Справа № 271/3927/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воронков Д.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №271/3927/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 04 грудня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови включити до трудового стажу
час його роботи в районах Крайньої
Півночі з 28.10.1980 р. по 17.05.1990 р. та з 01.06.1990
по 01.01.1991 з урахуванням кратності
збільшення стажу, та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію з
01.07.2013 р., включивши до трудового стажу
вказаний період роботи в
півторакратному розмірі.

Постановою Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 04 грудня 2013 року позов
задоволено.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що позивачеві не вистачає
загального страхового стажу для виходу
на пенсію згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», посилаючись на те, що
пільги щодо обчислення стажу
надавались особам, які працювали в
районах Крайньої Півночі при умові
укладання строкових договорів, але
трудовий договір про роботу у спірний
період позивачем не був наданий.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто у письмовому
провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Так, судом установлено і
підтверджується матеріалами справи, що
позивач ОСОБА_2 з 28.10.1980 року по 17.05.1990
року та з 01.06.1990 по 25.07.1991 працював на
підприємствах міста Тинда Амурської
області, про що свідчать записи у його
трудовій книжці, при цьому в трудовій
книжці наявні штампи про віднесення
району до Крайньої Півночі (а.с.14-15), що
також підтверджується архівними
довідками (а.с.8,11,12).

Відповідно до пункту 5 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування», період роботи
до 1 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що для
пільгового обчислення страхового
стажу наявність письмового трудового
договору не є виключною підставою для
пільгового обчислення страхового
стажу.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України,
укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.
Таким чином, факт укладення трудового
договору з роботодавцем
підтверджується записами у трудовій
книжці позивача.

Згідно із п. 3 ст. 1 Тимчасової Угоди між
Урядом України і Урядом Російської
Федерації про гарантії прав громадян,
які працювали в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, у галузі
пенсійного забезпечення, від 15 січня 1993
року, у випадках, коди законодавством
однієї з Сторін, що домовляються,
передбачені більш пільгові умови і
норми пенсійного забезпечення
громадян, які працювали у районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, при призначенні пенсії по
старості (за віком) на території даної
держави застосовується чинне
законодавство цієї Сторони.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду, що трудова книжка
позивача та надані ним довідки містять
всю необхідну інформацію для
пільгового обчислення страхового
стажу, а тому відмова відповідача в
такому обчисленні є протиправною.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинстваУкраїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі
м.Макіївки Донецької - залишити без
задоволення.

Постанову Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 04 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 271/3927/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п»ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної силиі.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко