overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-816/11
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-816/11
У х в а л а

Іменем України

11 лютого 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський адміністративний позов ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Салганської сільської ради третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, третя особа по справі помер, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.11.2011 року, який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород -
Дністровському районі Білгород -
Дністровського міськрайонного правління юстиції Одеської області..

Згідно з довідкою від 14.02.2012 року за № 125/01-16, щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, виданою державним нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 вступає в спадок померлого ОСОБА_3. третьої особи - ОСОБА_5.

Згідно з ст. 556 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради - правонаступника
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8621/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8621/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Матяш
Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю по дотриманню вимог земельного законодавства Аблова
Ф.В. про відклик матеріалів та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного спеціаліста
Державної інспекції сільського господарства України Аблова Ф.В. від 05.12.2012 грудня № 000096 про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 (адреса: будинок АДРЕСА_1).

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/12217/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до старшини міліції Фунтового
Костянтина Вікторовича, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду поданий адміністративний позов який оформлений з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 до старшини міліції Фунтового Костянтина
Вікторовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 26 лютого 2014 року, у залі суду №208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2685/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2685/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко
С.І. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області , третя особа Архівний відділ Виконкому
Криворізької міської Ради про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати незаконними дії відповідача, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити несплачену суму пенсії в період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 рік, зобов'язати відповідача нараховувати та сплачувати щомісяця пенсію за віком з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Справа призначалася до розгляду на 03.12.2013 року, 20.01.2014 року, про що позивач та представник на підставі довіреності були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Проте позивач та його представник 03.12.2013 року, а також повторно 20.01.2014 року в судове засідання не з*явилися без поважної причини, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника не надали. При цьому із заяви від 20.01.2014 року представника позивача ОСОБА_2 не убачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з*явились в судове засідання, заява про розгляд справи в їх відсутності до суду не надійшла.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області , третя особа Архівний відділ Виконкому
Криворізької міської Ради про перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 592/9437/13-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9437/13-а
Провадження №2-аво/592/3/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Сумської міської ради про стягнення коштів позов задоволено, але в постанові допущено описку. Так, в тексті постанови не вірно зазначено частину статті Закону, на який посилається. Вказано: «ч.5 ст.12 Закону
України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а потрібно « ч.5 ст.13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в постанові допущено описку, вона має істотний характер, підлягає виправленню, як це передбачено ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2013 року у справі адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Сумської міської ради про стягнення коштів (справа 592943713-а), вказавши вірно :« ч.5 ст.13 Закону
України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 596/133/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/133/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по житловій субсидії,-

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по житловій субсидії.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов'язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 596/193/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/193/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" січня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Пейка А.І. про скасування постанови,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Пейка А.І. про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов'язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 607/1324/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2014 року Справа №607/1324/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 р. на 08 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 03.02.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 664/181/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 664/181/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську питання про внесення виправлення до постанови по справі № 2а-1900/11 від 26 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено постанову № 2а-1900/11, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі здійснити перерахунок належної їй пенсії як дитині війни у розмірі, встановленому законодавством, за період з 31.09.2010 року по 26.04.2011 року.

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в резолютивній частині у визначені дати початку здійснення перерахунку пенсії, а саме
«31.09.2010» замість «30.09.2010», що унеможливлює виконання постанови, у зв'язку із чим начальник управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському району Херсонської області звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови № 2а-1900/11 від 26 квітня 2011 року Цюрупинського районного суду
Херсонської області, а саме:

- виправити дату початку здійснення перерахунку пенсії, а саме: читати « 30.09.2010», замість « 31.09.2010».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 227/7192/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити до слухання у судовому засіданні 09 січня 2014 року на 10.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

24.12.2013
Справа № 230/823/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

24.01.2014 Справа № 230/823/14-а

№ провадження: 2-а/230/40/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Подколзін В. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве про визнання дій неправомірними, забов'язати відповідача зарахувати час навчання в учбовому закладі до стажу роботи для призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/823/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве про визнання дій неправомірними, забов'язати відповідача зарахувати час навчання в учбовому закладі до стажу роботи для призначення пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 14.02.2014 у залі №10
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Подколзін В. М.
Справа № 260/390/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 707/142/14-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/142/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2014 року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Шаповал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника позивача про залищення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною постанови державного виконавця від 19 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу,-

встановив:

Представник позивача у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення указаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача просить не розглядати позовну заяву, суд вважає, що таким чином представник позивача бажає відкликати позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання незаконною постанови державного виконавця від 19 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина