Справа № 819/183/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

Справа № 819/183/14-a

03 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Баранюк А.З.,
розглянувши в письмовому провадженні
клопотання про забезпечення позову у
справі за позовною заявою Прокурора
Чортківського району до Чорківської
міської ради про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району
Тернопільської області звернувся із
адміністративним позовом до
Чортківської міської ради
Тернопільської області із
адміністративним позовом про визнання
протиправним дій сорокової сесії
Чортківської міської ради шостого
скликання щодо прийняття рішення «Про
присвоєння центральній площі міста
Чорткова назви «Площа Героїв
Євромайдану».

Прокурором також подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони голові Чортківської
міської ради підписувати прийняте на
сороковій сесії Чортківської міської
ради шостого скликання 31 січня 2014 року
рішення «Про присвоєння центральній
площі міста Чорткова назви «Площа
Героїв Євромайдану» та оприлюднювати
його до набрання чинності
постановленого у даній справі рішення.

У відповідності до вимог ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), клопотання про
забезпечення позову розглянуто без
повідомлення сторін. Відтак,
враховуючи положення ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 122
та ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд даного
клопотання проводився судом у порядку
письмового провадження.

Оцінивши обґрунтованість доводів
позивача, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, суд
вважає, що подане позивачем клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частин 3, 4 ст. 117 КАС України, суд
у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та заборонити вчиняти
певні дії.

Приймаючи рішення з питань
забезпечення позову, суд оцінює
наявність обставин, що зумовлює
винесення відповідної ухвали, з
урахуванням доказів, що містяться в
матеріалах справи та керуючись
законом, а також враховуючи те, що
особа, яка заявляє відповідне
клопотання має довести, яку саме
небезпеку її інтересам може спричинити
вчинення саме таких дій, на які
посилаються позивач.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони голові Чортківської
міської ради підписувати прийняте на
сороковій сесії Чортківської міської
ради шостого скликання 31 січня 2014 року
рішення «Про присвоєння центральній
площі міста Чорткова назви «Площа
Героїв Євромайдану» та оприлюднювати
його до набрання чинності
постановленого у даній справі рішення
суд зазначає, що позивачем суду не
наведено доказів, які підтверджували б
наявність підстав, передбачених ст. 117
КАС України. У випадку ж встановлення в
ході розгляду справи реального
порушення прав позивача, їх
відновлення в даному випадку можливе
за наслідками розгляду такої справи по
суті, що не може підміняти собою
необхідність вжиття запобіжних
заходів на даній стадії процесу.

Окрім того, суд зазначає, що подання
адміністративного позову, предметом
якого є питання скасування рішень
суб'єкта владних повноважень, не може
слугувати беззаперечним доказом того,
що будь-які інші дії відповідача чи дії
інших осіб, вчинені на підставі такого
рішення, є очевидно протиправними.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову, у
спосіб та з підстав, заявлених
позивачем, тому заявлене ним
клопотання до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 71,117,118 КАС України, суд
,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Прокурора
Чортківського району до Чортківської
міської ради про забезпечення позову -
відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у
забезпеченні позову не позбавляє його
права на повторне його звернення із
таким клопотанням протягом судового
розгляду справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною 3
статті 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.