Справа № 826/114/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/114/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
суддів Донця В.А.
за участю секретаря судового засідання
у відкритому судовому засіданні в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_2до Міністерства
Українипровизнання недійсним пункту
3.11 Тимчасового положення про
психоневрологічний інтернат
В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
соціальної політики України про
визнання недійсним пункту 3.11
Тимчасового положення про
психоневрологічний інтернат,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 29
грудня 2001 року №549.
Окрім заявленого позову, ОСОБА_2
просив поновити йому строк звернення
до суду.
Клопотання про поновлення строку
звернення до суду позивач
обґрунтовував тим, що він перебуває під
опікою в Комунальній установі
«Орловський психоневрологічний
інтернат» з часу оприлюднення
нормативно-правового акту і по
сьогоднішній день, що унеможливлювало
своєчасне звернення до суду. В
підтвердження заявленого клопотання
позивач надав довідку, видану
Комунальною установою «Орловський
психоневрологічний інтернат».
адміністративного суду міста Києва від
08 січня 2014 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до
судового розгляду на 22 січня 2014 року о
13.00 год. Питання щодо визнання
поважності причин пропуску позивачем
строку звернення до суду ухвалено
вирішити у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не
прибули. При цьому, суд враховує
обставини неприбуття позивача у судове
Частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Відповідно до частини другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Так, предметом позову ОСОБА_2 є
визнання недійсним пункту 3.11 Типового
положення про психоневрологічний
інтернат, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 29 грудня 2001 року
№549, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29 січня 2002 року за
№68/6356.
Наказ Міністерства праці та
соціальної політики України від 29
грудня 2001 року №549 та Типове положення
про психоневрологічний інтернат
офіційно опубліковані у офіційному
виданні «Офіційний вісник України» 15
лютого 2002 року №5, ст. 212, про що, зокрема,
Позивач у позовній заяві
стверджував, що він з часу
опублікування Типового положення про
психоневрологічний інтернат і по
теперішній час постійно перебуває у
Комунальній установі «Орловський
психоневрологічний інтернат», що
унеможливлювало його своєчасне
звернення до суду. В якості доказів на
підтвердження зазначеного, позивач
надав довідку Комунальної
установи «Орловський
психоневрологічний інтернат».
Водночас, в довідці, виданій
Комунальною установою «Орловський
психоневрологічний інтернат» 31 січня
2013 року зазначено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під опікою Комунальної
установи «Орловський
психоневрологічний інтернат»
перебуває з 03 серпня 2006 року по
До того ж, перебуваючи під опікою
в Комунальній установі «Орловський
психоневрологічний інтернат» на
сьогоднішній день позивач мав
можливість звернутися з даним
адміністративним позовом, що в свою
чергу, спростовує твердження позивача
з приводу неможливості звернення до
суду своєчасно, в зв'язку з постійним
перебуванням у цій установі.
Крім того, як вбачається з бази
«Діловодство спеціалізованого суду»
(ДСС) ОСОБА_2 у серпні 2011 року звертався
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
соціальної політики України про
часткове оскарження Типового
положення про психоневрологічний
інтернат, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 29 грудня 2001 року
№549 та зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29 січня 2002 року за
№68/6356, й ухвалою суду від 15 вересня 2011
року позовну заяву ОСОБА_2 було
Також, з бази «Діловодство
спеціалізованого суду» (ДСС)
вбачається, що ОСОБА_2 звертався до
Окружного адміністративного суду
міста Києва в червні 2013 року з позовом,
в якому оскаржував пункт 3.11 Типового
положення про психоневрологічний
інтернат, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 29 грудня 2001 року
№549, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29 січня 2002 року за
№68/6356. Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 червня 2013 року, залишеною в силі
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року, в зв'язку з ненаданням позивачем
належних доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, позовну заяву
залишено без розгляду відповідно до
статей 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Наведене свідчить про
обізнаність позивача про прийнятий
нормативно-правовий акт, принаймі з
До того ж, як вже було зауважено вище,
посилання на постійне перебування
позивача в Комунальній установі
«Орловський психоневрологічний
інтернат», як на обставину, що
унеможливлювала своєчасне звернення
позивача до суду, спростовується самим
позивачем з урахуванням
Частиною першою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що наведені позивачем
обставини в якості доказів щодо
пропуску строку звернення до суду та
надані докази (довідка, видана
Комунальною установою «Орловський
психоневрологічний інтернат» 31.01 2013
року), є необґрунтованими, а тому, судом
не встановлено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення
ОСОБА_2 з даним адміністративним
позовом (в січні 2014 року) поважними.

З огляду на вказане, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання недійсним пункту
3.11 Типового положення про
психоневрологічний інтернат,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29 грудня 2001 року №549,зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 29 січня
2002 року за №68/6356 - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Донець В.А.

Кармазін О.А.