Справа № 808/847/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 лютого 2014 року Справа № 808/847/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів
за податковим боргом, та виконання
вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
з єдиного податку у сумі 1098,10 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких позивач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

На стадії вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі суддею
не встановлені підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження
суддя встановив необхідність
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
позивачу - довідку, щодо стану
заборгованості відповідача на час
розгляду справи, оригінали документів
доданих до позову; довіреності на
представників, документи про правовий
статус відповідача.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №
808/847/14 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів
за податковим боргом.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 18
лютого 2014 року яке відбудеться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00
Справа розглядатиметься одноособово
суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у
судове засідання: всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
позивачу - довідку, щодо стану
заборгованості відповідача на час
розгляду справи, оригінали документів
доданих до позову; довіреності на
представників, документи про правовий
статус відповідача.

4. Запропонувати відповідачу, в разі
невизнання адміністративного позову,
подати до 18.02.2014 року заперечення проти
позову та докази на обґрунтування цих
заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їх процесуальні права та обов'язки.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль