Справа № 734/3288/13-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/81/14
Справа №
Ухвала

29 січня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу
за поданням старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,

у с т а н о в и в:

старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із поданням, в якому просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області по справі №
2508/5984/2012 року та стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на користь стягувача
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії,
як дитині війни, з урахуванням її
підвищення на 30% мінімальних пенсій за
віком за період з 14.03.2011 року по 22.07.2011
року включно, та забезпечити виплату
вказаного підвищення, врахуванням вже
сплачені суми, у сумі 767,25 грн.

Представник Відділу
державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області в
судове засідання не з'явився, в поданні
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про місце і час
розгляду справи.

На підставі ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі № 2508/5984/2012 від 24
жовтня 2012 року задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 24 жовтня 2012 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області:

- провести перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з
урахуванням її підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно, та забезпечити виплату
вказаного підвищення, враховуючи вже
сплачені суми.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року вказана постанова
Козелецького районного суду
Чернігівської області залишена без
змін.

Відповідно до ст. 4 Закону України №
202/98-ВР від 24.03.1998 року "Про державну
виконавчу службу" державними
виконавцями є начальник відділу
примусового виконання рішень,
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
головний державний виконавець,
старший державний виконавець,
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
начальники відділів примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі, їх
заступники, головні державні
виконавці, старші державні виконавці
тощо.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.
Вказаної вимоги державним виконавцем
не дотримано.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми вбачається, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках. Ця норма не
містить виключного переліку обставин,
що є підставою для вирішення питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Проте з матеріалів подання вбачається,
що суду не надано доказів про виконання
рішення суду в частині нарахування
(перерахування) соціальних виплат (до
подання додано список певних осіб,
однак суду не зрозумілий статус цього
документа, а сам «документ» не має
назви).

Крім того, з подання вбачається, що
підставою для звернення до суду стало
те, що згідно повідомлення управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області № 4543/02 від 31 травня 2013 року
залишок коштів на його рахунку
становить 3,48 грн., але в матеріалах
справи відсутнє документи на
підтвердження залишку зазначеної суми
на рахунку управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області.

З урахуванням того, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена 05 червня 2013 року, підставою
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не може бути інформація,
отримана до відкриття виконавчого
провадження, оскільки вона стосувалася
інших виконавчих проваджень. Про вжиті
заходи для примусового виконання
постанови суду у вказаній справі (після
відкриття виконавчого провадження)
державний виконавець в поданні не
вказав, матеріалами виконавчого
провадження для огляду в судовому
засіданні не надав.

Враховуючи викладене суд вважає,
що у задоволені подання Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівської області
необхідно відмовити, оскільки суду не
надано доказів на підтвердження
виняткових підстав для зміни способу
та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 33 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
ст. 41, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівської області про
зміну способу і порядку виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області по справі №
2508/5984/2012 року від 24 жовтня 2012 року -
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Бузунко О.А.