Справа № 2518/2-а-294/11/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2518/2-а-294/11/11 Головуючий у
1-й інстанції: Сташків В.Б.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду, оскільки позивачем пропущено
строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовних вимог без розгляду
в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
грудня 2010 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії із застосуванням
показника заробітної плати
прауівників за 2009 рік, починаючи з
травня 2010 року, з врахуванням
виплачених сум.

З аналізу викладеного вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_4 мають
розглядатися в межах шестимісячного
строку звернення до суду, тобто з 15
червня 2010 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду в
повному обсязі та вірно застосувавши
ст.ст. 99, 100 КАС України, неправильно
визначив строк звернення до суду, що
призвело до порушення норм
процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, в частині залишення
позовних вимог без розгляду в повному
обсязі, невірно застосував норми
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, у зв'язку з чим ухвала
в цій частині підлягає скасуванню з
ухваленням нової про направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2011
року в частині залишення позовних
вимог без розгляду за період з 01 травня
2010 року по 15 червня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - скасувати та постановити нову.

У скасованій частині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 28 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.