Справа № 817/237/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/237/14

29 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гудима
Н.С., розглянув в порядку письмового
провадження клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в справі
за позовом

Прокурора Сарненського району
до Сарненської районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року Прокурор Сарненського
району звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Сарненської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення від 28.01.2014 року "Про відкликання
делегованих повноважень та створення
виконавчого комітету".

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року
відкрито провадження в даній справі.

Одночасно з адміністративним позовом
позивач подав клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони голові Сарненської районної
ради, його заступнику та іншим особам
підписувати рішення позачергової
сесії Сарненської районної ради від
28.01.2014 року "Про відкликання
делегованих повноважень та створення
виконавчого комітету", заборони голові
Сарненської районної ради та її
службовим особам вчиняти дії щодо
оформлення і оприлюднення цього
рішення та зупинення дії рішення
позачергової сесії Сарненської
районної ради від 28.01.2014 року "Про
відкликання делегованих повноважень
та створення виконавчого комітету" до
вирішення спору по суті. Вказане
клопотання обґрунтовує тим, що при
винесенні оскаржуваного рішення
відповідачем було порушено вимоги
ст.ст.6,8,19,68 Конституції України та
норми Закону України "Про місцеве
самоврядування". Терміновість розгляду
клопотання мотивує очевидною
протиправністю рішення, існуванням
небезпеки, яка виражається у
покладенні виконання обов'язків
органів державної влади на
неконституційний орган, не
уповноважений державою здійснювати
діяльність, що може виразитись у
заподіянні шкоди інтересам держави
шляхом дестабілізації роботи
державних установ, органів місцевого
самоврядування, а також може призвести
до соціальної напруги у суспільстві.

У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що згідно з ст.58
Регламенту Сарненської районної ради
рішення після його підписання
реєструється та не пізніше 5-ти робочих
днів оприлюднюється на веб-сайті
районної ради в мережі Інтернет,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається негайно в порядку
терміновості без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вирішуючи клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, суд
виходить з такого.

Частиною 2 ст.19 Конституції
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу вимог ч.2 ст.144 Конституції
України рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції та
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, законодавцем визначено
перелік чітких підстав, за наявності
яких допустимо вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Статтею 117 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
забезпечено лише двома способами -
зупиненням дії рішення суб'єкта
владних повноважень, що оскаржується
та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» в ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ст.2 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що система місцевого самоврядування
включає виконавчі органи виключно
сільської, селищної, міської та
районної в місті рад.

Як свідчить зміст позовних вимог,
предметом оскарження в даній справі є
рішення позачергової сесії
Сарненської районної ради від 28.01.2014
року "Про відкликання делегованих
повноважень та створення виконавчого
комітету", згідно з яким Сарненська
районна рада вирішила:

1) Відкликати усі повноваження
Сарненської районної ради, які
делеговані Сарненській районній
державній адміністрації згідно зі ст.44
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

2) Для виконання вказаних повноважень
утворити виконавчий комітет
Сарненської районної ради.

3) Обов'язки голови виконавчого
комітету Сарненської районної ради
тимчасово покласти на голову районної
ради М.М.Драганчука. Обов'язки
заступника голови виконавчого
комітету покласти на керуючого
справами виконавчого апарату районної
ради В.М.Шимка.

4) Головам депутатських фракцій у строк
до 05.02.2014 року подати голові районної
ради пропозиції щодо персонального
складу виконавчого комітету.

5)Контроль за виконанням цього рішення
покласти на голову районної ради.

Аналіз назви та змісту даного рішення
районної ради дають суду підстави для
висновку, що означене рішення містить
ознаки очевидної протиправності, так
як передбачає утворення виконавчого
органу, що не входить в систему
місцевого самоврядування, визначену
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Суд також враховує те, що відповідно до
вимог ч.5 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
рішення ради нормативно-правового
характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію. Аналогічне
положення закріплено і в ч.4 ст.104
Регламенту Сарненської районної ради,
опублікованого на офіційному сайті
даної ради.

Зміст рішення позачергової сесії
Сарненської районної ради від 28.01.2014
року "Про відкликання делегованих
повноважень та створення виконавчого
комітету" свідчить, що ним не
встановлено більше пізній строк
введення цього рішення у дію.

Отже, враховуючи те, що набрання
чинності рішенням позачергової сесії
Сарненської районної ради від 28.01.2014
року "Про відкликання делегованих
повноважень та створення виконавчого
комітету" безпосередньо пов'язується з
моментом його оприлюднення, то суд
вважає обраний прокурором спосіб
забезпечення позову шляхом заборони
оприлюднення вказаного рішення -
обґрунтованим і таким, що підлягає
застосуванню.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд бере до уваги інтереси
позивача, відповідача, інших осіб,
характер спірних правовідносин,
враховує можливі наслідки невжиття
заходів забезпечення позову, а також
вимоги ч.2 ст.144 Конституції України,
згідно з якою, рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції та
законами України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання прокурора в частині вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони оприлюднення рішення
позачергової сесії Сарненської
районної ради від 28.01.2014 року "Про
відкликання делегованих повноважень
та створення виконавчого комітету" та
зупинення дії рішення позачергової
сесії Сарненської районної ради від
28.01.2014 року "Про відкликання
делегованих повноважень та створення
виконавчого комітету" до ухвалення
рішення в цій адміністративній справі,
а тому вважає за необхідне
задовольнити клопотання у вказаній
частині.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненського
району про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити
частково.

Заборонити Сарненській районній раді
вчиняти дії щодо оприлюднення рішення
позачергової сесії Сарненської
районної ради від 28.01.2014 року "Про
відкликання делегованих повноважень
та створення виконавчого комітету" - до
ухвалення рішення в даній справі.

Зупинити дію рішення позачергової
сесії Сарненської районної ради від
28.01.2014 року "Про відкликання
делегованих повноважень та створення
виконавчого комітету" - до ухвалення
рішення у даній справі.

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - прокурору Сарненського
району та відповідачу - Сарненській
районній раді.

Виконання ухвали з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гудима Н.С.