overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11259/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 820/11259/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/11259/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/11259/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 809/387/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/387/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову прокурора Верховинського району Івано-Франківської області до Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Верховинської районної ради від 27.01.2014 року, без номера, «Про утворення Народної ради
Верховинського району»,-
Прокурор Верховинського району
Івано-Франківської області звернувся з адміністративним позовом до
Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Верховинської районної ради від 27.01.2014 року, без номера, «Про утворення Народної ради
Верховинського району».

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Верховинського району
Івано-Франківської області до
Верховинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Верховинської районної ради від 27.01.2014 року, без номера, «Про утворення Народної ради
Верховинського району».

2. Призначити судовий розгляд справи на
"13" лютого 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача подати належним чином завірену копію рішення
Верховинської районної ради від 27.01.2014 року, без номера, «Про утворення
Народної ради Верховинського району» та інформацію (довідку) щодо його офіційного оприлюднення.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 816/413/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/413/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 28 січня 2014 року надійшов позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість в розмірі 40204 грн. 91 коп. та збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 1059 грн. 27 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/413/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еліта-Груп" про стягнення коштів.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07 лютого 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 2027/2а-2508/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р. Справа № 2027/2а-2508/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011р. по справі № 2027/2а-2508/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки
Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011р. по справі № 2027/2а-2508/11 .

За результатами розгляду була прийнята ухвала від 28.10.2011 р., якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова залишено без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011р. по справі № 2027/2а-2508/11 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 р. набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам по справі. Відповідно до супровідного листа копія зазначеної ухвали направлена сторонам 31.10.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011р. по справі № 2027/2а-2508/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 2-а-18503/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/358/5/14 УХВАЛА про повернення заяви 28 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Богуславського РУЮ
Київської області, про скасування постанов про відкриття виконавчого
Ухвалою суду від 10.01.2014 року заява залишена без руху і позивачу надано строк для виправлення та усунення недоліків до 25.01.2014 року.
Станом на 28.01.2014 року ухвала суду від 10.01.2014 року не виконана і недоліки не
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
Позовну заяву, ОСОБА_1 до відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, повернути
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 801/818/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокуСправа №801/818/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 12.02.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 758/16499/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві на бездіяльність відповідача, щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві на бездіяльність відповідача, щодо перерахунку пенсії.

Призначити розгляд справи о 14.05 год. 26.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 816/427/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/427/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство " Полтавська птахофабрика" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2013 №001432202.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/427/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 817/22/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/22/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Заступника прокурора м.Рівне доРівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Рівненської міської ради №2832 від 28.02.2013
(п.2) в частині передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 59 м.кв.на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з вимогами, передбаченими частиною п'ятою статті 23
Закону України "Про прокуратуру", прокурор діє як посадова особа органу державної влади, з оглядуна що справа, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м.Рівне до
Рівненської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 817/105/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/105/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулась в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя