overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/369/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/369/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій незаконними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання незаконними дій відповідача і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про визнання дій незаконними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/781/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/781/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Самарського Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Самарського Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 444/184/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/184/14-а
Провадження № 6-а/444/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд
Львівської області надійшла заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Заявник ОСОБА_1 на адрес суду подала письмову заяву, в якій просить заяву про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без виконання , оскільки ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 17.09.2013 року про зміну способу виконання рішення суду у справі № 444/2510/13-а , ухвалою
Апеляційного адміністративного суду
Львівської області від 10.12.2013 року не змінено та така набрала законної сили , а тому потреба у поновленні пропущеного строку відпала.

Відповідно до ст.107 ч.5 КАС України , про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу .

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.107 ч.7,8,108,160,165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду .

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Львівському апеляційному адміністративному суду через
Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мартинишин Я. М.
Справа № 405/806/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/806/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України
Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій неправомірними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій неправомірними, визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2а-12061/11/2070
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Київ К/9991/35580/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова
Харківської області Державної податкової служби на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерра», треті особи -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215
Кодексу адміністративного судочинства
України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова
Харківської області Державної податкової служби на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі
№2а-12061/11/2070 в порядку попереднього розгляду - 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 818/2077/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, дострокове припинення 08 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 818/2077/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга не підписана представником ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_1, а також у зв'язку з пропуском строку на подання касаційної скарги та не наданням суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року третьою особою направлено до суду касаційної інстанції належну кількість підписаних копій касаційної скарги, проте належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку не наведено та не надано, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сумської міської виборчої комісії
Сумської області, треті особи: ОСОБА_2,
Сумська міська організація політичної партії "Рідне місто", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, дострокове припинення повноважень.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а/422/226/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/58501/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу, ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал», ОСОБА_4 про скасування рішення та державного акта права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 листопада 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшли усунення недоліків не в повному обсязі, а саме не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Станом на 14 січня 2014 року докази усунення недоліків в повному обсязі вищезазначеної касаційної скарги у
Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № К/9991/4506/12-С
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Київ
К/9991/4506/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Вінницької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, про скасування рішень виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до ст.215
Кодексу адміністративного судочинства
України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі
№2-а-2042/11 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голяшкін О.В.
Справа № 826/7088/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/58182/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ВГО "Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ВГО
"Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Тищенко Н.П., до Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання права власності на знаки для товарів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ВГО "Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води" у справі за позовом ВГО
"Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Тищенко Н.П., до Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання права власності на знаки для товарів.

Витребувати матеріали справи № 826/7088/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2-а/1970/2183/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/61248/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2-а/1970/2183/12 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко