Справа № 2а-2171/08/0770
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Справа № 29558/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Першого заступника прокурора
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.11.2008р. у
справі № 2а-2171/08 за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Закарпатського
обласного управління та мисливського
господарства в особі державного
підприємства «Ужгородське лісове
господарство» про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Закарпатського обласного управління
та мисливського господарства в особі
державного підприємства «Ужгородське
лісове господарство» про зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо надання
згоди на відведення земельної ділянки
площею 0, 0360 га для будівництва кафе з
магазином по АДРЕСА_1 за рахунок
землекористування ДП «Ужгородське
лісове господарство», мотивуючи тим, що
їй рішенням 4-ї сесії 5-го скликання
Ужгородської міської ради від 27.09.2007
року за № 461 надано дозвіл на збір
матеріалів попереднього погодження
місця розташування зазначеної
земельної ділянки та рішенням 4-ї сесії
5-го скликання Ужгородської міської
ради від 29.12.2007 року за № 573 затверджено
матеріали погодження та погоджено
вибір земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначає, що ним було виготовлено
матеріали погодження місця
розташування земельної ділянки для
будівництва кафе, отримані всі
необхідні дозволи від державних
органів, дотримана процедура вилучення
та відведення зазначеної земельної
ділянки для створення
рекреаційно-комерційної зони
відпочинку на території ДП
«Ужгородське лісове господарство»,
однак відповідачем було призупинено
прийняття рішення про надання згоди та
висновку до проекту відведення
земельної ділянки до законодавчого
врегулювання даного питання. Позивач
вважав, що такі дії відповідача
порушують його права.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.11.2008р.
позов ПП ОСОБА_1 задоволено повністю,
зобов'язано ДП «Ужгородське лісове
господарство» вирішити питання щодо
надання приватному підприємцю ОСОБА_1
згоди на відведення земельної ділянки
площею 0, 0360 га. для будівництва кафе з
магазином по АДРЕСА_1 за рахунок свого
землекористування.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, її оскаржив Перший
заступник прокурора Закарпатської
області, подавши апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
покликаючись на неповне з'ясування
всіх обставин справи та порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог
прокурор зазначає, що судом першої
інстанції невірно застосовано норми
законодавства щодо зворотної дії в
часі законів та інших
нормативно-правових актів, оскільки як
вбачається з вищенаведеного листа
Державного підприємства «Ужгородське
лісове господарство» зупинення
надання згоди та висновку до проекту
відведення земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_1 мало
місце після прийняття розпорядження
Кабінету Міністрів України за № 610-р
від 10.04.2008 року «Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками».

ПП ОСОБА_1 в запереченні на апеляційну
скаргу вважає постанову суду першої
інстанції законною, прийнятою з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права та просить
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Сторони та прокурор будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому спір вирішено на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ДП «Ужгородське лісове господарство»
листом № 03-491 від 24.09.2008 року
інформувало ОСОБА_1, що за дорученням
Держкомлісгоспу від 23.04.2008 року № 15, на
виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 10 квітня 2008 року
№ 610-р, призупинено прийняття рішень
про надання згоди на вилучення
земельних лісових ділянок, їх передачу
у власність та оренду із зміною
цільового призначення до
законодавчого врегулювання питань
запобігання зловживання у цій сфері.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 виходив з того,
що позивачу рішенням четвертої сесії
п'ятого скликання Ужгородської міської
ради від 27.09.2007 року за № 461 надано
дозвіл на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування
вищезазначеної земельної ділянки та
рішенням цієї ж сесії Ужгородської
міської ради від 29.12.07 за № 573
затверджено матеріали погодження та
погоджено вибір земельної ділянки,
позивачем отримані всі необхідні
висновки служб та державних органів, та
вказані вище події мали місце до
прийняття розпорядження Кабінету
Міністрів України від 10 квітня 2008 року
№ 610-р .

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 Конституції
України Кабінет Міністрів України в
межах своєї компетенції видає
постанови і розпорядження, які є
обов'язковими до виконання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 10 квітня 2008 року № 610-р
«Деякі питання розпорядження
земельними лісовими ділянками» з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
зобов'язано Мінприроди,
Мінагрополітики, Міноборони,
Держкомлісгоспу та Держкомзему до
законодавчого врегулювання питань
запобігання зловживанням у цій сфері:
зупинити прийняття рішень про надання
згоди на вилучення таких земельних
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового
призначення; відкликати раніше надану
згоду на вилучення цих земельних
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового призначення
у разі, коли місцевими органами
виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування не прийнято відповідні
рішення або коли за результатами
перевірки встановлено, що такі рішення
прийняті з порушенням вимог
законодавства.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду вважає, що ДП
«Ужгородське лісове господарство»
розглянувши звернення позивача щодо
надання згоди та висновку до проекту
відведення земельної ділянки для
вищевказаних цілей правомірно
призупинила прийняття рішення про
надання такої згоди, у відповідності до
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 10 квітня 2008 року № 610-р, до
законодавчого врегулювання даного
питання.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції прийнята за неповного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи та порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому оскаржувану
постанову суду слід скасувати та
прийняти нову постанову про відмову ПП
ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Керуючись ст.160, ст.ст.167, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора Закарпатської області
задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.11.2008 року
по справі № 2а-2171/08 скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через
5днів з моменту її направлення особам
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
І.І.Запотічний

Судді:
О.І.Довга

А.М.Ліщинський