Справа № 265/8826/13-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8826/13-а
Провадження № 2-а/265/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання неправомірним,
скасування рішення та зобов'язання
провести перерахунок пенсії як особі,
яка працювала в районах Крайньої
Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя (далі - УПФУ) про визнання
неправомірним, скасування рішення та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії як особі, яка працювала в
районах Крайньої Півночі, посилаючись
на те, що він є пенсіонером і перебуває
на обліку у відповідача.

В періоди часу з 18.12.1972 року по 19.02.1973
року, з 19.02.1973 року по 10.08.1973 року; з
13.08.1973 року по 24.04.1974 року; з 29.05.1974 року
по 21.03.1978 року; з 23.03.1978 року по 19.09.1978
року; з 20.09.1978 року по 12.01.1979 року; з 13.01.1979
року по 31.08.1979 року; з 01.09.1979 року по
14.12.1979 року він працював в районі
Крайньої Півночі.

В грудні 2012 року він звернувся із
письмовою заявою до відповідача про
перерахунок йому пенсії, оскільки
вважав, що стаж роботи, отриманий ним
за вказаний період часу є пільговим та
повинен зараховуватись з розрахунку -
один рік роботи за півтора роки. Проте
в такому перерахунку йому відмовлено.
Тому він звертався до суду з позовом
про визнання бездіяльності
відповідача неправомірною і
постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 18.04.2013
року його позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року
частково задоволено апеляційну скаргу
УПФУ і зобов'язано прийняти офіційне
рішення відповідно до діючого
законодавства (у формі рішення),
оскільки його заяву про перерахунок
пенсії розглянуто не у встановленому
законодавством порядку, а відповідно
до Закону України «Про звернення
громадян», тобто офіційне рішення
відповідачем взагалі не приймалось. І
05.07.2013 року він відповідно до ухвали
апеляційного суду надав відповідачеві
повторну заяву про перерахунок пенсії,
але про прийняте рішення його ніхто не
повідомляв. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.07.2013 року ухвалу апеляційного суду
залишено без змін. У вказаній ухвалі
встановлено, що «…колегія судів
погоджується з висновками суддів
першої та апеляційної інстанції, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у зарахуванні пільгового страхового
стажу роботи за періоди роботи в
районах Крайньої Півночі…з розрахунку
один рік і шість місяців», проте
підтверджено, що офіційне рішення із
цього питання відповідачем не
приймалось, тобто не було предмету
оскарження і зобов'язано відповідача
прийняте відповідне рішення.

Тому 26.09.2013 року він надав копію цієї
ухвали відповідачеві разом із заявою,
де наголосив, що відповідно до ухвали
ВАСУ їх дії неправомірні, та просив
його повідомити про прийняте рішення
за його заявою.

30.10.2013 року він особисто отримав в УПФУ
копію рішення № 3197, яке датоване ще 15
липня 2013 року, де в перерахунку пенсії
йому відмовлено.

Однак з цим рішенням не погоджується і
вважає його незаконним, так як
відповідно до його трудової книжки,
він працював в районі Крайньої
Півночі, зокрема, в період часу:

- з 18.12.1972 по 19.02.1973 року - в доку
тресту «Тюменьрибстрой» Тюменської
області;

- з 19.02.1973 по 10.08.1973 року - в ОРС пристані
Салехард Іртишського пароплавства
Ямало-Ненецького автономного округу
Тюменської області;

- з 13.08.1973 по 24.04.1974 року - в
Салехардському зооветеринарному
технікумі Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 29.05.1974 по 21.03.1978 року - в
Аксарковському рибному кооперативі,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 23.03.1978 по 19.09.1978 року - в
Аксарковському рибному заводі,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 20.09.1978 по 12.01.1979 року - в Аксарківській
центральній районній лікарні,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 13.01.1979 по 31.08.1979 року - в Надимському
будівельно-монтажному управлінні,
м.Надим, Ямало-Ненецького автономного
округу Тюменської області;

- з 01.09.1979 по 14.12.1979 року - в
Лабитнангському будівельно-монтажному
управлінні тресту «УСГД», м.Лабитнаги,
Ямало-Ненецького автономного округу
Тюменської області.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Заяву про перерахунок пенсії він надав
відповідачеві 05.07.2013 року.

Рішення за даною заявою прийняте 15.07.2013
року. Копію рішення він отримав 30.10.2013
року. Тобто строк звернення до суду ним
не пропущено.

Оскільки заяву про перерахунок пенсії
ним надано 05.07.2013 року, саме з цього часу
відповідач мав здійснити йому
перерахунок пенсії. Тому саме із цього
часу просить провести перерахунок
пенсії та сплатити недоотримані суми
пенсій.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не
з»явилися, надавши суду письмові заяви
про розгляд справи в їх відсутність,
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача на розгляд
справи до суду не з'явився, надав заяву
про розгляд справи в його відсутність
та письмові заперечення проти позову,
в яких вказав на те, що позивач
знаходиться на обліку в управлінні з
08.09.2006 року, як отримувач пенсії за
віком. 05.07.2013 року він звернувся в
управління з приводу пільгового
розрахунку стажу роботи в районах
Крайньої Півночі. 15.07.2013 року, було
винесено рішення про відмову в
перерахунку пенсії.

Порядок пільгового обчислення стажу
роботи працівникам, які працювали в
районах Крайньої Півночі або в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, регулюється порядком
надання пільг особам, які працювали в
районах Крайньої Півночі або в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, які були встановлені
указами Президії Верховної Ради СРСР
від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої півночі або в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
півночі» та від 26.09.1967 року «Про
розширення пільг для осіб, які працюють
в районах Крайньої Півночі або в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», а також інструкцією
про порядок надання пільг,
затвердженою постановою Держкомпраці
та Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року за №
520/п-28.

Відповідно до п.110 Положення про
порядок призначення та виплати
державних пенсій, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
03.08.1972 року, пільги щодо обчислення
стажу надавали працівникам, яких
переводили, напрявляли або запрошували
на роботу в райони Крайньої півночі або
в місцевості, прирівняні до районів
Крайньої Півночі, з інших місцевостей
за умови, що такі працівники уклали
трудові договори про роботу в цих
місцевостях на строк не менше трьох
років, а на островах Північного
льодовитого океану - на строк два роки.

Трудові договори, які укладали на
певний термін (п'ять, три чи два роки),
після закінчення цього терміну
переукладали на такий же строк або
продовжували на строк не менше одного
року.

Пільгове обчислення стажу роботи
здійснюється на підставі документів
(трудової книжки, копії трудового
договору, довідок та інших документів),
що підтверджують право на ті пільги,
які були встановлені для працюючих в
районах Крайньої Півночі чи в
місцевостях, прирівняних до цих
районів. До інших документів можуть
належати будь-які документи, які
підтверджують висновок укладення
строкових трудових договорів на період
роботи на крайній Півночі чи в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі. Як приклад, у
трудових книжках працівників, які
укладали такі договори, може бути
проставлений спеціальний штамп, в
якому відзначалося період, на який
працівник укладав (продовжував)
строковий трудовий договір. Такий
штамп є підставою для зарахування
цього періоду до загального стажу
роботи у пільговому обчисленні.

Пільгове обчислення стажу роботи (до
01.01.1991 року) поширювалося на
працівників цих місцевостей за
умовами, що вони уклали письмові
трудові договори.

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Для підтвердження свого стажу роботи в
районах Крайньої Півночі позивач не
надав до управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
ані уточнюючої довідки з архіву або
трудовий договір, в яких було б
зазначено, якими саме пільгами
користувався позивач. Надана копія
трудової книжки не містить будь яких
зазначень про користування пільгами,
як особа, що здійснювала трудову
діяльність в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі. Стаж роботи з 18.12.1972
по 19.02.1973, з 19.02.1973 по 10.08.1973, з 13.08.1973 по
24.04.1974, з 29.05.1974 по 21.03.1978, з 23.03.1978 по
19.09.1978, з 20.09.1978 по 12.01.1979, з 13.01.1979 по
31.08.1979, з 01.09.179 по 14.12.1979 року не було
зараховано в 1,5 розмірі, через не
надання позивачем трудового договору
за вищевказаний період, або довідки із
зазначенням періоду роботи в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, та користування пільгами,
передбаченими вищезазначеними
нормативно - правовими актами.

Просить суд звернути увагу на те, що по
трудовій книжці можливо зарахувати
стаж на пільгових умовах, 1 рік за 1 рік і
6 місяців за умовами наявності в
трудовій книжці штампу -Крайня Північ,
та позначки на який термін було
укладено угоду. Якщо такі позначки
відсутні на громадянина
розповсюджуються пільгове обчислення
стажу, але тільки в частині: 15 років
роботи в районах Крайньої Півночі
дозволяють вийти на пенсію на 5 років
раніше.

Позивач посилається на те, що
відповідно до Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про
розширення пільг для осіб які працюють
в районах Крайньої Півночі і
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки або
письмового трудового договору, або
довідки. Але управління зі свого боку
вважає, що єдиним нормативним актом
який прямо вказує на можливість
пільгового розрахунку стажу роботи в
районах Крайньої Півночі є Інструкція
«Про порядок надання пільг особам, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі».

В п.2 Інструкції зазначено, що пільги,
передбачені п.5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють у районах Крайньої
Півночі і місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі» (оплата
проїзду та перевезення багажу,
забезпечення житлом, бронювання житла
за місцем постійного проживання,
врахування одного року роботи за
півтора при призначенні пенсії та ін..)
додатково надаються робітникам, які
прибули на роботу до районів Крайньої
Півночі з інших місцевостей країни за
умови укладання ними строкових
трудових договорів про роботу в цих
районах на строк три роки.

У випадках відсутності трудового
договору, надається довідка, яка
підтверджує розповсюдження на
працівника пільг, передбачених для
працюючих на Крайній Півночі та
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі.

На підставі вищезазначеного, просить
відмовити позивачу у задоволенні
позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких грунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходиться на обліку в УПФУ з 08
вересня 2006 року.

Як свідчать копії трудової книжки
ОСОБА_1 працював в період часу: з 18.12.1972
по 19.02.1973 року - в доку тресту
«Тюменьрибстрой» Тюменської області;

- з 19.02.1973 по 10.08.1973 року - в ОРС пристані
Салехард Іртишського пароплавства
Ямало-Ненецького автономного округу
Тюменської області;

- з 13.08.1973 по 24.04.1974 року - в
Салехардському зооветеринарному
технікумі Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 29.05.1974 по 21.03.1978 року - в
Аксарковському рибному кооперативі,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 23.03.1978 по 19.09.1978 року - в
Аксарковському рибному заводі,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 20.09.1978 по 12.01.1979 року - в Аксарківській
центральній районній лікарні,
с.Аксарка, Ямало-Ненецького
автономного округу Тюменської області;

- з 13.01.1979 по 31.08.1979 року - в Надимському
будівельно-монтажному управлінні,
м.Надим, Ямало-Ненецького автономного
округу Тюменської області;

- з 01.09.1979 по 14.12.1979 року - в
Лабитнангському будівельно-монтажному
управлінні тресту «УСГД», м.Лабитнанги,
Ямало-Ненецького автономного округу
Тюменської області.

Відповідно до довідки від 14 лютого 2013
року за №388 Ямало - Ненецького
автономного округу, ОСОБА_1 дійсно
працював в Салехардському
зооветеринарному технікумі, який
розташований в м. Салехарді на
території району Крайньої Півночі
завідуючим столовою: з 13.08.1973 р. по 24.04.1974
року.

Згідно довідки від 18.02.2013 року за №25
виданої головою ради Приуральського
РПО, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював в
Аксарковському рибкоопі у якості
завідуючого продовольчою базою по 21
березня 1978 рік. Приуральське РПО
розташоване в районі Крайньої Півночі,
районний коефіцієнт - 50 %.

З архівної довідки Адміністрації міста
Лабитнанги від 25.02.2013 №Л-30 вбачається,
що в архівному фонді "Будівельно -
монтажного управління №3 Філія
дочірнього ЗАТ "Северстройгаздобича"
РАО "Газпром" (з 22.11.1978 по 25.12.1980 -
Лабитнангське СМУ треста
"Уренгойстройгаздобича") в наказах по
особистому складу, розрахункових
відомостях по нарахуванню заробітної
плати значиться ОСОБА_1. Нарахування
заробітної плати вказано з вересня по
грудень 1979 року.

Згідно архівної довідки Адміністрації
міста Лабитнанги від 25.02.2013 №Л-30/1,
Лабитнангське будівельно - монтажне
управління треста
"Уренгойстройгаздобича" знаходилось на
території міста Лабитнанги Ямало -
Ненецького автономного округу.

Відповідно до архівної довідки від 14
лютого 2012 року за №22 виданої відділом
по справам архівів, ОСОБА_1 працював на
"Аксарковський рибзавод" інженером
постачання з оплатою по штатному
розпису. Бухгалтерією проведений
розрахунок за відпрацьований час з
23.02.1978 року по 19.09.1978 року.

З архівної довідки виданої відділом по
архіву Адміністрації муніципальної
освіти Приуральського району 14 лютого
2013 року за №26 вбачається, що
Аксарковський рибзавод в 1978 році
дислоцировався в п. Аксарка,
Приуральського район, Ямало -
Ненецького автономного округу,
Тюменської області, що згідно переліку
районів Крайньої півночі, на яких
розповсюджується дія Указів Президії
Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. та від
26.09.1967 р. про пільги для осіб, працюючих
в цих районах та місцевостях,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 р. №1029 (в
редакції постанови Ради Міністрів СРСР
від 03.01.1983 р. №12) відноситься до районів
Крайньої Півночі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року, визнано неправомірними дії УПФУ
щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про
зарахування стажу та перерахунку
пенсії від 05.12.2012 року та зобов»язано
УПФУ розглянути його заяву в
установленому законодавством порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2013 року
вищевказану постанову залишено без
змін.

У цій же ухвалі зазначено, що колегія
суддів погоджується, що відповідачем
безпідставно відмовлено у зарахуванні
пільгового страхового стажу роботи за
періоди роботи в районах Крайньої
Півночі з розрахунку один рік і шість
місяців, проте підтверджено, що
офіційне рішення із цього питання
відповідачем не приймалося, тобто не
було предмету оскарження.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя від 15 липня 2013 року №
3197 відмовлено позивачеві ОСОБА_1 в
зарахуванні до стажу роботи періоду
роботи з 18.12.1972 року по 19.02.1973 рік, з
19.02.1973 року по 10.08.1973 рік; з 13.08.1973 року
по 24.04.1974 рік; з 29.05.1974 року по 21.03.1978 рік;
з 23.03.1978 року по 19.09.1978 рік; з 20.09.1978 року
по 12.01.1979 рік; з 13.01.1979 року по 31.08.1979 рік;
з 01.09.1979 року по 14.12.1979 рік в районах
Крайньої Півночі на пільгових умовах,
тобто 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.5 розділу 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до:

- Указу Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі",

- постанови Ради Міністрів Союзу РСР
від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі",

- Указу Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 26 вересня 1967 року "Про
розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами,
передбаченими вищезазначеними
нормативно-правовими актами.

Тобто, Законом встановлено, що
обчислення трудового стажу
проводиться на підставі одного з
документів: або трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки.

Матеріалами справи встановлено та не
оспорюється сторонами, що ОСОБА_1
знаходиться на обліку в управління з 08
вересня 2006 року як отримувач пенсії за
віком.

З вищенаведених довідок, вбачається, що
ОСОБА_1 в періоди зазначені в
адміністративному позові, працював в
районі Крайньої Півночі.

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача на пп.д) п.5
Указ Президії Верховної Ради Союзу РСР
від 10 лютого 1960 року про необхідність,
на думку відповідача, надання
строкових трудових договорів з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 зазначеного Указу
"пільги, передбачені дійсною статтею,
надаються також особам, які прибули у
райони Крайньої Півночі та в
місцевості, прирівняні до районів
Крайньої Півночі, із власної
ініціативи і які уклали строкові
трудові угоди про роботу у цих районах".
Тобто Указ Президії вказаною нормою
розповсюджує дію Указу не тільки на
осіб, які працювали в районах Крайньої
Півночі за безстроковими трудовими
договорами із винесенням наказу про
прийняття у штат працівника із записом
у трудову книжку, а й на працівників,
які працювали за строковими договорами
без винесення наказу про прийняття у
штат та запису у трудову книжку.
Вказана норма Указу жодним чином не
зобов'язує осіб, які працювали за
безстроковими трудовими договорами,
знаходились у штаті підприємства
(установи, організації) та мали
відповідні записи у трудовій книжці,
надавати строкові трудові договори,
які ними взагалі не укладались.

Тому суд вважає заперечення
відповідача на позов необґрунтованими.

Відповідно до пп.д) п.5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі", а також
п.3 постанови Ради Міністрів Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі",
встановлено зараховувати один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, за один рік та шість
місяців роботи при врахуванні стажу,
який дає право на отримання пенсії за
віком та по інвалідності.

Відповідно до Переліку районів
Крайньої Півночі та місцевостей,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР, як в редакції від 10.11.1967
року № 1020, так і в новій редакції від
03.01.1983 року № 12, до районів Крайньої
Півночі та місцевостей, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, Ямало -
Ненецький автономний округ Тюменської
області належить до районів Крайньої
Півночі.

Заяву про перерахунок пенсії позивач
подав відповідачеві 05.07.2013 року, а копію
відповідного рішення УПФУ він отримав
30.10.2013 року, до суду з позовом звернувся
26 листопада 2013 року, таким чином строк
звернення до суду з адміністративним
позовом ним не пропущено.

За таких обставин, враховуючи
документально підтверджений факт
роботи позивача ОСОБА_1 на
підприємстві в районі Крайньої Півночі
за трудовим договором протягом більше 3
років, суд вважає, що вимоги позивача
щодо відмови відповідачем позбавлення
останнього права на пільгове
обчислення страхового стажу за період
роботи в районах Крайньої Півночі, є
правомірними, та заявлені позовні
вимоги щодо зарахування одного року
роботи позивача в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, які
прирівнюються до районів Крайньої
Півночі, за один рік та шість місяців
при обчислення стажу, є такими, що
ґрунтуються на законі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.94 КАС
України на користь позивача підлягають
відшкодуванню понесені ним судові
витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням переліченого позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р №22-1, Тимчасової Угоди між
Урядом України і Урядом Російської
Федерації від 15 січня 1993 року, Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", Постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", Постанови Ради Міністрів СРСР
№ 1029 від 10.11.1967 року, керуючись ст. ст. 2,
11, 17, 18, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання неправомірним,
скасування рішення та зобов'язання
провести перерахунок пенсії як особі,
яка працювала в районах Крайньої
Півночі, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя від 15 липня 2013 року №
3197 про відмову позивачеві в
зарахуванні до стажу роботи періоду
роботи з 18.12.1972 року по 19.02.1973 рік, з
19.02.1973 року по 10.08.1973 рік; з 13.08.1973 року
по 24.04.1974 рік; з 29.05.1974 року по 21.03.1978 рік;
з 23.03.1978 року по 19.09.1978 рік; з 20.09.1978 року
по 12.01.1979 рік; з 13.01.1979 року по 31.08.1979 рік;
з 01.09.1979 року по 14.12.1979 рік в районах
Крайньої Півночі на пільгових умовах,
тобто 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя зарахувати до
стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з
18.12.1972 року по 19.02.1973 рік, з 19.02.1973 року
по 10.08.1973 рік; з 13.08.1973 року по 24.04.1974 рік;
з 29.05.1974 року по 21.03.1978 рік; з 23.03.1978 року
по 19.09.1978 рік; з 20.09.1978 року по 12.01.1979 рік;
з 13.01.1979 року по 31.08.1979 рік; з 01.09.1979 року
по 14.12.1979 рік в районах Крайньої Півночі
на пільгових умовах, тобто 1 рік
роботи за 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з
05 липня 2013 року, з урахуванням
пільгового стажу роботи з 18.12.1972 року
по 19.02.1973 рік, з 19.02.1973 року по 10.08.1973 рік;
з 13.08.1973 року по 24.04.1974 рік; з 29.05.1974 року
по 21.03.1978 рік; з 23.03.1978 року по 19.09.1978 рік;
з 20.09.1978 року по 12.01.1979 рік; з 13.01.1979 року
по 31.08.1979 рік; з 01.09.1979 року по 14.12.1979 рік в
районах Крайньої Півночі на пільгових
умовах (з пільговим коефіцієнтом),
тобто 1 рік роботи у вказаний період в
районах Крайньої Півночі за 1 рік 6
місяців та виплатити недоотримані ним
суми пенсії з 05 липня 2012 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України витрати на
по сплаті судового збору в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова