Справа № 815/3341/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3341/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати Наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області №621 від 28.11.2012 року
про накладення на позивача
дисциплінарного стягнення в вигляді
звільнення з посади начальника
відділення кримінальної міліції у
справах дітей Кілійського районного
відділу Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року адміністративний позов було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність її
задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду від 26 квітня 2013
року, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оцінюючи відповідність оскаржуваної
ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
вимогам ст. 100 КАС України, колегія
суддів зазначає наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 8 ст. 14 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" у разі
звільнення з посади або звільнення з
органів внутрішніх справ особі
рядового або начальницького складу
видається витяг з наказу.

При цьому слід зазначити, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості, які б підтверджували
вручення позивачу витягу з наказу про
звільнення або видачу трудової книжки.

Отже, позивач був позбавлений
можливості оскаржити наказ про
звільнення у встановлений ч 3 ст. 99 КАС
України місячний термін а, тому строк
оскарження даного наказу пропущений
заявником з поважних причин.

Вказані обставини наведені позивачем у
адміністративному позові, проте судом
першої інстанцій безпідставно не
враховані.

Отже висновок суду щодо пропуску
ОСОБА_1 місячного строку звернення до
адміністративного суду відповідно до
ч.3 ст.99 КАС України та ч. 8 ст. 14 Закону
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України" є
передчасним, адже ним, ще на стадії
вирішення судом питання про відкриття
провадження у справі, фактично
з'ясовані обставини отримання
позивачем копії витягу з наказу про
звільнення та трудової книжки

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали судді і
постановлення нової ухвали з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян