Справа № 739вр-13/2а-2529/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 р. Справа №
739вр-13/2а-2529/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі за
позовом Прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у сумі
27 341, 25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся Прокурор м. Жовті Води
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у сумі 27 341, 25 грн.

06.05.2010 року в даній адміністративній
справі було прийнято постанову, якою
адміністративний позов Прокурора м.
Жовті Води Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у сумі 27 341, 25 грн. -
було задоволено повністю та стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь держави заборгованість зі
сплати податку на додану вартість у
розмірі 7802 (сім тисяч вісімсот дві) грн.
66 коп. на р/р 0018, код платежу 13050500,
ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач: УДК у
Дніпропетровській області, отримувач -
місцевий бюджет; по податку з доходів
фізичних осіб суб'єктів
підприємницької діяльності і
незалежної професійної діяльності у
сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн.
22 коп. на р/р 0018, код платежу 14010100,
ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач: УДК у
Дніпропетровській області, отримувач -
державний бюджет; по орендній платі за
земельні ділянки державної і
комунальної власності з фізичних осіб
у розмірі 19072 (дев'ятнадцять тисяч
сімдесят дві) грн. 37 коп. на р/р 0018,
код платежу 16050200, ОКПО 24231000, МФО 805012,
одержувач: УДК у Дніпропетровській
області, отримувач місцевий бюджет.

Вказане рішення суду набрало законної
сили та 21.10.2010 року стягувачу було
видано виконавчий лист.

Проте, 11.12.2013 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулась
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (є
правонаступником Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області)
із письмовою заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в даній адміністративній
справі.

В обґрунтування заявлених вимог
представник податкової інспекції
зазначив, що станом на 03.12.2013 року за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
рахується податковий борг, що було
предметом судового розгляду в даній
адміністративній справі. Однак,
оригінал виданого виконавчого листа
було загублено під час реорганізації
Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області.

Тому, просить суд:

- повторно видати виконавчий лист
по справі № 2а-2529/10/0470;

- поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст.
264 КАС України суд розглядає заяву
(подання) про видачу дубліката в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України суд ухвалив рішення про
розгляд даної заяви в порядку
письмового провадження.

Суд, аналізуючи норми Кодексу
адміністративного судочинства
України, чинного законодавства
України, прийшов до наступних
висновків.

Щодо вимоги податкового органу про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року,
№ 606 визначено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

А тому, враховуючи, що
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області отримала
виконавчий лист - 21.10.2010 року, а станом
на 11.12.2013 року такий є загубленим в ході
реорганізації інспекції, рішення суду
залишається невиконаним, суд приходить
до висновку, що вимога, викладена в
заяві щодо поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - підлягає
задоволенню.

Що стосується вимоги про повторну
видачу виконавчого листа у даній
адміністративній справі, суд
повідомляє наступне.

Як вже зазначалось вище виконавчий
лист станом на 11.12.2013 року є загубленим
в ході реорганізації податкової
інспекції.

У відповідності до положень ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або за поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Тому, враховуючи, що виконавчий лист
загублено, а за боржником - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується
податковий борг, то є необхідним та
доцільним задовольнити заяву і в даній
частині вимог.

Також суд вважає за необхідне вказати
наступне.

У відповідності до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 21.09.2011
року № 981 «Про утворення
територіальних органів Державної
податкової служби», постанови Кабінету
Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074
«Про затвердження Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади», наказу Державної
податкової адміністрації у
Дніпропетровській області від 25.11.2011
року № 271 «Про реорганізацію державних
податкових інспекцій
Дніпропетровської області» була
проведена реорганізація Жовтоводської
об'єднаної податкової інспекції
Дніпропетровської області та
зареєстровано як юридичну особу
публічного права територіального
органу Державної податкової служби -
Верхньодніпровську об'єднану державну
податкову інспекцію Дніпропетровської
області Державної податкової служби
України.

Згодом на виконання постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» від 20.03.2013 року № 229,
наказу Міністерства доходів і зборів
«Про організацію утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» від 16.04.2013 року № 41
було утворено нову юридичну особу
публічного права - Верхньодніпровську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Жовтоводської
об'єднаної податкової інспекції
Дніпропетровської області та
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України.

Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України
визначено, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
представника позивача та замінити
сторону виконавчого провадження,
видати податковій інспекції дублікат
виконавчого листа замість загубленого,
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в даній адміністративній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 260, 261, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі за
позовом Прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у сумі
27 341, 25 грн. - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: Жовтоводську
об'єднану податкову інспекцію
Дніпропетровської області її
правонаступником -
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Видати дублікат виконавчого листа №
2а-2529/10/0470, виданого Дніпропетровським
окружним адміністративним судом -
21.10.2010 року в даній адміністративній
справі.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в даній адміністративній
справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя

А.Ю. Рищенко