Справа № 823/140/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/140/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.
перевіривши матеріали
адміністративного позову у справі №
823/140/14

за позовом Черкаської регіональної
державної лабораторії ветеринарної
медицини

до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області (надалі - ІДАБК у
Черкаській області), головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Дігтяренка Володимира Миколайовича
(надалі - головний державний інспектор
ІДАБК у Черкаській області Дігтяренко
В.М. )

про визнання незаконними дій та про
визнання незаконними та скасування
правових актів, прийняв ухвалу.

Черкаська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини,
звернувшись до суду з адміністративним
позовом до ІДАБК у Черкаській області,
головного державного інспектора ІДАБК
у Черкаській області Дігтяренко В.М.
просить:

- визнати незаконною проведену
ІДАБК у Черкаській області 27.12.2013
планову перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Черкаською регіональною державною
лабораторією ветеринарної медицини;

- визнати незаконними дії
головного державного інспектора ІДАБК
у Черкаській області Дігтяренка В.М.
щодо складання 27.12.2013 акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
протоколу №1185 про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
припису №319 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
стосовно перевірки Черкаської
регіональної державної лабораторії
ветеринарної медицини;

- визнати незаконним та скасувати
припис ІДАБК у Черкаській області №319
від 27.12.2013;

- визнати незаконною та скасувати
постанову ІДАБК у Черкаській області
від 13.07.2014 №1 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч. 3 п. 1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не вказано адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не вказано адресу
ел.пошти відповідачів та не зазначено
чи така інформація відома позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. У прохальній частині позовної
заяви позивач просить, зокрема визнати
незаконною та скасувати постанову
ІДАБК у Черкаській області у
Черкаській області від 13.07.2014 №1 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності. Проте,
у додатках до позовної заяви відсутня
копія постанови від 13.07.2014 №1 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (у
додатках наявна копія постанови від
13.01.2014 №1).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову
інструкцію з діловодства, де
передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно п. 76 Інструкції установа може
засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу. У разі
підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви додано
ксерокопії/фотокопії: акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.12.2013; протоколу від 27.12.2013 №1185; припису
від 27.12.2013 №319; протоколу від 27.12.2013 №1186;
постанови від 13.01.2014 №1; постанови від
13.01.2014 №2, що не завірені у
встановленому порядку (відсутні
розшифровка підпису та дата
засвідчення копій).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Згідно ч. 4
ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. У ч. 2 ст. 4
КАС України визначено, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Відповідно п. 1.4. Порядку
подання нормативно-правових актів на
державну реєстрацію до Міністерства
юстиції України та проведення їх
державної реєстрації затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 12 квітня 2005р. № 34/5
нормативно-правовий акт це офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування. Прийняття
нормативно-правових актів у вигляді
листів і телеграм не допускається.
Нормативно-правові акти можуть бути
оскаржені широким колом осіб (фізичних
та юридичних), яких вони стосуються.
Індивідуальні ж акти можуть бути
оскаржені лише особами, безпосередні
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси яких такими актами порушено.

Акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.12.2013 не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, що б породжував
певні правові наслідки, був би
спрямований на регулювання публічно -
правових відносин і мав би обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин, та,
відповідно належав би до судового
розгляду як визнання недійсним
обов'язкового для виконання рішення
державного органу, зокрема такого, що
може бути предметом розгляду за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. Акт перевірки
складений одним або групою
перевіряючих не спричиняють
виникнення будь-яких прав і обов'язків
осіб чи суб'єктів владних повноважень,
а отже, не породжують правовідносин, що
можуть бути предметом спору.

Таким чином, акт від 27.12.2013 - це
письмовий документ у якому викладено
певні обставини, що можуть бути оцінені
уповноваженими особами суб'єкта
владних повноважень при прийнятті
відповідних рішень. Оскільки
зазначений акт не має обов'язкового
характеру, а тому не є ні
нормативно-правовим актом, ні актом
індивідуальної дії, а дії посадової
особи ІДАБК у Черкаській області при
проведенні перевірки і винесенні
(складанні) зазначеного акту - є
похідною дією виконання службових
повноважень. З урахуванням викладеного
зазначений акт та дії посадової особи
ІДАБК у Черкаській області щодо
проведення перевірки та винесення
(складання) зазначеного акту не можуть
бути скасованими та визнаними
незаконними у порядку
адміністративного судочинства.
Позивачем не надано доказів на
підтвердження допуску/не допущення на
об'єкт перевірки,
наявності/відсутності підстав для
проведення перевірки, позаяк вимога
сформульована «визнати незаконною
проведену ІДАБК у Черкаській області
27.12.2013 планову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Черкаською регіональною державною
лабораторією ветеринарної медицини»,
та не зазначено які саме дії із
складання акта перевірки як носія
інформації є незаконними, позаяк
вимогу сформульовано «визнати
незаконними дії щодо складання 27.12.2013
акту перевірки».

Відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 106 КАС
України позовна заява повинна містити
інформацію про те, які саме права,
свободи або інтереси, на думку
позивача, були порушені діями
(бездіяльністю) державного органу.

Враховуючи зазначене позивачу
необхідно уточнити зміст позовних
вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, обов'язково зазначивши про
зміст порушеного права чи інтересу з
огляду на завдання адміністративного
судочинства - є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом розгляду
адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС
України).

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 12 лютого
2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської регіональної
державної лабораторії ветеринарної
медицини до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Дігтяренка Володимира Миколайовича
про визнання незаконними дій та про
визнання незаконними та скасування
правових актів залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 12 лютого 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова