Справа № 2а-4284/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ
К/9991/64972/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011

у справі № 2а-4284/11/2070

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Пром-Топконсалтинг»доДержавної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харковапрозобов'язання
вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«Пром-Топконсалтинг») звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова) про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.05.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій про задоволення
позову і прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити повністю, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до п. 5.2.4 п. 5.2 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 22.12.2010 № 978, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 29.12.2010
за № 1400/18695, рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей), а саме: повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
«ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V
Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У відповідності до ч. 14 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (абз. 1 ч. 14 ст. 19); якщо державному
реєстратору повернуто рекомендованого
листа, державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням (абз. 2 ч. 1 ст. 19).

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Пром-Топконсалтинг» було
зареєстровано за адресою : м. Харків,
вул. Конєва, 10/2.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 01.02.2011 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
«Пром - Топконсалтинг» укладеного
договір оренди нежитлового приміщення,
яке розташоване в АДРЕСА_1 та в
подальшому на загальних зборах
учасників ТОВ «Пром- Топконсалтинг»
09.03.2011 прийнято рішення про визначення
місця знаходження товариства за
адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5.

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, 10.03.20011
внесені зміни до відомостей про ТОВ
«Пром-Топконсалтинг», що не пов'язані
зі змінами в установчих документах та
вказано місцезнаходження позивача : м.
Харків, пров. Метизний, 5.

Згідно вимог п. 1 Розділу ІV Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість затвердженого Наказом
ДПА України від 22.12.2010 № 978
перереєстрація платника ПДВ
проводиться та Свідоцтво підлягає
заміні у разі виникнення змін у даних
платника ПДВ, які стосуються коду
ЄДРПОУ, податкового номера, який
надається податковими органами, та/або
найменування (прізвища, імені, по
батькові), та/або місцезнаходження
(місця проживання) платника ПДВ, і якщо
зміни не пов'язані із припиненням
платника ПДВ.

29.03.2011 подано до ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова реєстраційну заяву платника
ПДВ про видачу свідоцтва платника ПДВ
за формою № 1-ПДВ у зв'язку зі зміною
місцезнаходження.

04.04.2011 відповідач направив ТОВ
«Пром-Топконсалтинг» листа згідно
якого позивачу було відмовлено у
перереєстрації платником ПДВ, на
підставі пп. 183.8 ст. 183 розділу V
Податкового кодексу України, так як
існують обставини, які є підставою для
анулювання реєстрації відповідно до
вимог пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу, а саме: до Єдиного реєстру
платників направлено повідомлення за
формою 18-ООП, яке свідчить про
відсутність підприємства за місцем
реєстрації.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, на час прийняття рішення
відповідачем не вносився запис про
відсутність ТОВ «Пром-Топконсалтинг»
за її місцезнаходженням.

Також, слід зазначити, що відповідачем
лише 05.04.2011 за №736/9/29-16 направлено
повідомлення № 18-ООП про відсутність
юридичної особи за місцем знаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи спірні рішення
відповідач діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачений Податковим
кодексом України, колегія суддів
вважає вірними висновки судів
попередніх інстанцій, про задоволення
позовних вимог та зобов'язання
відповідача видати нове свідоцтво
платника податку на додану вартість у
зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.05.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров