Справа № К/9991/9497/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/9497/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 12
травня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
комунальної установи «Обласний центр
медико-соціальної експертизи
Запорізької обласної ради», третя
особа: Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.
Запоріжжя, про визнання неправомірними
дій по встановленню ступеню втрати
професійної працездатності, -в с т а н о
в и л а:ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до комунальної установи
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи Запорізької обласної ради»,
третя особа: Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжя, про
визнання неправомірними дій по
встановленню ступеню втрати
професійної працездатності.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 12 травня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

від 22 вересня 2011 року постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 12 травня 2011 року скасовано та
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
комунальної установи «Обласний центр
медико-соціальної експертизи
Запорізької обласної ради» щодо
встановлення їй ступеню втрати
професійної працездатності.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування та визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Положеннями частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Апеляційний суд, закриваючи
провадження у справі виходив з того, що
цей спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки комунальна установа
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи Запорізької обласної ради»
не є суб'єктом владних повноважень.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

від 22 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до комунальної установи
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи Запорізької обласної ради»,
третя особа: Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжя, про
визнання неправомірними дій по
встановленню ступеню втрати
професійної працездатності - залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: