Справа № 814/4875/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Справа № 814/4875/13-а
Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
за позовом:Фізичної особи-підприємця
відповідачів:Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, вул. Морехідна,
такими, що суперечать чинному
законодавству; визнання протиправною і
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 09.09.2013 № Ф-389,В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (надалі - відповідач 1) і
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
(надалі - відповідач 2) про визнання
08.10.2013 такими, що суперечать чинному
законодавству; визнання протиправною і
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 09.09.2013 № Ф-389.
Ухвалою від 19.12.2013 суд відкрив
провадження у справі і призначив її
розгляд на 16.01.2014. Сторони про дату, час
і місце судового розгляду були
повідомлені належним чином (ар. с. 61, 62).
У судове засідання прибули тільки
представники відповідачів, позивач у
судове засідання не прибув.
19.12.2013 позивач подав клопотання
про закриття провадження у справі (ар.
16.01.2014 представники відповідача 1
і відповідача 2 подали клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження (ар. с. 66, 67).
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3
та частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи клопотання осіб,
які беруть участь у справі, суд
розглянув справу в порядку письмового
провадження, на основі наявних у справі
Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачу надано право в будь-який час
до закінчення судового розгляду
відмовитися від адміністративного
Відмова позивача від
адміністративного позову і прийняття
відмови судом, згідно з пунктом 2
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для постановлення
судом ухвали про закриття провадження
у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про
судовий збір», в разі закриття
провадження у справі, сума судового
збору повертається позивачу.
Керуючись статтями 122, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю
240,87 грн. (сплачений по платіжним
квитанціям від 23.11.2013 № 3379.185.1 на суму
114,70 грн., від 16.12.2013 № BNK1456450.1 на суму 57,35
грн. і від 16.12.2013 BNK183701.1 на суму 68,82 грн.).
3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення
отримання копії ухвали апеляційної
скарги, вимоги до якої встановлені
статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна