Справа № 810/5056/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5056/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління праці
та соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа - департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
області державної адміністрації про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позову. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до довідки Департаменту з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської обласної
державної адміністрації від 22.08.2013
року №01-04/1473/405 (а.с. 15) ОСОБА_3 брав
участь в ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування
автотранспортної служби ЦО Київської
області від КСАТП 1001 м. Вишневе в період
з 10 по 20 червня 1986 року і був залучений
до участі в заходах ЦО по дезактивації
автомобільних шляхів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії та є безпосереднім
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується даними посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорії 1)
серія НОМЕР_1 від 17.08.2011 року, вкладки до
посвідчення громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи НОМЕР_2 від 17.08.2011 року,
довідки серії КИО - 1 №0395919 про
встановлення групи інвалідності,
довідки про результати визначення
ступеню втрати професійної
працездатності у відсотках, потреби у
додаткових видах допомоги.

Внаслідок участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС позивач отримав
другу групу інвалідності, що
підтверджується даними акта огляду
МСЕК №0395919, за яким йому призначено
інвалідність.

Таким чином, дані обставини справи
свідчать про те, що позивач був
залучений до складу формувань
Цивільної оборони при ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та став
інвалідом внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Тому за наявності документів,
підтверджуючих право позивача на
отримання статусу інваліда війни, дії
управління праці та соціального
захисту населення, які виразилися у
відмові надати такий статус і видати
відповідне посвідчення, судом першої
інстанції правомірно визнані
протиправними.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання відповідача на листи
Міністерства праці та соціальної
політики України, якими вимагається
для підтвердження залучення особи до
формувань Цивільної оборони надання
органам соціального захисту населення,
крім довідки управління з питань
надзвичайних ситуацій, додаткових
документів, а саме: довідки, що містить
інформацію про наказ чи розпорядження
про залучення особи до формувань
Цивільної оборони, займану посаду та
документів про роботу, яку виконував
громадянин під час ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Ці листи-роз'яснення носять
інформаційний характер, не мають ознак
нормативно-правового акту, а тому не
можуть бути використані як правова
підстава, що врегульовує порядок для
прийняття рішення про встановлення
статусу ветерана війни.

Враховуючи викладене, позивач має
право на встановлення йому статусу
інваліда війни і на отримання
документа, що підтверджує зазначений
статус згідно з пунктом 9 частини
другої статті 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Оскільки відповідно до пункту 7
Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни від 12 травня 1994 року №
302 «посвідчення інваліда війни»
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина, суд
першої інстанції правомірно зобов`язав
відповідача видати позивачу
посвідчення інваліда війни.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову про визнання дій неправомірними
та зобов'язання встановити статус
інваліда війни та видати посвідчення.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 29 січня 2013 року у справі № К/9991/10119/12.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.