Справа № 357/16756/13-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та вказав, що
постановами Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Управління Пенсійного фонду України у
м.Біла Церква було зобов'язано
провести перерахунок та виплату їй,
починаючи з 13.03.2010 року: постановою від
08.02.2011 р. - доплати до пенсії за
проживання в зоні посиленого
радіологічного контролю відповідно до
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та постановою від 21.02.2011
р. - підвищення до пенсії як дитині
війни на підставі ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".
Виконавчі листи вона направила
відповідачу 20.08.2011 р. , сподіваючись на
належне виконання судових рішень.
Оскільки до даного часу рішення суду не
виконані, вона через свого
представника звернулась до
відповідача зі скаргою, однак до цього
часу ні постанов про хід виконавчого
провадження, ні відповіді не отримала.
Посилаючись на це, просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача при здійсненні
виконавчих проваджень за виконавчими
листами №2а-24310/2010 р. від 08.02.2011 р. та
№2а-23381/2010 р. від 21.02.2011 р., а постанови
про закінчення виконавчих проваджень
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, підтримав позов,
посилаючись на наведені у ньому
обставини, представник відповідача
Шпильковий М.В. позов не визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши
виконавчі провадження та матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з урахуванням такого.

З постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.02.2011 року у справі №2а-24310/2010
судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква було зобов'язано провести
перерахунок та виплату позивачу
доплату до пенсії відповідно до ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 13.03.2010 року з врахуванням
виплачених сум.

Згідно з постановою суду від 21.02.2011 р. у
справі "2а-23381/2010 р., того ж відповідача
було зобов'язано провести перерахунок
та виплату позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни на підставі ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", починаючи з 13.03.2011 року.

З виконавчих проваджень по виконанню
виконавчих листів №2а-24310/2010 р. від
08.02.2011 р. та №2а-23381/2010 р. від 21.02.2011 р.
судом встановлено, що на підставі
зазначених судових рішень державним
виконавцем були винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до постанов
державного виконавця від 15.11.2011 року,
зазначені виконавчі провадження
закінчені згідно з розпорядженнями
управління Пенсійного фонду України у
м.Біла Церква від 10.09.2011 р. за однаковим
номером - 101161 у зв'язку з повним
виконанням боржником рішення суду.

Однак з цих розпоряджень не
вбачається ні того, що стягувачу був
здійснений перерахунок пенсії, ні того,
що перераховані доплати та підвищення
були виплачені.

З пояснень представника позивача
та отриманого позивачем листа
Управління ПФУ в м.Біла Церква від 15.08.13
№3529/Ш-01, судом встановлено, що позивачу
був здійснений тільки перерахунок
належних виплат, однак кошти не
виплачені.

За таких обставин суд вважає, що
фактичного виконання у повному обсязі
рішення згідно з виконавчими
документами не відбулось, а тому
застосування відповідачем п.8 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження" є помилковим.

Доказів того, що відповідач вчасно
направив позивачу копії постанов про
закінчення виконавчих проваджень, або
надав відповідь про стан їх виконання,
відповідач суду не надав, а тому суд
вважає, що позивач не пропустив строк
звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; якщо відповідач
- суб'єкт владних повноважень
заперечує проти позову, обов"язок по
доказуванню покладається на нього.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", та п.18
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду 13.12.2010 N3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.
Водночас відповідно до п.2 ч.1 ст. 47
зазначеного Закону, виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними. Тому
судам слід ураховувати, що з огляду
на зазначені законодавчі приписи
виконавці мають право повертати
виконавчі документи щодо виконання
рішень адміністративних судів про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

З урахуванням цих положень суд
вважає, що при винесенні постанов від
15.11.2011 року державний виконавець не
здійснив всіх можливих дій,
спрямованих на виконання постанов
Білоцерівського міськрайонного суду
від 08.02.2010 р. та 21.02.2011 р., та, не
перевіривши їх виконання, закінчив
виконавчі провадження.

Таким чином, дії відповідача суд
визнає такими, що не відповідають
вимогам п.п.1,2,3 ч.3 ст.2 КАС України,
оскільки він діяв не на підставі та не
у спосіб, передбачений законом, без
використання повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, та не
обґрунтовано, а тому неправомірно.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормативно-правовими
актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,181,186,254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Районного відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання бездіяльності
протиправною та скасування постанов
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
при здійсненні виконавчих проваджень
за виконавчими листами №2а-24310/2010 р. від
08.02.2011 р. та №2а-23381/2010 р. від 21.02.2011 р.,
виданими Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
на виконання постанов
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області у справах за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Білоцерківському районі Київської
області, відповідно: від 08.02.2011 р. - про
покладення обов'язку провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії за проживання в зоні посиленого
радіологічного контролю згідно зі ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
та від 21.02.2011 р. - про покладення
обов'язку провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії як
дитині війни на підставі ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Постанови про закінчення виконавчих
проваджень від 15.11.2011 р. за виконавчими
листами №2а-24310/2010 р. від 08.02.2011 р. та
№2а-23381/2010 р. від 21.02.2011 р., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративногоа суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова