Справа № 805/17687/13-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.
Справа № 805/17687/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Чекменьова Г.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку у розмірі 1951,40 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
з єдиного податку у розмірі 1951,40 грн. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що відповідач має
податковий борг з єдиного податку в
сумі 1951,40 грн., згідно заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
відповідач мав сплачувати єдиний
податок . У передбачений законом строк
відповідач заборгованість не сплатив.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 1951,40
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином, причин неявки суду не
повідомила. Заяв про відкладення
розгляду справи від неї не надходило.
На адресу суду повернулися конверти з
повістками з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с.23-28).
Відповідно до ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

З 01 січня 2011 року набув чинності
Податковий кодекс України від 02 грудня
2010 року №2755-VI, який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Позивач є органом державної влади,
уповноваженим здійснювати функцію
контролю за визначенням та сплатою
платником податків суми самостійно
визначеного зобов'язання з єдиного
податку.

Відповідач - ОСОБА_1 є фізичною особою -
підприємцем, зареєстрований
Управлінням реєстрації Донецької
міської ради від 26.12.2003 року, перебуває
на податковому обліку, як платник
податків у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (а.с.9-10).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до
податкового органу 19 грудня 2011 року
була надана заява щодо застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності та про переведення
підприємця з 2012 року на спрощену
систему оподаткування, в якій
зазначається вид діяльності
«випікання та реалізація пиріжків»,
«продаж інших продовольчих товарів»
(а.с. 12-13).

Станом на 12.11.2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість внаслідок несплати
єдиного податку 1951,40 грн. (а.с.11).

Згідно з підпунктом 291.3 статті 291 ПК
України юридична особа чи фізична
особа-підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному главою 1
розділу XIV ПК України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 ПК
України суб'єкти господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
поділяються на групи платників єдиного
податку.

Пунктом 293.1 статті 293 ПК України
визначено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати (пунктом
293.2 статті 293 ПК України).

Відповідно до підпункту 294.4 статті 294 ПК
України для зареєстрованих в
установленому порядку фізичних
осіб-підприємців, які до закінчення
місяця, в якому відбулася державна
реєстрація, подали заяву щодо обрання
спрощеної системи оподаткування та
ставки єдиного податку, встановленої
для першої або другої групи, перший
податковий (звітний) період
починається з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому виписано
свідоцтво платника єдиного податку.

Пунктом 295.1 статті 295 ПК України
встановлено, що платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Як підтверджується зворотнім боком
облікової картки, яка міститься в
матеріалах справи, за відповідачем
обліковується заборгованість зі
сплати єдиного податку з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року 1951,40 грн. (а.с. 25-26, 31-32).

Згідно з п. 14.1.39 статті 14 ПК України
грошовим зобов'язанням платника
податків є сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Державною податковою інспекцією у
Куйбишевському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області направлено
відповідачу податкову вимогу від 24
липня 2013 року № 338-19, яка була надіслана
відповідачу, однак конверт було
повернуто до податкової інспекції з
відміткою «За закінченням терміну
зберігання» (а.с. 17-18).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, визначений статтею 60 ПК
України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи,
починаючи з 24.07.2013 року (дата формування
податкової вимоги) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 безперервно
мала податковий борг, у зв'язку з чим
податкова вимога № 338-19 від 24 липня 2013
року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведена
податкова вимога вважається
відкликаною, не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Тому суд дійшов висновку, що викладені
в позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету підлягає стягненню
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 1951,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
з єдиного податку у розмірі 1951,40 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адреса: 83057, АДРЕСА_1 ) заборгованість з
єдиного податку у розмірі 1951 (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 40
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.