Справа № 668/15435/13-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15435/13-а

Пров. №2-а/668/20/14

20.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Бондаріва Сергія Олексійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Бондаріва Сергія Олексійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими з урахуванням
наступного.

Судом встановлено, що відносно
позивача 02.11.2013 року винесено постанову
серії АА2 №794535 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
позивач, керуючи транспортним засобом,
перевищила дозволену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км за год.

За поясненнями позивача вона дійсно
рухалася на власному автомобілі і була
зупинена працівником ДАІ, однак Правил
дорожнього руху не порушувала та
дозволену швидкість не перевищувала.
Усі її заперечення з цього приводу були
проігноровані.

При винесенні протоколу та постанови
про накладення адміністративного
стягнення на позивача всупереч вимогам
ст.ст. 251, 254 КУпАП, при складанні
інспектором ДАІ протоколу органом
(посадовою особою) не зазначено речових
доказів, показань технічних приладів
та технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами, які б могли підтвердити
факти, викладені у протоколі, будь-яких
інших доказів в підтвердження вини
позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області майора
міліції Бондаріва Сергія Олексійовича
про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення Серія АА2 №794535 від
02.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.