Справа № 815/587/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/587/14
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просить
суд визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р.
вищеозначену заяву, відповідно до
положень ст.108 КАС України було
залишено без руху, у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України. Зокрема, відповідно до
приписів ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір, у тому
числі, справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014рік" від
16 січня 2014року №719-VІI, з 1 січня 2014року
мінімальний розмір заробітної плати в
місячному розмірі становить - 1218грн.

Між тим, судом встановлено, що
позивачем - Одеською міською радою, у
порушення вищеозначених приписів
чинного законодавства, сплачено
судовий збір лише у сумі 68,82грн., про що
свідчить наявне у матеріалах справи
платіжне доручення №690 від 05.11.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Водночас, судом встановлено, що поданий
до Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов, за підписом
представника позивача Іщенко О.В., не
містить відомостей щодо представника,
його поштової адреси, а також номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, тощо.

З огляду на наявність зазначених
недоліків було встановлено термін до
29.01.2014р. для їх усунення.

Судом встановлено, що Одеська міська
рада 24.01.2014р. була належним чином
повідомлена про залишення без руху
позовної заяви Одеської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та необхідність у термін до
29.01.2014р. усунути, визначені Ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 24.01.2014р. недоліки, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
звіт про надіслання Ухвали суду від
24.01.2014р. про залишення позовної заяви
без руху, отриманої Одеською міською
радою, зокрема, 24.01.2014р.

Однак, у встановлений судом термін до
29.01.2014р. недоліки не усунено, що
відповідно є підставою для повернення
заяви позивачеві, відповідно до
приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, адміністративний
позов Одеської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, повертається позивачеві,
відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
всіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.