Справа № 2а-10443/10/0570
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/44120/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2011 року про поворот
виконання рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі про
зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У березні 2011 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі
звернулось до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011, заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі про
поворот виконання рішення задоволено.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі
безпідставно виплачені кошти у
розмірі 169 436,68 грн. за постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 вересня 2010
року у справі №2а-110443/10/0570.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
просить скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
29.03.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 вересня 2010
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області задоволено частково,
рішення суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача витрати по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01 січня 2010
року по 31 березня 2010 року на суму 169436,68
грн. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвало Вищого адміністративного суду
України від 24 лютого 2011 року постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 вересня 2010
року було скасовано та залишено в силі
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року.

Згідно частини першої статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частинами другою та третьою статті 265
цього Кодексу встановлено, що у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до положень статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
не підлягають повороту виконання
судові рішення, предметом яких було
стягнення коштів відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладено, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, а
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011
необхідно залишити без змін, оскільки
вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
залишити без задоволення, а ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2011 року про поворот
виконання рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі про
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній