Справа № 805/9306/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення медико-соціальної
експертизи

22 листопада 2013 р.
Справа № 805/9306/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Бойка М.І.,

при секретарі
Бондаренко Я.О.,

за участі

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Варіна В.В.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання незаконним
рішення обласної МСЕК № 6 - довідки про
результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у
відсотках серії 10 ААА № 127159 від 04.03.2013
р.,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Обласного центру медико-соціальної
експертизи м. Донецьк про визнання
незаконним рішення обласної МСЕК № 6 -
довідки про результати визначення
ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках (25%) серії 10
ААА № 127159 від 04.03.2013 р.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про необхідність в
призначенні медико-соціальної
експертизи в Центральній
медико-соціальній експертній комісії
Міністерства охорони здоров'я України
(м. Київ, вул. Грушевського, 7).

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення медико-соціальної
експертизи в Центральній
медико-соціальній експертній комісії
Міністерства охорони здоров'я України.

Від позивача та представника
відповідача надійшли клопотання, в
яких сторони з'ясували питання, на які
потрібна відповідь експертизи та
вирішення яких необхідно для повного
та обґрунтованого ухвалення рішення по
справі, а саме:

1) Чи є у ОСОБА_3 дані для
встановлення групи інвалідності, якщо
є, то якої групи?;

2) Яка ступінь втрати професійної
працездатності у відсотках у ОСОБА_3?

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення адміністративної справи і
потребують спеціальних знань у галузі
медицини, та складністю спору, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення медико-соціальної
експертизи.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України
«Про судову експертизу», ст.ст. 14, 81, 156,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення
медико-соціальної експертизи в
Центральній медико-соціальній
експертній комісії Міністерства
охорони здоров'я України в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання незаконним
рішення обласної МСЕК № 6 - довідки про
результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у
відсотках (25%) серії 10 ААА № 127159 від
04.03.2013 р., - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання незаконним
рішення обласної МСЕК № 6 - довідки про
результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у
відсотках (25%) серії 10 ААА № 127159 від
04.03.2013 р., медико-соціальної експертизу.

Проведення експертизи доручити
Центральній медико-соціальній
експертній комісії Міністерства
охорони здоров'я України (м. Київ, вул.
Грушевського, 7).

Передати Центральній
медико-соціальній експертній комісії
Міністерства охорони здоров'я України
(м. Київ, вул. Грушевського, 7) матеріали
справи № 805/9306/13-а згідно з переліком.

Попередити осіб, яким буде доручено
проведення даної експертизи, про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку та за відмову від надання
висновку.

Зобов'язати позивача та відповідача на
вимогу експертної установи передати
усі необхідні для проведення
експертизи медичні документи та
медичну справу ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи несе сторона, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
тобто позивач.

Поставити перед експертизою наступні
питання :

1) Чи є у ОСОБА_3 дані для
встановлення групи інвалідності, якщо
є, то якої групи?;

2) Яка ступінь втрати професійної
працездатності у відсотках у ОСОБА_3?

Центральній медико-соціальній
експертній комісії Міністерства
охорони здоров'я України (м. Київ, вул.
Грушевського, 7) надати суду висновок
експертизи та справу.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
надати суду письмове повідомлення.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 22
листопада 2013 року у присутності
представника позивача та представника
відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження по справі до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.