Справа № 241/1566/13-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25.12.2013 року

Першотравневий районний суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Сотнікова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Першотравневого
районного суду Донецької області в смт.
Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу СП № 5
сержанта міліції Сотнікова Валентина
Євгеновича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року, позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу СП № 5 сержанта
міліції Сотнікова Валентина
Євгеновича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

В своїй позовній заяві позивач
зазначив, що згідно постанови
посадової (службової) особи, Сотнікова
В. Є. від 12.11.2013 року, по справі про
адміністративне правопорушення,
позивача ОСОБА_1 піддано
адміністративному стягненню за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Зазначена постанова мотивована, тим що
12.11.2013 року о 09-40 годині, позивач керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, по автодорозі «Маріуполь -
Донецьк», в напрямку м. Донецька. На 212
км. вказаної автодороги, на території
Володарського району, рухався з
вимкненим світлом фар, чим порушив п. 9.8
Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що вищевказана
постанова від 12.11.2013 року є
неправомірною та необґрунтованою,
просить суд зазначену постанову та
протокол від 12.11.2013 року визнати
недійсними та скасувати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву
підтримав у повному обсязі та просив
суд її задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС взводу
СП № 5 сержант міліції Сотніков В.Є. у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнав, просив у їх
задоволенні відмовити. Крім того надав
копію диска з відеозаписом
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 для перегляду у судовому
засіданні.

Допитана у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що
12.11.2013 року вона їхала разом із
позивачем у його автомобілі до м.
Донецька. Коли їх зупинили працівники
ДАІ, вона не бачила чи були включені
фари автомобіля. Додала, що у м.
Маріуполі позивач включав ближнє
освітлення фар автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та докази,
у їх взаємній сукупності, суд приходить
до наступного:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№202765 від 12.11.2013 року, на позивача
було складено протокол у вчиненні ним
адміністративного правопорушення за
ст. 122 ч. 2 КУпАП (а.с.7).

Як вбачається з постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 401482 від 12.11.2013 року, позивач скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із
чим до нього було застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 425
гривень (а.с.11).

Як вбачається з копії диску з
відеозаписом обставин події
адміністративного правопорушення,
позивач керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
«Маріуполь - Донецьк», рухався в
напрямку м. Донецька. На 212 км. вказаної
автодороги, на території Володарського
району, рухався з вимкненим світлом
фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього
руху.

У адміністративних справах про
правопорушення ПДР України -
безпосередні спостереження
працівників ДАІ фіксуються у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який є доказом у подальшому розгляді
справи. Вищезазначене правопорушення
інспектором також зафіксовано на
відео.

Безперечним доказом встановлення
вини позивача щодо вчинення
адміністративного правопорушення є
складений, згідно діючого
законодавства, співробітником ДАІ
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 202765 від
12.11.2013 року, за яким послідувало
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 401482 від 12.11.2013 року.

Так, у відповідності до ст. 251
КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних виробів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
використанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за
внутрішнім переконанням, заснованому
на всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав в судовому
засіданні жодного доказу щодо
неправомірності дій інспектора, який
виніс постанову, натомість
відповідачем було надано копію диска з
відеозаписом обставин
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що
дії відповідача щодо винесення
постанови серії ПС1 № 401482 від 12.11.2013
року були правомірними, оскаржувана
постанова, а також протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 202765 від 12.11.2013 року не підлягають
скасуванню та залишаються без змін, а в
задоволенні даного позову слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163
КАС України, ст. 251, 252, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
СП № 5 сержанта міліції Сотнікова
Валентина Євгеновича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити у повному
обсязі.

Повний текст постанови
виготовлено 29 грудня 2013 року .

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.
Демочко