Справа № 522/67/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/4/14
Справа № 522/67/14-а
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач 25.12.2013 року надіслав поштою
до суду адміністративний позов до УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 13.06.2013 року та
закриття провадження по справі.
Вказаний позов надійшов до суду 08.01.2014
року. Суддя отримав позов 09.01.2014 року.

З позову вбачається, що позивач
звернувся з позовом до суду на підставі
того, що 13.06.2013 року о 18 годині, коли він
рухаючись в м. Києві по
Наддніпрянському шосе на автомобілі
«БМВ», н./з. НОМЕР_1, був зупинений
інспектором ДАІ Яремко, який повідомив
його про те, що він порушив вимоги
правил дорожнього руху України, що
виразилось в перевищенні ним
швидкості, яка дорівнювала 87 км./год.. За
цим фактом відносно нього інспектором
ДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
складено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, за ч.1
ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС
України суд повинен з'ясувати: чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Заява про поновлення строку
подання адміністративного позову це
окремий процесуальний документ, по
якому суд повинен винести окрему
процесуальну дію у вигляді винесення
ухвали.

Позивачем до позову також додано
заяву про поновлення строку на
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення. В
обґрунтування вказаної заяви позивач
зазначив, що 13.06.2013 року відносно нього
був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КпАП України та відповідно
винесена постанова. 20.06.2013 року він для
запобігання пропуску строків
оскарження звернувся до Любашівського
районного суду Одеської області з
вказаним позовом, з посиланням на те, що
очікує від відповідача копії
матеріалів по справі та з проханням
прийняти позов до розгляду. 01.07.2013 року
Любашівським районним судом Одеської
області була винесена ухвала, якою його
позов був залишений без руху з наданням
строку усунення недоліків до 10.07.2013
року. Вказану ухвалу він отримав 03.07.2013
року. У зв'язку з тим, що станом на 08.07.2013
року, копії матеріалів його
правопорушення ним отримані не були,
він звернувся до відповідача з
проханням надіслати йому такі
матеріали. 09.07.2013 року на виконання
ухвали Любашівського районного суду
Одеської області від 03.07.2013 року ним
була надіслана до суду заяву про
усунення недоліків та заяву про
витребування доказів. Вказані
документи суд отримав 11.07.2013 року, однак
цією датою виніс ухвалу про повернення
його позову. 19.07.2013 року він повторно
звернувся до вказаного суду з позовом.
17.08.2013 року ним від відповідача було
отримано лист. 13.09.2013 року від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області він отримав копії
протоколу та постанови щодо свого
правопорушення від 13.06.2013 року. Ухвалою
вказаного суду від 22.07.2013 року йому було
повернуто його позов у зв'язку з тим, що
справа не підсудна цьому
адміністративному суду на підставі
того, що адреса його (позивача)
реєстрації є м. Одеса, провулок
Маяковського, 5-а, гуртожиток. Вказану
ухвалу він отримав лише 11.10.2013 року, так
як не проживав за адресою реєстрації.
21.10.2013 року він звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
вказаним позовом. 25.10.2013 року
Приморським районним судом м. Одеси
його позов був залишений без руху з
наданням строку усунення недоліків до
15.11.2013 року. Вказану ухвалу він отримав
лише 18.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене та
положення ч.1 ст.100 КАС України суддя не
знаходить підстав для поновлення
позивачу строку для звернення до суду з
позовом, на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.101 КАС України
процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на
постанову по справі може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 20.06.2013 року звернувся до
Любашівського районного суду Одеської
області з позовом щодо оскарження та
скасування винесеної 13.06.2013 року проти
нього постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Також, 21.10.2013 року він звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
вказаним позовом, але як вбачається з
заяви про поновлення строку, ухвалою
цього ж суду від 25.10.2013 року, його позов
був залишений без руху для усунення
недоліків у строк до 15.11.2013 року. При
цьому, позивачем до позову не додано
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 25.10.2013 року.

Враховуючи викладене суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущений строк звернення до суду з
позовом, який знаходиться в її
провадженні, так як позивач 21.10.2013 року
вже звертався до Приморського
районного суду м. Одеси з вказаним
позовом.

На підставі вищезазначеного суд не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, які зазначив
позивач в заяві про поновлення цього
строку, поважними.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99 ч.1, 100 ч.1, 155 п.9 ч.1
КАС України та ст. 289 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали відповідно до
ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.