Справа № 802/4383/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4383/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "АСТОК" до Управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії стосовно
неперерахування коштів в сумі 77115,00 грн.
, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства "АСТОК" звернулось в суд з
позовом до Управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькому районі Вінницької області
про визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
адміністративний позов задоволено, а
саме визнано протиправною
бездіяльність Управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькому районі Вінницької області
щодо неперерахування коштів в сумі
77115,00 грн. стягнутих з ВДП ТОВ компанії
"ТІН ІМПЕКС ГМБХ ТІТАН І НОН ФЕРРО
МЕТТАЛЛЕ" "ТІН ІМПЕКС", які перебувають
на депозитному рахунку ВДВС
Вінницького РУЮ на користь ТОВ
Науково-виробниче підприємство "АСТОК";
зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькому районі Вінницької області
перерахувати кошти в сумі 77115,00 грн.
стягнутих з ВДП ТОВ компанії "ТІН
ІМПЕКС ГМБХ ТІТАН І НОН ФЕРРО МЕТТАЛЛЕ"
"ТІН ІМПЕКС", які перебувають на
депозитному рахунку ВДВС Вінницького
РУЮ на користь ТОВ Науково-виробниче
підприємство "АСТОК" ().

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог, з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

05 грудня 2013 року Вінницький
апеляційний адміністративний суд
прийняв ухвали про відкриття
апеляційного провадження і
призначення справи до апеляційного
розгляду на 16 січня 2014 року.

16 січня 2014 року судове засідання було
перенесено на 23 січня 2014 року.

23 січня 2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №982/13 від ТОВ НВП «Асток»
надійшло клопотання про відмову від
адміністративного позову на підставі
ст.194 КАС України.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши подану позивачем заяву,
суд приймає її як таку, що не суперечить
матеріалам справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 203 КАС України
передбачено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд
не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Доказів порушення чиїх-небудь прав
апеляційним судом не встановлено, дії
позивача не суперечать закону, а тому
колегія суддів вважає, що подана
позивачем відмова від
адміністративного позову може бути
прийнята судом, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
визнання постанови суду першої
інстанції нечинною та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
"АСТОК" від позову.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
"АСТОК" до Управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії стосовно
неперерахування коштів в сумі 77115,00
грн., - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар