overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0555/130/2012
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0555/130/2012
Номер провадження2-адр/250/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув матеріали заяви директора виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу виконавчого документа щодо примусового стягнення з Ясинуватської міської ради суми сплаченого судового збору у справі № 2-а/0555/130/2012, -

В С Т А Н О В И
В:

27 січня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд, вивчив зазначену заяву та електронний текст постанови
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 11 грудня 2012 року, який зберігається в автоматизованій системі документообігу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним рішення № 20/755 від 10 серпня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, встановив, що заявник не є стороною у справі № 2-а/0555/130/2012. Крім того, з тексту постанови вбачається, що питання про судові витрати не вирішено.

За приписами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення може за власною ініціативою чи за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначене питання може бути заявлено до закінчення строку на виконання постанови.

Враховуючи зазначене, суд вважає недоцільним за власною ініціативою призначити судове засідання з розгляду питання щодо можливості постановлення додаткового судового рішення відносно розподілу судових витрат через закінчення строку на виконання постанови, оскільки виконавчий документ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 1 року з дня набрання судовим рішенням законної сили, а зазначений строк витек.

За аналогією з ч.3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення заяви ВО «Ясинувататепломережа» через відсутність у заявника повноважень на подання заяви про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 168 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву директора виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу виконавчого документа щодо примусового стягнення з Ясинуватської міської ради суми сплаченого судового збору у справі № 2-а/0555/130/2012 повернути заявникові через відсутність повноважень на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 253/662/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/662/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у м.
Горлівка Донецької області про зобов'язання здійснити повторне обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою складання нового акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.
Горлівка Донецької області про зобов'язання здійснити повторне обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з метою складання нового акту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 108,109
КАС України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у м. Горлівка Донецької області про зобов'язання здійснити повторне обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою складання нового акту.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 26 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 лютого 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. П.
Федько
Справа № 610/5072/13-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 610/5072/13-а

2-а/610/7/2014

м. Балаклія

29.01.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо прийняття рішень, -

в с т а н о в и в:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини постанови, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст.103, 160 КАС
України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.
Повністю текст постанови буде виготовлений 31 січня 2014 року о 14.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 158-170 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення LV сесії VI скликання від 17 липня 2013р. № 976-VI «Про затвердження Порядку утримання та розміщення лінійно-кабельних споруд та комунікаційного обладнання в смт.
Червоний Донець», як прийнятого з порушенням способу, передбаченого
Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності»; встановлення відсутності компетенції
(повноважень) щодо прийняття рішень про надання дозволів на будівництво, прокладку, розміщення локальних мереж
Internet, кабельного телебачення будь-яким, у тому числі і повітряним шляхом; визнання протиправним та скасування рішення LIX сесії VI скликання від 03 жовтня 2013р. № 1058-VI «Про тимчасове призупинення надання дозволів на будівництво, прокладку, розміщення локальних мереж Internet, кабельного телебачення, тощо, повітряним шляхом» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 244/86/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/86/14-а
Номер провадження 2-асз/244/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької областіі Кучма
В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.01.2014 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про включення періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17.01.2014 року по справі № 244/86/14-а була повернута заява
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області про включення періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії та зобов*язання вчинити певні дії з доданими до неї документами.

Відповідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.89 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн.08 коп. за квитанцією № 98 від 14.01.2014 року через
Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/0213 філії на р/р 0078, банк отримувач ГУДКСУ у
Донецькій області, код отримувача 38024012, банк 834016, платник - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 2-а-1934/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1934/11
Провадження № 6-а/553/34/2014 29.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши подання
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заступник начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду про перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду

Призначити вище зазначену справу до слухання на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 555/3458/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3458/13-а
Номер провадження 6-а/555/1/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції Ціпана Василя Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В с т а н о в и в :

Державний виконавець Ціпан В.В. в поданні на підставі ст. 263 КАС України просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду в Березнівському районі провести перерахунок ОСОБА_2 виплат як інваліду І групи, захворювання його пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, що нараховані йому на підставі судового рішення від 30 листопада 2011 року, шляхом стягнення цих нарахованих сум в розмірі 74 364 гривні 75 копійок з управління Пенсійного фонду м. Рівне.

В судовому засіданні подання підртимав державний виконавець Ціпан В.В. та законний представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Представник боржника - управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Оксенюк І.С. вважає подання необгрунтованим.
Покликається на те, що подібне рішення вже приймалося судом.

В судовому засіданні встановлено, що аналогічне рішення за зверненням стягувача Березнівським районним судом уже приймалося 30 жовтня 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 19 листопада 2013 року
Житомирський апеляційний адміністративний суд вказане рішення залишив в силі. Таким чином воно набрало законної сили.

За встановлених обставин державний виконавець Ціпан В.В. заявив клопотання про залишення без розгляду його подання.

А згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми закону про залишення заяв без розгляду застосовуються й у випадку подання інших звернень, крім позовної заяви, в тому числі подань, заяв і т. п.

А тому суд залишає без розгляду подання, задовольняючи клопотання державного виконавця Ціпана В.В.

Керуючись п.5 ч1 ст.155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції Ціпана Василя Вікторовича про зміну способу і порядку виконання постанови Березнівського районного суду від 30 листопада 2011 року в справі № 2-а- 2081/11 у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 103/5979/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№103/5979/13-а
УХВАЛА

29 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради
АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень.

При пред'явлені адміністративного позову до суду, позивач Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство
«Міськтепломережа» вказав в позові в якості третьої особи ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по даній справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 98400, Україна,
АДРЕСА_1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк
Справа № 359/562/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/562/14-ц
Провадження №2-а/359/68/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про скасування рішення,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення відповідача та зобов'язати його поновити позивачу пільги, компенсації та пенсії передбачені Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 103/5983/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради
АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень.

При пред'явлені адміністративного позову до суду, позивач Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство
«Міськтепломережа» вказав в позові в якості третьої особи ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по даній справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 98400, Україна,
АДРЕСА_1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк
Справа № 531/2304/13-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№531/2304/13-а р.
Провадження №2-а/531/2/14 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача -
Сірооченко Я.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Карлівського міжрайонного управління
Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби
України у Полтавській області
Сірооченко Ярослави Василівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом постанови, на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина постанови, а повний текст постанови буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 159, 160, 163, 167, 1712 КАС
України, суд -

п о с т а н о в И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника
Карлівського міжрайонного управління
Головного Управління Державної санітарно-епідеміологічної служби
України у Полтавській області
Сірооченко Ярослави Василівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів

Постанова, відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС
України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1518/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/8/14
Справа № 754/1518/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва, - про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, - про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 14-00 год.

Суддя:
Справа № 520/299/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/299/14-а
Провадження № 2-а/520/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІДАБК в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 13.03.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.