Справа № 826/811/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/811/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
до Фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,
24 січня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - позивач) звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач), в якому просить
стягнути з відповідача на користь
Державного бюджету України штраф у
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Як свідчать матеріали позовної заяви, в
якості доказу надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав до суду
фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта".
Частина перша статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).
Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2.2
Порядку пересилання поштових
відправлень, затвердженого наказом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 12
травня 2006 року №211, визначено, що про
прийняте для пересилання
рекомендоване поштове відправлення
відправнику видається касовий чек або
розрахункова квитанція.
У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
За таких підстав належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є касовий чек
з особливою відміткою про відправлення
з повідомленням про вручення.
Фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта",
наявний в матеріалах справи, свідчать
про відправлення рекомендованої
поштової кореспонденції, однак не
підтверджують надіслання листа з
повідомленням про вручення.
Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
позовної заяви не додано доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
З урахуванням викладеного, позовна
заява Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у строк до 06 лютого 2014 року шляхом
подання до суду доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме,
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення з
повідомленням про вручення.
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві без руху.
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до 06
3.Попередити Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про наслідки недотримання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху, передбачені пунктом 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник