Справа № 9101/3765/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.справа № 2а-0470/16524/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Баранник Н.П.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі Дніпропетровської
області на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2011 року у справі № 2а/0470/16524/11 за
позовом Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі Дніпропетровської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області звернулась
до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просило припинити підприємницьку
діяльность відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року позовну заяву залишено без руху
через її невідповідність вимогам
частини 3 статті 106 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

У відповідності до частини 1 статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо залишення позовної заяви
без руху, оскільки позивачем, в
порушення вимог частини 3 статті 106 КАС
України, не додано до позовної заяви
доказу надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, таким чином позовна заява
ні підставі частини 1 статті 108 КАС
України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року у справі № 2а/0470/16524/11- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.В. Суховаров