Справа № 826/10621/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Качур І.А. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.

за участю
секретаря Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області до
Приватного підприємства «Сатурн», за
участю Херсонської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт, за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Сатурн» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства «Сатурн» про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 13.12.2011
року № XC 0; cкасування декларації
про початок виконання будівельних
робіт від 20.03.2012 року № XC 4;
cкасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 23.04.2012
року № XC 0.

Свої вимоги мотивував тим, що
відповідачем здійснено самовільне
зайняття земельної ділянки, що є
порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного
кодексу України. До того ж, позовні
вимоги про скасування декларацій про
початок виконання будівельних робіт
обґрунтовані поданням про усунення
порушень вимог містобудівного
законодавства Херсонської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, в
якому зазначено, що будівельні роботи
проведені з суттєвим відхиленням від
проекту, частина території дитячого
майданчика, дитячого розважального
комплексу, майданчика для ресторану,
майданчиків під навісом та баром
знаходиться на території пляжної зони,
на яку відсутні правовстановлюючі
документи на земельну ділянку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися
представники відповідача, представник
Херсонської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце апеляційного розгляду
повідомленні належним чином, що не
перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, дослідивши
заперечення на апеляційну скаргу
Херсонської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, дав
правильну правову оцінку наданим
доказам і прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області подані декларації,
а саме:

- про початок виконання будівельних
робіт «будівництво I пускової черги
бази відпочинку «Сатурн» на 57 місць»,
яка зареєстрована 13.12.2011 року за № XC
0;

- про початок виконання будівельних
робіт «будівництво цокольного та I
поверху відкритого басейну та
благоустрій території II пускової
черги бази відпочинку «Сатурн»», яка
зареєстрована 20.03.2012 року за № XC 4;

- про початок виконання будівельних
робіт «будівництво I пускової черги
бази відпочинку «будівництво бази
відпочинку «Сатурн» на 57 місць», яка
зареєстрована 23.04.2012 року за № XC 0;

Згідно акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 14.06.2013
року, проведеної Державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області, відповідно до порівняльного
плану землекористування ПП «Сатурн»,
який розроблено інженером ДП ХРФ
«Центр ДЗК», встановлено, що площа, яка
знаходиться у фактичному користуванні
ПП «Сатурн», на 0,1166 га більше, ніж
надано в оренду відповідно договору
оренди землі від 18 лютого 2008 року. Окрім
того, частина зазначеної земельної
ділянки площею 0,1166 га перебуває в
оренді СОК «Гілея», а саме на площі 0,0381
га, решта - землі комунальної власності
Лазурненської селищної ради
Скадовського району.

Відповідно до робочого плану забудови
бази відпочинку «Сатурн» земельна
ділянка використовується під
розміщення мостіння, променаду
тимчасових споруд та малих
архітектурних форм.

Згідно акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
30.07.2012 року, проведеного інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області,
зазначено, що відповідно до
розбивочного плану (генплан лист РП2
08-2012-ГП) межа земельної ділянки з боку
моря проходить по території дитячого
майданчика, дитячого розважального
комплексу, майданчика для ресторану,
майданчиків під навісом та баром таким
чином, що частина кожної із
вищезазначених споруд, а також
«промінад» розміщені на території
пляжної зони.

Встановлено, що договору оренди пляжу,
зареєстрованого у відділі земельних
ресурсів немає, тому у деклараціях
вказані недостовірні дані стосовно
здійснення будівництва в межах
відведеної земельної ділянки, чим
порушено абз. 4 п. 9 порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання
підготовчих та будівельних робіт» та п.
8 ст. 36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки інспекцією
ДАБК у Херсонській області внесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 30.07.2012 року.

Під час позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності інспекцією
ДАБК у Херсонській області 24.05.2013 року
встановлено що відповідачем не надано
документи, які б підтверджували, що
будівельні роботи проводяться у межах
земельної ділянки.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації (згідно ч.4
ст.26 Закону).

Замовник має право виконувати
будівельні роботи після, зокрема,
видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності (п.2 ч.1 ст.34
Закону).

Відповідно до п.1.1. Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. №
273 (чинного на момент отримання
позивачем дозволу на виконання
будівельних робіт), дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
є документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
основи містобудування», при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені: - розробка містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів згідно з вихідними даними на
проектування, з дотриманням державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови; розміщення
і будівництво об'єктів відповідно до
затверджених у встановленому порядку
містобудівної документації та
проектів цих об'єктів.

Відповідно до п. 2 ст. 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення
інспекцією факту подання
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог, так як відповідачем
було здійснено часткове будівництво
об'єкта на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, відтак
декларації про початок виконання
будівельних робіт підлягають
скасуванню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що будівельні роботи
відповідачем проведені з суттєвим
відхиленням від проекту, частина
території дитячого майданчика,
дитячого розважального комплексу,
майданчика для ресторану, майданчиків
під навісом та баром знаходиться на
території пляжної зони, в якої відсутні
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку.

Відповідно, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Відтак, твердження апелянта про
відсутність підстав вважати, що
будівельні роботи проведені з суттєвим
відхиленням від проекту, є
безпідставними.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги та апелянта
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, через що рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Сатурн» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.09.2013 року у справі за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області до
Приватного підприємства «Сатурн», за
участю Херсонської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт- залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.09.2013року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.01.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.