overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/2а-790/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66122/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Київського районного суду міста Одеси від 3 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 3 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, зокрема, надання копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали судді 20 січня 2014 року позивачем направлено (отримано
Вищим адміністративним судом України 22 січня 2014 року) заяву на продовження строку для усунення недоліків - надання копій оскаржених судових рішень, з посиланням на те, що на його звернення із запитом про отримання копій цих рішень до Київського районного суду міста Одеси, їх не надіслано.

Враховуючи такі обставини вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Строк для усунення зазначених в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від

27 грудня 2013 року недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача
ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 3 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 24 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/5059/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 815/5059/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперіор Фарм"

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суперіор Фарм" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби від 20.06.2013 № про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4668, 75 грн., в тому числі: 3735 грн. основного платежу та 933, 75 грн. штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адмінітсративного суду від 12.08.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 та залишити в силі постанову
Одеського окружного адмінітсративного суду від 12.08.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 06.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013) та надано строк для усунення недоліків строком до 06.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/1323/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/66148/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі №810/1323/13-а

за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа"

до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-ріщення від 17.01.2013 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13613, 70 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 30.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Відмовити Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/5858/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 818/5858/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газмашсервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газмашсервіс» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 21.06.2013 № та
№ .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-3253/12/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 2а-3253/12/1470

за позовом Державного підприємства
«Миколаївський авіаремонтний завод
«НАРП»

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.06.2012 № про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 10042 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 5021 грн.; від 07.06.2012 № про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 118981 грн.

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/4745/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 818/4745/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми
«Будконтракт»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма
«Будконтракт» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 № .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, адміністративний позов задоволено.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 804/1837/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Справа № 804/1837/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Ліон
Ресайклінг Юкрейн" до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1837/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно
Суддя І.В.Юхно
Справа № 804/15805/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Юхно І.В. при секретарі - Фросіні С.Ю. представника відповідача-1 - Каюка Д.Г. представника третіх осіб - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача-1 Відділу
Земельних ресурсів у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, відповідача-2 Виконавчого комітету
Ювілейної селищної Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відповідача-3 Ювілейної селищної Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні 24.01.2014 року відповідач-2 та відповідач-3 до суду не з'явились, докази їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи містяться клопотання відповідач-2 та відповідач-3 про розгляд справи без їх
Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та належного повідомлення відповідача-2 та відповідача-3 про дату, час та місце судового засідання.
Позивач та представник третіх осіб дане клопотання підтримали.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, - за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1
Відділу Земельних ресурсів у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, відповідача-2 Виконавчого комітету
Ювілейної селищної Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відповідача-3 Ювілейної селищної Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії до 14.02.2014 року 14:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2014 року.

Суддя
(підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 24.01.2014 року Суддя І.В.Юхно