overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/646/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/646/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6534/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів у зв`язку з тим, що при пересилці виданого йому на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений. Вищевказане підтверджується письмовою відповіддю відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Житомирській області від 16.12.2013 року, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1, та станом на 16.12.2013 року виконавчий документи на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи № 2-а-6534/11, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.. 260 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6534/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом 29.06.2011 року -вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 760/1364/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/14
№760/1364/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради,
Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівадійської селищної ради,
Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 569/13526/13-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача - Липко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2013 року.

В ході судового розгляду представником позивачем Липко Д.В. подано до
Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду, враховуючи, що
ОСОБА_2 на даний час повернув суму надміру виплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивач заяву підтримав та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.155
КАС України.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
Справа № 760/574/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/14
№760/574/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 813/768/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового справа № 813/768/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до Стрийської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до Стрийської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської районної ради Львівської області, прийняте на позачерговій XXI сесії VI демократичного скликання №275 від 27.01.2014 року «Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України».

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 лютого 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 2а-4922/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі справа № 2а-4922/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №2а-4922/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі
Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі
Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою суду від 25.08.2010 року провадження у справі №2а-4922/10/1370 за вищенаведеним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 27652/10.

24.01.2014 року (вх.№2171) представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення у справі №27652/10 набрало законної сили. Долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі №9104/27652/10.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Поновити провадження у справі
№2а-4922/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовому засіданні на 18.02.2014 року о 12:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Крутько О.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/768/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 січня 2014 року справа № 813/768/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до Стрийської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до Стрийської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської районної ради Львівської області, прийняте на позачерговій XXI сесії VI демократичного скликання №275 від 27.01.2014 року «Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 205/780/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/780/14-а
Справа № 2а/205/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 30 січня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності з Законом
України «Про судовий збір» у розмірі 40,89 грн. (73,08 грн. - 32,19 грн. = 40,89 грн.).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 01 березня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 263/687/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді
Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук
К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року Жовтневим районним судом м.
Маріуполя Донецької області було винесено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Жовтневого району
Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної грошової допомоги як ветерану війни-інваліду війни 2-ї групи, якою позовні вимоги було задоволено.
Позивачу був виданий виконавчий лист з даної справи № 2-а-7557/11 від 20.12.2011 року, який був переданий до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ, але в процесі здійснення виконавчого провадження виконавчий лист був втрачений, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20.12.2011 року в адміністративній справі № 2-а-7557/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної грошової допомоги як ветерану війни-інваліду війни 2-ї групи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 801/918/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокуСправа №801/918/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.