Справа № 2а-5759/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/37893/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Петрушевської О.В.

відповідача 1- Гончарука І.І.

відповідача 2- не з'явився

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційного скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Атріо" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 серпня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Атріо" до Київської міської державної
адміністрації, комунального
підприємства "Київреклама" про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Атріо" (далі -
ТОВ "Фірма "Атріо", позивач) звернулося
до суду з позовом Київської міської
державної адміністрації, комунального
підприємства "Київреклама" та просило
визнати незаконним та скасувати наказ
№128 від 01.11.2011 року «Про демонтаж
рекламних засобів», виданого Київською
міською державною адміністрацією в
частині проведення демонтажу
рекламного засобу - щита ТОВ «Фірма
«Атріо», розміщеного за адресою: м.
Київ, вул. Лугова (300 м до перетину з вул.
Коноплянською), що стоїть окремо,
розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.
згідно п. 15 Додатку №1 до цього Наказу;
визнати незаконними дії комунального
підприємства "Київреклама" щодо
демонтажу рекламного засобу - щита ТОВ
«Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул.
Лугова (300м до перетину з вул.
Коноплянською), що стоїть окремо,
розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00
кв.м.; складення актів проведення
демонтажу щита ТОВ «Фірма «Атріо» за
адресою: м. Київ, вул. Лугова (300м до
перетину з вул. Коноплянською), що
стоїть окремо, розміри 6.00х3.00 загальною
площею 72.00 кв.м.; нарахувати компенсації
витрат за демонтаж №06391-04-П-2 щита ТОВ
«Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул.
Лугова (300м до перетину з вул.
Коноплянською), що стоїть окремо,
розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00
кв.м., у сумі 10 188грн. та пов'язані з таким
демонтажем інші дії; зобов'язати
комунальне підприємство "Київреклама"
відновити становище, яке існувало до
порушення, а саме: повернути ТОВ «Фірма
«Атріо» () щит, що стоїть
окремо, розміри 6.00х3.00 загальною площею
72.00кв.м., самостійно та за власний
рахунок здійснити монтаж щита ТОВ
«Фірма «Атріо» за адресою: м. Київ, вул.
Лугова (300м до перетину з вул.
Коноплянською), що стоїть окремо,
розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.
(з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 21 червня 2012 року).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій виходили з правомірності дій
відповідачів, які полягають в
демонтажі рекламного щита ТОВ «Фірма
«Атріо», розміщеного за адресою: м.
Київ, вул. Лугова (300 м до перетину з вул.
Коноплянською), що стоїть окремо,
розміри 6.00х3.00 загальною площею 72.00 кв.м.

Колегія суддів вказує на правильність
таких висновків та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується наявними
у справі матеріалами, позивачу на
підставі договору купівлі-продажу
№30/06-2009 року від 30.06.2009 року на праві
власності належать об'єкти зовнішньої
реклами, а саме щит - розміром 6м х 3м,
загальною площею 72 м2, з кількістю
площин 4, з зовнішнім підсвічуванням, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лугова 2, 300 метрів до перетину з вулицею
Коноплянською.

Між комунальним підприємством
"Київреклама" та ТОВ «Штрьоер Україна»
(попередній власник рекламного засобу)
було укладено 02.11.2007 року договір № 00239
про право тимчасового користування
місцем для розміщення об'єкту
зовнішньої реклами. Місце, на якому
розміщується рекламний засіб згідно
дозволу №06391-04-П-1 (узгоджувальна
частина дозволу) містить погодження
власника або балансоутримувача місця
розташування ОЗР - комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Оболонського району м.
Києва), перебуває в комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, що попереднім власником
рекламного засобу ніколи не
оспорювалось, плата за користування
місцем ним вносилася в повному обсязі
згідно виставлених рахунків. Право
комунальної власності на земельну
ділянку, на якій розташований
рекламний засіб позивача згідно
дозволу № 06391-04-П-1, до позивача не
переходило.

Київською міською державною
адміністрацією було прийняте
протокольне рішення № 7 про видачу
дозволу № 06391-04-П-1, яке є підставою для
нарахування плати за право тимчасового
користування місцями, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м. Києва,
укладення договору на право
тимчасового користування місцем.

На звернення позивача до комунального
підприємства "Київреклама" щодо
виключення з договору на право
тимчасового користування місцем,
об'єкту зовнішньої реклами за адресою:
м. Київ, вул. Лугова, 300 метрів до
перетину з вул. Коноплярською, останнім
була надана відповідь, що фактичне
місце розташування рекламного засобу
не відповідає схемі генерального плану
розташування рекламного засобу, яка
зазначена у дозволі № 06391-04-П-1, з
вимогою про усунення виявлених
порушень, але виявлені порушення
усунуті не були.

Крім цього, як вбачається з відповіді
комунального підприємства
"Київреклама", останній звертався до
позивача з вимогами про необхідність
підписання договору на право
тимчасового користування місцем для
розміщення рекламного засобу, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Києва та
надсилав відповідні проекти договорів
для підписання, але жодної відповіді
отримано не було.

Тому, Головним управлінням з питань
реклами виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на підставі
наказу №128 від 01.11.2011 року про демонтаж
рекламних засобів, відповідно до п. 17.2,
17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення
зовнішньої реклами в м. Києві, був
демонтований вищезазначений щит.

Так, відповідно до ст. 16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями.

Право виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад видавати дозволи
на розміщення зовнішньої реклами також
встановлено Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(підпункт 13 пункту "а" частини 1 статті
30).

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Типових
правил розміщення зовнішньої реклами»
від 29.12.2003 року № 2067 (далі - Типові
правила) передбачено, що для
регулювання діяльності з розміщення
зовнішньої реклами сільська, селищна,
міська рада може утворювати відділ,
управління, інший виконавчий орган або
покладати відповідні функції на
існуючий відділ, управління (далі -
робочий орган).

Згідно з п. 5.12. Положення про Головне
управління з питань реклами
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головне управління з питань реклами
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює в межах своєї
компетенції контроль за дотриманням
встановленого нормативними актами
порядку експлуатації та утримання
підприємствами, установами,
організаціями, незалежно від форм
власності, рекламних засобів та
інформаційних вивісок та вимагає від
юридичних та фізичних осіб усунення
виявлених порушень.

Приписами Порядку розміщення реклами в
місті Києві (далі - Порядок)
встановлено, що КП «Київреклама» -
комунальне підприємство виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), підпорядковане
Головному управлінню з питань реклами
та уповноважене виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією)
виконувати функції з укладення
договорів, нарахування та отримання
плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
рекламних засобів), які перебувають у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження якими
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва (далі -
комунальна власність територіальної
громади міста Києва), здійснювати
контроль за надходженням плати за
договорами, організовувати або
здійснювати власними силами та
засобами демонтаж самовільно
встановлених рекламних засобів,
надавати платні послуги та виконувати
інші повноваження, передбачені цим
Порядком та Статутом підприємства.

За правилами п. 3.1.32. Порядку, КП
«Київреклама» за дорученням робочого
органу здійснює в межах своїх
повноважень перевірку за дотриманням
вимог цього Порядку, вимагає усунення
виявлених порушень та організовує або
проводить власними силами демонтаж РЗ
у відповідності до цього Порядку.

Згідно до п. 17.1. Порядку, демонтаж у
цьому Порядку означає комплекс
заходів, які передбачають
відокремлення РЗ разом з основою від
місця їх розташування та
транспортування на спеціально
відведені території для подальшого
зберігання. При цьому демонтаж та
наступне зберігання РЗ не передбачає
переходу права власності на них до
територіальної громади міста Києва.
Демонтаж РЗ є засобом протидії
порушенню прав територіальної громади
м. Києва щодо надання у тимчасове
користування місць (для розміщення РЗ)
або усунення порушень договірних
зобов'язань розповсюджувачами
зовнішньої реклами за договорами про
надання у тимчасове користування місць
(власниками та/або законними
користувачами РЗ), а також засобом
усунення порушень в інших випадках.

Відповідально до п. 17.2. Порядку
демонтаж РЗ здійснюється відповідно до
Порядку у наступних випадках: - в разі
неможливості встановити власника
(законного користувача) РЗ, у тому числі
у випадках відсутності маркування на
РЗ; - в разі виявлення самовільно
розміщених РЗ, - в разі, коли термін дії
дозволу на розміщення РЗ закінчився і
не був продовжений згідно з Порядком; -
в разі, коли технічний стан РЗ створює
загрозу життю або здоров'ю людей та/або
заподіяння шкоди (майнової чи
немайнової) третім особам, - в разі
невідповідності технічних
характеристик РЗ та місця його
встановлення виданому дозволу; - у разі
відсутності ордеру на тимчасове
порушення благоустрою; - у випадку
наявності заборгованості більше ніж 2
місяці по договору на право
тимчасового користування місцем (для
розміщення РЗ); - в інших випадках,
передбачених договором про надання у
тимчасове користування місць (для
розміщення РЗ);

Демонтаж РЗ здійснюється після
направлення власнику (законному
користувачу) припису з відповідною
вимогою.

У відповідності до п. 3 Типових правил
зовнішня реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку,
встановленому виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цих Правил.

Згідно до п. 32 Типових правил плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
перебуває у комунальній власності,
встановлюється у порядку, визначеному
органами місцевого самоврядування, а
місцем, що перебуває у державній або
приватній власності, - на договірних
засадах з його власником або
уповноваженим ним органом (особою)

Відповідно до п. 15.1 «Порядку розміщення
об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві»
встановлено, що підставою для
нарахування плати за право тимчасового
користування місцями, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м. Києва,
укладення договору на право
тимчасового користування місцем та
внесення розповсюджувачем зовнішньої
реклами відповідної плати є рішення
робочого органу та/або виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

З урахуванням викладеного та оскільки
спірний об'єкт зовнішньої реклами
розміщувався не у відповідності до
місця встановлення рекламного засобу
відповідно до виданого дозволу №
06391-04-П-1 (місце де фактично було
встановлено РЗ перебуває в комунальній
власності), враховуючи факт існуванням
заборгованості у позивача по сплаті
коштів за користування місцем, вимоги
щодо погашення заборгованості по
сплаті коштів за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності та приведення у
відповідність місце розміщення РЗ до
схеми генерального плану розташування
РЗ, яка зазначена в вищевказаному
дозволі, що направлялись поштою на
адресу позивача, але останнім не
виконувались, відповідачем правомірно
було демонтовано рекламний щит,
розміщений за вищезазначеною адресою.

Таким чином, як вірно встановлено
судами попередніх інстанцій,
відповідачі діяли на підставі, в межах
повноважень та у спосіб передбачений
чинним законодавством, а тому правові
підстави для задоволення позовних
вимог - відсутні.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судом першої та
апеляційної інстанцій були повно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Атріо" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 серпня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС
України.

Судді: