Справа № 804/1710/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 р.
справа №
804/1710/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Карлівському районі, Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Меридіан" про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.06.2013 р., та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Карлівському районі, Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Меридіан", в якому позивач
просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу
Держземагенства в Карлівському районі
щодо застосування при визначенні
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 2,6500 га за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, згідно
витягу від 01.01.2012 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки - із
зазначенням коефіцієнту
функціонального використання у
розмірі 2,5;

- зобов'язати Відділ Держземагенства в
Карлівському районі зробити
перерахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, на підставі
чого надати орендарю - ОСОБА_1 - Витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки за
2010-2013 роки, використавши коефіцієнт
функціонального використання - 0,5
(землі зайняті поточним та відведені
під майбутнє будівництво), на земельну
ділянку площею 2,6500 га за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 19.06.2013
року, яким позивачу виставлено грошове
зобов'язання зі сплати орендної плати
за землю в розмірі 112 333,40 грн.;

- зобов'язати Карлівську міжрайонну ДПІ
Полтавської області ДПС здійснити
перерахунок орендної плати за землю
використавши коефіцієнт
функціонального використання - 0,5
(землі зайняті поточним та відведені
під майбутнє будівництво).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) позивача та
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем не зазначено засобів
зв'язку та адреси електронної пошти
позивача, відповідача-1, відповідача-2
та третьої особи, що унеможливлює
належне та своєчасне повідомлення
сторін щодо розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його законним
представником із зазначенням дати її
підписання.

Всупереч вказаній нормі,
адміністративний позов ОСОБА_1 не
містить дати його підписання.

Щодо третьої особи, яку позивач
зазначає в позовній заяві, слід
зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 53
Кодексу адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позовної заяви, позивач не
визначає, на стороні кого він просить
суд залучити до участі у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційну
фірму "Меридіан", чи заявляє самостійні
вимоги на предмет спору третя особа.

Отже, позивачу слід визначитись із
статусом третьої особи, про що
зазначити у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у пункті 1 позовних вимог, позивач
оскаржує дії відповідача-1 щодо
визначення нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, згідно
витягу від 01.01.2012 р. з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки. Проте,
позивачем не надано до суду доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовується зазначена позовна
вимога, а саме, витягу від 01.01.2012 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки.

Відсутність зазначеного доказу також
підтверджується переліком додатків,
зазначених у позовній заяві, та наданих
до матеріалів позову.

Також, пунктом 3 позовних вимог, позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 19.06.2013
року. До матеріалів позовної заяви
надано в якості доказу оскаржуваний
документ, з якого не можливо встановити
зміст, а також, надане податкове
повідомлення-рішення не засвідчене
належним чином, що взагалі не слід
враховувати як належний доказ у
адміністративній справі.

Письмовими доказами у
адміністративній справі є документи,
які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, подаються в
оригіналах або належним чином
засвідчених копіях. Згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

Також, п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

За приписами ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Отже, до матеріалів адміністративного
позову не надано доказів з яких можливо
встановити чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.

Серед іншого, слід зауважити, що
відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що відповідачами по страві
є державні органи, які перебувають за
місцезнаходженням у Полтавській
області, проте, ОСОБА_1 звертається до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, позивачу слід
надати до суду докази на підтвердження
свого зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання
(перебування, знаходження).

Також, суд вважає за необхідне позивачу
надати власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 19, 53, 69, 79, 99, 105 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Карлівському районі, Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Меридіан" про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.06.2013 р., та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 лютого 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду позовної заяви, з викладенням
змісту в новій редакції, з урахуванням
сукупності недоліків вказаних судом, з
наданням примірників позовної заяви
для всіх сторін, а також наданням
документів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
та документів на підтвердження того, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, та інформації на
підтвердження того, що у провадженні
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, та немає рішення цих
органів з такого спору.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала. Повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка
звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник