Справа № 805/17760/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р.
Справа №805/17760/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год 15
хвил.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. за
участі секретаря Сімонова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом 11
Державного пожежно-рятувального
загону Головного управління ДСНС
України у Донецькій області до
Селянського (фермерського)
господарства «ВОСТОК» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

за участю представників позивача
Халімова О.В., Швачко В.В.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11 Державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області звернувся до суду з
позовною заявою до Селянського
(фермерського) господарства «ВОСТОК»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду у вигляді
повної заборони експлуатації будівель
зерноскладів № 1, 2, 3, 4, розташованих за
адресою: Донецька область,
Волноваський район, смт. Новотроїцьке,
вул. Леніна, 271г шляхом знеструмлення
будівель та опечатування пристроїв
відключення джерел електропостачання
та зобов'язання негайно припинити
роботи у будівлях зерноскладів № 1, 2, 3,
4, розташованих за адресою: Донецька
область, Волноваський район, смт.
Новотроїцьке, вул. Леніна, 271г до
усунення у повному обсязі вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей..

В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівель зерноскладів №
1, 2, 3, 4, розташованих за адресою:
Донецька область, Волноваський район,
смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 271г
шляхом знеструмлення будівель та
опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ним була
проведена планова перевірка
відповідача. Під час проведення
перевірки були виявлені порушення
Кодексу цивільного захисту України,
Правил пожежної безпеки в України,
затверджених наказом МНС України від
19.10.2004 року № 126, Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, затверджених наказом МНС
України від 15.08.2007 року № 557, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. А саме, зерносклади № 1, 2, 3, 4 не
захищені системою пожежної
сигналізації; конструкції будівель та
навісів складів № 1, 2, 3, 4 з матеріалів
груп горючості Г3, Г4 не оброблені
вогнезахисними засобами; на будівлі №1
не проведена перевірка справності
пристроїв захисту від блискавок;
захист будівель зерноскладів № 2, 3 від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів не виконаний; пожежний щит
не укомплектований тими первинними
засобами гасіння пожежі, які можуть
застосовуватися на даному об'єкті; не
забезпечено працюючий персонал
засобами індивідуального захисту
органів дихання; не організовано
проведення ідентифікації, не складено
Повідомлення про результати
ідентифікації щодо визначення
потенційної небезпеки та не узгоджено
з органом державного нагляду у сфері
цивільного захисту та техногенної
безпеки. Також позивач посилаючись на
ст. 257 КАС України просив покласти на
нього обов'язок щодо забезпечення
виконання судового рішення.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали та просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі від
відповідача не надходило. Відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Позивач - 11 Державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року
Державна служба з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. ДСНС України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України ДСНС України здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб. ДСНС
України здійснює нагляд (контроль) у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

11 Державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі ДСНС України
та їй підпорядковується.

Відповідач - Селянське (фермерське)
господарство «ВОСТОК» є юридичною
особою, . Відповідно до
Постанови КМУ України від 29.02.2012 року №
306 його діяльність віднесено до
високого ступню прийнятого ризику
господарської діяльності.

Нормою статті 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V
(надалі - Закон № 877) закріплено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Керуючись п. 2.6 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженим наказом МНС України від
25.05.2012 № 863 позивачем був виданий наказ
про проведення перевірки від 25.10.2013
року № 560 та посвідчення від 11.11.2013 року
№ 412 на підставі яких, було проведено
планову перевірку відповідача щодо
додержання (виконання) законодавства з
питань пожежної та техногенної
безпеки.

Під час проведення перевірки були
виявлені порушення Кодексу цивільного
захисту України, Правил пожежної
безпеки в України, затверджених
наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126,
Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях, затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. А саме, зерносклади № 1, 2, 3, 4 не
захищені системою пожежної
сигналізації; конструкції будівель та
навісів складів № 1, 2, 3, 4 з матеріалів
груп горючості Г3, Г4 не оброблені
вогнезахисними засобами; на будівлі №1
не проведена перевірка справності
пристроїв захисту від блискавок;
захист будівель зерноскладів № 2, 3 від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів не виконаний; пожежний щит
не укомплектований тими первинними
засобами гасіння пожежі, які можуть
застосовуватися на даному об'єкті; не
забезпечено працюючий персонал
засобами індивідуального захисту
органів дихання; не організовано
проведення ідентифікації.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює держаний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки
належить, зокрема, складання актів
перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких поруш.

За результатами планової перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб був
складений акт від 29.11.2013 року № 392.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року № 2694 (далі - Закон
№ 2694) визначено, що державна політика в
галузі охорони праці базується,
зокрема, на принципах пріоритету життя
і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Статтею 68, 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей у позивача виникли підстави для
звернення до суду щодо повної заборони
експлуатації будівель зерноскладів №
1, 2, 3, 4 розташованих за адресою:
Донецька область, Волноваський район,
смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 271г
шляхом знеструмлення будівель та
опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає позов таким, що підлягає
задовольню.

Що стосується вимоги позивача щодо
покладення на нього обов'язку
забезпечення виконання судового
рішення суд зазначає наступне.

Згідно Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказом МНС України від
21.10.2004 року № 130 (далі - Інструкція № 130)
передбачає порядок оформлення
матеріалів при застосуванні органами
держпожнагляду запобіжних заходів,
права посадових осіб органів
держпожнагляду, обов'язки керівників
(власників) об'єктів під час
застосування запобіжних заходів,
порядок та умови їх застосування, а
також здійснення контролю за
дотриманням законності в цій сфері
діяльності.

приведення постанови про застосування
запобіжних заходів у дію - здійснення
посадовою особою органу
держпожнагляду заходів щодо зупинення
роботи (експлуатації) на відповідному
об'єкті шляхом опечатування,
опломбування, знеструмлення.

Інструкція про порядок та умови
застосування органами державного
нагляду запобіжних заходів,
затвердженої наказом МНС України від
21.10.2004 року № 130 (далі - Інструкція № 130)
передбачає порядок оформлення
матеріалів при застосуванні органами
держпожнагляду запобіжних заходів,
права посадових осіб органів
держпожнагляду, обов'язки керівників
(власників) об'єктів під час
застосування запобіжних заходів,
порядок та умови їх застосування, а
також здійснення контролю за
дотриманням законності в цій сфері
діяльності.

Згідно з Інструкцією № 130 приведення
постанови про застосування запобіжних
заходів у дію - здійснення посадовою
особою органу держпожнагляду заходів
щодо зупинення роботи (експлуатації) на
відповідному об'єкті шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення.

Пунктом 6.2 Інструкції № 130 передбачено,
що постанова про застосування
запобіжних заходів підлягає виконанню
шляхом опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.

Суд зазначає, що Інструкція № 130 була
прийнята ще до прийняття Закону № 877 та
ним не скасована. Крім того, Законом №
877 не передбачений порядок виконання
рішень суду про застосування заходів
реагування.

Відповідно до ст. 8, 9 КАС України
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини. У разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Таким чином, Інструкція № 130 діє в
частині, яка не суперечить законам,
вчасності, Закону № 877.

Відповідно до ст. 257 КАС України у разі
необхідності спосіб, строки і порядок
виконання можуть бути визначені у
самому судовому рішенні. Так само на
відповідних суб'єктів владних
повноважень можуть бути покладені
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення.

У зв'язку з зазначеним суд вважає,
можливим покласти обов'язок щодо
забезпечення виконання судового
рішення на позивача та встановити
спосіб його виконання.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 112, 113, 136,
159, 160, 161, 162, 163, 254, 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов 11 Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області до Селянського (фермерського)
господарства «ВОСТОК» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду у вигляді
повної заборони експлуатації будівель
зерноскладів № 1, 2, 3, 4 розташованих за
адресою: Донецька область,
Волноваський район, смт. Новотроїцьке,
вул. Леніна, 271г задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Селянського
(фермерського) господарства «ВОСТОК»
(85732, Донецька область, Волноваський
район, смт. Новотроїцьке, вул.. Леніна,
271г, ) у вигляді повної
заборони експлуатації будівель
зерноскладів № 1, 2, 3, 4 шляхом
знеструмлення будівель та
опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання
задовольнити.

Обов'язок щодо забезпечення виконання
судового рішення покласти на 11
Державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління ДСНС України у
Донецькій області (85700, Донецька
область, Волноваський район, м.
Волноваха, пров. Енергетичний, 6, ).

Звернути постанову до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена у судовому
засіданні 08 січня 2014р. Постанова
виготовлена в повному обсязі 13 січня
2014р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.