Справа № 812/52/13-в
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/52/13-в

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

заявника не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 7/401 ад за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №7/401 ад, в обґрунтування якої
зазначено таке.

Постановою господарського суду
Луганської області від 15 листопада 2007
року у справі № 7/401 ад стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
недоїмку у сумі 25173,08 грн.

08 квітня 2008 року господарським судом
Луганської області видано виконавчий
лист по справі № 7/401 ад. Вказаний
виконавчий лист передано до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ із заявою 16.04.2008.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження за вказаним виконавчим
листом в Управлінні відсутня.

Листом від 06.12.2013 вих. №20709/03-51 ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ повідомив
заявника, що вказаний виконавчий
документ попередніми державними
виконавцями не передавався.

Про втрату виконавчого листа по №7/401 ад
заявник дізнався тільки 09.12.2013, після
отримання листа ВДВС від 06.12.2013 вих.
№20709/03-51.

Враховуючи вищенаведене, заявник
просить видати дублікат виконавчого
листа по справі № 7/401 ад, а також
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове
засідання не прибув, до суду надав
заяву про розгляд заяви за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, місце та
час розгляду вказаної заяви
повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
дослідивши матеріали справи, встановив
таке.

Постановою господарського суду
Луганської області від 15 листопада 2007
року у справі № 7/401 ад стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
недоїмку у сумі 25173,08 грн. (а.с.11-12).

08 квітня 2008 року господарським судом
Луганської області видано виконавчий
лист по справі № 7/401 ад про стягнення з
ТОВ «Автосервіс і комерція» боргу в
розмірі 25173,08 грн.

Дослідженням копії виконавчого листа,
що наявна в матеріалах справи № 7/401 ад,
встановлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 30.11.2010.

Зазначений виконавчий лист передано до
відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції 16.04.2008, що підтверджено копією
заяви про порушення виконавчого
провадження із відміткою ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ про її отримання
(а.с.13).

Як вбачається із листа ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ від 06.12.2013 №
20709/03-51, виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 7/401 ад
від 08.04.2008 про стягнення суми боргу з
ТОВ «Автосервіс і комерція» на користь
УПФУ в м. Сєвєродонецьку у сумі 25173,08
грн., не передавалося попередніми
державними виконавцями згідно акта
інвентаризації виконавчих проваджень,
які станом на 04.08.2009 перебувають на
виконанні ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та
державними виконавцями, які
звільнилися (а.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ втрачено
виконавче провадження за виконавчим
листом № 7/401 ад про стягнення з ТОВ
«Автосервіс і комерція» на користь
УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської
області боргу в розмірі 25173,08 грн.

Частиною першою статті 260 КАС України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на вказані обставини, а також
те, що встановлено втрату ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ оригіналу
виконавчого листа по справі № 7/401 ад,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області та видати заявнику
дублікат виконавчого листа по справі №
7/401 ад.

Оскільки УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не з його вини, суд визнає
причини пропуску строку поважними та
вважає за можливе поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 7/401 ад за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн.

Керуючись ст.ст.160, 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 7/401 ад за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн.

Видати управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області дублікат виконавчого листа по
справі № 7/348 ад за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 7/401 ад за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн., на один рік, з моменту
набрання законної сили ухвалою суду
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Після набрання ухвалою законної сили,
адміністративну справу № 7/401 ад за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс і
комерція» про стягнення боргу в сумі
26601,70 грн. повернути до господарського
суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова