overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/7844/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7844/13-а
Провадження № 2-а/210/168/13
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.Є.Сільченко, розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_3 до інспектора РДПС ДАІ ІМУ -
Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС ДАІ ІМУ - Турівного
Андрія Миколайовича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст..ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора РДПС ДАІ ІМУ - Турівного
Андрія Миколайовича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2013 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 29 жовтння 2013 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/241/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/241/14-а
Провадження № 2-а/211/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу Филь Олександра
Євгеновича , третя особа відділ ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 01 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого Рогу
Филь Олександра Євгеновича , третя особа відділ ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 01 2014 року.

Ухвалою суду від 20 01 2014 року позов залишений без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті . Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 18 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( зал суду № 24 ) .

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 210/6773/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6773/13-а
Провадження № 2-а/210/33/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.Є.Сільченко, розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_3 до інспектора РДПС ДАІ ІМУ -
Виговського Артура Олеговича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС ДАІ ІМУ - Виговського
Артура Олеговича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст..ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора РДПС ДАІ ІМУ - Виговського
Артура Олеговича про скасування постанови року про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2013 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 09 жовтня 2013 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 2-а-6733/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6733/11 2-аво/335/2/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні, адміністративної справи №2а-6733/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебувала адміністративна справа №2а-6733/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року позовні вимоги задоволено частково. В постанові суду було
Сторони для розгляду питання про виправлення описки не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 02.08.2011 року було допущено описку, а саме: в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови неправильно зазначено: по батькові позивача „ОСОБА_1" замість правильного: „ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
При вищевикладеному, керуючись ст. 169
Виправити описку в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02.08.2011 року по адміністративній справі №2а-6733/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
В другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним ПІБ позивача:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.
Рибалко
Справа № 389/424/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора сільськогосподарського господарства
Кіровоградської області Драпака
Бориса Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до головного державного інспектора сільськогосподарського господарства
Кіровоградської області Драпака
Бориса Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора сільськогосподарського господарства Кіровоградської області
Драпака Бориса Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год. 08 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 219/100/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 219/100/2014-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

30 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського
МРУЮ, УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Артемівського МРУЮ, УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання. Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно до якої у разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст вимог щодо кожного з відповідачів. Між тим, вимоги викладені не конкретно та не зрозуміло, без зазначення вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, адміністративний позов може містити вимоги, встановлені ст.105 КАС України, у т.ч. , скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобов*язання відповідача вчинити певні дій. Зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з відповідними рішеннями відповідачів щодо неприйняття виконавчого листа до виконання, тому, вимоги підлягають уточненню та викладенню в розумінні ст.ст.105,106 КАС України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 11.01.2014 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків.
Ухвала суду про усунення недоліків отримана 21.01.2013 року. Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Артемівського МРУЮ, УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Cуддя
І. В.Воробйова
Справа № 219/100/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/100/2014-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ,
УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС
Артемівського МРУЮ, УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання, в якому просить встановити державний орган, який повинен прийняти на виконання виконавчий лист № 2а-11329/2011, виданий
Артемівським міськрайонним судом 18.11.20121. та зобов*язати цей орган прийняти виконавчий лист № 2а-11329/2011 на виконання.

Позов не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, згідно до якої у разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Між тим, вимоги викладені не конкретно та не зрозуміло, без зазначення вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, адміністративний позов може містити вимоги, встановлені ст.105
КАС України, у т.ч. , скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобов*язання відповідача вчинити певні дій.

Зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з відповідними рішеннями відповідачів щодо неприйняття виконавчого листа до виконання, тому, вимоги підлягають уточненню та викладенню в розумінні ст.ст.105,106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції, управління
Державної казначейської служби
України у м.Артемівську Донецької області про встановлення державного органу судом та зобов*язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п*ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позовна заява буде повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.Воробйова
Справа № 232/237/14-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/237/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року м.Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянула адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Донецької області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського міського суду
Донецької області з адміністративною позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у строк, установлений законом. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 107, 160, 165 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції Донецької області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року в залі суду № 2 в приміщенні
Кіровського міського суду Донецької області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, запропонувати відповідачу подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 462/353/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/353/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області від 03.02.2014 р., позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тобто на території діяльності
Шевченківського районного суду м.
Львова, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території діяльності Франківського районного суду м. Львова і таким чином дана справа
Залізничному районному суду м.Львова не підсудна.

Згідно з ст.108 КАС України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 466/9226/13-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9226/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

03.02.2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Г.Б.Білінська, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Рівненській області про скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

Справа призначалась до слухання на 03.02.2014р. на 15.30 год., однак сторони по справі, інші учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160 КАС
України, -

ухвалив :

справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ у Рівненській області про скасування постанови слуханням відкласти на 24.02.2014р. на 10 год 30 хв., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 576/250/14-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/250/14-а
Провадження № 2а/576/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.02.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради до ОСОБА_2,

- про стягнення державної допомоги одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти державної допомоги одинокій матері в розмірі 6984 грн..

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_2, про стягнення державної допомоги одиноким матерям.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: