Справа № 2а/1210/7994/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.
м.Київ
К/800/14883/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Виконавчого комітету Краснодонської
міської ради на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 14 січня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Ремікс» до Виконавчого
комітету Краснодонської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю Агентство з
нерухомості «Дісконт», про визнання
недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Приватне підприємство
«Ремікс» звернулося до суду з позовом
до Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю Агентство з
нерухомості «Дісконт», в якому, з
урахуванням уточнень до позовних вимог
від 02 листопада 2012 року, просило
визнати недійсним та скасувати рішення
відповідача від 27 липня 2012 року №451 про
затвердження звіту по оцінці нежилого
приміщення №3 готелю «Україна» площею
1863,8 кв.м., розташованого за адресою:
м.Краснодон, площа Леніна, 6, виконаного
Товариством з обмеженою
відповідальністю Агентство з
нерухомості «Дісконт», станом на 31
травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що оскаржуване рішення
порушує його права та інтереси,
оскільки проведена оцінка майна
виконана без виділення суми
невід'ємних поліпшень орендаря та без
урахування цілей майбутньої
приватизації.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 14 січня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Виконавчий комітет Краснодонської
міської ради звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та закрити провадження у
справі.

Приватне підприємство «Ремікс» у
поданих запереченнях просить судові
рішення залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 02 січня 2003 року
між Приватним підприємством «Ремікс»
та Управлінням економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради
укладений договір оренди комунального
майна, за умовами якого позивач отримав
у строкове платне користування в
якості готелю нежитлове приміщення
готелю «Україна», яке є власністю
територіальної громади м.Краснодона і
розташоване за адресою: м.Краснодон,
площа Леніна, 6.

Рішенням сесії Краснодонської міської
ради від 30 березня 2012 року №20/1138
затверджений перелік об'єктів, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м.Краснодона та
підлягають продажу шляхом викупу на
аукціоні за грошові кошти в 2012 році, в
тому числі нежитлового приміщення №3
готелю «Україна», адреса: м.Краснодон,
площа Леніна,6.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» за
рішенням органу приватизації
проводиться інвентаризація майна
об'єкта малої приватизації в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, та оцінка такого об'єкта
відповідно до Методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України. Ціна продажу об'єкта, що
підлягає приватизації шляхом викупу та
початкова вартість продажу об'єкта
малої приватизації на аукціоні або за
конкурсом встановлюється на підставі
його оцінки.

Відповідно до п.п.17, 18 Методики оцінки
майна, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 10
грудня 2003 року №1891, прийняття,
погодження та затвердження оцінки
майна державними органами
приватизації, органами, уповноваженими
управляти державним майном, чи
виконавчими органами відповідних
органів місцевого самоврядування
здійснюється на підставі результатів
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) згідно із Законом
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» та національними
стандартами. Затвердження оцінки майна
здійснюється шляхом видання наказу про
затвердження акта оцінки майна або
скріплення печаткою та підписом
керівника державного органу
приватизації (органу, уповноваженого
управляти державним майном), чи
виконавчого органу відповідного
органу місцевого самоврядування або
уповноваженої ним особи висновку про
вартість майна.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.13 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна) здійснюється на вимогу особи,
яка використовує оцінку майна та її
результати для прийняття рішень, у тому
числі на вимогу замовників (платників)
оцінки майна, органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
судів та інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Підставою для
проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї
статті мають право здійснювати
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна). Рецензування звіту
про оцінку майна (акта оцінки майна),
якщо зазначена оцінка погоджується,
затверджується або приймається
органом державної влади або органом
місцевого самоврядування, є
обов'язковим.

Рішенням Краснодонської міської ради
Луганської області від 24 листопада 1998
року №8/82 «Про делегування
повноважень» делеговані повноваження
органу приватизації комунальної
власності, повноваження з реєстрації
договорів купівлі-продажу комунальної
власності Управлінню економіки та
власності.

Рішенням Краснодонської міської ради
від 11 грудня 2009 року №47/2947 «Про
внесення змін до додатку №1 рішення
Краснодонської міської ради від 28
березня 2008 року №26/1814 «Про
затвердження програми реформування
комунальної власності м.Краснодона на
2008 рік»» встановлено, що звіти по
оцінці майна, складені для цілей
приватизації комунального майна
шляхом викупу або продажу на аукціоні,
підлягають розгляду та затвердженню
виконавчим комітетом Краснодонської
міської ради в двохмісячний строк з
дати проведення оцінки.

20 червня 2012 року, на підставі
проведеного конкурсу з відбору
суб'єктів оціночної діяльності, між
Управлінням економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради
та Товариством з обмеженою
відповідальністю Агентство з
нерухомості «Дісконт» укладено
договір № 115 на проведення незалежної
оцінки нежитлового приміщення № 3
готелю Україна площею 1863,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.Краснодон,
пл.Леніна,6, у п.1.2 якого зазначена мета
оцінки - визначення ринкової вартості
об'єкта для приватизації на аукціоні з
виділенням частини невід'ємних
поліпшень орендаря.

Відповідно до звіту про оцінку
нежитлового приміщення № 3 готелю
«Україна» площею 1863,8 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Краснодон,
пл.Леніна, 6 станом на 31 травня 2012 року,
ринкова вартість орендованого
нежитлового приміщення становить 3150187
грн. без урахування ПДВ.

Луганським територіальним відділенням
Українського товариства оцінювачів
проведено обов'язкове рецензування
звіту про оцінку майна, складеного
Товариство з обмеженою
відповідальністю Агентство з
нерухомості «Дісконт» та надано
рецензію від 26 липня 2012 року № 12/1979.

Рішенням виконкому Краснодонської
міської ради від 27 липня 2012 року № 451
«Про затвердження вартості
нежитлового приміщення № 3 готелю
«Україна» площею 1863,8 кв.м.,
розташованого за адресою: м.Краснодон,
пл.Леніна, 6» затверджений звіт про
оцінку нерухомого майна в сумі 3780224,40
грн. з урахуванням ПДВ, виконаний ТОВ
Агентство з нерухомості «Дісконт»
станом на 31 травня 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання недійсним та скасування
вказаного рішення виконавчого
комітету суди попередніх інстанцій
виходили із того, що при прийняті
послуг з оцінки майна органом
приватизації не були вчинені заходи по
перевірці якості замовлених послуг,
що є прямим обов'язком органу
приватизації, оскільки звіт по оцінці
майна і рецензія, яка була надана на
звіт, містять невідповідності та
помилки, на які замовник оціночних
робіт - управління економіки та
власності виконкому Краснодонської
міської ради не звернув уваги.

Судами встановлено, що виконаний звіт
не відповідає меті проведення оцінки,
визначеній в оголошенні про
проведення конкурсу з відбору
суб'єктів оціночної діяльності для
незалежної оцінки об'єктів
приватизації комунальної власності та
п.1.2 договору на проведення незалежної
оцінки від 20 червня 2012 року №115 -
визначення ринкової вартості об'єкта
для приватизації на аукціоні з
виділенням частини невід'ємних
поліпшень орендаря. Згідно висновку,
виконані орендарем поліпшення
орендованого майна не прийняті
оцінювачем з посиланням на те, що
орендар виконав роботи по
реконструкції та ремонту орендованого
майна без письмової згоди
балансоутримувача та власника, на
підставі чого суб'єктом оціночної
діяльності надано негативний висновок
щодо ідентифікації зроблених
поліпшень. Вказані обставини не
враховані відповідачем при прийнятті
оскаржуваного рішення щодо
затвердження звіту.

Також, виконкомом не було прийнято до
уваги те, що в рецензії від 26 липня 2012
року №12/1979 рецензентом зроблений
висновок про доцільність використання
об'єкта оцінки у якості сховища, тоді як
приватизація нежитлової будівлі №3
готелю «Україна» оголошена з цільовим
використанням в якості готелю.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає правильним висновок судів
попередніх інстанцій про
неправомірність затвердження
відповідача звіту про оцінку майна за
наявності виявлених недоліків та його
складання з порушенням умов договору
від 20 червня 2012 року №115.

При цьому колегія суддів визнає
неспроможними доводи відповідача про
те, що виконавчий комітет не повинен
вивчати звіт про оцінку майна, оскільки
встановлений законом обов'язок щодо
прийняття, погодження та затвердження
оцінки майна передбачає перевірку
відповідним державним органом
обґрунтованості та правомірності
проведеної оцінки, складеного звіту та
рецензії.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради залишити
без задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 14 січня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді