Справа № 806/6416/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р.
Справа № 806/6416/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирського національного
агроекологічного університету на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" грудня
2013 р. у справі за позовом
Житомирського національного
агроекологічного університету до
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Житомирський національний
агроекологічний університет звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (а.с. 72-74),
просить визнати протиправним та
скасувати рішення від 03.07.2013 року №1 про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне повернення коштів фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, яким визначено
загальну суму 3229,10 грн. (в т.ч.
використання страхових коштів не за
цільовим призначенням - 1939,4 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 1260,61 грн.
та пеня - 29,09 грн.), яка підлягає
відшкодуванню позивачем за порушення
ним порядку використання коштів за не
цільовим призначенням.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, позивач
подав апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що у жодному чинному
нормативно-правовому акті та у
договорі від 09.02.2012 року, укладеному з
відповідачем, не передбачено, що
власник санаторію-профілакторію за
власний рахунок здійснює оплату праці
працівників санаторію-прафілакторію
під час літніх канікул студентів, а
також у період між заїздами, якщо
період складає більше 2 днів. Крім того
зазначає, що з боку позивача не було
нецільового використання коштів у
розмірі 1939,4 грн.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що апеляційна скарга позивача
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Санаторій - профілакторій
Житомирського національного
агроекологічного університету є
структурним підрозділом Житомирського
національного агроекологічного
університету (далі - ЖНАЕУ), без статусу
юридичної особи та діє на підставі
Положення, затвердженого ректором
ЖНАЕУ від 28.12.2009 року. Відповідно до
Положення Санаторій-профілакторій
відноситься до закладів охорони
здоров'я - лікувально-профілактичних
закладів санаторного типу
обслуговування з харчуванням і діє в
період навчального року.

09.02.2012 року між Житомирським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та ЖНАЕУ укладено
договір на часткове фінансування
Санаторію - профілакторію в 2012 році за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

У період 24, 27-29 травня 2013 року
відповідачем проведено позапланову
перевірку цільового використання
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.01.2012 року по 01.04.2013 року, за
результатами якої складено акт від
29.05.2013 року (а.с.11-34). Перевіркою
встановлено порушення порядку
використання коштів Фонду, зокрема: п.
2.6 Порядку часткового фінансування
санаторіїв - профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 року №16, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.04.2009
року №394/16410 (далі - Порядок № 16) та
пунктів 3.3.3 і 3.4.27 Договору від 09.02.2012
року, згідно яких
санаторій-профілакторій має
встановлювати термін
санаторно-курортного лікування (18, 21
або 24 дні), має здійснювати між заїздами
перерву до 2 днів для проведення
санітарної обробки приміщень.

За результатами перевірки
відповідачем прийнято рішення про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій від 11 червня 2013 року
№ 10 на загальну суму 2909,10 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 03.07.2013 року відповідачем
прийняте оскаржуване рішення №1 про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на загальну суму 3229,10
грн. (а.с.40-41). Встановлено, що дане
рішення прийнято відповідачем за не
виконання рішення виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду № 10 від 11.06.2013 року, що
підтверджує факт несвоєчасного
повернення страхових коштів у сумі 2909,10
грн. На вказану суму відповідачем
відповідно до розрахунку (а.с. 42)
застосовано штраф у розмірі 10% від не
повернутих страхових коштів - 290,91 грн.
та нараховано пеню у розмірі 0,1%, що
становить 29,09 грн.

Позивач, не погоджуючись з Рішенням № 1
від 03.07.2013 року, оскаржив його до
Виконавчої дирекції Житомирського
обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за вих. № 1168 від 11.07.2013
року (а.с. 43). Проте виконавчою дирекцією
в задоволенні оскарження
Житомирського національного
агроекологічного університету
відмовлено листом від 01 серпня 2013 року
№ 05-04-1501(а.с. 44).

Разом з тим, не погоджуючись з
висновками акту перевірки та винесеним
на підставі нього рішенням Фонду від 11
червня 2013 року № 10, позивач 14 серпня 2013
року оскаржив їх до Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ( а.с. 45-47). За
результатами розгляду скарги Фондом
прийнято рішення № 239 від 02.09.2013 року,
яким скаргу Житомирського
національного агроекологічного
університету на рішення виконавчої
дирекції Житомирського обласного
відділення Фонду № 10 від 11.06.2013 року
залишено без розгляду ( а.с.48). При цьому
позивач з вимогою про скасування
рішенням від 11 червня 2013 року № 1 до
суду не звертався.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" від
18.01.2001, № 2240-III (надалі - Закон) та
Порядком проведення перевірок
отримувачів коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності цільового призначення,
оформлення, реалізації та оскарження
їх результатів, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 22 грудня 2010
року № 30.

Відповідно до абз. 2,3 ч. 1 ст. 30 Закону за
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі страхових коштів
відповідно до частини першої статті 21
та статті 22 цього Закону на
страхувальників та інших отримувачів
коштів Фонду накладається штраф у
розмірі 10 відсотків несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів. Одночасно на
суми несвоєчасно повернутих або
повернутих не в повному обсязі
страхових коштів і штрафних санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до положень зазначеного
вище Порядку, органи Фонду здійснюють
планові та позапланові перевірки
отримувачів страхових коштів за
підсумками звітного періоду, у якому
здійснювалося фінансування
отримувачів страхових коштів, згідно з
планом, який затверджується керівником
органу Фонду.

Згідно з пунктом 5.6 наведеного Порядку
за матеріалами акта перевірки, якою
встановлено неправомірне (нецільове)
використання страхових коштів та (або)
неповне, несвоєчасне повернення
страхових коштів до бюджету Фонду,
керівником органу Фонду або його
заступником з урахуванням заперечень
(за їх наявності) протягом п'яти робочих
днів з дня підписання акта перевірки
приймається рішення про повернення
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
використаних неправомірно (не за
цільовим призначенням), та
застосування фінансових санкцій
(рішення про повернення коштів Фонду).

Рішення про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій - обов'язковий для
виконання письмовий документ за
підписом керівника органу Фонду
(заступника керівника), підготовлений
на підставі акта перевірки.

Судом безспірно встановлено, що на час
розгляду справи в суді позивачем не
виконано рішення від 11 червня 2013 року №
10, страхові кошти не перераховані та не
відображені у звітності позивача. За
таких обставин судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що оскаржуваним
рішенням від 03.07.2013 року № 1, на позивача
правомірно було накладено штраф у
розмірі 10% несвоєчасно повернутих
страхових коштів та нарахована пеня в
розмірі 0,1 %, відповідно до ст. 30 вище
зазначеного Закону, а тому в
задоволенні позовних вимог відмовлено
правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції відмовляє у
задоволенні апеляційної скарги і
залишає судове рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції не
допустив порушення норм матеріального
і процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою, а тому підстави для її
скасування відсутні. Доводи позивача є
не переконливими, спростовуються
наведеним вище та відповідно, не
можуть бути підставою для скасування
постанови суду, а тому апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського
національного агроекологічного
університету залишити без
задоволення, а Постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирський
національний агроекологічний
університет бульвар
Старий,7,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності вул.
Перемоги,7,м.Житомир,10003