Справа № 2а-2734/11 (6-а/522/185/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року
К/800/3694/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області подало касаційну скаргу й
просило поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 17 грудня 2013 року в порядку
письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 30 грудня 2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 15 липня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
його до виконання у зв'язку з тим, що
заявником не вказано причин пропуску
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а також за яких
обставин вказаний виконавчий лист
втрачено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання; видано дублікат
виконавчого листа та поновлено строк
для пред'явлення його до виконання.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області строку касаційного
оскарження ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін