overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/798/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/798/14-а
Номер провадження 2-а/404/185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/798/14-а № провадження 2-а/404/185/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрія Анатолійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/855/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/855/14-а
Номер провадження 2-а/404/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 353982 від 20.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/855/14-а № провадження 2-а/404/187/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 353982 від 20.01.2014 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 390/182/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/182/14-а
Провадження №2-а/390/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню міста
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області ? Будулатій
Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, однак позов було подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява ухвалою суду від 22.01.2014 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів із дня отримання ухвали суду.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що 24.01.2014 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки вказані в ухвалі суду позивачем до даного часу не усунуто.

Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню міста
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області ? Будулатій
Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 489/659/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/97/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Уманець Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/97/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 13.02.2014 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову про обов'язок з надання до судового засідання всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яки подано позов.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5356/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5356/13-а
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС з ОСП № 1
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовом до Інспектора ДПС ВДПС з ОСП № 1
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови.

Адміністративна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні, про що письмово повідомлялися сторони, та в підтвердженні чого в матеріалах справи маються поштові розписки та довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду. Однак позивач в судове засідання не з'явився. При цьому письмового доказу поважності причин відсутності у судовому засіданні 02 грудня 2013 року та 29 січня 2014 року до суду не надано.

Суд з огляду на обставини справи, вважає неповажною неявку позивача до судових засідань призначених 02 грудня 2013 року та 29 січня 2014 року, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, оскільки розглянути справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДПС з ОСП № 1 УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Ан О.В.
Справа № 191/5514/13-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5514/13-а
Провадження № 2-а/191/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Козловій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Синельниківської міської ради про скасування постанови виконкому № 129 від 16 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовити протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Синельниківської міської ради № 129 від 16 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП .

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 268/263/14-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/263/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження адміністративній справі немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-а/268/42/14 у справі № 268/263/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 2218/21668/2012
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

31 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрета О.М. із заявою про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

29 січня 2014 року державний виконавець подав письмову заяву про відкликання подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про роз'яснення рішення суду, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2218/22617/2012
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області із заявою про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

24 січня 2014 року представник відповідача подав письмову заяву про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зміну порядку виконання рішення суду шляхом зупинення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 603/86/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/86/14-а
Провадження № 2-а/603/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"27" січня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Галіяна І. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування постанови серії
АВ №881199 від 15.01.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Монастириське відділення Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до пункту другого статті 18 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені
Монастириського районного суду
Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська
Тернопільської області.

Відповідачу в термін до 04 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 711/680/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/680/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 8 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 711/701/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/701/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства
«АС-Будсервіс» до головного державного інспектора Інспекції ДАБК у Черкаській області Глазепи Романа Ігоровича про визнання незаконним і скасування акту,-

встановив:

ПП «АС-Будсервіс» звернулося в суд з позовом до головного державного інспектора Інспекції ДАБК у Черкаській області Глазепи Романа Ігоровича про визнання незаконним і скасування акту.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АС-Будсервіс» до головного державного інспектора
Інспекції ДАБК у Черкаській області
Глазепи Романа Ігоровича про визнання незаконним і скасування акту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 252/678/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Микитівському районі м.Горлівки про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 104-107 КАС
України, по справі відповідно до ст. 183-2
КАС України необхідно відкрити скорочене провадження

Керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м.Горлівки про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

Суддя