Справа № 805/13132/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
справа №805/13132/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Полторацькій С.C.,

за участі представника позивача
Заєнчковської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі № 805/13132/13-а за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
зобов'язання виконання вимоги припису
№72 від 26 березня 2013 року,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
виконати вимоги припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
72 від 26.03.2013 року шляхом приведення
висоти від підлоги до стелі до 3 метрів
торгівельних приміщень «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідно до листа Головного
управління містобудування та
архітектури Макіївської міської ради
від 30.08.2012 року було повідомлено
позивача про ряд порушень зокрема про
те, що об'єкт «Ринок ІНФОРМАЦІЯ_1»
розташований за адресою АДРЕСА_2
збудовано з порушенням п.6.1.8 ДБН
В.2.2-23:2009 «Будівлі та споруди.
Підприємства торгівлі» оскільки
висота поверху складає 2,20 метри, а
повинна бути не менше 3,0 метри від
підлоги до стелі. На підставі
зазначеного листа, позивачем було
проведено 18.10.2012 року позапланову
перевірку дотримання вимог
містобудівного законодавства, та
встановлено наступні порушення: п. 6.1.8
ДБН В.2.2-23:2009 «Будівлі та споруди.
Підприємства торгівлі» оскільки
висота в торгівельних приміщеннях
становить від 2,31 м. до 2,37 м., а згідно з
зазначеним пунктом ДБН повинна бути не
менш 3 метри.

У зв'язку з виявленим фактом порушення
вимог державних будівельних норм було
видано припис № 272 від 18.10.2012 року
згідно якого було висунуто вимогу
усунути виявлені порушення вимог ДБН,
шляхом приведення висоти приміщень до
вимог п.6.1.8 ДБН В.2.2-23:2009 «Будівлі та
споруди. Підприємства торгівлі».
Пізніше було проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису № 272,
за результатами якої встановлено факт
його невиконання. Видано припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 72 від
26.03.2013 року з вимогою усунути порушення
зазначені в акті перевірки від 18.20.2012
року, а саме висота торгівельних
приміщень від підлоги до стелі повинна
бути три метри та встановлено термін
виконання до 01.06.2013 року.

11.06.2013 року було проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису № 72
від 26.03.2013 року, та встановлено факт
його невиконання. На підставі чого було
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та у
подальшому винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.За
таких обставин, просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року позовні вимоги задоволені,
зобов'язано відповідача виконати
вимоги припису про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил № 72
від 26.03.2013 року шляхом приведення
висоти від підлоги до стелі до трьох
метрів торгівельних приміщень винку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_2.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити у повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що при ухваленні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було припущено порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неповне зясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представника
сторони, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає останні
необґрунтованими, а постанову суду
такою, що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області утворена
згідно з наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції, що
діяла в складі Міністерства
регіонального розвитку та будівництва,
№ 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним
органом.

Відповідач зареєстрован Виконавчим
комітетом Макіївської міської ради
Донецької області 07.03.1997 року №2
030612 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.
42).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем 18.10.2012 року проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
щодо дотримання норм ДБН при виконанні
будівельних робіт з будівництва «Ринок
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої
складений акт від 18.10.2012р. та на
підставі даного акту 18.10.2012 року
Інспекцією було складено припис № 272
згідно якого було висунуто вимогу
усунути виявлені порушення вимог ДБН
(а.с. 28).

Вказаний припис був оскаржений
відповідачем в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 року,
яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року,
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено. (а.с. 18-27).

26.03.2013 року було проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису № 272,
за результатами якої встановлено факт
його невиконання. Внаслідок чого 26.03.2013
року Головним інспектором
Макіївського відділу Центрального
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК в
Донецькій області Мочаліною О.П.,
складено припис № 72 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с.13), яким від відповідача вимагалось
усунути порушення, зазначені в акті
перевірки від 18.10.2012 року, а саме: висота
торгівельних приміщень від підлоги до
стелі повинна бути три метра та
встановлено термін виконання згідно з
гарантійним листом відповідача до
01.06.2013 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що
за своїм змістом та вимогами припис № 72
повність відтворює зміст і вимоги
припису № 272, за виключенням дати, до
якої його необхідно виконати. Так, у
приписі № 272 вимагалось виконати його
вимоги в строк до 18.11.2012 року, а у
приписі № 72 вказаний строк виконання
до 01.06.2013 року. а.с. 13об, 28об.

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.06.2013 року, встановлено, що умови
припису № 72 не виконані (а.с. 10).

Постановою відповідача від 01.07.2013 року
№ 193 відповідача визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф за
вказане правопорушення в розмірі 11470
гривень. а.с. 7.

При вирішення справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 р. №
553.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14 жовтня 1994 року №
208/94-ВР правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що призвели
до невиконання або неналежного
виконання вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
державними стандартами і правилами.

Відповідно до Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України № 439/2011 від 8 квітня
2011 року, Держархбудінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
зокрема, здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань, що передбачено п.3
Положення № 439/2011.

Згідно з п.п. 8, 10 п. 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, окрім іншого, здійснює
державний контроль за дотриманням
фізичними та юридичними особами
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, перепланування та
реконструкції (дообладнання) житлового
фонду та будівель громадського
призначення, а також здійснює контроль
за виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства.

В той же час, Держархбудінспекція
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
а також здійснювати
претензійно-позовну роботу, звертатися
до суду з позовами щодо захисту своїх
прав та законних інтересів, а також
інтересів держави з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, що передбачено п.п. 6, 18 п. 5
Положення № 439/2011.

Посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, що
передбачено п. 11 Порядку № 553.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 14
Порядку № 553 суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України
затверджено ДБН В.2.2-23:2009 «Будівлі і
споруди. Підприємства торгівлі», який
почав діяти з 01.07.2009 року. Відповідно до
п. 6.1.8 ДБН В.2.2-23:2009 «Будівлі і споруди.
Підприємства торгівлі» висоту
поверхів в торгівельних приміщеннях
приймають, як правило, 3,3 метри (не менше
три метри від підлоги до стелі).

Як було зазначено раніше, в ході
позапланової перевірки відповідача
Інспекцією ДАБК встановлені порушення
п. 6.1.8 ДБН В.2.2-23:2009 «Будівлі і споруди.
Підприємства торгівлі», а саме, що
висота в торгівельних приміщеннях
від 2,31 м. до 2,37 м.

Доводи відповідача, що об'єкт був
збудований до набрання чинності
вказаним ДБН є незмістовними, оскільки
вказане питання було предметом
розгляду судів при оскарженні
відповідачем припису від 18.10.2012 року №
272, які встановили, що будівельними
нормами і правилами, які діяли до 1
липня 2009 року були визначені такі ж
стандарти, як і п. 6.1.8 ДБН В.2.2-23:2009, тобто,
що висота поверху в торгівельних
приміщеннях повинна бути не менше 3,3
метри (не менше три метри від підлоги до
стелі).

Судами обох інстанцій встановлено, що
до цього часу відповідачем припис
позивача № 72 від 26.03.2013 року не виконано
.

Вказаний припис відповідачем не
оскаржувався, є дійсним, а тому
обов'язковий для виконання.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Повний текст складений 30 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі № 805/13132/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова