overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4026/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4026/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 825/3079/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3079/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 827/2224/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2224/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (колегії суддів у складі головуючего судді Куімов М.В., суддів
Балась Т.П., Кравченко М.М. ) від 20.11.13 у справі № 827/2224/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України (вул. Артема, 73,Київ 30,01030)

третя особа:

Міністерство праці та соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10,м.Київ,01001)

за участю представника позивача:

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про визнаня дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 20.11.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнаня дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - відмовлено.

Судові витрати у справі віднесені на рахунок ОСОБА_1.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2
(діє в інтересах позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 495 від 06.07.2012), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.11.2013 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не потребує попереднього вирішення

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
Справа № 815/81/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2013 р.Справа № 815/81/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 815/81/13-а

позивач Споживчий кооператив
"Черьомушки"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 815/81/13-а за позовом Споживчий кооператив "Черьомушки" до Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 821/2578/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р.Справа № 821/2578/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. по справі № 821/2578/13-а

позивач Херсонське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. по справі № 821/2578/13-а за позовом
Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
"Херсонський машинобудівний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 1423/2450/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 серпня 2013 р.Справа № 1423/2450/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2012 р. по справі № 1423/2450/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 2а-815/12
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 801/10763/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10763/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 09.12.13 у справі № 801/10763/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства
Внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим (вул. Миллера, 4,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2013 позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства
Внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про спонукання до виконання певних дій, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства
Внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим пов'язану з не розглядом рапорту ОСОБА_1 від 22.07.2013.

Зобов'язано Управління Державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим розглянути рапорт ОСОБА_1 від 22.07.2013 та надати відповідь на нього.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68,82 грн. з Державного бюджету україни.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач, посилаючись, зокрема на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.2013 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
Справа № 123/12534/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 123/12534/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Тихопой О.О. ) від 27.11.13 у справі № 123/12534/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"
(Мамеди Емир-Усеина, 14,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95049)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
(вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 27.11.2013 позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та скасування рішення, - задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим щодо ухвалення рішення № 549 від 19.04.2013 та скасовано зазначене рішення.

Стягнуто з місцевого бюджету м.
Сімферополя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"СімСітіТранс" 69 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 27.11.2013 та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
Справа № 827/2664/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2664/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства
"А.Гранд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 10.12.13 у справі № 827/2664/13-а

за позовом Приватного підприємства
"А.Гранд" (вул. Н. Крупской, 1,м.Севастополь,99011)

до Адміністративної колегії
Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48,м.Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.12.13 провадження у справі № 827/2664/13-а за позовом Приватного підприємства
"А.Гранд" до Адміністративної колегії
Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, - закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.12.13 .

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства
"А.Гранд" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "А.Гранд", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко