Справа № К/9991/1257/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/1257/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., при секретарі:Головко О.В.,
за участю: представника позивача
представників третьої особи
(товариства з обмеженою
відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД)
Войтовича В.А., Девіцького Ю.І., Щербюка
О.Ю.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701» на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2011 року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701» до
виконавчого комітету Луцької міської
ради Волинської області, треті особи:
Державне підприємство
«Волиньавтотранссервіс», товариство з
обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД, Територіальне
управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області, про визнання
нечинним та скасування рішення
конкурсного комітету, -в с т а н о в и л
а:Приватне акціонерне товариство
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701» звернулось до суду з позовом до
виконавчого комітету Луцької міської
ради Волинської області, треті особи:
Державне підприємство
«Волиньавтотранссервіс», товариство з
обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД, Територіальне
управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області, про визнання
нечинним та скасування рішення
конкурсного комітету.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області

від 13 травня 2011 року позов задоволено.

Визнано нечинним рішення конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міських автобусних
маршрутах загального користування в
місті Луцьку по об'єкту конкурсу № 18 -
маршруту № 22 «Карбишева - с. Зміїнець»,
оформлене протоколом засідання
конкурсного комітету від 08 січня 2010
року в частині визначення переможцем
конкурсу товариства з обмеженою
відповідальністю

ВТП «Санрайз» ЛТД.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 28 листопада 2011 року постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 травня 2011 року
скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, приватне акціонерне
товариство «Луцьке автотранспортне
підприємство 10701» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Луцької міської
ради

№ 661-1 від 14 жовтня 2010 року оголошено
конкурс на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування.

Згідно з випискою із протоколу
засідання конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Луцьку №
4/18 від 08 січня 2010 року прийнято рішення
про визначення товариства з обмеженою
відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД
переможцем конкурсу по маршруту № 22
«Карбишева-с.Зміїнець», якому було
зараховано 78 балів, друге місце посіло
приватне акціонерне товариство
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701», якому було зараховано 73 бали.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Луцьку виконавчого
комітету Луцької міської ради від 08
січня 2010 року, позивач оскаржив його до
суду.

Відмовляючи в задоволенні вимог в
частині визнання неправомірним
нарахування балів товариству з
обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД за контроль технічного
стану автомобілів, здійснення
щоденного передрейсового медогляду та
забезпечення зберігання та охорони
транспортних засобів, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що бали за
цими показниками нараховані
відповідачем правомірно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції з
огляду на таке.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 03 грудня 2008 року (далі -
Порядок).

Згідно з пунктом 19 Порядку переможцем
конкурсу визначається підприємство
(організація), яке за оцінкою
конкурсного комітету найбільше
відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.

Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з Додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Відповідно до Переліку показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів,
визначеного Додатком 4 Порядку, бали
нараховуються, зокрема: за наявність
матеріально-технічних ресурсів, що
дають змогу: здійснювати щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів власними силами
на території підприємства (15 балів);
проводити щоденний огляд стану
здоров'я водіїв штатним медичним
працівником в облаштованому медичному
пункті підприємства (10 балів);
забезпечити зберігання та охорону
транспортних засобів на власній або
орендованій території (5 балів).

Також бали нараховуються за професійні
вимоги та характеристики роботи
автоперевізника, зокрема, за наявність
у керівному або інженерному складі
працівника,

що має вищу профільну освіту, працює на
підприємстві не менше одного року до
дати оголошення конкурсу (5 балів).

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД
відповідно до договору оренди № 2,
укладеного 01 січня 2002 року з відкритим
акціонерним товариством «Таксосервіс»
(правонаступником якого є приватне
акціонерне товариство «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701»),
орендувало майстерні та споруди на
території відкритого акціонерного
товариства «Таксосервіс» для
використання під стоянку автомобілів,
їх ремонту та технічного
обслуговування, здійснення
передрейсового медичного огляду
водіїв та щоденного контролю
технічного стану автомобілів, а також
майстерню-гараж та земельну ділянку
для зберігання і стоянки транспортних
засобів відповідно до додаткової угоди
до договору оренди, укладеної 27 жовтня
2010 року.

Медичний огляд працівників товариства
з обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД здійснювався і
здійснюється медиками, які працюють у
штаті підприємства, що підтверджується
штатними розписами підприємства, що
введені в дію з 01 жовтня 2009 року та 01
листопада 2009 року, трудовими
договорами, наказами про прийняття на
роботу, свідоцтвами про право на
проведення передрейсових
(післярейсових) медичних оглядів
водіїв транспортних засобів.

Крім того, у штаті товариства з
обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД наявні працівники, що
мають вищу профільну освіту та
працюють на підприємстві не менше
одного року до дати оголошення
конкурсу.

Отже, рішення суду апеляційної
інстанції в частині відмови в
скасуванні рішення конкурсного
комітету щодо зарахування балів
товариству з обмеженою
відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД є
обґрунтованим.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позову в частині скасування рішення
конкурсного комітету щодо
неврахування позивачу 14 балів за
обслуговування
перевізником-претендентом понад 8
приміських автобусних маршрутів з
виконанням не менше ніж 80 рейсів на
тиждень, суд апеляційної інстанції
послався на те, що механізм нарахування
балів за цією категорією на час
розгляду справи не був розроблений.

Відповідно до Переліку показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів,
визначеного Додатком 4 Порядку, за
обслуговування збиткових рейсів у
сільській місцевості
перевізником-претендентом, зокрема,
понад 8 приміських автобусних
маршрутів з виконанням не менше ніж 80
рейсів на тиждень, нараховується 14
балів.

При цьому відсутність додаткових умов
нарахування балів не означає
відсутність механізму їх нарахування.

З огляду на викладене, постановляючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в цій частині, суд
апеляційної інстанції не перевірив та
не дослідив обставини щодо наявності
підстав нарахування позивачу балів за
обслуговування збиткових рейсів у
сільській місцевості (в тому числі їх
наявність у позивача та збитковість),
що має суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

Згідно із статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, постановлене у
справі рішення суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а
справа - поверненню на новий судовий
розгляд до апеляційного суду.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701»
задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2011 року - скасувати.

Справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701» до
виконавчого комітету Луцької міської
ради Волинської області, треті особи:
Державне підприємство
«Волиньавтотранссервіс», товариство з
обмеженою відповідальністю ВТП
«Санрайз» ЛТД, Територіальне
управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області, про визнання
нечинним та скасування рішення
конкурсного комітету - направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: