Справа № 805/16088/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №805/16088/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16088/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудтехпроект" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просив визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу в розмірі 103230,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем порушено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.
Зокрема, позивача не повідомлено про
час і місце проведення перевірки, він
не брав участь у її проведенні та не був
ознайомлений з актом перевірки та
приписом від 26.09.2013 року.

Також позивач вважає, що проектна
документація розроблена ним без
порушень вимог законодавства, у зв'язку
з чим відсутні підстави для накладення
на нього штрафу відповідно до ч. 1 ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 271/7/5-08-8274 від 29.10.2013
року про застосування до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудтехпроект" штрафу у сумі 103230,0
грн.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову, прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що оскільки
замовником будівництва не було
отримано будівельного паспорту, то
проектування повинно здійснюватися за
наявності містобудівельних норм і
обмежень забудови земельної ділянки.

Суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що розроблення проекту є правом,
а не обов'язком тільки за умови
розроблення будівельного паспорту, що
підтверджують приписи ч.2 ст.27 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Позивача двічі належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи про правопорушення в
сфері містобудівної діяльності, проте
він не з»явився на розгляд справи, у
його відсутність прийнято постанову
про накладення штрафу, яку направлено
на адресу товариства рекомендованим
листом з повідомленням.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

25.10.2012 року ТОВ "Укрбудтехпроект"
(виконавець) та фізична особа ОСОБА_3
уклали договір №0188/12 за умовами якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання впродовж 30
календарних днів розробити робочий
проект будівництва житлового будинку
по вул.. Мелітопольській, 22а у м.
Костянтинівка. У якості вихідних даних
сторонами визначено: державний акт на
право власності на земельну ділянку,
топозйомку земельної ділянки, технічне
завдання на проектування (а.с. 93-95).

26.09.2013 року Інспекцією проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог містобудівного законодавства на
об'єкті "Житловий будинок м.
Костянтинівка, вул.. Мелітопольська, 22а,
за результатами якої встановлено:

- будівництво житлового будинку
розпочато на підставі повідомлення про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованого в Інспекції 03.12.2012 за №
ДЦ 55;

- будівельні роботи проводяться
відповідно до робочого проекту,
розробленого позивачем без
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт на будівництво
житлового будинку відсутній. У зв'язку
з чим порушено ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності". (а.с.16-18)

У зв'язку з виявленим порушенням вимог
містобудівного законодавства
відповідачем видано припис про
усунення порушень та складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 26.09.2013
року за ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".
(а.с.19,58-60)

Листом від 01.10.2013 року позивача
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, який
разом з вказаними вище актом та
приписом направлено позивачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.
(.с.14-15)

У зв'язку з неявкою позивача на
призначену дату, розгляд справи
відкладено, про що позивача
повідомлено листом від 15.10.2013 року,
направленим цінною кореспонденцією
(а.с.54-56).

29.10.2013 року Інспекцією прийнято
постанову № 271/7/5-08-8274 про застосування
до ТОВ «Укрбудтехпроект» штрафу за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" у сумі
103230,0 грн. (а.с.51-52)

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
встановлено, що правопорушеннями у
сфері містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. Вчинення
суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

На підставі ч.1 ст.2 цього Закону
суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за заниження
категорії складності об'єкта
будівництва: проектна організація - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил.

Згідно з ч.2 ст.26 ЗУ "Про регулювання
містобудівної діяльності" передбачено,
що суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Частиною 1 статті ст.31 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
в редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, передбачено, що
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Процедуру розроблення проектної
документації на будівництво об'єктів
визначено Порядком розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 16.05.2011 №45 (далі -
Порядок № 45).

На підставі п.3 Порядку №45 у редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, для забезпечення
проектування об'єкта будівництва
замовник повинен надати
генпроектувальнику (проектувальнику)
вихідні дані на проектування.

Відповідно до п.4 Порядку №45 визначено
вичерпний перелік вихідних даних, до
якого входять: містобудівні умови та
обмеження; завдання на проектування, що
визначають обґрунтовані вимоги
замовника до планувальних,
архітектурних, інженерних і
технологічних рішень та властивостей
об'єкта містобудування, його основних
параметрів, вартості та організації
його будівництва і складаються з
урахуванням містобудівних умов та
обмежень, технічних умов.

Як вбачається з протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.09.2013 (а.с. 58-60),
підставою притягнення позивача до
відповідальності вказано розроблення
ним робочого проекту без таких
вихідних даних на проектування як
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем розроблено робочий
проект на житловий будинок площею 94,37
кв. м (а.с. 75) на земельній ділянці з
цільовим призначенням "будівництво та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель" (а.с. 77).

Згідно зі ст.27 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» забудова
присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки (далі -
будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку не
вище двох поверхів (без урахування
мансардного поверху) з площею до 300
квадратних метрів, господарських
будівель і споруд, гаражів, елементів
благоустрою та озеленення земельної
ділянки.

Проектування на підставі будівельного
паспорта здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, розроблення проекту
будівництва здійснюється виключно за
бажанням замовника.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 №109 затверджено
Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються, п.24 якого
включено будівництво садибних
(котеджних) житлових будинків, дачних
та садових будинків загальною площею
до 300 кв.м. з числом надземних поверхів
не більше двох, в тому числі з
господарськими будівлями та спорудами,
індивідуальними гаражами в межах
відведення земельних ділянок без зміни
цільового та функціонального
призначення, що визначається
будівельним паспортом земельної
ділянки, крім проектної документації
на будівництво групи будинків (два
будинки і більше).

Таким чином, ТОВ «Укрбудтехпроект»
розроблено робочий проект на об'єкт,
який не потребує отримання
містобудівних умов та обмежень.

Відсутність на час здійснення
перевірки у замовника будівельного
паспорта не може бути підставою для
притягнення його до відповідальності,
оскільки перелік вихідних даних, який
встановлений п. 4 Порядку № 45, не
визначає будівельного паспорту.

Крім цього, п.2.1 розділу 2 Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 05.07.2011 №103 визначено, що для
отримання будівельного паспорта
забудовник звертається до
відповідного спеціально
уповноваженого органу містобудування
та архітектури з письмовою заявою щодо
намірів забудови земельної ділянки.

Тобто, обов'язок отримати будівельний
паспорт покладено на забудовника, а не
проектувальника будівництва.

Відповідно до абз. 2 вказаного пункту до
заяви замовником додаються: засвідчена
в установленому порядку копія
документа, що засвідчує право
власності або користування земельною
ділянкою; засвідчена в установленому
порядку згода співвласників земельної
ділянки (житлового будинку) на забудову
зазначеної земельної ділянки; ескіз
намірів забудови (місце розташування
будівель та споруд на земельній
ділянці, фасади, максимальні відмітки
висотності, відстані до сусідніх
земельних ділянок); проект будівництва
(за наявності).

Тобто проект будівництва визначено у
переліку документів, які подаються для
отримання будівельного паспорта, як
наслідок, проект будівництва може бути
виготовлений раніше за часом, ніж
будівельний паспорт.

На підставі викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність в
діях позивача складу правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16088/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16088/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А. Шальєва

М.В. Бишов