Справа № 813/8976/13-а
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.
судового засідання Леніва А.Р.
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3,
від відповідача: Стецьків Р.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про оголошення догани.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у Самбірському
районі Львівської області Державної
податкової служби від 01.02.2013 року №51
«Про притягнення до відповідальності».
В судовому засіданні позивач вимоги
позовної заяви підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві. Просить
В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив, з
підстав, викладених у письмовому
запереченні проти позову. Просить у
Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши та
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
на спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
поширюється компетенція
адміністративних судів.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Наказом Державної податкової
інспекції у Самбірському районі
Львівської області Державної
податкової служби від 01.02.2013 року №51
«Про притягнення до відповідальності»
головному державному податковому
ревізору інспектору Рульку Михайлу
Івановичу відповідно до ст.14 Закону
України від 16.12.1993 року «Про державну
службу» (зі змінами і доповненнями) за
неналежне виконання своїх службових
обов'язків оголошено догану на
підставі доповідної записки
начальника відділу оподаткування
юридичних осіб Мудрик В.С. від 22.01.2013
року, погоджене заступником начальника
інспекції Касіян О.Д., пояснення ОСОБА_2
від 24.01.2013 року.
Статтею 147 КЗпП України встановлено, що
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана або звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про
державну службу», крім дисциплінарних
стягнень, передбачених законодавством
про працю України, до службовців можуть
застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.Дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
обов'язків,перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
Як вбачається з доповідної записки
начальника відділу оподаткування
юридичних осіб Мудрик В.С. від 22.01.2013
року, позивач «неякісно проводить
камеральні перевірки по
сільськогосподарських підприємствах,
а саме: розрахунки питомої ваги
заповнені з помилками, а інспектором не
відображено дане порушення в актах
камеральних перевірок та не прийнято
Зазначене підтверджується поясненням
ОСОБА_2 від 24.01.2013 року, згідно з яким
ОСОБА_2 вказує, що він «за вересень 2012
року по ФГ «Чолівського М.А.
«Озернянське» неправильно відмітив
камеральну перевірку розрахунку
по СФГ «Кільгана» не звернув увагу на
неправильність розрахунку питомої
Оскільки як свідчать матеріали справи
та пояснення позивача та представника
відповідача в судовому засіданні
визнають факт вчинення порушення
позивачем, то суд застосовує ч.3 ст.72 КАС
України, згідно з якою обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 147 КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
Оголошення догани позивачу згідно з
наказом, що виданий начальником ДПІ у
Самбірському районі Львівської
області ДПС Р.Лазірко сторонами не
Таким чином, дисциплінарне стягнення
було накладено, особою, якій надано
право прийняття на роботу, тобто
уповноваженою особою, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 147 КЗпП України.
Статтею 148 КЗпП України встановлено
строк накладення дисциплінарного
стягнення, а саме: не пізніше одного
місяця з дня виявлення проступку та
встановлено, що дисциплінарне
стягнення не може бути накладене
пізніше шести місяців з дня вчинення
Виходячи зі змісту досліджених судом
документів, суд дійшов висновку, що
відповідачем не порушено місячний
строк з дня виявлення проступку, для
накладення дисциплінарного стягнення.
При цьому, суд не бере до уваги
пояснення представника позивача з
приводу того, що начальнику відділу
оподаткування юридичних осіб Мудрик
В.С. повинно було бути відомо про
вчинене порушення позивачем в кінці
листопада 2012 року, тобто у зв'язку із
отриманням органом податкової служби
уточнюючих розрахунків питомої ваги
вартості сільськогосподарської
продукції, що були подані платником
податку ФГ «Чолівського М.А.
«Озернянське» від 30.11.2012 року, з огляду
на те, що суд не вбачає причинового
зв'язку між часом отримання інформації
безпосереднім керівником позивача та
часом, коли стало відомо про вчинення
порушення начальнику ДПІ у
Самбірському районі Львівської
області ДПІ у Самбірському районі
Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
Як свідчать матеріали справи,
зазначену норму відповідачем було
При цьому суд бере до уваги пояснення
та письмові докази, надані
представником відповідача з приводу
того, що зменшення премії позивачу у
листопаді 2012 року на 95% відбулося за
наслідками згідно з наказом начальника
Державної податкової інспекції у
Самбірському районі Львівської
області Державної податкової служби
№262 від 04.12.2012 року "Про результати
роботи за наслідками перевірки
виконання вимог наказу ДПС у
Львівській області від 10.04.2012 року №274
«Про результати комплексної
внутрішньої перевірки стану
організації роботи ДПІ у Самбірському
Зазначене спростовую твердження
представника позивача з приводу того,
що позивач двічі був притягнутий до
відповідальності за одне і те ж
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що оспорюваний наказ
відповідача прийнято з врахуванням
вимог, передбачених законом.
Відтак, позовні вимоги є
необґрунтовані, з огляду на що у
задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 158, 160-163,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відмовити у задоволенні позову
Постанова набирає законної
сили в строк та в порядку,
передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, передбаченому ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена
03.02.2014 року.

Суддя
Лунь З.І.