Справа № 723/185/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/185/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець заяву
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року управління ПФУ в
Сторожинецькому районі звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови в порядку ст.265 КАС України.
Вказує на те, що постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2011 року по справі №2а-4189/11 управління
ПФУ в Сторожинецькому районі було
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії за віком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням
показника середньої заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік із суми 1982,63 грн.,
починаючи з 01 березня 2011 року з
урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року постанову Сторожинецького
районного суду по справі №2а-4189/11/2412
скасовано та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
перерахунок пенсії - відмовлено.

Заявник просить в порядку повороту
виконання постанови стягнути з ОСОБА_1
переплату за період дії постанови
Сторожинецького районного суду пенсії
у розмірі 7346,82 грн. безпідставно
виплаченої за постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

Представник управління ПФУ в
Сторожинецькому районі в судове
засідання не з'явився, надав заяву у
якій просить справу розглянути у його
відсутності заяву підтримав повністю,
посилаючись на вище викладені
обставини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в
задоволенні заяви просила відмовити.

Суд вважає, що заява задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд. який виніс скасовану
постанову, якщо це не вирішено судом
апеляційної чи касаційної інстанції.

Судом встановлено, що заявник не
пропустив строку звернення до суду з
даною заявою, встановлений ст. 265 КАС
України.

Ст.266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях справ. При ньому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документів. Тобто, поворот
виконання постанови про присудження
виплати пенсій допускається виключно у
випадках, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Дослідивши справу №2а-4189/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління ПФУ в Сторожинецькому
районі судом встановлено, що матеріали
справи не містять доказів того, що
висновки суду першої інстанції
викладені в постанові Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 28 листопада 2011 року, ґрунтуються на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Звернувшись в суд із вказаною заявою,
УПФ в Сторожинцькому районі свої
вимоги про поворот виконання постанови
обґрунтував лише постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду, якою скасовано
постанову Сторожинецького районного
суду від 28.11.2011 року.

Постанова Сторожинецького районного
суду від 28 листопада 2011 року була
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
інших підстав, а тому у задоволенні
заяви ПФУ необхідно відмовити,
оскільки відсутні підстави для
повороту виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 254, 265, 266 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
управління Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28
листопада 2011 року по справі №2а-4189/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Сторожинецькому районі про
перерахунок державної пенсії в зв'язку
з її необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Сторожинецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: