Справа № 2а-298/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м.
Київ К/800/36686/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівВинокурова К.С.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 01
грудня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня
2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до радника
юстиції Криворізької транспортної
прокуратури Даруди Володимира
Васильовича, інспектора Відділу
державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області у Софіївському районі
лейтенанта міліції Демченка Сергія
Вікторовича, командира Відділу
державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Софіївському районі
Дніпропетровської області капітана
міліції Манойленка Олександра
Володимировича про протиправність
порушення провадження про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 01 грудня
2010 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року, позовну заяву залишено без руху
та надано строк для усунення її
недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України, оскільки до неї
не додано документи, які підтверджують
кожну обставину справи, а саме:
відсутня копія рішення Господарського
суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками судів.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам статей 105, 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті
106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

З матеріалів справи видно, що
звертаючись до суду з позовом про
протиправність порушення суб'єктом
владних повноважень провадження про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови, ОСОБА_4 на
обґрунтування своїх вимог не
посилалась на рішення Господарського
суду Дніпропетровської області та не
підтверджувала цим рішенням жодних
обставин.

В ухвалі про залишення без руху позову,
судом першої інстанції зазначено про
необхідність надання копії рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області без зазначення дати його
прийняття, номеру справи та інших
індивідуальних ознак.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без руху постановлена з порушенням
вимог процесуального права.

Перевіряючи законність ухвали суду
першої інстанції, апеляційний суд на
зазначені порушення вимог
процесуального закону уваги не
звернув, та зазначив про інші підстави
для залишення без руху позовної заяви,
вийшовши за межі своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи наведене, рішення судів
підлягають скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 01 грудня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді К.С.
Винокуров Д.В.
Ліпський