Справа № 812/9968/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

20 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/9968/13-а

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

прокурора: Петрової Г.В.

представника позивача: не прибув

представники відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Прокурора міста Первомайськ
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Інтер-інвест вугілля" про стягнення
податкової заборгованості в розмірі
61869,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 812/9968/13-а за
позовом Прокурора міста Первомайськ
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Інтер-інвест вугілля" про стягнення
податкової заборгованості в розмірі
61869,09 грн.

20 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
прокурора міста Первомайськ
Луганської області надійшло
клопотання, відповідно до якого просив
розглянути справу без його участі та
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
закрити провадження по справі.

Під час судового засідання прокурор
Луганської області також надав
клопотання про закриття провадження по
справі №812/9968/13-а на підставі п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату й час
слухання справи був повідомлений
належним чином. 20.01.2014 до Луганського
окружного адміністративного суду від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату й час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
відомі.

Розглянувши клопотання прокурора про
закриття провадження у справі, суд
дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністативного позову ухвалюється
за правилами, встановленими статтею 112
КАС України, згідно з якою про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України
позивач має право в будь - який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Дії прокурора не суперечать закону та
не порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси сторін чи інших осіб, а
тому відмова від адміністративного
позову приймаються судом.

Наслідки закриття провадження у справі
прокурору відомі, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову
та у зв'язку з цим закрити провадження у
справі.

Керуючись ст. 49, 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову прокурора.

Закрити провадження по справі за
позовом Прокурора міста Первомайськ
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтер-інвест вугілля" про стягнення
податкової заборгованості в розмірі
61869,09 грн.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя К.В. Агевич