Справа № 802/165/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

25 січня 2014 р.
Справа № 802/165/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Воробйова Інна
Анатоліївна розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Центральної виборчої
комісії України,

Державної виконавчої
служби України

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України
про стягнення середньомісячного
заробітку за затримку повного
розрахунку при звільненні та
компенсації втрати коштів внаслідок
інфляції, а також до Державної
виконавчої служби України про
стягнення моральної шкоди та
відшкодування витрат на правову
допомогу.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1, серед
іншого, зазначає, що Державна виконавча
служба, де на виконанні перебував
виконавчий лист № 2-1356, щодо стягнення з
ЦВК боргу із заробітної плати,
проявляла неправомірну бездіяльність
та вчиняла незаконні дії при
примусовому виконанні рішення суду,
чим неодноразово порушувала його права
та інтереси, що встановлено
відповідними рішеннями суду. Відтак, на
основі вищевикладених обставин,
позивач просить стягнути з ДВС
моральну шкоду та витрати на правову
допомогу в загальній сумі 14000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, визначаючись
щодо належності розгляду вимог
позивача до Державної виконавчої
служби України про стягнення моральної
шкоди в порядку адміністративного
судочинства, у своїх висновках виходжу
з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Спеціальною нормою, яка визначає
порядок розгляду спорів із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, а саме частиною першою статті 181
КАС України встановлено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, частиною четвертою
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ.

Аналогічна позиція міститься в
Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" №3 від 13.12.2010 року, відповідно до
пункту 2 якої критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як
сторони у виконавчому провадженні.

Окрім того, враховуючи, що позивач
просить відшкодувати саме моральну
шкоду та витрати на правову допомогу,
не оскаржуючи рішення, дії чи
бездіяльність відповідача, як це
передбачено частиною першою статті 181
КАС України, необхідно звернути увагу
на положення частини другої статті 21
КАС України. Дана норма визначає, що
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з поданих позовних
матеріалів, виконавчі документи ОСОБА_1
видані на виконання рішень
Ленінського районного суду м. Вінниці,
прийнятих в порядку цивільного
судочинства. Окрім того, позовні вимоги
до Державної виконавчої служби
стосуються стягнення моральної шкоди,
і не пов'язані з оскарженням рішень, дій
чи бездіяльності відповідача, як це
передбачено частиною першою статті 181
КАС України, а отже, на вимогу частини
другої статті 21 КАС України подібні
вимоги не можуть розглядатися в
порядку адміністративного судочинства
окремо від публічно-правового спору.

Відтак, виходячи з вищенаведених
обставин, доходжу висновку, що з цими
позовними вимогами необхідно
звертатись до місцевого загального
суду.

У відповідності із пунктом 1
частини 1 статті 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, керуючись пунктом 6 частини
другої статті 109 КАС України,
відповідно до якого у разі відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи та
враховуючи вищезгадані обставини слід
зазначити, що такий спір слід
розглядати місцевим загальним судом в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені норми а також
вищезгадані обставини, доходжу
висновку про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині вимог про стягнення
моральної шкоди.

Додатково слід зазначити, що
відшкодування витрат на правову
допомогу в такому випадку не
вирішується, оскільки в силу статей 87, 90
та 94 КАС України, питання про розподіл
судових витрат розглядається після
прийняття рішення по суті у
відповідній адміністративній справі,
тоді як стосовно позовних вимог в цій
частині прийнято рішення про відмову у
відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про стягнення моральної шкоди.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна

Копія вірна

Суддя

Секретар