Справа № 812/49/13-в
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/49/13-в

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Білоконі Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №3/366ад Господарського суду
Луганської області за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до Приватного підприємства
«Інфосервіс» про стягнення боргу у
розмірі 5 778,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №3/366ад
Господарського суду Луганської
області за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Приватного підприємства «Інфосервіс»
про стягнення боргу у розмірі 5 778,55 грн..
В обґрунтування заяви заявником
зазначено наступне.

07 вересня 2006 року Господарським судом
Луганської області було видано
виконавчий лист по справі № 3/366ад про
стягнення з Приватного підприємства
«Інфосервіс» на користь УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 5 778, 55 грн. Зазначений
виконавчий лист було передано до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ.

06.12.2013 державним виконавцем було
встановлено, що виконавчий документ
попередніми державними виконавцями не
передавався до Відділу державної
виконавчої служби Сєверодонецького
МУЮ у Луганській області.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, на адресу суду
надав клопотання, в якому заяву
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове
засіданні не прибув, про дату, час та
місце слухання заяви був повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заперечень проти заяви суду
не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Судом установлено, що 25 грудня 2013 року
ухвалою суду прийнята заява до
розгляду та зупинено провадження по
заяві до надходження на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду справи №3/366ад з
Господарського суду Луганської
області.

17 січня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла відповідь на судовий запит
від Господарського суду Луганської
області.

Згідно відповіді Господарського суду
Луганської області від 15.01.2014 №3/366ад на
запит Луганського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013
№812/49/13-в/61865/13, справа №3/366ад знищена на
підставі акту №2 від 12.09.2013 "Про
вилучення до знищення справ
(документів), не внесених до
Національного архівного фонду" у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с.7).

Постановою Господарського суду
Луганської області від 04.08.2006 по справі
№ 3/366ад адміністративний позов
прокурора м. Сєвєродонецька Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області до приватного підприємства
«Інфосервіс» про стягнення недоїмки по
внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування було
задоволено повністю, стягнуто з
приватного підприємства «Інфосервіс»
на користь Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області недоїмку по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 5778, 55 грн. (а.с. 12-13).

03.10.2006 було надіслано виконавчий лист
по справі № 3/366ад про стягнення з ПП
«Інфосервіс» на користь УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 5778, 55 грн. Зазначений
виконавчий лист було пред'явлено до
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

06 грудня 2013 року державним виконавцем
було повідомлено УПФУ в м.
Северодонецьку Луганської області, що
виконавчий документ попередніми
державними виконавцями не передавався
(а.с.3).

Вказані обставини свідчать про
фактичну втрату виконавчого листа по
справі №3/366ад.

Частиною 1 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Суд бере до уваги, що стягувачу не було
відомо про втрату оригінала
виконавчого листа, про це УПФУ в м.
Сєвєродонецьку дізналося з листа ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ 06 грудня 2013 року.
Зазначені обставини перешкоджали
своєчасному зверненню стягувача за
отриманням виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає поважними
причинами пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає
оригінал виконавчого листа таким, що
втрачений, а строк для пред'явлення
виконавчого листа таким, що пропущений
з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість задоволення заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №3/366ад
Господарського суду Луганської
області за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Приватного підприємства «Інфосервіс»
про стягнення боргу у розмірі 5 778,55 грн.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 258, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №3/366ад Господарського суду
Луганської області за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до Приватного підприємства
«Інфосервіс» про стягнення боргу у
розмірі 5 778,55 грн. задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області дублікат виконавчого листа по
справі № 3/366ад про стягнення з ПП
"Інфосервіс" на користь УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в розмірі 5 778, 55 грн.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі № 3/366ад до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 30 січня 2014 року.

Суддя К.Ю. Широка