Справа № 824/2562/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2562/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Чернівецькій області до
Державного підприємства "Чернівецьке
лісове господарство" про надання
дозволу на продовження терміну
проведення ревізії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Чернівецьке
лісове господарство", в якому просив
надати позивачу дозвіл на продовження
терміну проведення планової ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Чернівецьке лісове господарство"
терміном на 10 робочих днів з дня
набрання законної сили судовим
рішенням.

Відповідно до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити вищевказаний
адміністративний позов.

Cторони в судове засідання не з'явились,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідно до наказу від 02.09.2013 року №147
про проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Чернівецьке лісове господарство»
створено робочу ревізійну групу по
проведенню контрольного заходу у ДП
«Чернівецьке лісове господарство».

Відповідно до наказу від 26.06.2013 року №108
затверджено План
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на ІІІ квартал 2013
року, згідно якого заплановано
провести ревізію
фінансово-господарської діяльності
Держлісагенства.

Згідно направлень №672 від 02.09.2013 року,
№682 від 11.09.2013 року, термін проведення
планової ревізії (30 робочих днів)
становив з 03.09.2013 по 14.10.2013 року.

Управлінням по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Чернівецькій області 12.11.2013
року направлено позивачу лист про
перевірку фактів проведення ревізії, в
якому просили під час ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Чернівецьке лісове господарство» за
2011-2012 роки та завершений період 2013 року,
яка на даний час триває, перевірити
законність нарахування та виплати
робітникам лісозаготівельних робіт
Тарнавського лісництва заробітної
плати протягом березня-вересня 2013 року.

Листами позивача про зупинення ревізії
з 12.09.2013 року по 27.09.2013 року, з 30.09.2013 по
07.10.2013 року, з 16.10.2013 по 21.10.2013 року, з
30.10.2013 по 08.11.2013 року та з 12.11.2013 по 21.11.2013
року ревізію зупинено для проведення
зустрічних звірок у суб'єктів
господарювання, які мали договірні
відносини з Підприємством.

У службовій записці начальника відділу
інспектування АПК, сфері використання
природних ресурсів, матеріального
виробництва та фінансових послуг
Кав"юка М.М. від 12.11.2013 року зазначено, що
надійшов лист УБОЗ УМВС України в
Чернівецькій області щодо перевірки
законності здійснення протягом
березня-вересня 2013 року оплати праці
працівників Тарнавського лісництва ДП
"Чернівецьке лісове господарство" при
виконанні ними лісозаготівельних
робіт. У зв'язку із тим, що на проведення
ревізії залишилось 4 робочих дні, а
перевірка зазначеного у листі питання
суцільним способом потребує
додаткових затрат часу, просив
розглянути питання щодо звернення до
суду з метою продовження терміну
проведення ревізії ДП "Чернівецьке
лісове господарство".

Посилаючись на недостатність тих днів,
які залишились для завершення ревізії
та необхідності дослідженні низки
питань, які мають ознаки ризикових,
позивач звернувся до суду з позовом про
продовження термінів проведення
планової виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Чернівецьке лісове господарство" на 10
робочих днів з дня набрання законної
сили судовим рішенням.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що наведені
суб'єктом владних повноважень підстави
для продовження термінів проведення
планової ревізії є необґрунтованими та
не підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таним висновком суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку спірним правовідносинам що
виникли, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, згідно Порядку проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від 20
квітня 2006 року визначено процедуру
проведення інспектування.

Положеннями п. 22 Порядку встановлено,
що планова виїзна ревізія може бути
зупинена у разі необхідності
проведення зустрічних звірок, без
завершення яких неможливе якісне
проведення ревізії, термінового
виконання інших завдань відповідно до
повноважень, передбачених Законом, а
також у разі обґрунтованого звернення
об'єкта контролю за погодженням з
керівником контролюючого органу. При
цьому ревізія повинна бути закінчена
протягом 60 робочих днів.

У відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" передбачено можливість
продовження термінів проведення
планової ревізії за рішенням суду, а
саме: подовження термінів проведення
планової виїзної ревізії можливе лише
за рішенням суду на термін, що не
перевищує 15 робочих днів для планової
виїзної ревізії.

Таким чином, наведена норма не містить
обов'язкових підстав для продовження
строку проведення планової перевірки,
тобто позивач повинен вказати
об'єктивні причини неможливості
проведення у встановлений строк
планової ревізії та навести підстави
суду для необхідності продовження
строку планової ревізії.

В свою чергу, на момент звернення до
суду позивачем використано 26 робочі
дні в межах 30-денного строку тривалості
проведення планової виїзної ревізії.

Згідно положень п. 22 вказаного Порядку
ревізія, з урахуванням строків її
зупинення, повинна бути закінчена
протягом 60 робочих днів. Враховуючи, що
ревізія відповідача розпочата 03.09.2013
року, останнім днем її проведення, в
межах 60 робочих днів, є 25.11.2013 року.

Отже, у суду першої інстанції були
відсутні підстави для продовження
термінів проведення планової виїзної
ревізії фінансово-господарської
діяльності відповідача, оскільки
станом на момент розгляду справи
встановлений 30-денний термін
проведення планової виїзної ревізії в
межах граничного 60-денного строку
позивачем не вичерпано.

Що стосується листа Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України в Чернівецькій області
від 12.11.2013 року, в якому просили під час
ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП «Чернівецьке лісове
господарство» за 2011-2012 роки та
завершений період 2013 року, яка на даний
час триває, перевірити законність
нарахування та виплати робітникам
лісозаготівельних робіт Тарнавського
лісництва заробітної плати протягом
березня-вересня 2013 року, слід зазначити
наступне.

Частинами 6, 7 ст. 11 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що позапланові виїзні
ревізії суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені цим Законом
до підконтрольних установ, проводяться
органами державного фінансового
контролю за рішенням суду, ухваленим на
підставі клопотання слідчого,
прокурора для забезпечення
розслідування під час кримінального
провадження. Орган державного
фінансового контролю, прокурор або
слідчий, який ініціює проведення
позапланової виїзної ревізії, подає до
суду письмове обґрунтування підстав
такої ревізії та дати її початку і
закінчення, документи, які відповідно
до частин п'ятої і сьомої цієї статті
свідчать про виникнення підстав для
проведення такої ревізії, а також на
вимогу суду - інші відомості.

Пунктом 29 наведеного Порядку
визначено, що позапланова виїзна
ревізія об'єкта контролю за зверненням
правоохоронного органу проводиться у
разі надання ним: клопотання слідчого
або прокурора про призначення
позапланової виїзної ревізії та ухвали
суду про дозвіл на її проведення, в
якому зазначаються підстави
проведення, дати її початку та
закінчення, а також номер
кримінального провадження, орган, що
здійснює досудове розслідування, дата
та підстави повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
(для ревізії суб'єкта господарської
діяльності, не віднесеного Законом до
підконтрольних установ); постанови
слідчого або прокурора про призначення
позапланової виїзної ревізії,
винесеної після повідомлення
посадовій особі підконтрольної
установи, що ревізується, про підозру у
вчиненні нею кримінального
правопорушення.

Враховуючи норми чинного
законодавства, суд першої інстанції
дійшов вірного висновоку, що у випадку
обґрунтованих підстав вважати, що
посадовими особами підконтрольної
установи вчинено дії за які
кримінальним законодавством
передбачена відповідальність за
клопотання слідчого, прокурора для
забезпечення розслідування під час
кримінального провадження у судовому
порядку вирішується питання щодо
призначення позапланової виїзної
ревізії.

Тобто, у випадку, коли перевіряючі не в
змозі протягом 4 робочих днів
перевірити порушене у листі Управління
по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України від 12.11.2013
року, Законом передбачений порядок
проведення позапланових перевірок.

Отже, суд апеляційної інстанції
повністю погоджується з рішенням суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198
та статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.