Справа № 806/8000/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/8000/13-a

категорія 9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В. ,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Державного підприємства
"Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Державної фінансової інспекції в
Житомирській області

про визнання дій незаконними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати незаконними дії
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області щодо проведення
державного фінансового аудиту
діяльності ДП "Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
"Промінь" за період господарської
діяльності з 01.01.2010 року по 31.08.2013 року.
В обґрунтування позову зазначає, що
вимоги відповідача є безпідставними,
оскільки не відповідають фактичним
обставинам справи та не ґрунтуються на
законодавстві.

Представник позивача на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився. Про час і мсце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду надіслав
заперечення щодо адміністративного
позову.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні, але
прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до ч.6
ст.128 КАС України розглядає дану справу
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно
листа-повідомленя Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області №06-17-17/6175 від 20.08.2013 року "Про
проведення аудиту" Державному
підприємству "Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
"Промінь" стало відомо про проведення
державного фінансового аудиту
діяльності підприємства за період з
01.01.2010 року по 31.08.2013 року (а.с.6).

Відповідно до статті 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи обов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 25.03.2006 року за №361
затверджено "Порядок проведення
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами державного
фінансового аудиту діяльності
суб'єктів господарювання", пунктом 1
якого визначено, що цей Порядок
визначає механізм проведення
Держфінінспекцією, її територіальними
органами державного фінансового
аудиту, що полягає у перевірці та
аналізі діяльності, фактичного стану
справ щодо законного та ефективного
використання державних коштів і майна,
інших активів держави, правильності
ведення бухгалтерського обліку і
достовірності фінансової звітності,
функціонування системи внутрішнього
контролю суб'єктів господарювання
державного сектору економіки, а також
інших суб'єктів господарювання, що
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно.

Відповідно до п.4 вказаного Порядку,
перед початком аудиту керівнику
суб'єкта господарювання надсилається
не пізніше ніж за десять календарних
днів відповідне повідомлення із
зазначенням строку аудиту та
відповідальних за його проведення
посадових осіб.

На підставі Направлення Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області №868 від 06.09.2013 року (а.с.8)
розпочато проведення державного
фінансового аудиту діяльності
Державного підприємства "Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнання "Промінь" за період з 01.01.2010
року по 31.08.2013 року.

Однак, судом встановлено, що ДФІ в
Житомирській області проводила аудит
на підприємстві ДП ЖРЗРТО "Промінь" за
весь 2010 рік.

В 2012 році ДФІ в Житомирській області на
протязі трьох місяців проводив
перевірку фінансової діяльності КП
ЖРЗТО "Промінь" за 2010-2012 року, за
результатами якої, складений акт від
10.04.2012 року №06-07-09/032.

Відповідно до вказаного Акту, крім
іншого, встановлено, що Казенне
підприємство "Житомирський ремонтний
завод радіотехнічного обладнання
"Промінь":

- в 2010-2011 роках отримало доходи від
неліцензійної діяльності (ремонту,
модернізації, утилізації озброєння та
військової техніки) в загальній сумі
2863837,39 грн., а саме: згідно договору,
укладеному між підприємством та
Державним підприємством
"Конструкторське бюро "Південне" ім.
М.К.Янгеля" від 06.04.2010 року № 19,
предметом якого є виконання робіт з
комплексної утилізації виробів,
непридатних до подальшого
використання, згідно договору,
укладеного з корпорацією "НВО "Небо
України" від 17.09.2010 року № 12 (предмет
договору - виконання робіт з розбирання
зенітних керованих ракет) та договору,
укладеного з ТОВ "ПГ "Север-Сталь" від
06.12.2011 року № 129 (предмет договору -
купівля-продаж ремфонду БТР-70), чим
порушено п. 41 ст.9 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" від 01.06.2000
року № 1775-14;

- в порушення п.8 ст.77, ст.75 ГК України,
при відсутності витрат на аудіторськи
послуги в фінансовому плані на 2010-2011
роки, згідно договорів від 29.10.2010 №б/н,
від 03.01.2011 №б/н та від 01.02.2011 року №б/н
укладених між підприємством в особі
директора Троценко В.М. та ПП ОСОБА_2, на
підставі актів прийому-здачі виконаних
послуг за листопад 2010 року та
січень-лютий 2011 року, оплачено
аудиторських послуг на загальну суму
50000,00 грн.;

- в порушення вимог ст.ст. 42,62 ГК України,
п. 7.1. Статуту підприємства та п. 2.3
Контракту директора, внаслідок
реалізації БТР-70, згідно договору від
06.12.2011 року № 129, ТОВ "ПГ "Север-Сталь" по
цінах нижчих ніж фактично їх було
придбано у ТОВ "Системи технологій",
отримало збиток в сумі 63240,00 грн.;

- згідно наказу директора підприємства
від 28.02.2011 року № 20-В, за завершення
робіт по договору від 17.09.2010 року № 12,
укладеного з корпорацією "НВО "Небо
України", без погодження з
профспілковим комітетом, у
лютому-березні 2011 року 18 працівникам
зайво нарахована та виплачена грошова
допомога (премія) за фактично не
виконані роботи по договору в
загальній сумі 62200,00 грн. та відповідно
зайво проведено платежів та зборів до
державних цільових фондів в сумі 22446,38
грн., чим порушено п. 3.2, 3.5 Контракту,
укладеного з директором підприємства,
роз.4 п.5 Колективного договору та
вимоги Положення про преміювання (що є
невід'ємною частиною Колективного
договору);

- в порушення ст. 629 ЦК України, фізичним
особам зайво нараховано та виплачено
кошти на загальну суму 61601,60 грн. та
відповідно зайво проведено платежів до
державних цільових фондів в сумі 21375,76
грн. за фактично не виконані роботи.

На підставі Акта від 10.04.2012 року №
06-07-09/032, у зв'язку з вищевикладеними
порушеннями, відповідачем було
прийнято вимогу від 30 травня 2012 року за
№ 06-07-17/4434 "Про усунення порушень
виявлених ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Казенного підприємства «Житомирський
ремонтний завод радіотехнічного
обладнанню «Промінь», в пунктах 3-7 якої
вимагається:

- в подальшому дотримуватись чинного
законодавства України, щодо виконання
робіт (надання послуг) що підлягають
ліцензуванню;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість в сумі 50000,00 грн., перед
приватним підприємцем ОСОБА_2;
проведести претензійно-позовну роботу
щодо повернення коштів за надані
послуги в сумі 50000,00 грн., в іншому
випадку стягнути з винних осіб, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість перед ТОВ «ПГ
«Север-Сталь» в сумі 63240,00 грн.; провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ «ПГ
«Север-Сталь» щодо відшкодування
недоотриманих коштів в сумі 63240,00 грн., в
іншому випадку стягнути з винних осіб,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України;

- провести претензійно-позовної роботи
щодо повернення зайво виплачених сум
коштів 18 працівникам, в іншому випадку
стягнути з особи, винної у зайвих
грошових виплатах кошти у сумі 62200,00
грн. у порядку та розмірах встановлених
ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю
України; провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Фонду та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 22446,38 грн.;

- відобразити в обліку дебіторської
заборгованості перед фізичними
особами в сумі 61601,60 грн.; провести
претензійно-позовну роботу з фізичними
особами щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів, в
іншому випадку стягнути з винних осіб,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 21375,76 грн.

Питання визнання протиправним та
скасування пунктів 3-7 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області №06-07-17/4434 від 30.05.2012 року
позитивно вирішено постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року (справа №0670/4020/12), яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 року.

Враховуючи проведення перевірки за
період 2010-2012 роки, а також наявність
судового рішення, яке набрало законної
сили, позивач просить визнати
протиправними дії Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області, що виразились у проведенні
фінансового аудиту за 2010-2013 роки згідно
направлення №868 від 09.32913 року.

Перевіряючи наявність підстав для
задоволення позову, судом встановлено.

Так, з заперечень відповідача
вбачається, що останнім не
заперечується факт проведення
перевірки за період 2010-2012 роки, однак
попереднім державним фінансовий
аудитом, який проводився на Заводі
"Промінь" з 28.04.2011 рік по 26.07.2011 рік за
2008-2010 роки та І квартал 2011 року (
аудиторський звіт від 26.07.2011 року) не
досліджено завершення виконання
нетипової для основної діяльності
підприємства операції, а саме сплата
Заводом "Промінь" 651,65 тис. грн. ТОВ
"Системи Технологій" згідно договору
від 23.03.2010 № 33 за БТР 70 в кількості 5 штук
(ремфонд), які на момент проведення
аудиту Комісіонеру - Державній
компанії з експорту та імпорту
продукції і послуг військового та
спеціального призначення
"Укрспецекспорт" так і не було передано
на комісію, Держфінінспекцією для
документальної та фактичної перевірки
завершення виконання вищезазначеної
операції було включено до
аудиторського дослідження 2010 рік.

Судом встановлено, що доводи
відповідача не відповідають дійсності,
оскільки постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
06.12.2012 року №0670/4020/12, яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адмінстративного суду
від 18.06.2013 року встановлено, що на
підставі Договору купівлі- продажу від
23.03.2010 року №33 ДП ЖРЗРТО "Промінь"
придбано товар Ремфонд БТР- 70 в
кількості 28 штук на загальну суму 3649240,00
гривень, з яких товар в кількості 23
одиниці було передано на підставі
видаткової накладної №РН-000001 від 02.07.2010
року., а 5 одиниць товару за видатковою
накладною №РН- 000001 від 14.01.2011 року.

Тобто, даний договір був предметом
дослідження у судовому порядку.

Крім того, відповідно до п.7 - 8 Порядку,
процес аудиту складається з чотирьох
етапів, на першому з яких відбувається
планування аудиту з метою збору
інформації про правове забезпечення
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання, систему
управління, вивчаються та аналізуються
нормативно-правові акти, установчі,
розпорядчі та інші документи суб'єкта
господарювання; фінансова і
статистична звітність тощо.

За результатами опрацювання
інформації складається план аудиту,
який затверджує керівник
Держфінінспекції, її територіального
органу.

Пункт 9 Порядку передбачає другий етап -
підготовку програми проведення аудиту
з урахуванням його плану.

Згідно вказаного п.9 Порядку, із
зазначеною програмою ознайомлюється
керівник суб'єкта господарювання.

Відповідачем було порушено всі
вищевказані пункти порядку при
здійсненні аудиту, адже ані позивачу,
ані суду дана програма проведення
аудиту з урахуванням його плану не
надана, що дає підстави вважати, що вона
взагалі відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем не доведено
правомірність своїх дій, а тому суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову в повному
обсязі.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254
КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області щодо проведення державного
фінансового аудиту діяльності ДП
"Житомирський ремонтний завод
радіотехнічного обладнання "Промінь"
за період господарської діяльності з
01.01.2010 року по 31.08.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 29
січня 2014 р.