Справа № 814/4709/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Справа № 814/4709/13-а

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варіант Груп», вул.
Ген. Карпенка, 2/1, кв. 169, Миколаїв, 54038
про:стягнення податкового боргу в сумі
331644,58 грн.,в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ДПІ або
позивач) звернулась до суду з позовом
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варіант Груп»
(надалі - Товариство або відповідач)
податкового боргу в сумі 331644,58 грн.

Представник позивача заявив
клопотання (ар. с. 32) про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Копія ували про відкриття провадження
у справі, яку суд направив відповідачу
(згідно із витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ар. с. 6-7), повернулась
до суду без вручення адресату з
відміткою поштової установи «За
закінченням терміну зберігання» (ар. с.
19-22). Повістка від 12.12.2013, яку суд
направив відповідачу, також
повернулась до суду без вручення
адресату з відміткою поштової установи
«За закінченням терміну зберігання»
(ар. с. 28-30). Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Приймаючи рішення по справі, судом
взято до уваги наступне.

Відповідач був узятий на облік в
органах державної податкової служби
11.08.2010 за № 38133, що підтверджується
довідкою від 08.01.2013 (ар. с. 5).

05.06.2013 позивач здійснив документальну
позапланову невиїзну перевірку
Товариства з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні правових відносин з ТОВ
«БАРЕЛЛІ Н» у вересні 2012 року, за
результатами якої був складений Акт №
1664/22-200/37206730 (надалі - Акт від 05.06.2013, ар. с.
10-12). Як зазначено в Акті, відповідач
допустив заниження податку на прибуток
на - 129063 грн. (за ІІІ квартали 2012 року) і
податку на додану вартість на - 122917 грн.
(за вересень 2012 року).

Відповідно до висновків Акта від 05.06.2013,
ДПІ податковими
повідомленням-рішеннями від 23.07.2013 №
і № збільшила суму
грошового зобов'язання Товариства з
податку на прибуток на - 32265,75 грн. з
податку на додану вартість на 30729,25 грн.
(ар. с. 9). Повідомлення-рішення були
отримані відповідачем 26.07.2013.

Днем узгодження грошового зобов'язання
платника податків, визначеного
контролюючим органом, є день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України). Як
вказано у підпункті 56.17.1 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України,
процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення, у разі,
коли така скарга не була подана.

Доказів оскарження податкових
повідомлень-рішень Товариство не
надало.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Крім того, позивач нарахував
відповідачу пеню за період з 18.11.2012 по
04.08.2013 в сумі 8274,18 і за період 01.11.2012 по
04.08.2013 в сумі 8395,40 грн. (згідно з
розрахунком позивача, ар. с. 3).

26.11.2012 позивач вручив відповідачу
податкову вимогу № 556 від 21.11.2012 (ар. с. 8).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Відповідно до пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варіант Груп», вул.
Генерала Карпенка, 2/1, кв. 169, м. Миколаїв,
54038 (відомості про банківські реквізити
не відомі, ідентифікаційний код 37206730)
на користь Державного бюджету
Заводського району м. Миколаєва
(банківські реквізити: р/р 0003, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013, ОКПО 37992781) податковий борг в сумі
331644,58 грн.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна