Справа № 2а-2470/2380/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/16012/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 р.

у справі № 2а/2470/2380/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Чернівецькій області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_5) звернулась до
суду з позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області (далі -
відповідач) про скасування рішення від
22.06.2012 р. №3414/10/21-116 в частині штрафної
фінансової санкції у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 р.
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 р.
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Сторожинецькому районі проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_5, за
результатами якої складено акт від
17.07.2012 р. №190/17/НОМЕР_1.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем Постанови від 30.10.2008 року №957
«Про встановлення розміру
мінімального оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва», в результаті чого
допущено здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями за
цінами нижчими від встановлених
мінімальних роздрібних цін по 6
господарських одинцях.

З акта перевірки вбачається, що 06.08.2011 р.
в ТК «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1,
де здійснює господарську діяльність
позивач, реалізовано 4 пляшки горілки
«Столична», місткістю 0,25 л., 40 % об.од., за
ціною 12,00 грн. за пляшку, що
підтверджено фіскальним звітним чеком
№8359 від 06.08.2011 року. Згідно податкової
накладної ТОВ «Гал-Леобуд» від 31.03.2011
року №800321 позивач отримав партію
горілки «Столична» на суму 225,75 грн.

07.08.2011 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», де
здійснює господарську діяльність
позивач, реалізовано 1 пляшку
шампанського «Советское», за ціною 24,50
грн. за пляшку, що підтверджується
фіскальним звітним чеком №1609 від 07.08.2011
року. Згідно податкової накладної ТОВ
«Рома» від 02.07.2011 року №102919 позивач
отримав партію шампанського
«Советское» на суму 173,75 грн.

06.08.2011 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», де
здійснює господарську діяльність
позивач, реалізовано 2 пляшки горілки
«Вдала» (фляга), місткістю 0,5 л., за ціною
26,0 грн. за пляшку, та 2 пляшки вина
«Тамянка», місткістю 1 л., за ціною 1 4,5
грн. за пляшку, що підтверджено
фіскальним звітним чеком №5528 від 06.08.2011
року та фіскальним звітним чеком №5530
від 06.08.2011 року, відповідно. Згідно
податкової накладної ТОВ «Рома» від
30.04.2011 року №31540 позивач отримав партію
горілки «Вдала» на суму 182,40 грн. та
згідно податкової накладної ЧФ «Скобу»
ТОВ «КСК-Інтертрейд» від 04.07.2011 р.
№0000062/3 позивач отримав партію вина
«Тамянка» на суму 138,00 грн.

11.08.2011 р. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 де
здійснює господарську діяльність
позивач, реалізовано 1 пляшку вина
«Тамянка», місткістю 0,7 л., за ціною 12,0
грн. за пляшку, що підтверджено
фіскальним звітним чеком №2028 від 11.08.2011
року. Згідно податкової накладної ЧФ
«Скобу» ТОВ «КСК-Інтертрейд» від 04.07.2011
року №0000060/3 позивач отримав партію
вина «Тамянка» на суму 45,63 грн.

07.08.2011 року в магазині, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_3, де здійснює
господарську діяльність позивач,
реалізовано 1 пляшку вина «Кадарака»,
місткістю 1,0 л., за ціною 12,5 грн. за
пляшку, що підтверджено фіскальним
звітним чеком №3298 від 07.08.2011 року.
Згідно податкової накладної ЧФ «Скобу»
ТОВ «КСК-Інтертрейд» від 04.07.2011 року
№0000062/3 позивач отримав партію вина
«Кадарка» на суму 142,5 грн.

16.08.2011 року в магазині, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_4, де здійснює
господарську діяльність позивач,
реалізовано 1 пляшку коньяку «Шустов
Гран-прі Париж» місткістю 0,5 л., 40% об.од.,
за ціною 25,50 грн. за пляшку., що
підтверджено фіскальним звітним чеком
№9126 від 16.08.2011 року. Згідно податкової
накладної ТОВ «ТБ «Мегаполіс» від
16.02.2011 року №96237 позивач отримав партію
коньяку «Шустов Гран-прі Париж» на суму
81,9 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
22.06.2012 р. №3414/10/21-116 на суму 30000,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали обґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

Розміри мінімальних оптово-відпускних
і роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв встановлені
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв».

Відповідно до п. 1 приміток до постанови
Кабінету Міністрів України від 30
жовтня 2008 р. № 957 мінімальні
оптово-відпускні і роздрібні ціни під
час реалізації (продажу) горілки та
лікеро-горілчаних виробів, інших
зброджених напоїв, суміші із
зброджених напоїв та суміші зброджених
напоїв з безалкогольними напоями,
коньяку (бренді) три зірочки, коньяку
(бренді) чотири зірочки, коньяку
(бренді) п'ять зірочок та інших
спиртових дистилятів та спиртних
напоїв різного вмісту спирту в тарі
різної місткості визначаються як
добуток відповідних затверджених
мінімальних цін, міцності за об'ємом (у
відсотках) та місткості тари (у літрах),
поділений на 100 відсотків.

У відповідності до додатку до вказаної
Постанови встановлено такі мінімальні
ціни на алкогольні напої, реалізація
яких відбулась позивачем за цінами
нижче від встановлених: 1) горілка
«Столична», 0,25 л., 40% об.од. - (40% об.од. х 0,25
л. х 130,5 грн.):100 = 13,05 грн., ціна продажу
12,0грн.; 2) шампанське «Советское» -(Вина
у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л) =
26,0грн., ціна продажу 24,0 грн.; 3) горілка
«Вдала», 0,5 л. -(40% об.од. х 0,5 л. х 130,5
грн.):100 = 26,1 грн., ціна продажу 26,0грн.; 4)
вино «Тамянка», 1,0 л. - 18,0 грн., ціна
продажу 14,5грн.; 5) вино «Тамянка», 0,7 л. -
18,0 грн., ціна продажу -12,0грн.; 6) вино
«Кадарка», 1,0 л. - 18,0 грн., ціна продажу
12,5грн.; 7) коньяк «Шустов Гран-прі
Париж», 0,5 л. - (40% об. од. х 0,5 л. х 185,8
грн.):100 = 37,16 грн., ціна продажу 25,5грн.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що відповідачем вірно розраховано суму
фінансової санкції у вигляді штрафу за
роздрібну торгівлю коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни виходячи з
партій товару, отриманих позивачем.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 р. та
ухвала Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

2. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов