Справа № 820/13513/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача -
Кощій О.В., представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків та зборів за
період вересень 2013 року, за наслідками
якої складено довідку від 10.12.2013 року
№2312/20-38-22-05-08/31642413; зобов'язати
відповідача поновити в
Автоматизованій системі та особовій
картці ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» показники
податкової звітності за вересень 2013
року шляхом виключення даних, внесених
на підставі довідки від 10.12.2013 року
№2312/20-38-22-05-08/31642413 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ПАРИТЕТ-АГРО» щодо господарських
відносин із платником податків ТОВ
"ВТОРМЕТЕКСПОРТ" за вересень 2013 року», в
тому числі про зменшення податкового
кредиту всього на 455679,74 грн. за
контрагентом ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" та
зменшення податкових зобов'язань
всього на 494766,94 грн. за контрагентом ТОВ
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податковим органом під час
вжиття заходів щодо проведення
зустрічних звірок порушені приписи
Податкового кодексу України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, а
саме податковим органом не
досліджувалися первинні документи по
взаємовідносинам Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПАРИТЕТ-АГРО" з його контрагентами, у
порушення приписів вказаних
нормативно-правових актів у
податкового органу були відсутні
підстави для проведення зустрічної
звірки, які встановлені п.2 Порядку від
27.12.2010 р. № 1232.
Відповідач проти позову заперечував,
надав письмові заперечення, в яких
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, зазначивши, що
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача стали матеріали
перевірки підприємства - контрагента
позивача, надіслані ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Представник позивача - Кощій О.В. у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві та письмових
Представник відповідача - Сафеніна А.Е.,
у судовому засіданні заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на обставини. виклвдені у
письмових запереченнях.
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"
зареєстровано виконавчим комітетом
Харківської міської ради 31.10.2001року
(а.с.16,19). Позивач перебував на
податковому обліку у ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
(а.с.17), є платником податку на додану
10.12.2013 року Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
складено довідку № 2312/20-38-22-05-08/31642413
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» щодо
господарських відносин із платником
податків ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" за
вересень 2013 року».
У висновках вказаної довідки
зазначено, що, враховуючи обставини,
наведені в акті ДПІ Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 18.11.2013 року
№1936/22-01/30127924 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ВТОРМЕТЕКСПОРТ" щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.01.2012 р. по
30.09.2013р.», встановлено неможливість
підтвердження реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому приписами
діючого законодавства України, у
вересні 2013 року між ТОВ
"ВТОРМЕТЕКСПОРТ" та ТОВ "ПАРИТЕТ-АГРО"
та неможливість підтвердження
реальності факту здійснення
господарської діяльності в подальшому
до підприємства-покупця, а саме ТОВ
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень, суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Суд зазначає, що спосіб дій органів
державної податкової служби України
при реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань платників податків
визначений нормами Податкового
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок встановлено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не надано суду запиту
ініціатора зустрічної звірки -
податкового органу, в якому
знаходиться на обліку контрагент
позивача - ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" за
період проведення зустрічної звірки,
отримання якого передує проведенню
зустрічної звірки, відповідно до п. 3
Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.
Суд зазначає, що фактично підставою для
проведення спірної зустрічної звірки
позивача є отримання відповідачем акту
(а.с.119) від 18.11.2013 року №1936/22-01/30127924 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2012 р. по
30.09.2013р.», складеного у ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Проте, отриманий відповідачем від ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві акт не
є запитом ініціатора зустрічної звірки
в розумінні положень Порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про порушення податковим
органом порядку проведення зустрічної
звірки в частині недотримання
процедури ініціювання такої звірки та
відсутності права податкового органу
одночасно виступати ініціатором та
виконавцем зустрічної звірки без
отримання запиту на її проведення по
контрагентам платника податків, які
перебувають на обліку за межами м.
Таким чином, позовні вимоги про
визнання протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків та зборів за
період вересень 2013 року, за наслідками
якої складено довідку від 10.12.2013 року
№2312/20-38-22-05-08/31642413 підлягають
При цьому суд зазначає, що відповідно
до п.п.1, 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Таким чином, підставою для проведення
зустрічної звірки можуть бути або
сумніви стосовно факту здійснення
господарських операцій або існування
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Фактично в даному випадку підставою
для здійснення зустрічної звірки у
податкового органу стала наявність
сумнівів стосовно факту здійснення
господарських операцій, що
підтверджується копією акту ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
18.11.2013 року №1936/22-01/30127924 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2012 р. по
Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача поновити в
Автоматизованій системі та особовій
картці ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» показники
податкової звітності за вересень 2013
року шляхом виключення даних, внесених
на підставі довідки від 10.12.2013 року
№2312/20-38-22-05-08/31642413 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ПАРИТЕТ-АГРО» щодо господарських
відносин із платником податків ТОВ
"ВТОРМЕТЕКСПОРТ" за вересень 2013 року», в
тому числі про зменшення податкового
кредиту всього на 455679,74 грн. за
контрагентом ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" та
зменшення податкових зобов'язань
всього на 494766,94 грн. за контрагентом ТОВ
«АЛЬФА ХІМГРУП», суд зазначає наступне.
Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
" було затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
Згідно п.1.3 розділу 1 зазначених
Методичних рекомендацій, для їх
реалізації були створені відповідні
програмні продукти, зокрема, "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", яка формується на
підставі подання платниками податку на
додану вартість розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів.
Пунктом 2.8 Наказу № 266 було встановлено,
що працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.
Проте наказ Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008 року
№266 "Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
" втратив чинність відповідно до наказу
Міндоходів від 14.06.2013 року №165 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця». Також
згідно інформаційного повідомлення на
офіційному сайті міністерства доходів
і зборів з 01.01.2013 року в органах ДПС усіх
рівнів введено в експлуатацію систему
"Податковий блок", згідно наказу ДПС від
24.12.2012 року № 1197.
Наведене дає підстави вважати, що дії
відповідача по внесенню коригувань у
АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" є
лише службовою діяльністю працівників
податкової інспекції на виконання
своїх службових обов'язків по збиранню
доказової інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
Суд зазначає, що п. 7 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
які затверджено наказом ДПА України
від 22.04.2011 року № 236 визначено порядок
реалізації матеріалів зустрічної
звірки. Так, відповідно до п.п.7.1
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, результати
проведеної зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органів ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки. Підпунктом 7.2 зазначених
Методичних рекомендацій встановлено,
що при отриманні матеріалів зустрічної
звірки після закінчення перевірки
платника податків орган ДПС -
ініціатор: у разі підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із суб'єктом господарювання
(їх виду, обсягу, якості, розрахунків
тощо) - долучає матеріали зустрічної
звірки до матеріалів перевірки; у не
разі не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
Таким чином, за результатами
зустрічної звірки відповідні наслідки
у вигляді проведення позапланової
перевірки платника податків
наступають для контрагентів позивача.
Суд зазначає, що, оскільки дії щодо
внесення в автоматизовану систему АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
будь-яких даних є результатом роботи
податкового органу по збиранню
доказової інформації для внутрішнього
користування, а не діями суб'єкта
владних повноважень у розумінні КАС, то
такі дії не тягнуть правових наслідків
для позивача, а отже внесення даних в
автоматизовану систему не порушує прав
Крім того, суд вважає доцільним
зауважити, що відповідно приписам ч. 1
ст. 6 КАС України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
З пояснень представника позивача
вбачається, що негативні наслідки
внесення до інформаційної системи
органом ДПС відповідних коригувань
можливі в майбутньому для позивача
через погіршення ділових відносин з
контрагентами, а також можливі для
підприємств контрагентів.
Проте суд зазначає, що ці суб'єкти
господарювання мають право самостійно
звертатися до суду за захистом свої
прав в разі їх порушення і не доручали
позивачу здійснювати ці дії в їх
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
За таких підстав позовні вимоги в
частині коригування показників в
інформаційній системі органу ДПС
задоволенню не підлягають у зв'язку з
відсутністю факту порушення прав
позивача, які підлягають захисту в
судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову: в частині визнання
протиправними дій з проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої було складено довідку
№2312/20-38-22-05-08/31642413 від 10.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Паритет-Агро" щодо
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Вторметекспорт" за
вересень 2013 року - позовні вимоги
підлягають задоволенню, в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
відповідача поновити в
Автоматизованій системі та особовій
картці ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» показники
податкової звітності за вересень 2013
року шляхом виключення даних, внесених
на підставі довідки від 10.12.2013 року
№2312/20-38-22-05-08/31642413 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ПАРИТЕТ-АГРО» щодо господарських
відносин із платником податків ТОВ
"ВТОРМЕТЕКСПОРТ" за вересень 2013 року», в
тому числі про зменшення податкового
кредиту всього на 455679,74 грн. за
контрагентом ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" та
зменшення податкових зобов'язань
всього на 494766,94 грн. за контрагентом ТОВ
«АЛЬФА ХІМГРУП» - у задоволенні
позовних вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПАРИТЕТ-АГРО" до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої було складено довідку
№2312/20-38-22-05-08/31642413 від 10.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Паритет-Агро" щодо
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Вторметекспорт" (код
В іншій частині позовних вимог
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі
30.01.2014 року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.