Справа № 572/3829/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 572/3829/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5,
Погребської сільської ради
Броварського району Київської області
на постанову Сарненського районного
суду Рівненської області від "20"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_5 до Погребської сільської
ради Броварського району Київської
області про скасування рішення,
зобов"язання до вчинення дій та
стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулась з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила скасувати
рішення № 1069 від 5 березня 2013 року в
частині відмови у наданні дозволу щодо
розроблення проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки у
власність під забудову, зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
надання такого дозволу та стягнути з
відповідача завдану моральну шкоду у
сумі 10 млн. грн.

Постановою Сарненського районного
суду Рівненської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Рішення Погребської
сільської ради Броварського району
Київської області № 1069 від 05.03.2013 року,
прийняте на 20 сесії 6-го скликання, про
відмову у наданні дозволу щодо
розроблення проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки у
власність ОСОБА_5 скасовано. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням,
ОСОБА_5 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині незадоволених
позовних вимог. В апеляційній скарзі
позивач посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Також, з апеляційною скаргою
звернулася Погребська сільська рада
Броварського району Київської області,
в якій просить постанову суду в частині
задоволення позовних вимог скасувати
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначає,
що суд безпідставно надав перевагу
одним доказам над іншими, без
врахування прав та законних інтересів
жителів села Погреби, зокрема в частині
захисту інтересів дітей-інвалідів,
дітей з малозабезпечених,
неблагонадійних сімей та дітей сиріт,
які також потребують допомоги від
суспільства. Також, апелянт зазначає,
що висновки суду щодо наявності
підстав для скасування рішення не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_5 є дружиною
померлого громадянина, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою. Вона має пільги,
передбачені п. 20 частини першої статті
20 Закону України від 28 лютого 1991 року №
796-XII "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на
обов'язкове (протягом року після
подання заяви) відведення місцевими
радами земельних ділянок для
індивідуального житлового будівництва
для тих, хто потребує поліпшення
житлових умов та перебуває на
квартирному обліку.

Факт перебування ОСОБА_5 з 24 січня 2006
року на квартирному обліку у
виконавчому комітеті Броварської
міської ради Київської області в
списках позачергового надання житла
підтверджується довідкою № 372 від 6
березня 2006 року.

Правова оцінка протиправності рішення
відповідача від 5 лютого 2009 року про
відмову у виділенні земельної ділянки
та бездіяльності відповідача щодо
нерозгляду звернень позивачки від 3
червня 2009 року та 8 липня 2009 року дана
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 грудня 2012
року, яка набрала законної сили,
вказані обставини у відповідності до
ст.72 КАС України не підлягають
доказуванню.

Встановлено, що рішенням № 1069 від 5
березня 2013 року, прийнятому на 20 сесії
6-го скликання, Погребська сільська
рада Броварського району Київської
області по суті звернення позивачки
вдруге відмовила в наданні дозволу
щодо розроблення проекту землеустрою
по відведенню земельної ділянки у
власність ОСОБА_5

Задовольняючи позов в частині та
скасовуючи рішення Погребської
сільської ради Броварського району
Київської області № 1069 від 5 березня 2013
року, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що таке
рішення прийнято з порушенням норм
чинного законодавства України та
відповідачем у відповідності до вимог
ст.71 КАС України не надано суду доказів,
які підтверджували правомірність
прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України та з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

Оскаржуване рішення відповідача як
ненормативний правовий акт судом
перевірялось на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо), з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

У відповідності до ст.1, 60 Закону
України № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
представницький орган місцевого
самоврядування -виборний орган (рада),
який складається з депутатів і
відповідно до закону наділяється
правом представляти інтереси
територіальної громади і приймати від
її імені рішення; територіальним
громадам сіл належить право
комунальної власності на землю.

Згідно ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень. Рішення
ради приймається на її пленарному
засіданні після обговорення більшістю
депутатів від загального складу ради,
крім випадків, передбачених цим
Законом. Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

В Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону №
280/97-ВР).

Приймаючи рішення, яке унеможливлює
реалізацію позивачкою ОСОБА_5
суб'єктивного права на обов'язкове
(протягом року після подання заяви)
відведення їй земельної ділянки для
індивідуального житлового
будівництва, незважаючи на набуття нею
такого права, Погребська сільська рада
порушила вищевказаний конституційний
принцип, діючи всупереч інтересів
фізичної особи.

Посилання представника відповідача на
резервування земельних ділянок для
малозахищених верств населення
(рішення відповідача № 1291 від 5 лютого
2009 року та довідка № 870 від 4 жовтня 2013
року про сімейний стан громадян), судом
першої інстанції до уваги не
приймалися та не розцінювалися судом
як достатнє обґрунтування
правомірності прийнятого рішення у
відповідності до вимог ст.71 КАС
України, оскільки не доводять ні
розташування та площі зарезервованих
ділянок, ні їх правового статусу на
день винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що рішення Погребської
сільської ради Броварського району
Київської області № 1069 від 5 березня 2013
року «Про відмову в наданні дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_5» прийнято
відповідачем всупереч положенням
чинного законодавства України, у
зв'язку з чим є протиправним та
підлягає скасуванню в зазначеній
частині.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивача, колегією суддів до
уваги не приймаються виходячи з
наступного.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України
та п. 34 ст. 26, ст. 33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
питання передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян належить до виключної
компетенції сільської ради, що
вирішуються на її пленарних
засіданнях.

Колегія судів зауважує, що згідно
земельного законодавства України
складання проекту відведення
земельної ділянки із землеустрою
відбувається внаслідок надання
дозволу на це відповідним повноважним
органом місцевого самоврядування.

Суд неповноважний приймати рішення
дозвільного характеру в сфері
земельних правовідносин, що за чинним
законодавством України належить до
виключної компетенції відповідної
сільської ради за місцем розташування
земельної ділянки.

Позивач звертаючись до суду, невірно
визначив спосіб захисту прав, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
вимог позивача в зазначеній частині.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
моральної шкоди, то колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вона задоволенню
не підлягає, оскільки не підтверджена
допустимими достатніми доказами
наявності такої шкоди.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, Погребської
сільської ради Броварського району
Київської області залишити без
задоволення, а постанову Сарненського
районного суду Рівненської області від
"20" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Погребська сільська рада Броварського
району Київської області
вул.Калініна,9,с.Погреби,Броварський
район, Київська область,07416