Справа № 805/15964/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
справа №805/15964/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Копиці В.С., за участі
представника позивача Счастного О.С.,
представника відповідача Романенка
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
р. у справі № 805/15964/13-а за позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

В С Т А Н
О В И В :

В листопаді 2013 року територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення ведення робіт
використовуваного обладнання
прокатного стану (чорнової і чистової
кліті, гарячої правильної машини), як
обладнання підвищеної небезпеки, щодо
яких не проводяться і відсутні дані
результатів технічного нагляду і
експертного обстеження обладнання
листопрокатного цеху 3000 (ЛПЦ-3000) у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час перевірки
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, під час експлуатації
обладнання у листопрокатному цеху 3000
публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" було виявлено 11
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, з яких 1 створює загрозу
життю та здоров'ю людей (пункт 11 акту
перевірки).

Просив суд застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення ведення робіт
використовуваного обладнання
прокатного стану.

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено.

Відповідач вважаючи, що це судове
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову
скасувати та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні вимог у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача проти скарги заперечував,
представник відповідача скаргу
підтримав та на її задоволенні
наполягав.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін
з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" (,
адреса: 87504, Донецька область, місто
Маріуполь, Іллічівський район, вулиця
Левченка, 1) зареєстроване у
встановленому порядку в якості
юридичної особи 30.12.1996, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
веб-сайту Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр", доступ
до якого запроваджено на підставі
Наказу Міністерства юстиції України
від 19.08.2011 року № 2009/5 "Про організацію
доступу до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (арк. справи
65 - 67).

На підставі наказу територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області від 21.06.2013 № 680 (арк.
справи 15) та направлення на проведення
перевірки від 10.10.2013 № 012-679 (арк. справи
16), Маріупольською державною
інспекцією нагляду на виробництвах
підвищеної небезпеки у період з 21.10.2013
по 25.10.2013 було проведено планову
перевірку дільниці прокатних станів та
листопрокатного цеху (ЛПЦ-3000) ПАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
було складено акт від 25.10.2013 № 012-15/012
(арк. справи 17 - 21).

Згідно з висновками акту перевірки,
встановлено 11 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 1 створює загрозу життю та
здоров'ю людей (пункт 11 акту перевірки),
а саме:

- на обладнанні прокатного стану
(чорнової і чистової кліті), як на
обладнанні підвищеної небезпеки не
проводяться і відсутні дані
результатів технічного огляду і
експертного обстеження, чим грубо
порушено пункт 1 розділ 1 глави III НПАОП
27.1-1.06-08 "Правил охорони праці при
ремонті обладнання на підприємствах
чорної металургії"; пунктів 5 - 8, 10, 21
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004 № 687 "Про проведення огляду,
випробування та експертного
обстеження (технічної діагностики),
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки".

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408,
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року № 186-к територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у та їй
підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про
охорону праці", державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює, зокрема, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення №
826, право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України "Про охорону праці",
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. З цією метою
роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме: створює
відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються; впроваджує
прогресивні технології, досягнення
науки і техніки, засоби механізації та
автоматизації виробництва, вимоги
ергономіки, позитивний досвід з
охорони праці тощо; забезпечує належне
утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; забезпечує усунення
причин, що призводять до нещасних
випадків, професійних захворювань, та
здійснення профілактичних заходів,
визначених комісіями за підсумками
розслідування цих причин; організовує
проведення аудиту охорони праці,
лабораторних досліджень умов праці,
оцінку технічного стану виробничого
обладнання та устаткування, атестацій
робочих місць на відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці в порядку і строки, що
визначаються законодавством, та за їх
підсумками вживає заходів до усунення
небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів; розробляє і
затверджує положення, інструкції, інші
акти з охорони праці, що діють у межах
підприємства (далі - акти підприємства),
та встановлюють правила виконання
робіт і поведінки працівників на
території підприємства, у виробничих
приміщеннях, на будівельних
майданчиках, робочих місцях відповідно
до нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці; організовує пропаганду
безпечних методів праці та
співробітництво з працівниками у
галузі охорони праці; вживає
термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону
України "Про охорону праці"
роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення вимог,
зазначених у частині 1 цієї статті.

Встановлені позивачем під час
перевірки відповідача порушення
загрожують життю та здоров'ю людей.

З метою недопущення спричинення шкоди
життю та здоров'ю людей, колегія суддів
погоджується з висновком суду1
інстанції про доцільність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення ведення робіт
використовуваного обладнання
прокатного стану (чорнової і чистової
кліті, гарячої правильної машини), як
обладнання підвищеної небезпеки, щодо
яких не проводяться і відсутні дані
результатів технічного нагляду і
експертного обстеження обладнання
листопрокатного цеху 3000 (ЛПЦ-3000).

Доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду 1
інстанції.

Суд апеляційної інстанції
зазначає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
р. у справі № 805/15964/13-а - залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Ляшенко Д.В.

Судді
Ястребова
Л.В.

Чумак С.Ю.