Справа № 814/2954/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 814/2954/13-а
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув у порядку
письмового провадження справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доРеєстраційної служби Арбузинського
районного управління юстиції у
Миколаївській області, пл. Центральна,
смт. Арбузинка, Арбузинський район,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2
прозобов'язання вчинити певні дії,
визнання дій незаконними В С Т А Н О В И
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до відповідача, Реєстраційної
служби Арбузинського районного
управління юстиції у Миколаївській
області (правонаступник відділу
державного комітету України із
земельних ресурсів у Арбузинському
районі у Миколаївській області), за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, про визнання незаконними дій
відділу державного комітету України із
земельних ресурсів у Арбузинському
районі у Миколаївській області щодо не
реєстрування трьох договорів оренди
земельних ділянок, укладених 1 квітня
2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належних
останній на праві приватної власності
згідно державних актів на право
власності на землю розмірами 3 га, 7, 12
га, 4, 12 га строком на 49 років,
розташованих на території
Новоселівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області; зобов'язати відділ державного
комітету України із земельних ресурсів
у Арбузинському районі у Миколаївській
області зареєструвати зареєструвати
зазначені вище договори.
Позов обґрунтовано тим, що 1 квітня 2011 р.
позивач уклав з ОСОБА_2 три договори
оренди землі. На його письмове
звернення до відповідача про
реєстрацію договорів, останній
відмовив у реєстрації, мотивуючи це
тим, що до відділу держкомзему надійшла
заява ОСОБА_2, у якій остання
відмовилась від укладання договорів.
Вважає відмову відповідача
протиправною, з огляду на те, що
Порядком державної реєстрації
договорів оренди землі не передбачено
право відповідача відмовити у
реєстрації договору, з підстави,
наведеної у відповіді відділу
Відповідач подав письмові заперечення
проти позову, в яких зазначив, що
позивачу правомірно відмовлено в
реєстрації договорів оренди землі та
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог з підстав, викладених в
запереченні, що позивач уклав
договори з ОСОБА_3, тоді як обмінний
файл містить дані стосовно ОСОБА_2.
Також, відповідач зазначив, що до
відділу на реєстрацію надійшов договір
оренди на ту ж земельну ділянку,
укладений ОСОБА_3 з ОСОБА_4 Зазначені
обставини стали підставою для відмови
у реєстрації договорів позивача. (арк.
справи 51).
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, подала заперечення, в яких
зазначила, що позовні вимоги є
необґрунтованими та просила суд
відмовити в задоволенні позовних
вимого з підстав, викладених в
запереченні (арк. справи 209-210).
Представник позивача та третьої особи
подали клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
За приписами частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини
справи та встановив наступне.
01.04.2011 позивач уклав з ОСОБА_3 три
договори оренди землі, за умовами яких
остання передає в оренду позивачу
земельні ділянки площею 3 га, 7, 12 га, 4, 12
га (арк. справи 14-15, 22-23, 30-31).
17 травня 2011 року позивач подав до
відповідача заяву про реєстрацію
договорів оренди, на яку 19 травня 2011
року відділ Держкомзему надав
відповідь про відсутність серед
документів актів перенесення меж
земельної ділянки, в свою чергу 08
червня 2011 року позивач подав документи,
за вищенаведеним переліком, але
відповідач державну реєстрацію не
провів, надіславши відповідь про те, що
до нього надійшла заява ОСОБА_2, у якій
вона відмовляється укладати договори з
позивачем (арк. справи 6, 12, 8-10, 11).
Відповідно до п.5 Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі,
затверджений Постановою Кабінету
міністрів України від 25 грудня 1998 року
№ 2073 (в редакції, яка діяла під час
виникнення спірних правовідносин) для
державної реєстрації договорів оренди
юридична або фізична особа (заявник)
подає особисто або надсилає поштою до
відповідного державного органу
земельних ресурсів: заяву про державну
реєстрацію договору оренди; договір
оренди (у трьох примірниках); план
(схему) земельної ділянки, яка
надається в оренду (у трьох
примірниках); рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування про надання в оренду
земельної ділянки, що перебуває у
державній або комунальній власності;
результати конкурсу чи аукціону - у
разі набуття права на оренду земельної
ділянки на конкурентних засадах; копію
державного акта на право власності на
землю, що перебуває у власності
фізичних або юридичних осіб. Крім
зазначених документів до заяви
додаються: акт перенесення меж
земельної ділянки, яка надається в
оренду, на місцевість - у разі
невизначення їх у натурі; проект
відведення земельної ділянки - у разі
надання її в оренду із зміною цільового
Пунктом 7 вказаного Порядку
передбачено, що договір оренди
відповідно до законодавства повинен
бути нотаріально посвідченим.
Як вбачається з матеріалів справи,
договори оренди землі від 01 квітня 2011
року, які були укладені між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 та які були надані до відділу
Державного комітету України із
земельних ресурсів у Арбузинському
районі разом із заявою про їх
реєстрацію не були нотаріально
посвідченими, що і є підставою для
відмови у їх реєстрації.
Крім того, в матеріалах справи
міститься заява ОСОБА_3 про відмову у
реєстрації договорів оренди та
відповідь відповідача, згідно якої до
відділу земельних ресурсів надійшов
повторно договір оренди на вказані
земельні ділянки, який був укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
За змістом частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до вимог статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить
висновку, що відмова у проведенні
державної реєстрації договорів є
Судові витрати покладаються на
Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є. В. Марич