Справа № 813/774/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
справа № 813/774/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Крутько О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання про
забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
Самбірського міжрайонного прокурора
до Самбірської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Самбірського
міжрайонного прокурора до Самбірської
районної ради, в якій, з врахуванням
заяви про зміну позовних вимог, просить
визнати протиправним та скасувати
рішення XXIX позачергової сесії VI
скликання Самбірської районної ради
від 28.01.2014 року №369 "Про визнання
Народної Ради України як колегіального
органу, уповноваженого представляти
інтереси народу України".

31 січня 2014 року позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення даного адміністративного
позову шляхом зупинення дії рішення XXIX
позачергової сесії VI скликання
Самбірської районної ради від 28.01.2014
року №369 "Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" до вирішення спору по
суті.

В обґрунтування вказаного клопотання
позивач посилається на те, що
оскаржуване рішення Самбірської
районної ради прийнято з порушенням ст.
ст. 6, 19, 106, 116 Конституції України та
норм чинного законодавства, є
очевидними ознаки протиправності.

При вирішенні клопотання суд
керувався наступним.

Підстави забезпечення позову
визначені частиною першою статті 117 КАС
України, згідно якої суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою 3 статті
117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 5 Конституції України
народ здійснює владу безпосередньо і
через органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна правова норма викладена в
Законі України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Статтею 43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено
питання, які належать до виключної
компетенції районних та обасних рад.

З врахуванням того, що Конституцією
України та законами України не
предбачено створення такого
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України
як Народна Рада України, а також ч.2 ст.144
Конституції України, згідно з якими
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
клопотання прокурора про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення XXIX позачергової
сесії VI скликання Самбірської районної
ради від 28.01.2014 року №369 "Про визнання
Народної Ради України як колегіального
органу, уповноваженого представляти
інтереси народу України".

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Самбірського
міжрайонного прокурора про
забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію рішення XXIX
позачергової сесії VI скликання
Самбірської районної ради від 28.01.2014
року №369 "Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" до вирішення спору по
суті.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Крутько О.В.