Справа № 375/725/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 375/725/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гавенко О.Л.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнянської
районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 29 травня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 травня 2013 року звернулася до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області, в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача та зобов'язати
останнього провести виплату на користь
позивача недоотриманої суми щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012 рік
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 29 травня 2013
р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано останнього нарахувати
та виплатити щорічну грошову допомогу
на оздоровлення в порядку ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2012 рік з
урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаним висновком
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про часткове задоволення
позову.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
другої категорії, що підтверджується
копією наявного в матеріалах справи
посвідчення серії НОМЕР_1 та отримує
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення.

Згідно зі ст. 48 Закону особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії виплачується
щорічна допомога на оздоровлення.

Проте, Відповідач здійснював
нарахування та виплату вказаної
допомоги керуючись у розмірі,
визначеному постановою КМ України № 836
від 26.07.1996 року та постановою КМ України
№ 562 від 12.07.2005 року.

Колегія суддів вважає такі дії
відповідача правомірними, з огляду на
наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік», який набрав чинності 01.01.2012
року, установлено, що у 2012 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених КМ України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Пунктом 1 Постанови КМ України «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.2005 установлено розмір щорічної
допомоги на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Вищезазначені норми змін не зазнавали,
неконституційними не визнавались,
отже, підлягають застосуванню з часу
набрання ними чинності.

Крім того, у Рішенні Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року №
20-рп/2011 закріплено, що в одних законах
безпосередньо встановлено розміри
соціальних виплат, а в інших їх
визначення віднесено до повноважень
Кабінету Міністрів України. Відповідно
до положень закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначення порядку та
розмірів соціальних виплат віднесено
до відання Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, відповідачем
правомірно нараховано та виплачено
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2012 рік у розмірі,
визначеному постановою КМ України № 562
від 12.07.2005 року.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції у ході
розгляду справи не було з'ясовано всі
фактичні обставини справи, у зв'язку з
чим останній допустив порушення норм
матеріального права.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
проте ухвалив рішення без додержання
норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції є
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
порушено норми матеріального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу -
задовольнити, а постанову суду -
скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 183-2, 195, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 29 травня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнянської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
допомоги на оздоровлення -
задовольнити, а постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 29 травня 2013 р.
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає у відповідності до ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
А.Б. Беспалов

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.