Справа № 2а-1988/12/0170/25
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/32724/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Міжрайонного управління
Держземагенства у Роздольненському та
Первомайському районах Автономної
Республіки Крим, треті особи ОСОБА_4,
Первомайська селищна рада про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року ОСОБА_5 пред'явила
позов до Міжрайонного управління
Держземагенства у Роздольненському та
Первомайському районах Автономної
Республіки Крим, треті особи ОСОБА_4,
Первомайська селищна рада про
визнання протиправною відмову
відповідача, викладену у листі №
10-17/01-44-44 від 11 січня 2012 року, у
погодженні їй технічної документації
із землеустрою по відведенню у
власність земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, зобов'язання
відповідача погодити вказану технічну
документацію та надати висновок для
внесення проекту рішення на розгляд
сесії Первомайської селищної ради
Автономної Республіки Крим для її
затвердження.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 квітня 2012 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено повністю, постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20
квітня 2012 року скасовано та прийнято
нову, якою позовні вимоги задоволено
повністю.

Визнано протиправною відмову
Міжрайонного управління
Держземагентства у Роздольненському
та Первомайському районах Автономної
Республіки Крим, викладену у листі
Відділу Держкомзему в Первомайському
районі Автономної Республіки Крим №
10-17/01-44-44 від 11 січні 2012 року, у
погодженні ОСОБА_5 технічної
документації з землеустрою,
розробленої на оформлення права
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, зобов'язано Міжрайонне
управління Держземагентства у
Роздольненському та Первомайському
районах Автономної Республіки Крим
погодити ОСОБА_5 технічну документацію
з землеустрою, розроблену на
оформлення права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 та надати висновок
для внесення проекту рішення на
розгляд сесії Первомайської селищної
ради Первомайського району АР Крим для
її затвердження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду апеляційної інстанції скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати,
а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу будинку від 03 вересня
2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, остання придбала житловий
будинок АДРЕСА_1 з господарчими і
побутовими будівлями і спорудами (а.с.
11).

У листопаді 2009 року ОСОБА_5 звернулась
до голови Первомайської селищної ради
з заявою про надання їй у приватну
власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,0763 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1.

Рішенням Первомайської селищної ради
№ 10 від 27 листопада 2009 року ОСОБА_5 було
надано згоду на розробку технічної
документації по встановленню в натурі
меж земельної ділянки орієнтованою
площею 0,0763 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Приватним підприємством
«Земельно-кадастрового бюро «Надія»
було розроблено технічну документацію
по землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1.

Під час формування технічної
документації землевпорядним
підприємством були встановлені
суміжні власники земельних ділянок та
суміжні землекористувачі ОСОБА_5, якими
являються ОСОБА_4, ОСОБА_7 та
Первомайська селищна рада.

Під час погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами ОСОБА_4 відмовилась
від підписання акту встановлення та
погодження меж земельної ділянки
позивачки від 27 квітня 2011 року.

Відмову від підписання акту ОСОБА_4
обґрунтовує незгодою з межами
земельної ділянки, яка надається
позивачу для відведення, оскільки
вважає, що існує накладання меж їх
земельних ділянок.

27 квітня 2011 року комісією у складі
Первомайського селищного голови,
інженера-геодезиста землевпорядної
організації, спеціаліста
Первомайської селищної ради та
депутата Первомайської селищної ради
був складений акт про відмову ОСОБА_4
від підписання акту встановлення та
погодження меж земельної ділянки

06 жовтня 2011 року Первомайська селищна
рада своїм рішенням № 10 зазначений акт
від 27 квітня 2011 року скасувала.

У січні 2012 року позивачка звернулась до
Відділу Держкомзему в Первомайському
районі Автономної Республіки Крим за
погодженням технічної документації по
відведенню земельної ділянки у
власність.

Листом відділ Держкомзему в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим № 10-17/01-44-44 від 11 січня
2012 року в погодженні технічної
документації ОСОБА_5 відмовив, оскільки
в документації відсутнє погодження меж
земельної ділянки з суміжним
землекористувачем, що являється
невід'ємною частиною комплексу робіт
для встановлення меж земельної
ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції послався на
положення пункту «б» частини 2 статті 198
Земельного кодексу України, яким
передбачено, що кадастрова зйомка
включає погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами.

Оскільки позивачем не погоджена межа
із сумісним землекористувачем з
ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції
зазначив, що стаття 198 Земельного
кодексу України лише вказує, що
складовою кадастрових зйомок є
«погодження меж земельної ділянки з
суміжними власниками та
землекористувачами».

Зазначене не означає, що у випадку
відмови суміжного землевласника або
землекористувача від підписання
відповідного документу - акту
погодження меж - слід вважати, що
погодження меж не відбулося.

Погодження полягає у тому, щоб
суміжнику було запропоновано
підписати відповідний акт. Якщо він
відмовляється це робити, орган,
уповноважений вирішувати питання про
приватизацію ділянки по суті, повинен
виходити не із самого факту відмови від
підписання акту, а із мотивів відмови.

Підписання акту погодження меж
самостійного значення не має, воно не
призводить до виникнення, зміни або
припинення прав на земельну ділянку, як
і будь-яких інших прав у процедурі
приватизації. Спір про право у випадку
не підписання акту погодження меж
відсутній, позовні вимоги з цього
приводу судами розглядатися не
повинні.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю, у зв'язку з чим
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог є
помилковим.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією суду апеляційної
інстанції не погоджкується з наступних
підстав.

Згідно пункту 3 Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2004 року № 677 (далі - Порядок)
проект відведення земельної ділянки
розробляється на підставі рішення
сільської, селищної, міської ради,
районної, Київської або
Севастопольської міської
держадміністрації, до повноважень яких
належить надання у користування або
передача у власність земельних
ділянок.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
розробником проекту відведення
земельної ділянки є фізична або
юридична особа, яка має ліцензію на
проведення робіт із землеустрою
відповідно до закону.

Згідно пункту 7 Порядку виконавець у
встановлений договором строк
розробляє проект землеустрою, який
включає текстові та графічні
матеріали, обов'язкові положення,
встановлені завданням на розроблення
проекту, інші дані, необхідні для
вирішення питання щодо відведення
земельної ділянки.

Відповідно до пункту «г» частини 1
статті 56 Закону України «Про
землеустрій» технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку, крім поділу та об'єднання
земельних ділянок, включає матеріали
польових геодезичних робіт і план
земельної ділянки, складений за
результатами кадастрової зйомки.

Пунктом «б» частини 2 статті 198
Земельного кодексу України
передбачено, що кадастрова зйомка
включає погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами.

З наведеного слідує, що погодження меж
земельної ділянки із сумісними
землекористувачами є обов'язковою
умовою для погодження технічної
документації із землеустрою по
відведенню у власність земельної
ділянки.

Враховуючи зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, прийшов до вірного
висновку, що відділ Держкомзему в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим відмовляючи позивачу в
погодженні технічної документації,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
проте судом апеляційної інстанції
помилково було скасовано рішення суду
першої інстанції та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Фактичні обставини справи судами
першої та другої інстанції встановлено
повно і правильно, а тому колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає необхідним постанову
суду апеляційної інстанції скасувати,
а постанову суду першої інстанції
залишити в силі.

Керуючись статтями ст. ст. 220, 221, 226, 230, 232
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року скасувати, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 20
квітня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: