Справа № 826/13880/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Климович І.О.,

від відповідача Малиш Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА» до Державної виконавчої служби
України про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої
служби України про скасування рішення
про відміну відкритих торгів про
закупівлю послуг за державні кошти, в
якому просив суд:

- визнати протиправними дії Комітету з
конкурсних торгів Державної
виконавчої служби України Замовника
державних закупівель щодо прийняття
рішення від 09.08.2013 року про відміну
відкритих торгів про закупівлю послуг
за державні кошти;

- скасувати рішення від 09.08.2013 року про
відміну відкритих торгів про закупівлю
послуг за державні кошти, прийняте
комітетом з конкурсних торгів
Державної виконавчої служби України
Замовником державних закупівель;

- зобов'язати Державну виконавчу службу
України, як Замовника державних
закупівель укласти з переможцем
процедури закупівлі - товариством з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «ВЕГА» дванадцять договорів
про закупівлю послуг за державні кошти
по дванадцяти лотах.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим,
що суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права, що призвело
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
суду - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до протоколу засідання
комітету з конкурсних торгів Державної
виконавчої служби України від 04.07.2013
року № 12/3 товариство з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» визначено переможцем процедури
закупівлі відкриті торги за предметом
закупівлі: «Послуги професійні,
технічні та комерційні, інші, н. в. і. у.
(послуги з незалежної оцінки вартості
майна) код ДК 016:2010 - 74.90.2 (по 12-ти лотах)»
та акцептовано подану ним пропозицію
конкурсних торгів (по 12-ти лотах).

Комітетом з конкурсних торгів Держаної
виконавчої служби України складено
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів, або цінової
пропозиції, або пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника, яким
товариство з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» повідомлено про те, що його
пропозицію конкурсних торгів (цінову
пропозицію) акцептовано 04.07.2013 та про
те, що кінцевий строк укладання
договору про закупівлю - 03.08.2013.

Зазначене оголошення № 148471
опубліковано в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 08.07.2013 № 53 (796).

Повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів, або цінової
пропозиції, або пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника було
направлено на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «Вега» супровідним листом №
6.1-18/61/796 від 04.07.2013 «Щодо результатів
конкурсних торгів».

01.08.2013 супровідним листом вих. № 201 від
01.08.2013 товариством з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» до Держаної виконавчої служби
України були подані для підписання 12
договорів щодо закупівлі послуг за
державні кошти.

В подальшому 09.08.2013 проведено засідання
Комітету з конкурсних торгів Держаної
виконавчої служби України за
результати якого оформлені протоколом
№ 12/4, відповідно до якого вирішено
відмінити процедуру закупівлі -
відкриті торги відповідно до статті 30
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» за предметом
закупівлі: «Послуги професійні,
технічні та комерційні, інші, н. в. і. у.
(послуги з незалежної оцінки вартості
майна) код ДК 016:2010 - 74.90.2 (по 12-ти лотах)»,
через неможливість усунення порушень,
які виникли через виявлені порушення
законодавства з питань державних
закупівель.

Вважаючи дії відповідача щодо не
укладення договорів щодо закупівлі
послуг за державні кошти по 12 лотах та
рішення відповідача про відміну
відкритих торгів протиправними,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії та рішення відповідача
відповідають вимогам закону, оскільки
договори про закупівлю за результатами
відкритих торгів за предметом
закупівлі: «Послуги професійні,
технічні та комерційні, інші, н. в. і. у.
(послуги з незалежної оцінки вартості
майна) код ДК 016:2010 - 74.90.2 (по 12-ти лотах)»
станом на 03.08.2013 укладені не були.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України,
розглядаючи справи щодо
протиправності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти визначає
Закон України «Про здійснення
державних закупівель».

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з прийняттям комітетом з
конкурсних торгів Державної
виконавчої служби України Замовником
державних закупівель рішення від 09.08.2013
року про відміну відкритих торгів про
закупівлю послуг за державні кошти,
переможцем яких було визнано
відповідача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення відповідача, підставою для
його прийняття стало не укладення
договорів про надання послуг з
незалежної оцінки вартості майна у
строки, визначені ст. 31 Закону України
«Про здійснення державних закупівель».

Спірне рішення прийняте на підставі
абз. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
згідно з яким замовник відміняє торги у
разі неможливості усунення порушень,
які виникли через виявлені порушення
законодавства з питань державних
закупівель.

Такими порушеннями, як уже зазначалося
вище, відповідач визначив не укладення
договорів у строк, встановлений у
повідомленні про акцепт пропозиції
конкурсних торгів, або цінової
пропозиції, або пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника було
направлено на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «Вега», тобто до 03.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
у день визначення переможця замовник
акцептує пропозицію конкурсних торгів,
що визнана найбільш економічно
вигідною за результатами оцінки.

Частиною 2 ст. 31 цього закону
передбачено, що замовник зобов'язаний
протягом одного робочого дня з дня
прийняття рішення про визначення
переможця надіслати переможцю торгів
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів, а всім учасникам -
письмове повідомлення про результати
торгів із зазначенням найменування та
місцезнаходження учасника - переможця,
пропозицію конкурсних торгів якого
визнано найбільш економічно вигідною
за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів або цінової
пропозиції обов'язково безоплатно
публікується у державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю
з учасником, пропозицію конкурсних
торгів якого було акцептовано, не
пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту
пропозиції відповідно до вимог
документації конкурсних торгів та
акцептованої пропозиції. З метою
забезпечення права на оскарження
рішень замовника договір про закупівлю
не може бути укладеним раніше ніж через
14 днів з дати публікації у державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
після прийняття рішення про результати
торгів, 04.07.2013 позивача у встановленому
законодавством порядку було
повідомлено про визначення його
переможцем та про необхідність
укладання договорів про надання послуг
за державні кошти до 03.08.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
01.08.2013, тобто у строк, встановлений у
повідомленні, товариством з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» до Держаної виконавчої служби
України були подані для підписання 12
договорів щодо закупівлі послуг за
державні кошти.

Проте, як зазначає позивач, суб'єкт
владних повноважень не вчинив жодних
дій для узгодження та підписання
поданих позивачем договорів у
встановлений законодавством строк.

Представник відповідача в судовому
засіданні не змогла пояснити причини
не підписання з боку Державної
виконавчої служби України поданих
позивачем проектів договорів.

При цьому, матеріалами справи
підтверджується, що позивачем було
вжито всі, передбачені законом дії з
метою укладання договорів про надання
послуг за державні кошти.

Таким чином, вина позивача у не
укладанні договорів відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не доведено відсутності
вини державного органу у не підписанні
спірних договорів.

У зв'язку з цим колегія суддів
приходить до висновку, що з боку
позивача відсутні порушення
законодавства, які неможливо усунути у
вигляді не підписання договорів у
встановлений строк, а тому у комітету з
конкурсних торгів Державної
виконавчої служби України - Замовника
державних закупівель не було підстав
для прийняття оскаржуваного рішення
від 09.08.2013 року про відміну відкритих
торгів про закупівлю послуг за
державні кошти, що було прийняте із
зазначених підстав.

Таким чином, рішення від 09.08.2013 року про
відміну відкритих торгів про закупівлю
послуг за державні кошти, прийняте
комітетом з конкурсних торгів
Державної виконавчої служби України
Замовником державних закупівель
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення справи в цій частині.

Скасування спірного рішення від 09.08.2013
року про відміну відкритих торгів про
закупівлю послуг за державні кошти
повертає сторони у становище, що
існувало до його прийняття.

Розглядаючи вимоги про зобов'язання
Державної виконавчу службу України, як
Замовника державних закупівель
укласти з переможцем процедури
закупівлі - товариством з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА» дванадцять договорів про
закупівлю послуг за державні кошти по
дванадцяти лотах в редакції, поданій
позивачем, колегія суддів приходить до
висновку про відмову в зазначених
вимогах, оскільки суд не може
втручатися у договірні відносини між
сторонами, а проекти договорів, як
вбачається з аналізу положень Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» повинен підготувати
Замовник державних закупівель
(відповідач).

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним так, як прийняте
з порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача витрат зі сплати судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «ВЕГА» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «ВЕГА» задовольнити частково.

Скасувати рішення комітету з
конкурсних торгів Державної
виконавчої служби України Замовника
державних закупівель від 09.08.2013 року
про відміну відкритих торгів про
закупівлю послуг за державні кошти.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС
України)та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено
27.01.2014 року

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.