Справа № 2а-4291/12/1070
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/14931/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2013 р.

у справі № 2а-4291/12/1070

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Київській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
(далі - позивач, ФОП ОСОБА_5) звернулась
до суду з позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Київській області (далі - відповідач)
про скасування рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій № 33/0447 від 22.08.2012 р.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2013 р.
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2013 р., а
справу направити на новий розгляд суду
першої інстанції.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
серпня 2012 року у магазині,
розташованому за адресою: м. Ірпінь,
вул. 3-Інтернаціоналу, 92-А, що є місцем
здійснення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_5, під час проведення
оперативних заходів по відпрацюванню
господарських одиниць з метою
проведення профілактичних заходів
старшим дільничним інспектором
міліції Ірпінського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області Мальчевським О.С. зафіксовано
факт продажу продавцем ОСОБА_7 однієї
пачки цигарок «Честер» по ціні 11,00 грн.
неповнолітній особі ОСОБА_8

Посвідчення особи покупця встановлено
на підставі паспорту НОМЕР_1, згідно
якого датою народження ОСОБА_8 є
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент
проведення розрахунків у магазині йому
не виповнилося 18 років.

За результатами перевірки старшим
дільничним інспектором міліції
Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області Мальчевським О.С., у
присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 0418152 від 01.08.2012 року за
правопорушення, передбачене частиною
другою статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Також
працівником міліції складено протокол
огляду та вилучення грошових коштів.

Встановлений факт правопорушення став
підставою для направлення начальником
Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області матеріалів
перевірки ФОП ОСОБА_5 до податкового
органу з метою перегляду дотримання
умов діяльності, яка підпадає під
ліцензування.

За результатами розгляду вказаних
документів, відповідачем відповідно до
абзацу 8 частини другої статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (далі -
Закон) винесено рішення № 33/0447
від 22.08.2012 року, за яким до позивача
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 6 800,00 грн. за продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла за віком 18
років.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 15-3
Закону забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Частиною 4 та 5 статті 15-3 Закону України
передбачено, що продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які
підтверджують-вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена абзацом 8
частини 2 статті 17 Закону, так, за
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що суб'єкти господарювання, які
здійснюють торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
повинні дотримуватися законодавчо
встановлених правил здійснення
зазначеної діяльності, а у разі
порушення нести відповідальність,
передбачену чинним законодавством
України.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 відхилити.

2.Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2013 р.
залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов