Справа № 826/14276/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представника відповідача
Стецини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київмедрембуд» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київмедрембуд» до департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), в
якому просив зобов'язати відповідача
відновити становище, яке існувало до
порушення: винесення та виконання
незаконного припису від 14 грудня 2012
року № 1213676, а саме поновити за рахунок
відповідача нежитлові приміщення за
адресою: місто Київ, вулиця Столичне
шосе, 29 км (база відпочинку позивача).

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19 липня 2013 року в
адміністративній справі № К/800/37456/13
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Головного
управління контролю за благоустроєм
міста Києва виконавчого комітету
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року в адміністративній справі №
2а-18026/12/2670 за позовом ПАТ
«Київмедрембуд» до вказаного
управління про визнання протиправними
приписів та дій.

У зв'язку з цим ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року зупинено провадження
в адміністративній справі № 826/14276/13-а
до вирішення Вищим адміністративним
судом України адміністративної справи
№ К/800/37456/13 (№ 2а-18026/2670).

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану ухвалу -
скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про зупинення провадження у
даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України, виходив з того, що рішення
суду касаційної інстанції у справі №
К/800/37456/13 (№ 2а-18026/12/2670) може вплинути на
вирішення справи № 826/14276/13-а.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що,
рішення по справі 2а-18026/12/2670 набрало
законної сили, а тому підстави для
застосування до спірних правовідносин
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
відсутні.

Суд першої інстанції вказані обставини
не врахував, внаслідок чого застосував
до спірних правовідносин ст. 156 КАС
України необґрунтовано.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1 статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Стаття 204 КАС України встановлює
підстави для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Такими
підставами є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу
належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Київмедрембуд» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року
скасувати

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.