Справа № 809/341/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/341/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Тимощук О.Л.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Калуська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій,-
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Калуська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, звернулася
в суд з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має
адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам
статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Адміністративний позов подано в строк,
установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському
окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового
засідання не вважаю необхідним.
При ознайомленні з матеріалами
позовної заяви суддя встановив, що
підстави та порядок анулювання дозволу
на експлуатацію радіочастотного
засобу передбачені, виключно, статтею 45
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України» № 1770-III від 01.06.2000 р
(надалі також - Закон). Що стосується
даного спору, то порядок звернення до
суду із вимогою, викладеною в
адміністративному позові,
врегульований частиною 6 вищевказаної
статті, згідно із приписами якої дозвіл
на експлуатацію радіочастотного
засобу може бути анульовано за
рішенням суду у разі відмови
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення у
погодженні рішення про анулювання
дозволу або недотримання місячного
терміну необхідного для прийняття
такого рішення. Таким чином, в
матеріалах адміністративного позову
відсутнє підтвердження прийняття
рішення про анулювання дозволу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації; рішення Національної
ради України з питань телебачення і
радіомовлення про відмову у погодженні
такого рішення чи підтвердження
недотримання місячного терміну
прийняття рішення про погодження.

Позивачем не підтверджено належними
документами дотримання процедури та
наявність підстав для звернення до
суду із такими вимогами. Стаття 58
Закону передбачає стягнення
заборгованості в судовому порядку,
відтак питання анулювання дозволу
кореспондується з приписами частини 6
статті 45 Закону. Оскільки в прохальній
частині позову наявне клопотання
позивача про розгляд справи без участі
позивача, відсутність вищенаведених
документів унеможливить розгляд
адміністративної справи в одному
судовому засіданні в розумний строк.

Згідно з частиною другою статті 110
Кодексу адміністративного судочинства
України суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може, зокрема,
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Таким чином, суд вважає за потрібне
витребувати у позивача документи
передбачені частиною 6 статті 45 Закону.

Враховуючи наведене, керуючись
частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 110,
статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Калуська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде
проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1
поверх, зал судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 7
лютого 2014 року належним чином
засвідчені: рішення про анулювання
дозволу на експлуатацію
радіочастотного засобу; рішення
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
відмову у погодженні рішення про
анулювання дозволу на експлуатацію
радіочастотного засобу чи належним
чином оформлене підтвердження
недотримання місячного терміну на
прийняття такого рішення.

4. Витребувати в Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області належним
чином оформлені: виписку з особового
рахунку по сплаті збору за
користування радіочастотним ресурсом
України щодо відповідача на момент
розгляду даної адміністративної
справи, а також довідку - розрахунок
суми заборгованості з даного виду
збору, що обліковується за
фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1.

5. Запропонувати відповідачу у строк до
"07" лютого 2014 р., надати письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в
судове засідання та відповідно до
статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України представити суду
документальне підтвердження своїх
повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.