Справа № 665/2320/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2320/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
поста № 2 роти ДПС ДАІ Боровика А.С. від
20.07.2012 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 51 гривня. Просить
поновити строк для оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 20.07.2012
року о 19 годині 40 хвилин в м. Скадовськ
по вул.. Чапаєва його автомобіль було
зупинено інспектором ДПС взводу
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ Боровиком А.С., який
звинуватив його у порушенні п. 2.3 «а»
ПДР України, оскільки керуючи
транспортним засобом не був
пристебнутий ременем безпеки. На
пояснення позивача, що він щойно
від'їхав від магазину і не встиг
пристебнутися, інспектор не
відреагував. Після чого склав протокол
про адміністративне правопорушення та
пояснив, що постанову про накладення
адміністративного стягнення йому буде
надіслано поштою. 15.10.2013 року позивач
отримав листа у якому знаходилась
постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 51 гривня, винесена 20.07.2012
року інспектором ДПС взводу
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ Боровиком А.С.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 20.07.2012 року
інспектором ДПС взводу обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
Боровика А.С. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 51 гривня.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення правил користування
ременями безпеки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а» Правил
дорожнього руху України, оскільки
керуючи транспортним засобом не був
пристебнутий пасом безпеки, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, а
також приймаючи до уваги його
матеріальний стан, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 20.07.2012 року отримано
лише 15.10.2013 року, суд вважає, що строк
оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин, а тому
строк для звернення до суду за захистом
прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
121, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, винесеної 20.07.2012 року
інспектором ДПС взводу обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
Боровиком А.С.

Скасувати постанову серії ВТ1 № 089299,
винесену 20.07.2012 року інспектором ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
поста № 2 роти ДПС ДАІ Боровиком А.С.,
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 51 гривня.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя