Справа № 161/140/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/140/14-а
Номер провадження: 6-а/161/13/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії дітям
війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Луцького міськрайонного
суду від 07 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Луцьку Волинської області
про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії дітям
війни.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на
виконання постанови Луцького
міськрайонного суду від 07.11.2011 року
йому було видано виконавчий лист, яким
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», з урахуванням виплачених
сум з 29.03.2011 року до виникнення,
обставин, з якими закон пов'язує
виникнення, зміну чи припинення
спірних правовідносин із урахування
вимог ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зазначає, що вказаний виконавчий лист
не може виконати, оскільки у ньому не
вказано про стягнення таких коштів, а
тому просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови суду і стягнути на
його користь нараховану суму коштів.

Заявник та представник відповідача у
справі в судове засідання не з'явилися,
їхня неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Представник відповідача подав суду
письмові заперечення проти вимог
заяви.

Суд вважає за можливе слухати справу за
наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та заяви, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду від 07.11.2011
року було зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням виплачених сум з 29.03.2011
року до виникнення, обставин, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин із
урахування вимог ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (а.с. 9).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області залишено без
задоволення, постанову Луцького
міськрайонного суду від 07.11.2011 року
залишено без змін (а.с.17-19).

Позивачу на виконання вищезазначеного
судового рішення видано виконавчий
лист №292 від 30.01.2013 року, який останній
пред'явив до примусового виконання до
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області.

29.04.2013 року постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинським В.Є.
позивачу повернуто вищезазначений
виконавчий лист у зв'язку із
проведенням нарахування підвищення до
пенсії та включення нарахованої суми у
відомість на виплату пенсії.

Вказана постанова державного
виконавця від 29.04.2013 року стягувачем не
оскаржувалася.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду у
разі перебування виконавчого листа, що
виданий на підставі рішення суду, на
примусовому виконанні в органах
Державної виконавчої служби України.

Оскільки, на час розгляду справи в суді
виконавче провадження завершено та
виконавчий лист повернуто стягувачу,
то суд приходить до висновку, що вимоги
заяви до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії дітям
війни.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій