Справа № 805/16353/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року справа №805/16353/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участі позивача ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Донецького окружного
адміністративного суду про повернення
позовної заяви від 09 грудня 2013 року по
справі № 805/16353/13-а за позовом ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування записів та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Донецького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року по справі № 805/16353/13-а
повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування записів та
зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, представником
позивача подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Позивач у судовому засіданні
підтримала доводи апеляційної скарги.

Реєстраційна служба Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області надала письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

14.11.2013 року ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності та представляє
інтереси позивача ОСОБА_2 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
реєстраційної служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області в якому просив: -
визнати протиправними дії державного
реєстратора Ясинуватської районної
державної адміністрації з ведення
реєстраційної справи ВАТ
«Ясинуватський комбікормовий завод»
стосовно прийняття документів від
сторонніх осіб на підставі підробленої
довіреності, видачу стороннім особам
копій статутних документів та внесення
до Єдиного державного реєстру
неправдивих відомостей про заміну
директора ВАТ «Ясинуватський
комбікормовий завод»; - скасувати
всі (будь-які) записи в ЄДР про зміни у
статутних документах чи інших
відомостях про юридичну особу ВАТ
«Ясинуватський комбікормовий завод»,
що відбулися після 27.04.2005; -
зобов'язати відповідача внести зміни в
записах до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців до реєстраційного
номеру справи 1_252_000084_40 та передати у
строк встановлений судом, позивачу
недостовірні документи, на підставі
яких було внесено відомості до ЄДР.

Ухвалою судді Донецького
окружного адміністративного суду від
15.11.2013 року позовну заяву було залишено
без руху як таку, що не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачу було встановлено
термін для усунення виявлених судом
недоліків позовної заяви - протягом
десяти днів з дня отримання цієї
ухвали.

27.11.2013 року на адресу суду від
представника позивача ОСОБА_3 надійшла
заява від 27.11.2013 «Про виправлення
технічної помилки та усунення перешкод
у доступі людини до суду»
(зареєстрована за вхідним номером 38604/13
згідно штампу вхідної кореспонденції
на наведеній заяві), у якій представник
позивача повідомив, що копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху він
отримав 22.11.2013 та зазначив про
неможливість виконання ухвали від
15.11.2013 про залишення позовної заяви без
руху, оскільки вважає необгрунтованими
вимоги цієї ухвали, а позовну заяву від
11.11.2013 подану Донецького окружного
адміністративного суду 14.11.2013 такою, що
цілком відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

09.12.2013 року на адресу суду
повернулося рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, згідно якого вбачається,
що копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивач ОСОБА_2 отримала
22.11.2013.

Строк на усунення позивачем
недоліків позовної заяви сплинув
02.12.2013. Недоліки позовної заяви у
встановлений ухвалою судді строк
позивач не усунув.

Позивач правом на апеляційне
оскарження вказаної ухвали не
скористався та апеляційну скаргу на
ухвалу не подав, у зв'язку із чим ухвала
від 15.11.2013 року про залишення позовної
заяви без руху відповідно до вимог
частини 1 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
є такою, що набрала законної сили.

Між тим, позивач та представник
позивача не виконали вимоги ухвали
судді від 15.11.2013 року про залишення
позовної заяви без руху, яка набрала
законної сили та не усунули виявлені
недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність ухвали судді Донецького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року по справі № 805/16353/13-а про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування записів та
зобов'язання вчинити певні дії.

Виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, тому підстави для скасування
ухвали суду та для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197,
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.ст. 205, 206, 211,
212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Донецького окружного
адміністративного суду про повернення
позовної заяви від 09 грудня 2013 року по
справі № 805/16353/13-а за позовом ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування записів та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвалу судді Донецького
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви від 09 грудня
2013 року по справі № 805/16353/13-а за позовом
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання дій протиправними,
скасування записів та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
в разі складення в повному обсязі
відповідно до ч. 3 статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Повний текст складено 03 лютого 2014
року.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

І.В Юрко