Справа № 826/9664/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у м. Києві, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістік»
про скасування рішення, за апеляційною
скаргою Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Золотий екватор» звернулося у суд
з позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у м. Києві, за
участю третьої особи - ТОВ «Баядера
Логістік», в якому просило скасувати
рішення про застосування штрафних
фінансових санкцій від 20.05.2013 року
№261010/21-129/0195, яким на позивача накладено
штраф у розмірі 8500,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
серпня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
висновок відповідача про порушення
позивачем законодавства у сфері
державного регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів є безпідставним, а
відтак прийняте на підставі такого
висновку рішення підлягає скасуванню.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
відповідачем, на підставі наказу
начальника регіонального управління
від 16.04.2013 року № 207 та направлення
№21-131/0174 від 16.04.2013 року, проведено
фактичну перевірку ТОВ «Золотий
екватор» з питань додержання останнім
вимог встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами. За
підсумками фактичної перевірки
складено акт від 16.04.2013 року та
виявлено, що в магазині за адресою: м.
Київ, Наддніпрянське шосе, 8, який
належить позивачу, зберігаються
алкогольні напої, марковані маркою
акцизного податку, на якій зазначена
сума акцизного податку, сплачена за
одиницю маркованої продукції, що не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинної на дату розливу
продукції ставки акцизного податку, що
являється порушенням п. 226.9 ст. 226
Податкового кодексу України, пункту 20
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1251 «Про затвердження
Положення про виготовлення зберігання,
продаж марок акцизного податку та
маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів», ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів». Так,
контролюючим суб'єктом виявлено, що
алкогольний напій ром "Captain Morgan "Black", 0,5
л., 40%, дата виготовлення - березень 2012
року, імпортер - ТОВ «Баядера-Імпорт»
маркований маркою акцизного податку за
ставкою акцизного податку станом на
квітень 2012 року, а не на дату розливу
продукції.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, відповідачем прийнято
рішення від 20.05.2013 року № 261010/21-129/0195,
яким до позивача, за порушення статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00
грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суб'єкта владних повноважень, позивач
звернувся до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апеляційної
скарги, колегія суддів виходить із
наступного.

Закон України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України

У абзаці 3 частини 4 статті 11 цього
Закону встановлено, що алкогольні
напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
марка акцизного податку - це
спеціальний знак для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, віднесений до документів
суворого обліку, який підтверджує
сплату акцизного податку, легальність
ввезення та реалізації на території
України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14
вказаного Кодексу встановлено, що
маркування алкогольних напоїв - це
наклеювання марки акцизного податку на
пляшку (упаковку) алкогольного напою в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України щодо виробництва,
зберігання та продажу марок акцизного
податку.

Відповідно до підпункту 213.1.3 пункту 213.1
статті 213 ПК України об'єктами
оподаткування акцизним податком є
операції з реалізації вироблених в
Україні підакцизних товарів
(продукції).

Згідно з пунктом 215.1 статті 215
Податкового кодексу України спирт
етиловий та інші спиртові дистиляти,
алкогольні напої, пиво належать до
підакцизних товарів.

Пунктом 218.1 статті 218 вказаного Кодексу
передбачено, що суми податку з товарів
(продукції), які ввозяться на митну
територію України, що підлягають
сплаті, визначаються платниками
податку самостійно, виходячи з об'єктів
оподаткування, бази оподаткування та
ставок цього податку.

Враховуючи приведені норми, суб'єкти
господарювання, які здійснюють
реалізацію на території України
імпортованих чи вироблених на її
території алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, являються
платниками акцизного податку, сплата
якого підтверджується відповідною
маркою, яка, для алкогольних напоїв,
наклеюється на пляшку чи упаковку
даної продукції.

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

За змістом ст. 224 Податкового кодексу
України контроль за правильністю
обчислення і своєчасністю сплати до
бюджету податку з підакцизних товарів
(продукції), що виробляються на
території України, здійснюється
органами державної податкової служби,
а з підакцизних товарів (продукції), що
ввозяться на митну територію України,
під час митного оформлення -
контролюючими органами, до яких
відносяться як митні, так і податкові
органи.

Положеннями Митного кодексу України
передбачено, що митному контролю
підлягають усі товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль здійснюється
виключно митними органами відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України. Митний контроль передбачає
виконання митними органами мінімуму
митних формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи (ст. 318).

Відповідно до підпункту 222.2.1 пункту 222.2
статті 222 Податкового кодексу України
податок із ввезених на митну територію
України підакцизних товарів
(продукції) сплачується платниками
податку до або в день подання митної
декларації. Підпунктом 222.2.2 зазначеної
правової норми встановлено, що у разі
ввезення маркованої підакцизної
продукції на митну територію України
податок сплачується під час придбання
марок акцизного податку з доплатою (у
разі потреби) на день подання митної
декларації.

Згідно пункту 216.4 статті 216 цього
Кодексу датою виникнення податкових
зобов'язань у разі ввезення
підакцизних товарів (продукції) на
митну територію України є дата подання
митному органу митної декларації для
митного оформлення або дата
нарахування такого податкового
зобов'язання митним органом у
визначених законодавством випадках.

Враховуючи приведені норми, для
імпортованої маркованої продукції
сплата акцизного податку повинна
здійснюватись в день подання митної
декларації до митного органу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
приписи пункту 226.9 статті 226
Податкового кодексу України,
відповідно до якого вважаються такими,
що немарковані алкогольні напої з
марками акцизного податку, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари (на порушенні якого
позивачем наголошує апелянт), є
загальними, оскільки в них алкогольні
напої визначені без їх поділу на
вітчизняні та імпортовані.

Таким чином, відносно імпортованої
алкогольної продукції встановлено
спеціальний порядок визначення ставки
податку положеннями пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222
ПК України. Водночас, приписи пункту 226.9
статті 226 Кодексу, як загальні, слід
застосовувати саме для продукції
вітчизняного виробництва.

Отже, розмір акцизного податку з
імпортованої маркованої алкогольної
продукції здійснюється відповідно до
чинних ставок на дату подання митної
декларації до митного органу.

Пунктом 226.2 статті 226 ПК України
встановлено, що наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою є однією
з умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати податку та легальності ввезення
товарів.

Враховуючи те, що спірна алкогольна
продукція являється імпортованою та
реалізовувалась позивачем на
території України, - щодо неї був
здійснений митний контроль, за
підсумками якого контролюючими
органами не виявлено порушень у сплаті
акцизного податку, що у свою чергу
підтверджує відповідність сплати
даного податку вимогам чинного
законодавства.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції в тому, що встановлене
відповідачем порушення ТОВ "Золотий
екватор" статті 11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" є безпідставним, а
тому рішення про застосування до
позивача санкцій за таким спірним
рішенням є необґрунтованим.

Отже, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М