Справа № 820/10186/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.Справа № 820/10186/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прокуратури Харківської
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
25.10.2013р. по справі № 820/10186/13-а за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Манченківської селищної ради
Харківського району Харківської
області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
Харківський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, прокуратура м.
Харкова, що забезпечує участь у справі,
з адміністративним позовом до
Манченківської селищної раді
Харківського району Харківської
області про скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013р.
було повернено позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від
25.10.2013 р., а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач надав письмові заперечення
на апеляційну скаргу та виклав свій
погляд на обставини справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником апелянта та
відповідача надано заяву про розгляд
справи в письмовому провадженні, а тому
колегія суддів вважає за можливим
розглянути справу відповідно до ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно з ч. 2 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна цьому адміністративному суду,
оскільки однією із сторін - відповідач
є органом місцевого самоврядування, а
тому вказана справа підлягає вирішенню
місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою
представництва інтересів держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом. Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також
зазначає орган, вповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду,
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі набуває статусу
позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Згідно з ст. 18 КАС України визначено
предметну підсудність справ
адміністративним судам. Частиною 1
вказаної статті передбачено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам. При
цьому, у ч. 2 ст. 18 КАС України зазначено,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Разом з цим колегія судів зазначає, що
відповідно до Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 11.09.2013 № 1237/12/13-13 звертаючись до суду
з вимогами, передбаченими частиною
п'ятою статті 23 Закону, прокурор діє як
посадова особа органу державної влади.
З огляду на зазначене такі справи,
незалежно від статусу відповідача,
предметно підсудні окружним
адміністративним судам.

Так у зв'язку із тим, що стороною у даній
справі є Харківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері -
службова особа державного органу,
даний позов, відповідно до вимог ч. 2 ст.
18 КАС України, підсудний окружному
адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов
подано з додержанням правил предметної
підсудності.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо повернення
позовної заяви Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
суду першої інстанції прийнята без
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст.
204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Харківської області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду про повернення
позовної заяви від 25.10.2013 р. по справі
№ 820/10186/13-а скасувати.

Справу за позовом Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Манченківської селищної ради
Харківського району Харківської
області про скасування рішення
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.