Справа № 279/7702/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2014 року Справа № 279/7702/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за поданням старшого
державного відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області у
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з
заявою про заміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення ст.7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Свою заяву обґрунтовав тим, що у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться на
виконанні вищезазначений виконавчий
лист № 2-а-7800/11 виданий 13.09.2011 р.. Згідно
листа управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області № 3379/02 від 21.10.2013 р. щодо
вказаного виконавчого листа здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно
до ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон) за період з
14.12.2010 р. по 14.06.2011 р. в сумі 5678 грн. 07 коп.
Фінансове забезпечення вказаних
виплат здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 15.11.2013 р.
заяву задоволено.

Змінити спосіб виконання постанови у
справі № 2а- 7800/11 за позовом ОСОБА_3 до
управління пенсійного фонду України в
м. Коростені із зобов"язання провести
виплату коштів на стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
м. Коростені на користь ОСОБА_3 пенсії
відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 14.12.2010 року по
14.06.2011 рік, в розмірі 5678,07 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи в
провадженні відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-а-7800/11, виданий Коростенським
міськрайонним судом 13.09.2011 року, про
зобов»язання Управління пенсійного
фонду України в м. Коростені здійснити
перерахунок та виплату позивачу пенсії
відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 14.12.2010 року по
14.06.2011 рік

Даний виконавчий документ виконаний
лише частково, а саме в частині
нарахування, сума якого складає 5678 грн.
07 коп.

При цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму нарахованої пенсії
відповідач обґрунтував відсутністю
коштів з відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, а тому
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

Вищевикладені приписи чинного
законодавства повністю враховані
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише, коли виконавче
провадження відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по вказаній справі,
перебуває на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області, що також
виключає можливість відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини, які є необхідними для зміни
способу і порядку виконання рішення,
дійшов вірного висновку про
задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 15
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені Житомирської області
вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коросте
нський район, Житомирська область,11509