Справа № 174/76/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року.
справа № 174/76/14-а

6-а/174/3/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, адміністративну справу за
заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання у
адміністративній справі № 2а-422/11/0407 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, про спонукання зробити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії, заінтересовані особи: Відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області;
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Вільногірську, Дніпропетровської
області,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення йому строку для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання у
адміністративній справі № 2а-422/11/0407.

В обгрунтування заяви стягувач
зазначив, що він людина похилого віку,
і поки з'ясовував, що робити з
виконавчим листом, то пропустив строк,
і виконавча служба повернула йому
виконавчий лист.

В судовому засіданні заявник підтримав
своє клопотання та додатково пояснив,
що він вважав, що для задоволення його
вимог про перерахування пенсії
достатньо було рішення суду, тому він
вчасно не звернувся до суду за
виконавчим листом. Він спочатку
направив виконавчий лист до обласного
управління пенсійного фонду, потім,
коли виконавчий лист повернули, він
направив його до обласного управління
виконавчої служби, де йому було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження і виконавчий лист
повернули. Йому відомо від Пенсійного
фонду, що частково рішення суду було
виконане і йому перераховано пенсію,
але не виплачено.

Заінтересовані особи своїх
представників в судове засідання не
направили, проте самі були повідомлені
про час, дату та місце судового
засідання належним чином, при цьому
від Управління Пенсійного фонду
України в м. Вільногірську надійшла
телефонограма з проханням, розгляд
справи проводити за відсутності його
представника, та з зазначенням, що
Управління заперечує проти поновлення
строку.

Згідно ст. 261 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Вислухавши заявника, дослідивши надані
ним письмові документи, оглянувши
матеріали адміністративної справи №
2а-422/11/0407, керуючись законом, суд вважає
встановленими наступні факти:

- Згідно постанови Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, від 23.05.2011 р. в
адміністративній справі № 2а-422/11/0407 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, про спонукання зробити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії, позов було задоволено в повному
обсязі, суд постановив: «Позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Вільногірську Дніпропетровської
області про спонукання здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії дітям війни задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області щодо відмови ОСОБА_2 здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком згідно з
вимогами ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок і виплатити ОСОБА_2 пенсію
з урахуванням підвищення в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 11 грудня 2010р.
по 31 грудня 2010р. та з 01.01.2011р. по 23.05.2011р.,
з урахуванням раніше проведених виплат
за відповідний період.».

- Згідно ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 р. в адміністративній справі
№ 2а-422/11/0407, суд ухвалив: «Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 23
травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.».

- Згідно супровідного листа від 07.12.2012 р.
копія вищезазначеної ухвали
апеляційного суду була направлена
позивачу ОСОБА_2

- Згідно заяви позивача ОСОБА_2 від
28.03.2013 р., він отримав в Вільногірському
міському суді копію вищезазначеної
ухвали апеляційного суду та виконавчий
лист.

- Згідно оригіналу виконавчого листа,
виданого 27.02.2013 р. у адміністративній
справі № 2а-422/10/0407, зазначено, що
рішення суду набрало законної сили
13.12.2012 р., строк пред'явлення до
виконання - до 13.12.2013 р., дата видачі
виконавчого листа - 28.03.2013 р.

- Згідно копії постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10.01.2014 р., реєстраційний номер: ВП №
41400273, винесеного старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Сивокозовим О.М., у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-422/10/0407, виданого 27.02.2013 р.
Вільногірським міським судом,
Дн6іпропетровської області, -
відмовлено, в зв'язку з пропуском 1 р., з
моменту набрання рішенням суду
законної сили, для пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання, тобто, згідно ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження». При цьому в
постанові зазначено, що рішення суду
набрало законної сили 13.12.2012 р., заява
про примусове виконання надійшла 04.01.2014
р., строк пред'явлення до виконання - до
13.12.2013 р. Суд звертає увагу на
неправильне зазначення в постанові
старшого державного виконавця номеру
виконавчого листа - № 2а-422/10/0407, замість
правильного - № 2а-422/11/0407.

Згідно ст. 68 Конституції України,
зазначено, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та законів України, не посягати
на права і свободи, честь і гідність
інших людей. Незнання законів не
звільняє від юридичної
відповідальності.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що:

1. Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», зазначено:

1. Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

2. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження», зазначено:

1. Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів
пропущений строк поновленню не
підлягає.

Враховуючи, що частковим виконанням
рішення суду, що виразилося в
здійсненні перерахунку пенсії, вимоги
заявника були частково виконані, проте
рішення суду не виконане остаточно, що
частковим виконанням рішення суду,
згідно п.2 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, що згідно ч.2 тієї ж
статті, після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, перебіг строку
поновлюється, а час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання та про поновлення заявнику
строку для подачі зазначеного
виконавчого листа до примусового
виконання. Також суд приймає до уваги,
що згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», рішення про стягнення
періодичних платежів (у справах про
стягнення аліментів, про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі. Згідно вищезазначеної
постанови Вільногірського міського
суду, залишеного без змін
Дніпропетровським адміністративним
апеляційним судом, передбачено
нарахування та виплату підвищення до
пенсії заявнику, з виплатою
відповідної заборгованості за
вказаний в постанові період часу, тобто
виплати пенсії у перерахованому
розмірі носять характер систематичних
періодичних платежів, які мають
здійснюватися до настання
передбачених законом підстав для
припинення виплати пенсії, чи нового
перерахунку пенсії на підставах,
встановлених законом, тому виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом усього періоду, на
який присуджені платежі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 101-103, 160,186,254,261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Вільні Хутори,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, пенсіонеру, який має статус
«дитини війни», зареєстрованому за
місцем проживання по АДРЕСА_1, строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-422/11/0407 виданого 28.03.2013 року
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, до
примусового виконання у
адміністративній справі № 2а-422/11/0407 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, про спонукання зробити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, або з дня отримання копії
ухвали, якщо особа була відсутня під
час проголошенні ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали, не пізніше наступного дня
з дня її проголошення, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення заявнику та
заінтересованим особам.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.