Справа № 2а/2506/1282/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
червня 2012 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про виправлення описки у
постанові Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29 травня 2012 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові про перерахунок пенсії
"ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
виправлення описки у постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 травня 2012 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові про перерахунок пенсії
"ЧАЕС".

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 червня 2012 року
виправлено описку в постанові суду.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу про
виправлення описки, та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про
виправлення описки, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у постанові суду, оскільки було
помилково зазначено щорічну допомогу
на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 29 травня 2012 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові про перерахунок пенсії
"ЧАЕС" позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради по виплаті ОСОБА_3 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі меншому, ніж встановлено ч. 4 ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові здійснити ОСОБА_3
перерахунок Андріївні щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4
мінімальних заробітних плат та
здійснити відповідні виплати, за
відрахуванням вже сплаченої суми.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", інвалідам 3
групи виплачується щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, віднесена до
1 категорії та є інвалідом 3 групи.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", щорічна
допомога на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат
виплачується інвалідам 1 і 2 групи, а
також учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії.

Таким чином, вказаний Закон не
передбачає можливості виплати
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат учасникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії, до якої
віднесена позивач.

З урахуванням наведеного, позивач має
право на щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат, тому суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про необхідність виправлення описки,
оскільки в постанові Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29
травня 2012 року вірно зазначено розмір
щорічної допомоги на оздоровлення - 4
мінімальні заробітні плати.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що допущені судом
першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради у
м.Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 червня 2012 року -
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки у постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 травня 2012 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12. 2013
року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.