Справа № 2а-2506/17830/11(2а/2506/19335/11)
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
соціального підвищення до пенсії як
дитині війни, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.11.2013
року про зміну та встановлення способу
і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
соціального підвищення до пенсії як
дитині війни.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.10.2011 року
позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року
вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11.10.2011 року задоволено
заяву заступника начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. про зміну та
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова
подало апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати, відмовити в задоволенні
заяви про зміну та встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву, виходив з того, що відповідачем
здійснено перерахунок пенсії, тому
можливо замінити спосіб виконання
вказаної постанови.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.10.2011 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_2 до УПФУ в Деснянському
районі м. Чернігова про зобов'язання
вчинити певні дії, та зобов'язано УПФУ в
Деснянському районі м. Чернігова
здійснити перерахунок розміру
надбавки до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
обчисленої згідно положень ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 01 березня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, і
сплатити заборгованість, що виникне
внаслідок такого перерахунку за
відрахуванням вже виплаченої суми.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року,
апеляційну скаргу УПФУ в Деснянському
районі м. Чернігова залишено без
задоволення.

На підставі виконавчого листа,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова, 13.08.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження.

На виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.10.2011
року УПФУ в м. Чернігові позивачу
здійснено нарахування доплати в сумі 840
грн. 72 коп.

23.10.2013 року від заступника начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. надійшло подання про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду, в зв'язку з відсутністю
коштів у боржника, що унеможливлює
виконання постанови в повному обсязі.

Неможливість виконання постанови суду
в частині зобов'язання виплатити ці
кошти відповідач обґрунтував
відсутністю коштів з відповідним
призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 даної норми суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом попередньої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок спірної виплати, висновок
суду першої інстанції про можливість
заміни способу виконання цього рішення
є вірним.

Зміна порядку і способу виконання
рішення із зобов'язання боржника
виплатити кошти та стягнення з нього
коштів не змінює судового рішення та не
впливає на розмір суми грошових коштів,
що підлягають до виплати.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та низці ухвал
Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо очевидної неможливості
виконання постанови суду у визначений
судом спосіб, що обумовлює зміну та
встановлення іншого способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
визначення до стягнення з відповідача
на користь позивача відповідної суми,
що нарахована відповідачем на
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.10.2011
року.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, через
що ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211,
254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13.11.2013 року про зміну
та встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
соціального підвищення до пенсії як
дитині війни - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.11.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.01.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
28.01.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.