Справа № 1601/9535/2012
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9535/2012
21.01.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого-судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
адміністративну справу за заявою
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду по
справі №2а-871/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік,
В жовтні 2014 року державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області звернувся до суду із
вищевказаною заявою про зміну способу
та порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 25.04.2013 року.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
винести ухвалу, якою задовольнити дану
заяву, змінити спосіб і порядок
виконання рішення Автозаводського
районного суду Полтавської області, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2а-871/11 від 25.04.2013 р., а саме: змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду, на виконання
якого видано виконавчий лист №2а-871/12
від 25.04.2013 року, а саме: стягнути з
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області на користь ОСОБА_1 4700,00 грн.
нарахованої, але не виплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
Представник заявника в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, згідно заяви просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення заяви не
Представник відповідача Центр по
нарахуванні та здійсненні соціальних
виплат у Полтавській області в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває виконавче
провадження ВП 38304239 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського апеляційного
адміністративного суду № 2-а-871/12 від
25.04.2013 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної Ради м. Кременчук Полтавської
області нарахувати, а Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавської області виплатити
ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат, з
урахуванням виплаченої суми.
Постановою відділу від 05.06.2013 відкрито
виконавче провадження та зобов'язано
боржника виконати рішення суду в
7-денний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
Відповідно до Закону України від 14.06.2011
«Про внесення змін до Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік» у 2011 році норми і положення статей
39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Відповідно до Закону України від 22.12.2011
«Про державний бюджет України на 2012
рік» норми і положення статей 20, 21, 22, 23,
30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статей 5 та
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", статей 12, 13, 14, 15 та
16 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", статті 9 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статей 5 та
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.
Згідно розпорядження №777474 від 14.06.2013,
ОСОБА_1 проведено перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.
Стягувачу до виплати належить 4700,00 грн.
Виплати по рішенню суду не проведені в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету
(повідомлення Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській областіМЦ-09/1987 від 03.10.2013).
Згідно статті 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Інформаційним листом № 846/12/13-13 від
13.06.2013, Вищий адміністративний суд
України висловив свою позицію стосовно
зміни способу і порядку виконання
судових рішень, ухвалених у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами.
Так, згідно вищезазначеного листа, суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання
судових рішень, боржником за якими
є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Рішенням суду боржника зобов'язано
особисто вчинити дії по виплаті
нарахованих коштів стягувачу. Дії по
виплаті нарахованих коштів боржником
не проведено в зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування. У зв'язку з
виконанням рішення немайнового,
зобов'язального характеру підстави для
накладення арешту на кошти боржника
відсутні.

Для забезпечення повного та фактичного
виконання рішення суду, кошти в сумі
4700,00 грн. необхідно стягнути з Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області на
користь ОСОБА_1

Згідно статті 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», у разі якщо рішення
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись 11, 36 ЗУ
„Про виконавче провадження", ст. 7 ЗУ
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», ст. 263 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі
№2а-871/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука про
стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Автозаводського районного
суду Полтавської області, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-871/11
від 25.04.2013 р., а саме: змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду, на виконання
якого видано виконавчий лист №2а-871/12
від 25.04.2013 року, а саме: стягнути з
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області на користь ОСОБА_1 4700,00 грн.
нарахованої, але не виплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: