Справа № 592/14049/13-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі
головуючого судді Хитрова Б.В., при
секретарі Баришевій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста № 2 Кіяшко Віктора Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що 25.12.2013 року
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
Кіяшко Віктором Івановичем був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 156814. В протоколі зазначено, що
позивач, керуючи автомобілем порушив
правила дорожнього руху, порушення
полягало в тому, що 25.12.2013 року о 15
годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Ніссан Альмера, д.н. НОМЕР_1,
на 111 км а/д Р-46 Харків-Охтирка в межах
населеного пункту м. Охтирка перевищив
максимально допустиму швидкість руху в
населеному пункті більше ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.
На підставі вказаного протоколу було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 224614 від 25.12.2013 року про накладання
на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, надав
письмові заперечення, в якості доказів
надав фото, зняті за допомогою
радіолокаційного відеозаписувального
вимірювача швидкості «ВИЗИР», №31473-06,
на яких зафіксовано момент вчинення
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. На суб'єкта
владних повноважень покладаються
обов'язки доказування свого
правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем
та відповідачем докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позивач
дійсно скоїв адміністративне
правопорушення за яке був притягнений
до адміністративної відповідальності.
Позивач не визнає своєї провини у
вчиненні правопорушення, однак доказів
своєї невинуватості суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що складений
відповідно до вимог ст. 256 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення вчинене позивачем,
фото, на яких зафіксовано момент
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і є
тими доказами правомірності поведінки
суб'єкта владних повноважень у
взаємостосунках з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним у задоволенні позовних
вимог позивача відмовити в зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 Кіяшко Віктора
Івановича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Б.В. Хитров