Справа № 1304/5932/12, 2а-1304/434/12
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.

Справа № 381/13/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 14 грудня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної реєстрації
Львівської міської ради та державного
реєстратора виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

05.07.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління державної
реєстрації Львівської міської ради
(далі - Управління) та державного
реєстратора виконавчого комітету
Львівської міської ради (далі -
Реєстратор) в якому просив визнати
протиправними дії відповідачів щодо
залишення документів про внесення змін
до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(далі - ЄДР) пов'язаних із зміною
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант» без
розгляду та зобов'язати вчинити
вказані дії.

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 14 грудня 2012 року справу
№1304/5932/12 передано по підсудності для
розгляду Шевченківському районному
суду м.Львова.

Не погодившись із постановленою
ухвалою, її оскаржив позивач, який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому апеляційний суд, у
відповідності до ч.1 ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Постановляючи ухвалу про передачу
справи на розгляд іншому суду, суд
першої інстанції виходив із того, що
провадження у справі було відкрито без
дотримання правил територіальної
підсудності.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Питання територіальної підсудності
адміністративних справ врегульовано
ст.19 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача
(ч.2 ст.19 КАС України).

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених норм права, апеляційний
суд приходить до переконання, що
оскільки предметом даного спору є
оскарження дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень які
вчинені щодо позивача, то законодавцем
чітко передбачено право останнього на
вибір адміністративного суду який буде
вирішувати такий спір.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач скористався своїм правом
вибору та обрав для вирішення справи
адміністративний суд за
місцезнаходженням відповідача.

Однак, апеляційний суд зазначає, що
місцезнаходженням юридичної особи
згідно цивільного законодавства
визначається місце її державної
реєстрації, тобто це адреса (поштовий
індекс, назва країни, області, міста,
вулиці, номера будинку, квартири), за
якою її зареєстровано.

Відповідно до ст.1 Закону «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» місцезнаходження
юридичної особи - це адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.
Місцезнаходження юридичної особи
зазначається в свідоцтві про державну
реєстрацію.

Так, відповідно до виписки із ЄДР від
07.06.2011 Серії ААА №384537
місцезнаходженням Управління є
вул.Весняна, 4, м.Львів, що територіально
відноситься до Шевченківського району
м.Львова. За аналогічною адресою
знаходиться і Реєстратор, що
підтверджується матеріалами справи та
сторонами не спростовується.

В силу вимог ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо, зокрема після відкриття
провадження у справі з'ясувалося, що
справа територіально підсудна іншому
суду.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються (ч.ч.7-8 ст.22 КАС України).

Відтак, враховуючи вищенаведене,
апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
територіальну підсудність справи у
зв'язку із чим правомірно передано таку
для розгляду до адміністративного суду
за місцезнаходженням відповідача, а
саме Шевченківського районного суду
м.Львова.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 14 грудня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін