Справа № 2027/2а-1232/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 2027/2а-1232/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Попівненко
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 05.11.2012р. по справі № 2027/2а-1232/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова , в якому
просив:

-визнати бездіяльність відповідача
щодо призначення та перерахунку пенсії
незаконною.

-зобов'язати відповідача здійснити
йому перерахунок пенсії з незаконного
коефіцієнту 0, 02226 до реального
коефіцієнту, що відображав би
співвідношення заробітної плати в
рублях СРСР до української гривні та
зобов'язати провести відповідні
виплати за період з 01.09.1996 року з
урахуванням виплачених сум.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 05.11.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог позивача
дійшов висновку про їх безпідставність
та необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова.

Вважаючи, що йому невірно
нараховується пенсія за віком, позивач
звернувся з даним позовом до суду щодо
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за коефіцієнтом, що відображав
би співвідношення заробітної плати в
рублях СРСР до української гривні.

Згідно Указу Президента України від 07
листопада 1992р. №549/92 "Про реформу
грошової системи" починаючи з 23-ї
години 12 листопада 1992 року припинено
функціонування рубля в грошовому обігу
на території України.

Указом встановлено, що єдиним законним
засобом платежу на території України
стає український карбованець,
представником якого в готівковому
обігу виступає купон Національного
банку України. Кабінету Міністрів
України разом з та Національним банком
України встановлено порядок та строки
вилучення з обігу на території України
рублевої готівки та переоцінки активів
і пасивів юридичних та фізичних осіб,
як резидентів, та і не резидентів, і
установ банків, що діють на Україні, у
співвідношенні 1 до 1 без обмежень по
сумам коштів.

Згідно Указу Президента України від 25
серпня 1996р. №762/96 "Про грошову реформу в
Україні" починаючи з 2 вересня 1996 року в
Україні проведено грошову реформу -
введення в обіг національної валюти,
якої є гривня та її сота частина
копійка. Українські карбованці
підлягали обміну на гривні за курсом
100000 карбованців на гривню. Починаючи з
24 години 16 вересня 1996 року
функціонування українського
карбованця в готівковому обігу
припиняється. З цього моменту єдиним
законним засобом платежу на території
України є гривня.

Так, згідно Указів Президента України
від 07.11.1992 року № 549/92 та від 25.08.1996 року
№762/96 відповідно було урегульовано
порядок обміну радянської рубльової
грошової готівки на український
карбованець в співвідношенні 1:1, та
обміну українського карбованця на
гривню по курсу 100000 карбованців на 1
гривню.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.08.1996р. № 1002, а саме абзац другий
пункту 2, встановлено, що у довідках про
заробітну плату для обчислення пенсії,
заробітна плата в загальній сумі за
кожний календарний рік
перераховується у гривні в порядку її
заокруглення, передбаченому в абзаці
першому цього пункту, з п'ятьма знаками
після коми.

Отже, в довідках про заробітну плату за
період до 1 вересня 1996 та після цієї
дати розмір заробітку до 1 вересня 1996р.
перераховується у гривні в
співвідношенні 1:100000.

Судова колегія зауважує, що Укази
Президента України від 07.07.1992р. № 549/92,
25.08.1996р. №762/96 та Постанова Кабінету
Міністрів України від 26.08.1996р. № 1002, є
чинними, не визнавались
неконституційними, тому підлягають
обов'язковому застосуванню до спірних
правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, в
довідці про заробітну плату, згідно
якої ОСОБА_1 було призначено пенсію,
коєффіцієнт заробітної плати склав за
1989 рік -3517,45 , а за 1990 рік - 2582,29 . Після
прийняття вказаних вище законодавчих
актів коєффіцієнт склав за 1989 рік -0,03517 ,
та за 1990 рік -0,02582.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.07.1992 р. № 395
«Про додаткове коригування рівнів
державних пенсій» коєффіцієнт
заробітної плати за 1989 рік був
помножений на 4,62 та склав 0,16249, а за 1990
рік був помножений на 4,05 та склав
0,10457.Після складання цих показників
розмір річного коєффіцієнту
заробітної плати склав 0,26706 , а
коєффіцієнт середньомісячної
заробітної плати склав відповідно 0,02226
.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що пенсія позивача була
перерахована у відповідності до норм
діючого на той час законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Московського районного
суду м. Харкова від 05.11.2012р року по
справі № 2027/2а-1232/12 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 05.11.2012р. по справі №
2027/2а-1232/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.