Справа № 122/16865/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 122/16865/13-а

21.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь (головуючого судді
Домнікова М.В. ) від 20.12.13 у справі №
122/16865/13-а

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (пр. К.
Маркса 108, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м.Сімферополя АР Крим
(вул. Горького 27, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95006)

треті особи:

Сімферопольська міська рада АР Крим
(вул. Толстого, 15, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Міністерство фінансів АР Крим (вул. О.
Невського, буд. 4, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
(вул. Павленко, 48, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95051)

про визнання протиправної
бездіяльності та стягнення
заборгованості за пільгове
перевезення окремих категорій
громодян

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополь від 20.12.2014
y задоволенні адміністративного позову
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя АР Крим,
треті особи Сімферопольська міська
рада АР Крим, Міністерство фінансів АР
Крим, Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим, Управління
державної казначейської служби
України у м. Сімферополі АР Крим про
визнання протиправної бездіяльності
та стягнення заборгованості за
пільгове перевезення окремих
категорій громадян - відмовлено.

Не погодившись з даним
рішенням суду позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 20.12.2014 скасувати,
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга повинна
відповідати встановленим до неї
вимогам.

Так, відповідно до частини шостої
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України до апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Як вбачається з матеріалів
справи, при поданні апеляційної скарги
заявником в додатках до апеляційної
скарги зазначені платіжні доручення
про сплату судового збору. Однак,
згідно Акту від 20.01.2014, під час прийому
адміністративної справи
Севастопольським апеляційним
адміністративним судом в ній були
відсутні документи про сплату судового
збору.

Законом України від 19.09.2013 № 590-VII
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору", який набрав чинності 23
жовтня 2013 року, змінено розміри ставок
судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру складає 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга
містить вимоги як майнового, так і не
майнового характеру, позивачу треба
сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(1218*0,06*50%=36,54 грн.) - за вимоги немайнового
характеру та судовий збір в розмірі 913,50
грн. (1218*1,5*50%=913,50 грн.) - за вимоги
майнового характеру, оскільки позивач
серед інших позовних вимог заявив
вимоги про стягнення витрат на
перевезення залізницею пасажирів, які
користуються пільгами по оплаті
проїзду у приміських поїздах в сумі
444813,02 грн., які є майновими. У даному
випадку загальна сума судового збору
складає 950,04 грн.

Реквізити рахунку, відкриті
у Головному управлінні Державного
казначейства України у м. Севастополі,
для перерахунку судового збору:

Рахунок: 1001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі
22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті
Севастополі

Призначення платежу: "Судовий
збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті
Закону України "Про судовий збір",
відповідно до якого сплачується
судовий збір.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику строку для усунення
вищевказаних недоліків до 20.02.2014.

Залишення апеляційної скарги без руху
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями частиною першою
статті 108, статтею 187, 189, частиною
третьою статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 20.12.13 у справі №
122/16865/13-а без руху.

Встановити заявнику строк до 20.02.2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків - надати суду документ про
сплату судового збору в сумі 950,04 грн.
Роз'яснити, що
в випадку неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга буде
повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак