Справа № 805/13210/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №805/13210/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. за
заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розстрочення виконання
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 р. у
справі № 805/13210/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про скасування
вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 р. скасовано постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 р. в
справі № 805/13210/13-а, в задоволенні
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області про
скасування вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-625 від 09.08.2013 р., зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови суду
у зв'язку із неможливістю негайного
виконання рішення.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 р.
заяву задоволено частково, розстрочене
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2013 р. на 18 місяців по 386,69 грн.
щомісячно, починаючи з 01.01.2014 р. по 30.06.2015
р.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви про
розстрочку виконання постанови. В
апеляційній скарзі апелянт вказує на
порушенням норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
ухвали, зазначає про неврахування
судом вимог Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування», якими передбачено сплату
єдиного внеску незалежно від
фінансового стану платника.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи заяву, суд
першої інстанції виходив з тяжкого
фінансового становища заявника та
відсутності додаткового фінансування,
окрім пенсії.

Колегія суддів вважає такий
висновок необґрунтованим, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В даному випадку судовим
рішенням, про розстрочення виконання
якого просить позивач, відмовлено у
задоволенні позову про скасування
вимоги про сплату недоїмки. Дане судове
рішення не стосується стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сум
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, не підлягає
примусовому виконанню, а тому
виконання цього рішення не може бути
розстрочене чи відстрочене.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали
порушені норми процессуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 р. в справі № 805/13210/13-а
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. в
справі № 805/13210/13-а за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 р. у
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про скасування
вимоги скасувати.

Прийняти у справі № 805/13210/13-а нову
ухвалу.

В задоволенні заяви заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
розстрочення виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 р. у
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про скасування
вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.