Справа № 813/6128/13-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа № 876/13464/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді
Большакової О.О.,

суддів
Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реноме» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року в адміністративній справі за
позовом Державної еконологічної
інспекції у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реноме» про вжиття
заходів реагування у сфері державного
нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реноме» про
зупинення виконання робіт щодо
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря зі
стаціонарних джерел, а саме котельні та
лакувального цеху без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря; заборони
експлуатації стаціонарних джерел
(котельні та лакувального цеху), яка
здійснюється ТОВ «Реноме» без дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря; зупинення
діяльності ТОВ «Реноме» щодо
бездозвільного розміщення та
безлімітного утворення і розміщення
відходів; зупинення бездозвільного
розміщення та безлімітного утворення і
розміщення відходів ТОВ «Реноме».

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року позовні вимоги задоволено
повністю, зупинено виконання робіт ТОВ
«Реноме» щодо здійснення викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря зі стаціонарних джерел, а саме
котельні та лакувального цеху без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, заборонено
експлуатацію стаціонарних джерел
(котельні та лакувального цеху), яка
здійснюється ТОВ «Реноме» без дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, зупинено
діяльність ТОВ «Реноме» щодо
бездозвільного розміщення та
безлімітного утворення і розміщення
відходів, зупинено бездозвільне
розміщення та безлімітне утворення і
розміщення відходів ТОВ «Реноме».

Не погодившись з таким судовим рішеням,
його оскаржило ТОВ «Реноме», подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та прийняти нове про
відмову в позові. В апеляційній скарзі,
зокрема зазначено, що відповідачем
було забезпечено усунення порушень в
сфері екології. Тому підстав для вжиття
зазначених судом заходів не було.

Представник апелянта в судове
засідання для розгляду апеляційної
скарги не прибув.

Представник позивача Батьков В.В.
заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги та пояснив, що,
оскільки в результаті перевірок було
встановлено порушення вимог
екологічного законодавства, припис
екологічної інспекції виконано не
було. Тому суд підставно задовольнив
адміністративний позов про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідач
проводить безлімітне та бездозвільне
утворення та розміщення відходів, що є
порушенням ст. ст. 32, 33 Закону України
«Про відходи».

Судом встановлено, що Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області було проведено позапланову
перевірку виконання припису №11-6 від 10
січня 2013 року, виданого ТОВ «Реноме».

Згідно акту № 1388/06/1170 за період з 19.07.2013
року по 24.07.2013 року перевіркою
встановлено, що ТОВ «Реноме» здійснює
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від двох
стаціонарних джерел, а саме котельні,
яка використовується для опалення
приміщень ТОВ «Реноме» та лакувального
цеху. Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від вищевказаних
джерел здійснюються без дозволу, що є
порушенням ст. ст. 10, 11, 33 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря».

Також під час господарської діяльності
ТОВ «Реноме» утворюються відходи з
порушенням природоохоронного
законодавства. Відповідач проводить
безлімітне та бездозвільне утворення й
розміщення відходів, що є порушенням
ст. ст. 32, 33 Закону України «Про
відходи».

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для звернення позивача з
позовом про винесення постанови щодо
застосування заходів реагування
послугувало невиконання відповідачем
припису від 26 липня 2013 року №680-06.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05 квітня
2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Пунктом 1 статті 6 Закону № 877
встановлено, що підставою для
здійснення позапланового заходу є
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю); звернення фізичних
та юридичних осіб про порушення
суб'єктом господарювання вимог
законодавства. Позаплановий захід у
цьому разі здійснюється тільки за
наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 та 10 статті 7
Закону № 877, для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та
по-батькові) і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

У разі якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування.

Колегія суддів зазначає, що
зазначеними нормами передбачений
вичерпний перелік заходів реагування,
які застосовуються за рішенням суду,
ухваленого за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю), а саме: повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
продукції, повне або часткове
зупинення реалізації продукції, повне
або часткове зупинення виконання
робіт, повне або часткове зупинення
надання послуг.

Зазначене звернення відбувається на
підставі акту, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства.

Тобто, цими нормами передбачено, що
орган державного нагляду (контролю) у
разі необхідності вжиття інших
заходів, крім визначених законом
застосування яких відбувається за
рішенням суду, складає відповідний
розпорядчий документ щодо вжиття
заходів реагування для усунення
порушень, виявлених під час перевірки,
та вправі звернутися до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Колегія суддів зазначає, що
вищезазначеними нормами не
передбачено звернення органу
державного нагляду (контролю) позивача
з вимогами застосувати заходи
реагування у вигляді зупинення
здійснення викидів забруднюючих
речовин, заборони експлуатації
об'єктів без дозволу, зупинення
діяльності щодо бездозвільного
розміщення та безлімітного утворення і
розміщення відходів, зупинення
бездозвільного розміщення та
безлімітного утворення відходів,
оскільки позивачем не ставиться
питання щодо зупинення
виробництва/реалізації конкретної
продукції або виконання конкретних
робіт/послуг у межах господарської
діяльності відповідача.

Тобто, позивачем не заявлені вимоги
відповідно до закону про винесення
постанови щодо застосування заходів
реагування, застосування яких може
бути здійснено за судовим рішенням.

Колегія суддів зазначає, що в разі
невиконання припису або іншого
розпорядчого документу про усунення
порушень, виявлених під час перевірки,
орган державного нагляду (контролю) має
право самостійно прийняти розпорядчий
документ про вжиття заходів реагування
та в передбачених законом випадках
звернутись до адміністративного суду з
позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття до суб'єкта
господарювання заходів реагування у
відповідності до ст. 183-6 КАС України.

Слід зазначити, що Держекоінспекція
для виконання покладених на неї
завдань має право приймати рішення про
обмеження чи зупинення (тимчасово)
діяльності підприємств і об'єктів
незалежно від їх підпорядкування та
форми власності, якщо їх експлуатація
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції (п. 6.1.).

Законом України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
від 25.06.1991 № 1264-XII, а саме: статтею 202
визначено компетенцію центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, а саме: обмеження чи
зупинення (тимчасове) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

Постановою Верховної Ради України від
29 жовтня 1992 року N 2751-XII затверджено
Порядок обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. «в» п. 4 даного Порядку
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Таким чином, вжиття заходів реагування
на порушеня відповідачем норм чинного
законодавства є компетенцією позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
суд першої інстанції безпідставно
задовольнив позовні вимоги Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про зупинення здійснення
викидів, заброну експлуатації
стаціонарних джерел, зупинення
діяльності ТОВ «Реноме» щодо
бездозвільного розміщення та
безлімітного утворення відходів,
оскільки такі не відносяться до
заходів, які застосовуються судом
згідно Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від 05
квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки таким вимогам оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду не відповідає,
то відповідно до статті 202 КАС України,
вона підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Реноме» -
задовольнити, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року у справі № 813/6128/13-а, -
скасувати.

В задоволенні позовних вимог Державної
екологічної інспекції у Львівській
області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається відповідно до статті 212 КАС
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.В. Ільчишин

В.Я. Макарик

Повний текст постанови складено 28
січня 2014 року.