Справа № 827/2472/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 827/2472/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., розглянувши апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Жилсервис-15" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від
19.11.13 у справі № 827/2472/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Державної
міграційної служби України в м.
Севастополі в особі Ленінського
районного відділу Управління
державної міграційної служби України в
місті Севастополі (вул. Вороніна,
буд.11,Севастополь,99011)

третя особа:

Комунальне підприємство "Жилсервис-15"
(вул. М. Музики, 88-А,Севастополь,99029)

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.11.13 у справі №
827/2472/13-а адміністративний позов
задоволено.

Визнані дії Управління Державної
міграційної служби України в місті
Севастополі в особі Ленінського
районного відділу Управління
державної міграційної служби України в
місті Севастополі щодо відмови у
реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та
його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 - незаконними.

Зобов'язано Управління Державної
міграційної служби України в місті
Севастополі в особі Ленінського
районного відділу Управління
державної міграційної служби України в
місті Севастополі зареєструвати місце
проживання ОСОБА_1 та його
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Не погодившись з вказаною
ухвалою суду, третя особа - Комунальне
підприємство "Жилсервис-15" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначене судове рішення та
прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою
третьою особою надано клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишення
без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
особа має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні 19.11.2013 при
оголошенні вступної та резолютивної
частині постанови брав участь
представник третьої особи -
Комунального підприємства
"Жилсервис-15" (арк.с.54-55).

Апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції лише 27.12.2013, тобто
після закінчення встановленого
частиною другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
десятиденного терміну для подачі
апеляційної скарги.

Заявник апеляційної скарги просить
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови, але
належних доказів (зокрема, оригінал
конверту та журнал вхідної
кореспонденції), які б підтверджували
факт отримання тексту оскаржуваного
рішення заявник не надає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
необхідним залишити апеляційну скаргу
без руху до надання доказів (оригінал
конверту та журнал вхідної
кореспонденції) про дату отримання
Комунальним підприємством
"Жилсервис-15" постанови Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.11.13, або інших
підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 70, 71, частиною
першою статті 108, 186, частинами третьою,
четвертою статті 187, частиною третьою
статті 189, частиною третьою статті 205,
статтею 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Жилсервис-15" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.11.13 у справі №
827/2472/13-а - без руху.

2. Встановити
тридцятиденний строк для усунення
вказаних недоліків.

3. Запропонувати усунути в
тридцятиденний строк вищезазначені
недоліки апеляційної скарги, а саме:
надати належні та допустимі докази
підстав для поновлення строку на
підтвердження обставин, викладених в
апеляційній скарзі щодо пропущення
строку апеляційного оскарження з
поважних причин, дати отримання копії
оскаржуваної постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно
до частини четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявнику буде відмовлено у відкритті
провадження по апеляційній скарзі.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно Суддя С.Ю.
Яковенко