Справа № 808/9955/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 808/9955/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання
Кретові К.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
передачу справи за підсудністю справи

адміністративного позову: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» про
стягнення заборгованості у розмірі
15239,88грн.

11 січня 2014 року на адресу суду від
відповідача надійшло клопотання про
передачу адміністративної справи за
підсудністю до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.
Відповідач в своєму клопотанні
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Кодексом адміністративного
судочинства не передбачено випадків
звернення контролюючим органом з
позовними вимогами до
боржника-платника податків не за
місцезнаходженням відповідача.

За територіальною підсудністю справу
належить розглядати за
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер», а
саме в Дніпропетровському окружному
адміністративному суді.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, заяв та клопотань до суду не
надав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, заяв та клопотань до суду не
надав.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, судом
встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подано
адміністративний позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»,
місцезнаходження якого є: 49098,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Амур -
Ніжньодніпровський район, вул.. Маршала
Маліновського буд. 14-А.

Зокрема, ч.1 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом

владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно вимог ч.1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Виходячи з системного аналізу
зазначених вище норм, суд приходить до
висновку, що територіально справа
підсудна Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

З огляду на викладене, клопотання
відповідача підлягає задоволенню, а
справа № 808/9955/13-а з огляду на вимоги п.3
ч.1 ст. 22 та з урахуванням вимог ч.1 ст.19
КАС України передачі до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст.ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» -
задовольнити.

Справу № 808/9955/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» про
стягнення заборгованості у розмірі
15239,88грн. передати на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.Лазаренко