overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2107/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2107/11
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Шелест С.Б.

суддів: О.Є. Пилипенко,
О.М. Романчук,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2011р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 24.02.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 2а-1482/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1482/10
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Шелест С.Б.

суддів: О.Є. Пилипенко,
О.М. Романчук,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2010р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 28.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 202/39021/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/196/2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради м.
Дніпропетровська про перерахунок та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 грудня 2013 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленими ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/39021/13-а
(2-а/0202/196/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/38162/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/188/2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у грудні 2013 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/38162/13-а
(2-а/0202/188/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/38365/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/239/2013
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 245/186/14-а
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/186/14-а

27 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача ДПС взводу ДПС з ОСП №2
УДАІ ГУМВС Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ДПС взводу ДПС з ОСП №2
УДАІ ГУМВС Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі №245/186/14-а

2. Призначити адміністративну справу
№245/186/14-а до судового розгляду 10 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області за адресою: вул.
Поштова, 29 смт. Старобешеве, 87200, зал судових засідань №1 (або кабінет №14).

3. Позивачеві на день розгляду справи при собі мати:

· документ, що засвідчує особу
(паспорт) оригінал.

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу на день розгляду справи надати :

· письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення;

· документ, що підтверджує особу оригінал (для огляду), та копію до справи.

· матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області суддею Сазоновою М.Г. одноособово.

Суддя

27.01.2014
Справа № 245/78/14-а
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/78/14-а

24 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ
Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ
Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі №245/78/14-а

2. Призначити адміністративну справу
№245/78/14-а до судового розгляду 06 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області за адресою: вул.
Поштова, 29 смт. Старобешеве, 87200, зал судових засідань №1 (або кабінет №14).

3. Позивачеві на день розгляду справи при собі мати:

· документ, що засвідчує особу
(паспорт) оригінал.

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу на день розгляду справи надати :

· письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення;

· документ, що підтверджує особу оригінал (для огляду), та копію до справи.

· матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області суддею Сазоновою М.Г. одноособово.

Суддя

24.01.2014
Справа № 801/1008/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1008/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 801/228/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про виправлення помилок

29 січня 2014 р.Справа № 801/228/14

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Котарева Г.М., за участю секретаря судового засідання
Бездушної І.В. за адміністративним позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.01.2014р. відкрито та закінчено підготовче провадження по справі.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвал Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим про від 06.01.2014р. про відкриття та закінчення підготовчого провадження було допущено описку, а саме: невірно вказано призвіще відповідача замість ОСОБА_1 помилково було вказано ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідаче по справі є саме ОСОБА_1., суд вважає необхідним внести виправлення до тексту зазначених ухвал,

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвал
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 06.01.2014р. про відкриття та закінчення підготовчого провадження по справі № 801/228/14 за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зазначивши відповідача по справі - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 801/1012/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1012/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.