Справа № 823/181/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 січня 2014 року
Справа № 823/181/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача: Приходька Д.А -
за посвідченням;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси клопотання в
адміністративній справі за позовом
прокурора Корсунь-Шевченківського
району до Корсунь-Шевченківської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Корсунь-Шевченківської міської ради, в
якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення п'ятдесят четвертої
надзвичайної сесії 6 скликання
Корсунь-Шевченківської міської ради
№54-1 «Про звернення до Верховної Ради
України про суспільно-політичний стан
в державі» від 28.01.2014.

Одночасно з заявленими позовними
вимогами позивач просить вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення
Корсунь-Шевченківської міської ради
№54-1 «Про звернення до Верховної Ради
України про суспільно-політичний стан
в державі» від 28.01.2014.

Також до початку судового засідання
прокурор подав окремо оформлене
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Клопотання мотивує тим, що відповідно
Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції та законів України,
проте основним законом і Законом
України «Про місцеве самоврядування»
не передбачено права органам місцевого
самоврядування приймати спірне
рішення, що є очевидним перевищенням
владних повноважень. За таких обставин,
на думку позивача, протиправність
вказаного рішення є очевидною, існує
небезпека заподіяння шкоди інтересам
держави, що може виразитися у
дестабілізації роботи державних
установ, органів місцевого
самоврядування та може призвести до
соціальної напруги в суспільстві.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання та просив його
задовольнити, крім того зазначив, що на
час проведення судового засідання
спірне рішення не реалізоване, не
направлене та не оприлюднене.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову -
це сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову суд повинен
дати оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з врахуванням:
розумності, обґрунтованості вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників процесу; наявності зв'язку
між конкретним видом, що
застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовних вимог,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення позову забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; ймовірності
виникнення утруднень для виконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; наявності зв'язку із вжиттям
заходів та запобіганням порушенню прав
та інтересів інших осіб, в тому числі, й
осіб, які не приймають участь у
розгляді справи.

Судом на підставі матеріалів
адміністративної справи встановлено,
що відповідно до рішення п'ятдесят
четвертої надзвичайної сесії 6
скликання Корсунь-Шевченківської
міської ради №54-1 «Про звернення до
Верховної Ради України про
суспільно-політичний стан в державі»
від 28.01.2014, Корсунь-Шевченківська
міська рада вирішила:

1. Підтримати звернення до
Верховної Ради України про
суспільно-політичний стан в країні, в
якому засуджуються дії влади, що
призвели до протистояння в суспільстві
(текст звернення додається).

2. Направити звернення до
Верховної Ради України.

3. Оприлюднити рішення і звернення
в міській газеті «Корсунь» та інших
засобах масової інформації.

Звернення, що є додатком до спірного
рішення містить наступний зміст.

Ми, депутати Корсунь-Шевченківської
міської ради, засуджуємо дії влади, що
привели до протистояння в суспільстві,
до жертв серед мирного населення, до
фізичних розправ над активістами
Євромайдану та Автомайдану.

Ми проти прийнятих 16 січня 2014 року
законів, які обмежують права, свободи
громадян закріплених в Конституції
України, використання спецпідрозділів
міліції в боротьбі з власним народом.

Ми солідарні з мільйонами українців,
які борються за свої конституційні
права.

Ми проти рішень судів, які роблять
мирних протестувальників
політв'язнями.

Вимагаємо від Верховної Ради скасувати
закони, що порушують права громадян та
з метою усунення протистояння між
владою і народом призначити дострокові
вибори всіх гілок влади в Україні
згідно норм міжнародного права.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Конституційний суд України у рішенні
від 26 березня 2002 року №6-рп/2002 дійшов
висновку, що інституту місцевого
самоврядування властиві ознаки
самостійності територіальної громади,
органів місцевого самоврядування у
вирішенні певного кола питань
місцевого значення, тобто питання які
передусім пов'язані з життєдіяльністю
певної територіальної громади. Перелік
таких питань визначено у Конституції
України та в Законі України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що питання наведенні в
спірному рішенні прийнятого міською
радою як органом місцевого
самоврядування, що представляє
інтереси певної територіальної
громади не стосуються лише
життєдіяльності міста.

Також суд бере до уваги доводи
прокурора наведені в клопотанні, що
оскаржуване рішення може викликати
суспільний резонанс, підірвати
авторитет органу місцевого
самоврядування, який прийняв таке
рішення, а також те, що очевидними є
ознаки його протиправності.

При вирішенні клопотання про
забезпечення позову суд враховує
вимоги ч. 2 ст. 144 Конституції України,
згідно з якою, рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції та
законами України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання прокурора про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення п'ятдесят
четвертої надзвичайної сесії 6
скликання Корсунь-Шевченківської
міської ради №54-1 «Про звернення до
Верховної Ради України про
суспільно-політичний стан в державі»
від 28.01.2014.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання
задовольнити.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення п'ятдесят
четвертої надзвичайної сесії 6
скликання Корсунь-Шевченківської
міської ради №54-1 «Про звернення до
Верховної Ради України про
суспільно-політичний стан в державі»
від 28.01.2014 - до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Гаращенко