Справа № 465/11355/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Козюренка Р.С.

при секретарі-
Потюк В.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
Кірєєва А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови у справі про
визнання дій незаконними, скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження. В обґрунтування позову
покликається на те, що постановою
№16/384-ф від 18.11.2013 року його визнано
винним у тому, що він на земельній
ділянці, яку має у приватній власності
на АДРЕСА_1, проводить реконструкцію
індивідуального житлового будинку з
вбудованими та прибудованими
приміщеннями в межах червоних ліній
автодороги Львів-Тернопіль та в
охоронній зоні водогону 1200мм, без
розробленої та затвердженої проектної
документації та без права на виконання
будівельних робіт. Однак, при винесенні
згаданої постанови не були з'ясовані і
доведені обставини наведені у ній, а
тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пояснення
дав аналогічні змісту позовної заяви,
просить позов задоволити.

Представник відповідача інспекції ДБК
у Л/о позов не визнав, пояснення дав
аналогічні викладеним у запереченнях,
додатково пояснивши, що позивач ОСОБА_3
на земельній ділянці (витяг з
державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 10.04.2013р. № 2258993) на АДРЕСА_1 в межах
червоних ліній автодороги М-02
Львів-Тернопіль. в охоронній зоні
Львівського водогону діаметром 1.2 м.,
проводиться реконструкція садибного
індивідуального житлового будинку з
вбудованими-прибудованими
приміщеннями громадського призначення
(II категорії складності згідно звіту
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж від 18.09.2013р.; без проектної
документації та права на виконання
будівельних робіт, чим порушено ст7. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність», та без права на проведення
будівельних робіт, чим порушено ст.34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п.3.32, п.8.11
ДБН360-92**. Крім того, в результаті
проведеної перевірки винесено Припис
№ 20/11-ф від 06.11.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення самовільних прибудов і
надбудов з приведенням житлового
будинку на вул. Яворницького, 28 у м.
Золочів до попереднього стану згідно
технічного паспорта на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду від 04.04.2013р. виданого
Золочівським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації в 60-ти денний
термін з дня отримання даного припису.
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України. Відтак, вважає,
що постанову про накладення
адміністративного стягнення прийнято
правомірно та відповідно до вимог
КУпАП за допущене позивачем
правопорушення, а позов безпідставним
та таким, що не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, тому просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що у позові слід відмовити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2013 року
постановою №16/384-ф позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.7 ст.96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 6800 гривень. Згідно
даної постанови, позивач визнаний
винним за те, що він на земельній
ділянці, яку має у приватній власності
на АДРЕСА_1, проводить реконструкцію
індивідуального житлового будинку з
вбудованими та прибудованими
приміщеннями в межах червоних ліній
автодороги Львів-Тернопіль та в
охоронній зоні водогону 1200мм, без
розробленої та затвердженої проектної
документації та без права на виконання
будівельних робіт, чим порушив ст. ст. 7
та 9 Закону України «про архітектурну
діяльність», ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п.3.32, п.8.11 ДБН 360-92. Зазначене
порушення зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення №20/11-ф
від 06.11.2013 року та актом перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№20/22-ф від 06.11.2013 року.

ст.9 Закону України «Про архітектурну
діяльність» передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Крім того, відповідно до вимог ст. 34 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності. Між тим, згідно
п.2 ч.2 ст.36 зазначеного закону,
виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно змісту ч.7 ст.96 КУпАП,
передбачено адміністративну
відповідальність за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такій
декларації, вчинені щодо об'єктів ІІ
категорії складності.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних доказів в
підтвердження позовних вимог, суд
вважає, що факт вчинення порушення
передбаченого ст.96 КУпАП встановлений
та доведений, а тому першим заступником
начальника інспекції ДАБК у Львівській
області правомірно винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення з дотриманням вимог
передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, а тому,
підстави для скасування оскаржуваної
постанови відсутні.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.
ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Р.С. Козюренко