overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6135/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014 р. справа № 2а-6135/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінанасових санкцій в сумі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 28.12.2012 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 06.02.2013 року видано виконавчий лист.

29.01.2014 р. від представника ГУ Міндоходів у Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2014 р. о 12:00 год.

2. Викликати сторін у судове засідання за допомогою телефонограми.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 815/794/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/794/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Котовської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «Софія-К» про стягнення податкового боргу в розмірі 4118,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «Софія-К» про стягнення податкового боргу в розмірі 4118,65 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Котовської ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства «Софія-К» про стягнення податкового боргу в розмірі 4118,65 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 14.02.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 818/361/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 р.
Справа № 818/361/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" лютого 2014 р. о 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 819/158/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/158/14-a

30 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши на виконання вимог ст.105,106
КАС України позовну заяву прокурора
Зборівського району Тернопільської області до Зборівської районної ради
Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії
Зборівської районної ради,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява прокурора Зборівського району Тернопільської області до
Зборівської районної ради
Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії
Зборівської районної ради, а саме, після подання заяви про зміну позовних вимог, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення сесії
Зборівської районної ради «Про недовіру голові Зборвіської районної державної адміністрації Козіцькому
Юрію Андрійовичу», «Про заборону діяльності місцевих осередків
Комуністичної партії України та Партії регіонів та території Зборівського району», «Про використанні прапору
Ради Європи на території Зборівського району».

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно квитанції №9469 від 29.01.2014 року копію позовної заяви надіслано відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Зборівського району
Тернопільської області до Зборівської районної ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Зборівської районної ради.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в термін до 11.02.2014 року подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до судового розгляду справи.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя
Данилевич Н.А.
Справа № 820/369/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.
Справа № 820/369/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2-а-77098/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.07.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-37992/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2011 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2-а-5046/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5046/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рябченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2011 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19.12.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 823/202/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 лютого 2014 року

справа № 823/202/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась
Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення), в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко