overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/2/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2/14-а
№ провадження 2-а/588/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.

при секретарі -
Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м.Тростянець
Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ ВДАІ
Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області старшого сержанта міліції Бабич Анатолія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду (23.01.2014 р.,30.01.2014), але позивач в судові засідання не з'являється, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.11), про причину неявки суду не повідомляв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13), причина неявки суду не відома, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути це питання без участі відповідача, на підставі матеріалів,які є в справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.155 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ ВДАІ
Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області старшого сержанта міліції Бабич Анатолія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 593/54/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/19/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ в
ІваноФранківській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідально сті.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року вказана заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106-107
КАСУ, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому відповідно до ст.108 КАС України вказана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.З ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 703/442/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/442/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09:00 год. 18 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 2-а-3513/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3513-2011 року про відкриття скороченого провадження у справі 01 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 2-а-3447/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3447-2011 року про відкриття скороченого провадження у справі 01 квітня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення недоплаченої соціальної допомоги
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 765/7652/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №765/7652/13-а
№ 2а/765/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року
Нахімовський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в м.
Севастополі, старшого інспектора ДПС
Управління державної автомобільної інспекції в м. Севастополі Драган
Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 14-1, 22, 33, 122, 247, 287-289,293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9-11, 71, 128, 158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС УДАІ м. Севастополя серії СН 1 № 024227 від 29 травня 2013 року про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно з ч.1 ст.122 КУпроАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно з ч.1 ст.122
КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя

І.А. Пекарініна
Справа № П/811/291/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року
Справа № П/811/291/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25015, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25009, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати яку він отримував на посаді продавця ІІІ-ї категорії в період з 15 лютого по 8 травня 1987 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим
Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи публічно-правовий спір пов'язаний з зобов'язанням відповідача провести перерахунок пенсії, а тому вказаний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.18, п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/726/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/726/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1787,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1787,52 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1787,52 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 07.02.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/1277/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1277/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРТРЕЙДІНВЕСТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙДІНВЕСТ" в якому просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ
"УКРТРЕЙДІНВЕСТ".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙДІНВЕСТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 802/256/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниці 30 січня 2014 р.

Справа № 802/256/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Запропонувати відповідачу та третій особі до 11.02.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.