Справа № 263/13802/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Помогайбо В.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року справа №263/13802/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27
грудня 2013 року у справі №263/13802/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
(ФОП ОСОБА_2) звернулась до суду з
позовом до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ
Міндоходів у Донецькій області), в
якому просила визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 20.12.2013
року Серії АА 100129 (а. с. 2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27
грудня 2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2
до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови повернуто позивачеві,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа не підсудна Жовтневому
районному суду м. Маріуполя
Донецької області як
адміністративному (а. с. 1).

Позивач не погодилась з ухвалою суду
першої інстанції і подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
рішення суду першої інстанції через
неправильне застосування судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду справи (а. с. 10, 11).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали
справи, за доводами апеляційної скарги
і дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вивченням змісту позову та апеляційної
скарги встановлено, що Жовтневою ОДПІ
м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій
області проведено планову
документальну виїзну перевірку ФОП
ОСОБА_2 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства з питання своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) за період з 01.01.2012 року до
31.12.2012 року та щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати єдиного соціального внеску за
період з 01.01.2011 року до 31.12.2012 року.
Позивачем, за результатами якої
складено акт перевірки №
1361/05-81-17-03/НОМЕР_1 від 29.11.2013 року.

На підставі порушень встановлених
актом перевірки, а саме за порушення
абз. 5 п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу
України в частині завищення валового
доходу та валових витрат, відносно ФОП
ОСОБА_2 складено постанову, якою на
підставі ст. 164-1 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 85 гривень,
правомірність прийняття якої і
оскаржує позивач та просить її
скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Статтею 171-2 КАС України визначені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, в якій зазначено, що
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними .

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що відповідно до
ст.18 ч.2 КАС України дана категорія
справ підсудна окружному
адміністративному суду, оскільки ч.2
зазначеної статті КАС України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної республіки Крим, обласна
рада, Київська та Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

В даному випадку постанова відповідача
про накладення адміністративного
стягнення від 20.12.2013 року Серії АА 100129
на підставі ст. 164-1 КУпАП вигляді
штрафу у сумі 85 гривень і є справою з
приводу їх рішень, дій чи бездіяльності
у справах про адміністративні
проступки та відповідно до п.2 ч.1, ч.2 КАС
України підлягає розгляду місцевому
загальному суду як адміністративному.

Отже, через невірне застосування норм
процесуального закону ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.18 ч.1 п.2, ст.18 ч.2, ст. 195, ст. 197
ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.3, ст. 204 ч.1 п.4,
ст. 205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27
грудня 2013 року у справі №263/13802/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
скасувати, справу повернути до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

О.В. Карпушова