Справа № 801/6672/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/6672/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/6672/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Латинін Ю.А. ) від 26.09.13

за позовом Приватного підприємства
"Термо-Крим" (вул. Федько,
49,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95017)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.13 позовні
вимоги Приватного підприємства
"Термо-Крим" до Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень-
задоволено: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 07.06.2013 № , від 07.06.2013 № ,
стягнуто з Державного бюджету України
1950 грн. судових витрат шляхом їх
безспірного списання з рахунків
суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АРК на користь Приватного
підприємства «Термо-Крим» ().

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.13, та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 21.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що 07.06.2013 відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 07.06.2013
про зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 150000 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
від 07.06.2013, яким донараховано ПДВ
у сумі 45000 грн., з яких за основним
платежем 30000 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафом) 15000
грн.

Підставою прийняття спірного
повідомлення-рішення став акт від
31.05.2013 № 3313/22.1/32681317 документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства "Термо-Крим" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на прибуток та податку на додану
вартість по фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ Компанія
"Дельта Груп Інвест" за
період 01.01.10 по 31.12.12.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п.
138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.
139 ПК України в результаті чого
завищене від'ємне значення об'єкту
оподаткування за 1 кв. 2012р. у сумі 150000
грн. Порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України,
встановлено заниження ПДВ до сплати в
бюджет у сумі 30000 грн., у т.ч. за лютий
2012р., у сумі 30000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між
ПП «Термо-Крим» (Замовник) та ТОВ
«Компанія «Дельта Груп Інвест»
(Підрядник) укладені договори підряду
згідно умов яких Підрядник
зобов'язувався провести поточний
ремонт та налагоджувальні роботи у
приміщеннях, якими користувався
Замовник на праві оренди. Також у
перевіряємому періоді ПП «Термо-Крим»
мало господарські відносини з ТОВ
«Компанія «Дельта Груп Інвест», а саме:
договір підряду № 01/-02 від 01.02.2012 на суму
45000,00 гривень, у т.ч. ПДВ -7500,00 грн.;
договір підряду № 03-02 від 03.02.2012 на суму
45000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.; договір
підряду №06-02 від 06.02.2012 на суму 45000,00
грн., у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.; договір
підряду №10-02 від 10.02.2012 на суму 45000,00
грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн..

Згідно з п.п. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14
Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2756-VI
бюджетне відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є операції
платників податку з постачання
товарів, місце постачання яких
розташоване на митній території
України (п. 185.1 ст.185 Податкового
Кодексу)

Датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку (п. 187.1 ст. 187
Податкового Кодексу).

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198
Податкового Кодексу)

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (п. 198.3 ст.198)

Відповідно до п.п «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій за) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг;

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ПК України встановлено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього
Кодексу, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у т.ч. інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання д
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду."

Статтею 198 ПК України, передбачено,
датою виникнення права на податковий
кредит є або дата списання коштів з
банківського рахунку, або дата
отримання товару, підтверджена
податкової накладної.

Пункт 198.6, ст.198 ПК України передбачає
лише одну підставу для зменшення
податкового кредиту - відсутність
податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання робіт ТОВ «Компанія «Дельта
Груп Інвест» підтверджується актами
приймання виконаних робіт за лютий 2012
року до усіх вказаних вище договорів
підряду. А відповідно до квитанції №
241220006 від 12.04.2012р. на суму 10 000,00 гривень
(в т.ч. ПДВ - 1 666,66 грн.), та платіжних
доручень: № 1321 від 11.04.2012р. на суму
100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн., №
1341 від 20.04.2012р. на суму 10 000,00 грн. у т.ч.
ПДВ - 1 666,67 грн., № 1355 від 10.05.2012р. на
суму 20 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3 333,33 грн.,
№ 1365 від 21.05.2012р. на суму 25 000,00 грн. у т.ч.
ПДВ 4 166,67, № 1370 від 23.05.2012р. на суму 15
000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 500,00 грн., на
загальну суму 180 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30
000.00 грн. позивачем повністю сплачені
надані послуги.

Таким чином, сума податку на додану
вартість була сплачена ПП «Термо-Крим»
у повному обсязі, отже зазначена сума
увійшла до складу ціни придбаних
послуг та була перерахована на
розрахунковий рахунок продавця - ТОВ
«Компанія «Дельта Груп Інвест», що
також підтверджується наданими до суду
податковими накладними від ТОВ
«Компанія «Дельта Груп Інвест», а саме:
податкова накладна № 20 від 24.02.2012 року
на суму 45 000,00 у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.;
податкова накладна № 21 від 27.02.2012 року
на суму 45 000,00 у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.;
податкова накладна № 22 від 28.02.2012 року
на суму 45 000,00 у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.;
податкова накладна № 23 від 29.02.2012 року
на суму 45 000,00 у т.ч. ПДВ - 7500,00 грн.

Вказані документи підписані та
скріплені печатками сторін та мають
всі реквізити, як того вимагає чинне
законодавство України.

Тобто, підтвердження постачання товару
від контрагентів позивача на адресу
позивача за перевіряємий період
відповідно до укладених договорів,
підтвердження факту оприбуткування
вказаного товару за перевіряємий
період, підтвердження факту сплати за
вказаний товар за перевіряємий період,
підтвердження використання в
господарській діяльності вказаного
товару за перевіряємий період, може
свідчити про реальність вчинення
відповідних господарських операцій, а
відтак, доводити правильність
визначення податкового зобов'язання та
нарахування податкового кредиту.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позивачем
дотримано вимоги Податкового Кодексу
України щодо права включення суми
сплаченого ПДВ, податку на прибуток за
даними фінансово-господарськими
правовідносинами до податкового
кредиту за квітень, червень, липень 2011
року.

При таких обставинах справи судова
колегія не знаходить правових підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції.

Але судова колегія вважає за
необхідним змінити постанову суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат у відповідності із
положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так відповідно до частини 1 статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалено на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати суд присуджує на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.13 у справі №
801/6672/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.13 у справі №
801/6672/13-а змінити.

Викласти п. 3 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Термо-Крим" (, вул. Федько,
49,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95017) 1950 грн. (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят грн. ) судових витрат".

В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у
справі № 801/6672/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко