Справа № 801/9277/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9277/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. )
від 04.11.2013 по справі №801/9277/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,96500)

до Старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сакського міського управління юстиції
АР Крим Вітальського О.В. (вул. Курортна,
буд.2-а,м.Саки,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96500)

про визнання постанови ВП № 39521796
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 року залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сакського
міського управління юстиції АР Крим
Вітальського О.В. про визнання
постанови ВП № 39521796 протиправною.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.11.13 року та направити справу для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. Заявник
апеляційної скарги посилається на те,
що судом не враховано надіслану
телеграму про розгляд справи у його
відсутність.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Від позивача надійшла телеграма за
вх.№414 від 13.01.2014 року розглянути справу
у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалами Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.2013 року відкрито провадження по
справі, закінчено підготовче
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулось 17.10.2013
року, представник позивача не з'явився,
повідомлений належним чином, про час,
місце та дату розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення з
підписом представника позивача, будь
яких клопотань позивач до суду не
надав.

Також у судове засідання, яке відбулось
04.11.2013 року, позивач не з'явився,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням, але будь-яких клопотань
до суду не надавав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Посилання апелянта на телеграму про
розгляд справи у його відсутність не
можна прийняти до ували, оскільки
матеріалами справи не підтверджується
зазначене та позивач не надав доказів
її надіслання до суду.

Вищенаведені обставини,
встановлені судом першої інстанції,
перевірені і знайшли своє
підтвердження при апеляційному
розгляді справи, і не є спірними.

Отже, доводи апелянта не
заслуговують уваги, оскільки не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.11.2013 по справі №801/9277/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук