Справа № 826/19138/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року 15:48 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі судового
засіданні Паньківі В.В. розглянувши
матеріали справи та клопотання
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Карбон
Сістемс"доДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування Наказ №1959 від 23.10.2013,
визнання протиправними дійза участю
представників сторін:
від позивача: Грабар К.Л., Хомишин М.А.
від відповідача: Прокоф'єва Л.С.,
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 22.01.2013
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1959
від 23.10.2013 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» (код
податкового законодавства за період
липень 2013 року»; визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «КАРБОН
СІСТЕМС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період
липень 2013 року, за результатами якої
складено акт від 24.10.2013 року
№1893/26-55-22-07/38450851 про результати
зустрічної звірки з ТОВ «КАРБОН
звірки відомостей, отриманих від особи,
яка мала правові відносини з платником
податків ТОВ «ТБД Олді» () за липень 2013 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
Відповідачем незаконно було проведена
перевірка та дії Відповідача пов'язані
із проведенням документальної
позапланової невиїзної перевірки
Позивача є незаконними та такими, які
порушують законні права підприємства.
В судовому засіданні представник
Позивач позовні вимоги підтримав в
Відповідач проти позовних вимог
заперечував в повному обсязі з підстав
викладених в запереченнях на позовну
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, зазначає
З матеріалів справи вбачається, що
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві було витребувано у
Товариства пояснення та первинну
документацію по взаємовідносинам з ТОВ
«ТБД Олді», а також докази отримання
товару (робіт, послуг) та включення
Позивачем до податкового кредиту за
Супровідним листом №02/10/13 від 02.10.2013 р.
Позивачем було подано до канцелярії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві письмові
пояснення та первинну документацію в
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві було
винесено Наказ від 23.10.2013 р. за №1959 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Карбон Сістемс», з питань дотримання
податкового законодавства за період
липень 2013 року. Перевірку провести у
термін з 23.10.2013 р. по 29.10.2013 р.
Позивач зазначає, що разом з Наказом
№1959 ним 31.10.2013 р. було отримано Акт від
24.10.2013 року №1893/26-55-22-07/38450851 про
результати зустрічної звірки з ТОВ
питань звірки відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «ТБД Олді» (код
Суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню з огляду на
По-перше. В частині позовних вимог щодо
визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1959
від 23.10.2013 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» (код
податкового законодавства за період
липень 2013 року», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України (далі -
Кодекс), він, зокрема, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Кодексу,
органи державної податкової служби
мають право, зокрема, проводити
перевірки платників податків (крім
Національного банку України) в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Згідно п.75.1. ст.75 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Підпунктом 75.1.2. п.75.1. ст.75 Кодексу
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
здійснюється, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту
(пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу).
Про проведення документально
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки (п.78.4. ст.78, п.79.1.,
п.79.2. ст.79 Кодексу).
Відповідно до п.86.1. ст.86 Кодексу,
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
З аналізу наведених правових норм суд
приходить до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення, тобто наказ
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
приймається після встановлення
наявності підстав для проведення такої
перевірки, а не навпаки.
Відповідачем не надано суду докази
того, на підставі чого було проведено
З огляду на викладене вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
призначення позапланової перевірки
проводилася з порушенням норм закону
та за відсутності підстав на
проведення перевірки, крім того,
відповідач не надав суду доказів того,
що Позивачем не надало пояснення та їх
документальні підтвердження на його
письмовий запит, тобто, рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
проведено за відсутності підстав для
проведення такої перевірки.
Крім того, Суд звертає увагу, що судом
було витребувано у Відповідача
документи на підставі яких було
призначено перевірку, проте, в супереч
вимогам Відповідач не надав суду
витребувані документи.
Таким чином, вимоги позивача в частині
щодо визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1959
від 23.10.2013 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» (код
податкового законодавства за період
липень 2013 року» є такими, що підлягають
По-друге. В частині щодо визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період липень 2013 року,
за результатами якої складено акт від
24.10.2013 року №1893/26-55-22-07/38450851 про
результати зустрічної звірки з ТОВ
питань звірки відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «ТБД Олді» (код
Як вже було встановлено судом, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві було
винесено Наказ від 23.10.2013 р. за №1959 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Карбон Сістемс», з питань дотримання
податкового законодавства за період
липень 2013 року. Перевірку провести у
термін з 23.10.2013 р. по 29.10.2013 р.
Проте за результатом перевірки
Відповідачем було складено Акт від
24.10.2013 року №1893/26-55-22-07/38450851 про
результати зустрічної звірки з ТОВ
питань звірки відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «ТБД Олді» (код
Згідно із Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки провадяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи відсутні докази того, на
підставі чого було складено саме Акт
Проте, як свідчать матеріали справи,
Відповідачем було здійснено саме
позапланову перевірку Позивача, про що
свідчать складання Акту від 24.10.2013 року
№1893/26-55-22-07/38450851, оскільки в матеріалах
справи відсутня Довідка.
Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу
України встановлює, що документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
Відповідно до пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
У відповідності до підпункту 78.1.4
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється якщо
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту .
Згідно з пунктом 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.
З аналізу наведених правових норм суд
приходить до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення, тобто наказ
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
приймається після встановлення
наявності підстав для проведення такої
перевірки, а не навпаки.
Як видно з матеріалів справи, перевірка
Позивача проводилася на підставі
службового посвідчення, в той час, як
законодавством передбачено, що
перевірки проводяться виключно на
Таким чином, в даному випадку для
проведення перевірки мав слугувати
саме наказ, а не посвідчення посадової
Крім того, підставою для перевірки мало
стати виявлення недостовірності даних,
що містяться у податкових деклараціях,
поданих Товариства, та якщо Товариство
не надало пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит відповідача протягом
десяти робочих днів з дня отримання
Суд звертає увагу на те, що у
відповідності до пп. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка не передбачається у плані
роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча
б однієї з обставин, визначених цим
Кодексом та яка проводиться в
приміщенні органу державної
Отже, при проведенні перевірки
Відповідачем було порушено вимоги
Податкового кодексу України, а саме, не
було належним чином повідомлено
Позивача про проведення перевірки та
не надано доказів того, на підставі
чого було здійснено дану перевірку.
В матеріалах справи відсутні докази
того, що Відповідачем вчинялися дії
щодо проведення саме зустрічної звірки
та на підставі чого було складено саме
Акт про зустрічну звірку.
Оскільки в матеріалах справи містяться
докази того, що позивач знаходиться за
юридичною адресою (договори), докази
укладання договорів та виконання
договорів з контрагентами.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про часткове
обґрунтування позовних вимог, а отже,
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань звірки відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «ТБД Олді» (код
що підлягають задоволенню в даній
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов
задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №1959
від 23.10.2013 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «КАРБОН СІСТЕМС» (код
податкового законодавства за період
3. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки з ТОВ «КАРБОН
звірки відомостей, отриманих від особи,
яка мала правові відносини з платником
податків ТОВ «ТБД Олді» () за липень 2013 року.
4. В іншій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук