overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2223/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання права на пільгову пенсію та зобов'язання призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання права на пільгову пенсію та зобов'язання призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-6479/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2453/14

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 2а-6479/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 липня 2011 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 801/4671/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1831/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міськрайонного управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 801/4671/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради ,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 801/4671/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради , Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 805/13772/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Витребувати справу №805/13772/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/7449/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 30 січня 2014 року м.
Львів № 813/7449/13-а адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання
Жовковська Ю.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу 813/7449/13-а за адміністративним позовомДочірнього підприємства «ЛПП
Україна» Акціонерного товариства
«ЛПП», представник - Досяк Ю.І.до
Перемишлянського відділення
Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, представник - Карпин Я.С.проскасування податкових повідомлень - рішень,-
Дочірнє підприємство «ЛПП Україна»
Акціонерного товариства «ЛПП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Перемишлянського відділення
Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про скасування податкових повідомлень -
Ухвалою суду від 09.12.2013 року за клопотанням представника відповідача для витребування та надання додаткових доказів, що мають значення у справі та необхідні для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору зупинено провадження по вказаній справі до отримання додаткових доказів у справі. 16.01.2014 року за вх. № 983 на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від
Золочівської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області із долученням витребуваних документів. 21.01.2014 року за вх. № 1645 на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від
Перемишлянського районного суду
Львівської області із долученням витребуваних документів.
Представник позивача в судовому засідання щодо поновлення провадження у справі не заперечував.
Представник відповідача в судовому засідання щодо поновлення провадження у справі не заперечував, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд - 1. Поновити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП
Україна» Акціонерного товариства
«ЛПП» до Перемишлянського відділення
Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про скасування податкових повідомлень - 2. Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 15:00, яке буде проводитися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 2а-1140/09
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1140/09.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції про поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подальшому провадженню у справі не перешкоджає.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №2а-1140/09.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 813/737/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/737/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ
УКРАЇНА" до Львівської митниці
Міндоходів начальника Попазогла
Сергія Миколайовича про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до
Львівської митниці Міндоходів начальника Попазогла Сергія
Миколайовича про скасування рішення про коригування митної вартості від 04.11.2013 року № 29000003/2013/200202/2 і зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 2а-125/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 810/4371/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області від 29.07.2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та закриття провадження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко