overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/385/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/385/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Прокурора Тлумацького району
Івано-Франківської області до Тлумацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії VI демократичного скликання №454-25/14 від
Прокурор Тлумацького району
Івано-Франківської області звернувся в суд з адміністративним позовом до
Тлумацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії VI демократичного скликання
№454-25/14 від 28.01.2014 р.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Тлумацького району
Івано-Франківської області до
Тлумацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії VI демократичного скликання
№454-25/14 від 28.01.2014 р. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" лютого 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"07" лютого 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 813/810/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 січня 2014 року Справа № 813/810/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Прокуратури Кам'янка-Бузького району
Львівської області до Кам"янка-Бузької районної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Голови Кам'янко-Бузької районної державної адміністрації Замули Петра
Олександровича про визнання протиправним і скасування рішення , - 30.01.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокуратури
Кам'янка-Бузького району Львівської області до Кам"янка-Бузької районної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голови
Кам'янко-Бузької районної державної адміністрації Замули Петра
Олександровича про визнання протиправним і скасування рішення
Кам"янка-Бузької районної ради № 3 від 27.01.2014 року "Про висловлення недовіри керівництву Камянка-Бузької районної державної адміністрації" .
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 822/4847/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4847/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про забезпечення позову залишено без задоволення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу і постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 815/616/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/616/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту райдержадміністрації відділ надання соціальних допомог та житлових субсидій до Комунального закладу
«Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобов'язання повернути надміру виплачені ОСОБА_1, як допомога по інвалідності, кошти у загальному розмірі 5178,00грн.,-
Управління соціального захисту райдержадміністрації відділ надання соціальних допомог та житлових субсидій звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Комунальний заклад
«Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» повернути надміру виплачені ОСОБА_1, як допомога по інвалідності, кошти у загальному розмірі 5178,00грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління соціального захисту райдержадміністрації відділ надання соціальних допомог та житлових субсидій, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 31» січня 2014року на 12:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації відділ надання соціальних допомог та житлових субсидій до Комунального закладу
«Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобов'язання повернути надміру виплачені ОСОБА_1, як допомога по інвалідності, кошти у загальному 2. Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 31» січня 2014року на 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

31 січня 2014 року 12:00
Справа № 817/163/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/163/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доТовариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер
Глас Декор" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 817/253/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/253/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доДубровицька об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги "Ф-28 від 01.11.2013 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову в строк до 07.02.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 826/14570/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крез-СВ» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крез-СВ» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 821/1939/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.Справа № 821/1939/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. по справі № 821/1939/13-а позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" відповідач Скадовська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. по справі № 821/1939/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прибрежний" до Скадовської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 2-а-760/10/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2011 р.Справа № 2-а-760/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 р. по справі № 2-а-760/10/1470

позивач Дочірнє підприємство "Торжок"
Відкритого акціонерного товариства
"Кит-Кєпітал"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 р. по справі № 2-а-760/10/1470 за позовом
Дочірнього підприємства "Торжок"
Відкритого акціонерного товариства
"Кит-Кєпітал" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 309/347/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/347/14-а
Провадження № 2-а/309/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів справи додано докази сплати судового збору, а семе квитанцію №72 від 17.01.2014 року, але сума сплаченого судового збору не відповідає сумі, що передбачена Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративнго позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.