Справа № 825/3522/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/3522/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Падій В.В.,
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
розглянувши клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження Постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про скасування
Рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та закрити
провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Як вбачається з Клопотання Позивача
про поновлення строку апеляційного
оскарження від 28.10.2013 року, повний текст
оскаржуваної Постанови направлено
йому судом першої інстанції 04.10.2013 року,
а отримано ним лише 25.10.2013 року у зв'язку
з тим, що у період з 05.10.2013 року до 25.10.2013
року Позивач перебував у відрядженні,
що підтверджується відповідним
Посвідченням від 03 жовтня 2013 року,
копія якого додана ним до Клопотання та
наявна в матеріалах справи (а.с. 47).

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження.

Згідно із частиною першою ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 102, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження
Постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного
оскарження Постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Петрик
І.Й.

Собків Я.М.