Справа № 237/5772/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5772/13-а
Провадження 2а/237/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі судді суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДПС УДПС в ДАІ Донецького МУ
про скасування постанови серії АА2 №
311061 про адміністративне порушення від
30 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

30 жовтня 2013 року позивач рухався по
вулиці Югославська у м. Донецьку
керуючи транспортним засобом марки ДЄО
д.н.з. НОМЕР_1 з вимкнутим ближнім
світлом фар та з вимкнутими
протитуманними фарами, рухаючись в
умовах недостатньої видимості (тума
менше 300 метрів), чим порушив п.п.19.а, 19.б.

З адміністративним протоколом та
постановою про накладення на ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки у цей день він
дійсно рухався в зазначеному напрямку
із включеними габаритними фарами, але
із виключеним ближнім світлом фар,
оскільки видимість була у той момент
набагато більш 300 метрів та усі
транспортні засоби як у попутному, так
і зустрічному напрямку рухались також
із вимкненим ближнім світлом фар.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надіслав заперечення щодо
адміністративного позову та просили
суд позов розглянути у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані документи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження: оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності - особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно частини 2статті 254 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженій особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженої особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, щодо якої її
винесено, на місті вчинення
правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, що є
підставою для звернення до суду за
захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд установлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та
Постанови № 2 Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 06
березня 2008 року, адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача
заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного вважаю можливим позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП
України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106
КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про
правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до РДПС УДПС в ДАІ Донецького МУ про
скасування постанови серії АА2 № 311061
про адміністративне порушення від 30
жовтня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне порушення серії АА2 №
311061 від 30 жовтня 2013 року у відношенні
ОСОБА_1 як незаконий.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного
суду С.М.
Ліпчанський

Дата документу 20.01.2014