Справа № 818/8207/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р.
Справа №818/8207/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправними та скасування
вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, який
його представник підтримав в судовому
засіданні мотивуючи позовні вимоги
тим, що Шосткинською об»єднаною
державною фінансовою інспекцією
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» за період з 01.01.2010 року
по 30.04.2013 року. За наслідками ревізії
складений акт № 106-21/105 від 02.08.2013 року,
яким встановлені порушення, зокрема:

в порушення ст.206 Земельного кодексу
України, п.276.1 ст.276 Податкового кодексу
України підприємством проводиться
сплата земельного податку за земельну
ділянку, яка надана в оренду фізичній
особі-підприємцю, що призвело до
матеріальної шкоди в розмірі 613,40 грн.,
окрім того, цю земельну ділянку надано
в оренду за заниженою ставкою, що
призвело до втрат доходів
підприємства на загальну суму 1209,24 гр.;

в порушення контракту, укладеного
виконкомом Шосткинської міської ради з
директором підприємства ОСОБА_1, п.5.2
Статуту підприємства, останньому
безпідставно нараховано та виплачено
надбавки за високі досягнення в роботі
в сумі 15366,84 грн. та сплачено
соціального внеску в сумі 5819,42 грн., а
також призвело до переплати
відпускних в розмірі 1676,49 грн. та сплати
з цієї суми соціального внеску в
розмірі 634,88грн.;

в порушення вимог Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», ст..6 Закону України «Про
колективні договори і угоди» голові
профспілкового комітету та скарбнику
безпідставно нараховано та виплачено
надбавку за профспілкову діяльність з
коштів підприємства на загальну суму
36736,23 грн., нараховано та сплачено
єдиного внеску соціального внеску в
сумі 13867,53 грн., окрім того, голові
профспілкового комітету безпідставно
виплачена надбавка за звання «Кращий
профспілковий лідер» за кошти
підприємства в сумі 28115,50 грн.
нараховано та сплачено єдиного
соціального внеску на суму 10613,23 грн.

06.09.2013 року відповідачем, Шосткинською
об»єднаною державною фінансовою
інспекцією, було сформовано вимогу
№106-14/1369 про усунення зазначених
порушень шляхом проведення
відповідних перерахунків та вжиття
заходів щодо повернення підприємству
безпідставно виплачених коштів.

Позивач вважає вимогу протиправною та
просить скасувати, зазначаючи про
відсутність порушень чинного
законодавства щодо орендних відносин
комунального господарства з фізичною
особою-підприємцем та сплати
земельного податку, а також щодо виплат
керівнику підприємства, голові та
скарбнику профспілки.

Представники відповідачів проти
позову заперечили, пояснили, що
зустрічною звіркою з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 встановлено,
що він протягом періоду, який підлягав
ревізії, використовував земельну
ділянку площею 0,042 га на підставі
укладених з позивачем договорів оренди
від 31.12.2010 №77, від 05.12.2011 № 73, від 10.12.2012
№ 208.

Пунктом 3.2 вищевказаних договорів
передбачено фіксовану суму орендної
лати в розмірі 315,45 грн на рік. Проте,
рішенням 15 сесії Шосткинської міської
ради 5 скликання від 4.03.2008 року
встановлено розміри орендної плати у
відсотках від її грошової оцінки при
нарахуванні орендної плати за землю
при укладанні договорів оренди землі
гідно додатку. А саме, п. 6 відповідного
додатку до вказаного рішення сесії
передбачено розмір орендної плати у
відсотках від її грошової оцінки для
земель іншого призначення в розмірі 3 %.
У відповідності до нормативно -
грошової оцінки, наданої управлінням
держземагентства у Шосткинському
районі, нормативна грошова оцінка
вищевказаної земельної ділянки за 1кв.м
складає 62,59 гривень, відповідно
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, орендованої ФОП ОСОБА_2,
становить 26287,80 гривень. Проведений
розрахунок орендної плати свідчить про
те, що орендна плата повинна складати
788,63 грн за рік, але фактично ФОП ОСОБА_2
за оренду земельної ділянки сплачено з
01.01.2011 по 30.04.2013 630,90 грн,, тобто 1,58
відсотка.

Таким чином, внаслідок порушення вимог
п.276.1 ст. 276 Податкового кодексу України,
в результаті використання земельної
лянки за заниженими орендними ставками
даною фізичною особою - підприємцем за
оформленими договірними відносинами,
КП ВУВКГ "Водоканал" недоотримано
коштів в загальній сумі 1209,24 грн, в тому
числі: за 2011 рік - 473,18 гри, за 2012 рік -
-473,18грн, за січень-квітень 2013 року-262,88
гривень.

Також встановлено, що підприємством
проводиться перерахування податку за
користування земельними ділянками
згідно Податкового кодексу України в
розмірі 1 % від нормативно-грошової
оцінки. Підприємство не виставляє
рахунки щодо відшкодування витрат,
понесених за сплату податку за
землекористування до орендаря ФОП
ОСОБА_2, який в свою чергу використовує
земельну ділянку площею 420 кв.м за
адресою по АДРЕСА_1. Таким чином,
підприємством понесено збитки від
покриття витрат сторонніх фізичних
осіб на загальну суму 613,40 грн (2011 рік-
262,88 грн, 2012 рік - 262,88 грн., січень-квітень
2013 року -87,64 грн), що є порушенням ст.206
Земельного кодексу України, п.276.1 ст. 276
Податкового кодексу України.

Окрім того, ревізією встановлено, що
директору підприємства ОСОБА_1
нарахована та виплачена надбавка до
заробітної плати, яка не передбачена
контрактом, що призвело до зайвих
витрат коштів підприємства на
заробітну плату в сумі 15366,84 грн., та, як
наслідок, до зайвих відрахувань до
державних соціальних фондів в сумі 5819,42
грн., а всього на суму 21186,26 грн. В той же
час, зайве нарахування та виплата
надбавки за високі досягнення в праці
директору підприємства ОСОБА_1,
призвело до переплати відпускних за
рахунок коштів підприємства за 2010-2012
роки на загальну суму 1676,49 грн., і як
наслідок, до зайвої сплати до державних
соціальних фондів 634,88 гривень.

Також вибірковою ревізією
обгрунтованості встановлення надбавок
окремим працівникам підприємства,
встановлено, що начальнику відділу
водозбуту ОСОБА_3, яка є головою
профспілкової організації без
звільнення від своїх робочих та
службових обов'язків протягом всього
періоду який підлягав ревізії (01.01.2010 по
30.04.2013) проводилась доплата за рахунок
коштів підприємства в розмірі 20%
посадового окладу, та скарбнику
профспілкової організації ОСОБА_4, яка
також не звільнена від своїх службових
обов'язків, в розмірі 10% посадового
окладу за профспілкову діяльність.
Дана надбавка установлена на підставі
наказу "Про встановлення доплат" від
03.10.2008 № 202-П, без внесення змін до
штатного розпису підприємства. Однак,
встановлення додаткових виплат за
профспілкову діяльність із фонду
заробітної плати підприємства не
відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 1
Закону України «Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності" та
суперечать Статуту позивача, яким не
передбачено утримання профспілкової
організації.

Внаслідок безпідставних виплат голові
профспілкового комітету та скарбнику
за період з 01.01.2010 по 30.04.2013 було
витрачено кошти підприємства в сумі
36736,23 грн., та відповідно перераховано
до соціальних фондів 13867,53 грн., всього
нанесено збитків на загальну суму 50603,76
гривень.

Також встановлено, що на підставі
наказу по підприємству від 06.2007 №110-п
"Про внесення змін до штатного розпису
в зв'язку з виробничою необхідністю",
голові профспілкового комітету, яка не
звільнена від своїх виробничих
обов'язків, виплачується надбавка в
розмірі 20% від посадового окладу за
почесне звання "Кращий профспілковий
лідер року", що також не узгоджується з
вимогами чинного законодавства.
Внаслідок цього підприємству завдана
шкода в розмірі 38728,73 грн., яка
складається з виплат на заробітну
плату в сумі 28115,50 грн. та виплат до
державних соціальних фондів в сумі
10613,23 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шосткинською
об»єднаною державною фінансовою
інспекцією проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» за період з 01.01.2010 року
по 30.04.2013 року. За наслідками ревізії
складений акт № 106-21/105 від 02.08.2013 року (
а.с.18-62). 06.09.2013 року відповідачем,
Шосткинською об»єднаною державною
фінансовою інспекцією, було
сформовано вимогу №106-14/1369 про
усунення виявлених ревізією порушень
шляхом проведення відповідних
перерахунків та вжиття заходів щодо
повернення підприємству безпідставно
виплачених коштів ( а.с. 14-17).

Зі змісту акта ревізії та вимоги
вбачається, що відповідачем під час
проведення заходу встановлені
порушення, а саме:

в порушення ст.206 Земельного кодексу
України, п.276.1 ст.276 Податкового кодексу
України підприємством проводиться
сплата земельного податку за земельну
ділянку, яка надана в оренду фізичній
особі-підприємцю, що призвело до
матеріальної шкоди в розмірі 613,40 грн.,
окрім того, цю земельну ділянку надано
в оренду за заниженою ставкою, що
призвело до втрат доходів
підприємства на загальну суму 1209,24 гр.;

в порушення контракту, укладеного
виконкомом Шосткинської міської ради з
директором підприємства ОСОБА_1, п.5.2
Статуту підприємства, останньому
безпідставно нараховано та виплачено
надбавки за високі досягнення в роботі
в сумі 15366,84 грн. та сплачено
соціального внеску в сумі 5819,42 грн., а
також призвело до переплати
відпускних в розмірі 1676,49 грн. та сплати
з цієї суми соціального внеску в
розмірі 634,88грн.;

в порушення вимог Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», ст..6 Закону України «Про
колективні договори і угоди» голові
профспілкового комітету та скарбнику
безпідставно нараховано та виплачено
надбавку за профспілкову діяльність з
коштів підприємства на загальну суму
36736,23 грн., нараховано та сплачено
єдиного внеску соціального внеску в
сумі 13867,53 грн., окрім того, голові
профспілкового комітету безпідставно
виплачена надбавка за звання «Кращий
профспілковий лідер» за кошти
підприємства в сумі 28115,50 грн.
нараховано та сплачено єдиного
соціального внеску на суму 10613,23 грн.

Однак, суд не може погодитись з деякими
висновками контролюючого органу, з
огляду на таке.

Так, судом встановлено, що між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та КП ВУВГК
«Водоканал» укладені договори оренди
земельної ділянки під нежитловою
будівлею, яка належить орендареві, та
навколо неї для її господарського
використання, площею 420 кв.м,
розташованої за адресою ( АДРЕСА_1).
Відповідно до договору розмір орендної
плати становить 315,45 грн. на рік ( а.с.
267-269). В свою чергу позивач сплачує
земельний податок у розмірі 1% від
нормативно-грошової оцінки землі.

Відповідно до ст.. 274 Податкового
кодексу України ставка земельного
податку за земельні ділянки, грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу. Пунктом 276.1 ст.276
Податкового кодексу України
визначено, що податок за земельні
ділянки надані для потреб
сільськогосподарського виробництва,
водного та лісового господарства, які
зайняті виробничими,
культурно-побутовими та іншими
будівлями і спорудами, справляється у
розмірі 3 відсотків суми земельного
податку, обчисленого відповідно до
ст.ст.274 і 275 цього Кодексу. Виходячи з
розміру грошової оцінки всієї
земельної ділянки, що знаходиться у
постійному користуванні позивача (а.с.
132, 133,134, 136) розмір грошової оцінки
орендованої підприємцем земельної
ділянки становить 26287,80 грн., що
розраховано в акті ревізії, відповідно
розмір податку для позивача за цю
ділянку має складати 7,89 грн. ( 26287,80 х 1%) х
3%.

Разом з тим, питання щодо орендної
плати між позивачем та фізичною
особою-підприємцем, врегульовані ст.. 288
Податкового кодексу України, яка
визначає зокрема, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Тобто, розмір
орендної плати, який встановлений
договором і сплачується підприємцем
позивачеві значно більший розміру
земельного податку, який сплачує
позивач, як наслідок, позивач отримує
прибуток, а не збитки, як зазначає
відповідач. Також на думку суду не
заслуговують на увагу посилання
відповідача на рішення Шосткинської
міської ради від 14.03.2008 року ( а.с. 139) як
на акт, який встановлює розмір орендної
плати, оскільки з 01.01.2011 року набрав
чинності Податковий кодекс України,
який регулює питання щодо плати за
землю. При цьому підхід, за яким
орендна плата (хоча б за землі лише
державної та комунальної власності)
має режим обов'язкового платежу,
видається хибним, оскільки таким чином
спотворена природа орендних відносин
як договірних, що повинні ґрунтуватися
на засадах юридичної рівності сторін.

Таким чином, вимога про стягнення з
орендаря коштів в сумі 613,40 грн. та
приведення договору оренди у
відповідність рішенню ради не
ґрунтується на вимогах закону.

Також суд не може погодитись з
висновками контролюючого органу про
відсутність підстав для встановлення
надбавок до посадового окладу голові
профспілкового комітету та скарбнику
профспілкової організації, створеної
на підприємстві.

Так, судом встановлено, що начальнику
відділу водозбуту ОСОБА_3, проводилась
доплата за рахунок коштів
підприємства в розмірі 20% від
посадового окладу як голові
профспілкової організації, та
скарбнику профспілкової організації
ОСОБА_4, у розмірі 10% від посадового
окладу ( а.с. 162). Також голові
профспілкової організації встановлена
доплата в розмірі 20% від посадового
окладу за почесне звання «Кращий
профспілковий лідер» ( а.с.180).

Відповідно до ч.2,3 ст.97 КЗпП України
форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Гарантії прав профспілок передбачено
розділом 7 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», зокрема ч.8 ст.41 Закону
визначено, що за працівниками, обраними
до складу виборних органів
профспілкової організації, що діє на
підприємстві, в установі або
організації, зберігаються соціальні
пільги та заохочення, встановлені для
інших працівників за місцем роботи
відповідно до законодавства. За
рахунок коштів підприємства цим
працівникам можуть бути надані
додаткові пільги, якщо це передбачено
колективним договором.

Правові засади розробки,
укладення та виконання колективних
договорів і угод з метою сприяння
регулюванню трудових відносин та
соціально-економічних інтересів
працівників і роботодавців визначає
Закону України «Про колективні
договори і угоди»

Колективним договором між
адміністрацією та профспілковим
комітетом КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства «Водоканал» на 2010-2012 роки
( а.с.152-157), який узгоджується з
галузевою угодою між міністерством з
питань житлово-комунального
господарства України, Всеукраїнським
об»єднанням обласних організацій
роботодавців підприємств
житлово-комунальної галузі «Фелерація
роботодавців ЖКГ України» та
Центральним комітетом профспілки
працівників житлово-комунального
господарства, місцевої промисловості,
побутового обслуговування населення
України на 2010-2012 роки ( а.с.77-83) та
регіональною угодою між Сумською
обласною державною адміністрацією,
Сумською обласною радою профспілок та
Сумською обласною організацією
роботодавців «Сумський регіон» на
2011-2012 роки ( а.с.84-88), передбачено, що
голові профкому та скарбнику не
звільненим від своїх виробничих чи
службових обов»язків встановлюється
доплата до посадових окладів у
розмірі: голові профкому - 20%, скарбнику
- 10%. Крім того, передбачений обов»язок
нараховувати за рахунок коштів
підприємства надбавки за почесні
звання, якщо такі будуть встановлені. (
п.9.4 колективного договору). Таким чином
висновки контролюючого органу про
порушення позивачем вимог
законодавства про оплату праці є
хибними та не відповідають фактичним
обставинам справи.

Разом з тим, суд погоджується з
висновками фінансової інспекції про
безпідставну виплату керівникові
підприємства надбавки за високі
досягнення в праці, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до
Статуту комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», п.5.2 якого передбачає що
з директором підприємства укладається
трудовий договір (контракт), в якому
визначається строк найму, права,
обов»язки і відповідальність
директора, умови його матеріального
забезпечення, звільнення з посади, інші
умови найму ( а.с.250-257) виконавчим
комітетом Шосткинської міської ради
30.08.2006 року укладений контракт з ОСОБА_1
як з керівником підприємства на строк
до 04.09.2014 року ( а.с. 142-144). Умови
матеріального забезпечення керівника,
зокрема складові заробітної плати,
визначені розділом 3 контракту.

17.04.2008 року міським головою видане
розпорядження №83к про встановлення
директору комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» ОСОБА_1, додаткової
надбавки за високу досягнення в праці
в розмірі 20 відсотків до посадового
окладу на період дії укладеного
контракту ( а.с.146). 22.04.2008 року
директором підприємства виданий наказ
про встановлення надбавки відповідно
до розпорядження ( а.с.147). При цьому до
контракту зміни не внесені.

01.12.2011 року міським головою видане
розпорядження про скасування свого
розпорядження №83 від 17.04.2008 року з
01.12.2011 року у зв»язку з складним
фінансовим становищем комунального
підприємства, 08.12.2011 року директором
виданий відповідний наказ про
скасування додаткової надбавки (
а.с.148,149). За період 2010 року по листопад
2011 року такої надбавки виплачено 15366,84
грн., відраховано до соціальних фондів
5819,42 грн., а також вона врахована при
обчисленні допомоги при наданні
відпусток, внаслідок чого виплачено
1676,49 грн. та перераховано до соціальних
фондів 634,88 грн. ( а.с.150, 151).

Оскільки, відповідно до Статуту
підприємства, підставою для
нарахування та виплати заробітної
плати керівнику підприємства є
контракт, сторонами в якому є
виконавчий комітет Шосткинської
міської ради та громадянин ОСОБА_1,
відповідні зміни щодо розміру та
складових заробітної плати до
контракту не вносились, суд вважає, що
у керівника були відсутні підстави
виходити за межі договору та
збільшувати собі розмір заробітної
плати, навіть за наявності
розпорядження міського голови, до
повноважень якого не входить
встановлення розміру заробітної плати
в односторонньому порядку за рахунок
коштів комунального підприємства.

За таких обставин, відповідач дійшов
вірного висновку щодо необхідності
повернення таких коштів підприємству.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про скасування пунктів 2,3
та 6,7 вимоги Шосткинської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
06.09.2013 року №106-14/1369 "Про усунення
виявлених ревізією порушень", та
відмовити в задоволенні позову в
частині скасування пунктів 4,5 вимоги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", до Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправними та скасування
вимог - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 2,3 та 6,7 вимоги Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 06.09.2013 року №106-14/1369 "Про
усунення виявлених ревізією порушень".

В задовленні решти позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 30
грудня 2013 року.