Справа № 826/6048/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6048/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Кротюк О.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" (далі - КП
"Теплопостачання міста Одеси")
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови від 29.03.2013 р. №15143235 про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
травня 2013 року позов задоволено
частково, визнано протиправною та
скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 29.03.2013 р. №15143235 про стягнення з
боржника виконавчого збору в частині 2
670 536,99 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову КП
"Теплопостачання міста Одеси" подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
рішенням Господарського суду Одеської
області від 26.06.2009 р. у справі №15/48-09-1801
стягнуто з КП «Теплопостачання міста
Одеси» на користь Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (далі - ДК «Газ України») 26 705
371,40 грн. - сума основного боргу, 1 686 069,63
грн. - пені, 1 600 592,80 грн. - інфляційних
витрат, 210 118,10 грн. - 3% річних, 25 500 грн. -
державного мита та 118,00 грн. -
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу. Дане рішення
залишено без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
06.08.2009 р.

На виконання вищезазначеного
рішення Господарським судом Одеської
області видано наказ від 14.08.2009 р.
№15/48-09-1801, у зв'язку з чим 08.10.2009 р.
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесена постанова №15143235 про
відкриття виконавчого провадження,
якою запропоновано виконати зазначене
судове рішення добровільно в
семиденний строк.

Ухвалою Вищого господарського
суду Одеської області від 05.10.2009 р. по
справі №15/48-09-1801, виконання рішення
Господарського суду Одеської області
від 26.06.2009 р. було зупинено до
закінчення перегляду справи в
касаційному порядку.

У зв'язку з ухваленням постанови
Вищого господарського суду України від
10.12.2009 р., якою постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
06.08.2009 р. у справі №15/48-09-1801 залишено без
змін, відділом примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби України винесено
постанову від 28.07.2010 р. про поновлення
виконавчого провадження ВП №15143235.
Згідно супровідного листа від 02.08.2010 р.
№15619-25-10/11 вказана постанова була
направлена на адресу позивача

Згідно положень ст. 25, п.
6 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» (в чинній редакції на час
зупинення виконання судового рішення)
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право. Строки здійснення
виконавчого провадження не
поширюються на час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження та
на період реалізації арештованого
майна боржника.

Отже, фактичний перебіг строку на
добровільне виконання судового
рішення розпочався 28.07.2010 р. - з дня
поновлення виконавчого провадження ВП
№15143235.

Як встановлено судом першої
інстанції, станом на 28.07.2010 р.
заборгованість з виконання судового
рішення становила 3 522 398,53 грн., та до
спливу семи днів після поновлення
виконавчого провадження не була
погашена.

Відщповідно до ч. 3 ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Закону, у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

З наведеного вбачається,
що якщо боржником в добровільному
порядку частково виконано майнову
вимогу до спливу строку на добровільне
виконання рішення суду, то виконавчий
збір повинен розраховуватися з суми не
сплаченого самостійно боржником
залишку.

В ході виконання вказаного
рішення державним виконавцем відділу
до реєструючих органів направлені
запити стосовно надання інформації про
рухоме та нерухоме майно боржника, яке
належить йому на праві приватної
власності, а також про наявні рахунки в
банківських та фінансових установах.

Отримавши листа
боржника від 08.11.2012 р. №02/02-690, яким
державного виконавця було повідомлено
про погашення боргу за вказаним
судовим рішенням в повному обсязі
станом на вказану дату, держаний
виконавець для правильного прийняття
рішення по суті щодо
наявності/відсутності підстав для
стягнення виконавчого збору повинен
був вчинити дії для з'ясування цих
обставин, а саме: терміни і розміри
погашення боргу. Однак, доказів про
вчинення таких дій відповідачем суду
не надано.

Разом з тим, згідно довідки КП
"Теплопостачання міста Одеси" від 19.04.2013
р. №233, станом на 28.07.2010 р.
заборгованість КП "Теплопостачання
міста Одеси" перед ДК «Газ України» та
стягнута за вказаним судовим рішенням,
становила 3 522 398,53 грн.

Жодних доказів про те, що сума
заборгованості позивача станом на
28.07.2010 р. становила іншу суму ніж
зазначено вище, відповідачем суду не
надано.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що виконавчий
збір підлягає стягненню з позивача
виходячи з суми стягнення, яка
становить 3 522 398,53 грн., оскільки саме в
цій частині сума заборгованості не
була погашена боржником в строк для
добровільного виконання судового
рішення, а тому оскаржувана постанова
від 29.03.2013 р. №15143235 в частині суми 2 670
536,99 грн. є необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову частково, а тому
апеляційну скаргу КП "Теплопостачання
міста Одеси" необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
травня 2013 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 травня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 21.01.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.