Справа № 2а/2570/2290/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/2290/2011
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2012 р.
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова
А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у порядку письмового
провадження у відповідності до
положень ст.ст.41, 197 КАС України в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим до ОСОБА_2 про
відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 5 626,63 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачу з 24 березня 2009 року
призначено пенсію відповідно до ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Вироком Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 03 серпня 2010 року по
справі 1-59/10 ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
366, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 162
Кримінального кодексу України та
визначено покарання у вигляді
позбавлення волі на 7 років 6 місяців з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані із здійснюванням
організаційно-розпорядчих функцій
строком на 3 роки, з позбавленням
спеціального звання «майор
міліції»(набрав законної сили з 19
жовтня 2010 року). Копія даного
вироку надійшла до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим 28 січня 2011
року.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб»на підставах, установлених ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», призначаються
також пенсії особам, звільненим з
військової служби, та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за
цим Законом, позбавленим військових
або спеціальних звань (у тому числі під
час перебування їх у запасі або у
відставці), а також звільненим зі
служби у зв'язку із засудженням за
умисний злочин, вчинений з
використанням свого посадового
становища, та членам їх сімей.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб»пенсіонери зобов'язані
повідомляти органам пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. В разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду. Суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера (подання
документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі його
сім'ї тощо), можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду.

Позивачем не виконані вимоги ст.60
ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб»та не повідомлено
позивача про існування відносно нього
обвинувального вироку про засудження
за умисний злочин, вчиненого з
використанням свого посадового
становища та позбавлення спеціального
звання «майор міліції», чим заподіяно
шкоду у вигляді переплати пенсії в
розмірі 5 626,63 грн.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем в добровільному
порядку дана сума сплачена не була.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог та вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити
без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.