Справа № 2а/1270/9433/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м.
Київ К/800/18488/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,провівши у
порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної
справи

за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Луганську Державної податкової служби
до Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Стахановський завод феросплавів» про
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Луганську Державної податкової
служби на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року,

встановив:

У листопаді 2012 року Спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі
з великими платниками податків у місті
Луганську Державної податкової служби
(далі - СДПІ) пред'явила позов до
Державної казначейської служби,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області і з урахуванням
уточнених позовних вимог просила
зупинити виконання виконавчого листа
Луганського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-12434/09/1270 до розгляду Вищим
адміністративним судом України справи
№ 2а-2697/11/1210; зобов'язати відповідачів
утриматися від вчинення дій щодо
списання коштів за виконавчим листом
Луганського окружного
адміністративного суду у справі
№ 2а-12434/09/1270 у сумі 32392787 грн.

Позов обґрунтувала тим, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2010
року у справі № 2а-12434/09/1270 позовні
вимоги ВАТ «Стахановський завод
феросплавів» задоволено та стягнуто
податок на додану вартість за липень 2008
року у сумі 46814581 грн. За даним рішенням
отримано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у Луганській області.

Разом з тим, в провадженні Вищого
адміністративного суду України
знаходиться справа № 2а-2697/11/1270 за
позовом ВАТ «Стахановський завод
феросплавів» до СДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення, яким
зменшена сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2008 року у сумі 32392787
грн, тобто за той же період, який
вказано у виконавчому листі, що
перебуває на виконанні. При цьому,
ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 9
листопада 2011 року зупинено виконання
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій у даній справі.

Таким чином, на думку позивача,
виконання виконавчого листа у справі
№ 2а-12434/09/1270 про стягнення податку
на додану вартість за липень 2008 року у
сумі 46814581 грн неможливо до розгляду
Вищим адміністративним судом України
справи № 2а-2697/11/1270 про скасування
податкового повідомлення-рішення, яким
зменшена сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2008 року у сумі 32392787
грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 січня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі СДПІ просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій пункту 13
постанови Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 року № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ» (далі - Порядок) та статті 159
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
квітня 2011 року у справі № 2а-12434/09/1270 за
позовом ВАТ «Стахановський завод
феросплавів» до Стахановської ОДПІ,
СДПІ та ГУ ДКУ в Луганській області
скасовано постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2010 року та залишено в силі
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2009
року, якою позовні вимоги ВАТ
«Стахановський завод феросплавів» про
стягнення ПДВ у сумі 46814581 грн
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2011 року СДПІ
відмовлено у допуску даної справи для
перегляду Верховним Судом України.

Таким чином рішення у справі №
2а-12434/09/1270 набрало законної сили та
підлягає обов'язковому виконанню.

Разом з тим, у провадженні Вищого
адміністративного суду України
знаходиться справа № 2а-2697/11/1270 за
позовом ВАТ «Стахановський завод
феросплавів» до СДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення, яким
зменшена сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2008 року у сумі 32392787
грн, тобто за той же період, який
вказано у виконавчому листі у справі №
2а-12434/09/1270. При цьому, ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 9 листопада 2011 року зупинено
виконання рішень судів першої та
апеляційної інстанцій у даній справі.

Зазначені обставини, на думку позивача,
є підставою для зупинення виконавчого
провадження у справі № 2а-12434/09/1270.

Відповідно до статті 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною другою статті 3 Закону України
Закону України від 21 квітня 1999 року
№ 606-XIV «Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Згідно із пунктом 1 Порядку він
визначає механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Пунктом 13 Порядку, на який посилається
позивач, визначено, що зупинення
безспірного списання коштів
державного та місцевих бюджетів
здійснюється у разі зупинення судом
виконання виконавчого документа або
рішення про стягнення коштів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішення у справі №
2а-12434/09/1270 про стягнення податку на
додану вартість за липень 2008 року у
сумі 46814581 грн набрало законної сили і
підлягає виконанню, при цьому,
виконання виконавчого документа судом
не зупинялось.

Зупинення ж Вищим адміністративним
судом України виконання судових рішень
у справі № 2а-2697/11/1270 стосується лише
цієї справи, а не виконання судового
рішення у справі № 2а-12434/09/1270.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Луганську Державної податкової
служби залишити без задоволення, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.