overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/5896/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5896/13-а
Провадження № 2-а/204/161/13
УХВАЛА

27 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії було задоволено.

17.01.2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду щодо перерахунку пенсії з врахуванням довідки від 21.06.2013 року, а також зазначити дату з якої УПФ України у
Красногвардійському районі забов'язано здійснювати перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає що вона підлягає частковому задоволенню в частині зазнечення перерахунку пенсії з врахуванням довідки від 21.06.2013 року, оскільки як вбачається з постанови суду в ній дійсно була допущена описка - в резолютивній частині постанови суду не було зазначено пенсійну довідку № 04-11-05-19/7882 від 21 червня 2013 року, хоча посилання на дану довідку зазначено по тексту постанови суду від 06 вересня 2013 року.

Що стосується питання зазначення дати з якої УПФ України у
Красногвардійському районі забов'язано здійснювати перерахунок пенсії, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки це не є опискою, а порядок та строки виконання постанови встановлені законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивній частині постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року та зазначити третій абзац даної постанови в такій редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 10 липня 2013 року № 04-11-05-19/8533 та довідки про заробітну плату від 21 червня 2013 № 04-11-05-19/7882 з урахування зазначених у ній сум виплаченої 40 % винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, а також сум індексації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 183/9948/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9948/13-а
№ 2-а/183/317/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/9947/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9947/13-а
№ 2-а/183/316/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 215/179/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/179/14-а
У Х В А Л А

29.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ Криворізького міського управління
ГУ МВС України Касьяна Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ
Криворізького міського управління ГУ
МВС України Касьяна Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/9940/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9940/13-а
№ 2-а/183/311/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 215/616/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/616/14-а
У Х В А Л А

29.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Криворізький професійний гірничо - технологічний ліцей, Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА»,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов (заяву) позивачам (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Криворізький професійний гірничо - технологічний ліцей, Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА», повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/416/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/416/14-а
У Х В А Л А

29.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Криворізький професійний гірничо - технологічний ліцей, Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА»,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов (заяву) позивачам (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Криворізький професійний гірничо - технологічний ліцей, Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА», повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/481/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/481/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
Кушнич Сергія Васильовича про скасування постанови
Пред'явлений позов не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст..106 КАС України, а саме відсутні документи на яких обґрунтовуються позовні вимоги та копії документів для вручення
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст..ст. 106,108 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецької області капітана міліції
Кушнич Сергія Васильовича про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.02.2014 року для усунення вказаних недоліків.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження
На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання
Ухвалу винесено суддею одноособово в
Головуючий суддя
Справа № 233/4309/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/4309/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі
Кліменко І.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бусел В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

-------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 29 січня 2014 року, у повному обсязі постанова виготовлена 03 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 260/8771/13-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аво/260/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 25 жовтня 2013 року, провадження № 2а/260/159/2013, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року, яка набрала чинності на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради з нарахування та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01 березня 2013 року по 01.09.2013 року, неправомірними. На користь позивача стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.03.2013 року по 01.09.2013 року у розмірі 5052,00 гривень.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, оскільки у її резолютивній частині не зазначено на чию користь підлягає стягненню сума у розмірі 5052,00 грн.

Так, у даній постанові судом допущена описка, а саме у резолютивній частині не вказано дані позивача, на чию користь стягнуто недоплачену суму допомоги у розмірі 5052,00 гривень.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_2, внести виправлення у п.3 резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року (провадження
№2-а/260/159/2013), зазначивши, що підлягає стягненню з Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_2 недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.03.2013 року по 01.09.2013 року у розмірі 5052,00 гривень.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року (провадження №2-а/260/159/2013).

Зазначити у п.3 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року (провадження №2-а/260/159/2013) після слова «ради» - на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 260/264/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-6825/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-6825/11/1609
Провадження № 2-аво/552/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року Київським районним судом м.
Полтави винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

22.01.2014 року позивач по справі подав заяву до суду про виправлення описки.

Особи, які беруть участь у справі в судову засідання не з»явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що при винесенні постанови допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини вказана дата постанови про адміністративну відповідальність - « 28.08.2011 року», тоді як необхідно - « 26.08.2011 року».

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перший абзац описової частини постанови викласти у такій редакції:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Березанського взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України а Київській області, в якому просить скасувати постанову серії АІ1 № 063685 від 26.08.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий

Т.В.Шаповал