Справа № 688/4935/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/4935/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березюк О.Г.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
Хмельницької області звернулося до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якому просить
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ВП №39805026/3-2 від 25
жовтня 2013 року про накладення штрафу в
подвійному розмірі за повторне
невиконання рішення суду в сумі 1360,00
грн.

Відповідно до постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з ухваленим
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, порушує питання про скасування
постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2013 року і
прийняття нової постанови, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом постановою від
07 травня 2013 року зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щорічну разову
грошову допомогу на оздоровлення за 2010
рік відповідно до ст.48 Закону України
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи з
урахуванням проведених виплат.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Коцубаєм Ю.Л.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП
№39805026 від 16 вересня 2013 року та
зобов'язано боржника (позивача)
виконати постанову суду у спосіб та в
порядку, що визначені виконавчим
документом.

20.09.2013 року на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконкому
Шепетівської міської ради
Хмельницької області було направлено
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області лист №2624 в якому
повідомлено, що виконати рішення суду
неможливо, в зв'язку з відсутністю
коштів.

14.10.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Коцубаєм Ю.Л. винесено
постанову ВП№ 39805026/3, згідно з якого за
невиконання виконавчого листа
№2-а-1246/2011 від 03.07.2013 року Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області на боржника - Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
накладено штраф в сумі 680 грн., згідно
вимог статтей 75, 89 Закону України "Про
виконавче провадження".

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Коцубаєм Ю.Л. №39805026/3-2 від 25
жовтня 2013 року за повторне невиконання
судового рішення по виконавчому листу
№2-а-1246/2011 виданого 03.07.2013 року
Шепетівським міськрайонним судом, на
боржника управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
накладено штраф в розмірі 1360,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з приписів Закону
України "Про виконавче провадження", а
також відсутності у позивача поважних
причин для невиконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.25 вищевказаного
Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Також відповідно до ст.75 Закону після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно з положеннями ст.89 Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Апеляційний суд зазнає, що відповідач
по справі при прийнятті оскарженої
постанови від 25.10.2013 року про
накладення штрафу у сумі 1360,00 грн.
дійшов правильного висновку про
невиконання позивачем без поважних
підстав в повному обсязі рішення суду.

Суд апеляційної інстанції не вважає
поважною причиною наведені позивачем в
позовній заяві та в апеляційній
скарзі обставини для невиконання
рішення суду.

Таким чином, спірна постанова прийнята
у межах прав та обов'язків державного
виконавця, передбачених законом,
узгоджуються з положеннями ч.3 ст.2 КАС
України, якою визначено критерії, що
ставляться до рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень та відповідають вимогам ч.2
ст.19 Конституції України, якою
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому відсутні
підстави для визнання протиправною і
скасування постанови №39805026/3-2 від 25
жовтня 2013 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.36 Закону
України „Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Позивач не надав доказів звернення до
відповідача чи до суду з заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду. Таким чином, не відповідають
дійсності доводи позивача про те, що
він вжив усіх передбачених законом
заходів з метою виконання рішення суду,
яке у розумінні статті 124 Конституції
України є обов'язковим до виконання на
всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
постанова від 25 жовтня 2013 року про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Шепетівської міської ради
Хмельницької області в сумі 1360,00 грн.,
за невиконання постанови суду є
правомірною та винесена відповідачем у
відповідності з вимогами Закону
України „Про виконавче провадження",
тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За вказаних обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи,
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області, -
залишити без задоволення, а постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар