Справа № 814/113/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

17 січня 2014 року
Справа № 814/113/14 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
ознайомившись з

адміністративним позовом:Комунального
підприємства Первомайської міської
ради «Флора», вул. Достоєвського, 2/б, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідача:Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213 про:визнати
протиправним і скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.01.2014 №
,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею
17 Кодексу адміністративного
судочинства України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 06
лютого 2014 року о 11:00 год., яке
відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного
адміністративного суду за адресою:
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001,
тел./факс 50-77-82, , web:
www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не
пізніше, як за три дні до судового
засідання, надати суду:

- копії документів на підтвердження
правомірності включення до
податкового кредиту відповідних
податкових декларацій суми 50351 грн.;

- письмові пояснення щодо подальшого
використання в оподаткованих операцій
у межах власної господарської
діяльності придбаних товарів/послуг.
Пояснення підтвердити документально;

- письмові пояснення щодо причин
ненадання в ході перевірки документів
(стор. 12-13 акта перевірки).

4. Зобов'язати відповідача, не
пізніше, як за три дні до судового
засідання, надати суду:

- копію наказу про проведення
перевірки;

- копії документів на підтвердження
існування підстав для проведення
перевірки (підпункт 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України);

- копії актів, вказаних на сторінці 4
акта перевірки, і письмові пояснення
щодо прийнятих на підставі цих актів
податкових повідомлень-рішень;

- письмові пояснення щодо того, які
документи не були надані позивачем в
ході перевірки (стор.12-13 акта
перевірки);

- письмові пояснення щодо того, в чому
полягає порушення позивачем пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу
подати в строк до 06.02.14 письмові
заперечення проти позову та докази, які
в нього є. Вказані документи надати в
належним чином завірених копіях, з
супровідним листом і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з
інформацією про права та обов'язки
направити сторонам по справі. Копію
позовної заяви з додатками згідно з
переліком направити на адресу
відповідача.

7. Звернути увагу сторін на
наступне:

- надані суду копії матеріалів та
докази повинні бути належним чином
засвідчені;

- представники сторін, які братимуть
участь в адміністративному процесі,
повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та
завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна