Справа № 814/4530/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року
Справа № 814/4530/13-а

м. Миколаїв

14:30

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання :
Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів:
Зубрицької А.О., Паньків О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
відповідачів:Головного управління
юстиції у Миколаївській області, вул. 8
Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Начальника
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Шаталюка Сергія
Дмитровича, вул. 8 Березня, 107, м.
Миколаїв, 54000 про:визнання дій
неправомірними; зобов'язання вчинити
певні дії, Керуючись статтями 11,
71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Справа № 814/4530/13-а

м. Миколаїв

14:30

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання :
Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів:
Зубрицької А.О., Паньків О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
відповідачів:Головного управління
юстиції у Миколаївській області, вул. 8
Березня, 107, м. Миколаїв, 54000 Начальника
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Шаталюка Сергія
Дмитровича, вул. 8 Березня, 107, м.
Миколаїв, 54000 про:визнання дій
неправомірними; зобов'язання вчинити
певні дії,ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії начальника
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Шаталюка С.Д.
(відповідач 2) щодо непроведення повної
перевірки по з'ясуванню посвідчення
державними нотаріальними конторами
приватними нотаріусами заповіту
ОСОБА_6; про зобов'язання відповідача 1
провести повну перевірку по з'ясуванню
посвідчення державними нотаріальними
конторами, приватними нотаріусами
заповіту ОСОБА_6.

В якості відповідача 1 позивач визначив
Головне управління юстиції у
Миколаївській області (надалі -
Управління).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказав, що його батько - ОСОБА_6 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1) за життя заповідав
належну йому квартиру АДРЕСА_1
позивачу. Проте нотаріус за місцем
відкриття спадщини повідомив позивача
про відсутність посвідченого заповіту
ОСОБА_6 З метою отримання відповідної
інформації ОСОБА_1 звертався до
Державного нотаріального архіву
Миколаївської області і до Управління,
однак останнє, за твердженнями ОСОБА_1,
в порушення пунктів 4.54, 4.55, 4.60, 4.61, 4.64
Положення про Головні управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (надалі
- Положення про Управління), неналежним
чином провело перевірку і переклало
тягар щодо з'ясування даних про заповіт
на позивача.

Управління надало письмові
заперечення проти адміністративного
позову (ар. с. 27-31), в яких вказало, що
звернення позивача було розглянуто
відповідно до вимог Закону України від
02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення
громадян» (надалі - Закон про
звернення), в зв'язку з чим підстави для
задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його
представник вимоги позову підтримали,
представники Управління просили у
задоволенні позову відмовити.

09.12.2013 судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представників
Управління, дослідивши письмові
докази, суд

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до начальника
Управління із заявою, в якій просив
відшукати заповіт його батька - ОСОБА_6
(ар. с. 10).

26.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до Державного
нотаріального архіву миколаївської
області із заявою, в якій просив надати
відомості щодо заповіту, посвідченого
від імені ОСОБА_6 у період з 12.11.1977 по
ІНФОРМАЦІЯ_1, і видати, за наявності,
дублікат заповіту (ар. с. 34).

26.06.2013 Державний нотаріальний архів
Миколаївської області листом № 542/02-05
(ар. с. 73) повідомив позивача про
відсутність у Спадковому реєстрі
відомостей про заповіт, посвідчений
від імені ОСОБА_6 (ар. с. 42-72). Додатково
Державний нотаріальний архів
Миколаївської області проінформував
позивача, про те, що пошук заповіту було
проведено також за даними алфавітних
книг заповітів П'ятої Миколаївської та
Жовтневої державних нотаріальних
контор.

19.07.2013 Управління листом № Б-618/9/08.1-05 (ар.
с. 12) повідомило позивача про
відсутність інформації про заповіт
ОСОБА_6

При прийнятті рішення суд виходив з
такого.

Як вказано у частині 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
про звернення, громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Заявою (клопотанням), відповідно до
статті 3 Закону про звернення, є
звернення громадян із проханням про
сприяння реалізації закріплених
Конституцією та чинним законодавством
їх прав та інтересів або повідомлення
про порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.

Як вказано у статті 15 Закону про
звернення, органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, до повноважень яких
належить розгляд заяв (клопотань),
зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти викладені в
них факти, приймати рішення відповідно
до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 19 Закону про звернення на
органи державної влади покладений
обов'язок об'єктивної, всебічної і
вчасної перевірки заяви чи скарги,
забезпечення поновлення порушених
прав, реального виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень,
письмового повідомлення громадянина
про результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону про
звернення, звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Як свідчать надані відповідачем 1
документи, для підготовки відповіді на
звернення ОСОБА_1 Управління 04.07.2013
направило запити до Державного
нотаріального архіву Миколаївської
області, П'ятої Миколаївської та
Жовтневої державних нотаріальних
контор, приватних нотаріусів
Миколаївського міського нотаріального
округу, Жовтневого районного
нотаріального округу Миколаївської
області і отримало відповіді про
відсутність відомостей про
посвідчення заповіту ОСОБА_6 (ар. с. 74-132).
Також відповідну інформацію надала
приватний нотаріус, яка завела
спадкову справу після смерті ОСОБА_6
(ар. с. 133).

В судовому засіданні представник
позивача звернув увагу суду на те, що у
листах Управління від 04.07.2013 було
допущено помилку у номері квартири, в
якій проживав ОСОБА_6

З урахуванням змісту запитів
Управління і відповідей нотаріальних
контор і нотаріусів, суд вважає, що ця
обставина не вплинула на результати
пошуку.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку, що Управління
об'єктивно, всебічно і вчасно
розглянуло звернення ОСОБА_1

Відповідно до пунктів 4.54, 4.55, 4.60,
4.61, 4.64 Положення про Управління, воно:

організовує роботу установ нотаріату,
перевіряє їх діяльність і вживає
заходів до її поліпшення, здійснює
керівництво державними нотаріальними
конторами та перевірку організації
нотаріальної діяльності державних і
приватних нотаріусів, контролює
дотримання нотаріусами порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
ними правил нотаріального діловодства,
забезпечує роботу комісії з питань
застосування санкцій за порушення
вимог Закону України «Про запобігання
та протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму»;

забезпечує і контролює
діяльність нотаріального архіву щодо
зберігання нотаріальних документів;

контролює обіг спеціальних бланків
нотаріальних документів;

контролює своєчасність та
правильність унесення нотаріусами
записів до Єдиних реєстрів, що діють у
системі нотаріату;

забезпечує ведення Єдиного реєстру
спеціальних бланків нотаріальних
документів, Єдиного реєстру
нотаріусів, Державного реєстру
правочинів, Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, Спадкового
реєстру, Єдиного реєстру довіреностей.

Позивач не зазначив, в чому полягає
недотримання відповідачами вказаних
норм.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до
статті160 КАС України

та підписана суддею 16 грудня 2013 року