Справа № 808/10071/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року о/об 16 год. 14 хв.Справа №
808/10071/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

24 грудня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
позивач просить стягнути з останнього
єдиний податок з фізичних осіб у сумі
929,43 грн.

Позов обґрунтований тим, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг з єдиного податку у
розмірі 929,43 грн., який виник на підставі
не своєчасної та неповної сплати
зобов'язань згідно заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування. Вказує, що податковим
органом вживались заходи щодо
погашення податкового боргу, але
наразі заборгованість залишається
несплаченою, а тому просить стягнути її
в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. 16 січня 2014 року
через службу діловодства суду подав
клопотання, в якому просить розглянути
справу за відсутності представника
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, на позовних
вимогах наполягає. Клопотання просить
розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.
Заперечення проти позовних вимог або
заяви про визнання позову до суду не
надходило.

Судова повістка надсилалась
відповідачу на адресу, наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
повернулась до суду без вручення
адресату з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання. За таких
обставин суд приходить до висновку, що
є можливим розглянути адміністративну
справу без участі представників сторін
на підставі матеріалів, які містяться в
адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АГ №260467 ОСОБА_1
зареєстрований 02.12.2005, як фізична
особа-підприємець за адресою: 69104,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(а. с. 5-6).

Відповідно до Довідки від 18.10.2013
№170, відповідач взятий на облік
платника податків у Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (а. с. 8).

Відповідно до п. 291.3. статті 291
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755 (далі - ПК України), юридична особа
чи фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно з п.п. 298.1.1 пункту 298.1. статті 298
Податкового кодексу України для
обрання або переходу на спрощену
систему оподаткування суб'єкт
господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Відповідно до п.п. 298.1.4. пункту
298.1.статті 298 Податкового кодексу
України, суб'єкт господарювання, який є
платником інших податків і зборів
відповідно до норм цього Кодексу, може
прийняти рішення про перехід на
спрощену систему оподаткування шляхом
подання заяви до органу державної
податкової служби не пізніше ніж за 15
календарних днів до початку наступного
календарного кварталу. Такий суб'єкт
господарювання може здійснити перехід
на спрощену систему оподаткування один
раз протягом календарного року.

Згідно з п. 293.1. статті 293 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п.п. 293.2.2 п. 293.2. статті 293
Податкового кодексу України,
відсоткова ставка єдиного податку
встановлюється у розмірі: для другої
групи платників єдиного податку - у
межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 15
травня 2012 року відповідачем до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування з 01
квітня 2012 року, згідно якої ним обрана
ставка єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування 16% до
розміру мінімальної заробітної плати
та 2 (друга) група платників єдиного
податку. Види діяльності за КВЕД згідно
заяви: 52.62.0 - роздрібна торгівля з
лотків та на ринках; 52.44.9 - роздрібна
торгівля іншими товарами для дому; 52.48.9
- роздрібна торгівля іншими
непродовольчими товарами (а. с. 13-14).

Відповідно до п. 295.1 ст.295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що відповідач має
податковий борг у розмірі 929,43 грн. що
підтверджується обліковою карткою
платника наявною в матеріалах справи
(а. с. 10-12), довідкою по запиту на
користувача (а. с. 9) та розрахунком
заборгованості (а. с. 7).

Згідно пп. 14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового
Кодексу України - грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

За правилами п.59.3 ст.59 Податкового
кодексу встановлено, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.4
ст.59 ПК України).

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги (п.59.5 ст.59
ПК України).

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України,
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області на
адресу відповідача надіслано
податкову вимогу від 14.05.2013 №24, яка
надіслана на адресу відповідача
засобами поштового зв'язку, проте
повернулась до податкової без вручення
адресату з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання» (а. с. 15).

За приписами п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи те, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 на час
розгляду справи має заборгованість по
єдиному податку з фізичних осіб у сумі
929,43 грн., яка у добровільному порядку не
сплачена, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), до
державного бюджету борг з єдиного
податку у сумі 929,43 грн. (дев'ятсот
двадцять дев'ять гривень 43 копійки), на
розрахунковий рахунок №0005, код
платежу 18050400, призначення платежу
«єдиний податок з фізичних осіб», банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
одержувач - Дербюджет у Комунарському
районі, .

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова