Справа № 478/1653/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 478/1653/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сябренко І.П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області на ухвалу Казанківського
районного суду Миколаївської області
від 09 жовтня 2013 року про задоволення
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про зміну способу виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі
Миколаївської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу на
ухвалу Казанківського районного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2013
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання судового рішення.

Ухвалою від 09 жовтня 2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області задовольнив
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про зміну способу виконання
судового рішення:

- змінив спосіб і порядок виконання
постанови Казанківського районного
суду Миколаївської області від 12
серпня 2011 року по справі № 2-а-2525/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії;

- визнав належним способом виконання
постанови Казанківського районного
суду Миколаївської області від 12
серпня 2011 року по справі № 2-а-2525/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області, шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області на користь ОСОБА_1 нарахованої,
але не виплаченої суми підвищення до
пенсії, як особі, що має статус «дитини
війн», за період з 30 березня по 18 червня
2011 року, в сумі 477 грн. 75 коп.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права оскільки
оскарженою ухвалою порушуються вимоги
Бюджетного кодексу України.

Особи, які брали участь у розгляді
справи письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про задоволення
подання про зміну способу виконання
судового рішення, суд першої інстанції
встановив наявність правових підстав
для задоволенні подання.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
постанови Казанківського районного
суду миколаївської області від 12
серпня 2011 року, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 263 КАС
України та положення Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у зазначеній статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із заявою, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З системного аналізу наведеної норми
вбачається, що вона не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Апелянт виконав частину судового
рішення та провів перерахунок
підвищення до пенсії позивача але не
виплатив перерахованих коштів,
внаслідок чого за пенсійним органом
виникла заборгованість в розмірі 477,75
грн., що сторонами по справі не
оспорюється.

Із врахуванням викладеного, висновок
суду першої інстанції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 12 серпня 2011
року шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат є правильним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п.
1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко