overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1336/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1336/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричкович А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області, про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області, про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року провадження у справі було зупинено до часу вирішення по суті Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-944/10/2270.

12.11.2013 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №9104/27566/10 (номер ЛААС) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року по справі №2а-944/10/2270, без змін.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-1336/10/2270 за позовом ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04.02.2014 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 764/10924/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 764/10924/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя
Гаркуша О.М.) від 04.12.13 у справі № 764/10924/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя
(вул. Карантинна, 16, к. 56-58, Севастополь, 99008)

про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання вчинення певних дій задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 04.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 814/119/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року Справа № 814/119/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м.
Миколаїв, 54017 до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54001 про:скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2013; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 17.01.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 24.01.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 113/1382/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 113/1382/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Автономної Республіки Крим на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Михайлова Л.О. ) від 24.12.13 у справі № 113/1382/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної
Республіки Крим (пер. Садовий, 4, смт.Первомайське, Первомайський район,
Автономна Республіка Крим, 96300)

про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки
Крим від 24.12..2013 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24.12..2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Автономної Республіки Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 827/2700/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2700/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 17.12.13 у справі № 827/2700/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Міністерства внутрішних справ України в м. Севастополі (вул.
Пушкіна, 10, м.Севастополь, 99011)

Начальника Нахімовського РВ УМВС
України в м. Севастополі Смирнова Олега
Валерійовича (вул. Робоча, 31, м.Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.12.2013 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішних справ України в м. Севастополі,
Начальника Нахімовського РВ УМВС
України в м. Севастополі Смирнова Олега
Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 17.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 814/5410/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року Справа № 814/5410/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.
Миколаїв, 54015 до відповідача:Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», вул.
Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з жовтня по грудень 2013 року в сумі 2223,44 грн.ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 31.12.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 27.01.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 465/7934/13-а 2-а/465/395/13
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

02 січня 2014 р.Справа № 14333/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом
ОСОБА_1

до Львівської міської Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання інформації такою що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання інформації такою що не відповідає дійсності.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 15- денний строк з моменту отримання цієї ухвлали для осунення недоліків .

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 15.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 465/7934/13-а 2-а/465/395/13 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання інформації такою що не відповідає дійсності ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 2-а-3998/11/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2012 р.Справа № 2-а-3998/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. по справі № 2-а-3998/11/1470

позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві

3-тя особа

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. позов Публічного акціонерного товариство
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення задоволений. Скасоване повідомлення-рішення № від 19.04.2011 року прийняте Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєв .

На зазначену постанову суду
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. по справі № 2-а-3998/11/1470 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 827/2694/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2694/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Александров О.Ю.) від 03.12.13 у справі № 827/2694/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської Ради (вул.
Леніна, 3, м.Севастополь, 99011)

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.12.2013 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 03.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задоволити адміністративний позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова