Справа № 801/4900/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/4900/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання
Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ай-Тодор-Південь"- Дегтярьова Світлана
Анатоліївна, довіреність № 84 від 08.02.13,

представник відповідача- Державної
податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
Державної податкової служби - не
з'явився,

розглянувши матеріали справи №
801/4900/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. )
від 25.07.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"
(вул. Алупкінське шосе, буд.60-К,смт.
Гаспра, м. Ялта, Автономна Республіка
Крим,98660)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби
(вул.Васильєва,буд.16,м.Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.04.2013 № та
№,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.13 у справі №
801/4900/13-а адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь" до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.04.2013 № та
№.- задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС
від 11.04.2013 №, визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС
від 11.04.2013 №, стягнуто на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"
судовий збір у розмірі 2294,00 грн. з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.13, ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що 11.04.2013 відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення № з податку
на додану вартість на суму 530040,00 грн. та
№ з податку на прибуток на суму
726665,00 грн..

Підставою прийняття спірного
повідомлення-рішення став акт від
17.07.2012 №1005/22-01/32078240/114 документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Ай-Тодор-Південь", , з
питань взаємовідносин з суб'єктами
господарської діяльності: ТОВ
"Акведук-Сіті" (, ТОВ "БК
"Регіон-Буд" (), ТОВ
"Логістик-Крим" (), ТОВ
"Комплектторг" () за період з
01.05.2010 по 01.09.2011 та постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2013 по
справі №2а-9338/12/6/0170, якою Державну
податкову інспекцію у м. Ялті
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби зобов'язано прийняти
податкові повідомлення-рішення за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь",
оформленої актом від 17.07.2012
№1005/22-01/32078240/114, на підставі наказу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби №460 від
04.07.2012 року "Про проведення
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь".

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: 1.31, 1.32, статті 1, пункту 5.1
статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5,
підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" та пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість".

З матеріалів справа вбачається, що в
період з 01.05.2010 по 01.09.2011 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Ай-Тодор-Південь" мало господарським
стосунки з ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ
"БК"Регіон-Буд".

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"
(замовник) та ТОВ "БК"Регіон-Буд"
(виконавець) укладені договори з
надання послуг: договір про надання
послуг і технічного обслуговування
кондиціонерів від 28.04.2010 №01/04-10, згідно
якого замовник доручає, а виконавець
приймає на себе зобов'язання
виконувати роботи з поклейки та
забарвлення шпалер, покритті лаком
паркету і технічного обслуговування
кондиціонерів в спальному корпусі
пансіонату "Ай-Тодор-Південь", який
належить замовнику, що розташований за
адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул.
Алупкінське шосе 60-К. Загальна вартість
робіт складає 152020,00 грн.; договір про
надання послуг по
санітарно-гігієнічній обробці басейну
від 28.04.2010 №05/04-10, згідно якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
зобов'язання виконувати роботи з
санітарно-технічної обробки басейну
розміром 7х15 м., що належить замовнику,
що знаходиться у спального корпусу та
прилеглої до нього території,
розташованого за адресу м. Ялта, смт.
Гаспра, вул. Алупкінське шосе 60-К.
Загальна вартість робіт становить 51830,00
грн.; договір про надання послуг по
генеральному прибиранні приміщень і
номерів пансіонату від 29.04.2010 №06/04-10,
згідно якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання виконувати роботи в
пансіонаті "Ай-Тодор-Південь",
розташованого за адресою м. Ялта, смт.
Гаспра, вул. Алупкінське шосе 60-К, а
саме: за разове генеральне прибирання
номерів пансіонату-мийка та чистка
балконів, чистка люстр, статевої
плитки, кахлю, душових кабін, м'яких
меблів, вазонів для квітів, кухонних
куточків, килимових покриттів,
прибирання приміщень. Загальна
вартість робіт становить 150529,00 грн.;
договір про надання анімаційних послуг
від 01.06.2010 №02/06-2010. Предметом договору є
виконання обов'язки виконавцем з
надання розважальних заходів туристам
пансіонату "Ай-Тодор-Південь",
обумовленої в додатку № 1 до цього
договору.; договір на надання послуг
від 25.06.2010 №25/06-2010, згідно якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання виконувати роботи
в пансіонаті "Ай-Тодор-Південь"
(прибирання території, полив зелених
насаджень, прибирання паркової зони,
санітарно-гігієнічна обробка кахлю
навколо басейну, санітарно-гігієнічна
обробка басейну, санітарно-гігієнічна
обробка фонтану, миття вікон, технічне
обслуговування водонагрівачів, прання
покривал, прання вовняних ковдр, догляд
за деревами в парковій зоні),
розташованого за адресою м. Ялта, смт.
Гаспра, вул. Алупкінське шосе 60-К.

Також позивачем були укладені договори
про надання послуг з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Акведук-Сіті»: договір на надання
консалтингових та організаційних
послуг від 05.05.2010 №05/05-2010, згідно якого
замовник доручає і оплачує, а
виконавець приймає на себе проведення
консультацій з питань організації
робочих процесів, проведення тренінгів
для керівного складу, проведення
корпоративного тренінгу для персоналу.
Щомісячна вартість виконаних робіт або
наданих замовнику послуг становить
7560,00 грн., у тому числі ПДВ 20%; договір
про надання послуг від 25.05.2010 №25/05-2010,
згідно якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання виконувати роботи в
пансіонаті "Ай-Тодор-Південь", а саме
виконавець зобов'язаний: провести
технічне обслуговування Спліт-Систем з
повним розбиранням та складанням
блоків, за ціною 1248,00 грн. за одиницю, в
тому числі ПДВ 20%; зробити технічне
обслуговування стельового
кондиціонера за ціною 4440,00 грн. за
одиницю, в тому числі ПДВ 20%; зробити
технічне обслуговування
водонагрівачів об'ємом 50 л. із заміною
тенів, за ціною 624,00 грн. за одиницю, в
тому числі ПДВ 20%; зробити технічне
обслуговування водонагрівачів об'ємом
80 л. із заміною тенів, за ціною 744,00 грн.
за одиницю, в тому числі ПДВ 20%; зробити
технічне обслуговування
водонагрівачів об'ємом 300 л. із заміною
тенів, за ціною 1224,00 грн. за одиницю, в
тому числі ПДВ 20%. Вартість робіт за цим
договором визначається, згодна акту
виконаних робіт наданого виконавцем і
затвердженого замовником.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Акведук-Сіті" були
укладені: договір від 20.03.2010 №20/03-10,
згідно якого замовник доручає, а
виконавець бере на себе зобов'язання з
виконання маркетингових досліджень
ринку збуту санаторно-курортних послуг
в Україні, з метою вибору оптимальних
для укладення замовником договорів на
продаж місць для короткострокового
проживання в пансіонаті
"Ай-Тодо-Південь".

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь" та "
були укладені: договір від 03.06.2010
№03/06-2010, згідно якого замовник доручає,
а виконавець бере на себе зобов'язання
щодо створення газону площею 120 кв.м. на
території пансіонату
"Ай-Тодор-Південь", розташованого за
адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул.
Алупкінське шосе 60-К, з виконанням
наступних видів робіт: приготування
рослинної суміші, переміщення
рослинної суміші, планування ділянки,
посів газону. Загальна вартість робіт
становить 83541,60 грн., у тому числі ПДВ у
сумі 13923,60 грн.; договір з ремонту
приміщення від 01.06.2010 №01/06-2010, згідно
якого замовник доручає, а виконавець
бере на себе зобов'язання з поточного
ремонту двоповерхового будинку для
організації та проведення
фізіотерапевтичних процедур, що
перебуває у власності ТОВ
"Ай-Тодор-Південь", розташованого за
адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул.
Алупкінське шосе 60-К, з виконанням
наступних видів ремонтно-будівельних
робіт: ремонт стін, ремонт стелі, ремонт
підлоги з паркетної дошки, ремонт
підлоги з керамічної плитки, пристрій
стіни з керамічної плитки.
Загально-будівельні роботи складають
83072,20 грн.; договір з установки системи
відеоспостереження від 01.07.2010 №01/07-2010,
згідно якого виконавець зобов'язується
поставити обладнання і виконати роботи
з його встановлення, за адресою
вказаною замовником: АРК, м. Ялта, смт.
Гаспра, Алупкінське шосе, 60-К, згідно з
пунктом 4 цього договору, а замовник
зобов'язується прийняти встановлене
обладнання і якість виконаних робіт
згідно цього договору і сплатити суму в
повному обсязі. Загальна вартість
обладнання та робіт становить 92854,80
грн.; договір по ремонту даху від 30.06.2010
№30/06-2010, згідно якого замовник доручає,
а виконавець бере на себе зобов'язання
щодо ремонту даху будівлі пансіонату
"Ай-Тодор-Південь", розташованого за
адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул.
Алупкінське шосе 60-К, з виконанням
наступних видів ремонтно-будівельних
робіт: демонтаж бетонних плит, демонтаж
бетонного парапету, навантаження та
вивезення будівельного сміття,
демонтаж бетонних перегородок,
демонтаж бетонних колон, пристрій
бетонної стяжки, пробивання отворів,
штукатурка парапетів. Загальна
вартість ремонтних робіт складає 359539,20
грн., у тому числі ПДВ у сумі 59923,20 грн.

Як випливає зі змісту пункту 1.7 статті 1
Закону України "Про податок на додану
вартість", податковий кредит - це сума,
на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 названого Закону податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4
цієї ж статті Закону не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - це сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України встановлено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201
Податкового кодексу України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
В силу вимог підпункту 5.2.1 пункту
5.2 цієї ж статті Закону до складу
валових витрат включаються суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту
5.3 статті 5 Закону заборонено відносити
до складу валових витрат будь-які
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Згідно з правилами формування витрат,
передбаченими у пунктах 138.2, 138.4 статті
138 Податкового кодексу України,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

З наведених законодавчих положень
випливає, що право на зменшення об'єкта
оподаткування податку на прибуток та
податку на додану вартість на суму
понесених витрат надається
добросовісним платникам для
компенсації витрат, понесених у
процесі здійснення реальної
економічної діяльності, за умови
наявності належного документального
підтвердження виконання господарської
операції.

На підтвердження отриманих товарів,
наданих послуг, виконаних робіт
позивач надав до матеріалів справи
копії накладних, актів виконаних робіт
в яких зазначено найменування та
відповідні банківські реквізити
постачальника, існує посилання на
договори, порядковий номер та дата
виписки, найменування товару/ послуг,
одиниця виміру, кількість товару, ціна,
сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ,
підпис особи та печатка постачальника,
підпис особи з вказівкою на
довіреність - замовника.

Надані позивачем накладні, оформлені
належним чином, містять усі необхідні
реквізити, відтиски мокрих печаток,
підписи уповноважених осіб, тобто,
оформлені у відповідності до норм
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999 № 996-XIV, зокрема, містять
відомості про господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Окрім того, слід звернути увагу, що
доводи заявника апеляційної скарги
щодо врахування вироку Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 05.06.2013 колегією суддів не
приймаються до уваги, зважаючи на те, що
зазначеним вироком встановлено
фіктивність певних угод ТОВ
"Будівельна компанія "Регіон-Буд", ТОВ
"Акведук-Сіті", ТОВ "Логістик-Крим та ТОВ
"Комплектторг", однак взаємовідносини
вказаних підприємств з позивачем не
знайшли свого підтвердження.

Обов'язковими для врахування
адміністративним судом є факти,
наведені у вироку в кримінальній
справі чи постанові у справі про
адміністративний проступок, щодо часу,
місця та об'єктивного характеру
відповідного діяння тієї особи,
правові наслідки, дій чи бездіяльності
якої є предметом розгляду в
адміністративній справі.

Таким чином, наявні у справі документи
не містять жодних доказів наявності
між позивачем та його контрагентами
взаємоузгоджених зловмисних дій,
спрямованих на порушення існуючого в
Державі суспільного ладу або моральних
засад. Навпаки з наданих позивачем
доказів вбачається, що договори мали
на меті настання реальних правових
наслідків, що обумовлені ними, оскільки
товар був поставлений, оплата
проведена, договори виконано сторонами
в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні відповідачем
наведених правових норм.

При таких обставинах справи судова
колегія не знаходить правових підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції.

Але судова колегія вважає за
необхідним змінити постанову суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат у відповідності із
положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так відповідно до частини 1 статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалено на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, понесені позивачем
судові витрати суд присуджує на
користь позивача з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
25.07.13 у справі № 801/4900/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.13 у справі №
801/4900/13-а змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"
(, вул. Алупкінське шосе,
буд.60-К,смт. Гаспра, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим,98660) 2294,00 грн. (дві
тисячі двісті дев'яносто чотири грн.)
судових витрат".

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.07.13 у справі №
801/4900/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко