Справа № 2-а-8907/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-8907/11 Головуючий у
1-й інстанції: Павленко О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкінської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування та
виплату щомісячної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
із позовом до відповідача, в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства за
проживання на території
радіоактивного забруднення у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до вимог статті 37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ПостановоюРіпкинського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2012 р.
позов задоволено за період 29.10.2010 року.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Справа розглянута, відповідно до
вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є особою, яка потерпіла
від Чорнобильської катастрофи.
Територія, на якій проживає позивач,
відповідно до "Переліку населених
пунктів, віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року
відноситься до зони посиленого
радіоекологічного контролю.

Згідно Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі 30 відсотків від мінімальної
заробітної плати.

Однак, всупереч статті 37 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вказана доплата позивачу
виплачувалася частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою КМУ № 836 від
26.07.1996 року, відповідач неправомірно
виплачував щомісячну грошову допомогу
в меншому розмірі, ніж це передбачено
статтею 37 зазначеного Закону.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення, а постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2012 р.
- без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.