Справа № 801/2185/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь,
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог

18 квітня 2013 р.Справа № 801/2185/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Захаровій М.В.,

за участю представників від:

позивача - Ємельянова С.О. та
відповідача - Латишева А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства "Моноліт
Майстер"

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК Ліцензійна комісія Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування протоколу, про спонукання
до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ПП «Моноліт Майстер» звернулося у суд
з адміністративним позовом (з
урахуванням уточнень) до Інспекції
ДАБК в АР Крим, Ліцензійної комісії
Інспекції ДАБК в АР Крим про визнання
протиправним та скасування наказу № 4-л
від 06.02.2013р. «Про видачу ліцензій на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури» в частині анулювання
ліцензій серії АД №040090.

Позов мотивовано протиправним
прийняттям спірного наказу.
Відповідачі діяли не у спосіб
визначений законодавчо, оформивши акт
перевірки без врахування положень п.15
Порядку ліцензування господарської
діяльності у будівництві, тобто
керувався нормами наказу ДАБІ України
«Про затвердження форм актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
№69 від 15.08.2011р.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що провадження у справі
підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що
заявлений позов у частині скасування
спірного наказу Ліцензійної комісії
про анулювання ліцензій серії АД №040090,
не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Представники сторін, на своїх вимогах
та запереченнях наполягали.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі: якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(п.1.ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно п. 3 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створення об'єктів архітектури,
затвердженого постановою КМ України №
1396 від 05 грудня 2007 року - ліцензування
будівельної діяльності та контроль за
додержанням ліцензійних умов
здійснюється Держархбудінспекція
України та її територіальними органам.

При органі ліцензування утворюється
ліцензійна комісія, що діє на підставі
положення затвердженого в
установленому порядку Мінрегбудом.

Пунктом 1.3 положення про Ліцензійну
комісію державної архітектурно
будівельного інспекції та її
територіальних органів затвердженого
наказом №486 від 28.10.2008 року
персональний склад ліцензійної
комісії формується: з числа
висококваліфікованих і досвідчених
фахівців будівельної галузі та
затверджується наказом органу
ліцензування.

Також необхідно зазначити, що з метою
вдосконалення роботи
Держархбудінспекції України та її
територіальних органів з ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури, з
урахуванням скорочення чисельності
працівників територіальних органів,
Держархбудінспекцією України був
виданий наказ №136 від 22.11.2011 року що
здійснення розгляду матеріалів та
приймання рішення у том числі, щодо
анулювання ліцензій здійснює
Інспекція ДАБК в АР Крим - відносно
суб'єктів господарювання, які
зареєстровані на території АР Крим та
м. Севастополь.

Відповідно до наказу державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 07.07.2011 року №47 «Про
затвердження регламенту роботи
Держархбудінспекція України та її
територіальних органів з ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури» та
наказу Держархбудінспекція України
від 01.09.2011 року №80 «Про вдосконалення
роботи з ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктові архітектури» була утворена
ліцензійна комісія Інспекції ДАБК в АР
Крим.

Згідно п.1.1. Положення про Ліцензійну
комісію Держархбудінспекції України
та її територіальних органів,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України № 486 від 28.10.2008 року ліцензійна
комісія є постійно діючим
консультативне - дорадчим органом.

З аналізу норм Положення про
Ліцензійну комісію
Держархбудінспекції України та її
територіальних органів вбачається, що
ліцензійна комісія є постійно діючим
консультативно-дорадчим органом, а не є
органом ліцензування, або органом
державної влади та суб'єктом владних
повноважень.

Приймаючи до уваги, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється
лише на правовідносини, які виникають у
зв'язку з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а у даному випадку Ліцензійна
комісія інспекції ДАБК рішення про
анулювання ліцензії позивача не
приймала, а по суті надала відповідні
рекомендації до Інспекції ДАБК, як
органу ліцензування, які і були
використанні під час прийняття наказу
№ 4-л від 06.02.2013р. «Про видачу ліцензій
на провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури» в частині
анулювання ліцензій серії АД №040090 ПП
«Моноліт Майстер».

Отже, Ліцензійна комісія Інспекції
ДАБК відносно прав та інтересів ПП
«Моноліт Майстер» не наділена владними
і управлінськими повноваженнями
визначених на основі чинного
законодавства, що вказує на
відсутність ознак публічно-правового
спору у даному випадку.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що судове провадження у
частині заявленого позову до
Ліцензійної комісії Інспекції ДАБК про
скасування наказу №4-л від 06.02.2013р. про
анулювання ліцензій серії АД №040090 ПП
«Моноліт Майстер» підлягає закриттю,
так як не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тобто
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 18.04.13 були оголошені вступна
та резолютивна частини ухвали.
Відповідно до ст. 163 КАСУ ухвалу
складено 23.04.13.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157,160,165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом Приватного підприємства
«Моноліт Майстер» до Ліцензійної
комісії Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання протиправним та
скасування наказу.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.