Справа № 2а-9757/11/0170/25
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-9757/11/0170/25

22.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи
2а-9757/11/0170/25

за позовом Приватного підприємства
"Мікрозрошування" (вул. Бородіна, 22, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95022)

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,
м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Державний реєстратор Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим (пр. Кірова, 52, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

про визнання недійсним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.11.2011 позов
Приватного підприємства
"Мікрозрошування" до Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - Державний реєстратор
Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим -
задоволено.

Визнано противоправним та
скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі
АР Крим про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість ПП
"Мікрозрошування" № 362/15-2 від 21.07.2011.

Стягнуто з Державного
бюджету України на користь Приватного
підприємства "Мікрозрошування" судові
витрати в сумі 3 гривні 40 коп. (арк. с.
57-60).

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Державна податкова
інспекція в м. Сімферополі АР Крим,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі (арк. с. 69-70).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2012 апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м.Сімферополі
АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.11.11 у справі №
2а-9757/11/0170/25 залишено без задоволення,
постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.11.11 у справі №
2а-9757/11/0170/25 залишено без змін.

08.01.2014 вх. № 60 на адресу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного Управління
Міндоходів в АР Крим в порядку статті
169 Кодексу адміністративного
судочинства України про усунення
допущеної в 15 абзаці описової частини
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2012
описки, а саме:

- в зазначені номеру довідки, а
саме замість: "2091/26-31", вказано: "22091/26-31".

21.01.2014 справа № 2а-9757/11/0170/25
надійшла на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 заява про виправлення описки
призначена до розгляду в порядку
письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень
суд може вирішити в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що в 15 абзаці описової
частини ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2012 допущено описку в
зазначенні номеру довідки, помилково
зазначено "22091/26-31" замість вірного
"2091/26-31", суд вважає необхідним
виправити допущену описку, а саме:

зазначити в 15 абзаці описової
частини ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2012 номер довідки "2091/26-31",
виклавши абзац 15 в наступній редакції:
"Згідно Довідки начальника відділу
податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі
№ 2091/26-31 від 02.06.2011, заходами вжитими
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження позивача - платника
податків: місцезнаходження платника
податків ПП "Мікрозрошування" за
юридичною адресою: АР Крим, м.
Сімферополь, вул.. Бородіна, 22 не
встановлено (арк. с. 28). "

Керуючись статтями 160, 169, частиною
третьою статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в 15 абзаці
описової частини ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2012
описку, виклавши його в наступній
редакції: "Згідно Довідки начальника
відділу податкової міліції ДПІ в м.
Сімферополі № 2091/26-31 від 02.06.2011,
заходами вжитими щодо встановлення
фактичного місцезнаходження позивача -
платника податків: місцезнаходження
платника податків ПП "Мікрозрошування"
за юридичною адресою: АР Крим, м.
Сімферополь, вул.. Бородіна, 22 не
встановлено (арк. с. 28)."

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі згідно з частиною п'ятою статті
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна