overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/327/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/327/14-а
Провадження №: 2-а/0343/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

31 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС
Горбань Петра Ярославовича про оскарження правового акту індивідуальної дії (постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 483174 від 04.11.2013 року),-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС
Горбань Петра Ярославовича про оскарження правового акту індивідуальної дії - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 483174 від 04.11.2013 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 04.11.2013 року. З долучених матеріалів вбачається, що копія оскаржуваної постанови не була вручена ОСОБА_1 Про постанову він дізнався 21.01.2014 року, що підтверджується копією виклику у ВДВС
Долинського районного управління юстиції, а тому наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Долинському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького
РВ УМВС Горбань Петра Ярославовича про оскарження правового акту індивідуальної дії (постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 483174 від 04.11.2013 року).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року.

Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Долинського районного суду в м.Долина вул.
Обліски,115 на 04 лютого 2014 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову, та документи, на підставі яких винесена оскаржувана постанова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/6272/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6272/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача
Кременчуцької міської ради
Полтавської області - Войтенка Д.М.,
Лазоренко С.М.,

представника третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Нештапа В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, зобов'язання вчинити дії,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.14, 19 Конституції
України, ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.12, 116, 123, 124, 134 Земельного
Кодексу, ст.ст. 24, 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 та підпункт 5.1 рішення
XXXVII сесії Кременчуцької міської ради
Полтавської області VI скликання від 29.10.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у АДРЕСА_1.

Стягнути з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137 гривень 64 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 619/6494/13-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6494/13-а провадження 2-а/619/6/14
/резолютивна частина/ районний суд Харківської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області «Про визнання бездіяльності УПФУ в Дергачівському районі Харківської області щодо призначення пенсії протиправною та зобов'язання здійснити певні дії» -
У зв'язку зі складністю складання мотивуючої частини постанови, відповідно до ст. 160 ч.З КАС України суд проголошує резолютивну частину
На підставі вищевикладеного керуючись ст.160 ч.3 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області в частині неврахування винагороди за вислугу років в розмірі 40% при здійсненні обчислення ОСОБА_1 пенсійних виплат неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області здійснити перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням 40% надбавки за вислугу років починаючи з 18 липня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

Є. Р. Остропілець
Справа № 619/293/14-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/293/14-а провадження 2-аво/619/1/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області «Про зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було ухвалено постанову від 05 липня 2011 року згідно якої адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дергачівському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі
Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру.
Встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з 20 червня 2010 року по 05 липня 2011 рік з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі
Харківської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію
ОСОБА_1 з підвищенням її у розмірі, встановленому статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з 20 грудня 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01.70 грн.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Судом встановлено, що в постанові
Дергачівського районного суду
Харківської області від 05 липня 2011 року допущена в описовій частині описка, а саме помилково вказано - «Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1
ОСОБА_2 є дитиною війни», а необхідно -
«Згідно пенсійного посвідчення №
НОМЕР_1 ОСОБА_1 є дитиною війни».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2011 року, оскільки в постанові допущена описка.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб чи інших заінтересованих осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-1195/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області «!Про зобов'язання вчинити певні дії» в описовій частині необхідно вважати правильним - «Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1
ОСОБА_1 є дитиною війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 643/1169/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1169/14-а
Провадження № 6-а/643/22/14
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови суду № 2-а-12902/11 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання витини певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови суду № 2-а-12902/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання витини певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду суддею одноособово на 07 лютого 2014 року о 11-00 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
Справа № 754/1482/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/140/14
Справа № 754/1482/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копія ухвали направляється відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 805/984/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/984/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/984/14.

2. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

4. У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Буряк І.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 808/7718/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року /16 год. 54 хв./ Справа № 808/7718/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Дондик Г.П., представників Івашка Є.О. та
Єрохіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (Чернігівське відділення)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2013 за №/1495/10172-16,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (Чернігівське відділення) від 14.06.2013 за №/1495/10/172-16, винесене відносно Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства
«Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () судовий збір 198 гривень 46 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9535/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

31 грудня 2013 рокуСправа № 808/9535/13-а м.
Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудоптторг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудоптторг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Постановою суду від 30.12.2013 позов задоволено у повному обсязі.

Під час формування матеріалів справи судом з'ясовано, що у вступній та описовій частинах постанови від 30.12.2013 допущена технічна описка у прізвищі третьої особи - замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 30 грудня 2013 року у справі
№808/9535/13-а, а саме: у вступній та описовій частинах постанови замість
«ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9474/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року Справа № 808/9474/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Михайлюченка В.М., представника відповідача Леус Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Перспектива»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 17.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/9474/13-а за заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК
Перспектива» про стягнення податкового боргу - зупинити до 17 лютого 2014 року о/об 12:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко