Справа № 553/4389/13-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4389/13-а
Провадження № 2-а/553/12/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014м. м. ПолтаваЛенінський районний
суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій
Д.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, про скасування постанови №
0088/80600/13 від 26.07.2013р., про порушення
митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів, про
скасування постанови № 0088/80600/13 від
26.07.2013р., в справі про порушення митних
правил за ч.2 ст.469 МК України,
відповідно до якої на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу 8500грн. У позові зазначив, що
транспортний засіб VW Golf д.н.з.НОМЕР_1,
який ввезено на митну територію
України 09.11.2012р., був оформлений як
транспортний засіб комерційного
використання. Транспортний засіб є
власністю «Tregiti», яке розташоване на
території Литовської республіки,
автомобіль був наданий йому у
користування згідно довіреності від
06.11.2012р., та трудового договору № 8 від
06.11.2012р. Відсутність документів на
перевезення вантажу та не перевезення
вантажів чи пасажирів, жодним чином не
свідчить про не доведення ним факту
комерційного використання
транспортного засобу, оскільки надані
ним для митного оформлення документи
містять відомості про комерційне
використання автомобіля. Просить
скасувати постанову Полтавської
митниці.

У своїх запереченнях представник
Полтавської митниці зазначив, що
Полтавська митниця Міндоходів позов не
визнає, вважає його безпідставним та
необґрунтованим з огляду на наступне.
03.06.13р. був зупинений транспортний
засіб VW д.н.з.НОМЕР_1, під час здійснення
перевірки, згідно Єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Держмитслужби України установлено, що
зазначений транспортний засіб ввезено
на митну територію України в зоні
діяльності п/п «Юнакієвка-Суджа»
Сумської митниці 09.11.12р. Пунктом (а)
статті 8 Додатка С до Конвенції та
частиною третьою статті 189 Кодексу
визначено, що тимчасове ввезення
транспортних засобів комерційного
призначення на митну територію України
допускається за умови, що такі
транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України. Згідно даних
програмно-інформаційного комплексу
«Автотранспортні засоби» Єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Департамента митної справи Міндоходів,
- автомобіль VW д.н.з. НОМЕР_1, з моменту
ввезення ОСОБА_1, на митну територію
України у період 09.11.2012р. по 13.11.2013р.,
жодного разу не перетинав митний
кордон України. ОСОБА_1 не надані
документи, які підтверджують мету
тимчасового ввезення даного
автомобіля у якості транспортного
засобу комерційного використання та не
надані документи, які підтверджують
наявність реєстрації на Україні
представництва литовської фірми
«Tregiti».

У судовому засідання позивач ОСОБА_1,
повністю підтримав позовні вимоги.
Представник Полтавської митниці
Панасенко В.В., у судовому засіданні
проти позовних

вимог заперечував в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивача,
представника Полтавської митниці,
дослідивши докази та оцінивши їх,
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що Полтавською
митницею складений протокол про
порушення митних правил № 0088/80600/13 від
26.07.2013р., відносно ОСОБА_1, якого визнано
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного
кодексу України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром 8500грн.

Відповідно до трудового договору № 8
від 06.11.2012р. та довіреності від 06.11.2012р.,
автомобіль VW д.н.з.НОМЕР_1 наданий у
користування ОСОБА_1, підприємством
«Tregiti» м.Вільнюс, Литва, як торговому
агенту.

Згідно журналу обліку транспортних
засобів в пунктах пропуску для
автомобільного сполучення,
транспортний засіб VW д.н.з.НОМЕР_1 за
період з 01.11.2012р. по 13.11.2013р.,
переміщувався через митний кордон
України через п/п «Юнаківка-Суджа»
09.11.2012р. о 10:09год., виїзд з України, тип
зони митного контролю «Зелений
коридор» та 09.11.2012р. о 10:45год., в'їзд в
Україну, тип зони митного контролю
«Червоний коридор» з вантажем -
особисті речі.

Відповідно до п.59 ст.4 МК України,
транспортним засобом комерційного
призначення є автотранспортний засіб,
що використовуються в міжнародних
перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів.

Пунктом (а) статті 8 Додатка С до
Конвенції та частиною третьою статті 189
Кодексу визначено, що тимчасове
ввезення транспортних засобів
комерційного призначення на митну
територію України допускається за
умови, що такі транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України. Згідно ст.10 глави ІІІ Додатку С
Конвенції про тимчасове ввезення
прийнятої 26.06.90р., у м. Стамбулі подальше
вивезення транспортних засобів
комерційного використання
відбувається відразу ж після
закінчення транспортних операцій, для
яких вони були ввезені.

Згідно вимог Інструкції про
порядок реєстрації представництв
іноземних суб'єктів господарської
діяльності, затвердженої наказом
Міністерства зовнішніх економічних
зв'язків і торгівлі України від 18 січня
1996 року № 30, - у разі реєстрації
представництва іноземного суб'єкта
господарської діяльності заявнику
видається Свідоцтво з відповідним
номером, яке є підставою для звернення
до митних органів з метою тимчасового
ввезення на територію України майна та
устаткування, необхідних для
службового користування. Крім того
згідно вимог зазначеного наказу,
Представництво суб'єкта господарської
діяльності не є юридичною особою і не
здійснює самостійно господарської
діяльності, у всіх випадках воно діє
від імені і за дорученням іноземного
суб'єкта господарської діяльності,
зазначеного у свідоцтві про
реєстрацію, і виконує свої функції
згідно із законодавством України.

ОСОБА_1 не надані документи, які згідно
ч.6 п.1 ст.104 МК України підтверджують
мету тимчасового ввезення даного
автомобіля у якості транспортного
засобу комерційного використання.
Також відсутні документі, які згідно
ч.2 ст.108 МК України підтверджують строк
тимчасового ввезення зазначеного
автомобіля як транспортного засобу
комерційного використання
встановлений митним органом з
урахуванням того, що цей транспортний
засіб повинен бути реекспортований
відразу ж після закінчення
транспортних операцій, для яких він був
ввезений.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1, про скасування постанови №
0088/80600/13 від 26.07.2013р., в справі про
порушення митних правил за ч.2 ст.469 МК
України, суд визнає недоведеними та
безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.6, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, про скасування постанови №
0088/80600/13 від 26.07.2013р., в справі про
порушення митних правил за ч.2 ст.469 МК
України, - відмовити за
безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук