overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/317/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/317/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 22 січня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 19 грудня 2013 року ВП №41287793 "Про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)", зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по адміністративній справі №816/3272/13-а.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/317/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 07 лютого 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 07 лютого 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскарженої постанови.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 818/336/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/336/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.09.2013 року № 000262203, № 000272203, № 00028223.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/336/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" лютого 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/1279/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/1279/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР" про накладення арешту на кошти та інші
Позивач, Державна податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать
Приватному підприємству
"ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР", а саме банк - АТ
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства
"ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР" про накладення арешту на кошти та інші цінності. 2. Позивачу надати до судового засідання облікову картку платника ПП
"ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР" станом на день подання позову, а також довідку у якій вказати про стан боргу на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/1407/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1407/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Чудних
Справа № 820/1533/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 р.
Справа № 820/1533/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Чудних
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

05 червня 2013 р.
Справа № 2а-29280/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпнік А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим вирішенням спору мирним шляхом.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом, до 10.07.2013р. до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2013 р.
Справа № 2а-29280/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпнік А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням позивача у щорічній відпустці.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом, до 02.12.2013р. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.
Справа № 801/1022/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1022/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 12.02.2014 надати письмові пояснення на адміністративний позов з документальним обгрунтуванням чи заяву про визнання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 квітня 2013 р.
Справа № 2а-29280/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпнік А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням позивача у відпустці.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, третя особа: Донецький апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом, до 05.06.2013р. до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.