overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/211/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/211/14-а
Номер провадження 2-а/404/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу роти
ДПС УДАІ УМВС в Київській області
Смалець Бориса Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.01.2014 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 29.01.2014 р.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві:
АДРЕСА_1.

29.01.2014 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «Адресат не проживає».

Вимоги ухвали від 13.01.2014 р. позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу роти
ДПС УДАІ УМВС в Київській області
Смалець Бориса Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 459/329/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/329/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправлыння Пенсійного фонду Украъни в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов8язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправлыння Пенсійного фонду Украъни в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов8язання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 11:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 270/5848/13-а
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/5848/13-а
Провадження № 2-а/270/154/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Чугуй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Макіївки

про визнання неправомірними дій щодо неврахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми грошової індексації заробітної плати при здійсненні розрахунку призначеної пенсії державного службовця, та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки щодо неврахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми грошової індексації заробітної плати, на які нараховувались єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у складі заробітної плати при здійсненні розрахунку призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м.
Макіївки здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми грошової індексації заробітної плати, на які нараховувались єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у складі заробітної плати, починаючи з 05.09.2013 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, у той самий строк з дня отримання копії постанови через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалено, оформлено та підписано суддею у нарадчої кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
І.В. Яременко
Справа № 640/27/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/27/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи і викладення постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 17, 71, 159 - 163, 167, 171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови №921/80700/13 від 24.12.2013 р. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/217/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/217/14-а
Номер провадження 2-а/555/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/217/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 10:00 12.02.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 12.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 357/4156/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4156/13-а
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Стягувач по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Білій Церкві про зобов"язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії згідно ч.2 ст.39 та ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2а-68620/2011р., мотивуючи тим, що при пересилці виконавчий лист був втрачений.

В судове зсідання сторони не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали справи №2а-68620/2011р., суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи зазначені у заяві стягувача обставини, а також лист Управління ПФУ в м. Білій Церкві щодо не надходження до управління виконавчого листа
№2а-68620/2011р., а тому на думку суду, заява стягувача підлягає до задоволення, а заявниці необхідно видати дублікат виконавчого листа по справі.

Керуючись ст.260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2а-68620/2011р. про зобов"язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії згідно ч.2 ст.39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2а-16974/2008
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В :

Стягувач за виконавчим листом № 2а-16974/2008р. - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання.
Підстав поновлення строку заявниця у заяві не зазначила.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..22 Закону України
"Про виконавче провадження", в редакції
Закону від 04.11.2010року - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом. Згідно з ч.2 статті - строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання

рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.. 261 КАС України - поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, який пропустив строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст..260 КАС України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. За таких обставин, законних підстав для видачі дубліката виконавчого документа у суду не має.

Враховуючи те, що в заяві не зазначено підстав видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 119/320/14-а
Суддя: Бистрякова Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 119/320/14-а
Справа № 2-а/119/46/14
УХВАЛА

« 23» січня 2014 р. Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії, протиправними, про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії з моменту її призначення з урахуванням індексації грошових доходів та матеріальної допомоги відповідно до вимог Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами до Управління Пенсійного фонду
України про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії, протиправними, про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії з моменту її призначення з урахуванням індексації грошових доходів та матеріальної допомоги відповідно до вимог Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява подана в строки, передбачені ст. 99 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції № 119/320/14;
№ 2-а/119/46/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії, протиправними, про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії з моменту її призначення з урахуванням індексації грошових доходів та матеріальної допомоги відповідно до вимог Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - в скороченому провадженні.

Відповідачу роз'яснюються строки та порядок подання визнання або заперечення проти позову та строки розгляду справи в порядку скорченого провадження, а саме:

Відповідач у десятиденний строк після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі зобов'язаний подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС
України, справа буде розглянута:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку встановленого законом для подачі заперечення проти позову за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача

- не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення проти позову

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 253/6173/13-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/6173/13-а
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до майора ДАІ ВДАІ МІБ
Збаразького РВ УМВСУ Ясінського Сергія
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до майора
ДАІ ВДАІ МІБ Збаразького РВ УМВСУ
Ясінського Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Проте суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України , оскільки не вбачається винесення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та надання додаткових доказів,

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до майора ДАІ ВДАІ МІБ
Збаразького РВ УМВСУ Ясінського Сергія
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. 12 червня 2013 р.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/619/14-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/619/14-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви, яка подана ОСОБА_2 ,від імені та в інтересах ОСОБА_3 до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом до Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративної заяви .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про його відзив.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, яка подана ОСОБА_2 ,від імені та в інтересах ОСОБА_3, до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 126/4875/13-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. Справа № 126/4875/13-а

Провадження № 2-а/126/247/13

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Бершадському районі , про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Бершадському районі, в якому просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі щодо відмови в зарахуванні їй стажу роботи, до стажу роботи для призначення пенсії, а саме 1992-1993 роках, 1995 рік, 1999-2002 років неправомірними. Зобов'язати Пенсійний фонд України в Бершадському районі 1992-1993 роках, 1995 рік, 1999-2002 років на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Бершадському районі, про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії .

Попереднє судове засідання по справі призначити 09.01.2014 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя