Справа № К/9991/80804/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/80804/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Макіївки Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання здійснити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 13
травня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Макіївки Донецької області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання відповідача здійснити
відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок пенсії з 1 червня 2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 13
травня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року, позов залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм права,
просить скасувати ухвалу Кіровського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 13 травня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата
в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом
(стаття 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»).

Таким чином, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли помилкового висновку
про пропущення позивачем строку
звернення до суду з позовом про
перерахунок пенсії у межах шести
місяців до дати звернення його в суд.

Позивач звернувся до суду з позовом 10
травня 2011 року, тому позовні вимоги у
межах шестимісячного строку назад від
зазначеної дати, тобто з 10 листопада 2010
року, не можуть вважатися такими, що
подані з пропущенням встановленого
строку звернення до суду, та підлягають
судовому розгляду з постановленням
судового рішення по суті заявлених
вимог за цей період.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Допущені судами порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи згідно частини 2
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 13
травня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 серпня 2011 року - скасувати, а
справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Макіївки Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання здійснити
певні дії - направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.