overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3678/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування вимог.

Витребувати справу №822/3678/13-а з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 764/4263/13-а (2а/764/158/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Севастополя про зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Севастополя звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Севастополя на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Севастополя про зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 127/15664/13-а (2а/127/585/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/1673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/10160/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1881/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Універсальної товарної біржи "Контрактовий дім УМВБ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 826/10160/13-а за позовом Універсальної товарної біржи "Контрактовий дім УМВБ" до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України треті особи -
Товарна біржа "Перша незалежна біржа" ,
Українська аграрна біржа , Аграрна біржа , Товарна біржа "Індекс" , Товарна біржа "Катеринославська" , Товарна біржа "Українська енергетична біржа" ,
Українська універсальна біржа ,
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені поштові адреси третіх осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Універсальної товарної біржи
"Контрактовий дім УМВБ" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 644/5013/13-а (2а/644/102/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Орджонікідзевському районі міста
Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Орджонікідзевському районі міста
Харкова стягнення одноразової допомоги та щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності за минулий період,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Орджонікідзевському районі міста
Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Орджонікідзевському районі міста
Харкова стягнення одноразової допомоги та щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності за минулий період, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 812/5960/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2166/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 812/5960/13-а за заявою КП
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком
№2 за період з 1.05.13 по 1.06.13 в сумі 27615,14 грн., -

встановив:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-1361/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову
Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, позов задоволено частково - визнано відмову відповідача протиправною за зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2515/10163/12 (2-а/2515/625/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2201/14

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2515/10163/12
(2-а/2515/625/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання
"Південно-західна залізниця" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Новоазовського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.