Справа № 801/8485/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2013 р.Справа № 801/8485/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Захаровій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2 та
представника відповідача - Бабаяна А.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Керченської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 28.03.2013р., № від 28.03.2013р.

ФОП ОСОБА_1 під час розгляд справи не
погодився з доводами ОДПІ про
неврахування у податковому обліку за
період 2012 року розрахункових
відомостей виписаних на: ОСОБА_4 №4 у
березні, №1 у квітні, №4 у червні, №1 у
серпні, №1 у вересні, №1 у жовтні, №1 у
листопаді, №7 у грудні, ОСОБА_5 №7 у
березні, №10 у червні, №4 у серпні, №4 у
вересні, №1 у жовтні, №4 у листопаді, №4
у грудні та ОСОБА_6 №8 у березні, №8 у
квітні, №8 у червні, №3 у серпні, №3 у
вересні, №3 у жовтні, №3 у листопаді, №3
у грудні.

Суду пояснив, що підписи у цій
відомостях ним не виконувалися, вважає
їх підробленими, що потягнуло
безпідставне врахування визначених у
відомостях сум при проведенні
перевірки ОДПІ та як наслідок,
протиправне прийняття оскаржуваних
повідомлень-рішень. Клопотав про
призначення судової експертизи з
зазначенням питань.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу. Частиною 2 цієї
статті передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом.

Відповідач проти призначення
експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів. Враховуючи
вирішення питання про призначення
судової експертизи у ході розгляду
справи, суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до надходження
експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись
статями 81,110,156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі
судово-почеркознавчої експертизу,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Головному управлінні МВС України в
АР Крим (95048, м. Сімферополь, вул.
Балаклавська, 68).

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

Чи виконані підписи ФОП ОСОБА_1 у
розрахункових відомостях виписаних на:

- ОСОБА_4 №4 за березень 2012 року, №1
за квітень 2012 року, №4 за червень 2012
року, №1 за серпень 2012 року, №1 за
вересень 2012 року, №1за жовтень 2012 року,
№1 за листопад 2012 року, №1 за грудень 2012
року;

- ОСОБА_5 №7 за березень 2012 року, №10
за червень 2012 року, №4 за серпень 2012
року, №4 за вересень 2012 року, №1 за
жовтень 2012 року, №4 за листопад 2012 року,
№4 за грудень 2012 року;

- ОСОБА_6 №8 за березень 2012 року, №8
за квітень 2012 року, №8 за червень 2012
року, №3 за серпень 2012 року, №3 за
вересень 2012 року, №3 за жовтень 2012 року,
№3 за листопад 2012 року, №3 за грудень 2012
року.

Попередити експерта, що згідно із ст. 14
Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про
судову експертизу" судовий експерт,
який безпосередньо проводить
експертизу, несе відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ФОЛ ОСОБА_1

Направити матеріали справи, оригінали
відомостей та зразки підписів ОСОБА_1
до експертної установи.

Зобов'язати експертну установу після
проведення експертизи висновок
експертизи (за кількістю сторін) та
матеріали справи повернути до
Окружного адміністративного суду АРК.

Провадження у справі зупинити до
отримання судом експертних висновків.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі набирає законної сили
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня її
отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.