overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-878/11/1270
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-878/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення виконання постанови від 21 квітня 2011 року у справі № 2а-878/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, територіального управління державної судової адміністрації в
Луганській області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та довічного утримання і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, та зобов`язання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про роз'яснення виконання постанови від 21 квітня 2011 року у справі № 2а-878/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, територіального управління державної судової адміністрації в
Луганській області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та довічного утримання і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, та зобов`язання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України суд розглядає питання про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби
України про роз'яснення виконання постанови від 21 квітня 2011 року у справі
№ 2а-878/11/1270 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та довічного утримання і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, та зобов`язання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова,1, 1-й поверх.

Заява про роз'яснення виконання судового рішення розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Лагутіним А.А.

Копію ухвали про роз'яснення виконання судового рішення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. А.
Лагутін
Справа № 824/129/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/129/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 824/137/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/137/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 812/10134/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

30 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10134/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах Хадвал Вівек до Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах Хадвал Вівек до
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до 30 січня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах Хадвал Вівек до Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправною та скасування наказу № 76-Б від 28.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/449/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/449/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Луганськвугілля" про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок сплати податкового боргу у розмірі 6 286 605,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Луганськвугілля" про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок сплати податкового боргу у розмірі 6 286 605,00 грн.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 822/297/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання акту нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи колегіально.
Відповідно до ст.ст. 23, 24 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З позовної заяви та доданих документів не вбачається особливої складності справи, а тому клопотання позивача про колегіальний розгляд справи належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання акту нечинним.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

У задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати суду копії звернень до органів фінансового контролю з приводу проведення ревізії та відповіді на такі звернення.

Зобов'язати відповідача надати суду; копію акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства КДЦ "Надія" від 21 травня 2013 року № 3-35/11, копії звернень позивача до органів фінансового контролю з приводу проведення ревізії та відповіді на такі звернення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/310/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/310/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києва, третя особа на стороні відповідача -
ПрАТ "ТММ-Енергобуд" про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києва, третя особа на стороні відповідача - ПрАТ
"ТММ-Енергобуд" про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06% розміру мінімальної заробітної плати.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не дотримано вимоги Закону, щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в розмірі 73,08 грн., хоча в додатках до позовної заяви позивачем зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надати доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва, третя особа на стороні відповідача - ПрАТ
"ТММ-Енергобуд" про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 824/133/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/133/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 819/2525/13-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/2525/13-a

30 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року повернуто з Державного бюджету
України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 30 коп. сплачений 30 жовтня 2013 року згідно квитанції № k23/U/31.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до ухвали суду від 09 грудня 2013 року, а саме вказати його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню шляхом зазначення у ухвалі
Тернопільського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 819/2525/13-а ідентифікаційного номера ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 09 грудня 2013 року зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, а тому резолютивну частину слід читати в наступній редакції:

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 318
(триста вісімнадцять) грн. 30 коп. сплачений 30 жовтня 2013 року згідно квитанції № k23/U/31.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАСУ, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.