Справа № 824/2498/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2498/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про
визнання незаконними та скасування
наказів , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з адміністративним позовом
відділу Держземагентства у
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про визнання незаконними та
скасування наказів №08-к від 12.08.2013 року
«Про застосування дисциплінарного
стягнення» та №10-к від 11.10.2013 року «Про
застосування дисциплінарного впливу».

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від и14
листопада 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_2 в частині визнання
незаконним та скасування наказу №08-к
від 12.08.2013 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення» залишено
без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому, позивач наполягає
на тому, що судом першої інстанції
безпідставно застосовані до даних
правовідносин приписи ст. 99 КАС
України, в той час як спеціальною є
норма ст. 233 КЗпП, яка передбачає
тримісячний строк на звернення до суду
у справі з приводу трудових
правовідносин.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду з
адміністративним позовом,
встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.
Доказів поважності пропуску строку
позивачем надано не було, а тому згідно
ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви слідує, що
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними
вимогами щодо визнання незаконними та
скасування наказів, якими до неї
застосовані стягнення за порушення
трудової дисципліни у порядку,
передбаченому ст. 147-149 КЗпП в листопаді
2013 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи про прийняття наказу №08-к від
12.08.2013 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення» позивач
дізналась 12.08.2013 року.

Пізніше ОСОБА_2 зверталася з
відповідними скаргами до Головного
Управління Держземагентства у
Чернівецькій області та в Управління
державної служби Головдержслужби
України в Чернівецькій області.

Про рішення суб'єктів владних
повноважень щодо розгляду її скарг
апелянт дізналася 19.11.2013 року і в межах
строку, визначеного законом,
звернулася до суду.

На вказані обставини суд належної
уваги не звернув, та виніс ухвалу з
помилковим застосуванням норм
процесуального права, фактично
обмеживши позивача у здійсненні прав,
передбачених ст. 55 Конституції України.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги щодо неповноти
з'ясування обставин у справі і
порушення судом при постановленні
ухвали норм процесуального права
обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про
визнання незаконними та скасування
наказів, - скасувати.

Справу направити до Чернівецького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/
Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар