Справа № 805/15700/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №805/15700/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов
О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4,

представника відповідача Полякової
В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, що
діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/15700/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області, треті особи - Ворошиловський
районний відділ у місті Донецьку
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області, ОСОБА_7, комунальне
підприємство «Служба єдиного
замовника Ворошиловського району
міста Донецька», про визнання
незаконною реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог (а.с.19) просила визнати
незаконною реєстрацію ОСОБА_7 на
житловій площі квартири АДРЕСА_1;
зобов'язати виключити з особового
рахунку за вказаною адресою ОСОБА_7.

В обґрунтування позову зазначила, що
основним квартиронаймачем вказаної
квартири був її батько ОСОБА_8, з кінця
2008 року ОСОБА_3 проживала разом з ним та
за його згодою 19.05.2009 зареєстрована на
його житловій площі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_8 помер. Як до його смерті, так і
після ОСОБА_7 у вказаній квартирі не
проживала.

Після смерті батька позивачу стало
відомо, що з 14.09.2010 року у спірній
квартирі зареєстрована громадянка
ОСОБА_7

Проте, за життя батько не повідомляв
позивача про надання ним згоди на
реєстрацію ОСОБА_7 на його житловій
площі. Такої згоди не надавала і
позивач.

Позивач вважає, що начальником ЖЕУ №4
КП «Служба єдиного замовника
Ворошиловського району міста
Донецька» та реєстраційним органом
здійснено незаконну реєстрацію ОСОБА_7
без згоди основного квартиронаймача та
членів його родини.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
представник ОСОБА_4, що діє в інтересах
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з»ясування обставин справи та наданих
доказів, просив скасувати постанову,
прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначає, що суд першої
інстанції не звернув уваги на
твердження ОСОБА_3 про те, що вона не
надавала згоди на реєстрацію ОСОБА_7 в
квартирі батька, не підписувала ніяких
заяв, підписи в заявах від 4.09.2010 року та
09.09.2010 року їй не належать.

Незважаючи на клопотання позивача про
виклик свідків - робітників ЖЕК
стосовно обставин надання заяви про
реєстрацію ОСОБА_7 в спірній квартирі,
після показань яких позивач вважала на
необхідним заявити клопотання про
призначення експертизи, суд першої
інстанції на свій розсуд розглянув
справу без участі третіх осіб та
експерта та безпідставно зробив
висновок про достовірність підписів
ОСОБА_3 на обох заявах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області є юридичною особою
публічного права, суб'єктом владних
повноважень, який виконує владні
управлінські функції у сфері
дотримання законності перебування в
Україні.

Указом Президента України від 06.04.2011 №
405/2011 затверджено Положення про
Державну міграційну службу України,
відповідно до п.3 якого до
законодавчого врегулювання
організації та діяльності Державної
міграційної служби України для
забезпечення виконання покладених на
Державну міграційну службу України
завдань з реалізації державної
політики у сфері протидії нелегальній
міграції, а також притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства у сфері
реєстрації фізичних осіб, видачі
документів, що посвідчують особу та
підтверджують громадянство, утворено
у Міністерстві внутрішніх справ
України підрозділи міліції
міграційного контролю, функціонально
підпорядкованих Державній міграційній
службі України.

Рішенням виконавчого комітету
Ворошиловської районної у місті
Донецьку ради № 78/7 від 09.03.2006 року в
зв'язку зі смертю основного
квартиронаймача ОСОБА_9 переоформлено
особовий рахунок двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 - сина. Склад
сім'ї 1 людина - ОСОБА_8 (а.с.10).

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, з 19.05.2009 року зареєстрована
в квартирі АДРЕСА_1 (а. с.7,9).

Як вбачається з заяви від 04.09.2010 року
ОСОБА_8 звернувся до начальника ЖЕУ-4 КП
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району міста
Донецька» з письмовою заявою, в якій
просив зареєструвати ОСОБА_7 за
адресою: АДРЕСА_1. В цій заяві наявні
підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3
(а.с.20).

14.09.2010 року ОСОБА_7 звернулась до ЖЕУ-4 КП
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району міста
Донецька» із заявою для реєстрації за
місцем проживання за вищевказаною
адресою (а.с. 51 - 52).

З заяви вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3
не заперечували проти реєстрації місця
проживання ОСОБА_7 у вказаній квартирі,
про що свідчать підписи від їх імені в
заяві.

Також в заяві від 14.09.2010 року підписами
начальника ЖЕУ-4 та паспортиста ЖЕУ-4,
скріпленими штампом ЖЕУ-4, підтверджено
відсутність обмежень для реєстрації
місця проживання ОСОБА_7 у спірній
квартирі.

14.09.2010 року ОСОБА_7 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Спірним у цій справі є правомірність
реєстрації місця проживання ОСОБА_7 в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» (далі Закону №1382)
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої |влади з питань
реєстрації.

На підставі ст.6 Закону № 1382-ІУ,
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Для реєстрації особа подає:

-письмову заяву. Діти віком від 15 до 18
років подають заяву особисто. У разі,
якщо особа з поважної причини не може
самостійно звернутися до
уповноваженого органу, реєстрація може
бути здійснена за зверненням іншої
особи на підставі доручення,
посвідченого в установленому порядку;

-паспортний документ. Якщо дитина не
досягла 16-річного віку, подається
свідоцтво про народження або свідоцтво
про належність до громадянства
України. Іноземець та особа без
громадянства додатково подають
посвідку на постійне або тимчасове
проживання;

-квитанцію про сплату державного мита
або документ про звільнення від його

сплати;

-два примірники талона зняття з
реєстрації.

Забороняється вимагати для реєстрації
місця проживання подання особою інших
документів.

Заява особи про реєстрацію місця
проживання є єдиною підставою для
реєстрації місця проживання особи.

Згідно Постанови КМУ №985 від 28.07.2004 року
«Про затвердження зразків документів,
необхідних для реєстрації місця
проживання в Україні» заява про
реєстрацію місця проживання повинна
містити:

-підставу для реєстрації місця
проживання заявника за зазначеною
адресою (ордер, свідоцтво про право
власності, договір найму (піднайму,
оренди) або інші документи).

-згоду власника/співвласників житла
або їх уповноважених органів, наймача
та членів його сім'ї на реєстрацію
місця проживання заявника у разі
відсутності документів, зазначених як
підстава для реєстрації.

04.09.2010 року квартиронаймач ОСОБА_8 надав
заяву про реєстрацію ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_1. Заява підписана ОСОБА_8 та
членом його сім'ї ОСОБА_3

14.09.2010 року ОСОБА_7 подала до ЖЕУ № 4 КП
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району міста
Донецька» встановленої форми заяву про
проведення реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 надано
згоду на реєстрацію місця проживання
ОСОБА_7 у вказаній квартирі.

Судова колегія не приймає доводи
апелянта, що підписи в обох заявах не
належать позивачу, оскільки позивачем,
його представником не вказано, а
матеріали справи не містять жодної
об'єктивної обставини, які б давали
підстави вважати, що підпис на обох
заявах не належить ОСОБА_3

Позивач не зверталася до відповідних
правоохоронних органів з заявою про
підробку її підпису на заявах про згоду
на реєстрацію ОСОБА_7 в спірній
квартирі, тому не можна вважати
належними засобами доказування допит
певних робітників ЖЕК з приводу
обставин належності підпису на
документах саме ОСОБА_3

З огляду на зазначене судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Тому, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального,
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду,
не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в
інтересах ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/15700/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/15700/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання у
повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 31
січня 2014 року.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А.Шальєва

М.В. Бишов