Справа № 2518/2а-10924/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чаку
Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на прийняту в порядку скороченого
провадження постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 27.05.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 27.05.2013 року
позов задоволено: визнано
протиправними дії відповідача та
зобов'язано останнього нарахувати та
виплатити щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в порядку ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2011 рік.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі.
При цьому посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є особою, яка отримує
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення.

Згідно зі ст. 48 Закону особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інвалідам 3
групи щорічна допомога на оздоровлення
виплачується в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст. 48 вказаного Закону,
Відповідач здійснював виплату у
розмірі, визначеному постановою КМУ №
562 від 12.07.2005 року, що менші за розміри,
встановлені Законом. Тому, враховуючи
викладене, відповідач неправомірно
виплачував допомогу на оздоровлення
відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005
року № 562 в меншому розмірі, ніж це
передбачено Законом.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 27.05.2013
року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає у відповідності до ч. 10
ст.183-2 КАС України

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.