Справа № 812/302/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/302/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого: Твердохліба
Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Некрасенко Т.Є.
(довіреність від 02.10.2013 № 08073/10),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Атлас» до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08 січня
2014 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/302/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Атлас» до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 08
січня 2014 року № .

03 лютого 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
витребування від позивача зведеної
інформації щодо взаємовідносин з ПП
«Женевьєва» з посиланням на первинні
документи в розрізі договорів з
вказівкою їх виду, номера та дати, а
саме: у разі виконання робіт:
зазначенням номерів, дат, сум (з
виділенням податку на додану вартість)
актів приймання-передачі робіт, а також
окремо форми КБ-2, КБ-3 до них з вказівкою
періоду виконання робіт, об'єкту та
його адреси з визначенням суми (з
виділенням податку на додану вартість);
у разі виконання робіт ПП «Женевьєва» з
матеріалів позивача вказати номери,
дати актів приймання передачі
матеріалів на адресу ПП «Женевьєва» з
зазначенням прізвища співробітника ПП
«Женевьєва» який їх отримав; у разі
договорів постачання: зазначенням
номера, дати та суми (з визначенням
податку на додану вартість) видаткових
та податкових накладних окремо, номера,
дати транспортного документа та
прізвища співробітника ТОВ «КК
«Атлас», який отримував зазначений
товар за довіреністю з визначенням
номера та дати довіреності; проведених
розрахунків з ПП «Женевьєва» з
вказівкою номерів, дат, платіжних
доручень та підстав проведення платежу
за платіжного доручення; крім того в
аналогічному вигляді інформацію
стосовно реалізації отриманих від ПП
«Женевьєва» товарів, робіт (послуг).

Таким чином, у судовому засіданні 03
лютого 2014 року судом на розгляд
поставлено питання про витребування
від позивача вищезазначених доказів,
крім того свідоцтва про державну
реєстрацію ТОВ «КК «Атлас», доказів
використання у подальшій
господарській діяльності
товарно-матеріальних цінностей,
придбаних у ПП «Женевьєва» за спірний
період, доказів транспортування та
оплати товарно-матеріальних цінностей,
придбаних у ПП «Женевьєва»
за спірний період, реєстрів отриманих
та виданих податкових накладних до
яких внесені податкові накладні від 04
січня 2012 року № 22, від 18 січня 2012 року №
191, від 30 січня 2012 року № 249, № 250, від 02
січня 2012 року № 2, від 18 січня 2012 року
№ 193, від 10 січня 2012 року № 134,
податкових накладних, які видані
позивачу на підставі договорів
поставки від 03 жовтня 2011 року № 03/10-11,
від 28 жовтня 2011 року № 28/10-11, від 30
вересня 2011 року № 300911, договорів
підряду: від 30 вересня 2011 року № 300911,
від 28 жовтня 2011 року № 28/10-11, від 03
жовтня 2011 року № 03/10-11, письмових
пояснень стосовного того, які
видаткові накладні,
розрахунки-фактури, акти
здачі-приймання робіт виписані на
виконання яких договорів, укладених
позивачем ПП
«Женевьєва», пропусків та дозвільних
документів на проведення робіт на
території ПАТ «Алчевськкокс» та
ПАТ « Алчевський металургійний
комбінат» за період з 01 грудня 2011 року
по 30 червня 2012 року та зупинення
провадження по справі.

Представник позивача у судове
засіданні не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, на адресу суду надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
витребування вищезазначених доказів
та зупинення провадження по справі.

З метою дотримання строків розгляду
адміністративної справи, визначених ч.1
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити питання про повторне
витребування додаткових доказів та
зупинення провадження у справі за
відсутністю належним чином
повідомленого представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 5 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України
встановлено розумний строк розгляду
адміністративної справи, а також те, що
до надання суду витребуваних
документів розгляд справи буде
неможливим, суд вважає за необхідне
повторно витребувати, вищезазначені
докази та зупинити провадження по
справі до 17 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача зведену
інформацію щодо взаємовідносин з
ПП «Женевьєва» з посиланням на
первинні документи в розрізі договорів
з вказівкою їх виду, номера та дати, а
саме: у разі виконання робіт:
зазначенням номерів, дат, сум
(з виділенням податку на додану
вартість) актів приймання-передачі
робіт, а також окремо форми КБ-2, КБ-3 до
них з вказівкою періоду виконання
робіт, об'єкту та його адреси з
визначенням суми (з виділенням податку
на додану вартість); у разі виконання
робіт ПП «Женевьєва» з
матеріалів позивача вказати номери,
дати актів приймання передачі
матеріалів на адресу ПП «Женевьєва» з
зазначенням прізвища співробітника
ПП «Женевьєва» який їх
отримав; у разі договорів постачання:
зазначенням номера, дати та суми (з
визначенням податку на додану
вартість) видаткових та податкових
накладних окремо, номера, дати
транспортного документа та прізвища
співробітника ТОВ «КК «Атлас», який
отримував зазначений товар за
довіреністю з визначенням номера та
дати довіреності; проведених
розрахунків з ПП «Женевьєва» з
вказівкою номерів, дат, платіжних
доручень та підстав проведення платежу
за платіжного доручення; крім того в
аналогічному вигляді інформацію
стосовно реалізації отриманих від ПП
«Женевьєва» товарів, робіт (послуг),
свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
«КК «Атлас», докази використання у
подальшій господарській діяльності
товарно-матеріальних цінностей,
придбаних у ПП «Женевьєва»
за спірний період, докази
транспортування та оплати
товарно-матеріальних цінностей,
придбаних у ПП «Женевьєва» за спірний
період, реєстри отриманих та виданих
податкових накладних до яких внесені
податкові накладні від 04 січня 2012 року
№ 22, від 18 січня 2012 року № 191, від 30
січня 2012 року № 249, № 250, від 02 січня 2012
року № 2, від 18 січня 2012 року № 193, від 10
січня 2012 року № 134, податкові накладні,
які видані позивачу на підставі
договорів поставки від 03 жовтня 2011 року
№ 03/10-11, від 28 жовтня 2011 року № 28/10-11, від
30 вересня 2011 року № 300911, договорів
підряду: від 30 вересня 2011 року № 300911,
від 28 жовтня 2011 року № 28/10-11, від 03
жовтня 2011 року № 03/10-11,
письмові пояснення стосовного того,
які видаткові накладні,
розрахунки-фактури, акти
здачі-приймання робіт виписані на
виконання яких договорів, укладених
позивачем ПП «Женевьєва», пропуски та
дозвільні документи на проведення
робіт на території ПАТ «Алчевськкокс»
та ПАТ « Алчевський металургійний
комбінат» за період з 01 грудня 2011
року по 30 червня 2012 року, шляхом
зобов'язання надати зазначені
документи Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 17
лютого 2014 року до 09 години 30 хвилин
(належним чином завірені копії для
долучення до матеріалів справи,
оригінали для огляду у судовому
засіданні та засвідчення суддею копії
письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/302/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Атлас» до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 08
січня 2014 року № до 17 лютого 2014
року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/302/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 17 лютого 2014 року о 09
години 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб