Справа № 825/4076/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4076/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
пенсійного фонду України в
Чернігівській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
пред'явило позов до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та просить
визнати протиправними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та вимогу державного
виконавця від 21.10.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити
повністю. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
05.09.2013 року на виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області надійшов
виконавчий лист № 2-а-12107/11 від 27.08.2013
року виданий Новозаводським районним
судом м.Чернігова про зобов'язання
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
перерахувати а виплатити ОСОБА_5 пенсію
по інвалідності в розмірі 130%
мінімального розміру пенсії,
передбаченої для інвалідів з числа
солдатів і матросів строкової служби
за період з 20.03.2011 року по 22.07.2011 року та
виплатити недоплачену різницю пенсії.

06.09.2013 року відповідно до ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам до відома та
виконання. Дана постанова була
отримана боржником 09.09.2013 року.

19.09.2013 року листом №1782/03 від 13.09.2013 року
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
повідомило про те, що ОСОБА_5 проведено
перерахунок пенсії згідно рішення суду
та сума до виплати становить 7456,45 грн.
Рішення суду виконано частково в
частині нарахування пенсії в сумі 7456,45
грн., але виплата не здійснена в зв'язку
з відсутністю коштів.

20.09.2013 року державним виконавцем до
Новозаводського районного суду
м.Чернігова направлено подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення №2-а-12107/11 Новозаводського
районного суду м.Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова №751/9381/13-а від 03.10.2013
року було задоволено подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
№2-а-12107/11 Новозаводського районного
суду м.Чернігова та змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 18.10.2011 року по справі
№2-а-12107/11 за позовом ОСОБА_5 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області із
зобов'язання перерахувати та виплатити
на стягнення з урахуванням раніше
виплачених сум, в розмірі 7456.45 грн.

18.10.2013 року від ОСОБА_5 надійшла
письмова заява про повернення без
виконання виконавчого листа №2-а-12107/11
від 27.08.2013 року виданого Новозаводським
районним судом м.Чернігова відповідно
до п.1 4.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» в зв'язку з
рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова, яким було змінено
спосіб та порядок виконання рішення по
справі №2-а-12107/11 від 18.10.2013 року.

25.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
згідно п.І.ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» та копію
постанови разом з виконавчим
документом направлено стягувачу.

25.10.2013 року до відділу надійшла заява
від ОСОБА_5 про відкриття виконавчого
провадження.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» деревний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі- якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів.

Оскільки, станом на 25.10.2013 року ухвала
від 03.10.2013року №751/9381/13-а
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, якою було змінено спосіб та
порядок виконання рішення № 2-а-12107/11
набрала законної сили державним
виконавцем відповідно до вимог ст. ст.
17,19,20,25 Закону України «Про виконавче
провадження» 25.10.2013 року відкрито
виконавче провадження. Копії постанов
про відкриття виконавчого провадження
на підставі ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» направлено
сторонам виконавчого провадження до
відома та виконання.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції, під
час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
приймає рішення шляхом винесення
постанов, попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Приписами частини 1 статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження» та
пунктів 1.7,1.8 Інструкції передбачено, що
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, установ, організацій,
посадових осіб, фізичних і юридичних
осіб на території України. Вимога
державного виконавця є письмовим
документом, який складається у
випадках, передбачених Законом, та є
обов'язковою для виконання органами,
установами, організаціями, посадовими
особами і фізичними особами щодо
надання державному виконавцю
документів або їх копій, необхідних для
здійснення його повноважень, вчинення
інших дій, необхідних для виконання
рішення.

А отже, разом із постановою про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем боржнику було
направлено вимогу в триденний термін з
дня отримання вимоги виконати рішення
суду та зобов'язано самостійно
перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_5
чи на депозитний рахунок Головного
управління юстиції в Чернігівській
області.

Тобто, на час відкриття виконавчого
провадження ухвала Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 03.10.2013
року №751/9381/13-а набрала законної сили,
оскільки ухвала не була скасована
судом. Також, виконавчий документ не
визнавався судом таким, що не підлягає
виконанню та не повертався без
виконання на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковими для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також, для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових осіб чи
службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території
України.

Крім того, посилання позивача на те, що
стягував повинен був звернутися для
виконання рішення суду до Державної
казначейської служби є
необґрунтованим та безпідставним,
оскільки стягував вже звертався до
вказано органу, про що свідчить лист ГУ
ДКСУ у Чернігівській області №
15-19/584/10783 від 22.10.2013 року.

З вказаного листа вбачається, що
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення, визначається Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою КМУ
від 03.08.2011 року №845 (у редакції
постанови КМУ від 30.01.2013 року №45) (далі-
Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку боржниками є
визначені в рішенні про стягнення
коштів розпорядники (бюджетні
установи) та одержувачі бюджетних
коштів, а також підприємства, установи
та організації, рахунки яких відкриті в
органах Казначейства.

При цьому, згідно із вимогами п.24
Порядку документи щодо безспірного
списання коштів з рахунків боржника
подаються стягувачем до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області не
обслуговується в Головному управлінні
Казначейства як клієнт, не утримується
за рахунок коштів Державного бюджету
України та відсутнє в мережі
розпорядників та отримувачів
бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9
Порядку, ОСОБА_5 було повернуто
виконавчий лист Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 27.08.2013
року по справі №2-а-12107/11, копію ухвали
від 03.10.2013 року №751/9381/13-а
Новозаводського районного суду м.
Чернігова та з метою виконання
зазначеного виконавчого листа
запропоновано звернутися до
відповідного органу Державної
виконавчої служби України, що й було
зроблено останнім.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень»
№ 583-VII від 19.09.2013 року, який набрав
чинності 15.10.2013 року було внесено змін
до розділу ІІ прикінцевих та
перехідних положень; після пункту 2
доповнити новим пунктом такого змісту:
« 3. виконавчі документи за рішенням
суду про стягнення коштів або рішення
суду, що набрали законної сили,
боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2
цього Закону суб'єкти, які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу ДВС
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом».

Зважаючи на наведене вище, постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 25.10.2013 р. та
його вимога від того ж числа за вих. №
02.1-7/1874-5 прийняті в межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Законами
України і не порушують прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.