overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3471/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 811/3471/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Брегея Р.І., в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В., за участі представників позивача та відповідача Крижановського Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства
«Імперія-С» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 194779 грн. та 17 січня 2014 року суд прийняв ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 на 31 число того ж місяця і року (а.с.202-203).
Ухвала суду направлена на виконання до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області та одержана 20 січня 2014 року (а.с.207).

Станом на 31 січня 2014 року привід не виконаний та до суду не надійшла інформація про причини його невиконання.

Прояви такої бездіяльності впливають на загальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома начальника УМВС
України в Кіровоградській області про неналежне виконання працівниками
Кіровоградського МВ УМВС України в цій же області покладених на них обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 803/102/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року Справа № 803/102/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06 серпня 2014 року № 205000006/2013/000084/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06 серпня 2014 року № 205070000/2013/00118 та стягнення 46114,00 грн. надмірно сплачених платежів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів.

Зобов'язати відповідачів до 03 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 810/637/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року Справа № 810/637/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до проБілоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-953.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 807/309/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/309/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "База" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "База" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 29 січня 2014 року.

Станом на 30 січня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 січня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "База" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 820/13482/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

25 грудня 2013 р.
Справа № 820/13482/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2013 року , №, від 14.08.2013 року,
№, від 14.08.2013 року №.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 805/18052/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2013 року
Справа № 805/18052/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 04 листопада 2013 року № 7564354 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1, зобов'язання Державної реєстраційної служби України вчинити певні дії, а саме: зареєструвати право власності на нерухоме майно позивача на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

3.Позивачу надати:

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4.Відповідачам надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- всі інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі трьох суддів, за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7.Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст.49, 51, 59, 71, 73 КАС
України (див. додаток до ухвали).

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 820/14181/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 159/5814/13-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5814/13-а
Провадження № 2-а/159/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головування

судді
Восковської О.А,

за участю секретаря
Горішної Н.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Філончук Н.В.

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, з участю третьої на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, -

П О С
Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 27.06.2013 року № 39/9 Ковельської міської ради «Про надання згоди на викуп земельної ділянки по АДРЕСА_1» та зобов»язання відповідача виготовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_2, площею 3000 кв.м., відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13.09.1971 року № 303 «Про будівництво 70 квартирного житлового будинку Ковельського заводу залізобетонних виробів, пересувної механізованої колони №2 і міжколгоспбуду» в межах, зазначених на схемі виносу ділянки в натурі, доданої до Акту від 21.09.1971 року про відведення земельної ділянки для будівництва на плані земельної ділянки, розташованої в кварталі №2 м. Ковель, виділеної під будівництво будинку, - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 820/1471/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Справа № 820/1471/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Куп"янської об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 810/667/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року Справа № 810/667/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Друкарських
Технологій"до проБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро
Друкарських Технологій" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 20.01.2014 № та 20.01.2014
№ .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.