overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13613/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити підприємницьку діяльність
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки № 2791/4/17-01-5 від 09.12.2013 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 з 01.04.2009 року не подавав до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу п. 3 ч.2 цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
С.В. Архіпова
Справа № 820/1268/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1268/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА РЕКЛАМНОЇ
ПОЛІГРАФІЇ" пронакладення арешту на кошти та інші цінності ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Фабрика а саме: Банк - ПАТ "Укрсоцбанк", номер
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА
РЕКЛАМНОЇ ПОЛІГРАФІЇ" про накладення арешту на кошти та інші цінності. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/9208/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ адміністративний суд у складі: головуючого судді
Лейко-Журомської М.В., секретар судового засідання Сільник за участю представника позивача
Вовчака А.В., представника відповідача розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ПП «Стела 1» до
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання
ПП «Стела 1» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі ГУ
Міндоходів у Львівській області, у якому просить: визнати протиправними дії, що полягають у проведенні зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року; визнати протиправними дії, що полягають у відображенні акта № 18/22-0/36767392 від 09.09.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Стела 1» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів за період з 01.04.2012 року по 28.02.2013 року» в АІС «Податковий 08 січня 2014 року провадження у справі
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/9208/13-а до судового розгляду.
Судовий розгляд справи відбудеться 10 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Лейко-Журомська
Справа № 813/8479/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/8479/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Сільник за участю представників відповідача
Сало І.І., Трускавецької Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління
«Бориславнафтогаз» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом в порядку статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 25 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвалою від 08 січня 2014 року справу призначено до розгляду в судовому
Позивач участі представника в судове засідання 20 січня 2014 року не забезпечив, доказів поважності причин неприбуття не подав, клопотань процесуального характеру не надіслав.
Суд з огляду на вимоги статті 128 КАС
України відклав судове засідання на 29
У судовому засіданні 29 січня 2014 року з'ясовано, що позивач повторно у судове засідання представника не направив, клопотань процесуального характеру не надіслав, доказів поважності причин його відсутності в судових засіданнях 20 січня 2014 року та 29 січня 2014 року не
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС
України завдань адміністративного судочинства.
Згідно із частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України суд
Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління
«Бориславнафтогаз» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 818/323/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 р.
Справа №818/323/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 9 513, 78 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/323/14 за позовом прокурора Буринського району в інтересах держави в особі
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-2493/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 2а-2493/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Гулкевич І.З. за участю секретаря судового засідання представника позивача ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому з асіданні в залі суду у місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ
Головного управління МВС України у
Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління ДАІ Головного управління
МВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів.
З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вхідний № 2498) від 29.01.2014 року позивач просить суд: 1.скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів від 09.09.2009 року та 18.09.2009 року виданих на ім'я 2.визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації транспортних засобів.
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
У попередньому судовому засіданні суд: 1.з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме: залучив до участі у справі в якості належного відповідача Управління ДАІ
ГУ МВС України у Львівській області; 2. долучив до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних 3.визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4.з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх 5.витребував долучив до матеріалів додаткові письмові докази; 6.надав час сторонам ознайомитися з матеріалами справи; 7.долучив до матеріалів справи письмові заперечення відповідача; 8.зобов'язав позивача уточнити позовні вимоги в частині щодо яких саме транспортних засобів просить суд скасувати свідоцтва про державну 9.визнав повторно обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове
Примирення між сторонами не
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 17.20 29 січня 2014 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за зал судових засідань № 4.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 813/8932/13-а
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/8932/13-а адміністративний суд у складі: головуючого судді
Лейко-Журомської М.В., секретар судового засідання Сільник за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третьої особи
ОСОБА_4 про визнання нечинним припису,-
ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третьої особи
ОСОБА_4 про визнання нечинним припису № 70ш від 04.06.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Мончак О.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо реєстрації декларації (повідомлення) про початок робіт у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем вчиняються дії по узаконенню розпочатої реконструкції, а саме, 13 грудня 2013 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області подано декларацію про початок будівельних робіт. Вказано, що оскільки станом на 29 січня 2014 року відповідачем не вирішено питання щодо надання дозволу на завершення робіт, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтування представника позивача та позицію відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 813/8932/13-а за позовною заявою ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третьої особи
ОСОБА_4 про визнання нечинним припису до 31 березня 2014 року.
Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2014 року на 10:00 год., провадження у справі вважати поновленим з 01 квітня 2014
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 818/330/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 р.
Справа №818/330/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток та по податку на додану вартість у загальному розмірі 97 022, 50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/330/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Ойл" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2014 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-4583/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залучення третіх осіб
№ 2а-4583/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Лойко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є новими власниками спірних транспортних засобів.
В судовому засіданні позивач та її представник проти вказаного клопотання не заперечили.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задоволити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.