overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9782/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова 52в м. м. Харків Харківська область
Справа №2-А/638/533/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2013 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.160
КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна.

Стягнути з Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі, на день звільнення з військової служби у запас, речового майна, у сумі 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 24 коп.

Стягнути з Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 639/767/13- а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/767/13-а
Провадження № 2-а/639/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Макарова В.О.,

при секретарі - Гриценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова із власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті ухвали, а також у вступній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена адміністративна справа.

В даних ухвалах суду була допущена описка, а саме: номер провадження помилково зазначений, як « 2-а/639/62/14», замість вірного « 2-а/639/9/14». Проте як вбачається з матеріалів справи номер провадження зазначений саме як 2-а/639/9/14.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.169 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу, а також у вступну та резолютивну частину ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року, а саме: замість вказаного номера провадження « 2-а/639/62/14» зазначити « 2-а/639/9/14».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя -
В.О. Макаров
Справа № 638/21114/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/829/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та призначення наукової пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова неправомірними. Зарахувати час робити
ОСОБА_1 на посаді викладача кафедри іноземних мов Військового інституту
Національної гвардії України (з 01 вересня 1995 р. по 30 вересня 2001 р.) до наукового стажу. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова переоформити ОСОБА_1 пенсію як науковому працівнику.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: в своїх вимогах позивач не зазначає, з якого саме часу підлягають захисту її право на отримання пенсії як наукового працівника; до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, на даний час мінімальна сума збору становить 68,82 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКCУ у
Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача0003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та призначення наукової пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.02.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/428/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/428/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/135/14
УХВАЛА

20.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 16.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо нарахування
(призначення) ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 15,00 грн. протиправними.
Скасувати розпорядження управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 136 від 20.08.2013 р.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова поновити (нарахувати) ОСОБА_1 пенсію за віком на виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 р. по справі № 2018/11720/2012 відповідно до положень ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням документів, які були надані ОСОБА_1 для поновлення пенсії за віком, з проведенням перерахунку та з урахуванням індексу інфляції.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 06.02.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/20362/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 січня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 5-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ Головного управління МВС України в місті Києві сержанта міліції Грищука Петра
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року,-

встановив:

Керуючись ч.1 ст.158, ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС 5-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ
Головного управління МВС України в місті Києві сержанта міліції Грищука
Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року - відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Новак
Справа № 752/1490/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1490/14-а
Провадження №: 2-а/752/119/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних пепарів та фондового ринку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В ссічні 2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних пепарів та фондового ринку про накладення стягнення.

За п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція загальних судів, як адміністративних судів, не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних пепарів та фондового ринку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 760/1840/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а-26/14
В справі № 760/1840/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року був задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме: неправильно вказано найменування відповідача, а саме: « Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві» замість »Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити допущену судом описку при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про виправлення допущеної описки суд вирішує в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, допущену описку при написанні тексту постанови суду, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки.

Виходячи з цього, керуючись ст.169
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові
Солом"янського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії, а саме: зазначити назву відповідача «Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/453/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/453/14-а провадження №
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва - суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3 особа -
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, 3 особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно положень ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві зазначаються (у тому числі) - ім»я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачкою ОСОБА_2 зазначено відповідачем «Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві», якого не існує на момент звернення до суду, а належним відповідачем має бути
«Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві - в особі Дарницького районного відділу
ГУ ДМС України в м. Києві, адреса м. Київ, проспект М.Бажана, 3-А».

Крім того, позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому
Законом України "Про судовий збір" розмірі - замість суми 73,08 грн. сплачено лише 68,82 грн. (недоплата - 4,26 грн.).

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, 3 особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви в строк до 14.02.2014 року, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 753/901/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/901/14-а провадження №
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва - суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
(довіреність від 14.05.2012 року) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо призначення та перерахунку пенсії.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано копію позовної заяви (з додатками) для відповідача, клопотання про поновлення строку; не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 73,08 грн. (у позовній заяві є посилання на суму судового збору у розмірі 68,82 грн., що не відповідає положенням Закону
України "Про судовий збір"); відсутні дані, які підтверджують факт звернення позивача до відповідача по суті питання та письмової відмови відповідача по суті звернення, тощо.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви в строк до 14.02.2014 року, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 804/1789/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 рокусправа № 804/1789/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1789/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник