overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16328/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2014 р. справа № 805/16328/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М. В. розглянувши апеляційну скаргу Донецького казенного заводу хімічних виробів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/16328/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/16328/13-а з апеляційною скаргою Донецького казенного заводу хімічних виробів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (оригінал, або платіжне доручення оформлене належним чином), а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом надано квитанцію на суму 53,65 грн.(а. с.59)

Проте судовий збір сплачено на невірні реквізити.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 53,65 грн.

Суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок отримувача -1005, код ЄДРПОУ -38034015, МФО банку -834016, отримувач коштів -
Калінінське.УК/Калінінс. р-н/22030001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби
України у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - "судовий збір, код 34511611, пункт 3.2.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Донецького казенного заводу хімічних виробів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/16328/13-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Бишов М. В.
Справа № 2-а-1475/11/2120
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-1475/11/2120 Суддя 1-ї інст.
Біднина О. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2а/1006/3675/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 02 листопада 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 665/49/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/49/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12.12.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області , голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира
Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-37/09/2322
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-37/09/2322
Суддя доповідач
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного судуСтарова Н. Е., перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 22 грудня 2010 року скасовано, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року заяву відповідача про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк до 17 січня 2014 року для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС
України, до заяви про перегляд судовогог рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, така заява підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

З огляду на те, що станом на 17 січня 2014 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 17 грудня 2013 року, не усунуті, вважаю необхідним повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 250, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі
Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги дітям війни - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Н. Е. Старова
Справа № 826/16607/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області визнання протиправною та скасування постанови
№ А-1110/7 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 26 листопада 2013 року вручена апелянту 05 грудня 2013 року. Станом на 27 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 26 листопада 2013 року, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Київській області визнання протиправною та скасування постанови
№ А-1110/7 від 11.10.2013 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.Е. Старова
Справа № 2-а-7867/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 2-а-7867/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Геннадій Станіславович

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.06.2011 року задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника за 2010 рік.

Не погоджуючись з вказаною судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.06.2011 року, а апеляційну скаргу до суду подано 16.12.2013 року, тобто більше ніж через 2 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 2 років з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2-а/493/66/13
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2013 р.Справа № 2-а/493/66/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2013 р. по справі № 2-а/493/66/13

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2-а-10854/11/1423
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-10854/11/1423 Суддя 1-ї інст.
Тішко Д.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 26 березня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Романішин В.Л.