Справа № 2а/2608/537/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2608/537/12
Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 14 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 20.05.2011 року позовні
вимоги задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
провести з 01.10.2010 року перерахунок та
виплатити державну пенсію у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі мінімальної пенсії
за віком.

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із заявою про зобов'язання відповідача
виконати зазначене судове рішення.

В обґрунтування заяви стягувач
посилався на вимоги ст.267 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 14 березня 2012 року вказану
заяву залишено без руху, оскільки вона
не відповідає ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків до 02.04.2012 року.

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 04 квітня 2012 року позовну
заяву повернуто позивачу, як неподану,
оскільки позивачем не було усунено в
строк недоліки позовної заяви
відповідно до ухвали суду від 14.03.2012
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 14.03.2012 року заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення суду першої
інстанції скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на основі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 14 березня
2012 року - скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду виходячи із
наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана заява не відповідає вимогам
ст.106 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступні обставини та
факти.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою звернення позивача з даними
вимогами стало невиконання
відповідачем постанови Святошинського
районного суду м.Києва від 20.05.2011 року.

Таким чином, спірні правовідносини
належать до сфери виконання судових
рішень. Відповідно до вимог ч.9 ст.267 КАС
України, особа-позивач на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Така заява може бути подана протягом
десяти днів з дня коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У разі невідповідності заяви вказаним
в ст.267 КАС України вимогам, вона
ухвалою суду, прийнятою в порядку
письмового провадження, повертається
заявнику.

За таких підстав, суд першої інстанції
невірно застосував норми
процесуального закону та залишив
позовну заяву без руху з підстав її
невідповідності вимогам ст.106 КАС
України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а оскаржувану
ухвалу суду - скасувати.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
наділений правом вирішувати питання
відкриття провадження в справі,
повернення заяви тощо, справу слід
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 204, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 14 березня 2012 року -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.