Справа № 816/447/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/447/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дівіан" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Дівіан"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.01.2014 № ,
№ , № , № та рішення
від 11.01.2014 № .

У відповідності до пункту 3
частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Так, у відповідності до частин 4, 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних
представників підтверджуються
документами про займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи (частина 2
статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, у позовній заяві
наявний підпис представника за
довіреністю, однак не зазначено його
ім'я, що унеможливлює ідентифікацію
особи підписанта, а також додано
довіреність на право представництва
позивача за підписом директора
вказаного підприємства ОСОБА_1. Проте, в
матеріалах позову відсутній документ
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
вказана особа є керівником або іншою
уповноваженою на те законом,
положенням, статутом представляти
права та інтереси ТОВ "Дівіан".

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Однак, позивач в прохальній
частині позовної заяви просить
скасувати рішення від 11.01.2014 № ,
хоча останнього не додає до матеріалів
позовної заяви. Крім того, актом від
31.01.2014 № 6 встановлено відсутність
такого рішення у додатках до позовної
заяви.

Також, у позовній заяві наявне
посилання на вилучення
фінансово-бухгалтерської документації
підприємства під час обшуку, що
підтверджується протоколом обшуку від
30.09.2013. Так, суд зауважує, що позивач не
надано належним чином завіреної копії
вказаного протоколу та/або інших
доказів такого вилучення.

Відповідно до частини другої ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на
цивільно-правові договори між ТОВ
"Дівіан" та ОСОБА_2 від 01.06.2012, ОСОБА_3 від
01.05.2012, ОСОБА_4 від 01.03.2012, ОСОБА_5 від
01.04.2012, ОСОБА_6 від 01.08.2012, ОСОБА_7 від
01.11.2012, ОСОБА_8 від 01.09.2012, та додаткові
угоди про розірвання вказаних вище
договорів. Однак, в в порушення вимог
частини другої ст. 106 КАС України,
позивач не надає до позовної заяви
вказаних доказів та не вказує причин
неможливості надання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача, що
кримінально-процесуальним
законодавством передбачено право
особи, в якої було вилучено документи,
звернутися до слідчого з заявою про
отримання копій вилучених документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дівіан" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
податкових повідомлень-рішень та
рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 17 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: документу, що
підтверджує повноваження
представника, який підписав
довіреність представника заявника
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника), а також позовної заяви
із зазначенням імені представника, за
підписом якого подано позовну заяву;
належним чином завіреної копії
вказаного протоколу та/або інших
доказів такого вилучення, належним
чином завіреної копії рішення від
11.01.2014 № , належним чином
завірених копій цивільно-правових
договорів між ТОВ "Дівіан" та ОСОБА_2 від
01.06.2012, ОСОБА_3 від 01.05.2012, ОСОБА_4 від
01.03.2012, ОСОБА_5 від 01.04.2012, ОСОБА_6 від
01.08.2012, ОСОБА_7 від 01.11.2012, ОСОБА_8 від
01.09.2012, та додаткових угод про
розірвання вказаних вище договорів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський