Справа № 2-а-4667/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2014 року Справа № 2-а-4667/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 22 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за поданям державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області у
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 15.12.2011 року, залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2012 року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду в Богунському районі
м. Житомира здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 державної соціальної
допомоги як дитині війни, за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до
вимог ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду
із поданням, в якому просив замінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа № 2а-4667/11,
виданого 04.01.2012 року Богунським
районним судом м. Житомира, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду в Богунському районі м. Житомира
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 державної соціальної допомоги
як дитині війни, за період з 11.04.2011 року
по 22.07.2011 року відповідно до вимог ст.6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни".

Своє подання обґрунтовує тим, що у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться на
виконанні вищезазначений виконавчий
лист.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області № 16272/02 від 10.10.2013
року щодо вказаного виконавчого листа
здійснено перерахування коштів ОСОБА_3,
передбачених ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни", в сумі
605 грн. 72 коп. Фінансове забезпечення
вказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Бюджетом Пенсійного фонду
України на 2012-2013 р.р. коштів на виплату
пенсій, надбавок, підвищень до пенсії в
інших розмірах, ніж передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України,
не передбачено.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 22.11.2013 року подання
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №
2-а-4667/11, виданого 04.01.2012 року Богунським
районним судом м. Житомира, шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на користь ОСОБА_3
нарахованих виплат в сумі 605 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити заявнику в заяві про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи у
провадженні відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області області
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-а-4667/11, виданий 04.01.2012 року
Богунським районним судом м. Житомира,
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду в Богунському районі м. Житомира
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 державної соціальної допомоги
як дитині війни, за період з 11.04.2011 року
по 22.07.2011 року відповідно до вимог ст.6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни".

Даний виконавчий документ виконаний
лише частково, а саме в частині
нарахування, сума якого складає 605 грн.
72 коп.

При цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму нарахованої пенсії
відповідач обґрунтував відсутністю
коштів за відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, а тому
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

Вищевикладені приписи чинного
законодавства повністю враховані
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише, коли виконавче
провадження відкрите.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по вказаній справі,
перебуває на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, що також
виключає можливість відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини, які є необхідними для зміни
способу і порядку виконання рішення ,
дійшов вірного висновку про
задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Крім того допущена судом першої
інстанції помилка в резолютивній
частині оскаржуваної ухвали щодо
зазначення невірного періоду виплати
допомоги а саме: 11.02.2011 по 22.07.2011, а не
11.04.2011 по 22.07.2011, як належного, не
впливає на правильність прийнятого
судового рішення і підлягає
виправленню судом першої інстанції в
порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 22
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира вул.
Перемоги, 55,м. Житомир,10003