Справа № 2а-477/11/0507
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/22553/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
визнання дій протиправними та
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 03.02.2011 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
незаконними дії відповідача та
зобов'язано останнього здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
підвищення до пенсії, як інваліду
війни, за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005
року, у розмірі 20 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, на
відповідний рік, з урахуванням
проведених виплат.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2011 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволені
позову з підстав пропуску
процесуального строку.

Вказуючи на допущені, на думку
ОСОБА_4, апеляційним судом: неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
позивач просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд або
для продовження розгляду.

Колегія суддів зазначає, що
скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вірно застосував строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
статтею 99 КАС України, але помилково
зазначив редакцію, яка передбачала
річний строк звернення до суду.

22 грудня 2010 року позивач звернувся
до суду з вимогами зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії, як інваліду війни, за період з
01.01.2000 року по 31.12.2005 року, у розмірі 20 %
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Проте суд апеляційної інстанції
помилково ухвалив рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідно до положень ч.1 ст.100 КАС
України, в редакції від 07.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Частиною 2 статті 5 КАС України
встановлено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Таким чином, ухвалюючи судове
рішення під час дії ст.100 КАС України у
новій редакції суд повинен був не
відмовляти у задоволенні позову з
підстав пропущення строку звернення до
суду, а залишити позов у цій частині без
розгляду.

Також колегія суддів погоджується з
висновками апеляційного суду відносно
необґрунтованого посилання заявника
на ст.87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки у порядку
адміністративного судочинства
вирішуються спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. В даному випадку не
мають місце застосування до зазначених
правовідносин положень зазначеної
норми замість строків звернення до
суду, визначених статтею 99 КАС України
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин).

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами ч.2 ст.227 КАС України,
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року, - скасувати.

Справу направити до апеляційного
суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

О.П.Стародуб