Справа № 826/15254/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Клочкова Н. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Вівдиченко Т.
Р.

при секретарі: Корінець Ю.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Балкорм» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві про визнання протиправними дій
та стягнення коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Балкорм»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адміністративним позовом до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві, в якому
просило:

- визнати протиправною відмову
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів щодо повернення надмірно
сплачених митних платежів за митними
деклараціями від 06.04.12 р. за №
100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 р. за №
100190000/2012/448534;

- стягнути з Державного бюджету на
користь позивача суму надмірно
сплаченого ввізного мита та податку на
додану вартість у загальному розмірі
85239, 09 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано протиправною відмову
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів щодо повернення надмірно
сплачених митних платежів за митними
деклараціями від 06.04.2012 № 100190000/2012/447957
та від 13.06.2012 № 100190000/2012/448534.

- в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволені позовних вимог відмовити
в повному обсязі

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 16.03.2012 року з метою
здійснення митного контролю та митного
оформлення товару "Rovabio Excel AP " 3000 кг
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балкорм» подало до
Київської регіональної митниці
декларацію за № 100190000/2012/457007.

Вищевказаний товар було задекларовано
за кодом згідно з УКТЗЕД
«Ферментні препарати, не включені до
інших товарних позицій, інші, інші».
Ставка ввізового мита становить 5 %.

За результатами здійснення митного
контролю прийнято рішення Київською
регіональною митницею про визначення
коду товару від 23.03.2012 № КТ-100-0434-2012, яким
зазначений товар класифіковано митним
органом за кодом згідно з УКТЗЕД -
«Продукти, що використовуються для
годівлі тварин - інші: інші, включаючи
попередні суміші (премікси)». Ставка
ввізового мита становить 10% (а. с. 10).

На підставі вищевказаного рішення
Київська регіональна митниця
здійснила митне оформлення товару
«Ronabio Excel AP» за митними деклараціями від
06.04.2012 року № за 100190000/2012/447957 та від
13.06.2012 року № 100190000/2012/448534.

З урахуванням встановленого митницею
коду товару згідно УКТЗЕД здійснено
сплату митних платежів, що
підтверджується відміткою «Сплачено»
у графі митних декларацій ( а. с.11,13).

В подальшому Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балкорм» звернулось
до Департаменту класифікації товарів
та заходів регулювання ЗЕД Державної
митної служби України щодо надання
роз'яснень стосовно класифікації
препарату "Rovabio Excel АР".

Відповідно до листа Держмитслужби від
04.09.2012 № 16/2-16.2/1846 вказаний препарат має
розглядатись у товарній позиції 3507.

Відповідно до листа Державної митної
служби від 02.11.2012 року № 14/2-11/25103 рішення
про визнання коду товару від 23.03.2012 року
№ КТ-100-0434-2012 відкликано митницею на
підставі п. 20 «Порядку роботи відділу
митних платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішені питань класифікації
товарів, що переміщуються через митний
кордон України», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 року № 650 (а. с. 18).

На підставі вищевказаного, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Балкорм» звернувся до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів з
письмовою заявою від 04.07.2013 № БК-0238 щодо
повернення грошових коштів на загальну
суму 85 239 грн. 09 коп, надміру сплачених
на підставі рішення Київської
регіональної митниці про визначення
коду товару від 23.03.2013 № КТ-100-0434-2012 за
митними деклараціями 06.04.2012 року за №
100190000/2012/447957 та від 13.06.2012 року за №
100190000/2012/448534.

Проте, відповідно до листа від 27.08.2013
року № 14.1/4-11/3805 Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів
повідомила про відсутність підстав для
повернення коштів, оскільки, на думку
митного органу, відповідно до абз. 4 п. 5
ст. 301 Митного кодексу України
повернення сум митних платежів
здійснюється у разі, якщо митну
декларацію змінено або визнано
недійсною (а. с. 21).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно п. 8 розділу XXI «Прикінцеві
та перехідні положення» Митного
кодексу України від 13.03.2012 року, який
набрав чинності з 01.06.2012, повернення
помилково або надміру сплачених до дня
набрання чинності цим кодексом сум
митних платежів здійснюється в
порядку, встановленому цим Кодексом та
Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що зміна чи визнання
недійсною митної декларації є не
єдиною (виключною) підставою для
повернення помилкової та/або надмірної
сплати митних платежів, з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст.301 Митного кодексу
України повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 с. 301 Митного кодексу
України помилково та/або надміру
зараховані до державного бюджету суми
митних платежів повертаються з
державного бюджету в порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері фінансів.

Також ч. 4 ст. 301 Митного кодексу України
встановлено: якщо надмірна сплата сум
митних платежів сталася внаслідок
помилки з боку посадових осіб митного
органу, повернення надміру сплачених
сум митних платежів здійснюється у
першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних
платежів здійснюється також у разі,
якщо:1) законом передбачено повернення
сум сплаченого мита при поміщенні
товарів у митний режим реімпорту або у
митний режим реекспорту відповідно до
розділу V цього Кодексу, а також в інших
випадках, визначених цим Кодексом; 2) у
випадках та в порядку, визначених цим
Кодексом, здійснюється зміна раніше
заявленого митного режиму, якщо суми
митних платежів, належних до сплати при
поміщенні товарів у новий митний режим,
є меншими, ніж суми митних платежів,
сплачених при поміщенні їх у
попередній митний режим; 3)
відновлюється режим найбільшого
сприяння, вільної торгівлі; 4) митну
декларацію змінено або визнано
недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на
митну територію України або вивозяться
за її межі, виявлено дефекти або вони
якимось іншим чином не відповідають
погодженим специфікаціям, за умови, що
ці товари не ремонтувалися і не
використовувалися відповідно на
території України та за її межами (крім
операцій, необхідних для виявлення
дефектів або невідповідності) і
повертаються протягом строку,
визначеного підпунктом "а" пункту 3
частини другої статті78 цього кодексу; 6)
платником податків подано органу
доходів і зборів документи, які
підтверджують наявність у нього на
день подання органу доходів і зборів
митної декларації для митного
оформлення права на звільнення від
сплати митних платежів.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що правовими
наслідками відкликання рішення про
визначення коду товару від 23.03.2013 року
№ КТ- 100-0434-2012 є набуття позивачем права
на повернення грошових коштів,
сплачених на підставі такого рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 45
Бюджетного кодексу України
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 301 Митного
кодексу України повернення сум митних
платежів у випадках, передбачених
частиною п'ятою цієї статті,
здійснюється у тому самому порядку, що
і повернення помилково та/або надміру
сплачених сум митних платежів за
заявою платника податків за умови, що
така заява подається не пізніше одного
року з дня, наступного за днем
виникнення обставин, що тягнуть за
собою повернення сплачених сум митних
платежів.

Наказом Державної митної служби
України від 20.07.2007 року № 618 затверджено
Порядок повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами (далі -Порядок). Останній
регулює процедуру повернення
платникам податків коштів, надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митнми
органи.

Відповідно до п. 2 розділу I метою
вказаного Порядку є приведення
класифікаційної роботи митних органів
у відповідність до Митного кодексу
України, удосконалення здійснення
контролю правильності класифікації
товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під
час проведення процедур митного
контролю та митного оформлення,
упорядкування процедури класифікації
товарів і запобігання випадкам
ухилення підприємствами та
громадянами від сплати митних платежів
у повному обсязі та від установлених
заходів нетарифного регулювання.

В пункті 1 розділу III відповідного
Порядку зазначено, що для повернення з
Державного бюджету України митних та
інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Відповідно заява може бути подана не
пізніше 1095-го дня, наступного за днем
зарахування коштів до Державного
бюджету України.

Згіндно з п. п. 2, 3 розділу III Порядку
заява, зареєстрована в загальному
відділі, після розгляду керівником
(заступником керівника) митного органу
разом з пакетом документів передається
до Відділу для перевірки
обґрунтованості повернення заявлених
сум. Відділ перевіряє факт
перерахування митних та інших платежів
з відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи , керівництвом Відділу за
потреби ініціюється проведення
перевірки в митному органі щодо
правильності митного оформлення із
залученням відповідних підрозділів
митного органу.

Також в п. 2 Порядку взаємодії митних
органів з органами Державного
казначейства України в процесі
повернення з Державного бюджету
України помилкова та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи від 20.07.2007
року № 611/147 зазначено, що повернення
помилково та/або надмірно зарахованих
до бюджету митних та інших платежів
здійснюється на підставі висновку
митного органу, що здійснював
оформлення митної декларації.

Зазначений висновок оформлюється
відповідно до заяви платника, яка
подається до митного органу, що
здійснював оформлення митної
декларації.

Пунктом 5 Порядку від 20.07.2007 року № 611/147
передбачено, що митний орган на
підставі заяви платника готує висновок
про повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи, форма
якого наведена в додатку 1 до цього
Порядку, та не пізніше п'яти робочих
днів від дня прийняття керівником
(заступником керівника) митного органу
рішення про повернення з Державного
бюджету України помилково та/або
надмірно зарахованих до бюджету митних
та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, направляє його для виконання
відповідному органу Державного
казначейства України разом із
супровідним листом, в якому вказується
кількість висновків, загальна сума, яка
підлягає поверненню, а також
наводиться перелік висновків із
зазначенням такої інформації: номера
та дати висновку, найменування
юридичної або ім'я фізичної особи -
платника, ідентифікаційного коду за
ЄДРПОУ платника - юридичної особи або
ідентифікаційного номера за ДРФО
платника - фізичної особи (за
наявності), суми, яка підлягає
поверненню за кожним з висновків.

Також в п. 7 Порядку від 20.07.2007 року
вказано, що на підставі отриманого
висновку про повернення відповідний
орган Державного казначейства України
готує платіжні документи на
перерахування коштів з рахунку з
обліку доходів державного бюджету на
рахунок, зазначений у Висновку про
повернення, та протягом п'яти робочих
днів від дати отримання Висновку про
повернення здійснює повернення коштів
з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балкорм» із такою
заявою до відповідачів не звертався.

На підставі зазначеного вище колегія
суддів погоджується з висновком першої
інстанції, що відсутні підстави для
стягнення в примусовому порядку суми
надмірно сплаченого ввізного мита та
податку на додану вартість у
загальному розмірі 85 239,09 грн., оскільки
для повернення надміру сплачених
коштів передбачений інший порядок,
вказаний раніше, яким позивач не
скористався.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.