Справа № 872/10621/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа № 2а-5552/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суду у складі:
головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у
справі № 2а-5552/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровськ
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив з
урахуванням уточнень позовних вимог
визначити дії управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровськ при не нарахуванні
пенсії за віком в зазначені
законодавством України строки з 10.07.2010
року по час винесення рішення по суті
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровськ призначити
пенсію за віком починаючи з 10.07.2009 року
та здійснити виплати пенсії щомісячно.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровськ забезпечити
здійснення виплати не отриманих сум
пенсії за віком починаючи з 10.07.2009 року
по день винесення рішення суду.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 травня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати оскаржувану постанову
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, не відповідність
висновків суду обставинам справи та
постановити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач просить в задоволені
апеляційної скарги відмовити,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, як законну та
обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку у відповідача та отримує
пенсію по інвалідності.

Відповідно до статей 6,83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, право пенсіонера щодо
вибору пенсії, а переведення з одного
виду пенсії на інший провадиться з дня
подання відповідної заяви з усіма
необхідними документами.

16.08.2010 року позивач із заявою про
нарахування пенсії за віком звернувся
до відповідача.

Листом від 20.08.2010 року № Б188-10
відповідач зазначив, позивачем надано
довідка про заробітну плату № 169 від
03.03.2009 року та довідка про стаж роботи,
видана головою ліквідаційної комісії
ВАТ «Червоний Профінтерн», а заява щодо
переводу на інший вид пенсії не надана.
У зв'язку з тим, що ВАТ «Червоний
Профінтерн» ліквідовано та виключено з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб 05.07.2006 року, надані довідки про
заробітну плату та стаж видані головою
ліквідаційної комісії, тобто після
втрати своїх повноважень згідно Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Таким чином,
врахувати данні документи немає
законних підстав, оскільки документи
видані після ліквідації підприємства.

Статтею 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії регулюються
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1.

Посилання відповідача на те, що
проведення перерахунку пенсії
позивача неможливо, оскільки довідки
про стаж роботи та заробітну плату
видані ліквідатором після ліквідації
ВАТ «Червоний Профінтерн», що
суперечить нормам чинного
законодавства не може бути взято до
уваги з наступних підстав.

Зважаючи на те, що ВАТ «Червоний
Профінтерн» ліквідовано у 2006 році,
архів ВАТ «Червоний Профінтерн»
знаходився на зберіганні у
ліквідаційній комісії до 01.04.2010 року, а
печатка підприємства та штам знищено
тільки 03.06.2010 року, тому твердження
відповідача є безпідставними.

У зв'язку з вищевикладеним довідка про
стаж роботи від 10.07.2009 року № 08/18 та
довідка про заробітну плату від 03.03.2009
року видані та засвідчені
уповноваженою особою та відповідно до
законодавства.

Якщо у інвалідів є трудовий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком, у тому числі на пільгових умовах,
то пенсія по інвалідності
призначається в розмірі пенсії за
віком при відповідному стажі.

Днем звернення за пенсію вважається
день приймання органом, що призначає
пенсію, заяви про призначення,
перерахунок, відновлення або
переведення з одного виду пенсії на
інший.

Якщо документи, які необхідно подати
додатково не надані, то пенсія
призначається, відновлюється за
наявними документами.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся 16.08.2010 року із заявою
до відповідача про призначення пенсії
за віком.

Відповідно до статті 99 КАС України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, вставленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Таким чином, призначення пенсії за
віком необхідно здійснювати починаючи
з 16.08.2010 року, тобто з часу звернення
позивача із письмовою заявою до
відповідача

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про відсутність підстав для
призначення пенсії позивачу за віком.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції неповно встановив
обставини справи, не дав їм належну
правову оцінку, допустивши порушення
норм матеріального і процесуального
права, що в силу статті 202 КАС України, є
підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового про
задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1
ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 травня 2013
року у справі № 2а-5552/11 - скасувати із
прийняттям нової постанови.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Дніпропетровської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровськ призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком починаючи
з 16.08.2010 року з урахуванням довідки про
заробітну плату № 169 від 03.03.2009 року,
виданої головою ліквідаційної комісії
ВАТ «Червоний Профінтерн» та здійснити
відповідні виплати.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров