Справа № 278/197/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 278/197/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю:

представника апелянта Крисевич В.П.

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
районного суду Житомирської області
від "12" лютого 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Житомирського районного суду
Житомирської області з позовом, в
якому просила визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області та зобов'язати
відповідача зарахувати їй до стажу
роботи, що дає право не пенсію за віком,
час роботи на посаді повара в кафе
"Тетерів" (с.Дениші) Комбінату
громадського харчування Житомирської
райспоживспілки з 15 серпня 1984 року по 31
грудня 1999 року, а також призначити
пенсію за віком.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 12 лютого
2013 року позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області зарахувати до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком, час роботи ОСОБА_4 на посаді
повара в кафе "Тетерів" (с.Дениші)
Комбінату громадського харчування
Житомирської райспоживспілки з 15
серпня 1984 року по 31 грудня 1999 року. В
решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
УПФУ в Житомирському районі звернулася
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову. В
апеляційній скарзі відповідач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги у повному обсязі.

Позивач в засіданні суду заперечила
проти доводів апеляційної скарги.
Вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
а тому просила залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_4 11 вересня 2012 року звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області з питання призначення пенсії,
відповідно до ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із змінами, внесеними
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 01.10.2011 року.

За нормами ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" право на пенсію мають
особи, які досягли пенсійного віку, за
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів в ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як стверджує позивач вона була
прийнята 15.08.1984 року на посаду повара в
кафе "Тетерів" (с.Дениші) Комбінату
громадського харчування Житомирської
райспоживспілки, де працювала до 31.12.1999
року. З займаної просади вона не
звільнялася та трудова книжка їй на
руки не видавалася.

В довідці від 20.08.2012 року № 66, виданій
Житомирською райспоживспілкою
зазначено, що підтвердити трудову
діяльність заявниці в комбінаті
громадського харчування Житомирської
райспоживспілки, в кафе "Тетерів"
с.Дениші на посаді повара за період з
15.08.1984 року по 31.12.1999 року не можливо,
оскільки відсутні архіви. Причин
відсутності архівів не вказано.

Позивач стверджує, що причиною
відсутності архівів на КГХ
Житомирської РСС була пожежа, що мала
місце у 2001-2002 роках. Даний факт
підтверджується показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитаних в суді
першої інстанції.

Документи Комбінату громадського
харчування Житомирської
райспоживспілки за 1984-1999 роки ні до
Комунальної установи "Трудовий архів"
Житомирської районної ради, ні до
Державного архіву Житомирської
області не надходили, про що свідчать
архівні довідки, що наявні в матеріалах
справи.

Згідно з Порядком підтвердження
наявного трудового стажу або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
(далі - Порядок) у разі, коли документи
про трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків (п.2
Порядку).

Відповідно до п.17 Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації або в одній системі.

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Факт роботи позивача у період з 15.08.1984
року по 31.12.1999 року на посаді повара в
кафе "Тетерів (с.Дениші) стверджується
довідками та поясненнями свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доводи апелянта про відсутність
будь-яких документів щодо
підтвердження факту, що їдальня
с.Дениші та кафе "Тетерів"
підпорядковувались комбінату
громадського харчування Житомирської
райспоживспілки, колегія суддів до
уваги не бере, оскільки дане твердження
спростовується копіями трудових
книжок свідків та наказами самого
комбінату.

Крім того з довідки виданої 14.11.1990 року
Комбінатом громадського харчування
Житомирської райспоживспілки
вбачається, що вона працює на даному
комбінаті та є відомості про заробітну
плату позивача (а.с. 43).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються ці вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст.86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від "12"
лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова,8,м.Житомир,10009