Справа № 2-а-5037/11/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 р.Справа № 2-а-5037/11/2170
Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
за участю секретаря - Баязітової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої
служби Генічеського районного
управління юстиції Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2
до відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області,
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області Гринчак Т.В.,
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області Азаренка
А.В. про визнання дій незаконними та
скасування постанов, -
18.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області, начальника
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області Гринчак
Т.В., старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області Азаренка
А.В. про визнання незаконними дій
старшого державного виконавця та
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського РУЮ
Херсонської області Гринчак Т.В. по
закінченню виконавчого провадження
від 08.07.2010 року щодо виконання рішення
Генічеського районного суду від 06.05.2004
року, визнання незаконною та
скасування постанови від 08.07.2010 року
про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-489
від 09.09.2004 року, визнання незаконними
дій та постанови начальника відділу
державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області
Гринчак Т.В. від 30.09.2011 року.
Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.11.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 02.12.2011 року відділ
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області подав
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області залишено без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.11.2011 року - без змін.
В ході розгляду даної адміністративної
справи судом апеляційної інстанції
було встановлено, що відділом
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області з 13.09.2004
року по теперішній час не виконано
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 06.05.2004 року, яке
у встановленому порядку набрало
законної сили, про зобов'язання ОСОБА_6
знести частину самовільно збудованої
літньої кухні на відстань одного метра
до межі земельної ділянки ОСОБА_2,
встановленої рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області від
11.07.1997 року.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Таким чином, обов'язковість рішень суду
визнається однією з основних засад
судочинства.

Європейський суд з прав людини, в
своєму рішенні у справі «Шмалько проти
України» від 20 липня 2004 року вказав, що
право на виконання судового рішення є
складовою права на судовий захист,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, для цілей якої виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як складова частина
судового розгляду (пункт 43).

Обов'язковість виконання судового
рішення є конституційною гарантією
права на судовий захист.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів розглядуваної справи, в
даному випадку відділом державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області було допущено
неналежне виконання судового рішення.

Так, державним виконавцем не вживались
своєчасно та в повному обсязі
необхідні заходи для виконання
судового рішення, а лише після вказання
на це Генічеським районним судом
Херсонської області, державним
виконавцем були вжиті заходи щодо
накладення на боржника штрафу та
внесення подання про притягнення
боржника до відповідальності згідно із
законом.

Неодноразово державними виконавцями
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області
приймались постанови про закриття
виконавчого провадження, які в
подальшому скасовувались судами.

Неналежне виконання державними
виконавцями службових обов'язків та
зловживання правом закриття
виконавчого провадження призвело до
невиконання протягом тривалого
терміну судового рішення та порушення
прав позивача на судовий захист.

При винесенні окремої ухвали суд
враховує, що єдиною формою протидії
правовому нігілізму учасників
судового процесу виступає окрема
ухвала суду, яка покликана бути дієвим
механізмом захисту прав сторін у
процесі розгляду справи.

З урахуванням наведеного апеляційний
суд вважає необхідним постановити
окрему ухвалу з метою доведення до
відома начальника Головного
управління юстиції в Херсонській
області встановлені при розгляді даної
справи факти для відповідного
реагування.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3
ст. 160, 166, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома начальника Головного
управління юстиції в Херсонській
області для вжиття заходів реагування.

Про прийняте рішення за наслідками
розгляду окремої ухвали протягом
місяця з дня її надходження, прошу
повідомити суд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв