overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/358/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/358/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н. М.,

розглянувши у місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом винесена ухвала за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції України у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2013 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме: зазначено його прізвище як " ОСОБА_1 " замість "
ОСОБА_1".

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з.явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду судом була допущена помилка у написанні прізвища стягувача, так як в постанові суду на виконання якої був виданий виконавчий лист, прізвище стягувача зазначено як -
ОСОБА_1, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2013 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції України у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду та вважати в ухвалі
Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2013 року правильним прізвище заявника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/387/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/387/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2010 року по адміністративній справі № 2 -а -4798/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної держадміністрації про стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України
« Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» судом прийнята постанова, якою позов ОСОБА_1 був задоволений, дії
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації визнані неправомірними та стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної держадміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст. 37 Закону України
« Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в сумі 2226
( дві тисячі двісті двадцять шість ) гривень 30 копійок за період з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року та кошти, передбачені ст. 39 Закону України «
Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 39065 ( тридцять дев,ять тисяч шістдесят п,ять ) гривень 60 копійок за період з 01.01.2000 року по 30.11.2009 року. На підставі даної постанови судом був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що вона є людиною похилого віку, не була обізнана з терміном пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а- 4798/2010, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважними причини за яких
ОСОБА_1 пропустила строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а - 4798/10 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної держадміністрації про стягнення недоплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 696/178/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/178/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 січня 2014 р. суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській обл., начальника ВДАІ у Черкаській обл. про оскарження дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 696/178/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській обл., начальника ВДАІ у
Черкаській обл. про оскарження дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

та призначити справу до судового розгляду

на "09" год. "30" хв. "04" лютого 2014 р.

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 04 лютого 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/1201/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№638/1201/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району міста Харкова про стягнення з відповідача компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району міста Харкова про стягнення з відповідача компенсації.

По вказаній позовній заяві не може бути відкрито провадженні по справі, а справа підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч.2 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з позовної заяви позивач
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму на користь ОСОБА_2.

Тобто, права, свободи та інтереси
ОСОБА_1 відповідачем не порушені.

Матеріали адміністративного позову містять довіреність від ОСОБА_2 на ім.*я
ОСОБА_1, яка дає право представляти інтереси ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 зазначає саме себе позивачем.

Згідно ч.4 ст. 108 КАС України - копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовної заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

С
У Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району міста Харкова про стягнення з відповідача компенсації - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 802/246/14-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

30 січня 2014 р.
Справа № 802/246/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух
Віталій Михайлович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 4572 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572 грн. 42 коп. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572 грн. 42 коп..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм
Михайловичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис)
Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя: секретар:
Справа № 804/1866/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1866/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1866/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1864/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1864/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1864/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1879/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1879/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1879/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1875/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1875/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2004" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1875/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2004" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1885/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1885/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Приватного підприємства "Велес-Д" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1885/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства "Велес-Д" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко