Справа № П/811/53/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 січня 2014 року
Справа № П/811/53/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря судового
засідання - Озерна М.О.

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області (надалі - УМВС
в області), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, в якій просить:

- визнати відмову Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області від 04.12.2013 р. -
незаконною;

- зобов'язати Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області внести запис в
послужний список ОСОБА_1 та зазначити,
що позивач виконувала обов'язки
слідчого слідчого відділення
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області за період з
24.10.1994 р. по 18.07.2000р. та зарахувати до її
вислуги років в ОВС час роботи на
державній службі в Олександрійському
міському суді з 17.08.1981 р. по 24.10.1994 р. - 13
років 2 місяця 7 днів;

- зобов'язати Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області внести зміни
до наказу УМВС України в
Кіровоградській області №347 о/с від
28.10.2003 р., в якому зазначити, що вислуга
років в ОВС ОСОБА_1 станом на 28.10.2003 р. в
календарному обчисленні складає 22 роки
2 місяці 11 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за період з 24.10.1994
р. по 18.07.2000 р. вона виконувала обов'язки
слідчого слідчого відділення
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, а також
зазначила, що вислуга років в ОВС
станом на 28.10.2003 р. в календарному
обчисленні складає 22 роки 2 місяці 11
днів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду (а.с.82-84).

Позивач проти задоволення клопотання
заперечувала, посилаючись на те, що не
пропустила місячний строк для
звернення, оскільки відповідь УМВС в
області про відмову отримала 19.12.2013 р.

Надаючи правову оцінку заявленому
клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

За визначенням п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

На підставі п.1 ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, спір між ОСОБА_1 та УМВС
України в області виник у сфері
публічно-правових відносин з приводу
проходження та звільнення з публічної
служби, зокрема у визначенні вислуги
років за час служби в ОВС.

З позовної заяви вбачається, що
предметом спору є внесення змін до
наказу відповідача № №347 о/с від
28.10.2003р. про звільнення позивача з
посади старшого слідчого відділення
Олександрійського МВ УМВС України у
Кіровоградській області ( через
хворобу), в якому зазначено, що вислуга
років ОСОБА_1 станом на 28.10.2003 р. в
календарному обчисленні складає 9
років 00 місяців 04 дні.

Розглянувши копію особової справи
ОСОБА_1, долученої до матеріалів справи
відповідачем, суд встановив, що при
звільненні з ОВС позивач була
ознайомлена з матеріалами особової
справи, про що свідчить її підпис в
послужному списку 27.10.2003 р., а також з
витягом наказу №347 о/с від 28.10.2003 р., в
якому зазначено, що станом на 28.10.2003 р. в
календарному обчисленні складає 09
років 00 місяців 04 дні. До матеріалів
особової справи додана також розписка
від 28.10.2003 р, у якій позивач зазначає, що
претензій до керівництва УМВС та
міського відділу не має.

Посилання позивача, що строк звернення
до суду слід обчислювати з 19.12.2013 р.,
тобто з дня отримання позивачем
відповіді на лист УМВС в
Кіровоградській області №3/І-332 від
04.12.2013р., судом до уваги не приймаються,
оскільки про порушення своїх прав
позивач знала ще у жовтні 2003 р.

При цьому з позовною заявою ОСОБА_1
звернулася до суду лише 10.01.2013 р. про що
свідчить відмітка суду на позовній
заяві, тобто з пропущенням місячного
терміну, встановленого ч.3 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на те, що позивач звернувся до
адміністративного суду з даним позовом
після закінчення строків, установлених
законом, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
судом не знайдено, тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у
порядку ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 2 ст.5, ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Олександрійський
міський відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Мирошниченко