Справа № 520/14314/13-а
Суддя: Брайловська А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/29/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Брайловської
А.І.;

за участю секретаря Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними
та скасувати постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (надалі -
ІДАБК в Одеській області) по справі про
адміністративне правопорушення від
14.12.2012 року та від 01.02.2013 року,
посилаючись на те, що 07.12.2012 року за
результатами позапланової перевірки,
проведеної на реконструкцію квартири
АДРЕСА_1, головним державним
інспектором інспекторського відділу
№1 територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів
м.Одеси та житлово-комунального
господарства, начебто встановлено
порушення ст.. 11 ЗУ «Про архітектурну
діяльність» та ст.. 36 ЗУ України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та складено припис №124 з вимогою
усунути порушення містобудівного
законодавства у термін 5 днів та
будівельні роботи призупинити негайно,
на підстав чого складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
14.12.2012 року першим заступником
інспекції ДАБК в Одеській області
винесено постанову №3783 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1, визнано винною у у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАПта
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10200
гривень за порушення будівельних норм
та правил. З даним приписом, протоколом
та постановою ОСОБА_1 ознайомлена не
була та не знала про їх існування. Крім
того, постанова №83 від 01.02.2012 року про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 102000 гривень за
порушення будівельних норм та правил є
не зрозумілою для позивачки, оскільки
постанова складена 01.02.2012 року на
підставі протоколу від 23.01.2013 року.

Позивачка у судовому засідання не
з'явилася, надала заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити їх у повному
обсязі, розглядати справу за її
відсутності.

Представник Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
застосування строків позовної
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи в
порядку письмового провадження,
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки постанови, які просить
скасувати позивачка датовані 14.12.2012
року, 01.02.2012 року, а з адміністративним
позовом вона звернулась до суду 25.10.2013
року. З заявою про поновлення строків
позовної давності не зверталась,
поважності пропущення строків судом не
вбачається.

Відповідно ст. 289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що встановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи
відсутність поважності причин
пропуску позивачем строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд
вважає необхідним залишити без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними та скасування постанов по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012 року та від
01.02.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ІДАБК

м. Одеса, пр.-т Адміральський, 33-А

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду
від 29.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.