Справа № 812/81/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/81/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання
Ворошило О.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Укрхіменерго» до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними,
визнання недійсним листа -
повідомлення та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року з Вищого
адміністративного суду України до
Луганського окружного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 2а-20873/09/1270 за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Укрхіменерго» до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними,
визнання недійсним листа -
повідомлення та зобов'язання вчинити
певні дії на новий розгляд.

У березні 2009 року ВАТ "Укрхіменерго"
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання дій протиправними,
визнання недійсним листа -
повідомлення та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області надіслав йому
лист-повідомлення від 08 січня 2009 року
та розрахунки загальної суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком № 1 на суму
28707,61 грн. за січень 2009 року.

На думку позивача, такий розрахунок УПФ
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області був проведений неправильно,
оскільки він стосувався виплат за іншу
юридичну особу, а саме, - ДП
"Ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1", яке, хоча і є дочірнім
підприємством ВАТ "Укрхіменерго", але
має самостійно сплачувати страхові
внески до Пенсійного фонду як юридична
особа, що є платником відповідного
збору.

Позивач просить суд визнати дії УПФ
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області з нарахування та змушення ВАТ
"Укрхіменерго" до відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за іншу
юридичну особу у січні 2009 року
протиправними.

Визнати недійсними листи-повідомлення
від 02 грудня 2008 року № 02-74/2120, від 04
листопада 2008 року № 1279/04 та розрахунки
відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
січні 2009 року.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
не прибув до суду, надіслав через
канцелярію суду клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання не
прибув до суду, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, відповідно до
приписів статті 128 КАС України, суд
здійснює розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відкрите акціонерне товариство
"Укрхіменерго" зареєстровано в якості
юридичної особи, яка має у своїй
структурі дочірні підприємства, які в
свою чергу наділені статусом юридичної
особи та які несуть відповідальність
за своїми зобов'язаннями всім своїм
майном, на яке може бути звернено
стягнення відповідно до закону (а.с.10, 10
на звороті).

З виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців вбачається, що дочірнє
підприємство
ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1 відкритого акціонерного
товариства "Укрхіменерго"
зареєстровано в якості юридичної особи
12.09.1995 року за № 0001089,
ідентифікаційний код юридичної особи
4848075 (а.с.21, 21 на звороті).

ДП "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1" є самостійним платником
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

Управлінням Пенсійного фонду України
м. Горлівці Донецької області у
відношенні дочірнього підприємства
ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1 відкритого акціонерного
товариства "Укрхіменерго" (і.к.4848075)
винесено оскаржувані розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах (а.с.7-9).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на адресу ВАТ "Укрхіменерго" було
направлено лист-повідомлення від 08
січня 2009 року № 79/03-17 та розрахунки про
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених колишнім працівникам
дочірнього підприємства
"Ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1"(а.с.6-9).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є об'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) страхувальниками
відповідно до цього закону є
роботодавці: підприємства, установи і
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян,
профспілки, політичні партії (у тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, об'єднань
громадян, профспілок, політичних
партій, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами).

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оспорюваний ВАТ "Укрхіменерго"
лист-повідомлення не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки він не створює
правових наслідків для Товариства та
ніяк не впливає на його права та
обов'язки. За своїм змістом лист
повідомлення є лише носієм певної
інформації, а тому, не може бути
оскаржений у судовому порядку.

Позивач не має обов'язку щодо
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за свої
дочірні підприємства, які наділені
статусом юридичної особи та власним
статутним капіталом.

На думку суду, в даній справі позивач та
відповідач є неналежними сторонами по
справі, але відповідно до ст. 52 КАС
України суд не має підстав для їх
заміни, оскільки це потягне за собою
зміну підсудності.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов
висновку, що право, інтереси або
обов'язки позивача відповідачем не
порушено, оскільки управлінням
Пенсійного фонду України м. Горлівці
Донецької області винесено
оскаржувані розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
саме у відношенні дочірнього
підприємства
ремонтно-монтажно-налагоджувальне
управління № 1 відкритого акціонерного
товариства "Укрхіменерго" (і.к.4848075), яке
є юридичною особою, а не у відношенні
позивача (а.с.7-9).

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Оскільки суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову, понесені
позивачем судові витрати поверненню не
підлягають.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 27 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 03 лютого
2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
відкритого акціонерного товариства
«Укрхіменерго» до управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним листа - повідомлення та
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено 03
лютого 2014 року.

Суддя
Т.І. Ковальова