Справа № 180/236/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/236/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області у Янжула
О.С. ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_2 до голови правління
ОСББ «Київська 176», третя особа
Державний реєстратор Марганецького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області Мітрохіна
Тетяна Вікторівна про визнання дій
протиправними, скасування рішення
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Київська 176» від 08 грудня 2013
року, поновлення на посаді директора та
відновлення в Єдиному державному
реєстрі відомостей про керівника
об'єднання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького
міського суду із позовом до голови
правління ОСББ «Київська 176», третя
особа Державний реєстратор
Марганецького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
Мітрохіна Тетяна Вікторівна про
визнання дій протиправними, скасування
рішення загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Київська 176» від 08 грудня 2013
року, поновлення на посаді директора та
відновлення в Єдиному державному
реєстрі відомостей про керівника
об'єднання.

У відповідність ч. 1 ст. 17 КАС України
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

У відповідність п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин;

Оскільки однією з позовних вимог
ОСОБА_2 є поновлення на роботі суд
вбачає підстави для відмови у
відкритті провадження по справі.

У відповідність п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо: заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У відповідність ч. 2 ст. 109 КАС
України про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
суддя постановляє ухвалу.

У відповідність ч. 6 ст. 109 КАС
України у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 109 КАС України,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд такої справи.

Так як спір між сторонами в частині
поновлення на роботі підлягає розгляду
в порядку визначеному цивільним
процесуальним законодавством, суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17, ст. 18, ст.109, ст.158,159, 160 КАС України, -
суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до голови правління
ОСББ «Київська 176», третя особа
Державний реєстратор Марганецького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області Мітрохіна
Тетяна Вікторівна про визнання дій
протиправними, скасування рішення
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Київська 176» від 08 грудня 2013
року, поновлення на посаді директора та
відновлення в Єдиному державному
реєстрі відомостей про керівника
об'єднання - відмовити.

Роз'яснити позивачу що він має право
звернутися з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Марганецький міський суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула