Справа № 826/20119/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 січня 2014 року 16 год. 45
хв. № 826/20119/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління юстиції у місті Києві, про
припинення підприємницької діяльності
відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 18 грудня 2013 року надійшов
позов державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(також далі - позивач) до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (також далі - відповідач)
про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року,
згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(також далі - КАС України), відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та, відповідно
до ч. 2 ст. 53 КАС України, Головне
управління юстиції у місті Києві (також
далі - третя особа) допущено до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

До суду повернувся поштовий конверт з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, з
яких та довідки відділення поштового
зв'язку із проставленою на ній датою,
якою є 04 січня 2014 року, вбачається, що
копію вказаної ухвали відповідачу не
вручено "за закінченням встановленого
строку зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець
Подільською районною в місті Києві
державною адміністрацією та як платник
податків перебуває на обліку у
позивача.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи довідки від 18 листопада 2013 року
№ 4513/К/26-56-17-04-12, відповідач не
подає документи податкової і
фінансової звітності та не сплачує
податки, починаючи із 3 кварталу 2006
року, що і стало підставою для
звернення до суду з позовом.

Так, згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1
ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу
України (також далі за текстом - ПК
України), платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно з ч. 1 ст. 238, абзацу 12 ч. 1 ст. 239, ч. 1
ст. 247 Господарського кодексу України,
за порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування відповідно
до своїх повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання такі
адміністративно-господарські санкції:
скасування державної реєстрації та
ліквідація суб'єкта господарювання.

У разі здійснення суб'єктом
господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим
документам, до нього може бути
застосовано
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації.

Згідно з абзацом 4 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2
ст. 67 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6
ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин, суд прийшов до висновку, що
позов державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління юстиції у місті
Києві, про припинення підприємницької
діяльності відповідача є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються. У зв'язку з ухваленням
судового рішення на користь суб'єкта
владних повноважень та відсутністю з
його сторони судових витрат, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце
проживання: 04071, АДРЕСА_1).

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

4. Копію постанови направити до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Подільського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві для негайного виконання в
частині внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у встановленому
законом порядку запису щодо судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов'язати відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві у
десятиденний строк із дня набрання
судовим рішенням законної сили надати
до суду письмовий звіт про виконання
судового рішення.

Копії постанови направити (вручити)
сторонам та третій особі (їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України, а також направити для
негайного виконання до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Подільського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин