Справа № 2518/2-а-18424/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалов О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 29
травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкінської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 29
травня 2012 р. позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
відповідача щодо нарахування
щомісячної грошової допомоги у зв"язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування та зобов"язано перерахувати
та виплатити вказану допомогу за
період з 13 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з таких підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи четвертої
категорії, що підтверджується
відповідним посвідченням та
зареєстрований і постійно проживає в с.
Губичі, Ріпкинського району,
Чернігівської області , яке віднесено
до зони гарантованого добровільного
відселення.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ст. 37 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі -
Закон № 796-ХІІ) громадянам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
виплачується щомісячна грошова
допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
гарантованого добровільного
відселення - 40 процентів від
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, посилання відповідача на
постанови КМ України № 836 від 26.07.1996, на
підставі якої проводилося нарахування
спірних виплат позивачу раніше, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
надання законодавцем такого права
Кабінету Міністрів України не означає,
що останній, встановлюючи такий
порядок, може допустити звуження
змісту та обсягу прав позивача,
встановлених цим же Законом.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9
КАС України щодо пріоритетності
законів над підзаконними актами,
безпідставними є посилання апелянта на
постанову КМ України від 26.07.1996 № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», якою обмежені права на
отримання вищезазначених доплат,
встановлених ст. 37 Закону № 796-ХІІ, а
тому застосуванню підлягають саме
останні, що вірно встановлено судом
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 29
травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкінської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - залишити без
задоволення, а постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області -
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду набирає
законної сили в момент постановлення і
оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.