overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/7349/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мартишева Т.О..,

при секретарі
Круговій Ю.С.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено.

Але у вищевказаній постанові допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови відповідачем вказано Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради замість
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заперечення представника відповідача та наданих документів, відповідачем є Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року (справа № 233/7349/13-а) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у постанові
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 листопада 2013 року (справа № 233/7349/13-а) описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказати відповідачем Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 260/593/14-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/53/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: суддя Пронін С.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Пронін
Справа № 249/454/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/454/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шахтарської центральної районної лікарні про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій, -

встановив:

29.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Даний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської центральної районної лікарні про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 750/1132/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1132/14
Провадження № 8-а/750/2/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 246-249 КАС України при зверненні із заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 246-249 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 250 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.П. Рахманкулова
Справа № 286/56/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/56/14-а
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву Зарічанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні колодязем , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічанська сільська рада звернулася до Овруцького районного суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні колодязем.

Позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод громаді с. Острів Овруцького району в користуванні громадським колодязем №?3 по АДРЕСА_1, який розташований біля її господарства.

Тобто, із позовної заяви вбачається, що виник спір про право користування колодязем, який не є публічно-правовим спором і який має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного. Тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Зарічанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні колодязем № 286-56/14-а. .

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати
Зарічанській сільській раді.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 293/138/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа №293/138/14-а

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративний позов
Великогорбашівського сільського голови Ремеза Ігора Васильовича до
ВДАІ Черняхівського РВ Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Великогорбашівського сільського голови Ремеза Ігора Васильовича до
ВДАІ Черняхівського РВ Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 629/242/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/242/14-а
Провадження №2-а/629/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Лозова» СТГО «Південна залізниця» про визнання факту бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання факту бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та просить визнати дії відповідача протиправними та факт бездіяльності Державного закладу
«Вузлова лікарня станції Лозова» СТГО
«Південна залізниця» та зобов'язати видати йому лист тимчасової непрацездатності за період з 02.01.2013 року по 12.01.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.107,160,165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Лозова» СТГО «Південна залізниця» про визнання факту бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 06.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви
(за участю представника чи без його участі).

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ткаченко О.А.
Справа № 801/1014/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокуСправа №801/1014/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.
Справа № 810/611/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року 810/611/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера -
Вінд»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Вінд» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними і податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № і від 15.05.2013 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/611/14-а.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/611/14-а до судового розгляду на 18 лютого 2014 року об 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача:

- всі наявні документи і матеріали, які підтверджують реальність операцій між позивачем і ПП ПВКФ «Проксин» і ТОВ
«Демстрой».

4. Витребувати у відповідача:

- розрахунок податкового зобов'язання за основним платежем та штрафними
(фінансовими) санкціями по кожному з контрагентів позивача окремо по податку на прибуток приватних підприємств і податку на додану вартість;

- належним чином засвідчену копію Акта
ДПІ у Святошинському районі м. Києва
ДПС від 23.03.2013 № 520/22.2.09/20576423;

- всі інші наявні у відповідача документи і матеріали, які використані в ході перевірки.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 803/211/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року Справа № 803/211/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Прокурора
Маневицького району Волинської області до Маневицької районної ради
Волинської області, Голови
Маневицької районної ради Зінчук П.Р. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району
Волинської області звернувся з позовом до Маневицької районної ради
Волинської області, Голови
Маневицької районної ради Зінчук П.Р. про визнання дій протиправними щодо винесення на розгляд ради, обговорення на пленарному засіданні сесії районної ради 29.01.2014 року проекту рішення № 32/2
«Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні, визнання Народної Ради
України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України, та утворення депутатської групи Маневицька районна
Народна Рада Волинської області».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Маневицького району Волинської області до Маневицької районної ради
Волинської області, Голови
Маневицької районної ради Зінчук П.Р. про визнання дій протиправними.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 813/153/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 31 січня 2014 року813/153/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Москаль Ростислав Миколайович перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою
Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області, головного державного санітарного лікаря
Личаківського району м. Львова Романів
О.С. до ДОЗ ЛОДА ОКЛ, головного лікаря
Гички Михайла Михайловича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, 13 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області, головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова Романів О.С. до ДОЗ ЛОДА
ОКЛ, головного лікаря Гички Михайла
Михайловича з вимогою зобов'язати головного лікаря ДОЗ ЛОДА ОКЛ Гичку
Михайла Михайловича виконати вимоги п. 4 припису Личаківського відділу ЛМУ ГУ
ДСЕС у Львівській області № 1446 від 16.10.2013 року, а саме: отримати дозвіл на проведення робіт з БПА 1-4 груп
Зазначений позов ухвалою суду від 14.01.2014 року було залишено без руху та надано строк до 24.01.2014 року включно для усунення її недоліків. Ухвалою від 25.01.2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 30.01.2014 року. Станом на 31.01.2014р. зазначену дату позивач не виконав вимог ухвали від 14.01.2014 року, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову також не
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, - позовну заяву Личаківського відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області, головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова Романів О.С. до ДОЗ ЛОДА
ОКЛ, головного лікаря Гички Михайла
Михайловича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу (разом з усіма доданими до неї матеріалами).
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.