Справа № 825/924/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Клопот С. Л. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря
Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Акціонерного
товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» до керівника сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та постанов нечинними,
за апеляційною скаргою Акціонерного
товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 року,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій протиправними при
відкриті та розгляді справ, винесенні
постанов від 23.11.2012 р. та №3209-ЦД-1-Е від
13.12.2012 року, визнати не чинною постанову
№3209-ЦД-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та винести нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засідання з'явився представник
апелянта, наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, представник
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Інші учасники процесу не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову виходячи з того, що
приймаючи постанову щодо порушення
справи про порушення позивачем на
ринку цінних паперів від 23.11.2012 р. і
виносячи постанову про накладення
санкцій від 13.12.2012 р., відповідачі -
посадові особи діяли правомірно та в
межах своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
23.11.2012 року проведена перевірка
акціонерного товариства закритого
типу "Фірма "Проммонтаж", за
результатами якої, керівником сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудковим Ю. О.,
складено постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів від 23.11.2012 року №
11/11582/ПП.

05.12.2012 р. складено Акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
від №3243-ЦД-1-Е, яким встановлено
порушення АТЗТ "Фірма "Проммонтаж"
вимог ст. 40 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", пункту 1
глави 7 розділу V "Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", затвердженого
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №
1591 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 05.02.2007 за № 97/13364 (зі
змінами та доповненнями), а саме:
нерозміщення АТЗТ "Фірма "Проммонтаж"
регулярної річної інформації за 2011 рік
на веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних ДКЦПФР про
ринок цінних паперів за адресою: www
.stockmarket.gov.ua.

На підставі Акту від 05.12.2012 року,
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жупаненком В. М.
була винесена постанова від 13.12.2012 року
№3209-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, за якою на позивача накладено
штраф у розмірі 10 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 грн.

Про розгляд справи щодо порушення
позивачем на ринку цінних паперів, який
відбувся 13.12.2012 року, позивач був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку. Звітним
періодом для складання річної
інформації про емітента є календарний
рік. Перший звітний період емітента
може бути меншим, ніж 12 місяців, та
обчислюється: для акціонерних
товариств - з дня державної реєстрації
товариства до 31 грудня звітного року
включно; для емітентів цінних паперів
(крім акцій) - з дня реєстрації випуску
цінних паперів до 31 грудня звітного
року включно.

Річна інформація про емітента повинна
містити такі відомості: найменування
та місцезнаходження емітента, розмір
його статутного капіталу; орган
управління емітента, його посадові
особи та засновники; господарська та
фінансова діяльність емітента; цінні
папери емітента (вид, форма випуску,
тип, кількість), розміщення та лістинг
цінних паперів; річна фінансова
звітність; аудиторський висновок;
перелік власників значних пакетів (10
відсотків і більше) акцій із
зазначенням кількості, типу та/або
класу належних їм акцій. Емітент має
право додатково розкривати іншу
інформацію.

Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, підлягає оприлюдненню
емітентом не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним, шляхом:
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; розміщення на
власному веб-сайті.

Строки, порядок і форми розкриття
регулярної інформації про емітента
(річної та квартальної) і додаткових
відомостей, що містяться у такій
інформації, встановлюються Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку. Публічні акціонерні товариства
додатково розкривають інформацію про
свою діяльність на основі міжнародних
стандартів бухгалтерського обліку в
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку встановлює
додаткові вимоги до розкриття
регулярної інформації про емітента та
вживає заходів щодо її розкриття.

Склад, порядок і строки розкриття на
фондовому ринку регулярної, особливої
інформації та інформації про іпотечні
цінні папери, сертифікати фонду
операцій з нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів емітентами цінних паперів та
подання її до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
регулює Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів.

Главою 7 розділу V зазначеного
Положення визначено порядок розкриття
регулярної річної інформації на
фондовому ринку.

Так, розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не пізніше
30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

Апелянт посилається на те, що до ст. 39,40
Законом України "Про цінні папери та
фондовий ринок", яка регулює спосіб та
порядок розкриття емітентом
інформації про результати
фінансово-господарської діяльності,
внесено зміни та 28.11.2011 року набула
законної сили нова редакція тексту
вказаних статей. На думку апелянта,
тільки з кінця 2011 року виникло
зобов'язання у позивача подавати
вказану інформацію, відтак, першим
звітним періодом для складання такої
річної інформації про емітента є
календарний рік, а тому він повинен
розпочинатися з 01.01.2012 року.

Однак, колегія суддів не приймає доводи
апелянта, так як нова редакція ст. 39,40
Законом України "Про цінні папери та
фондовий ринок" не змінює обов'язку
позивача в частині розкриття
інформації.

Факт правопорушення у вигляді
неподання регулярної річної
інформації за 2011 р. до територіального
органу Комісії за місцезнаходженням
емітента не спростований позивачем.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, неподання позивачем
регулярної річної інформації за 2011 рік
до територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах є
правовою підставою для застосування до
підприємства санкцій.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 року
у справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Проммонтаж» до керівника
сектору нагляду за учасниками ринку
цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та постанов нечинними -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 28.01.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
28.01.2014року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.