Справа № 2а/2570/3724/2012
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2570/3724/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2013 року про роз»яснення
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Господарського суду Чернігівської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Чернігівської обласної
державної адміністрації,
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду, залишеним без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2013 року, частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Господарського суду Чернігівської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Чернігівської обласної
державної адміністрації,
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської міської
ради, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради щодо
незабезпечення судді благоустроєним
житлом в місті Чернігові. Зобов'язано
Чернігівську обласну державну
адміністрацію, Чернігівську міську
раду, виконавчий комітет Чернігівської
міської ради надати позивачу
благоустроєне безоплатне житло у
вигляді двокімнатної квартири,
житловою площею не менше 37, 3 м. кв. у м.
Чернігові та видати ордер на заселення.

Підрозділом примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області винесена
постанова ВП № 38625686 про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а/2570/3724/2012
виданого 10 квітня 2013 року
Чернігівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Чернігівську міську раду,
виконавчий комітет Чернігівської
міської ради надати ОСОБА_3
благоустроєне безоплатне житло у
вигляді двохкімнатної квартири,
житловою площею не менше 37,3 м. кв. у м.
Чернігові та видати ордер на заселення.

05 липня 2013 року Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
судового рішення, в якій просить
роз'яснити виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року в частині зобов'язання
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської
міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради надати
ОСОБА_3 благоустроєне безоплатне житло
у вигляді двокімнатної квартири,
житловою площею не менше 37, 3 м кв. у м.
Чернігові та видати ордер на заселення,
а саме: роз'яснити розмежування функцій
сторін для виконання певних дій (яка
сторона по справі зобов'язана придбати
житло, а яка, відповідно до чинного
законодавства, повинна видати ордер на
заселення).

Проте, ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2013 року у задоволенні заяви
було відмовлено, мотивуючи тим, що
рішення суду є чітким та зрозумілим.

На вказану ухвалу суду відповідач -
Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради, подав апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати та
задовольнити заяву в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 7 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів» (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) - не пізніше як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду. У разі
незабезпечення судді благоустроєним
житлом у зазначені строки суд за
рахунок державного бюджету може
придбати квартиру або будинок за
ринковими цінами і передати їх у
користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків із державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №707 від 03 серпня 2005
року (чинна на момент виникнення
спірних відносин) - суддям, які
відповідно до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов
(далі - облік), надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства,
а судді військового суду згідно з
порядком забезпечення житлом
військовослужбовців.

Згідно до п. 7 Порядку - у разі коли
місцевий орган виконавчої влади або
Міноборони у шестимісячний строк не
забезпечили житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов, суд
на підставі його заяви за погодженням з
Державною судовою адміністрацією або
її територіальним управлінням
(стосовно судді місцевого суду) може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді.
Придбання житла здійснюється згідно з
вимогами Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт та послуг за державні
кошти".

Відповідно до п. 9 Порядку - для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом Державна судова адміністрація
та її територіальні управління
(стосовно суддів місцевих судів) ведуть
контрольні списки суддів, які
потребують поліпшення житлових умов,
та суддів, які забезпечені житлом, і
вносять місцевим органам виконавчої
влади пропозиції щодо забезпечення
суддів житлом.

Згідно до Указу Президента України №
1564/99 від 15 грудня 1999 року «Про
додаткові заходи щодо забезпечення
належних умов діяльності суддів та
функціонування судів» - з метою
створення належних умов для
функціонування судів, забезпечення
особистої захищеності суддів під час
виконання ними посадових обов'язків
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям: вишукати можливості
для забезпечення суддів, які
потребують поліпшення житлових умов,
благоустроєним житлом у вигляді
окремих квартир або будинків.

Отже, обов'язок щодо забезпечення
житлом суддів, в тому числі і місцевих
судів покладається на місцеві органи
виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» -
місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцевим органом виконавчої
влади на території Чернігівської
області є Чернігівська обласна
державна адміністрація.

Згідно до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
Чернігівська міська рада та її
виконавчий комітет входять до системи
місцевого самоврядування.

Статтею 10 зазначеного закону
визначено, що сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції та повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України та іншими
законами.

Таким чином Чернігівська міська рада
та її виконавчий комітет не є органами
виконавчої влади.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, тобто повноваження місцевого
органу виконавчої влади та органу
місцевого самоврядування закріплені
відповідними законодавчими актами і
кожний з них діє окремо в межах своєї
компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцевий орган виконавчої влади не
делегував

повноваження органу місцевого
самоврядування купити (придбати) житло
сім'ї ОСОБА_3 за кошти Державного
бюджету України і такі кошти на такі
цілі не перераховувались

Виходячи з аналізу вказаних норм,
Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради згідно із Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Житлового кодексу України та
«Правил обліку громадян, потребуючих
поліпшення житлових умов та надання їм
житлових приміщень в Українській PCP»,
має право видати ордер судді ОСОБА_3 на
заселення купленого (придбаного) житла
обласною державною адміністрацією і
переданого до комунальної власності м.
Чернігова, яке надаватиметься судді
ОСОБА_3 виключно за рішенням
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради.

Враховуючи, що на даний час у
визначеному законом порядку житло для
судді ОСОБА_3 не куплене (придбане), а
тому у Чернігівської міської ради
немає законних підстав для вирішення
питання про надання житла та видачу
ордеру.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що обов'язок
Чернігівської міської ради щодо
надання житла судді ОСОБА_3 є похідним
від обов'язку Чернігівської обласної
державної адміністрації придбати
житло за кошти Державного бюджету
України і лише після купівлі
(придбання) такого житла воно буде
розподілено ОСОБА_3 з видачею ордера на
його заселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України -
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи із положень даної статті,
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Тобто, основна мета роз»яснення
судового рішення усунути варіанти його
тлумачення при його виконанні.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку про роз'яснення постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, зазначивши, що обов'язок купити
(придбати) житло за кошти Державного
бюджету України відповідно до
законодавства покладено на
Чернігівську обласну державну
адміністрацію, а обов»язок щодо
прийняття рішення про видачу ордера на
заселення після придбання житла
відповідно до законодавства покладено
на Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради.

Згідно до ст. 202 КАС України - підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 199, 202, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Заяву Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про
роз'ясненя судового рішення -
задовольнити.

Роз»яснити постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2013 року, зазначивши, що обов'язок
купити (придбати) житло за кошти
Державного бюджету України відповідно
до законодавства покладено на
Чернігівську обласну державну
адміністрацію, а обов»язок щодо
прийняття рішення про видачу ордера на
заселення після придбання житла
відповідно до законодавства покладено
на Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.