Справа № 809/358/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/358/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Маковійчук С.М.,
представника позивача - Гарасимика Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом Калуського міжрайонного
до відповідача: Калуської міської
про визнання незаконним та скасуваня
рішення №2351 від 24.01.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуський міжрайонний прокурор
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Калуської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення №2351 від 24.01.2014 р.

Крім адміністративного позову
позивачем, подано до суду клопотання
про забезпечення позовних вимог в
порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом зупинення дії рішення Калуської
міської ради №2351 від 24.01.2014 року «Про
забезпечення конституційних прав і
свобод громадян та території Калуської
міської ради».

Клопотання про забезпечення позовних
вимог обґрунтоване тими ж самими
доводами і висновками, які викладені
позивачем у адміністративному позові,
а саме: наявністю очевидних ознак
протиправності оскаржуваного рішення,
а також можливістю заподіяння шкоди
інтересам держави, та міста Калуша
зокрема, для усунення яких необхідно
буде докласти значних зусиль для
відновлення існуючого авторитету
органу місцевого самоврядування, який
формувався на протязі багатьох років.

Представник позивача у судовому
засіданні, виходячи із змісту поданого
клопотання, підтримав необхідність
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення Калуської
міської ради.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з врахуванням особливостей
передбачених статтею 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про дату час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
в порядку, передбаченому статтею 38
Кодексу адміністративного судочинства
України (а.с.22-24). Причини неявки суду
невідомі, заяв чи клопотань про розгляд
клопотання без участі відповідача до
суду не надходило.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питання про
забезпечення адміністративного
позову.

З огляду на вищенаведені процесуальні
норми суд вважає за можливе розглянути
заявлене клопотання без участі
представника відповідача.

Розглянувши клопотання про
забезпечення позовних вимог,
заслухавши думку представника
позивача з приводу поданого
клопотання, суд виходить з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
п'ятдесятої надзвичайної сесії шостого
демократичного скликання від 24.01.2014 р.
№2351, "Про забезпечення конституційних
прав і свобод громадян на території
Калуської міської ради" вирішено:

1. Звернутися в Міжнародний суд (м.Гаага,
Нідерланди) з позовом про вчинення
незаконних дій силовими структурами,
зокрема використання водометів та
застосування тортур до активістів
протестних акцій.

2. Для забезпечення конституційних прав
і свобод громадян України вважати
Закон України № 3879 від 16.01.2014р. нечиним
на території Калуської міської ради.

3. Рекомендувати правоохоронним
органам міста не порушувати права і
свободи громадян України на території
м.Калуша.

4. Заявити про створення Народної ради
міста Калуша як міжфракційного
об'єднання депутатів Калуської міської
ради.

5. Звернутися до заступника прокурора
Голосіївського району міста Києва Юрія
Чубарова з проханням об'єктивного
розслідування справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які, на нашу думку, не вчинявши
незаконних дій, перебувають у СІЗО.

6. Контроль за виконанням цього рішення
покласти на міського голову Ігоря
Насалика.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого клопотання
суд зазначає, що Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які закріплюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Однією з
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову є очевидність
ознак протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При вирішенні заявленого клопотання,
суд виходить із наступного
законодавчого регулювання діяльності
органів місцевого самоврядування та
органів державної виконавчої влади.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналогічне положення міститься і у
частині 3 статті 24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
частини 2 статті 7 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування".

Таким чином, органи місцевого
самоврядування мають право приймати не
будь-які рішення, а виключно віднесені
до сфери місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані із життєдіяльністю
територіальної громади в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 117 КАС України,
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

За наведений підстав та вказаних
правових норм, суд приходить до
переконання, що пункти 1, 2, 4, 5
оскаржуваного рішення містять
очевидні ознаки протиправності, а
відповідно, клопотання в цій частині
підлягає до задоволення.

Щодо пунктів 3 та 6 рішення, суд
зазначає, що останні віднесені до
повноважень органу місцевого
самоврядування в особі Калуської
міської ради та стосуються питань
місцевого значення, що виключає
підстави для застосування до них
заходів забезпечення
адміністративного позову, визначених
статтею 117 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Калуського міжрайонного
прокурора про забезпечення позовних
вимог задовольнити частково.

Зупинити дію пунктів 1, 2, 4, 5 рішення
п'ятдесятої надзвичайної сесії шостого
демократичного скликання Калуської
міської ради від 24.01.2014 р. №2351, "Про
забезпечення конституційних прав і
свобод громадян на території Калуської
міської ради" до набрання рішення суду
в даній адміністративній справі
законної сили.

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.