Справа № 445/2518/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2518/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в:

постановою інспектора ДПС ВДАІ
МГБ ТМВ від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1
було оштрафовано на 425 грн. за те, що він
в цей день , керуючи автомобілем в м.
Тернополі на вул. Живовій , проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не
згідний, а тому звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати
постанову про накладення на нього
штрафу незаконною та її скасувати у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

В обґрунтування позову
посилається на те, що 22 листопада 2013
року о 14 год. 50 хв. він керував
автомобілем "ВАЗ 210994" д. н. з. НОМЕР_1 на
вул. Живовій у м. Тернополі.

Після проїзду перехрестя за
світлофором його зупинив інспектор ДАІ
та повідомив, про те, що він порушив
п.8.7.3 "г" ПДР, а саме: проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Складаючи протокол про
адміністративне правопорушення
інспектор відмовився взяти свідчення у
його дружини та сина, які їхали з ним в
автомобілі, посилаючись на те, що вони
перебувають з ним в родинних стосунках.

Також, не були відібрані
свідчення у водія, який рухався позаду
його автомобіля. Лише дані цього водія
були вписані у протокол про
адміністративне правопорушення.

Відеофіксації вчинення ним
адмінітсративного правопорушення
інспектор ДАІ не представив.

Представник відповідача і інспектор
Григоренко Т.Б. у судове засідання не
з'явилися вдруге, про причини неявки не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши подані докази, суд прийшов
до переконання, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

З постанови серії ВО1 № 190616 від 22.11 2013
р., протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 126439 від 22.11
2013 р. видно, що ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 425 грн.. А саме за те, що він 22.11
2013 р. о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем
"ВАЗ 210994" д. н. з. НОМЕР_1 на вул. Живовій у
м. Тернополі проїхав на заборонений
"жовтий" сигнал світлофора.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що 22 листпада 2013
року позивач керуючи автомобілем у м.
Тернополі на вул. Живовій проїхав
перехрестя на зелений сигнал
світлофора.

Крім цього, вказане підтвердив і водій
автомобіля, який рухався позаду їх
автомобіля якого також зупинив
інспектор. . Однак, пояснення цього
водія інспектор до уваги не взяв . Лише
його анкетні дані були вписані у
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень позивача, його
письмових пояснень у протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він
проїхав перехрестя на зелений сигнал
світлофора.

Жодних інших доказів, які б свідчили
про вчинення позивачем згаданого
правопорушення відповідачами
представлено не було.

Враховуючи наведене, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, а
адміністративна справа - закриттю за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71,161, 162, 163 КАС України,
ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов
задоволити. Постанову ВО1 № 190616 від 22.11
2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього
штрафу в сумі 425 грн. визнати
протиправною і її скасувати.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач