Справа № 826/981/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
31 січня 2014 року м.
Київ № 826/981/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Директора товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шепетівське Райагропроменерго»
Безрукова Валерія Олександровича до
1) Управління праці та соціального
захисту населення Шепетівського
районної державної адміністрації
2) Державної казначейської служби
України про визнання протиправними
дій та відшкодування завданих
Директор товариства з обмеженою
відповідальністю «Шепетівське
Райагропроменерго» Безруков Валерій
Олександрович (далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шепетівської
районної державної адміністрації (далі
- відповідач - 1) та до Державної
казначейської служби України (далі -
відповідач 2) з наступними позовними
- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Шепетівської районної державної
адміністрації, що пов'язані з
незаконним способом укладання угод
купівлі квартир, відчуження їх у
підприємства та ухилення від сплати
заборгованості для ТОВ «Шепетівське
- стягнути за рахунок Державного
бюджету (Державне казначейство
України) на користь ТОВ «Шепетівське
Райагропроменерго» завдані збитки на
суму 438 141, 00 грн. та сплачений судовий
збір, внаслідок вчиненої протиправної
дії Управлінням праці та соціального
захисту населення Шепетівської
районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Частина 1 статті 2 КАС України визначає,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно з частиною 1 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Основними ознаками правовідносин, з
яких виникають публічно-правові спори,
є підпорядкованість одного учасника
публічно-правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно-правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.
Згідно частини 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу
України, зазначено, що шкода завдана
юридичній особі незаконними діями
органом державної влади при здійснені
ними своїх повноважень
відшкодовується державою незалежно
від вини цього органу.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України
визначено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
Статтею 15 Цивільно-процесуального
кодексу України встановлено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Встановивши фактичні обставини справи
та проаналізувавши правові норми, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що дані
правовідносини є цивільно-правовими, а
тому не підлягають розгляду
адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства.
Оскільки між сторонами не склалися
публічно-правові відносини, відтак
дана справа не повинна вирішуватися в
порядку адміністративного
судочинства. Крім того, описані
правовідносини не можуть бути
віднесені до категорії
публічно-правових з тих підстав, що їх
виникнення не пов'язано з будь-якими
рішеннями, діяльністю або
бездіяльністю органів владних
повноважень в сфері управлінської
діяльності.

Відтак, врегулювання спірних
правовідносини, що виникли між
позивачем та Управлінням праці та
соціального захисту населення
Шепетівської районної державної
адміністрації щодо неправомірних дій
по укладанню угод та відшкодування
збитків, внаслідок цих дій,
регламентовані Цивільно-процесуальни
кодексом України.

За таких обставин позовні вимоги
Директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Шепетівське
Райагропроменерго» Безрукова Валерія
Олександровича про визнання
протиправними дій Управління праці та
соціального захисту населення
Шепетівської районної державної
адміністрації, що пов'язані з
незаконним способом укладання угод
купівлі квартир, відчуження їх у
підприємства та ухилення від сплати
заборгованості для ТОВ «Шепетівське
Райагропроменерго» та стягнення за
рахунок Державного бюджету (Державне
казначейство України) на користь ТОВ
«Шепетівське Райагропроменерго»
завданих збитків на суму 438 141, 00 грн. і
сплачений судовий збір, внаслідок
вчиненої протиправної дії Управлінням
праці та соціального захисту населення
Шепетівської районної державної
адміністрації повинні розглядатися у
межах цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Директору товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шепетівське Райагропроменерго»
Безрукову Валерію Олександровича у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова