Справа № 805/14136/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
справа №805/14136/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.,
секретар судового засідання Казакова
Т.М., за участю представника позивача
Біленко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
геологічне підприємство
"Артемгеологія" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
р. у справі № 805/14136/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
геологічне підприємство
"Артемгеологія" до Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 220 від 18.09.2013 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу №220 від 18.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наказ Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 18.09.2013 року № 220
прийнятий протиправно у зв'язку із
порушенням відповідачем порядку
отримання інформації від платника
податків, а також відсутності підстав,
передбачених Податковим кодексом
України, для призначення позапланової
перевірки.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
р. у справі № 805/14136/13-а у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції
позивач не погодився, подав апеляційну
скаргу, вказавши анологічну позицію
позовній заяві, вважає, що судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права. Вказує, що відповідач не мав
правових підстав направляти до
підприємства лист про надання пояснень
та їх документального підтвердження по
фінансово - господарським операціям,
здійснених їх підприємством із
суб'єктом господарювання-контрагентом
ТОВ «Стєолан», та ПП «Селен» за 2012 рік,
та їх документальне підтвердження,
який отримано позивачем 27 червня 2013
року. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати позовні вимоги
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
встановила наступне:

26 червня 2013 року Артемівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області від
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області отримано лист №
915/7/05-99-16-02-13-2 від 26.06.2013 року, з якого
вбачається зобов'язання відповідача
вжити відповідні заходи щодо
проведення позапланової
документальної перевірки ТОВ ВГП
«Артемгеологія» у зв'язку із
здійсненням фінансово-господарських
взаємовідносин з придбання ТМЦ від ТОВ
«Стєолан» та ТОВ «Сєлєн», які мають
ознаки «фіктивних» СГД /а.с. 55/.

На виконання листа Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області 27 червня 2013 року Артемівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
адресу ТОВ «Виробниче геологічне
підприємство «Артемгеологія»
направлений запит про надання пояснень
та їх документального підтвердження по
фінансово-господарським операціям,
здійснених позивачем із суб'єктом
господарювання-контрагентом ТОВ
«Стєолан», та ПП «Селен» за 2012 рік, та їх
документальне підтвердження, який
отримано позивачем 27 червня 2013 року
/а.с. 39/.

5 липня 2013 року позивач листом № 140
відмовив Артемівській ОДПІ у наданні
необхідних документів з посиланням на
порушення вимог ст. 73 Податкового
кодексу України та вимог Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
відповідно до яких передбачені чіткі
підстави отримання інформації від
платників податків, зокрема, в запиті
відсутні будь-які відомості про те, що
за результатами перевірок інших
платників податків виявлено факти, що
свідчать про можливі порушення ТОВ
«ВГП «Артемгеологія» податкового,
валютного та іншого законодавства,
посилання на акти перевірок, які билу
проведені згідно з вимогами глави 8
Перевірки Податкового кодексу України
органами ДПС /а.с. 40/.

У зв'язку з відмовою позивача надати
необхідні документи, 18 вересня 2013 року
податковим органом прийнято наказ № 220
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Виробниче геологічне підприємство
«Артемгеологія» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Стєолан» та ПП «Сєлєн» за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року, який отримано
директором ТОВ «Виробниче геологічне
підприємство «Артемгеологія» 19.09.2013
року /а.с. 8/.

Водночас, 20 вересня 2013 року
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області прийнято наказ № 233 про
зупинення документальної позапланової
виїзної перевірки до розгляду судом
адміністративного позову щодо
скасування наказу про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Виробниче геологічне
підприємство «Артемгеологія» /а.с. 94/.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Вимогами пункту 73.3 статті 73 Кодексу
встановлено, що контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14
цього кодексу визначено, що термін
податкова інформація вживається у
значенні, визначеному Законом України
«Про інформацію».

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

До суб'єктів інформаційних відносин
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
інформацію» відносяться фізичні особи;
юридичні особи; об'єднання громадян;
суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" від 27.12.2010 № 1245,
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
органи державної податкової служби
завдань і функцій.

Податкова інформація надається
органам державної податкової служби
періодично або за окремим письмовим
запитом таких органів у безоплатному
порядку.

Учасниками інформаційних відносин є
громадяни, юридичні особи або держава,
які набувають передбачених законом
прав і обов'язків у процесі
інформаційної діяльності.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Отримавши такий запит, платник
податків зобов'язаний подати органу
державної податкової служби
інформацію, визначену у запиті, та її
документальне підтвердження.

В даному випадку підставою для
направлення запиту позивачу є лист
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № 915/7/05-99-16-02-13-2 від
26.06.2013 року, який, в свою чергу, є
реагуванням на інформацію щодо
здійснення господарських
взаємовідносин з підприємствами, які
мають ознаки «фіктивних» СГД. Отже,
отримані органом державної податкової
відомості є податковою інформацією у
розумінні зазначених вище правових
норм.

Лист суб'єкта інформаційних відносин,
що надсилається на запит органу
державної податкової служби, повинен
містити (п. 15 Порядку № 1245):

номер та дату запиту органу державної
податкової служби, на який надається
відповідь;

інформацію, що запитується органом ДПС.

У своєї відповіді на запит № 140 від
05.07.2013 року позивачем не зазначено
жодного пояснення щодо інформації, що
запитувалась Артемівською ОДПІ, що є
підставою відповідно до вимог пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
для прийнятя наказу на проведення
позапланової виїзної перевірки.

Оскільки відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що відповідачем правомірно в
межах своїх повноважень та у спосіб
передбачений законом було направлено
позивачу запит та за наслідками не
надання на нього відповіді прийнято
наказ про проведення перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу ДПС приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач мав податкову інформацію,
яка свідчить про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства, а позивач не надав
пояснень та документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту. У зв'язку з
невиконанням письмово запиту у
відповідача були підстави, встановлені
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, для призначення позапланової
виїзної документальної перевірки.

Стаття 81 Податкового кодексу України
визначає, що посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимогами ст. 81 Податкового кодексу
України, зазначеними вище, чітко
вказані підстави щодо не допуску до
перевірки (не пред'явлення направлення
на проведення перевірки; не надання
копії наказу про проведення перевірки
та службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки), серед яких незгода платника
податків з надісланням та отриманням
податкової інформації контролюючими
органами, не зазначена.

Видання керівником податкового органу
наказу про призначення позапланової
перевірки зазвичай не створює
небезпеки інтересам відповідного
платника податків, оскільки сам собою
факт проведення перевірки не може
безпосередньо заподіяти майнову чи
іншу шкоду особі, не призводить до
настання невідворотних негативних
наслідків. Проведення перевірки є лише
процедурою встановлення обставин, які
необхідні для контролю за правильністю
нарахування і сплати податків та інших
обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
геологічне підприємство
"Артемгеологія"- залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
р. у справі № 805/14136/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена
28.01.2014 року.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко
О.О. Шишов