overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/121/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/69/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" січня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 1046/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Наконечний Максим
Анатолійович - інспектор 2 взводу роти
ДПС УМВС України в Миколаївській обл;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Наконечний Максим Анатолійович - інспектор 2 взводу роти ДПС УМВС
України в Миколаївській обл про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/69/14.

- Призначити розгляд справи на 11.02.2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/15591/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/429/13
УХВАЛА

22.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумського Анатолія
Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумського Анатолія
Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року о 15.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 103/2034/13-а
Суддя: Нікіщенко М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2014 29.01.2014
Справа №103/2515/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Нікіщенко М.І., при секретарі - Княгницькій Т.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2, договір про надання юридичної допомоги від 21.05.2013 року;

представника відповідача - виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради
АРК - Головчак Олексія Євгеновича, довіреність від 28.05.2013 року;

представника третьої особи - ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, договір про надання юридичних послуг від 17.06.2013 року;

представника третьої особи - ТОВ
«Рубін» - Кожевнікова Костянтина
Євгеновича, довіреність від 21.01.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АРК, третя особи - ОСОБА_4, ТОВ «Рубін»,
Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АРК, третя особи - ОСОБА_4, ТОВ «Рубін»,
Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 296/224/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/224/14-а
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про перерахунок пенсії.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2014р. о 16 год. 15 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: 10000, м. Житомир,
Соборний майдан, 1 в каб. 330.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Відповідач має право в строк до 17.02.2014р. подати до суду письмові заперечення на позовну заяву, з посиланням на відповідні докази.

5. Відповідачу в строк до 17.02.2014р. надіслати до суду пенсійну справу
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області, через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 759/18472/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/603/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20 грудня 2013 року на 11 год 30 хв

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 559/208/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/208/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Ріненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області
Балакірєва Олега Олександровича, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця незаконними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2009 року, зареєстованого в реєстрі за № 1026 таким, що не підлягає виконанню та, як наслідок, визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року на підставі виконавчого напису незаконними, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк.

Про видачу виконавчого напису позивач знав і його не оскаржував, що відображено в позовній заяві.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після встановлених законом строків, залишається без розгляду.

Підстави для поновлення процесуальних строків відсутні.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області Балакірєва Олега
Олександровича, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенським міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 759/18472/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та про скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення,

встановив:.

Відповідно до ст.. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС

України, суд,

вирішив:

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 31.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн на голову правління ОК «Ветеранів»
Могильова Михайла Анатолійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Мотивований текст постанови буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 760/27443/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106
КАС України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.
Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивачем у визначений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 801/790/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №801/790/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АРК до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.02.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 801/822/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р.Справа № 801/822/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 340,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 340,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у строк до 10.02.14 року надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Дудіним С.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Дудін С.О.
Справа № 804/14541/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. Справа № 804/14541/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14541/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова