overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/669/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/669/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 9 червня 2011 року по справі № 2а-8018/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/669/14-а за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 9 червня 2011 року по справі № 2а-8018/11 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 17:50.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 764/597/14-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/597/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю
"Севастопольстрой" про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю
"Севастопольстрой" про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на "03" березня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31, 2 .

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
М. В. Рубан
Справа № 764/804/14-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/804/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на "03" березня 2014 р. о 09:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31, 2 .

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
М. В. Рубан
Справа № 286/671/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/671/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 11 травня 2011 року по справі № 2а-5244/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/671/14-а за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 11 травня 2011 року по справі № 2а-5244/11 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 17:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 355/117/13- а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/117/13- а
Провадження № 2-а/355/8/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

03 лютого 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Басанець М.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщені суду справу за адміністративним позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах мешканців с.Коржі Баришівського району Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах держави в особі Управління контролю за використанням та охороною земель у Київській області до
Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської області, Баришівського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_11 про скасування рішення сільської ради та державних актів про право власності на земельні ділянки,

В с т а н о в и в :

До суду з зазначеним адміністративним позовом звернувся
Баришівський міжрайонний прокурор в інтересах громадян та позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Литвиненко О.Л., мотивуючи тим, що він не довіряє судді розгляд даної справи з підстав упередженості, зацікавленості судді у вирішенні справи і те що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення.

Прокурор, відповідач ОСОБА_11 проти заявленого відводу заперечили, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід.

Згідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, є членом сім»ї або близьким родичем сторони та за наявності інших підстав.

Даний відвід не підлягає до задоволення, так як обставини на які посилається представник позивача
ОСОБА_1 нічим не підтверджені і не вмотивовані.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 в задоволенні заявленого відводу судді Литвиненко Олені
Леонідівні.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 359/9787/13-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а/359/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю

представника відповідача
Бобровника В.М..

представників третіх осіб Гука
А.М., Анісімова Ф.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головурівської сільської ради Бориспільського району
Київської області , треті особи :
Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель,
Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

27 січня 2014 року та 04 лютого 2014 року позивач двічі поспіль не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи до суду не подав та повідомлявся про призначення справи до судового розгляду належним чином про що свідчать розписка від 09.01.2014 року та телефонограма від 27.01.2014 року (т.2 а.с.5, 50),

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до
Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської області , треті особи : Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд, особи що брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 559/299/14-а
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/299/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер
К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Державтоінспектора
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Пеленок Вадима
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 106, 107
КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Державтоінспектора ВДАІ Білогірського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Пеленок Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 лютого 2014 р. на 11:40

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/17543/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 року
Справа № 805/17543/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю представника відповідача
Корчевця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро» до
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Донецька Донецької області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Агро», звернувся до суду з позовом до
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Донецька Донецької області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 09 січня 2014 року для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явились, про час, місце повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро» до
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Донецька Донецької області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії до 09 січня 2014 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 756/1453/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2014 Справа № 756/1453/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Подана заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог ст.ст106 КАС України. Таким чином, заява не може бути прийнята судом до провадження, має бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 807/214/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/214/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 головного спеціаліст-бухгалтера відділу
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання протиправною та скасування довідки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 головного спеціаліст-бухгалтера відділу
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання протиправною та скасування довідки.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, як встановлено судом в ході підготовки справи до судового розгляду, позивачем надано суду лише копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів, а копії додатків до позовної заяви наявні лише в одному екзеплярі та для відповідачів таких не надано.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області, ОСОБА_2 головного спеціаліст-бухгалтера відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування довідки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05 лютого 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гебеш С.А.
Справа № 809/419/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/419/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мигалюка Ю.В., секретаря: Григорука Д.С., прокурора: Гарасимика Т.О., представника відповідача: Охрімця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника
Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської районної ради про визнання дій протиправними щодо прийняття рішення «Про звернення до членів Партії регіонів» від 28.01.2014 року 03.02.2014 року заступник Коломийського міжрайонного прокурора звернувся в суд з адміністративним позовом до
Коломийської районної ради про визнання дій протиправними щодо прийняття рішення «Про звернення до членів Партії регіонів» від 28.01.2014 року.
Одночасно і з поданням позову представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку статтей 117, 118 КАС України. 03.02.2014 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні на 04.02.2014 року о 10:00 год. 04.02.2014 року заступник Коломийського міжрайонного прокурора на адресу суду подав заяву про відкликання клопотання про забезпечення позову. Подана заява є підставою для залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117,118, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора до
Коломийської районної ради про визнання дій протиправними щодо прийняття рішення «Про звернення до членів Партії регіонів» від 28.01.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.