Справа № 712/10129/13-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 29 липня
2013 року відповідачем було винесено
постанову № 000285 про накладення
адміністративного стягнення, згідно
якої позивача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 52 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
Постанову про накладення
адміністративного стягнення було
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від 15
липня 2013 року № 000285, складеного
державним інспектором Савчуком
Євгенієм Володимировичем.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що 15 липня
2013 року виявлено порушення земельного
законодавства, яке полягає у
забур'яненні карантинними рослинами
земельної ділянки площею 1,472 га, яка
згідно державного акту належить ОСОБА_2
і використовується його дочкою ОСОБА_1.
Постановою про накладення
адміністративного стягнення
встановлене порушення вимог ст. 91
Земельного Кодексу України. Вважає, що
вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки обставини справи, що
встановлені в ній не відповідають
дійсності, а винесена постанова є
незаконною.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю,
просив його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, прийшов до
наступного.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ст. 52 КпАП України є псування
сільськогосподарських та інших земель,
забруднення їх хімічними і
радіоактивними речовинами, нафтою та
нафтопродуктами, неочищеними стічними
водами, виробничими та іншими
відходами, а так само невжиття заходів
по боротьбі з бур'янами.

29 липня 2013 року винесено постанову №
000285 про накладення адміністративного
стягнення, згідно якої позивача
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 52 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиним доказом у справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, складений інспектором.
При цьому позивачем в протоколі про
адміністративне правопорушення підпис
не стоїть. У даному протоколі вказано,
що державним інспектором виявлені
порушення земельного законодавства,
яке полягає в забур'янені карантинними
рослинами земельної ділянки, яка
згідно державного акту належить ОСОБА_2
в той же час, відповідно до постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 29 липня 2013 року вказано,
що забур'янення карантинними рослинами
земельної ділянки допустила ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України,
суд, при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення,
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що
під час складання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
відповідачем були порушені вимоги ст.
ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження
правомірності своїх дій інспектор
Савчук Є.В. жодних доказів суду не
надав. Крім того, дослідивши надані
докази суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи відсутні підтверджуючі дані про
вчинення даного правопорушення. За
таких обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає до скасування, а
справа про адміністративне
правопорушення - до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст.
ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області № 000285 від 15 липня 2013
року про накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 52 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: