Справа № 310/10570/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій
області Губа Олександра
Володимировича про визнання рішення
протиправним, скасування справи про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до управління Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області,
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС
в Запорізькій області Губа О. В. про
визнання рішення протиправним,
скасування справи про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
по справі, вказуючи, що 13.09.2013 року
інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМС
України в Запорізькій області Губа О. В.
виніс постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він
13.09.2013 року, керуючи автомобілем
«Ауді-А6», держаний номер НОМЕР_1 о 18
годині 35 хвилин у м. Запоріжжя по пр.
Леніна - вул. Українська проїхав на
заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е)
ПДР України. Просив визнати рішення
протиправним, скасувати справу про
адміністративне правопорушення,
закрити провадження по справі,
оскільки постанова винесена при
відсутності його вини.

У судовому засіданні
позивач вимоги до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області не підтримав.
Позов до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області Губа О.
В. просив задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, у письмовому
запереченні просив у задоволенні
позову відмовити та розглянути справу
в його відсутності.

З'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Згідно постанови про
адміністративне правопорушення від
13.09.2013 року ОСОБА_1 13.09.2013 року, керуючи
автомобілем «Ауді-А6», держаний номер
НОМЕР_1 о 18 годині 35 хвилин у м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул.
Українська проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч.
2 КпАП України. На ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 425 гривень (а.с.2).

Згідно частини 2 статті 122
КУпАП порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним
засобам, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, безпечної
дистанції або інтервалу, розташування
транспортних засобів на проїзній
частині, порушення правил руху
автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними
приладами або попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку, використання цих
приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних
стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу
засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час
виконання ними невідкладного
службового завдання), а так само
порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу
від двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується
постановою у справі про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3), відеофіксацією
правопорушення (а.с.31).

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що постанова про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 винесена на підставі
допустимих доказів є законною, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Вимоги про скасування
справи про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
по справі не підлягають вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства, а можуть бути розглянуті
уповноваженою на це особою в порядку,
що передбачений КпАП України.

еруючись ст.ст. 158 - 163 КАС
України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя