Справа № 279/7817/13-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7817/13-а
Номер рядка звіту 21
номер провадження 2-а/279/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі:

головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ
Коростенськога МВ лейтенанта міліції
Ігнатюка Сергія Васильовича про
визнання дій державтоінспектора ВДАЇ
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державтоінспектора ВДАІ
Коростенськога МВ лейтенанта міліції
Ігнатюка Сергія Васильовича про
визнання дій державтоінспектора ВДАЇ
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

При цьому зазначає, що він працює
водієи ТОВ "Автосвіт ЛТД". 25.10.2013 року
він керуючи автобусом марки "ПАЗ-32054"
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Табукашвілі був зупинений інспектором
ВДАІ Коростенського МВ Комаровим С.В.

При цьому, він жодних правил не
порушував. Інспектором ВДАІ був
оглянутий транспортний засіб та
запропоновано показати роботу
склоомивачів. Склоомивачі були в
справному стані. Однак, інспектором був
складений протокол про
адміністративне правопорушення.

30.10.2013 року відповідачем була винесена
постанова, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає, що притягнутий до
адміністративної відповідальності
незаконно, так як не порушував правила
дорожнього руху, обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають
дійсності, склоомивачі були в
справному стані, про що свідчить той
факт, що автобус перед виходом в рейс
був оглянутий механіком, який
засвідчив технічну справність
тарнспортного засобу.

Крмі того, протокол був складений з
порушенням норм ст. ст. 283, 284, 256 КУпАП.

А тому, він звернувся до суду з даним
позовом та просить визнати дії
відповідача неправомірними, скасувати
постанову про накладення на нього
адміністративного стянення від 30.10.2013
року та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву де просить
розглянути справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Позивач працює водієи ТОВ "Автосвіт
ЛТД", що стверджується наказом про
прийняття на роботу від 05.03.2013 року
(а.с.6).

25.10.2013 року позивач вийшов в рейс на
транспортному засобі марки "ПАЗ-32054"
державний номер НОМЕР_1, транспортний
засіб був придатний до керування, що
стверджується дорожнім листом від
25.10.2013 року (а.с.7).

0 12.50 год 25.10.2013 року позивач, по вул.
Табукашвілі в м. Коростені, був
зупинений інспектором ВДАІ
Коростенського МВ Комаровим С.В.

Інспектором Комаровим С.В. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2013 року
по вул. Табукашвілі в м. Коростені,
порушив Правила дорожнього руху, а саме
керував автобусом марки "ПАЗ 32054"
державний номер НОМЕР_1, у якого не
працювали склоочисники.

30.10.2013 року відповідачем була винесена
постанова, якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн.

При цьому, відповідачем не надано
доказів скоєння правопорушення
вказаного в постанові від 30.10.2013 року та
не спростовані доводами ОСОБА_1, на які
він посилається в позовній заяві та на
підтвердження яких подав письмові
докази..

З врахуванням вищенаведеного суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, а саме скасування
постанови. Позовні вимоги в частині
закриття провадження у справі
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 171-2, 254 КАС
України, ст. ст. 14-1, 247, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державтоінспектора ВДАІ
Коростенськога МВ лейтенанта міліції
Ігнатюка Сергія Васильовича про
визнання дій державтоінспектора ВДАЇ
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії ПС 1 №
264645 від 30.10.2013 року, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн.

В задоволенні решти частин
позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :