Справа № 9101/194290/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.справа № 0870/9004/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області, яка є правонаступником
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Державної податкової
служби, на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 05
жовтня 2012 року у справі №0870/9004/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Альянс-Інвест" до Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Альянс-Інвест" (далі за текстом - ТОВ
ВКФ „Альянс-Інвест") звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі за текстом - ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя), в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя форми „В4" № від
04.09.2012 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя № від 04.09.2012 року про
зменшення ТОВ ВКФ „Альянс-Інвест"
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
24672,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на адресу ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя надійшла постанова
слідчого СВ Суворівського РВ ОГУ ГУМВС
України в Одеській області старшого
лейтенанта міліції Диби Є.Д. від 18.05.2012
року про призначення позапланової
перевірки ТОВ „ВКФ „Альянс-Інвест" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при проведені
фінансово-господарських
взаємовідносин з підприємством ТОВ
„БМ Технологія", в тому числі
встановити збиток, заподіяний
Державному бюджету України в
результаті незаконного формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Відповідачем на підставі наказу ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя від 14.08.2012 року № 746 та згідно
з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст.
78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України, з урахуванням наказу ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя № 972 від 04.10.2012, яким були
внесені відповідні зміни до наказу № 746
від 14.08.2012 року, проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ „ВКФ „Альянс-Інвест" з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських операцій з ТОВ
„БМ Технологія" за період з 01.07.2009 року
по 30.06.2010 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт № 203/22-1109/3571967
від 21.08.2012 року, відповідно до висновків
якого позивачем порушено п. п. 5.2.1 п. 5.2,
абз. 4 п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств", чим занижено податок на
прибуток підприємств на загальну суму
62 090 грн.; п. п. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану
вартість", п. п. 4.6.6 п. 4.6 р. V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
чим завищено залишок від'ємного
значення у т.ч. по періодах: листопад 2009
року - 1779 грн., лютий 2010 року -10 667 грн.,
квітень 2010 року- 12 226 грн.; заниження
залишку від'ємного значення, яке після
бюджетного відшкодування включено до
складу податкового кредиту
наступного податкового періоду:
листопад 2009 року - 93440грн., грудень 2009
року - 166997 грн., січень 2010 року - 107199 грн.,
квітень 2010 року - 200250 грн., травень 2010
року - 166707 грн., червень 2010 року - 166 707
грн. та завищення залишку від'ємного
значення, яке після бюджетного
відшкодування включено до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду в т.ч., за жовтень
2009 року - 12500 грн., лютий 2010 року - 26 779
грн., березень 2010 року - 37 446 грн.

На підставі зазначеного акта
перевірки податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 04 вересня 2012 року, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 24672,00 грн.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті
78 Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється зокрема, за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, як отримання постанови суду
(ухвалу суду) про призначення перевірки
або постанови органу дізнання,
слідчого, прокурора, винесеної ними
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у їх
провадженні.

За приписами підпункту 86.9. статті 86
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що за результатами
перевірок платників податків,
призначених в рамках порушеної
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, орган державної
податкової служби не вправі був
приймати оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки, як
встановлено судом, перевірка
проводилась на підставі постанови
слідчого у кримінальній справі, і
матеріали за результатами такої
перевірки повинні були бути долученими
до матеріалів кримінальної справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року у справі № 0870/9004/12 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров