Справа № 2608/14076/12 (2а/2608/921/12)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/62867/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Амєліна С.Є.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за його позовом до
Міністерства оборони України про
стягнення грошової компенсації за
неотримане речове майно,

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Міністерства
оборони України про стягнення грошової
компенсації за неотримане речове
майно.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2012 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2012 року
залишено без руху з мотивів несплати
судового збору та надано йому строк для
усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2012 року
повернуто апелянту у зв'язку з тим, що
останнім, в наданий судом строк, не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
вказані в ухвалі суду від 30 квітня 2013
року. Суд вмотивував свої висновки тим,
що апелянтом не було сплачено судовий
збір, а вказані у заяві причини
звільнення від сплати судових витрат
не є поважними, оскільки частиною
першою статті 5 Закону України «Про
судовий збір» учасники бойових дій не
включені до переліку осіб, що
звільняються від сплати судового
збору.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, позивач просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення
щодо розгляду його апеляційної скарги
в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та рішення апеляційного суду щодо
правильності застосування ним норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною шостою статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 подано без сплати судового
збору, або копії документу, який
підтверджує звільнення від його
сплати.

Оскаржуючи ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року, позивач вказує, що
він звільнений від сплати державного
мита на підставі статті 22 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
оскільки він є учасником бойових дій
(посвідчення серії НОМЕР_1).

Так, відповідно до статті 22 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
рішення підприємств, установ і
організацій, які надають пільги, можуть
бути оскаржені до районної державної
адміністрації, виконавчого комітету
міської ради або до районного
(міського) суду.

Ветерани війни та особи, на яких
поширюється дія цього Закону,
отримують безоплатну правову допомогу
щодо питань, пов'язаних з їх соціальним
захистом, а також звільняються від
судових витрат, пов'язаних з розглядом
цих питань.

Згідно зі статтею 4 зазначеного Закону
визначено, що до ветеранів війни
належать, зокрема учасники бойових дій.

Відповідно до частини першої до статті
87 Кодексу адміністративного
судочинства України судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Проте, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що виходячи із
положень статті 22 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» вбачається, що
пільги учасникам бойових дій щодо
сплати судового збору встановлюються
тільки при оскарженні ними рішень
підприємств, установ і організацій, які
надають пільги, передбачені саме цим
Законом. В даному ж випадку позивач, як
колишній військовослужбовець,
звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України про
стягнення на його користь грошової
компенсації за неотримане речове майно
при звільненні з лав Збройних Сил
України, право на виплату якої було
передбачене Законом України «Про
соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції,
повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2012 року,
дійшов до правильного висновку про
відсутність законодавчих підстав для
звільнення апелянта від сплати
судового збору, оскільки статтею 5
Закону України «Про судовий збір»
пільги щодо сплати судового збору
ветеранам війни - учасникам бойових дій
не встановлені.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню. Ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від
28 травня 2013 року необхідно залишити без
змін, оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року у справі за його
позовом до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації за неотримане речове майно
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
С.Є. Амєлін

О.П. Стародуб