Справа № 809/255/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/255/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Маковійчук С.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Різничука
В.П., Боднарука П.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
сторін про зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області в особі
державного інспектора у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель в
Івано-Франківській області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Яремчанська міська рада,
Державний заклад "Дитячий
спеціалізований (спеціальний)
санаторій "Прикарпатський"
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання таким, що не може бути
виконано, не підлягає виконанню та
скасування припису №019/Я від 19.12.2013 р.,-
ОСОБА_4 (надалі також - позивач)
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області в особі
державного інспектора у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель в
Івано-Франківській області (надалі
також - відповідач), треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Яремчанська міська рада, Державний
заклад "Дитячий спеціалізований
(спеціальний) санаторій
"Прикарпатський" Міністерства охорони
здоров'я України про визнання таким, що
не може бути виконано, не підлягає
виконанню та скасування припису №019/Я
На адресу суду від позивача, 31.01.2014 року
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження у справі,
мотивоване тим, що в провадженні
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду знаходиться
друга справа відповідача, яка тісно
пов'язана з даною адміністративною
справою, оскільки обидві випливають з
одних правопорушень стосовно однієї і
тієї ж земельної ділянки.
Представник позивача підтримав
заявлене клопотання в повному обсязі,
просив суд задовольнити клопотання про
зупинення провадження у справі.
Представники відповідача в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримали в повному обсязі, в свою
чергу, подали суду письмове клопотання
про зупинення провадження в даній
адміністративній справі, з тих ж
підстав та мотивів, що і клопотання
позивача. Просили зупинити провадження
в даній адміністративній справі до
набрання законної сили судового
рішення у справі №809/4118/13-а за позовом
ОСОБА_4 до державного інспектора
Боднарука Павла Богдановича, Державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання таким, що не підлягає
виконанню та скасування припису №001789-00
від 01.07.2013 року.

Представники третіх осіб на стороні
відповідача в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду справи
повідомлялися завчасно та належним
чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення судових повісток (а.с.21,22).
Причини неявки суду не відомі, заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи від третіх осіб до суду не
надходило.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка в судове засідання
представників третіх осіб, належним
чином повідомлених про дату час та
місце судового розгляду справи, не є
підставою для відкладення розгляду
справи.

Відтак, суд вважає за можливе
розглянути клопотання про зупинення
провадження в даній адміністративній
справі за відсутності представників
третіх осіб.

Розглянувши клопотання представників
сторін про зупинення провадження у
справі, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали долучені до
клопотань, суд вважає клопотання
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав та
мотивів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду в даній
адміністративній справі є оскарження
припису №019/Я від 19.12.2013 р., за яким
встановлено, що позивач продовжує
використовувати самовільно зайняту
ним земельну ділянку площею 0,0367 га.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року
державним інспектором Боднаруком
Павлом Богдановичем проведено
перевірку виконання вимог припису від
01.07.2013 року №001789-00, за результатами якої
виявлено, що вимоги припису від 01.07.2013
року позивачем не виконані, у зв'язку із
чим ОСОБА_4 видано повторний припис від
19.12.2013 року №019/Я, що і є предметом
оскарження в даній адміністративній
справі. В той ж час, так званий,
первинний припис від 01.07.2013 року №001789-00
є предметом оскарження в
адміністративній справі №809/4118/13-а,
провадження в якій відкрито 23.12.2013 року.

З врахуванням того, що припис №019/Я від
19.12.2013 року є повторним, тобто винесений
з підстав невиконання припису №001789-00
від 01.07.2013 року, розгляд справи про
визнання таким, що не може бути
виконано, не підлягає виконанню та
скасування припису №019/Я від 19.12.2013 р., є
неможливим до вирішення іншої
адміністративної справи №809/4118/13-а про
визнання таким, що не підлягає
виконанню та скасування припису №001789-00
від 01.07.2013 року.

З огляду на вищенаведене, в судовому
засіданні представниками сторін
підтверджено наявність обґрунтованих
підстав для зупинення провадження у
справі, відтак заявлені клопотання
сторін про зупинення провадження у
справі підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області в особі
державного інспектора у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель в
Івано-Франківській області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Яремчанська міська рада,
Державний заклад "Дитячий
спеціалізований (спеціальний)
санаторій "Прикарпатський"
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання таким, що не може бути
виконано, не підлягає виконанню та
скасування припису №019/Я від 19.12.2013 р.,
до набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі
№809/4118/13-а за позовом ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Яремчанська міська рада,
санаторій "Прикарпатський" до
державного інспектора у сфері
державного контролю та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області Боднарука Павла Богдановича,
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області про визнання таким, що не
підлягає виконанню та скасування
припису № 001789-00 від 01.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.