Справа № 801/7184/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7184/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/7184/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С. ) від 26.07.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" (вул.
Київська, буд.5,м.Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби (вул. М. Залки,
1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.07.13 у справі №
801/7184/13-а адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування наказу -
задоволено: визнано протиправним та
скасовано наказ В.о. начальника
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим ДПС № 2160 від 19.06.2013
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ника-опт», стягнуто з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ника-опт» витрати зі сплати судового
збору у сумі 34 (тридцять чотири) гривні
41 копійку.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.07.13, ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 12.11.2013 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ника-опт» є
юридичної особою, згідно Свідоцтва про
державну реєстрацію № 4439593, Довідки з
ЄДР № 05.3-6-06/1398 та перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС (а.с. 8-12).

19.06.2013 В.о. начальника державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
був прийнятий наказ № 2160 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ника-опт» з питань взаємовідносин з
ТОВ «Компанія Метпром» у січні 2013 року
та відображення їх в податковій
звітності». В пункті 2 Наказу зазначено
про проведення позапланової невиїзної
перевірки з 20.06.2013 тривалістю п'ять
робочих днів (а.с. 6).

Вважаючи, що наказ про проведення
перевірки було винесено відповідачем
незаконно позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати
оскаржуваний наказ.

Задовольняючи позовні вимоги
повністю, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідачем не надано
жодного доказу на підтвердження
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової перевірки, що визначені в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, відтак дії Податкового органу
щодо проведення документальної
позапланової перевірки позивача
здійснено не на підставі та не у межах,
визначених Податковим кодексом
України, а тому є протиправними та
Наказ №2160 підлягає скасуванню.

Відповідач з таким висновком суду
не погодився, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, зазначив, що
ДПІ не було допущено дій, які б
виходили за межі повноважень органів
державної податкової служби чи
порушували встановлений нормативними
актами порядок її проведення та просив
скасувати оскаржувану постанову суду,
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Надаючи правову оцінку висновкам
суду першої інстанції та доводам
апеляційної скарги колегія суддів
зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини
регулюються Податковим кодексом
України, який визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Так, відповідно до пунктів 78.4, 78.5
ст. 78 ПК України, про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки. Допуск
посадових осіб контролюючих органів до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що підставою для
проведення перевірки, згідно Наказу
В.о. начальника державної податкової
інспекції у м. Сімферополі від 19.06.2013, є
п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно приписів даної норми,
документальна позапланова перевірка
здійснюється якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Підпунктом 20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК
України зокрема встановлено, що для
здійснення функцій, визначених
законом, контролюючі органи мають
право, зокрема, отримувати безоплатно
від платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом

При цьому, відповідно до п.п. 16.1.5 п.
16.1 ст. 16 ПК України на платника податків
покладено обов'язок подавати на
належним чином оформлену письмову
вимогу контролюючих органів (у
випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання

Згідно п. 10 «Порядку періодичного
подання інформації органами Державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом», затвердженого
Постановою КМ України від 27 грудня 2010
року № 1245, запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 12 вказаного
Порядку, письмовий запит про подання
інформації надсилається суб'єкту
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:
виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби;
виникнення потреби у визначенні рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; подання
щодо платника податків скарги про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених Податковим кодексом
України. Аналогічні положення
містяться в абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Представник відповідача не надав ані
запиту, ані підтвердження його
вручення позивачеві, щодо
обов'язковості якого зазначено в п. 78.1.1
ст. 78 ПК України.

Також відповідачем не надано суду
доказів отримання ними податкової
інформації, з якої виявлено факти, що
свідчать про можливі порушення
платником податків - позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства, що послугувало
підставою для прийняття рішення про
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Ника-опт».

Таким чином, враховуючи викладене
вище, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Наказ № 2160 Про проведення
документальної позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Компанія Метпром" прийнято
неправомірно.

Відповідно до ст. 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
26.07.13 у справі № 801/7184/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
26.07.13 у справі № 801/7184/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко