Справа № 805/16270/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.
Справа №805/16270/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О.

за участю

представника позивача - Чухляк О.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області 13.11.2013 року
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне. На підставі вимоги
Управління Служби безпеки України у
Донецькій області (вх.. № 01-07-0393 від
17.07.2013 року) щодо проведення перевірки
вимог містобудівного законодавства,
Інспекцією було надіслане ФОП ОСОБА_2
повідомлення від 06.08.2013 року за вх.. №
7/5-08-5228 про проведення 16.08.2013 року о 10год.
00хв. Перевірки містобудівного
законодавства за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується квитанцією установи
поштового зв'язку.

Додатково, 06.08.2013 року Інспекцією було
направлено повідомлення КП «Служба
єдиного замовника Горлівської міської
ради» для виділення їх представника
для участі у перевірці, яка повинна
була відбутись 16.08.2013 року о 10 год. 00 хв.
16.08.2013 року для проведення перевірки
ФОП ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку із чим
головним державним інспектором
східного відділу Північно-східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів Інспекції
Подкіним Б.Л., був складений акт про
недопущення посадових осіб. Зазначений
акт підписаний інспектором та
залученими до участі у перевірці
головним інженером ПП «Канон»
Дехтярьовим А.С. та головним інженером
КП «СЕЗ» Черняєвої Т.М..

Також 16.08.2013 року, інспектором був
складений припис № 287 про усунення
порушення вимог законодавства, яким
була встановлена вимога - допустити
посадову особу Інспекції до перевірки
об'єкта будівництва по АДРЕСА_1 04.09.2013
року о 13год. 30 хв. В приписі зазначено,
що він є обов'язковим до виконання.

Припис та акт перевірки від 16.08.2013 року,
надіслані ФОП ОСОБА_2 поштою,
рекомендованим листом, що
підтверджується квитанцією установи
поштового зв'язку.

04.09.2013 року позапланова перевірка
виконання умов припису знову не
відбулась, ФОП ОСОБА_2 не з'явився, про
що складений акт про недопущення
посадових осіб Інспекції.

Позивач зазначив, що ним було вжито
заходи для проведення позапланової
перевірки додержання вимог
законодавства. ФОП ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про проведення
перевірки.

Таким чином, на сьогоднішній день
посадові особи Інспекції не мають
можливості здійснити перевірку
зазначеного об'єкту та запобігти
можливому правопорушенню.

Просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2
допустити фахівця Інспекції до
проведення перевірки на об'єкті,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
аналогічно викладеному у позовній
заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні заперечували
проти задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Позивач - Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області утворена згідно з
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції, що
діяла в складі Міністерства
регіонального розвитку та будівництва,
№ 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним
органом.

Як вбачається з листа Служби безпеки
України в Донецькій області від 16.07.2013р.
№ 56/3/1-1346 на ім'я начальника інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Донецькій області, головним
відділом по боротьби з корупцією та
організованою злочинністю Управління
СБ України в Донецькій області
отримана інформація щодо фактів
можливого порушення чинного
законодавства в сфері будівництва, з
боку посадових осіб КП «Служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради та
ФОП ОСОБА_2 при створені
телекомунікаційних мереж, зокрема
мешканців будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до направлення на
здійснення позапланової перевірки від
13.08.2013р., головного державного
інспектора східного відділу
Північно-східного управління
державного контролю Подкіна Б.Л було
направлено для здійснення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності під час виконання
будівельних робіт з створення СПД
ОСОБА_2 телекомунікаційних мереж по
АДРЕСА_1, на підставі наказу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області від 12.08.2013
року № 203 та вимоги Управління Служби
безпеки України у Донецькій області.
(а.с.9).

Відповідно до акту про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю
на об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій від 16.08.2013р.,
ОСОБА_2 не допустив посадових осіб
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю на житловий
будинок АДРЕСА_1 для проведення
позапланової перевірки (а.с.13).

16.08.2013 року Інспекцією був виданий
припис № 287 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Згідно якого встановлено, що ОСОБА_2
порушив ч. 4 ст. 41 Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та з метою усунення виявлених порушень,
ОСОБА_2 повинен усунути правопорушення
у сфері містобудівної діяльності, а
саме - допустити посадову особу
інспекції ДАБК до об'єкту перевірки
терміном до 08.09.2013р. та бути присутнім
04.09.2013 року по АДРЕСА_1 о 13 годині 30
хвилин (а.с.15).

Так, 04.09.2013 року Інспекцією було
складено акт перевірки виконання вимог
припису № 287, за результатами перевірки
встановлено факт невиконання вимог
припису № 287 від 16.08.2013 року, а саме -
недопущення посадової особи інспекції
ДАБК на об'єкт перевірки за адресою:
АДРЕСА_1, чим ФОП ОСОБА_2 порушив п.3 ч. 4
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (а.с.16).

Правовідносини, що виникли між
сторонами визначені Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України № 439/2011 від 08 квітня
2011 року, Держархбудінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
зокрема, здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань, що передбачено п.3
Положення № 439/2011.

Згідно з п. п. 8, 10 п. 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, окрім іншого, здійснює
державний контроль за дотриманням
фізичними та юридичними особами
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, перепланування та
реконструкції (дообладнання) житлового
фонду та будівель громадського
призначення, а також здійснює контроль
за виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства.

В той же час, Держархбудінспекція
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
а також здійснювати
претензійно-позовну роботу, звертатися
до суду з позовами щодо захисту своїх
прав та законних інтересів, а також
інтересів держави з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, що передбачено п.п. 6, 18 п. 5
Положення № 439/2011.

Відповідно до п.6 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи

Так, за змістом п.7 Порядку № 553,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки,
окрім іншого, є звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

Посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, що
передбачено п.11 Порядку № 553.

В свою чергу, відповідно до вимог п.14
Порядку № 553 суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Згідно з п. 16 Порядку № 553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил або приписом про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт, що передбачено п. 17
Порядку № 553.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «
Про регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи інспекцій
державного архітектурно - будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів.

Так, в судовому засіданні на питання
суду, представник позивача зазначила,
що підтвердженням того, що саме ОСОБА_2
проводив роботи з створення
телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_1 є
той факт, що видами діяльності
відповідача є діяльність у сфері
проводового електрозв'язку та інша
діяльність у сфері електрозв'язку. Та
підставою для проведення позапланової
перевірки є лист Управління Служби
безпеки України у Донецькій області, в
якому зазначено, що головним відділом
по боротьби з корупцією та
організованою злочинністю Управління
СБ України в Донецькій області
отримана інформація щодо фактів
можливого порушення чинного
законодавства в сфері будівництва, з
боку зокрема ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
того, що саме відповідач проводив
роботи з створення телекомунікаційних
мереж по АДРЕСА_1.

Крім того суд вважає необхідним
зазначити, що відповідач ОСОБА_2 не має
можливості надати допуск посадовим
особам до житлового будинку АДРЕСА_1,
оскільки він не є власником майна в
цьому будинку та не має вільного
доступу до цього будинку.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159,
160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена 20 січня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 24
січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.