Справа № 694/1671/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/1671/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Кучми
А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від
20.12.2013 року у справі за їх позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Черкаській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2
про скасування постанови про
поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
Звенигородського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Черкаській області,
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
постанови про поновлення виконавчого
провадження від 15.10.2013 року за
виконавчим документом № 2 - а- 7457/11 від
29.05.2013 року.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 20.12.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі примусового виконання рішення
УДВС ГУЮ у Черкаській області з 25.07.2013
року перебуває виконавчий лист
Звенигородського районного суду
Черкаської області № 2-а-7457/11 року від
29.05.2013 року.

10.09.2013 року державний виконавець
направив до Звенигородського
районного суду Черкаської області
заяву про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 31.10.2011 року. В
цей час державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 02.10.2013 року
задоволено заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» головний
державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Осадчий В.В. 15.10.2013
року виніс постанову про поновлення
виконавчого провадження

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону, після усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів приходить до висновку про
правомірність доводів суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав скасувати постанову головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Осадчого В.В. від
15.10.2013 року, оскільки дана постанова
була винесена з дотриманням норм
Закону України «Про виконавче
провадження».

Посилання апелянта на те, що рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області по справі № 2-а-7457/11
про зобов'язання УПФУ в
Звенигородському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,
по якій винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження,
виконано ним в добровільному порядку,
колегією суддів не приймається до
уваги, оскільки з матеріалів справи
вбачається що позивачем виконано дане
рішення лише частково, а саме здійснено
перерахунок пенсії, а виплати - так і не
були проведені.

Крім того, колегія суддів наголошує на
тому, що предметом апеляційного
розгляду даної справи є постанова
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 20.12.2013 року про
відмову у задоволенні позовних вимог
УПФУ в Звенигородському районі про
скасування постанови про поновлення
виконавчого провадження від 15.10.2013 року
за виконавчим документом № 2-а-7457/11 від
29.05.2013 року, а тому посилання апелянта
на порушення їх прав та законних
інтересів в зв'язку з порушенням
строків відправлення судового рішення
судом І інстанції від 02.10.2013 року про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду в даному випадку не
відноситься до предмету апеляційного
розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від
20.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.