Справа № 821/3826/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3826/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року по справі за позовом Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ М» про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013р. Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду із позовом до
ТОВ «Світ М», в якому просило
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді повного зупинення роботи
підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за наслідками проведеної
позапланової перевірки протипожежного
стану, техногенної безпеки та
цивільного захисту приміщень і
території, будівлі підприємства ТОВ
«Світ М», оформленої актом №156 від
25.09.2013р., були встановлені численні
порушення відповідачем вимог Правил
пожежної безпеки в Україні, які
становлять небезпеку та створюють
загрозу життю і здоров'ю людей.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року в задоволенні
адміністративного позову Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
начальник Управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області 09.12.2013р. подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
судом, при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 року,
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

У вересні 2013р. посадовими особами
Дніпровського районного відділу
м.Херсона УДСНСУ у Херсонській області
було проведено позапланову перевірку
додержання ТОВ «Світ М» вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, за наслідками
якої складено акт №156 від 25.09.2013р.

Вказаним актом було зафіксовано
допущені відповідачем порушення
Правил пожежної безпеки в Україні
(затв. наказом Міністерства України з
питань НС від 19.10.2004р. №126 і
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 04.11.2004р. за №1410/10009) та Постанови
Кабінету Міністрів України №440 від
05.06.2013р. «Про затвердження Порядку
подання і реєстрації декларації
відповідності матеріально-технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки», а саме:

- не проведено декларування
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки;

- приміщення підприємства не обладнані
системою автоматичної пожежної
сигналізації з послідуючим
підключенням на пульт
централізованого спостереження;

- відсутній покажчик найближчого
пожежного гідранта на фасаді будівлі;

- не забезпечено евакуаційні виходи
світловими покажчиками «Вихід»;

- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів
виконано методом скрутки;

- в роздягальні експлуатуються
тимчасові електричні мережі; не
встановлено порядок відключення
напруги на випадок пожежі;

- електричні лампочки не забезпечені
ковпаками закритого виконання;

- не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасників;

- територію підприємства захаращено
горючим сміттям та залишками
виробництва;

- не вивішено на видному місці
інструкцію про заходи пожежної
безпеки;

- біля телефонів відсутні таблички з
номером виклику пожежної охорони;

- евакуаційні виходи з приміщень
захаращено сторонніми предметами;

- відповідальна особа за протипожежний
стан не пройшла навчання та перевірку
знань з питань пожежної безпеки.

Також, в зв'язку із виявленими
порушеннями, позивачем 25.09.2013р. було
винесено припис, яким зобов'язано
відповідача у строк до 26.10.2013р. усунути
вказані порушення.

В зв'язку із не усуненням виявлених
порушень в добровільному порядку,
позивач звернувся до суду із даними
позовом.

Вирішуючи справу по суті та
відмовляючи у задоволенні позову, суд
1-ї інстанції виходив з
необґрунтованості та недоведеності
позовних вимог, а також з того, що
більшість порушень, які були підставою
для вжиття заходів реагування та
зупинення роботи підприємства, на час
розгляду справи були усунуті
відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Як слідує з вимог ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Так, спірні правовідносини регулюються
Кодексом цивільного захисту України та
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до приписів ст.ст.4, 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

При цьому, орган державного нагляду
(контролю) не може здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності, якщо закон
прямо не уповноважує такий орган на
здійснення державного нагляду
(контролю) у певній сфері господарської
діяльності та не визначає повноваження
такого органу під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Слід зазначити, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається
лише тільки за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Вжиття ж інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

У відповідності до вимог ст.ст.64,66,67
Кодексу цивільного захисту України,
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (АР Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:
органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду; органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту і
техногенної безпеки; підрозділи
забезпечення та інші структурні
підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

До повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у ст.65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень;

- звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України
від 16.01.2013 року №20/2013 «Про деякі питання
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій», Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
- є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України.

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є:
реалізація державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського (АРК)
значення, а також міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Таким чином, УДСНСУ у Херсонській
області є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, а тому
воно наділене повноваженнями
здійснювати державний нагляд
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки і звертатись до
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного захисту,
надання послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Так, санкції за порушення вимог
законодавства з питань техногенної та
пожежної безпеки визначені ст.68
Кодексу цивільного захисту України,
відповідно до якої, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у разі
порушення вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
встановлені ст.70 Кодексу цивільного
захисту України.

Так, відповідно до ст.70 вказаного
Кодексу, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Судовою колегією з матеріалів справи
встановлено, що позивачем в ході
здійснення позапланової перевірки
виявлені обставини, які можуть бути
підставами для звернення до суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємства, а саме -
недотримання відповідачем вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами, стандартами, нормами і
правилами.

Ці обставини були зафіксовані актом
перевірки від 25.09.2013р., який підписаний
уповноваженою особою відповідача.

Разом з тим, судом 2-ї інстанції також
встановлено, що на час розгляду даної
справи судом 1-ї інстанції відповідачем
було усунуто більшість виявлених
перевіркою порушень, що, в свою чергу,
підтверджується актом позапланової
перевірки від 15.11.2013р. №238.

Так, згідно цього акту, на даний час
залишаються не усунутими такі
порушення:

- не проведено декларування
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки (т.б. порушено
вимоги Постанови КМУ від 05.06.2013 р. №440);

- приміщення підприємства не обладнані
системою автоматичної пожежної
сигналізації з послідуючим
підключенням на пульт
централізованого спостереження (т.б.
порушено вимоги п.п.6.1.2,6.1.28 Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004р. №126).

Вирішуючи питання про наявність
підстав для вжиття заходів реагування
у вигляді повного зупинення роботи
підприємства відповідача, апеляційни
суд виходить з такого.

Зі змісту ст.ст.68,70 Кодексу цивільного
захисту України видно, що повне або
часткове зупинення роботи
підприємства можливе у тому разі, якщо
встановлене порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки створює загрозу
життю та здоров'ю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що
конкретного переліку порушень, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, у цьому кодексі не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в
кожному випадку слід визначати, чи
створює виявлене порушення загрозу
життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку
із установленими обставинами, що мають
значення для вирішення цього питання.

Отже, колегія суддів цілком
погоджується з висновками суду 1-ї
інстанції і, в свою чергу, вважає, що ці
два порушення вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які на момент розгляду справи в суді 1-ї
інстанції, не були усунуті
відповідачем згідно акту перевірки від
15.11.2013р. №238 (хоча станом на 25.12.2013р. одне
з цих порушень вже усунуте), не є такими,
що безпосередньо створюють загрозу
життю і здоров'ю людей та викликають
необхідність повного зупинення роботи
підприємства.

Зворотного ж позивачем не було
доведено. Інші порушення, які дійсно є
підставою для вжиття заходів
реагування та зупинення роботи
підприємства, на час розгляду справи в
суді 1-ї інстанції були уснуті
відповідачем, що сторонами не
заперечувалося.

Також, ще слід зазначити, що такі заходи
реагування, як повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг самі по собі не
усувають порушення, а лише
унеможливлюють настання негативних
наслідків внаслідок цього порушення.

Між тим, з матеріалів справи не видно та
позивачем, в свою чергу, не доведено, що
вказані в акті перевірки від 15.11.2013р.
№238 порушення реально створюють
загрозу життю і здоров'ю людей.

До того ж, ще слід вказати, що згідно із
ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
судова колегія вважає, що суд 1-ї
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку проте, що позовні вимоги
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області є необґрунтованими,
недоведеними та дійсно не підлягаючими
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційних
скаргах доводи правильність висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст.200
КАС України, залишає цю апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко