Справа № 9101/19076/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2012 р.справа № 2а/0470/4427/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року

у справі № 2а/0470/4427/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс»

до державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс»
звернулося у Дніпропетровський
окружний адміністративний суд з
позовом до державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення-рішення від 07
квітня 2011 року № .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року позовні вимоги
задоволено, визнано нечинним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 07 квітня 2011
року № (а.с.146-151).

Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду першої
інстанції - визнанню нечинним,
провадження у адміністративній справі
- закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у період з 21
січня 2011 року по 22 березня 2011 року на
підставі наказу від 21 січня 2011 року № 70
державною податковою інспекцією у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська проведена невиїзна
документальна перевірка товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецресурс» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства по операціях з придбання
та продажу акцій відкритого
акціонерного товариства «Східні
енергопостачальні мережі» за період з
01 січня 2009 року по 01 жовтня 2010 року. За
результатами перевірки складено акт
від 22 березня 2011 року, згідно з
висновками якого перевіркою
встановлено порушення підпунктів 7.6.3,
7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
завищено витрати та доходи із операцій
з акціями за 1 квартал 2009 року на
загальну суму 2244000,00 грн., а також
підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту
10.1 статті 10 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 561000,00 грн.

На підставі акту перевірки органом
податкової служби винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 07 квітня 2011
року № .

Відповідно статті 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно статті 77.4 статті 77 Податкового
кодексу України право на проведення
документальної планової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому не пізніше ніж за 10
календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

Статтею 82 Податкового кодексу України
передбачено, що тривалість перевірок,
визначених у статті 77 цього Кодексу, не
повинна перевищувати 30 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 10
робочих днів, інших платників податків
- 20 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок, визначених у
статті 77 цього Кодексу, можливе за
рішенням керівника органу державної
податкової служби не більш як на 15
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - не більш як на 5
робочих днів, інших платників податків
- не більш як на 10 робочих днів. Слід
також зазначити, що Державна податкова
адміністрація України в своєму листі
від 31 січня 2011 року 32518/7/23-4017/89
зауважила, що при визначені строків
проведення невиїзних перевірок
необхідно керуватись статтями 77 та 78
Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що викладене свідчить про
порушення контролюючим органом умов та
термінів проведення документальної
невиїзної перевірки позивача, а відтак
акт, складений в результаті такої
перевірки, та документи, одержані в
ході такої перевірки, не можуть
вважатись допустимими доказами у
справі.

Між товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс» та
його контрагентами були укладені
договори купівлі-продажу цінних
паперів, а саме акцій відкритого
акціонерного товариства «Східні
енергопостачальні мережі», на
підтвердження виконання умов
договорів надані відповідні акти
приймання-передачі, а також
відповідними виписками про операції з
цінними паперами на рахунках у цінних
паперах №003120 та №003010. При складанні
Декларації з податку на прибуток
підприємства вартість придбаних та
проданих акцій була відображена
позивачем в рядках, 1.1, 1.2 додатку К3 у
складі доходу від продажу акцій та у
складі витрат на придбання акцій.

Придбані позивачем вищенаведені акції
є акціями у бездокументарній формі.
Правові основи обігу цінних паперів
випущених у бездокументарній формі
випуску, або знерухомленими власником
чи емітентом визначені Законом України
«Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні».

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону
України «Про національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні» право
власності на цінні папери, випущені в
бездокументній формі, переходить до
нового власника з моменту їх
зарахування на рахунок власника у
зберігача. Пунктом 4 статті 5 цього
Закону встановлено, що підтвердженням
права власності таких цінних паперів є
виписка з рахунку у цінних паперах,
відкритому власником у зберігача. За
змістом пункту 7 статті 7 цього ж Закону,
на рахунку у цінних паперах зберігач
обліковує права власності та обмеження
щодо обігу цінних паперів депонента
(власника).

Порядком скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій,
затвердженим рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 222 від 30 грудня 1998 року
визначено, що скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій
здійснюються уповноваженими особами
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або її територіальних
органів. Рішення про скасування обігу
акцій набуває чинності з моменту його
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань реєструвального
органу. Зокрема пункт 1.4 визначає, що
реєструвальний орган забезпечує
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному зі своїх
офіційних друкованих видань протягом
п'ятнадцяти календарних днів з дати
видання розпорядження про зупинення
обігу акцій.

Таким чином, на дати укладення та
виконання договорів купівлі-продажу
цінних паперів від 23 березня 2009 року,
від 13 квітня 2009 року, від 22 травня 2009
року, від 26 жовтня 2009 року рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку №120-С-А від 23 вересня 2010
року про анулювання випуску емітента
відкритого акціонерного товариства
«Східні енергопостачальні мережі» не
набуло чинності.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
визначено, що цінний папір - документ,
що засвідчує право володіння або
відносини позики та відповідає
вимогам, установленим законодавством
про цінні папери.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» цінні папери - документи
встановленої форми з відповідними
реквізитами, що посвідчують грошові
або інші майнові права, визначають
взаємовідносини особи, яка їх
розмістила (видала), і власника, та
передбачають виконання зобов'язань
згідно з умовами їх розміщення, а також
можливість передачі прав, що
випливають із цих документів, іншим
особам. Положеннями частини 1 статті 6
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» визначено, що акція -
іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Статтею 59 Господарського кодексу
України визначено, що скасування
державної реєстрації позбавляє
суб'єкта господарювання статусу
юридичної особи і є підставою для
вилучення його з державного реєстру.
Суб'єкт господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Судом встановлено, що на дати укладення
та виконання договорів купівлі-продажу
цінних паперів від 23 березня 2009 року,
від 13 квітня 2009 року, від 22 травня 2009
року, від 26 жовтня 2009 року відкрите
акціонерне товариство «Східні
енергопостачальні мережі» не було
припинено та виключено з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
Довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(а.с.83-86).

Щодо рішення Голосіївського районного
суду від 16 березня 2010 року, яким статут
відкритого акціонерного товариства
«Східні енергопостачальні мережі»
визнаний недійсним з монету
реєстрації, а реєстрація випуску акцій
та свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій визнана недійною з 23 березня 2005
року, яке, на думку відповідача, є
підставою для висновку, що договори
купівлі-продажу акцій, емітованих
відкритим акціонерним товариством
«Східні енергопостачальні мережі», є
нікчемними в розумінні Цивільного
кодексу України, суд зазначає наступне.

Рішення Голосіївського районного суду
прийнято 16 березня 2010 року, тобто після
укладення та виконання договорів
купівлі-продажу акцій відкритого
акціонерного товариства «Східні
енергопостачальні мережі».

Станом на 01 жовтня 2010 року, у позивача
обліковувались акції відкритого
акціонерного товариства «Східні
енергопостачальні мережі» та,
враховуючи розпорядження Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №120-С-А від 23 вересня 2010 року про
анулювання випуску емітента
відкритого акціонерного товариства
«Східні енергопостачальні мережі»,
згідно з випискою про операції з
цінними паперами на рахунку у цінних
паперах №003010 такі акції були списані з
рахунку позивача згідно з
розпорядженням від 01 жовтня 2010 року
№07/0110-10, що відображено товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецресурс» в рядку 1.2 в додатку К3
до Декларації з податку на прибуток
шляхом зменшення витрат. Зазначені дії
узгоджуються з вимогами Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс»
підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 2
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно запису від 03 листопада 2011 року №
7029605 державним реєстратором
проведена державна реєстрація
припинення юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає необхідним визнати
нечинною постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року по справі 2а/0470/4427/11 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс» до
державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157,
частини 2 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року - визнати нечинною.

Провадження у справі 2а/0470/4427/11 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецресурс» до
державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим