Справа № 826/10886/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
до Публічного акціонерного товариства
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
податковим векселем, забезпеченим
авалем у розмірі 3 019 679,40 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» про
стягнення заборгованості за
податковим векселем, забезпеченим
авалем у розмірі 3 019 679,40 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.07.2013 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
призначено судове засідання на 25.07.2013 р.
За клопотанням відповідача, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.07.2013 р. було зупинено
набрання законної сили рішенням суду
по пов'язаній справі № 910/777/13, що
розглядається Господарським судом м.
Зважаючи на усунення обставини, що були
підставою для зупинення провадження у
законної сили рішенням суду по
пов'язаній справі № 910/777/13, Окружний
адміністративний суд м. Києва за
клопотанням відповідача ухвалою від
23.10.2013 р. поновив провадження у справі №
на 31.10.2013 р., в якому згодом було
оголошено перерву до 19.11.2013 р.
За клопотанням позивача, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.11.2013 р. було залучено до
(тимчасового адміністратора «Родовід
банк») та ОСОБА_3 (головного бухгалтера
«Родовід банк»), які в свою чергу
ставили свої підписи (вчиняли авалі) на
виданому ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД
простому векселі, в якості третіх осіб
без самостійних вимог на стороні
В судовому засіданні 06.12.2013 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд:
- стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк», код ЄДРПОУ
Північно-Сирецька, 14) - аваліста, за
непогашеним податковим векселем серії
АА 0940130 суму заборгованості у розмірі 3
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що на виконання п. 20 ст. 7 Закону України
№ 329/95-ВР «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби»,
ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД
(Векселедавцем) було видано позивачу
ДПІ у Печерському районі м. Києва
(Векселедержателю) податковий вексель
серії АА 0940130 від 01.09.2009 р на суму 3 162 000,0
грн. сплати акцизного збору із строком
погашення до 30.11.2009 року, авалістом по
якому виступив відповідач Публічне
акціонерне товариство «Родовід банк»,
проте як станом на час подачі вказаного
адміністративного позову до суду, така
сума грошового зобов'язання за
вказаним податковим векселем серії АА
0940130 від 01.09.2009 р. на суму 3 162 000,0 грн.
залишилася непогашеною, та з
урахуванням відповідних коригувань
складала вже 3 019 679,40 грн., а отже,
відповідно до вимог п. 20 ст. 7 Закону
України № 329/95-ВР, у разі якщо
податковий вексель, авальований банком
(податкова розписка), не погашається у
визначений строк, векселедержатель
здійснює протест такого векселя
(податкової розписки) у неплатежі
згідно з чинним законодавством та
протягом одного робочого дня з дня
здійснення протесту звертається до
банку, який здійснив аваль цього
векселя (податкової розписки), з
опротестованим векселем (податковою
розпискою), а банк-аваліст зобов'язаний
не пізніше операційного дня,
наступного за днем звернення
векселедержателя з опротестованим
векселем (податковою розпискою),
переказати суму, яка вказана у цьому
векселі (податковій розписці),
векселедержателю, чого в даному
випадку відповідачем здійснено не
було, а відповідно така сума грошового
зобов'язання за вказаним податковим
векселем серії АА 0940130 від 01.09.2009 р. на
суму 3 162 000,0 грн., що із відповідними
коригуваннями становить 3 019 679,40 грн.,
має бути стягнута з відповідача
(аваліста) в примусовому порядку за
рішенням суду.

Відповідачем, в свою чергу, були подані
письмові заперечення проти позову, та в
судовому засіданні 06.12.2013 р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог позивача
також заперечив, зазначивши про те, що
станом на даний час є чинним рішення
суду, яким визнано недійсним напис
«вважати за аваль» або будь-який інший
рівнозначний цьому напис (аваль), що
вчинений відповідачем ПАТ «Родовід
банк» на 49 простих векселях ТОВ «Фірма
«Союз-Віктан» ЛТД, зокрема на векселі
серії АА 0940130 від 01.09.2009 р на суму 3 162 000,0
грн., стягнення заборгованості за яким
є предметом спору у даній справі.

Треті особи в судове засідання 06.12.2013 р.
не прибули та не скерували своїх
представників, хоча належним чином
були повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи.

Зважаючи на неприбуття всіх осіб, що
беруть участь у справі № 826/10886/13-а, в
судове засідання 06.12.2013 р., та які в свою
чергу були повідомлені належним чином,
суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати дану
адміністративну справу № 826/10886/13-а в
порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду зазначеної
справи в поряду письмового
провадження, третіх осіб було
повідомлено належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.

Станом на 27.01.2014 р. інших документів по
справі № 826/10886/13-а від сторін до
канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, на виконання п. 20 ст. 7 Закону
України № 329/95-ВР «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
(що діяв на час виникнення спірних
відносин), ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД
(Векселедавцем) було видано позивачу
ДПІ у Печерському районі м. Києва
(Векселедержателю) податковий вексель
серії АА 0940130 від 01.09.2009 р. на суму 3 162 000,0
грн. сплати акцизного збору із строком
погашення до 30.11.2009 року, авалістом по
якому виступив відповідач Публічне
акціонерне товариство «Родовід банк».

Як також підтверджується наявними
матеріалами справи, станом на час
подачі вказаного адміністративного
позову до суду, така сума грошового
зобов'язання за вказаним податковим
векселем серії АА 0940130 від 01.09.2009 р. в
розмірі 3 162 000,0 грн. залишилася
непогашеною векселедавцем, та з
урахуванням відповідних коригувань
склала 3 019 679,40 грн.

Враховуючи наведене, а саме не
погашення векселедавцем ТОВ «Фірма
«Союз-Віктан» ЛТД у визначений строк
суми грошового зобов'язання за
податковим векселем серії АА 0940130 від
01.09.2009 р. в розмірі 3 162 000,0 грн., позивачем
у встановленому законом порядку був
здійснений протест такого векселя,
проте як і зазначене не призвело до
позитивного результату щодо отримання
Державним бюджетом вказаних коштів за
таким векселем.

Зважаючи на таке, позивач вважає, що з
урахуванням вимог п. 20 ст. 7 Закону
України № 329/95-ВР, яким передбачено, що у
разі якщо податковий вексель,
авальований банком (податкова
розписка), не погашається у визначений
строк, векселедержатель здійснює
протест такого векселя (податкової
розписки) у неплатежі згідно з чинним
законодавством та протягом одного
робочого дня з дня здійснення протесту
звертається до банку, який здійснив
аваль цього векселя (податкової
розписки), з опротестованим векселем
(податковою розпискою), а банк-аваліст
зобов'язаний не пізніше операційного
дня, наступного за днем звернення
векселедержателя з опротестованим
векселем (податковою розпискою),
переказати суму, яка вказана у цьому
векселі (податковій розписці),
векселедержателю, чого в даному
випадку відповідачем здійснено не
було, то відповідно - така сума
грошового зобов'язання за вказаним
податковим векселем серії АА 0940130 від
01.09.2009 р на суму 3 162 000,0 грн., що із
відповідними коригуваннями становить 3
019 679,40 грн., має бути стягнута з
відповідача (аваліста) в примусовому
порядку за рішенням суду.

Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, Окружний адміністративний суд
м. Києва дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Особливості нарахування та сплати
акцизного збору, що справляється з
виготовлених українськими виробниками
та ввезених на територію України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, врегульовано Законом України
від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР «Про акцизний збір
на алкогольні напої та тютюнові
вироби» (далі - Закон України № 329/95-ВР,
що був чинним на час виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до п. 20 ст. 7 Закону України №
329/95-ВР, до отримання з акцизного складу
спирту етилового неденатурованого,
призначеного для переробки на іншу
підакцизну продукцію (за винятком
виноматеріалів), суб'єкт
підприємницької діяльності - платник
акцизного збору зобов'язаний надати
органу державної податкової служби
України за своїм місцезнаходженням
податковий вексель, авальований банком
(податкову розписку), який є
забезпеченням виконання зобов'язання
цього платника у термін до 90
календарних днів починаючи від дня
видачі векселя (податкової розписки)
сплатити суму акцизного збору,
розраховану за ставками для цієї
продукції.

Так, на виконання п. 20 ст. 7 Закону
України № 329/95-ВР, ТОВ «Фірма
«Союз-Віктан» ЛТД (Векселедавець) було
видано ДПІ у Печерському районі м.
Києва (Векселедержатель) податковий
вексель серії АА 0940130 на суму 3 162 000,0 грн.
сплати акцизного збору із строком
погашення 30.11.2009 року. Непогашена сума
за векселем (з урахуванням відповідних
коригувань) складає 3 019 679,40 грн.

Авалістом за вказаним податковим
векселем виступив АТ «Родовід банк»,
правонаступником якого є відповідач.

Зважаючи на те, що Векселедавцем - ТОВ
«Фірма «Союз-Віктан» ЛТД зазначений
податковий вексель у визначений у
ньому строк погашено не було,
Векселедержатель в особі ДПІ у
Печерському районі м. Києва, керуючись
ст. 8 Закону України «Про обіг векселів
в Україні», ст. ст. 87, 92 Закону України
«Про нотаріат» та враховуючи вимоги
абз. 1 ч. 20 ст. 7 Закону України № 329/95-ВР (є
спеціальною нормою щодо погашення
податкових векселів) звернувся до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
(надалі - нотаріус) із заявою про
вчинення нотаріальної дії - протесту в
його неплатежі.

Однак нотаріусом було винесено
постанову про відмову
Векселедержателю у вчиненні
нотаріальної дії.

Векселедержателем в свою чергу було
оскаржено таку постанову нотаріуса до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04.05.2011 року позовну
заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва
було задоволено, скасовано постанову
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, зобов'язано вчинити
нотаріальну дію - протест в неплатежі
податкового векселя.

Нотаріусом було подано апеляційну
скаргу на таке рішення суду, за
наслідками чого рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 07.11.2011 р. апеляційну
скаргу представника нотаріуса було
задоволено, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.05.2011 року
скасовано, в задоволенні позовних
вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва
відмовлено.

Враховуючи таке, ДПІ у Печерському
районі м. Києва було подано касаційну
скаргу на рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.06.2012 р. касаційну скаргу ДПІ
у Печерському районі м. Києва -
відхилено.

Зважаючи на зазначене, ДПІ у
Печерському районі м. Києва подало
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.06.2012 року.

Так, постановою Верховного Суду
України від 30.01.2013 р. у справі № 6-171цс12
заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС було задоволено, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.04.2012 р. скасовано, а справу
направлено до суду касаційної
інстанції на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27.02.2013 р. у
справі № 6-6880св13 касаційну скаргу ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС було
задоволено, рішення Апеляційного суду
м. Києва від 07.09.2011 скасовано, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.05.2011 залишено в силі.

На виконання ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.02.2013 р., нотаріусом 28.05.2013 р.
було вчинено протест в неплатежі
податкового векселя, виданого ТОВ
«Союз-Віктан» ЛТД, та авальованого - АТ
«Родовід банк» (відповідачем).

Зважаючи на таке, 28.05.2013 р.
Векселедержатель (позивач) звернувся
до аваліста (відповідача) з листом №
25156/10/15.10-10 щодо пред'явлення
податкового векселя до оплати, проте як
виконання зобов'язання зі сплати
такого податкового векселя,
забезпеченого авалем, ПАТ «Родовід
банк» здійснено не було.

Зазначене відповідач обґрунтовує тим,
що станом на даний час є чинним рішення
суду по справі № 910/777/13, яким визнано
недійсним напис «вважати за аваль» або
будь-який інший рівнозначний цьому
напис (аваль), що вчинений відповідачем
ПАТ «Родовід банк» на 49 простих
векселях ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД,
зокрема на векселі серії АА 0940130 від
01.09.2009 р на суму 3 162 000,0 грн., стягнення
заборгованості за яким є предметом
спору у даній справі.

Проте, із таким посиланням відповідача,
щодо відсутності в останнього
зобов'язання перед Державним бюджетом
за опротестованим (непогашеним)
податковим векселем Векселедавця ТОВ
«Фірма «Союз-Віктан» ЛТД серії АА 0940130
на суму 3 162 000,0 грн. зі сплати акцизного
збору, що був авальований ПАТ «Родовід
банк» (податкова розписка про
забезпечення виконання зобов'язання
платника - векселедавця), суд
погодитися не може, зважаючи на
наступне.

Пунктом 2 Порядку випуску, обігу та
погашення податкових векселів,
авальованих банком (податкових
розписок), які видаються до отримання
спирту етилового неденатурованого і є
забезпеченням виконання зобов'язання
із сплати акцизного збору
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 498 (чинний на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що податковий вексель,
авальований банком (податкова
розписка) - простий вексель,
авальований банком, що видається
суб'єктом підприємницької діяльності -
виробником підакцизної продукції до
отримання з акцизного складу
спиртзаводу спирту етилового і є
забезпеченням виконання ним
зобов'язання сплатити у строк, що не
перевищує 90 календарних днів від дати
видачі такого векселя, суму акцизного
збору.

Аваль - вексельне поручительство,
згідно з яким банк бере на себе
відповідальність за оплату
податкового векселя перед
векселедержателем і яке оформляється
шляхом проставлення гарантійного
напису банку на кожному примірнику
податкового векселя.

Відповідно до п. 20 ст. 7 Закону України №
329/95-ВР, у разі якщо податковий вексель,
авальований банком (податкова
розписка), не погашається у визначений
строк, векселедержатель здійснює
протест такого векселя (податкової
розписки) у неплатежі згідно з чинним
законодавством та протягом одного
робочого дня з дня здійснення протесту
звертається до банку, який здійснив
аваль цього векселя (податкової
розписки), з опротестованим векселем
(податковою розпискою). Банк-аваліст
зобов'язаний не пізніше операційного
дня, наступного за днем звернення
векселедержателя з опротестованим
векселем (податковою розпискою),
переказати суму, яка вказана у цьому
векселі (податковій розписці),
векселедержателю.

Поряд із цим, протест нотаріуса в
неплатежі податкового векселя, що
породжує обов'язок банка-аваліста в
його оплаті, відповідачем не
виконується.

Статтею 32 Уніфікованого закону
(Женевської конвенції 1930 року, до якої
приєдналася Україна 06.07.1999 р.)
визначено, що аваліст відповідає так
само, як і та особа, зобов'язання якої
він забезпечив.

З даного приводу, на що посилається
відповідач, як зазначено судами на
підтримку позовних вимог ПАТ «Родовід
банк» у справі № 910/777/13 (в якій визнано
недійсним напис «вважати за аваль» або
будь-який інший рівнозначний цьому
напис (аваль), що вчинений відповідачем
ПАТ «Родовід банк» на 49 простих
векселях ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД,
зокрема на векселі серії АА 0940130 від
01.09.2009 р. на суму 3 162 000,0 грн.),
положеннями Постанови від 10.10.2008 р. № 318
та кредитного договору від 15.10.2008 р.
(укладеного між ГУ НБУ по м. Києву і
Київській обл. та ПАТ «Родовід банк» на
виконання постанови НБУ № 318) було
встановлено заборону відповідачу у
період з 10.10.2008 р. до 12.10.2009 р. вчиняти
авалі, в той час як матеріалами справи
№ 910/777/13 підтверджується видача ПАТ
«Родовід банк» авалю на простому
векселі серії АА 0940130 від 01.09.2009 р., який
підписано тимчасовим адміністратором
банку ОСОБА_2 та головним бухгалтером
ОСОБА_3, тобто під час дії заборони,
встановленої постановою від 10.10.2008 р. №
318 та кредитної угоди від 15.10.2008 р. № 58.

Однак, положеннями Уніфікованого
закону (Женевської конвенції 1930 року,
до якої приєдналася Україна 06.07.1999 р.)
було врегульовано дані спірні питання
щодо наявності або відсутності
зобов'язань за авальованим векселем, у
разі визнання недійсним такого
зобов'язання (авалю).

Так, відповідно до вимог статті 32
Уніфікованого закону (Женевської
конвенції 1930 року, до якої приєдналася
Україна 06.07.1999 р.) визначено, що
зобов'язання аваліста (в даному випадку
відповідача ПАТ «Родовід банк») є
дійсним навіть у тому разі, якщо те
зобов'язання, яке він забезпечував,
виявиться недійсним з будь-якої іншої
причини, ніж дефект форми.

Проте, відповідачем не було надано суду
жодних допустимих доказів щодо
визнання недійсним в судовому або
іншому порядку зобов'язання за
податковим векселем ТОВ «Фірма
«Союз-Віктан» ЛТД серії АА 0940130 від
01.09.2009 р. на суму 3 162 000,0 грн., авалістом
(особою, що забезпечує виконання
зобов'язання) по якому виступив
відповідач ПАТ «Родовід банк», саме з
підстав дефекту форми такого
податкового векселя, а відповідно, в
даному випадку, у банка - аваліста
(відповідача ПАТ «Родовід банк»)
виникає повна відповідальність з
оплати авальованого ним податкового
векселя ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД.

Здійснення банками операцій з
авалювання векселів врегульовано
вимогами Закону України «Про обіг
векселів в Україні», Уніфікованим
законом про переказні векселі та
прості векселі, та розробленого на їх
основі Положення про порядок
здійснення банками операцій з
векселями, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 16.12.2002 № 508 (далі - Положення № 508).

Зокрема, відповідно до пункту 4.9
Положення № 508, банк зобов'язаний
платити за авальованим ним простим
векселем у разі, якщо платник
відмовився від платежу або акцепту -
проти пред'явлення опротестованого в
неплатежі або неакцепті векселя.

Зобов'язання банку як аваліста
припиняються в разі оплати векселя або
закінчення строку позовної давності
проти банку-аваліста (пункт 4.10
Положення).

Протест - це офіційно засвідчена вимога
щодо здійснення встановлених
законодавством про вексельний обіг дій
за векселем і свідчення про їх
невиконання. Протест є фактом, що
свідчить про ухилення від законодавчо
встановленого порядку обігу векселя і
про настання певних правових
наслідків.

Таким чином, обов'язок банка - аваліста
в оплаті векселів виникає після
звернення векселедержателя з
опротестованим векселем, що повністю
відповідає положенням ч. 3 п. 20 ст. 7
Закону України № 329/95-ВР та п. 15 Порядку
випуску, обігу та погашення податкових
векселів, авальованих банком
(податкових розписок).

Також слід зазначити, що у
відповідності до Положення № 508,
Національним банком України визначено,
що під час проведення операцій з
векселями банк бере на себе всі види
ризиків, які виникають в зв'язку з їх
авалюванням.

Під час проведення кредитних,
торговельних, гарантійних і
розрахункових операцій банк має
ретельно вивчати фінансовий стан,
кредито- та платоспроможність
платників за векселями і зобов'язаних
за векселями осіб, з якими він укладає
угоди про проведення операцій.

Після оплати векселя банк-аваліст
набуває права регресної вимоги проти
особи, за яку він надав аваль, а також
проти всіх осіб, зобов'язаних перед
цією особою, як солідарних боржників.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства, не заслуговує також на
увагу суду і посилання відповідача про
порушення процедури банкрутства
векселедавця ТОВ «Фірма «Союз-Віктан»
ЛТД, оскільки зазначене жодним чином не
впливає на обов'язок банка-аваліста
платити за авальованим ним простим
векселем у разі, якщо платник
відмовився від платежу або акцепту -
проти пред'явлення опротестованого в
неплатежі або неакцепті векселя.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів суду правомірність
заявлених ним позовних вимог, а
відповідач, в свою чергу, не надав до
матеріалів справи допустимих доказів
на обґрунтування його заперечень, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивача в повному
обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк», (адреса: 04136, м.
Київ, вул. Північно-Сирецька, 14) -
аваліста, за непогашеним податковим
векселем серії АА 0940130 від 30.11.2009 р. суму
заборгованості у розмірі 3 019 679,40
гривень.

Стягувач - Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (01001 м. Київ, вул. Лєскова, 2, ).

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 27.01.2014 р.