Справа № 2а-7658/08/11/0170
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
28.01.2014 (10:16) Справа №2а-7658/08/11/0170
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Москаленка С.А., за
участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача -
ОСОБА_1, довіреність № 939 від 02.12.2013
року, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим
про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулася до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№000698/17-01/0 від 26.06.2008 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з ПДВ у
штрафними санкціями у сумі 7376,37 грн.
Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
03.10.2013 року адміністративний позов
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в АР Крим від 26.06.2008 року
№000698/17-01/0 про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у загальній сумі
санкціями у сумі 7376,37грн.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2013 року апеляційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим
залишено без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 03.10.2013 року у справі №
2а-7658/08/11/0170 залишено без змін.
11.11.2013 року до Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшла заява від представника
позивача про прийняття додаткової
постанови у справі № 2а-7658/08/11/0170, щодо
стягнення судових витрат на користь
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов
висновку про необхідність її
задоволення з огляду на наступне.
Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Статтею 87 КАС України встановлюється,
що судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз (п.3 ч.3 ст.87 КАС України).
Як було зазначено вище, постанова суду
від 03.10.2013 року ухвалена на користь
позивача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, проте питання про судові
витрати у постанові не вирішено.
Відповідно до квитанції від 21.11.2008 року
позивачем було сплачено судовий збір у
Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.05.2009 року було призначено
судово-економічну експертизу,
проведення якої було доручено ТОВ
«Інститут обліку та аудиту», ухвалою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 15.03.2011 року було призначено
повторну судово-економічну
експертизу, проведення якої було
доручено ТОВ "Центр судових експертиз".
Даними ухвалами позивач був
зобов'язаний провести оплату вартості
проведених експертних досліджень.
Судом встановлено, що позивачем
здійснено оплату вартості експертиз у
сумі 6000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №991 від 06.06.2012
року на суму 4000 грн., квитанцією №ПН1288
від 28.07.2009 року на суму 1000,00 грн.,
квитанцією №ПН1056 від 25.08.2010 року на
Зазначені вище платіжні документи
перевірені судом та встановлено, що
вони оформлені відповідно до вимог
Згідно п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає
необхідним прийняти додаткову
постанову у справі та стягнути з
Державного бюджету України на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 6003,40 грн., у
тому числі витрати зі сплати судового
збору у розмірі 3,40 грн. та витрати,
пов'язані із проведенням
судово-економічної та повторної
судово-економічної експертиз в розмірі
Таким чином, заява позивача про
прийняття додаткового рішення
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 160, 165, 168 КАС України,
суд -
1. Прийняти у справі додаткову
2. Стягнути з Держаного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6003
(шість тисяч три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис
Москаленко С.А.