overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/2369/13-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2369/13-а
Провадження № 2-а/443/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської
РДА про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування дисциплінарного стягнення з порушенням вимог, передбаченим ст. 106 КАС України, щодо її змісту.

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 р. заяву залишено без руху та надано позивачці термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачкою зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про скасування дисциплінарного стягнення вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя :
М.Д. Цюмрак
Справа № 464/11068/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/333/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС РДПС ДАІ м. Львова при
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого сержанта міліції Матвіїва
Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2013 року позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС РДПС ДАІ м. Львова при
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого сержанта міліції Матвіїва І.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Визнано протиправними дії інспектора БДПС РДПС
ДАІ м. Львова при ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області старшого сержанта міліції Матвіїва І.М. щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312021 від 26.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312021 від 26.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2013 року, посилаючись на те, що у даній постанові міститься описка, а саме неправильно зазначено серію та номер оскаржуваної постанови, а саме замість «ВС1 № 091783» вказано «АБ2 № 312021», що викликано невірним зазначенням ним реквізитів постанови у позові.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, вказану описку в постанові суду необхідно виправити, зазначивши вірні реквізити оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в постанові
Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2013 року та зазначити вірні серію та номер постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - ВС1 № 091783.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя:
Справа № 672/134/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/134/14-а
Провадження №2-а/672/6/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

30 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи №672/134/14-а, номер провадження 2-а/672/6/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та роз'яснити відповідачам, що їм надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідачі мають право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 681/101/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/101/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Полонського РВ УМВС
України про визнання незаконним та скасування адміністративного стягнення, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Полонського РВ УМВС України про визнання незаконним та скасування адміністративного стягнення, третя особа - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 06.02.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 750/1034/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1034/14
Провадження № 2-а/750/95/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 205/9224/13-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9224/13-а
Справа №2а/205/273/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в постанові суду від 02 грудня 2013 року по адміністративній справі №2а/205/273/2013 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що у описово-мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2013 року допущена описка у даті народження позивачки - « 1956», замість вірного - « 1965».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили. В силу ст.169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року у справі №2а/205/273/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, виправивши у описово-мотивувальній частині постанови помилково зазначену дату народження позивачки - « 1956», на вірне - « 1965».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 182/681/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/681/14-а
Провадження № 6-а/0182/21/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіБагрової
А.Г.СекретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі заяву ОСОБА_3 поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2011 року у справі № 2-а-1769/11 було задоволено позов
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни та зобов'язано УПФУ в м. Нікополь та
Нікопольському районі перерахувати
ОСОБА_3 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року постанову
Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.

27.01.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для виконан ня виконавчого листа, посилаючись на те, що вона не знала, що 12.07.2013 року в апеляційній інстанції було розглянуто справу за її позовом, про розгляд справи дізналася лише 21.01.2014 року, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'яв лення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчих документів для виконання. Згідно вимог зазначеної статті вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа виданого судом до виконання становить один рік з дня набуття рішенням законної сили.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанова
Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Нікополь та
Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни набула чинності 12.07.2013 року, тобто після розгляду справи апеляційною інстанцією, то спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом не встановлено, оскільки він спливає 12.07.2014 року, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 227/6288/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

відкриття провадження у справі 13 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Добропілля при УДАІ в Донецькій області Лозового Андрія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м.Добропілля при УДАІ в
Донецькій області Лозового А.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року про накладення адміністративного штрафу за ст.122 ч.1
КУпАП в сумі 260,00 грн.
Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України, суддя-
Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Добропілля при УДАІ в
Донецькій області Лозового Андрія
Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2013 року в
Добропільському міськрайонному суді
Донецької області на 09-30 год.
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 25 листопада 2013 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.

13.11.2013
Справа № 194/2584/13-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2584/13-а
Провадження № 2-а/194/9/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 січня 2014 року м.
Тернівка

29 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2013 року по 29.10.2013 року неправомірними, відповідно до
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 227/274/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі про зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про зобов'язання призначити пенсію.

29 січня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви про зобов'язання призначити пенсію.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 68,82 грн., про що свідчить оригінал квитанції, а саме:

- квитанція ТВБВ №10004/01 № 89 від 28.10.2013 року про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 68,82 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про зобов'язання призначити пенсію.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.), згідно квитанції ТВБВ
№10004/01 № 89 від 28.10.2013 на суму 68,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.Здоровиця

29.01.2014
Справа № 255/16320/13-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.02.2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 227/6288/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Добропілля при УДАІ в Донецькій області Лозового Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121
КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 грудня 2013 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.