Справа № 817/217/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/217/14

28 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Сало А.Б.
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в справі
за позовом

Прокурор м.Рівне до Рівненська
міська рада про визнання незаконним
та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Рівне звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Рівненська міська рада про визнання
незаконним та скасування рішення №3659
від 24.01.2014.

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року в
адміністративній справі №817/217/14
відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою
прокурором 27.01.2014 через канцелярію суду
подано клопотання про забезпечення
позову, шляхом зупинення дії рішення
Рівненської міської ради №3659 від 24.01.2014
"Про позицію Рівненської міської ради
щодо політичної ситуації у Україні". .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що
протиправність вказаного рішення є
очевидною, існує небезпека заподіяння
шкоди інтересам держави, оскільки
виконання вказаного рішення викликає
суспільний резонанс. При цьому
наголошує, що таке рішення прийняте
відповідачем поза межами повноважень,
передбачених Конституцією та Законами
України, а тому необхідним є вжиття
заходів забезпечення позову.

Так відповідно до ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст.2 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Відповідно до положень ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос..

В свою чергу, рішення 33 сесії 6
скликання Рівненської міської ради
№3659 від 24.01.2014 "Про позицію Рівненської
міської ради щодо політичної ситуації
у Україні" Рівненська міська рада
вирішила:

1. Вимагати звільнення ОСОБА_1 та
всіх політв'язнів.

2. Звернутися до Всеукраїнської
Ради Церков та релігійних організацій
з проханням узяти на себе функцію
посередництва між сторонами конфлікту
з метою запобігання насиллю та
кровопролиттю.

3. Вимагати дострокових виборів
Президента України та Верховної Ради
України.

4. Вимагати від Верховної Ради
України негайно скасувати
"диктаторські" закони, прийняті 16 січня
2014 року, що спричинили громадянський
конфлікт і обмежують права людини.

5. Звернутися до мешканців міста
Рівного з проханням стати на захист
конституційних прав і громадянських
свобод.

6. Закликати представників
правоохоронних органів не порушувати
присягу, дану на вірність українському
народу, відмовитись виконувати
злочинні накази влади застосовувати
силу проти власного народу та
забезпечити в місті Рівному
правопорядок, збереження майна, прав та
свобод громадян.

7. Оголосити про готовність влади міста
Рівного гарантувати безпеку
постраждалим протестувальникам у
закладах охорони здоров'я, що
перебувають у комунальній власності
міста.

8. Ми вважаємо виправданими і
логічними дії та реакцію активістів
протестного руху на вулиці
Грушевського в місті Києві, починаючи з
19 січня 2014 року.

Вимагати негайного відсторонення від
виконання обов'язків та притягнення до
кримінальної відповідальності
працівників правоохоронних органів,
причетних до знущання над активістом
Євромайдану ОСОБА_2 та іншими
постраждалими людьми.

9. Опублікувати це рішення в газеті
Рівненської міської ради "Сім днів".

10. Контроль за виконанням цього рішення
доручити всім постійним комісіям
міської ради та секретарю міської ради
А. Грещуку.

З врахуванням наведеного прокурор
звернувся до суду із позовом про
скасування вказаного вище рішення
Рівненської міської ради та подав
клопотання про забезпечення
вказаного позову.

У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати клопотання про
забезпечення позову без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, на підставі наявних
доказів.

Так, забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, законодавцем визначено
чіткі підстави, за наявності яких
допустимо вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Із змісту вимог наведеної статті
вбачається, що заходи забезпечення
позову повинні відповідати і бути
співрозмірними заявленим позовним
вимогам, безпосередньо пов'язаними з
предметом спору, необхідними і
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову суд повинен
дати оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників процесу; наявності зв'язку
між конкретним видом, що
застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовних вимог,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення позову забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; імовірності
виникнення утруднень для виконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; наявності зв'язку із вжиттям
заходів запобігти порушенню прав та
інтересів інших осіб, в тому числі, й
осіб, які не приймають участь у
розгляді справи.В свою чергу, вирішуючи
питання про забезпечення позову суд
бере до уваги інтереси позивача,
відповідача, інших осіб, характер
спірних правовідносин, можливі
наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Окрім цього, суд також керується ст.144
Конституції України, відповідно до ч.2
якої, рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції та
законами України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання прокурора про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до ухвалення
рішення в цій адміністративній справі,
шляхом зупинення дії рішення 33 сесії 6
скликання Рівненської міської ради
№3659 від 24.01.2014 "Про позицію
Рівненської міської ради щодо
політичної ситуації у Україні", у
звязку із тим, що захит інтересів
державаи, за захистом яких звернувся
прокурор стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Прокурор
м.Рівне щодо вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити
повністю.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення рівненської
міської ради №3659 від 24.01.2014 "Про
пропозицію Рівненської міської ради
щодо політичної ситуації в Україні",-до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - Прокурор м.Рівне та
відповідачу - Рівненська міська рада
.

Виконання ухвали з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.