Справа № 2а-8234/09
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р.
Справа № 7784/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрне товариство»
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.12.2009 року
по справі № 2а-8234/09/2270/5 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрне товариство»
до Ізяславської міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрне товариство»
звернулося в суд з позовом до
Ізяславської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень №
/0 від 24.03.2009 року, № /1 від
22.04.2009 року, № /2 від
17.06.2009 року про донарахування
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 32 405 грн., з них 21 603
грн. - за основним платежем та 10 802,00 грн.
- за штрафними санкціями.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.12.2009 року
в задоволенні позовних вимог ТзОВ
«Аграрне товариство» - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ТзОВ «Аграрне
товариство» оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених у ній підстав,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги ТзОВ «Аграрне товариство» в
повному обсязі.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи, явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Ізяславської МДПІ
проведено позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Аграрне товариство» з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2008
р. по 31.12.2008р., за результатами якої
складено акт № 121-23/1-32270884 від 16.03.2009
року.

Перевіряючими зокрема встановлено, що
за перевіряємий період позивачем, в
супереч вимог пп.7.4.1, пп.7.4.4 п 7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» занижено податкові
зобов'язання з ПДВ на суму 21 603 грн.

На підставі вказаного акта перевірки,
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від 24
березня 2009 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 32
405 грн. 00 коп., з яких 21 603 грн.00 коп. - сума
основного платежу та 10 802 грн. 00 коп. -
штрафних санкцій.

За наслідками адміністративного
оскарження, скаргу ТзОВ «Аграрне
товариство» залишено без задоволення
та податковим органом прийнято
податкові повідомлення-рішення №
/1 від 22.04.2009 року та № /2 від
17.06.2009 року.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
зокрема висновками акту перевірки
121-23/1-32270884 від 16.03.2009 року, ТзОВ «Аграрне
товариство», всупереч вимог пп.7.4.1,
пп.7.4.4 п 7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин, завищено податковий
кредит з податку на додану вартість в
сумі 21 603 грн. внаслідок включення до
складу податкового кредиту декларацій
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року сум
податку на додану вартість пов'язаних з
придбанням послуг варти(охорони), які
не призначенні для їх використання в
межах господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТзОВ «Аграрне товариство» та Відділом
Державної служби охорони при УМВС
України в Хмельницькій області
укладено договір № Із-3512 від 26.11.2007
року про охорону об'єкта постами
фізичної охорони Державної служби
охорони при МВС України.

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи копії договору № Із-35112, а саме
п.1 - «замовник» передає належне йому
майно, яке зберігається у
відокремлених приміщеннях (будівлях),
що перераховані у Дислокації (додаток
№1 до договору) об'єктах, що
охороняється під охорону постів
фізичної охорони, а «охорона»
зобов'язується здійснити заходи
спрямовані на забезпечення
схоронності, цілісності майна
«замовника». Відповідно до п.1.2.
договору - обов'язковою умовою на час
укладання та дії договору є наявність у
замовника повноважень на його
володіння (користування) «об'єктом» (у
формі власності, права на повне
господарське відання, оперативне
управління, оренда, доручення тощо),
відомості про що надаються «охороні» в
завіреній «замовником» письмовій
формі.

Об'єктом охорони являється заставний
цукор-пісок, що підтверджує акт від
13.03.2008 року приймання під охорону
заставного цукру Ізяславським ВДСО при
УМВС України в Хмельницькій області
(складений до договору від 26.11.2007 року №
Із-3512).

Разом з тим в матеріалах справи,
відсутні підтверджуючі документи, такі
як кредитні договори, угоди укладені
між ТОВ «Аграрне товариство» та
банківськими установами; банківські
виписки та відображення в
бухгалтерському обліку товариства
надходження на розрахунковий рахунок
кредитних коштів, погашення
товариством відсотків за предметом та
повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7. Закону
України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позивачем не доведено
придбання послуг варти від ВДСО при
УМВС України у Хмельницькій області
пов'язаних з господарською діяльністю
товариства, а відтак судом першої
інстанції правомірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог ТзОВ
«Аграрне товариство» про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
Ізяславської міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області № /0 від
24.03.2009 року, № /1 від 22.04.2009 року, №
/2 від 17.06.2009 року

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, судове рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрне
товариство» залишити без задоволення,
а постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.12.2009 року
по справі № 2а-8234/09/2270/5- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський