Справа № 216/6994/13-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6994/13-а
У Х В А Л А

14.10.2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення АА2
№086111 від 20.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого сержанта міліції УДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про
визнання протиправними дії інспектора
ДАІ, скасування постанови АА2 №086111 від
20.03.2013 року про адміністративне
правопорушення.

Одночасно ОСОБА_1 до суду подано заяву
про поновлення строку для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення від 20.03.2013року серії
АА2№086111.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду заяви
був повідомлений належним чином, про
причини своєї відсутності суд не
повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про поновлення строку для
оскарження постанови серії АА2 №086111
від 20.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
20.03.2013 року відповідачем було винесено
постанову серії АА2 №086111 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі
300 грн. Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування вказаної
постанови 13 вересня 2013 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Згідно ст..99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.102 КАС України
пропущений строк з поважних причин
може бути поновлений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Позивач не надав суду доказів
поважності причин пропуску ним
шестимісячного строку для звернення до
суду з позовом про оскарження
постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення АА2
№086111 від 20.03.2013 року, винесеної старшим
сержантом міліції УДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Петруком
Андрієм Анатолійовичем про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до старшого сержанта міліції УДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про
визнання протиправними дії інспектора
ДАІ, скасування постанови АА2 №086111 від
20.03.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду, що не
перешкоджає йому звернутися до суду з
адміністративним позовом в межах
строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Бутенко