Справа № 668/17275/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17275/13-а

Пров. №2-а/668/36/14

23.01.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області, третя особа
Виконавчий комітет Херсонської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що відносно нього винесено постанову
від 10.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф. Зазначає, що вважає
постанову незаконною. Просить
скасувати постанову №04-12/1572 від 10.12.2013
року та закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав зазначених в
позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 23.01.2013 року не з'явився,
причини неявку суду не повідомив, про
час слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи в судовому
засіданні зазначив, що вважає позовні
вимоги обгрунтованими.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, письмові заперечення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
обгрунтовані.

Судом встановлено, що відносно
позивача 10.12.2013 року винесено постанову
№01-12/1572 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення п. «а» ст. 32, ч. 4 ст. 33 Закону
України "Про відходи" та накладено
штраф у розмірі 850грн. у відповідності
із ст. 82 КУпАП. В даній постанові
зазначено, що позивачем не оформлено
дозвіл на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року
зазначено наведену вище інформацію
щодо правопорушення.

При цьому не зазначено доказів на
підтвердження факту правопорушення,
строку для оформлення дозволу, що
позивач є суб'єктом даного
правопорушення та обставин щодо
обгрунтування вини позивача.

При винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача всупереч вимогам КУпАП, не
зазначено доказів на підтвердження
скоєння правопорушення саме позивачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження вини позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
що відповідачем не надано доказів на
підтвердження факту правопорушення,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги в частині закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
задоволенню не підлягають, оскільки
адміністративному суду не підвідомчі
справи по розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення. Таким
чином позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 70,
71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити частково.

Постанову №04-12/1572 від 10.12.2013року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 82 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.