Справа № 0670/1818/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/44019/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
18.04.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.08.2013 року за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.04.2012 року
задоволено позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» про стягнення заборгованості.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області 114784,38 грн.

У березні 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області звернулося до Житомирського
окружного адміністративного суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від

18.04.2013 року у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від

08.08.2013 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області було залишено без задоволення,
а ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
18.04.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.08.2013 року та ухвалити нове рішення
про задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.04.2012 року
задоволено позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» про стягнення заборгованості.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області 114784,38 грн. На виконання
постанови суду від 23.04.2012 року по справі
№ 0670/1818/12 на підставі заяви стягувача
був надісланий виконавчий лист.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області подано заяву про заміну
сторони виконавчого провадження - з
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області на управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, оскільки боржник - Публічне
акціонерне товариство «Миропільська
паперова фабрика» у зв'язку із зміною
юридичної адреси знятий з обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до цього вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступнику змінив.

Відповідно до статі 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про зміну
сторони виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки, заборгованість Публічного
акціонерного товариства «Миропільська
паперова фабрика» виникла на користь
управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області та відсутні підстави вважати,
що стягувач в межах даного виконавчого
провадження вибув, оскільки управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
не є правонаступником управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області, а зміна реєстрації боржника не
є підставою для зміни сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, відмовивши в задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
за заявою управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства «Миропільська паперова
фабрика» про стягнення заборгованості
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз