Справа № 806/8386/13-а
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 р.
Житомир

справа № 806/8386/13-a

категорія 10

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липа В.А.,

за участю секретаря Костарчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання дій неправомірними та
заборонити вимагати документи,-

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом, у
якому просить: визнати неправомірними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
вимагання копій паспортів для
отримання довідок; заборонити
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Житомирській області
вимагати від громадян України зайві
документів при наданні довідок - копії
паспортів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_2 є учасником бойових
дій, що підтверджується посвідченнями.
Зазначає, що 20.03.2013 року представник
ОСОБА_2 звернувся до відповідача та
надав свій паспорт і оригінал
нотаріальної довіреності проте,
працівник ОСОБА_3 відмовилась надавати
довідку без надання копії довіреності,
копії паспорта заявника ОСОБА_1 Вважає,
що неправомірною є вимога відповідача
в особі начальника Головного
управління Пенсійного фонду в
Житомирський області Заїнчковського
І.А. надавати копії паспортів для
отримання довідок.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити, з підстав викладених у
позовній заяві та письмових доказів
долучених до неї.

Представники відповідача надали
письмові заперечення та пояснення, за
змістом яких просять відмовити у його
задоволенні.

Зазначили, що на підтвердження своїх
вимог позивачем не було надано жодних
доказів існування протиправної
поведінки Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області,
адміністративний позов містить лише
посилання на дії певних посадових осіб.
Зокрема, не підтверджені належними
доказами та є недоведеними факти
висування вимог щодо надання
додаткових документів для видачі
довідки посадовими особами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області та відмови у
видачі довідки без надання додаткових
документів. Окрім того, зазначає, що
позивач просить заборонити вимагати
додаткові документи при видачі
довідок. Тобто, просить встановити таку
заборону на майбутнє, ще до виникнення
спірних правовідносин. Окрім того,
пунктом 7 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", що затверджений Постановою
Пенсійного фонду України від 30.01.2007
року № 3-1 передбачено надання копії
паспорту особи, яка звертається за
призначенням (перерахунком) пенсії.

У судовому засіданні представники
відповідача просили відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченнями від
18.04.2003 року та від 15 вересня 2011 року
(а.с.6).

Відповідно вимог ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» зі змінами до
Закону від 22.12.1995 року № 488/85 ВР, 25.12.1998
року № 367 - XIV щорічно до 5 травня йому
повинна надаватися одноразова грошова
допомога у розмірі п'яті мінімальних
пенсій за віком, як учаснику бойових
дій.

Листом від 14.02.2013р. №3/762 військовий
комісар Житомирського ОМВК Рець О.В.
повідомив ОСОБА_2, що Житомирський
міськвійськкомат подає до
Житомирською обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат списки учасників бойових дій
які проживають у місті Житомирі та
Житомирському районі, перебувають на
обліку в Житомирському ОМВК і не
отримують пенсії. Тому для включення до
списків одержувачів допомога до 5
травня учасник бойових дій має подати:
копію паспорта; копію посвідчення
учасника бойових дій; довідку з
управління пенсійного фонду, що не
перебуває на обліку і пенсію не
отримує; номер рахунку та реквізити
банку куди будуть зараховані кошти
(а.с.7).

Разом з тим, встановлено, що 20 березня
2013 року ОСОБА_2 посадовими особами
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області видано
довідку №1045/03 про те, що він не
перебуває на обліку та пенсію
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" не отримує (а.с.8).

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що у своєму
адміністративному позові позивач
вказує на неправомірність дій
відповідача, що полягала у вимозі
надавати документи, які на його думку,
не передбачені чинним законодавством
(копії паспорту), для отримання довідок.

Слід зазначити, що на підтвердження
своїх вимог позивачем не було надано
жодних доказів існування протиправної
поведінки відповідача,
адміністративний позов містить лише
посилання на дії певних посадових осіб.

Зокрема, не підтверджені належними
доказами та є недоведеними факти
висування вимог щодо надання
додаткових документів для видачі
довідки посадовими особами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області та відмови у
видачі довідки без надання додаткових
документів.

Положеннями ст. 159 КАС України
передбачено, що судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, викладені в
адміністративному позові обставини не
підтвердженні жодним доказом, позовні
вимоги є необґрунтованими.

Крім того, суд вважає, що у своїй заяві
позивач просить заборонити вимагати
додаткові документи при видачі
довідок. Тобто, просить встановити таку
заборону на майбутнє, ще до виникнення
спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Тобто, до суду, має право звернутись
особа, право якої вже порушене.

За змістом ч.4-5 ст. 105 вказаного кодексу,
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Тобто, виходячи зі змісту чинного
процесуального законодавства,
необхідною передумовою для прийняття
рішення по суті є наявність порушення
прав, свобод та інтересів позивача у
сфері, відносин, що належать до
адміністративної юрисдикції.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить поняття та
механізмів превентивної охорони прав,
свобод та інтересів людини,
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-владних відносин.

Даний висновок має своє підтвердження
у постанові Вищого адміністративного
суду України від 01.11.06р. по справі
№К-26109/06.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що вимога щодо надання
додаткових документів при видачі
довідок (заява, копії
правовстановлюючих документів тощо)
відповідає нормам чинного
законодавства.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про звернення громадян», за
(клопотання) про визнання за особою
відповідного статусу (особи, яка не
перебуває на пенсійному обліку)
викладається у вигляді письмового
звернення. Тому, видача довідок про
наявність відповідного статусу, ГУ ПФУ
здійснюється за письмовими зверненням
громадян. Діяльність ГУ ПФУ в процесі
реалізації положень Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» визначена Порядком
подання та оформлення документів для
призначення перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", що затверджений Постановою
Пенсійного фонду України від 30.01.2007
року № 3-1 (надалі - Порядок № 3-1).

Пунктом 7 Порядку № 3-1 передбачено
надання копії паспорту особи, яка
звертається за призначенням
(перерахунком) пенсії.

При видачі довідок про те, що особа не
перебуває на пенсійному обліку,
посадові особи ГУ ПФУ здійснюють
перевірку електронних баз даних
одержувачів пенсій, журналів
реєстрації заяв про призначення пенсії
та інших носіїв інформації. При цьому,
відбувається звірення паспортних
даних особи з даними одержувачів
пенсії: прізвища, ім'я та по - батькові,
дати та місця народження, що вимагає
подання додаткових документів у
відповідності до п. 16 Порідку № 3-1.

За таких обставин, суд, керуючись
положеннями чинного законодавства
України, приходить до висновку про
відсутність порушення прав та законних
інтересів позивача на момент подання
позовної заяви, а отже наявність
підстав для відмови у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 28
січня 2014 р.