Справа № 2а-4149/11/0102
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-4149/11/0102

29.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим на ухвалу Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Шестаковська Л.П. ) від 21.11.13
у справі № 2а-4149/11/0102

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна,
55-а,Армянськ,Красноперекопський район,
Автономна Республіка Кр,96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.13
подання Відділу Державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим про зміну
способу та порядку виконання постанови
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 2а-4149/2011 від
15.09.2011 року залишено без руху.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, Відділ Державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
21.11.13, справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що постановою
Армянського міського суду АР Крим від
15.09.2011 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим здійснити ОСОБА_2 перерахунок
пенсії з підвищенням на 30% мінімальної
пенсії за віком в розмірі, визначеному
ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 06.03.2011 по 22.07.2011 року
включно, відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2012 апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянську АР Крим залишена без
задоволення, постанова Армянського
міського суду АР Крим від 15.09.2011
залишена без змін.

Армянським міським судом АР Крим
ОСОБА_2 видано виконавчий лист за
вказаною постановою.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що виконуючий
обов'язки начальника ВДВС Армянського
МУЮ АР Крим Богданов О.І. звернувся до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду від 15.09.2011 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим про нарахування та виплату
підвищення до пенсії "Дітям війни".

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у заявника знаходиться виконавче
провадження, відкрите на виконання
виконавчого листа № 2а-/4149/2011 від
01.08.2013 про зобов`язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим перерахувати та
виплатити стягувачеві підвищення до
пенсії, відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виходячи з розміру, визначеного
ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 06.03.2011 по
22.07.2011.

12.08.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та копії зазначеної
постанови направлено боржнику - для
виконання, стягувачу - для відома. На
виконання зазначеної постанови
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянську АР Крим здійснило
перерахунок пенсії стягувачу та
визначило належну доплату підвищення
до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 682,47 грн. Проте, боржник
у повному обсязі не виконав постанову
Армянського міського суду АР Крим від
15.09.2011 посилаючись на те, що не може
виконати рішення суду про виплату
підвищення до пенсії з незалежних від
нього причин, а саме: через відсутність
виділених на ці цілі коштів з
Державного бюджету України.

Ухвалою Армянського міського суду АР
Крим від 21.11.2013 подання відділу Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду АР Крим від
15.09.2011 залишено без руху, з тих підстав,
що заявник посилався на п.1 ст. 3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", при цьому не
зазначив, що боржник УПФУ м. Армянську
дійсно має рахунок/рахунки в установі
Державної казначейської служби
України, з яких, в межах відповідних
бюджетних призначень, будуть списані
кошти у порядку стягнення з боржника на
користь стягувача недоодержаного
розміру пенсії, нарахованої відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується судова
колегія з огляду на таке.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Відповідно
до п. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконання
рішень про стягнення коштів, боржником
за якими є державний орган,
здійснюється державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу. На підставі викладеного,
Заступник начальника ВДВС Армянського
МУЮ АР Крим має право подавати подання
про зміну порядку та способу виконання
постанови суду шляхом стягнення з
боржника перерахованої суми з
урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Ухвалу суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Згідно Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 №846/12/13-13, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому,
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Постанова Армянського міського
суду АР Крим від 15.09.2011 у справі №
2а-4149/2011 набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що підстави для
застосування судом першої інстанції
частини першої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при викладених обставинах,
відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції не
відповідає вищевказаним нормам
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги дають підстави для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що є підставою для
скасування судового рішення.

Таким чином, ухвала Армянського
міського суду АР Крим від 21.11.2013
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3
частини першої статті 199, пунктом 4
частини першої статті 202, пунктом 3
частини першої статті 205, статтями 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим -
задовольнити.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.13 у
справі № 2а-4149/11/0102 - скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва