Справа № 2а-11230/11/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/800/48216/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, третя особа
Галицький районний відділ Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
зобов'язання встановити та виплатити
надбавку за виконання
особливо-важливих завдань, стягнення
грошової компенсації за неотримане
речове майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати незаконними дії
посадових осіб Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області в частині
встановлення надбавки за виконання
особливо-важливих завдань під час
проходження служби в органах
внутрішніх справ та матеріальної
допомоги за 2009-2011 року у зменшеному
розмірі; визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо
непідготовки наказу про встановлення з
1 серпня 2009 року по 15 серпня 2011 року
надбавки за виконання
особливо-важливих завдань в розмірі 100
відсотків; зобов'язати Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
встановити вказану надбавку;
зобов'язати відповідача видати речове
майно за заборгований період або
виплатити грошову компенсацію;
стягнути з відповідача 2656 грн 59 коп.
матеріальної допомоги за 2009-2011 роки та
1500 грн за надання юридичної допомоги.

Одночасно позивач заявив
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалені ними судові
рішення, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, а з ним погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що позивачем пропущено місячний
строк звернення до адміністративного
суду.

Такий висновок відповідає матеріалам
справи.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинній на час розгляду даної справи в
суді першої інстанції)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У клопотанні про поновлення строку
ОСОБА_2 посилався на те, що про
порушення своїх прав дізнався з
моменту отримання довідок Галицького
районного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
додаткові види грошового забезпечення,
тобто з 15 вересня 2011 року.

Проте, як встановлено судами та
вбачається із змісту позовних вимог,
позивач не знав лише за який період
йому не видавалось речове майно і що
саме повинно видаватись, а також не
доводились накази управління про
встановлення чи скасування певних
видів грошового забезпечення, а тому
після звільнення з органів внутрішніх
справ звернувся до відповідача із
заявою про надання такої інформації.
Тобто позивач сам вказує, що знав, що
видача речового майна і виплата
надбавок та матеріальної допомоги не
здійснювалась йому чи здійснювалась в
неповному обсязі.

Відповідно до відбитку поштового
штампу на конверті, з даним позов
ОСОБА_2 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду 17
жовтня 2011 року.

Отже, правильними є висновки судів
попередніх інстанцій про залишення
адміністративного позову без розгляду,
оскільки вказані позивачем причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не можуть бути
визнані поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій прийняті
законні і обґрунтовані рішення з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко