Справа № 102/1738/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Справа № 102/1738/13-а

16.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 20.11.13 у справі № 102/1738/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
м. Армянськ, Автономна Республіка Крим,
96012)

за участю Відділу Державної
Виконавчої служби Армянського
міського управління Юстиції АР Крим
(вул. Сімферопольська, б. 25, м. Армянськ,
Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 у
справі № 102/1738/13-а подання Відділу
Державної Виконавчої служби
Армянського міського управління
Юстиції АР Крим задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26.08.2011 р.
по адміністративній справі шляхом
зміни зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
здійснити ОСОБА_2 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
09.02.2011 р. по 22.07.2011 р. відповідно до ст. 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську на користь
ОСОБА_2 донарахованої суми пенсії у
розмірі 965 грн. 86 коп.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013
скасувати, в задоволенні подання
Державної Виконавчої служби
Армянського міського управління
Юстиції АР Крим відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

У судове засідання 16.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції та
зазначає, що у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
виконана зобов'язальна частина рішення
суду першої інстанції від 26.08.2011 про
нарахування соціальних виплат, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що подання Відділу
Державної Виконавчої служби
Армянського міського управління
Юстиції АР Крим про зміну порядку та
способу виконання рішення суду у
справі № 102/1738/13-а підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують викладених висновків
суду першої інстанції, у зв'язку з чим,
судова колегія не вбачає підстав для
скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у
справі № 102/1738/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна