Справа № К/9991/12876/11-С
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/12876/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко
Л.О.,

розглянувши відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Підприємства «Антос ЛТД» у
вигляді ТОВ до Державної екологічної
інспекції в Одеській області, третя
особа - Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення, за
касаційною скаргою Підприємства
«Антос ЛТД» у вигляді ТОВ на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2011
року,-

встановив:

У грудні 2008 року Підприємство «Антос
ЛТД» у вигляді ТОВ звернулося в суд з
позовом до Державної екологічної
інспекції в Одеській області, у якому
просило суд визнати протиправним та
скасувати рішення Державної
екологічної інспекції в Одеській
області № 131 від 08.12.2008 про тимчасову
заборону (зупинення) будівництва
автозаправної станції.

В обґрунтування позовних вимог
посилалось на незаконне прийняття
відповідачем спірного рішення з
підстав відсутності позитивного
висновку Державної екологічної
експертизи робочого проекту.
Вказувало, що відповідно до вимог
чинного законодавства проект було
погоджено з відповідними органами та
отримано позитивний висновок
Державної екологічної експертизи про
відповідність проектної документації.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2009
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної екологічної інспекції в
Одеській області № 131 від 08.12.2008 про
тимчасову заборону (зупинення)
Підприємству «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ
будівництва автозаправної станції.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого
2011 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі Підприємство
«Антос ЛТД» у вигляді ТОВ, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що державним інспектором
з охорони навколишнього природного
середовища Одеської області було
виявлено, що Підприємство «Антос ЛТД» у
вигляді ТОВ здійснює будівництво
автозаправної станції за адресою:
місто Одеса, спуск Марінеско, 8, з
порушенням вимог природоохоронного
законодавства, а саме - за відсутності
позитивного висновку робочого проекту
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, і як наслідок 08.12.2008
відповідачем прийнято рішення № 131 про
тимчасову заборону (зупинення)
будівництва автозаправної станції.
Вказано, що позивачем були порушені
вимоги статей 13, 39 Закону України «Про
екологічну експертизу», статті 51
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
статті 19 «Про основи містобудування».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позитивний
висновок Державної екологічної
експертизи робочого проекту є
підставою лише для відкриття
фінансування проектів і програм чи
діяльності, що є формою реалізації
рішення (позитивного) щодо об'єкта
експертизи, а не підставою для
отримання дозволу на виконання чи
здійснення будівельних робіт.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

За змістом частини 1, у редакції на час
спірних правовідносин, та 2 статті 7
Закону України «Про екологічну
експертизу» (далі - Закон), об'єктами
екологічної експертизи є проекти
законодавчих та інших
нормативно-правових актів,
передпроектні, проектні матеріали,
документація по впровадженню нової
техніки, технологій, матеріалів,
речовин, продукції, генетично
модифікованих організмів, реалізація
яких може призвести до порушення
екологічних нормативів, негативного
впливу на стан навколишнього
природного середовища.

Екологічній експертизі можуть
підлягати екологічні ситуації, що
склалися в окремих населених пунктах і
регіонах, а також діючі об'єкти та
комплекси, що мають значний негативний
вплив на стан навколишнього природного
середовища.

У частині 3 статті 13 Закону, у редакції
на час спірних правовідносин, вказано,
що здійснення державної екологічної
експертизи є обов'язковим для видів
діяльності та об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку.
Перелік видів діяльності та об'єктів,
що становлять підвищену екологічну
небезпеку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, і центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Пунктом 4 чинного на час спірних
правовідносин Переліку видів
діяльності, що становлять підвищену
екологічну небезпеку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 554 від 27.07.1995 автозаправні станції
віднесено до об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку.

За змістом частини 2, у редакції на час
спірних правовідносин, та частини 3
статті 39 Закону позитивні висновки
державної екологічної експертизи
після затвердження їх спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів чи його органами на
місцях є підставою для відкриття
фінансування проектів і програм чи
діяльності. Реалізація проектів і
програм чи діяльності без позитивних
висновків державної екологічної
експертизи забороняється.

За таких обставин судом апеляційної
інстанції правильно зазначено, що
реалізація заходів, спрямованих на
фінансування проекту не може вплинути
на стан навколишнього природного
середовища та не може сприйматись як
початок реалізації рішення щодо
об'єкта державної екологічної
експертизи.

Правопорушенням в галузі екологічної
експертизи, як визначено у пункті 3
частини 1 статті 50 Закону, є надання
дозволів на спеціальне
природокористування; фінансування та
реалізація проектів і програм чи
діяльності, які можуть негативно
впливати на стан навколишнього
природного середовища без позитивного
висновку екологічної експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України,
у редакції на час спірних
правовідносин, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням описаного суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що Державна екологічна інспекція в
Одеській області, приймаючи рішення
Державної екологічної інспекції в
Одеській області № 131 від 08.12.2008 про
тимчасову заборону (зупинення)
будівництва автозаправної станції в
зв'язку з відсутністю позитивного
висновку робочого проекту, діяла в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а відтак про наявність підстав
для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Підприємства «Антос
ЛТД» у вигляді ТОВ залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 9 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: