Справа № 316/219/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/219/14-а
Провадження № 2-а/316/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М. О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського МУЮ в Запорізькій
області, про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.11.2013року
№40584935, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом в
інтересах ОСОБА_1 в якому просить
визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 07.11.2013 року №40584935.

На підтвердження своїх повноважень
представником до позовної заяви
долучено договір про надання правової
допомоги від 14.08.2013 року та копію
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю №3416.

Відповідно до положень ст..ст. 58, 59 КАС
України, повноваження адвоката, як
представника можуть посвідчуватись
договором про надання правової
допомоги у якому зазначаються
повноваження адвоката, як
представника. Розпорядження
довірителя представникові, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, щодо ведення справи є
обов'язковим для нього.

Відповідно до договору про надання
правової допомоги (у цивільних справах)
від 14.08.2013 року, ОСОБА_2, представляє
інтереси ОСОБА_1 з усіма правами
представника, які передбачені
Цивільним процесуальним кодексом
України у зв'язку зі зверненням клієнта
до Апеляційного суду Запорізької
області, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ,
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України -
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Крім того, необхідно зазначити, що
відповідно до змісту позовної заяви,
представник позивача подав позов до
адміністративного суду, в якому вважає
неправомірними дії державного
виконавця, які на його думку порушують
його права, у зв'язку з проведенням
виконавчих дій по виконанню рішення
суду в цивільній справи (виконавчий
лист №0818/12595/2012 від 04.09.2013 року виданий
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя). Відповідно до постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 07.11.2013 року, на підставі
вищезазначеного виконавчого листа,
ОСОБА_1 у виконавчому провадженні
являється боржником (стороною
виконавчого провадження).

Відповідно до положень ст.. 383 ЦПК
України - сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до п.1ч.1ст. 109 КАС України -
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене та відповідно
до ч. 4 ст. 108 КАС України суддя вважає
за необхідне повернути заяву позивачу
із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" підлягає поверненню,
сплачений позивачем судовий збір у
сумі 73 грн. 08 грн., а також судовий збір
сплачений за подання заяви про
забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80
коп.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського МУЮ в Запорізькій
області про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.11.2013року
№40584935 - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (код
платника НОМЕР_1) сплачений судовий
збір в розмірі 73,08 грн. та 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М. О. Куценко