Справа № 805/394/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/394/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.,
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Донецькблгаз» в особі Докучаєвського
управління по газопостачанню та
газифікації про визнання незаконним
акту від 23 грудня 2013 року «Про
припинення газопостачання» та
відшкодування відповідачем на користь
позивача моральної шкоди у розмірі 100 000
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до публічного акціонерного
товариства «Донецькблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту від 23 грудня
2013 року «Про припинення
газопостачання» та відшкодування
відповідачем на користь позивача суми
у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства зазначені положеннями
цього кодексу.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції»
міститься у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої такою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Окрім цього, компетенцію
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ встановлено
через визначення статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
кола спорів, що можуть розглядатися
адміністративними судами. До таких
цією статтею віднесені спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; ) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

З огляду на наведене, підсудність справ
адміністративному суду визначається
за наступними критеріями: особливий
статус однієї із сторін (наявність
ознак суб'єкта владних повноважень) та
виникнення спору у сфері
публічно-правових відносин.

Суб'єктом владних повноважень, згідно з
пунктом 7 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх службові
чи посадові особи, а також інші суб'єкти
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, зокрема й на виконання
делегованих повноважень. Суб'єктами
владних повноважень можуть бути не
лише органи, їхні посадові чи службові
особи, а й підприємства, установи та
організації і навіть фізичні особи,
якщо їм делеговано певні владні
управлінські повноваження (наприклад,
реєстраційно-дозвільні функції,
функції щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
тощо).

Відповідач, визначений позивачем, є
суб'єктом господарювання, що надає
послуги з газопостачання та
газифікації, а не реалізує владні
(управлінські) функції. Тобто, публічне
акціонерне товариство «Донецькблгаз»
в особі Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації не є
суб'єктом владних повноважень у
розумінні положень Кодексу
адміністративного судочинства.

У даному випадку спір стосується
правомірності прийняття відповідачем
рішення про припинення газопостачання,
порядок надання населенню послуг з
газопостачання встановлено правилами
надання послуг населенню з
газопостачання, порядок надання
відповідачем послуг з газопостачання
позивачу врегульований умовами
договору № 3248 від 29 вересня 2001 року.

Спір, що виник між сторонами випливає з
цивільно-правових, а не
публічно-правових відносин, а тому не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
спори щодо захисту порушених,
невідновлених або оскаржуваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, у разі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На виконання пункту 6статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд роз'яснює позивачу, що розгляд
таких справ віднесено до юрисдикції
цивільного суду, а тому позивач має
право на звернення зі всіма
вищевказаними вимогами в порядку
цивільного судочинства на загальних
підставах.

З огляду на наведене вище, керуючись
статтями 1, 2, 3, 17, пунктом 1 частини 1
статті 109, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Донецькблгаз» в особі Докучаєвського
управління по газопостачанню та
газифікації про визнання незаконним
акту від 23 грудня 2013 року «Про
припинення газопостачання» та
відшкодування відповідачем на користь
позивача суми у розмірі 100 000 грн.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Михайлик А.С.