overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/490/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/490/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3640/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/490/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3640/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/496/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/496/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12307/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/496/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12307/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/492/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/492/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10767/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/492/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10767/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 562/3795/13-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/3795/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Полюховича
В.В.,

його представника Полюховича
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора
Рівнерибоохорони Полюховича Вадима
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення №932 від 10 грудня 2013 року, складену головним державним інспектором Рівнерибоохорони
Полюховичем Вадимом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 30 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 414/2387/13-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014
Справа № 414/2387/13-а

Провадження № 2-а/414/2/2014

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого: Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши в приміщенні суду
Кремінського району справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено з матеріалів справи постанова Кремінського районного суду
Луганської області від 12.10.2009року справа № 2-а-376/09 виконувалася в повному обсязі до 01.11.2011року. Таким чином після припинення виплат ОСОБА_1 знав про порушення його права 01.11.2011року, та саме з вказаної дати начав спливати строк звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Таким чином строк звернення до суду сплив 01.05.2012року.

Згідно реєстраційного номера адміністративний позов надійшов до суду 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч.2, 100ч.1,107 ч.5,7,8,186 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костроба Ю. Ю.
Справа № 496/300/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/300/14-а
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Управління юстиції у Саратському районі Одеської області на неправомірні дії державного виконавця

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС
Управління юстиції Саратського району в частині відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї не передбаченого рішенням суду та виконавчим листом боргу в сумі 172 021 грн. та щодо неповідомлення її протягом десяти місяців про відкриття виконавчого провадження.

Але вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що фактично позивачка оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця в ході виконання судового рішення, постановленого судом у порядку цивільного судочинства.

Чинним законодавством, а саме розділом
VІІ ЦПК України встановлено, що вказані питання розглядаються шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби, якщо вони стосуються примусового виконання судового рішення, постановленого відповідно до
ЦПК України.

Таким чином, вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене адміністративний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до розгляду і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Управління юстиції у Саратському районі Одеської області на неправомірні дії державного виконавця.

Адміністравтивний позов з додатком повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
С.В.Крачкова
Справа № 587/220/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/220/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2043 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду за адресою: м.
Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 744/122/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/744/8/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 29 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 29 січня 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/122/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/122/14
Провадження № 2-а/744/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича, в якому позивач просить: 1. скасувати постанову серії АА № 122522 по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року; 2. визнати дії заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича неправомірними та протиправними під час провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 751/668/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/31/14 у справі № 751/668/14

29 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

Лазар О.Л. звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з ОСП №1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 №016542 від 08.01.2014 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 05 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати із Державної автомобільної інспекції м. Чернігова матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП Лазар О.Л.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 295/19730/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"04" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д,М.

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Богунського РВ міста Житомира, капітана міліції Добнаського Павла
Йосиповича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Богунського РВ міста
Житомира про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративоного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції).

Позивачем зазначено в якості відповідача ВДАІ Богунського РВ міста
Житомира , що хоч і входить до складу
Державтоінспекції, однак не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим, суд вважає, що ним порушені вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України

У відповідності до п.9 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 року за
№341, статус юридичної особи мають управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС
України в Автономній республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

В позовній заяві не зазначено відповідача, яким є територіальне управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області, його місцезнаходження, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та відомі, що має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС
України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Богунського РВ міста
Житомира, капітана міліції Добнаського
Павла Йосиповича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду, щляхом подачі заяви на її оскарження протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 295/19730/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Старший інспектор ВДАІ
Богунського РВ УМВС України м. Житомира капітан міліції Добжанський Павло
Йосипович про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви .

Станом на 13.01.2014 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті .

Позивачем не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старший інспектор ВДАІ Богунського РВ
УМВС України м. Житомира капітан міліції Добжанський Павло Йосипович про визнання дій неправомірними та скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Лєдньов