Справа № 801/10246/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 р. (10:40) Справа №801/10246/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Калініченко Г.Б., за
участю секретаря Колосової Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Держспоживінспекції в
АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 6000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Держспоживінспекція в АР Крим
звернулася до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою та просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф
в сумі 6000,00 грн. за порушення
законодавства «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням з боку відповідача вимог ст.
13 Закону України " Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", у зв'язку
з чим, рішенням до відповідача був
застосований штраф в розмірі 6000, 00 грн.
Зазначене рішення відповідачем було
оскаржено в суді, проте у задоволенні
позовних вимог судом було відмовлено,
штраф в добровільному порядку не
сплачений, що стало підставою для
звернення до суду.

Позивач та відповідач у судове
засідання, що відбулось 09.12.2013 явку
представників не забезпечили, про час
дату та місце його проведення
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступного.

21.05.2013 року посадовою особою Інспекції
з питань захисту прав споживачів в АР
Крим згідно з направленням № 000051 на
проведення перевірки від 20.05.2013р. було
проведено позапланову перевірку
дотримання законодавства про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення, за результатами якої був
складений акт № 000046 від 21.05.2013р. (а.с.9,
10-12, 42-44).

У вказаному акті зазначено, що при
проведенні позапланової перевірці
21.05.2013р. в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в
приміщенні встановлено знаходження
попільничок на столах та осіб, які
курять в залі, відсутня табличка
"Куріння заборонено!", що є порушення ст.
13 Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення".

28.05.2013р. за вих. 02-03/1190 позивачу було
скероване повідомлення, в якому
зазначено, що питання про накладення
штрафних санкцій за порушення вимог п.
9 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" буде розглядатися на
комісії Інспекції з питань захисту
прав споживачів в АР Крим 04.06.2013р.

Разом з цим, в наведеному повідомленні
позивача було зобов'язано усунути
порушення Закону України "Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" до 01.06.2013р., про що письмово
повідомити Інспекцію з питань захисту
прав споживачів в АР Крим.

04.06.2013р. відповідачем була прийнята
постанова № 12-Т про накладення
стягнень, передбачених статтею 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", якою до
ф/о-підприємця ОСОБА_1 застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 6000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивач звернувся до суду щодо його
оскарження.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
02.10.2013 по справі №801/7865/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в АР Крим про скасування
постанови у задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі.

Правові, організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі -
Закон № 877).

Згідно з цим Законом орган державного
нагляду має право здійснювати планові,
позапланові заходи здійснення
державного нагляду. Підстави, порядок
їх здійснення та необхідні розпорядчі
документи органу державного нагляду,
визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону.

Так, згідно зі ст. 6 Закону № 877
позапланові заходи державного нагляду
проводяться за зверненням фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності
згоди центрального органу виконавчої
влади на його проведення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. ст. 13 Закону України
"Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення" від 22.09.2005р. № 2899-IV
забороняється куріння тютюнових
виробів, а також електронних сигарет і
кальянів у приміщеннях закладів
ресторанного господарства.

У ч. 4 ст. 13 зазначеного Закону у місцях
та закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення" від 22.09.2005р. № 2899-IV (далі
Закон № 2899) особи, винні у порушенні
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, несуть
відповідальність згідно з законом.

Частиною 2 ст. 20 наведено Закону,
зокрема п. 11 та 12, встановлено, що за
порушення норм цього Закону
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання у
разі розміщення попільничок або
куріння у приміщеннях закладів
ресторанного господарства - від однієї
тисячі гривень до десяти тисяч гривень;
нерозміщення інформації, передбаченої
частиною п'ятою статті 13 цього Закону, -
від однієї тисячі гривень до десяти
тисяч гривень.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 2899 передбачено
застосування фінансових санкції до
суб'єктів господарювання у разі
розміщення попільничок або куріння у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства - від однієї тисячі
гривень до десяти тисяч гривень; за
нерозміщення інформації, передбаченої
частиною п'ятою статті 13 цього Закону, -
від однієї тисячі гривень до десяти
тисяч гривень.

Таким чином, застосовані відповідачем
фінансові санкції в розмірі 6000,00 грн. не
перевищують граничних розмірів
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 20 Закону № 2899.

Суд також звертає увагу на те, що
вищезазначені обставині перевірялись
та були встановлені під час розгляду
Окружним адміністративним судом АР
Крим справи №801/7865/13-а.

На підставі викладеного, враховуючи
наявність порушення позивачем вимог
ст. 13 Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", що
відображено у акті № 000046 від 21.05.2013р.,
суд приходить до висновку про
правомірне накладення на позивача
стягнень, передбачених статтею 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення", що
оформлене постановою № 12-Т від 04.06.2013р.,
ненадання відповідачем доказів щодо
сплати такого штрафу, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (98100, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету м. Феодосія
АР Крим: 21081100, , р/р 0024 в
ГУ ДКС України в м. Сімферополь, МФО 824026,
штраф за порушення законодавства «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» в розмірі 6000,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.