Справа № К/9991/118/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/118/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Городищенської
виправної колонії Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань Рівненській
області № 96 про визнання протиправними
дій та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Городищенської виправної колонії
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань
Рівненській області № 96 про визнання
протиправними дій та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що по суті своїх позовних
вимог ОСОБА_2 ставить питання про
визнання незаконними дій установи щодо
розкриття та перегляду кореспонденції,
адресованої позивачу з Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради з прав
людини та Міністерства юстиції України
під час його утримання в
Городищенської виправної колонії
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань
Рівненській області № 96.

Відповідно до статті 415
Кримінально-процесуального кодексу
України нагляд за додержанням законів
при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи людини,
здійснюється прокурором.

Спори щодо умов утримання засуджених,
та інші пов'язані з цим спори, повинні
вирішуватись згідно
кримінально-виконавчого законодавства
України.

Відповідно до статті 1
Кримінально-виконавчого кодексу
України кримінально-виконавче
законодавство України регламентує
порядок і умови виконання та
відбування кримінальних покарань з
метою захисту інтересів особи,
суспільства і держави шляхом створення
умов для виправлення і ресоціалізації
засуджених, запобігання вчиненню нових
злочинів як засудженими, так і іншими
особами, а також запобігання тортурам
та нелюдському або такому, що принижує
гідність, поводженню із засудженими.

Враховуючи норми чинного
законодавства та беручи до уваги, що
позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються дій
адміністрації виправної колонії при
врученні кореспонденції, тобто
стосуються умов утримання засуджених
та інших пов'язаних з цим спорів, їх
слід вирішувати згідно
кримінально-виконавчого законодавства
України.

Отже, оскільки такі правовідносини не
є публічно-правовими, що виключає їх
розгляд в порядку адміністративного
судочинства, провадження у справі слід
закрити на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, ухвалені у справі
судові рішення необхідно скасувати, а
адміністративне провадження у справі
закрити та роз'яснити позивачу його
право на звернення з відповідним
позовом до місцевого загального суду
за правилами кримінально-виконавчого
законодавства України.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Городищенської
виправної колонії Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань Рівненській
області № 96 про визнання протиправними
дій та відшкодування моральної шкоди -
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з відповідним позовом до
місцевого загального суду за правилами
кримінально-виконавчого законодавства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко