overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7309/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2014
К/800/64876/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року

у справі № 804/7309/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.12.2013 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 14.02.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 0907/2а-8129/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Фпанківського міського суду від 15.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, у задоволенні вимог заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про поворот виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 801/5606/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3934/14

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Луксор" на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 801/5606/13-а за позовом ТОВ
"Луксор" до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим, за участю прокурора м. Сімферополя про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

14 січня 2014 року позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції було отримано 23 грудня 2013 року.

Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини (конверт, копія супровідного листа суду апеляційної інстанції, тощо).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ТОВ "Луксор" без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 825/1648/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року залишено без змін ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 817/3601/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 р. м.
Київ К/800/2845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до
Рівненської обласної спілки споживчих товариств про стягненя заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу 817/3601/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 808/6683/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
К/800/301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, -

встановив:

Ухвалою від 06 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24.01.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 808/6683/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4341/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
К/800/2088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Іллічівського міського відділу головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29 квітня 2013 року № 179 о/с, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою від 14 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24.01.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллічівського міського відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29 квітня 2013 року № 179 о/с, поновлення на посаді.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/4341/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2506/11394/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії у відповідності з Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2013 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 1 серпня 2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 808/5414/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
К/800/63631/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, у звязку з непідвідомчистю даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2989/11/2213
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі 2-а-2989/11/2213 залишити без руху та надати строк до 18 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін