Справа № 712/9417/13-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9417/13а
Провадження № 2а/712/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту муніципальної інспекції
Черкаської міської ради про визнання
протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду до відповідача про визнання
протиправним та скасування припису,
вказуючи, що 08.07.2013 року ним було
отримано лист, яким на його адресу
відповідачем було надіслано припис
департаменту муніципальної інспекції
Черкаської міської ради від 05.07.2013 року
про усунення порушень порядку
розміщення зовнішньої реклами у місті
Черкаси. Даним приписом було
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 у 15-ти денний
термін усунути зазначені в приписі
порушення шляхом демонтажу рекламних
засобів, розміщених за наступними
адресами: по вул. Гагаріна навпроти
будинку № 21; по Золотоніському шосе під
шляхопроводом вул. Дахнівської; в
районі перехрестя вул.30-річчя Перемоги
та вул. Сумгаїтської (біля заїзду до
гіпермаркету «Епіцентр») та повідомити
про здійснений демонтаж департамент
муніципальної інспекції Черкаської
міської ради у письмовій формі.
Відповідно до оскаржуваного припису, у
випадку невиконання припису у
зазначений термін, рекламні засоби
будуть демонтовані з покладенням на
нього витрат, пов'язаних з демонтажем
рекламних засобів та їх зберіганням.
Підставою для складання оскаржуваного
припису було здійснення відповідачем
контролю дотримання порядку
розміщення зовнішньої реклами у м.
Черкаси та виявлені порушення.
Відповідно до оскаржуваного Припису,
відповідач вважає, що мною було
порушено п. 12.4.6), п. 12.4.ж) Порядку -
спеціальна конструкція розміщена на
місці без згоди власника місця або
особи, уповноваженої на надання цього
місця у користування; спеціальна
конструкція розміщена самовільно (без
Дозволу на розміщення). Вважає даний
припис неправомірним та таким, що
суперечить чинному законодавству та
порушує права ФОП ОСОБА_1 і підлягає
скасуванню, тому звернувся з даним
позовом до суду.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, скерували до
суду заяву в якій просили справу
розглядати в їх відсутність, позовні
вимоги підтримали повністю та просили
його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, скерував до суду
заперечення в якому просив в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи прийшов до
наступного.

05 липня 2013 року складено Припис
Департаменту муніципальної інспекції
Черкаської міської ради про усунення
порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Черкаси.

Даним приписом було зобов'язано
ФОП ОСОБА_1 у 15-ти денний термін усунути
зазначені в приписі порушення шляхом
демонтажу рекламних засобів,
розміщених за наступними адресами: по
вул. Гагаріна навпроти будинку № 21; по
Золотоніському шосе під шляхопроводом
вул. Дахнівської; в районі перехрестя
вул.30-річчя Перемоги та вул.
Сумгаїтської (біля заїзду до
гіпермаркету «Епіцентр») та повідомити
про здійснений демонтаж відповідача у
письмовій формі.

Між виконавчим комітетом та ФОП
ОСОБА_1 було укладено договір №105 від
04.08.2010 року на тимчасове користування
місцем (для розміщення рекламних
засобів та встановлення пріоритету на
їх розміщення), яке перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Черкаси, або повноваження
щодо розпорядження яким здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Черкаси, про надання права тимчасового
користування місцем/місцями на
розміщення зовнішньої реклами у м.
Черкаси.

Згідно ст.16 ЗУ «Про рекламу»,
«Розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами ..міських рад..».

Відповідно до пунктів 3.4.6
договору № 105 користувач (ФОП ОСОБА_1)
зобов'язується не розміщувати
спеціальні конструкції на місцях,
переданих у користування за цим
договором, до отримання дозволу на
розміщення зовнішньої реклами у
встановленому порядку. На даний час
такі дозволи у ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Згідно пункту 6.1.3 Порядку
розміщення зовнішньої реклами в м.
Черкаси, затвердженого рішенням
виконавчого комітету від 17.06.2009 № 752
пріоритет заявника на місце
розташування рекламного засобу
встановлюється строком на три місяці.
Протягом цього терміну, трьох місяців,
ФОП ОСОБА_1 ніяких дій, щодо отримання
дозволів на розміщення рекламних
засобів не здійснював, а лише 29.03.2011
звернувся щодо надання дозволу на
розміщення зовнішньої реклами.

У відповідності до листа від
07.04.2011 № 4011 вказано, що враховуючи
закінчення терміну дії пріоритету на
розміщення зовнішньої реклами та
ненадання копії документів, що
підтверджують внесення плати за
розміщення зовнішньої реклами, на
сьогодні відсутні правові підстави для
підготовки проекту рішення про надання
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами. При виникненні питань щодо
порядку розміщення рекламних
конструкцій, їх утримання, оформлення
дозвільних документів робочий орган
завжди готовий надати необхідну
консультацію та допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд прийшов до висновку про те, що
відповідач направивши ФОП ОСОБА_1
припис про усунення порушень Порядку
розміщення зовнішньої реклами у місті
Черкаси діяв відповідно до вимог
Порядку розміщення зовнішньої реклами
в м. Черкаси, затвердженого рішенням
виконавчого комітету від 17.06.2009 № 752 та
Закону України Про рекламу.

За таких обставин, суд вважає відмовити
позивачу в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 122, 159, 160-165
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: