Справа № 265/7777/13-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7777/13-а
Провадження № 2-а/265/284/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови № 1916 від 25
вересня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 1916 від 25 вересня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що
відповідно до п.7.3.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Маріупольської об»єднаної державної
фінансової інспекції на ІІІ квартал 2013
року проведено планову ревізію
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» (далі - КП «МТТУ») за період
з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2013 року. За
результатами якої було складено акт
ревізії від 16.09.2013 року № 05-860/028, на
підставі якого складено протокол про
адміністративне правопорушення від 18
вересня 2013 року № 05-1719/2013/277 відносно
нього, працюючого на посаді начальника
цеху ремонту КП «МТТУ».

25 вересня 2013 року на підставі акту
ревізії та протоколу відповідачем
винесена постанова № 1916 про
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку
він отримав 05 жовтня 2013 року. Висновки
про вчинене ним правопорушення
полягають у веденні бухгалтерського
обліку з порушенням встановленого
порядку, внесення недостовірних даних
до регістрів бухгалтерського обліку і
первинних документів (меморіальний
ордер № 13; акт приймання виконаних
робіт форми № 2); проведення зайвого
списання будівельних матеріалів в
сумі 49 400,76 грн. за період роботи з 01
жовтня 2011 року по 16 вересня 2013 року.

З висновками, на підставі яких винесено
постанову № 1916 від 25.09.2013 року, не
згоден.

Відповідно до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», відповідальність
за організацію бухгалтерського обліку
та забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів. Для забезпечення ведення
бухгалтерського обліку підприємство
самостійно обирає форми його
організації: введення до штату
підприємства посади бухгалтера або
створення бухгалтерської служби на
чолі з головним бухгалтером.

Первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці (в межах
компетенції) працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству у сфері
бухгалтерського обліку, логічна
ув'язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності
первинного документа вимогам
законодавства у сфері бухгалтерського
обліку такі документи з письмовим
обґрунтуванням передаються керівнику
підприємства, установи. До окремого
письмового рішення керівника такі
документи не приймаються до виконання.

Виробничі будівлі і споруди в процесі
експлуатації, а також у період її
тимчасового припинення повинні
перебувати під систематичним
спостереженням інженерно-технічних
працівників, відповідальних за
збереження цих об'єктів.

На початку розробки
проектно-кошторисної документації з
ремонту проводиться технічне
обстеження і визначається фізичний та
моральний знос об'єктів.

Виходячи з технічної та технологічної
складності капітальних та поточних
ремонтів об'єктів житла, соціальної
сфери, комунального призначення та
благоустрою, за узгодженням сторін
склад і зміст розділів
проектно-коштористої документації
може зменшуватись. При цьому в
обов'язковому порядку розробляються
документи, за якими визначаються
фізичні обсяги робіт (дефектний акт із
зазначенням умов виконання робіт) та
кошторисна документація. Тобто
дефектний акт обов'язковий при
розробці кошторисно - проектної
документації.

В силу своїх посадових обов'язків та
спеціальності, при цьому не маючи
бухгалтерської та/або
інженерно-технічної освіти він не може
кваліфікувати правильність чи
обґрунтованість, а тим паче
необхідність, складання первинних
документів бухгалтерського обліку та
дефектного акту.

На підставі вищевикладеного та
штатного розкладу (розпису)
підприємства, яким передбачена посада
головного бухгалтера, нормувальника
праці, планово-економічного відділу, то
видно, що є відповідальні посадові
особи, які несуть відповідальність за
правильність та обґрунтованість,
ведення бухгалтерського обліку та
фінансової звітності, відповідно до
своїх посадових обов'язків.

Тому просить визнати протиправною і
скасувати постанову № 1916 від 25.09.2013
року про накладення на нього
адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача, Шевченко І.Г.
в судовому засіданні позов не визнала,
пояснивши суду, що оскаржувана
постанова є законною і підстав для її
скасування немає. Зазначила суду, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача
складений з урахуванням інформації
наданої комунальним підприємством
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», в тому числі і посадової
інструкції позивача, згідно п.2.3 якої,
до обов»язків позивача входить
складання первинної документації по
проведенню ремонтно - будівельних
робіт, а на підставі п.4.6 позивач несе
відповідальність за якісне і
своєчасне ведення технічної
документації і звітності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких грунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності зі ст.251 КпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

18 вересня 2013 року головним державним
фінансовим інспектором
Маріупольської об»єднаної
держфінінспекції складено протокол №
277 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП,
зокрема за те, що він працюючи на посаді
начальника цеха комунального
підприємства «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління»
допустив порушення п.8 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.5
листа Державного комітету України з
будівництва та архітектури та
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства
«Щодо складу проектно-кошторисної
документації на капітальний та
поточний ремонт житла, об»єктів
соціальної сфери, комунального
призначення та благоустрою,
затвердження проектно-кошторисної
документації і визначення вартості
ремонтів на всіх стадіях їх
здійснення» від 24.02.2005 №7/8-134, п.2.26
«Положення про безпечну та надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд», затвердженого наказом
Державного комітету України
будівництва, архітектури та житлової
політики України і Держнагляду
охоронпраці України від 27.11.1997 року №
32/288 п.11.22 П(с)БО 16 «Витрати»,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 31.12.1999 № 318, п.2.15, 2.16 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Виявлене порушення полягає у веденні
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку; внесення
недостовірних даних до регістрів
бухгалтерського обліку і первинних
документів (меморіальний ордер № 13;
акт-приймання виконаних робіт форма
№2); проведення зайвого списання
будівельних матеріалів у сумі 49 400,76
грн. за період з 01.10.2011 року по 16.09.2013
року, порушення виявлено 16.09.2013 року та
станом на 16.09.2013 року триває.

25 вересня 2013 року заступником
начальника Державної фінансової
інспекції в Донецькій області винесена
постанова № 1916 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164-2 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.99 № 996-ХІУ, відповідальність за
недостовірність відображених даних в
первинних документах та регістрах
бухгалтерського обліку несуть особи,
які складають та підписують ці
документи.

Представником відповідача в судовому
засіданні надано суду посадову
інструкцію майстра цеху планових
ремонтів комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», затверджену начальником
управління Узун В.М., яка була надана на
запит відповідача та з урахуванням
якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 вказаної
інструкції до обов»язків позивача
ОСОБА_1 входить складання первинної
документації по проведенню ремонтно-
будівельних робіт.

Згідно п.4.6 позивач ОСОБА_1 несе
відповідальність за якісне і
своєчасне ведення технічної
документації і звітності.

Заперечуючи проти того, що до його
посадових обов»язків входять саме ці,
позивач ОСОБА_1 надав суду свою
посадову інструкцію, затверджену в.о.
начальника комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Ларіним В.М. в 2013 році,
зміст якої суттєво різниться від
наданої представником позивача.

Зокрема, за розділом 2 вказаної
інструкції, позивач ОСОБА_1
зобов»язаний:

- здійснювати прийом і видачу із
ремонтів рухового складу і вузлів,
організовувати роботу цеху ремонтів,
планувати роботи і здійснювати
контроль за їх виконанням в цеху,
виконувати формування бригад,
розроблювати і координувати їх
діяльність;

- забезпечувати дотримання графіків
ремонту рухового складу, своєчасно
складати заявки на витратні матеріали
і здійснювати постійний контроль за їх
технічно правильним використанням і
витратами згідно норм;

- постійно підвищувати трудову і
виробничу дисципліну робітників цеху,
здійснювати контроль за дотриманням
трудового розпорядку, не допускати до
роботи осіб, що перебувають в
нетверезому стані, по усим випадкам
порушень вживати міри реагування
згідно діючого законодавства;

- проводити навчання робітників
методам праці, організовувати
підвищення їх кваліфікації;

- проводити виховну роботу серед
робочих;

- забезпечувати виконання правил
техніки безпеки, проводити навчання
робочих безпечним методам і прийомам
роботи;

- забезпечувати правильну і безпечну
організацію робіт на території цеху,
експлуатацію обладнання, механізмів,
утримання їх в належному стані;

- забезпечувати правильне складування
деталей, запасних частин, матеріалів і
інструментів на робочих місцях, їх
зберігання і не допускати
загромадження проходів і проїздів;

-здійснювати поточний контроль за
станом охорони праці на робочих
місцях;

-забезпечувати дотримання робочими
трудової і виробничої дисципліни,
справ і інструкцій з безпеки ведення
робіт, технологічних режимів,
обов»язково там, де потребується
використання засобів індивідуального
захисту, вживати заходів по припиненню
робіт у випадку загрози життю і
здоров»ю працюючих;

- організовувати і проводити навчання
по охороні праці;

- здійснювати контроль за справним
станом і безпекою роботи
вентиляційних систем, нормальним
освітленням робочих місць, за
наявністю і справним станом
огороджувальних і попереджувальних
установок і використовуваним
матеріалом;

-доводити до відома працюючих зміст
наказів і розпоряджень, інформаційного
повідомлення про нещасні випадки;

- брати участь у розробці і перегляді
інструкцій з техніки безпеки, вносити
попередження про зміну окремих пунктів
інструкції;

- забезпечувати своєчасний і якісний
ремонт устаткування, захисних,
блокуючих, сигнальних облаштувань;

- виконувати у встановлені строки
плани, міроприємства по забезпеченню
безпечних умов праці, усувати виявлені
порушення і недоліки;

- організовувати надання першої
медичної допомоги потерпілому при
настанні нещасного випадку
повідомляти керівництву,
забезпечувати дотримання трудового
законодавства в цехі;

- регулярно перевіряти якість роботи
підлеглими робітниками, виконання
ними службових інструкцій і
розпоряджень;

- здійснювати контроль за станом ваг
та вагових приладів, стандартизації і
якості продукції, яка випускається
ними;

- своєчасно виконувати вимоги
нормативно-правових актів про охорону
праці, Правил безпечної експлуатації
електрозахисних засобів, Правил
пожежної безпеки України, Правил
охорони праці на міському
електротранспорті, Закону України
«Про охорону праці».

З метою усунення розбіжностей та
з»ясування наявності і правильної
редакції посадової інструкції
позивача, судом направлено запит до
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», у відповідь на який суду
повідомлено, що посадова інструкція
майстра цеха ремонтів
ремонтно-експлуатаційного депо № 2 КП
«МТТУ» була розроблена на початку 2013
року у відповідності до класифікатора
професій 2010 року, яку затвердив в.о.
начальника Ларін В.М. Саме з цією
посадової інструкцією і був
ознайомлений позивач ОСОБА_1, дату
затвердження та/або розробки вказати
неможливо, так як на підприємстві був
відсутній журнал реєстрації
посадових інструкцій, а також
відсутній будь-який реєстр посадових
інструкцій. В період з березня по
теперішній час - 29.11.2013 року зміни та
доповнення до посадової інструкції не
вносилися.

Окрім того, надіслано на адресу суду
копію такої посадової інструкції,
редакція і зміст якої відповідає
посадовій інструкції, наданій
позивачем в судовому засіданні.

У відповідності з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 162 КАС України, суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

Дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку про те, що
посадовими обов»язками позивача
ОСОБА_1 не передбачено складання
первинної документації по проведенню
ремонтно- будівельних робіт та
відповідно і відповідальності за
якісне і своєчасне ведення технічної
документації і звітності, тому
оскаржувана постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності є протиправною та
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.71, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 1916 від 25 вересня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 1916, винесену 25 вересня 2013
року заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-2 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова