Справа № 804/279/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2014 р. Справа № 804/279/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградському районі
до Приватного підприємства
«Фенікс-2010» про стягнення витрат
пов'язаних з проведенням експертизи
(випробування) зразків продукції, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградському
районі звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Приватного підприємства «Фенікс-2010» в
якому просить стягнути з відповідача
витрати пов'язані з проведенням
експертизи (випробування) зразків
продукції у розмірі 1348,68 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушені її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
просить суд стягнути з відповідача
витрати пов'язані з проведенням
експертизи (випробування) зразків
продукції у розмірі 1348,68 грн.

Відповідно до пункту 5 Порядку
відшкодування суб'єктом
господарювання витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи (випробування)
зразків продукції, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
31 жовтня 2007 року під № 1279, у разі
відмови суб'єкта господарювання від
відшкодування витрат органу
державного нагляду (контролю),
пов'язаних з проведенням експертизи,
зазначені витрати стягуються у
судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Оскільки, позивачем вимога щодо
відшкодування витрат пов'язаних з
проведенням експертизи (випробування)
зразків продукції заявлена не в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, суд приходить
до висновку, що вказаний спір не
належить до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

За наведених обставин, суд відмовляє у
відкриття провадження у даній справі
та роз'яснює позивачу його право на
звернення з відповідним позовом до
суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградському районі
до Приватного підприємства «Фенікс-2010»
про стягнення витрат пов'язаних з
проведенням експертизи (випробування)
зразків продукції.

Копія ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоЗ оригіналом згідно Ухвала не
набрала законної сили 10.01.14 Суддя В.С.
Парненко