Справа № 2-а-2042/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2014 року Справа № 2-а-2042/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 27 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за поданням начальника Відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області 02 вересня 2013 року
звернувся до Брусилівського районного
суду Житомирської області із поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення по виконавчому листу №2-а-2042/11
виданого 17 січня 2013 року Брусилівським
районним судом Житомирської області по
справі про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області здійснити перерахунок та
виплатити пенсії на користь ОСОБА_3

Ухвалою Брусилівского районного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області області
про зміну порядку і способу виконання
рішення - задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Брусилівського районного суду від 25
серпня 2011 року у справі № 2-а-2042/11.

Визнано належним способом виконання
постанови Брусилівського районного
суду від 25 серпня 2011 року у справі №
2-а-2042/11 шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської на
користь ОСОБА_3 646,11 грн. як сум
нарахованої, але невиплаченої
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи, другої
категорії, виходячи з розміру,
встановленого ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області подало апеляційну скаргу про
скасування ухвали Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 27 листопада 2013 року. В своїй
апеляційній скарзі посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення.
Зазначають, що покладені судом
зобов'язання вчинити дії, щодо
нарахування пенсії, виконані
управлінням Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області в порядку, встановленому
судовим рішенням, та в межах
повноважень, покладених на управління
Фонду. Виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Позивач, представник відповідача та
заявник в судове засідання не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін, в порядку
письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Постановою Брусилівського районного
суду Житомирської області від 25 серпня
2011 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково, визнано дії відповідача
протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 2
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком на
підставі ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України "Про
загальообов'язкове державне пенсійне
страхування", яка визначається
встановленим Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
прожитковим мінімумом для осіб, які
втратили працездатність, з врахуванням
кожної зміни прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб за період з 01
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року та з
урахуванням фактично виплачених
коштів.

Виконавчий лист по справі №2а-2042/11 від 17
січня 2013 року, який виданий
Брусилівським районним судом
Житомирської області року знаходиться
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області

Постанова Брусилівського районного
суду Житомирської області від 25 серпня
2011 року на даний час не виконана.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області звернувся із
поданням про зміну способу і порядку
виконання. Зазначає, що виконати
рішення суду не має можливості, а тому
просить змінити спосіб і порядок
виконання, зазначивши про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі на користь
ОСОБА_3 заборгованості передбаченої ст.
51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в загальній сумі у розмірі
646, 11 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення подання та
зміну способу і порядку виконання
шляхом стягнення з стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської на
користь ОСОБА_3 646,11 грн. як сум
нарахованої, але невиплаченої
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи, другої
категорії, виходячи з розміру,
встановленого ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Частиною першою ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону
України держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст.263 КАСУ, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі здійснено
перерахунок суми, яка підлягає виплаті
за вказаний період в сумі 646,11 грн., про
що прийнято відповідне рішення. Тобто
встановлено виконання відповідачем
зобов"язальної частини рішення про
нарахування зазначених виплат.

Брусилівський районний суд
Житомирської області ухвалою від 27
листопада 2013 року змінив спосіб
виконання простанови Брусилівського
районного суду Житомирської області за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі, однак в
резолютивній частині ухвали зазначена
постанова Брусилівського районного
суду Житомирської області від 03 жовтня
2011 року, а в матеріалах справи
міститься постанова Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 25 серпня 2011 року. Допущена судом
першої інстанції описка не вплинула на
правильність прийнятого судом рішення
і може бути виправлена згідно приписів
ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про зміну способу і
порядку виконання судового рішення із
зобов"язального характеру на
стягнення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Брусилівського районного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області вул Огієнка,50,смт.
Брусилів,Житомирська область,12601

4- Відділ державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області