Справа № 820/13330/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2014 р.
№ 820/13330/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, ОСОБА_1, в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 450,0 грн.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що ОСОБА_1, відповідно до
вимог Податкового кодексу України,
було самостійно подано податкову
декларацію про майновий стан і доходи
№ за вх.№2860/Г від 29.04.2013 р. У
встановлені строки громадянка ОСОБА_1
не сплатила суму податкового
зобов'язання, внаслідок чого виникла
заборгованість перед бюджетом в
розмірі 450,0 грн. Вказана заборгованість
відповідачем самостійно не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, подав заяву про розгляд справи
за своєю відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що податковий борг
фізичної особи ОСОБА_1 виник внаслідок
не сплати суми податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на підставі самостійно
поданої відповідачем декларації про
майновий стан та доходи № від
29.04.2013 р.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на адресу відповідача надіслана
податкова вимога від 02.08.2013 р. №12874-17,
яка була отримана ОСОБА_1 15.08.2013 р., що
підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 450,0
грн., також відображена в обліковій
картці платника.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4. статті 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового
Кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, Красноградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
здійснено заходи по стягненню
податкового боргу платника податків,
передбачені діючим законодавством, але
вони не призвели до погашення
податкового боргу, загальна сума
податкового боргу в розмірі 450,0 грн. є
узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 63304)
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 450.0 грн. (чотириста п'ятдесят
гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко