Справа № 342/5/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/5/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді - Гайдича Р.М.

секретаря - Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби Городенківського
району Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області про
визнання дії відповідача від 23.02.2013
року № 1302/02-1/14 протиправною про
зобов'язання відповідача до вчинення
дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 про зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного
управління Державної казначейської
служби Івано-Франківської області
відшкодувати ОСОБА_1 з бюджету
Управління Державної казначейської
служби Городенківського району
Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області заподіяну
моральну шкоду ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. В якому просить суд про
визнання дії відповідача від 23.02.2013
року № 1302/02-1/14 протиправною та про
зобов'язання відповідача до вчинення
дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011.

Пізніше подав до суду заяву в якій
просить суд ще і про зобов'язання
Управління Державної казначейської
служби Городенківського району
Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області
відшкодувати ОСОБА_1 з бюджету
Управління Державної казначейської
служби Городенківського району
Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області заподіяну
моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не
з'явився. В поданому позові просив суд
про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача заперечила
проти даного позову з підстав
зазначених в письмових запереченнях.
Де зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до
них 19.12.2013 року із заявою щодо виконання
виконавчого листа у справі №2-а-4252/11. На
що йому було надано лист з
повідомленням про те, що виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за яким
є державний орган, підприємство, особа
здійснюється в порядку встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» з
урахуванням особливостей,
встановлених даним законом.

Суд вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Згідно до ст.6 цього ж Кодексу кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єктів владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішення, дій чи бездіяльності.

Позивач отримав листа-відповідь від
відповідача від 23.12.2013 року яку отримав
на свій лист-звернення від 19.12.2013 року.

І в позовній заяві позивач просить
визнати дію відповідача від 23.02.2013 року
№ 1302/02-1/14 протиправними у зв'язку з тим,
що він дізнався про неї тільки 27.12.2013
року просить поновити йому пропущений
строк на пред'явлення даного позову.

Хоча позивач і не подав до суду в
письмовому вигляді, в чому саме полягає
дія відповідача від 23.02.2013 року №
1302/02-1/14, але оскільки ним зазначено, що
про неї йому стало відомо саме з
відповіді відповідача яку він отримав
27.12.2013 року з врахуванням положень п.1
ст.6 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод, згідно якої - кожен при
вирішенні питання щодо його цивільних
прав та обов'язків або при встановленні
обґрунтованості будь-якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом справи суд приходить до
переконання, що даний строк позивачу
слід поновити, як пропущений ним з
поважних причин з метою захищення ним
його прав.

Також встановлено, що ОСОБА_1
звертався до відповідача із заявою
19.12.2013 року на яку отримав відповідь від
23.12.2013 року де зазначено, що згідно ст.7
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна боржника за яким є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» з
урахуванням особливостей встановлених
даним законом і в даній відповіді
нічого не зазначено в чому конкретно
полягали дії відповідача в дії від
23.02.2013 року № 1302/02-1/14 яку просить
визнати протиправною позивач (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися.

Ні позивач, ні відповідач не
зверталися до суду з поханням про
витребування доказів, які вони не
можуть самостійно подати, а саме : дію
відповідача від 23.02.2013 року № 1302/02-1/14,
яка відсутня в матеріалах справи.

Оскільки позивач подаючи до суду
позов стверджує, що просить визнати
протиправною саме дію відповідача від
23.02.2013 року № 1302/02-1/14 протиправною, але
не надає суду даної дії відповідача в
письмовому вигляді, хоча зазначає, що
дізнався про неї тільки 27.12.2013 року з
відповіді відповідача, а представник
відповідача хоча і заперечила проти
позову посилаючись на їхні письмові
заперечення надані суду, але так само
як і позивач не надала суду інформації
в чому саме полягала їх дія від 23.02.2013
року № 1302/02-1/14 і чим вона зачіпає
інтереси позивача, тому суд приходить
до переконання, що в задоволенні даного
позову в цій частині слід відмовити за
безпідставністю вимог.

Також слід відмовити і в
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача до вчинення
дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду по
справі №2-а-4252/2011 та в частині стягнення
з відповідача моральної шкоди,
оскільки дані вимоги, як вбачається з
позовної заяви, є похідними від першої
вимоги.

На підставі наведеного керуючись
ч.1 ст.11, ч. 2 ст. 71, ч.4 ст.70 КАС України,
суд

П О С Т
А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
оскарження позову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби Городенківського
району Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області про
визнання дії відповідача від 23.02.2013
року № 1302/02-1/14 протиправною та про
зобов'язання відповідача до вчинення
дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 про зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного
управління Державної казначейської
служби Івано-Франківської області
відшкодувати ОСОБА_1 з бюджету
Управління Державної казначейської
служби Городенківського району
Головного управління Державної
казначейської служби
Івано-Франківської області заподіяну
моральну шкоду - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту її
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: Гайдич Р.М.