Справа № 826/20196/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року 09:55 №
Окружний адміністративний суд міста
судді Смолія І.В.
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Мистраль»до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправним та
скасування наказу №1770 від 13.12.13р. За
участю представників:
Від позивача: Ремізовська Н.К.
Від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 30.01.2014р. проголошено
вступну та резолютивну частини
Обставини справи:
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мистраль»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування наказу №1770 від 13.12.13р.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, змін та
доповнень до позову не подав. В
обґрунтування позовних вимог зіслався
на обставини викладені в позовній
Представник відповідача в судове
засідання 30.01.14р. не з'явився, однак
подав суду письмові заперечення на
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Начальником Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві 13.12.13р. винесено Наказ № 1770 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариств з обмеженою
відповідальністю «Мистраль» з питань
правильності нарахування, повноти та
своєчасності сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
за період з 01.01.11р. по 30.11.13р., на підставі
пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
Позивач вважає протиправним дії
податкового органу щодо призначення
позапланової перевірки у зв'язку із
відсутністю підстав передбачених пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України для
проведення документальної
позапланової перевірки, тому просить
скасувати такий наказ.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
безпідставність позовних вимог
виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна перевірка здійснюється
у разі прийняття керівником органу
державної податкової служби рішення
про її проведення та за наявності
обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна перевірка здійснюється
на підставі зазначених у підпункті 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.
Відповідно до пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
Так, відповідно до підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли отримано судове рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.
Судом встановлено, що у даному випадку
підставою для призначення
позапланової перевірки позивача
слугувало отримання податковим
органом Постанови про призначення
позапланової документальної перевірки
Слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві від 22.11.13р., що
винесена в рамках кримінального
В обґрунтування позовних позивачем
вказується на те, що у податкового
органу були відсутні підстав для
призначення перевірки, оскільки така
постанова суперечать Закону, а саме
винесена не уповноваженим органом.

З такими міркуваннями позивача суд не
вправі погодитись, оскільки законність
постанови слідчого про вчинення тих чи
інших слідчих дій, у тому числі і
призначення позапланової перевірки,
можливо виключно в судовому порядку,
при цьому як зазначив представник
позивача, такі оскарженими не були.

Також судом не приймають до уваги
посилання позивача на винесену
Окружним адміністративним судом м.
Києва Постанову від 11.12.13р. у справі №
826/15474/13-а, якою скасовано Наказ №895 від
18.09.13р. винесений Начальником Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про призначення
позапланової перевірки позивача,
оскільки така Постанова не має жодного
відношення до даного позову, предметом
розгляду був інший наказ податкового
органу, прийнятий з інших підстав та за
інших обставин.

За таких обставин доводи позивача з
приводу відсутності у податкового
органу підстав для призначення
позапланової перевірки є не
обґрунтованими та надуманими, а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В.
Смолій