Справа № 808/8946/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року о 14 год. 36 хв.Справа №
808/8946/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

представників позивача - С.М. Єфремова,
Г.В. Пересипко,

представника відповідача - В. В. Кіченко

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сайрус»

до Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про скасування рішень, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сайрус»
(далі - позивач або ТОВ «Сайрус») до
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просив скасувати
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№013665 від 03.09.2013, №013666 від 03.09.2013, №013667
від 03.09.2013, №013668 від 03.09.2013, №013669 від
03.09.2013, №013670 від 03.09.2013, №013671 від 03.09.2013,
№013672 від 03.09.2013,, №013673 від 03.09.2013, №013674
від 03.09.2013,, №013675 від 03.09.2013, №013676 від
03.09.2013, №013677 від 03.09.2013, №013678 від 03.09.2013,
№013679 від 03.09.2013, №013680 від 03.09.2013, №013681
від 03.09.2013, №013682 від 03.09.2013, №013683 від
03.09.2013, №013684 від 03.09.2013, №013685 від 03.09.2013,
№013686 від 03.09.2013, №013687 від 03.09.2013, №013688
від 03.09.2013, №013689 від 03.09.2013, №013690 від
03.09.2013 Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при
розгляді справи про порушення
транспортного законодавства ТОВ
«Сайрус» було позбавлено можливості
ознайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, пред'являти докази,
заявляти клопотання та інше, оскільки
запрошення на розгляд справи на 03.09.2013
ними було отримано лише 09.09.2013. Крім
того, позивач зазначає, що водій ОСОБА_3
не мав і не міг мати реєстраційні листи
режимів праці та відпочинку за період з
06.07.2013 по 31.07.2013, як зазначено в Акті
№039239, оскільки почав працювати на
підприємстві позивача з 05.07.2013 та до
02.08.2013 виконував роботу відмінну від
керування транспортним засобом.

Представник відповідача заперечуючи
проти позовних вимог зазначив, що
оскаржувані постанови прийняті
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому відсутні
підстави для їх скасування.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити позов у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160
КАС України в судовому засіданні 20
січня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013665 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013666 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013667 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013668 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013669 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013670 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013671 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013672 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013673 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013674 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013675 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013676 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013677 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013678 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013679 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013680 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013681 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013682 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013683 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013684 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013685 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013686 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013687 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013688 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013689 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013690 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Постановою Укртрансінспекції у
Запорізькій області №013665 від 03.09.2013 на
підставі абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
застосовано до ТОВ «Сайрус»
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 680 грн.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за управління транспортними засобами
при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень без
контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 02
серпня 2013 року в Дніпропетровській
області 85-й кілометр, а/д Р-85 зупинено
транспортний засіб RENAULT PREMIUM д.н.з.
НОМЕР_1, НОМЕР_2, яким керував водій
ОСОБА_4. Транспортний засіб належить
ТОВ «Сайрус». Під час перевірки
встановлено, що водієм здійснювалося
управління транспортним засобом при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень без щоденних реєстраційних
листів режимів праці та відпочинку за
період з 06.07.2013 по 31.07.2013. Вказані
обставини зафіксовано в Акті №039239
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 02.08.2013. На підставі Акту
№039239 від 02.08.2013 відповідачем прийнято
оскаржувані постанови.

Листом від 24.09.2013 №3954/6/59-13, у відповідь
на заяву позивача, Управлінням
Укртрансінспекції у Запорізькій
області надіслано копію Акта від 02.08.2013
№039239.

Крім того, за результатами розгляду
скарги щодо скасування постанов про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
оскаржувані постанови від 03.0.2013
залишені без змін, скарга без
задоволення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про
автомобільний транспорт» у
транспортних засобах, що здійснюють
міжнародні перевезення пасажирів
та/або вантажів, установлюються і
використовуються контрольні пристрої -
тахографи.

Водії транспортних засобів, що
належать резидентам або нерезидентам
України, зобов'язані допускати до
перевірки тахографів посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, надавати їм реєстраційні
листки режиму праці та відпочинку
водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо
у транспортному засобі
використовуються цифрові тахографи,
роздруковувати на паперовому носії
інформацію про роботу та відпочинок
водіїв.

Згідно бланку підтвердження
діяльності (а.с.9), заповненого у
відповідності до Регламенту (ес) № 561/
2006 ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ ТА РАДИ
від 15 березня 2006 року «Про гармонізацію
певного соціального законодавства
щодо автомобільного транспорту та
внесення змін до регламентів Ради (ЄЕС)
№ 3821/85 та (ЄС) № 2135/98 та відміни
Регламенту Ради (ЄЕС) № 3820/85» ОСОБА_3 з
05.07.2013 по 02.08.2013 виконував іншу роботу
відмінну від управління транспортним
засобом.

Ці обставини також підтверджуються
поясненнями водія, викладеними в Акті
№039239 від 03.09.2013.

Таким чином, 02.08.2013 водій виконував
міжнародні перевезення вперше, а тому
не повинен був мати щоденні
реєстраційні листи режимів праці та
відпочинку за період з 06.07.2013 по 31.07.2013.

Відповідно до п. 26 «Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. № 1567 справа про
порушення розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що
запрошення на розгляд справи про
порушення транспортного законодавства
на 03 вересня 2013 року позивачем отримано
08.09.2013, тобто поза межами дати розгляду
справи про порушення транспортного
законодавства, що в свою чергу призвело
до порушення прав позивача бути
присутнім при такому розгляді та
надати відповідні документи.

Разом з тим, суд критичною оцінює
посилання позивача на те, що результати
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом зафіксовані в Акті №039239,
водночас оскаржувані постанови
містять посилання на Акт № 093239, який
під час перевірки не складався та
позивачем отриманий не був, оскільки
формальна помилка не може бути єдиною
підставою для скасування рішення
суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України виявлення
невідповідності діяльності суб'єкта
владних повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності
слугує підставою для задоволення
адміністративного позову за умови, що
встановлено порушення прав, свобод та
інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії
відповідача при винесенні
оскаржуваних постанов про
застосування штрафу аналізуються
судом на предмет їх правомірності та
відповідності вимогам чинного
законодавства України станом на момент
вчинення цих дій та обсягу доказів та
інших фактичних обставин, які існували
на цей момент.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві вимоги
позивача є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сайрус» -
задовольнити.

Скасувати постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№013665 від 03.09.2013, №013666 від 03.09.2013, №013667
від 03.09.2013, №013668 від 03.09.2013, №013669 від
03.09.2013, №013670 від 03.09.2013, №013671 від 03.09.2013,
№013672 від 03.09.2013,, №013673 від 03.09.2013, №013674
від 03.09.2013,, №013675 від 03.09.2013, №013676 від
03.09.2013, №013677 від 03.09.2013, №013678 від 03.09.2013,
№013679 від 03.09.2013, №013680 від 03.09.2013, №013681
від 03.09.2013, №013682 від 03.09.2013, №013683 від
03.09.2013, №013684 від 03.09.2013, №013685 від 03.09.2013,
№013686 від 03.09.2013, №013687 від 03.09.2013, №013688
від 03.09.2013, №013689 від 03.09.2013, №013690 від
03.09.2013 Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова