overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3994/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 817/3994/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2013 р. у справі за позовом представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2013 р. у справі № 817/3994/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

4- ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Справа № 212/792/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/792/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції Филь Олександра Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції Филь Олександра Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 34 грн 40 коп.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши , що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції Филь Олександра Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачу. строк до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 215/29/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/29/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлоград та Павлоградського району прапорщика міліції Денисова Дмитра
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлоград та Павлоградського району прапорщика міліції Денисова Дмитра
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 р. о 12-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/195/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- до судового розгляду в судовому засіданні 21 лютого 2014 року 09.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 255/10416/13-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Разом з тим, заявником була пред'явлена заява з порушенням ст. 106 КАС України.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

20.01.2014 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки не усунені.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа», виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 461/713/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/713/14а
Провадження № 2-а/461/182/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви
Личаківського районної адміністрації
Львівської міської ради до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення №687 від 11.06.2010 року
«Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації-магазину-салону на
АДРЕСА_1», -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Личаківського районної адміністрації Львівської міської ради до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення №687 від 11.06.2010 року «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації-магазину-салону на
АДРЕСА_1».

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 року о 12:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 221/146/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , - до судового розгляду в судовому засіданні 14 лютого 2014 року 09.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 257/475/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/257/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою до відповідача.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати до суду заперечення проти заяви та необхідні документи або заяву про визнання заяви.

Заперечення проти заяви чи заява про визнання заяви мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя
Справа № 257/475/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-а/257/14/14

257/475/14-а

30 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю ст. 267 ч.1 КАС України за виконанням постанови
Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року у адміністративній справі № 2а-8227/09, оскільки 15.01.14р. ним отримано лист Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька, яким йому було відмовлено в виконанні рішення суду, з такою дією заявник не погоджується і просить розглянути його заяву у скороченому провадженні, зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а у випадку невиконання судового рішення накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2010 року постановою Київського районного суду м. Донецька задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії, постанова набрала законної сили згідно ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 10.06.11р.

Відповідно до ст. ч.1 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник звернувся з заявою про виконання постанови суду від 22.03.2010р., яка виходячи з відповіді Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька від 06.12.12р. добровільно не виконується, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування державного бюджету, за таких обставинах відсутня бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, пов'язана з виплатою сум пенсій та не порушено право заявника подати виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, а тому в задоволені даної заяви слід відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/9932/13-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9932/13-а пр.№ 2-а/464/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

за участі представника відповідача
Палайди-Тис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Сихівської РА ЛМР про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову
Сихівської РА ЛМР № 208 від 12.09.13.

Справа призначалась до судового розгляду, зокрема, на 20 січня та 03 лютого 2014 року, про що сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду.

Натомість у судове засідання позивач, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи під розписку особисто, повторно не з*явився, не повідомив суд про причини неявки та не звернувся до суду із заявою з проханням розглядати позов в його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, ненадання ним суду доказів у підтвердження причин своїх неявок та неподачу суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, с у д , -

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_2 до Сихівської РА ЛМР про скасування постанови з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 238/20/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2014 238/20/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/238/7/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новоазовському районі про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2
КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Суддя -
Справа № 265/8992/13-а
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8992/13-а
Провадження № 2-а/265/325/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 23 грудня 2013 року о 16-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 457/1190/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1190/13-а провадження №2-а/457/68/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, яка за довіреністю діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради,
Трускавецької міської ради про визнання незаконними рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка за довіреністю діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради,
Трускавецької міської ради про визнання незаконними рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка за довіреністю діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради,
Трускавецької міської ради про визнання незаконними рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження.

Судове засідання призначити 24 жовтня 2013 року на 12.00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук