Справа № 9101/81029/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. справа № 2а-555/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання Сколишева О.О.,

за участю:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2011 року

у справі № 2а-555/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату доплату до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком згідно
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з травня
2008 року і в подальшому.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2011 року позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії за
період з 05 липня 2010 року по 05 січня 2011
року згідно статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком. В іншій частині позовних
вимог відмовлено (а.с. 15).

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи
порушено норми матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені
позовних вимог (а.с. 19).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено та відповідачем не
заперечується, що позивач відповідно
до абзацу 1 частини 1 статті 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та в подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28 травня 2008 року щодо
визначення розміру підвищення пенсії є
безпідставним, оскільки розмір
підвищення пенсії визначений Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», який має вищу юридичну силу, ніж
постанова Кабінету Міністрів України.

При цьому суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
розмір мінімальної пенсії за віком
необхідно обраховувати відповідно до
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим