Справа № 820/5806/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини
позовних вимог

16 січня 2014 р.
Справа № 820/5806/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Шестерікова
О.О.,

представників відповідача - Єршова Ю.В.,
Перця С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
Державної фінансової інспекції в
Харківській області в
адміністративній справі за позовом

Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Державного
підприємства "Південна залізниця",
третя особа: Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна фінансова інспекція
в Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд зобов'язати Державне
підприємство "Південна залізниця"
виконати обов'язкові вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області від 04.04.2013р. №05-25/3463 шляхом
зазначеним у вимозі, третя особа:
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області.

Представником позивача - Державної
фінансової інспекції в Харківській
області, подано до суду заяву про
залишення частини позовних вимог без
розгляду. Відповідно до згаданої заяви
(а.с.183-184), останній, посилаючись на
часткове добровільне виконання
Державним підприємством "Південна
залізниця" вимоги ДФІ в Харківській
області №05-25/3463 від 04.04.2013 року просить
залишити без розгляду позовні вимоги в
частині зобов'язання Державного
підприємства "Південна залізниця"
виконати вимогу Державної фінансової
інспекції у Харківській області від
04.04.2013 року №05-25/3463, а саме: п.21 вимоги
№05-25/3463 від 04.04.2013 року в частині
стягнення з осіб, винних у допущенні
нестачі матеріальних цінностей в
коморі №3 на суму 13403,42грн. шкоди у
порядку визначеному чинним
законодавством, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Представники відповідача - Державного
підприємства "Південна залізниця", не
заперечували проти задоволення даної
заяви, вважали, що це право позивача,
надане йому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми,
відповідно до принципу
диспозитивності, передбачають право
позивача на розпорядження своїми
вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм
правом на відкликання частини позовних
вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, його дії не суперечать закону
та не порушують чиї - небудь права,
свободи або інтереси, суд приходить до
висновку, що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, Державної
фінансової інспекції в Харківській
області про залишення без розгляду
частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в
частині зобов'язання Державного
підприємства "Південна залізниця"
виконати вимогу Державної фінансової
інспекції у Харківській області від
04.04.2013 року №05-25/3463, а саме: п.21 вимоги
№05-25/3463 від 04.04.2013 року в частині
стягнення з осіб, винних у допущенні
нестачі матеріальних цінностей в
коморі №3 на суму 13403,42грн. шкоди у
порядку визначеному чинним
законодавством, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи по адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області до
Державного підприємства "Південна
залізниця", третя особа: Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вважати викладеними в
наступній редакції: зобов'язати
Державне підприємство "Південна
залізниця" виконати обов'язкові вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківській області від 04.04.2013 року
№05-25/3463 шляхом зазначеним у вимозі, а
саме:

- п.7 - стягнути з ПП „Інвестстрой" кошти
в сумі 210380,14грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи. Стягнуті кошти зарахувати на
банківській рахунок Залізниці;

- в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у незаконних витратах, шкоду у
порядку визначеному чинним
законодавством, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи;

- в подальшому прийняття
ремонтно-будівельних робіт
здійснювати із дотриманням вимог ДБН Д.
1.1-1-2000;

- п.21 - стягнути з осіб, винних у
допущенні нестачі вантажного вагону
№96705181 на суму 98865,52грн., шкоду у порядку
визначеному чинним законодавством, у
тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 254 КАС України, а саме: після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 17
січня 2014 року.

Суддя
Панченко О.В.