Справа № 108/132/12
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 108/132/12

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч АР Крим на
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Цветков О.Я. ) від 20.11.13 у справі № 108/132/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,98300)

представник позивача:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 95053)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1, м. Керч, Автономна
Республіка Крим,98329)

про визнання рішення неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.13

позов ОСОБА_2 задоволено у повному
обсязі.

Визнано рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Керч
Автономної Республіки Крим про відмову
у призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2 ОСОБА_2 від 09.06.2011
року - протиправним та скасовано його.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Керч
Автономної Республіки Крим призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 з 29.12.2010 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) фізичної
особи - НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 34 грн. 41
коп.

Рішення суду мотивовано тим,
що представниками відповідача був
підтверджений той факт, що при
зарахуванні періоду навчання у
пільговий стаж, позивач має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з 29.12.2010
року, враховуючи підтвердження
офіційною відповіддю на запит суду
першої інстанції.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим,
що судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
позивачем не були надані докази, які
підтверджують, що Херсонське морехідне
училище імені лейтенанта Шмідта
відносилося до професійно-технічних
навчальних закладів; Управлінням 09.10.2013
вих. № 16336/04-05 зроблено запит в
Херсонську державну морську академію
про те, відносилося чи ні Херсонське
морехідне училище імені лейтенанта
Шмідта до професійно - технічного
навчального закладу, і чи можливо після
закінчення Херсонського морського
училища віднести кваліфікацію
«техніка - електромеханіка» за
спеціальністю Експлуатація суднового
електрообладнання до робочої професії;
14.11.2013 Управління отримало відповідь
Херсонської державної морської
академії, згідно якої кваліфікація
техніка - електромеханіка, яку отримав
позивач по закінченню Херсонського
морехідного училища імені лейтенанта
Шмідта, не відноситься до робочої
професії; отже, виходячи з визначення
терміну « Професійно - технічний
навчальний заклад », яке дано в статті
17 Закону України «Про професійно -
технічну освіту» , Херсонське
морехідне училище імені лейтенанта
Шмідта не відноситься до професійно -
технічних навчальних закладів.

В судове засідання 22.01.2014 відповідач
явку уповноважених представників не
забезпечив, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлений
належним чином та своєчасно.

Від позивача надійшла телеграма про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що знаходиться у відрядженні в м.
Одесі (вх. 968 від 21.01.2014).

Судова колегія не вбачає підстав для
задоволення клопотання, так як
безпідставне відкладення розгляду
справи призведе до порушення
встановлених строків розгляду
апеляційної скарги, встановлених
статтею 195-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції має бути розглянута
протягом одного місяця з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження; у виняткових
випадках апеляційний суд за
клопотанням сторони та з урахуванням
особливостей розгляду справи може
продовжити строк розгляду справи, але
не більш як на п'ятнадцять днів, про що
постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строків
розгляду справи позивачем не
заявлялось.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

10.03.2011 позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Керч АР
Крим із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку № 2 відповідно до пункту 2
розділу № 15 «Прикінцевих положень»
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та з п.
«а» статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (арк.с.36).

Для призначення пенсії позивачем були
представлені наступні документи, які
визначають право на пільгову пенсію:

- довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній:

від 03.02.2011 № 60, видана ГСК "Чорноморське
морське пароплавство" за період роботи
з 19.12.1975 по 03.07.1985 на посаді електрика,
ст. електрика, електромеханіка,
пільговий стаж за Списком № 2 склав 9
років 1 місяць;

- диплом від 28.11.1975 № 405583, виданий
Херсонським морехідним училищем імені
лейтенанта Шмидта за час навчання з
01.09.1971 по 28.11.1975 по спеціальності
експлуатація суднового
електроустаткування з привласненням
кваліфікації техніка
електромеханіка.

09.06.2011 Рішенням Управління Пенсійного
Фонду України в м. Керч АР Крим №2048
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, у
зв'язку з тим, що наданими ним
документами підтверджений пільговий
стаж тривалістю 09 років 01 місяць, а
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" для
призначення такої пенсії потрібний
пільговий стаж тривалістю 12 років 06
місяців, у зв'язку з чим право на пенсію
за віком на пільгових умовах у позивача
настане в 57 років - з 29.12.2012.

Вищевказаним рішенням встановлено, що
Херсонське морехідне училище імені
лейтенанта Шмідта не відноситься до
професійно - технічних закладів освіти,
кваліфікація техніка електромеханіка
не відноситься до робочої професії. Не
має підстав зарахувати навчання
позивача в Херсонському морехідному
училищі імені лейтенанта Шмідта з
01.09.1971 по 28.11.1975 для визначення права на
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (арк.с.10).

Постановою Керченського
міського суду АР Крим від 13.04.2012 в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Керч АР Крим про скасування рішення
про відмову в призначенні пенсії,
зобов'язання призначити пенсію, за
віком на пільгових умовах, відмовлено в
повному обсязі (арк. с. 73-74).

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено; постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 13.04.12 по справі № 2а-42/12/0108
скасовано; прийнято нову постанову;
позов задоволено; визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління пенсійного фонду України в
м. Керч від 09.06.2011 про відмову у
призначенні пенсії за віком по Списку
№2; визнано протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Керч щодо відмови в призначенні
пенсії за віком за Списком №2 з 29.12.2010;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Керч призначити
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з 29.12.2010;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Керч нарахувати та
сплатити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 29.12.2010 по 28.12.2011 (арк. с. 125-126).

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 03.09.2013 касаційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в м. Керч АР Крим задоволено
частково; постанову Керченського
міського суду АР Крим від 13.04.2012 та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2012 скасовано, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції (арк. с. 175-177).

Підставою скасування рішень, вказана
відсутність в матеріалах справи
належних та допустимих доказів, що
підтверджують віднесення Херсонського
морехідного училища імені лейтенанта
Шмідта до професійно-технічного
навчального закладу.

Ухвалою Керченського міського суду АР
Крим від 19.09.2013 відкрито провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим про скасування рішення
про відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію за віком на пільгових умовах та
призначено судовий розгляд справи (арк.
с. 184).

Мотивом скасування попередніх судових
рішень є відсутність в матеріалах
справи належних та допустимих доказів,
що підтверджують віднесення
Херсонського морехідного училища
імені лейтенанта Шмідта до
професійно-технічного навчального
закладу.

20.09.2013 № Ц-16 суд першої інстанції з
власної ініціативи витребував у
Міністерства освіти і науки України
відомості про те, чи був навчальний
заклад «Херсонське морехідне училище
імені лейтенанта Шмідта» у період з 1971
по 1975 (включно) професійно-технічним
навчальним закладом (арк.с.187).

02.10.2013 вх. № 34954 на запит суду
була отримана відповідь, з якої
вбачається, що навчальний заклад
Херсонське морехідне училище імені
лейтенанта Шмідта у період з 1971 по 1975
включно був професійно-технічним
навчальним закладом (арк.с.188).

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, з наступних підстав.

Спір виник в зв'язку з відмовою в
призначенні пенсії на пільгових умовах
і не зарахуванням в спеціальний стаж
періоду навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі.

Правовідносини сторін
регулюються Конституцією України,
Законом України "Про
професійно-технічну освіту", Законом
України "Про пенсійне забезпечення",
Постановою Кабінету Міністрів від
12.08.1993, № 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній".

Суд першої інстанції здійснив аналіз
діючого законодавства України та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека за
статтею 3 Конституції України
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави. Обов'язок
держави призначати пенсії на пільгових
умовах у випадках, встановлених
законом, є засобом забезпечення прав і
свобод людини, яка, працюючи в важких та
шкідливих умовах, втратила частину
здоров'я.

Відповідно до статті 38
Закону України "Про
професійно-технічну освіту" до
загального трудового стажу, в тому
числі до стажу роботи за спеціальністю,
що дає право на пільги, встановлені для
відповідних категорій працівників (у
тому числі й призначення пенсій за
Списком №№1,2) зараховується час
навчання в професійно-технічному
навчальному закладі.

Стаття 4 Закону України "Про
професійно-технічну освіту",
передбачає, що система
професійно-технічної освіти
складається з професійно-технічних
навчальних закладів незалежно від форм
власності та підпорядкування, що
проводять діяльність у галузі
професійно-технічної освіти,
навчально-методичних,
науково-методичних, наукових,
навчально-виробничих,
навчально-комерційних,
видавничо-поліграфічних,
культурно-освітніх,
фізкультурно-оздоровчих,
обчислювальних та інших підприємств,
установ, організацій та органів
управління ними, що здійснюють або
забезпечують підготовку
кваліфікованих робітників.

Згідно до пункту б статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники , зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці -
за Списком № 2 виробництв, робот,
професій, посад та показників,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України, й за результатами
атестації робочих місць - чоловіки по
досягненню 55 років й при наявності
стажу не менш ніж 25 років, з них не менш
ніж 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Підрозділом 3 Розділу XXVIII Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, до
посад, робота на яких надає право на
пенсію на пільгових умовах, віднесені
посада електромеханіка.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, встановлено, що
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Згідно з пунктом 20
зазначеного Порядку у тих випадках,
коли у трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, встановлені для окремих
категорій працівників, на
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій, або їх
правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
пункту "а" частини 1 статті 83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку. У зв'язку з тим, що
позивач не пропустив цей строк, пенсія
підлягає призначенню з 29.12.2010.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що період навчання позивача
в Херсонському морехідному училищі
імені лейтенанта Шмідта, яке було на
час його навчання віднесено до
професійно-технічного навчального
закладу, підлягає зарахуванню в
пільговий стаж.

За таких обставин, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що представниками
відповідача був підтверджений той
факт, що при зарахуванні періоду
навчання у пільговий стаж, позивач має
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з 29.12.2010
року, враховуючи підтвердження цього
факту офіційною відповіддю на запит
суду першої інстанції, та беручи до
уваги мотиви скасування рішень
касаційною інстанцією, суд не
розглядає підстави на зарахування
стажу роботи позивача на посаді
електромеханіка на т/х СЧС "Казачий
Ерик" з 07.11.1997 по 02.05.2001 та на посаді
електромеханіка у ТОВ "Чайка" з 10.07.2001 по
20.09.2003, з огляду на достатність для
призначення пенсії на пільгових умовах
при врахуванні періоду навчання.

Доводи відповідача, що іншою довідкою
на їх запит повідомлено про отримання
позивачем після закінчення
Херсонського морського училища
кваліфікації «техніка -
електромеханіка» за спеціальністю
Експлуатація суднового
електрообладнання, яка не відноситься
до робочої професії, що виключає
віднесення цього учбового закладу до
професійно-технічного навчального
закладу не заслуговують на увагу, так
як є довільним тлумаченням норм права.

У суду першої інстанції і у судової
колегії відсутні підстави для не
прийняття довідки, наданої на запит
суду.

Згідно вказівок суду касаційної
інстанції при скасуванні рішень судів
і направленні справи на новий розгляд,
дослідженню і з'ясуванню підлягало
питання статусу навчального закладу, а
не питання яких професій, спеціалістів
воно готувало.

За вказаних обставин, судова
колегія вважає вірним висновок суду
першої інстанції, що матеріалами
справи підтверджується право позивача
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції надав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 197, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Керч АР
Крим на постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.13 у справі № 108/132/12
залишити без задоволення.

2. Постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.13 у справі № 108/132/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна