Справа № 826/3501/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/3501/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Каракашьян С.К.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі
Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Держекоінвест" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Держекоінвест" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
"Держекоінвест" (далі - ДП
"Держекоінвест") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про скасування постанови від 28.02.2013 р.
№253 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

На вказану постанову ДП
"Держекоінвест" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
01.02.2013 р. на адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області надійшло
повідомлення від ПП «Ампір плюс» про
закінчення угоди між ПП «Ампір плюс» та
ДП «Держеконівест», з проханням
виключити з декларації про початок
будівельних робіт ОСОБА_3, як
відповідальну особу на проведення
технічного нагляду, що у відповідності
до п. 7 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області стало
підставою для здійснення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

На підставі наказу «Про
проведення позапланової перевірки»
від 22.02.2013 р. №48 та направлення на
здійснення позапланової перевірки від
22.02.2013 р. №33/48 відповідачем проведено
позапланову перевірку ДП
"Держекоінвест", зокрема, щодо
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 20.09.2012 р. №ІФ
7, за результатами якої складено
акт перевірки від 22.02.2013 р.

Даною перевіркою відповідачем
встановлено порушення ДП
"Держекоінвест" п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", а саме, що позивачем без
належного повідомлення змінено особу,
відповідальну за проведення
технічного нагляду.

На підставі акту перевірки від
22.02.2013 р., припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
22.02.2013 р., протоколу про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
22.02.2013 р. відповідачем винесено
постанову від 28.02.2013 р. №253, якою
позивача за правопорушення сфері
містобудування притягнуто до
відповідальності передбаченої п. 9 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудування», у вигляді
штрафу на суму 5735,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, у
разі коли право на будівництво об'єкта
передано іншому замовнику або змінено
осіб, відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 1.

Повідомлення про зміну даних у
зареєстрованій декларації складається
у двох примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника.

Колегія суддів зазначає, що ДП
"Держекоінвест" не надано жодних
доказів подання відповідачу вказаного
повідомлення, та наявності другого
примірника такого повідомлення, який
мав би залишитись у позивача, в разі
направлення відповідачу такого
повідомлення.

Твердження позивача про те, що
представником ДП «Держекоінвест» було
представлено копії наказу від 18.02.2013 р.
№2-к про призначення
інженера-проектувальника ОСОБА_4
відповідального за здійснення
авторського нагляду на об'єктах
соціальної сфери в Івано-Франківській,
Львівській, Вінницькій, Полтавській та
ін. областях та наказ від 18.02.2013 р. №87
про призначення відповідального за
здійснення технічного нагляду по
об'єктам Івано-Франківської області,
ОСОБА_5, є необґрунтованими.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері
містобудування» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, зокрема, як
неподання чи несвоєчасне подання
замовником інформації про передачу
права на будівництво об'єкта іншому
замовнику, зміну генерального
підрядника чи підрядника, осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
відповідальних виконавців робіт, а
також інформації про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт та
про введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у
випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковим згідно із
законодавством, - у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Таким чином, постанова від 28.02.2013
р. №253 про накладення на позивача
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є такою, що
прийнята в межах повноважень, в
порядку, який передбачено чинним
законодавством та є обґрунтованою, а
тому не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ДП "Держекоінвест"
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Держекоінвест" залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 21.01.2014
р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.