Справа № 826/19303/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., розглянувши
адміністративну справу в письмовому
до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
про визнання нечинною та
скасування постанови №750 від 15.06.2012р.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики про визнання незаконною,
нечинною з моменту прийняття та
скасування постанови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, від
15.06.2012 року № 750 "Про затвердження змін
до тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню".
Від Позивача надійшло до Окружного
адміністративного суду м. Києва
клопотання про розгляд справи за
відсутності Позивача та його
Представником Відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з
пропущенням Позивачем строку для
звернення до адміністративного суду.
Позивач у позовній заяві просить суд
зобов'язати відповідача визнання
незаконною, нечинною з моменту
прийняття та скасування постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, від 15.06.2012 року №750 "Про
затвердження змін до тарифів на
електроенергію, що відпускається
Позивач в обґрунтування заперечення на
клопотання зазначає, що йому стало
відомо про оскаржувану постанову
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, від 15.06.2012 року № 750 "Про
затвердження змін до тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню" з відповіді Відповідача на
запит Позивача, а саме, з 26.07.2013 р.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи обґрунтування Відповідача,
Суд вважає, що клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду підлягає
Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З аналізу зазначеної норми права
вбачається, що початком шестимісячного
строку звернення до суду є день коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав.
З урахуванням наведеного можна дійти
висновку про те, що у випадку
оскарження нормативно - правового акту
строк звернення до суду починається з
дня його офіційного опублікування, не
зважаючи на те, що особа, на яку
поширюється його дія фактично
ознайомилась з ним значно пізніше,
оскільки саме з моменту офіційного
опублікування нормативно - правового
акту особа мала можливість
ознайомитись з його змістом та повинна
була дізнатися про порушення її прав.
Постанова Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, від 15.06.2012 року № 750 "Про
затвердження змін до тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню" зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 19 червня
2012 р. за N 996/21308 офіційно оприлюднений в
Офіційному віснику України N 47 (27.06.2012),
ст. 1875, Урядовий кур'єр № 112 (23.06.2012).

Відповідач зазначає, що на офіційному
сайті Публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго»
(http://www.nerc.gov.ua) міститься інформація
щодо діючих тарифів, яка оновлюється
щомісячно.

Позивач в клопотанні про поновлення
строку зазначає, що 15.03.2013р., 22.04.2013р. та
04.07.2013р. звертався до НКРЕ з метою
відновлення своїх порушених прав, що в
свою чергу також підтверджує факт того,
що у розрізі статті 99 КАСУ Позивач на
момент першого звернення до Комісії
знав про діючі тарифи на
електроенергію, що відпускається
населення затверджені оскаржуваною
постановою.

Суд звертає увагу, що оскаржувана
Постанова є загальнодоступною та була
оприлюднена у 2012 р., а позивач звернувся
до суду в 05.12.2013 р., тобто з пропущенням
строку для звернення до
адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 17.07.2012 р. по справі №К-38682/12, Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 р. по
справі №2а-9588/11/2670.

Таким чином, позивачем було порушено
шестимісячний строк звернення до суду
встановлений частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, Суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов без
розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем не наведено
обставин, які б свідчили про поважність
пропуску строку звернення до суду, а
наведені обставини не є поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду та матеріали справи свідчать про
недотримання позивачем строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущений
строк на звернення до суду без поважних
причин, підстав для поновлення цього
строку не має, у зв'язку з чим позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики про визнання нечинною та
скасування постанови №750 від 15.06.2012р.

2. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук