Справа № 820/6847/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/6847/13-а
Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
суддів - Панова М.М., Волошина Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття
додаткової постанови по справі за
позовом ОСОБА_1 до 1. Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, 2. Державної казначейської
служби України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до 1.
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, 2.
Державної казначейської служби
України, в якому просить суд визнати
постанову ДВ ДВС ХМУЮ від 20.06.2013 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві незаконною; визнати дії ДВ
ДВС ХМУЮ щодо повернення виконавчого
документа стягувачеві такими, що
порушує права позивача, як людини які
передбачені ч. 1 ст. б, 13 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, а також ст. 1 Протоколу № 1 к
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ЕТ8 № 9);
зобов'язати ДВ ДВС ХМУЮ скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа від 20.06.2013 року, поновити
виконавче провадження згідно
виконавчого листа Харківського
окружного адміністративного суду
№2-а-1373/08/2070 від 16.05.2012 року; стягнути
компенсацію за спричинену моральну
шкоду сумі 4000 гривень з Державного
бюджету України через Державну
казначейську службу України; стягнути
з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України
компенсацію за відрив від звичайних
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.201 року
по справі № 820/6847/13-а, яка набрала
законної сили, адміністративний позов
було задоволено частково, визнано
протиправною та скасовано постанову
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиці про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 20.06.2013 року за виконавчим
листом Харківського окружного
адміністративного суду № 2-а-1373/08/2070,
який видано 16.05.2012 року, в решті
задоволення позовних вимог-відмовлено.
14.01.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд прийняти додаткову
постанову про стягнення судового збору
по справі.
В обґрунтування вказаної заяви
зазначив, що судом під час ухвалення
постанови не було вирішено питання про
розподіл судових витрат, що на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
ухвалення додаткової постанови.
У судове засідання призначене на 22.01.2014
представники сторін не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, проте надали заяви, у яких
просили розглянути справу без їх
Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України
неприбуття у судове засідання
представників сторін, які були
належним чином повідомлені не
перешкоджає розгляду вказаного
Враховуючи вищенаведені обставини,
суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 168 КАС
України, дійшов висновку, що неприбуття
у судове засідання уповноважених
представників сторін не перешкоджає
розгляду заяви у порядку письмового
Суд, вивчивши доводи наданої заяви,
проаналізувавши зміст норм
процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов до висновку про обґрунтованість
заяви про прийняття додаткового
судового рішення по даній справі з
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.
При зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 34 грн.,
41 коп., що підтверджується наявною в
матеріалах справи квитанцією від 07.08.2013
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачу відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Як вбачається з постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
20.08.2013 року по справі № 820/684713-а, суд,
задовольняючи частково позовні вимоги,
не вирішив питання щодо розподілу
судових витрат.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про наявність передбачених
ст. 168 КАС України підстав для ухвалення
додаткової постанови про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору
у розмірі 17 грн., 20 коп., у зв'язку з чим,
заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд , -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови по справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, 2.
Державної казначейської служби
України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України
сплачений судовий збір у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Горшкова О.О.

Суддя
Панов М.М.

Суддя
Волошин Д.А.