Справа № 821/2443/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2443/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової
інспекції у Луганській області,
Головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування у
сфері освіти та науки Державної
фінансової інспекції у Луганській
області - Міндрус Світлани Василівни
про визнання дій протиправними,
визнання протиправними та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась із
позовом до Державної фінансової
інспекції у Луганській області,
Головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування у
сфері освіти та науки Державної
фінансової інспекції у Луганській
області - Міндрус Світлани Василівни,
та просила:

- визнати протиправними дії головного
державного фінансового інспектора
відділу інспектування у сфері освіти
та науки Державної фінансової
інспекції у Луганській області Міндрус
С.В. по проведенню ревізії
фінансово-господарської діяльності
Скадовського відділення Кримського
факультету Східноукраїнського
національного університету імені
Володимира Даля 12.04.2012 року та
складанню Довідки ревізії від 12.04.2012
року та Акту ревізії від 18.04.2012 року
№03-21/009;

- визнати протиправними та скасувати
частини 2, 3, 4, 5, 6 Вимоги Державної
фінансової інспекції у Луганській
області від 04.05.2012 року №12-03-14-14/5359 (про
усунення порушень);

- витребувати у Державної фінансової
інспекції у Луганській області
належним чином завірені копії
документів (вимога Державної
фінансової інспекції у Луганській
області від 04.05.2012 року №12-03-14-14/5359, акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Східноукраїнського
національного університету ім.
Володимира Даля від 18.04.2012 року №03-21/009,
довідка ревізії
фінансово-господарської діяльності
Скадовського відділення Кримського
факультету Східноукраїнського
національного університету ім.
Володимира Даля від 12.04.2012 року).

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_4 було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу до Херсонського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_4 без розгляду суд першої
інстанції посилався на порушення
позивачем строку звернення до суду,
передбаченого ст.99 КАС України, та
зазначив, що позивач була обізнана про
порушення своїх прав, починаючи з
травня 2012 року, тобто коли отримала від
Східноукраїнського національного
університету імені В. Даля листа від
17.05.2012 року №108-115-3121/120 (доказів не
отримання вказаного листа позивач суду
не надала) або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав у липні 2012
року, тобто ознайомитися з матеріалами
цивільної справи Жовтневого районного
суду м. Луганська при оскаржені його
рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

З метою виконання вимог ДФІ в
Луганській області від 04.05.2012 року
№12-03-14.14/5359 щодо усунення порушень
Східноукраїнським національним
університетом імені В. Даля було
направлено на адресу позивача лист від
17.05.20102 року №108-115-3121/120 про добровільне
відшкодування шкоди у сумі 25736,05 грн., що
підтверджується копією поштової
квитанції про відправлення
рекомендованого листа від 18.05.2012 року
(а.с.78-80).

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи не міститься жодних
доказів факту отримання позивачем
зазначеного листа Східноукраїнського
національного університету імені В.
Даля. Також виходячи зі змісту
зазначеного листа позивачу не була
направлена вимога ДФІ в Луганській
області від 04.05.2012 року №12-03-14.14/5359, а
лише копія акту від 18.04.2012 року 303-21/009.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевказане колегія суддів
не приймає довід суду першої інстанції
про те, що позивач повинна була надати
докази того, що нею не було отримано
зазначеного вище листа.

У зв'язку з не відшкодуванням ОСОБА_4 у
добровільному порядку матеріальної
шкоди у сумі 25736,05 грн.,
Східноукраїнським національним
університетом імені Володимира Даля
01.06.2012 року було подано до Жовтневого
районного суду м. Луганська позовну
заяву про відшкодування шкоди (а.с.63-65).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 05.06.2012 року було відкрито
провадження у справі за позовом
Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
трудових обов'язків.

Колегія суддів також зазначає, що
доказів отримання позивачем ухвали про
відкриття провадження по зазначеній
справі, копії позовної заяви
Східноукраїнського національного
університету імені В.Даля або
ознайомлення позивача із матеріалами
цивільної справи Жовтневого районного
суду м. Луганська у матеріалах справи
не міститься.

Вказане судове рішення було оскаржено
ОСОБА_4 шляхом подачі у липні 2012 року
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області, в якій
зазначено, що про оскаржувану ухвалу їй
стало відомо на засіданні Скадовського
районного суду Херсонської області,
при цьому зазначила, що ані ухвалу про
відкриття провадження по справі, ані
копію позовної заяви з доданими
матеріалами не отримувала.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 08.11.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 05.06.2012 року скасовано, справу
передано до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно до ст.115
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так в додатках, які були подані до
позовної заяви ОСОБА_4 міститься
позовна заява Східноукраїнського
національного університету імені
Володимира Даля до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов'язків, яка була подана до
Скадовського районного суду
Херсонської області 25.04.2013 року (а.с.22-23),
з якої позивачу стало відомо про дії та
рішення відповідача, які оскаржує
позивач у даній справі.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням приписів ст.99 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що позивачем не було порушено
строк для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення відповідно
до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державної фінансової
інспекції у Луганській області
Головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування у
сфері освіти та науки Державної
фінансової інспекції у Луганській
області - Міндрус Світлани Василівни
про визнання дій протиправними,
визнання протиправними та скасування
рішення направити до Херсонського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик