overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10312/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/800/59611/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Стародуба О.П.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного управління юстиції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2005 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України, позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 травня 2005 року, виходячи з того, що в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості щодо перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції, тобто постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2005 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року, вважаючи її незрозумілою.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвала колегії суддів, яку позивач просить роз'яснити, є зрозумілою і не вимагає якого-небудь тлумачення, в зв'язку з чим ухвала роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В. Малинін

О.П. Стародуб
Справа № 2а-2415/11 (6а/524/520/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5124/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2013 року про встановлення чи зміну способу виконання постанови суду за заявою головного державного виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Шлюєвої А.О. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області справу № 2а-2415/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/61527/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 245/60/13-А
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/60537/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року про ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2013 роки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір» та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк
(ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 24 грудня 2013 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року про ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2013 роки, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 296/7535/13-а (2а/296/561/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/66473/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі, комунального підприємства
«Автотранспортне підприємство 0628»
Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі, комунального підприємства
«Автотранспортне підприємство 0628»
Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу
№296/7535/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-4328/10/0528
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

в с т а н о в и в :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та зобов"язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії з 1 серпня 2010 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додакової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю відповідно в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постановуКраматорського міського суду
Донецької області від 01 листопада 2010 року у справі №2а-4328/10/0528 - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-4935/09/1770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 2а-4935/09/1770 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-0901/11 (6а/204/0053/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4908/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 522/6068/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/62241/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 5.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Стройавтосервис» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання частково нечинним та скасування частково рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом
України "Про судовий збір" та копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 5.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Стройавтосервис» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання частково нечинним та скасування частково рішення - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 801/5828/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/66544/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 по справі № 801/5828/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Алушті Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 20.01.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 по справі № 801/5828/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/5828/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась