Справа № 370/290/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/290/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Оберемко
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 10 червня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії та доплати до пенсії у
відповідності до ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 03 березня
2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 року
зазначене рішення залишено без змін.

06.02.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
Київської області подано заяву про
перегляд постанови Макарівського
районного суду Київської області від
03 березня 2011 року за нововиявленими
обставинами.

За наслідками провадження за
нововиявленими обставинами постановою
Макарівського районного суду
Київської області від 10 червня 2013 року
постанову суду першої інстанції від 03
березня 2011 року скасовано та в
задоволення позову відмовлено. Крім
того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області надміру виплачених коштів в
розмірі 40091, 16 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції від 10.06.2013 року,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану постанову
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що наведені відповідачем у справі
обставини є нововиявленими та
спростовують факти, на підставі яких
прийнято постанову Макарівського
районного суду Київської області від
03 березня 2011 року.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Згідно з частиною першою статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 245 КАС
України визначає, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Оскільки, 26.06.2012 року Комісією по
вирішенню питань спірних питань щодо
визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році Київської обласної державної
адміністрації визнано факт
безпідставної видачі посвідчення
потерпілого від Чорнобильської
катастрофи категорії 4 та посвідчення
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1,
а саме установлено обставини, що
полягають у відсутності факту
постійного проживання (роботи,
навчання) на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, які не
були і не могли бути відомі суду та
заявнику на час прийняття постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 03 березня 2011
року, то колегія суддів погоджується з
висновком суду попередньої інстанції,
що ці обставини є нововиявленими у
розумінні статті 245 КАС України.

Щодо строку звернення Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області із заявою про перегляд
судового рішення колегія суддів
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 247
КАС України заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Відповідачем подано клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду з цією заявою.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 13.04.2013 року
поновлено строк звернення до суду із
заявою про перегляд за ново виявленими
обставинами та відкрито провадження
за нововиявленими обставинами в цій
адміністративній справі. Тобто суд
першої інстанції на підставі
клопотання відповідача визнав
поважними причини пропущення строку
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Зі змісту апеляційного скарги
вбачається, що позивач не заперечує
проти ухвали Макарівського районного
суду Київської області від 13.04.2013 року,
а лише констатує факт звернення до суду
з пропущенням строку, який, на думку
позивача, є підставою для залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

А отже, посилання позивача на
пропущення відповідачем строку
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами як на
підставу для скасування постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 10 червня 2013 року
не заслуговують на увагу.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області надміру виплачених коштів, то
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

У відповідності до ч.1 ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

В межах зазначеної справи не було
предметом розгляду вимоги про
стягнення надміру сплачених коштів.
Крім того, відповідно до вимог ст.265 КАС
України на стадії перегляду рішення за
нововиявленими обставинами не може
бути вирішено питання про поворот
виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Оскільки, судом першої інстанції при
розгляді справи порушені норми
процесуального та матеріального права
, висновки суду не ґрунтуються на
наявних в справі доказах, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково, а постанова суду першої
інстанції скасуванню, з ухваленням
нової постанови.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Макарівського районного
суду Київської області від 10 червня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області надміру виплачених
коштів в розмірі 40091, 16 грн.- скасувати.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Губська О.А.

Парінов А.Б.