Справа № 619/2734/13-а
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2013 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Калиновської Л.В.,

за участю секретаря
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області про надання роз'яснення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 09 липня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено, визнано неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області щодо відмови у перерахунку
довічного грошового утримання ОСОБА_1 у
відповідності до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року; зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплатити щомісячне довічне утримання
судді у відставці з 10.10.2012 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області залишено без задоволення;
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково; постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
09.07.2013р. змінено шляхом виключення слів
«(в редакції Закону станом на 01.01.2012
року)» з абзацу 35 описово-мотивувальної
частини оскаржуваної постанови та
викладенням абзацу 36
описово-мотивувальної частини
оскаржуваної постанови у наступній
редакції: «Частиною третьою статті 138
Закону №2453 передбачено, що щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». В іншій частині постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.07.2013р.
залишено без змін.

До Дергачівського районного суду
Харківської області надійшла заява
начальника управління Пенсійного
фонду України у Золочівському районі
Харківської області про роз'яснення
судового рішення, в якій вони просять
роз'яснити судове рішення в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Золочівському районі
Харківської області провести ОСОБА_1
перерахунок та виплатити щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці з 10.10.2012 року, тобто є
незрозумілим кінцевий строк виплати.

У судове засіданні сторони не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, їх неприбуття не перешкоджає
розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З урахуванням вимог Закону України
"Про внесення змін до розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами" від 02 грудня 2010
року №2748-VI, заяву про роз'яснення
судового рішення розглянуто в порядку
ст.170 КАС України.

Відповідно до вимог КАС України
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення рішення.
Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 163
КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків,
що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового судового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом і він викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Резолютивну частину постанови
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09 липня 2013 року
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області не можна вважати не зрозумілою,
оскільки в ній чітко зазначено яким
чином необхідно здійснювати
перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника
управління Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області про роз'яснення судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, з одночасним її
надсиланням особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.В. Калиновська