Справа № 872/8548/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" травня 2013 р.справа № 811/273/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2013 року у справі № 811/273/13-а за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення №000099 від 09 липня 2012 року,
винесене Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області, яким відносно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 накладено
штраф у сумі 1700,00 грн. за порушення
законодавства про рекламу.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати оскаржувану
постанову, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
не повне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Відповідно до акта Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року, копія довіреності
від 03.08.2012 року №1683/22, вказана в додатку
апеляційної скарги відповідача
фактично відсутня.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам пункту 5 статті 187 КАС України
оскільки до апеляційної скарги не
надано оформленого належним чином
документу про повноваження особи, якою
подано апеляційну скаргу.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі з 01 січня - 1147 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4
за подання адміністративного позову
майнового характеру ставка становить 1
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати (114,70 грн.) та не більше
2 розмірів мінімальних заробітних плат
(2294,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення адміністративного
суду встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України „Про
судовий збір", оскільки судовий збір
відповідачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору в розмірі 57 грн. 35 коп. за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська, або зазначити
встановлені чинним законодавством
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору з наданням
відповідних доказів та оформленого
належним чином документу про
повноваження особи, якою подано
апеляційну скаргу та копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.187 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі № 811/273/13-а залишити без
руху та надати строк тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не
будуть усунені в зазначений строк
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова