overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/961/13-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 6-а/240/31/13 р.

23 вересня 2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 107,169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні .

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2013 року 08:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Справа розглядатиметься суддею Щербак
Ю.В. одноособово .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 249/482/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/482/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 20, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 13-00 год. 05 лютого 2014 року під головуванням судді
Карабаза Н.Ф.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/480/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/480/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/549/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/549/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за рішенням
Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.06.2009 року по справі №2а-7105/09. Боржник - управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі, заявник - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

20.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 296/545/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/545/14-а
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з долученої позивачем копії паспорту зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що є територією Богунського району м.
Житомира, місцезнаходження відповідача зазначене позивачем
АДРЕСА_2, що також є територією
Богунського району м. Житомира, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 286/575/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/575/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

уддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4388/10 від 14.02.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області, стягувач -
ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

20.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/313/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/313/14-а
Провадження № 2-асз/344/2/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви
Івано-Франківської обласної організації Всеукраїнського товариства політичних в'язнів і репресованих в особі керівника організації ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна організація
Всеукраїнського товариства політичних в'язнів і репресованих звернулась в суд з позовом до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії та скасування неправомірних рішень.

Ухвалою від 14 січня 2014 року позовну заяву Івано-Франківської обласної організації Всеукраїнського товариства політичних в'язнів і репресованих до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії та скасування неправомірних рішень повернуто позивачу.

23 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому сплаченого судового збору у зв'язку із винесенням даної ухвали.

Пунктом 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 157, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Всеукраїнському товариству політичних в'язнів і репресованих, ідентифікаційний код - 20558158, сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 270.008.1/284 від 13 січня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 362/400/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/400/14-а
Провадження № 2-а/362/46/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про скасування рішення Васильківської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Васильківської міської ради 1363-О про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у межах норм безоплатної приватизації комунальної земельної ділянки у межах м. Василькова для ведення садівництва та зобов'язати
Васильківську міську раду вчинити необхідні дії щодо передачі йому у власність земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст.108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 17 КАС
України, рішення суб'єкта владних повноважень є нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії.

Однак в позовних вимогах та обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє посилання на рішення
Васильківської міської ради, що було прийняте відносно нього (його номер дата та інші реквізити).

Відповідно до ч. 1 ст. 108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом строку, встановленого судом, який є достатнім для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення Васильківської міської ради залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 540/1619/13-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської 116 м. смт. Машівка Машівский район
Справа № 540/1619/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014р. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

прокурорів
Бульбах Н.М., Ряднини В.В.

представника відповідача
Бондаренка О.М.

представників третьої особи
Сергієнка Є.В., Шапочки В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом в.о. прокурора Машівського району
Полтавської області до Машівської районної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, сімї, молоді та спорту Машівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

на підставі частини 3 статті 160 КАС
України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту», суд, -

п о с т а н о в и в:

позов в.о. прокурора Машівського району
Полтавської області до Машівської районної ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, сімї, молоді та спорту Машівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення двадцять третьої позачергової сесії шостого скликання
Машівської районної ради № 281 від 10.10.2013р. «Про затвердження матеріалів розвитку мережі установ освіти району на 2013-2014 навчальний рік» в частині утворення в навчальних закладах району класів-комплектів з учнів 1-4 класів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя:
Справа № 753/1443/14-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1443/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс», про зобов'язання поновити пільгову чергу на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс», про зобов'язання поновити пільгову чергу на квартирному обліку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, підстав для відкриття провадження в адміністративній справі не вбачаю, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що 14 серпня 2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання поновити пільгову чергу на квартирному обліку.

Наявність такої, що набрала законної сили, постанови суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Існування істотних обставин, які не були відомі позивачу, і які не були враховані при ухваленні постанови, може бути підставою для перегляду постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами, як це передбачено ст. 245
КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2) ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс», про зобов'язання поновити пільгову чергу на квартирному обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 805/17844/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2013 року
Справа № 805/17844/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про реєстрацію ОСОБА_1 у якості фізичної особи-підприємця та знаходження останньої на обліку. Проте, позивачем додано до позовної заяви довідку про взяття на облік ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом та акт про ненадання податкової звітності
ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, доказів взяття на облік ОСОБА_1, доказ відсутності заборгованості перед бюджетом та акт про ненадання податкової звітності ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № П/805/187/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № П/805/187/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/805/187/14.

2.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк, з дня одержання копії даної ухвали, безпосередньо надати або надіслати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3.У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

4.Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строків, встановлених частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко О.В.