Справа № 826/20318/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

21 січня 2014 року 13:48 год.
№826/20318/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників:

позивача - Галака О.В., Коломієць Н.М.,
Топало Р.В., відповідача - Шило М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
до Міжрегіонального головного
управління Мін-доходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про визнання протиправ-ним і
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 22.10.2013,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю
зазначених в акті порушень та
безпідставністю дона-рахування плати
за землю, оскільки орендна плата за
землю сплачувалася позивачем
відпо-відно до умов договору оренди
земельної ділянки від 31.05.2000, які є
обов'язковими.

Під час розгляду справи представники
позивача підтримали позов з цих
підстав.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, надав письмові
заперечення, в яких просить відмовити у
задоволенні позову, зазначаючи при
цьому, що в силу положень пп. 288.5.1 п. 288.5
ст. 288, ст. 274 ПК позивач зобов'язаний
сплачувати орендну плату за земельну
ділянку за ставкою, що становить не
менше 3% від грошової оцінки такої
ділянки, не зважаючи на визначені
сторонами в договорі умови оренди.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дій-шов висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено позапланову невиїзну
перевірку пози-вача з питань
дотримання вимог чинного
законодавства з повноти обчислення та
своєчасно-сті внесення до бюджету сум
плати за землю за період з 01.01.2011 по
31.08.2013, за резуль-татами якої складено
акт перевірки від 09.10.2013 №1181/39-10/23744453 і
винесено податко-ве
повідомлення-рішення від 22.10.2013 №,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з орендної плати за землю
на 448338,02 грн. (у т.ч.: 372643,75 грн. - основний
платіж, 75694,27 грн. - штрафні санкції).

Як встановлено при перевірці, не
заперечується в ході розгляду справи
позивачем та підтверджується наявною у
справі копією нотаріально
посвідченого і зареєстрованого
договору оренди земельної ділянки від
31.05.2000, укладеного між Київською
міською радою (Орендодавець) та
позивачем (Орендар), позивач є
користувачем земельної ділянки
розміром 0,4482 га, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2, та
надана позивачу з метою
несільськогосподарського
використання під розміщення ресторану
швидкого харчу-вання. Відповідно до п.
2.2 даного договору річна орендна плата
за земельну ділянку вста-новлюється у
розмірі 2% від її грошової оцінки.

Як зазначено в акті та не заперечується
представником позивача, згідно із
витягом технічної документації
№Ю-30946/2011 Головного управління
земельних ресурсів виконав-чого органу
Київської міської ради нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 13974139,15 грн.

Згідно акта перевірки позивачем
задекларовано податкове зобов'язання з
орендної плати за землю за 2011р., 2012р. та
2013р. на суму 279482,78 грн. за рік, тобто 2%
від грошо-вої оцінки земельної ділянки,
що, на думку податкового органу, є
порушенням положень пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
ПК та відповідно призвело до заниження
податкового зобов'язання з орендної
плати за землю за 2011р., 2012р. та 2013р. на
372643,75 грн., оскільки визначений
позивачем в податкових деклараціях з
плати за землю від 31.01.2011 №
(уточню-юча), від 30.01.2012 № (основна),
від 08.02.2012 №904107468 (нова звітна), від
20.02.2013 №902687920 (основна) річний платіж у
розмірі 2% відсотків від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
менше мінімального розміру орендної
плати - 3 відсотки від нормативної
грошової оцінки переданої у оренду
земельної ділянки.

Спірні правовідносини виникли у сфері
справляння податків і зборів та
стосуються правомірності податкового
повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 288 ПК підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки (п. 288.1), розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем (п.
288.4).

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК
встановлено, що розмір орендної плати
вста-новлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом;

для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що вста-новлюється цим
розділом.

Вирішуючи даний спір суд, відповідно до
ч. 1 ст. 2442 КАС, враховує правову позицію
Верховного Суду України, висловлену в
постанові від 11.06.2013 по справі №21-166а13.

Так, Верховним судом України у
вказаному рішенні зазначено, що
договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обо-в'язковість його
виконання сторонами тощо. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасни-ком договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відно-сини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відпо-відність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не су-перечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допо-могою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок.

Беручи до уваги вищенаведений висновок
Верховного Суду України, суд дійшов
вис-новку, що оскільки відповідних змін
щодо ставки орендної плати в договір
оренди земельної ділянки від 31.05.2000
сторонами договору не вносилося, то в
позивача відсутні підстави для
нарахування і сплати орендної плати у
розмірі, відмінному від того, який
визначено в дого-ворі. При цьому
відповідач не є стороною вказаного
договору, тому позбавлений підстав
самостійно визначати розмір належної
до сплати позивачу суми орендної плати.

Враховуючи, що на протязі періоду, який
перевірявся, позивачем сплачувалася
оренд-на плата в розмірі, визначеному
договором від 31.05.2000, то висновок
відповідача про зани-ження податкового
зобов'язання з орендної плати є
помилковим, а спірне грошове
нараху-вання - безпідставним, у зв'язку
з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є про-типравним
та підлягає скасуванню, а позов -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 128,
138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний
позов Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд".

2. Визнання протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення
Міжрегіо-нального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників від 22.10.2013 №.

3. Присудити на користь
Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
судовий збір у розмірі 458,80 грн. з
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії її повного
тексту.

Суддя
Д.А.
Костенко