Справа № 813/750/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
Справа № 813/750/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Мричко Н.І.
розглянувши клопотання Дрогобицького
міжрайонного прокурора про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Дрогобицького
міжрайонного прокурора до
Дрогобицької районної ради про
визнання протиправним і скасування
рішення від 27.01.2014 року №332, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицький міжрайонний прокурор
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дрогобицької районної ради, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Дрогобицької
районної ради №332 від 27.01.2014 року «Про
визнання Народної Ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України»,
прийнятого на ХХХІ позачерговій сесії
шостого скликання Дрогобицької
районної ради.

Одночасно з позовною заявою прокурором
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони оприлюднення
рішення Дрогобицької районної ради
№332 від 27.01.2014 року «Про визнання
Народної Ради України як колегіального
органу, уповноваженого представляти
інтереси народу України» та зупинення
його дії до вирішення справи по суті.
Клопотання мотивовано тим, що рішення
№332 від 27.01.2014 року прийняте
Дрогобицькою районною радою із
порушенням ст. ст.6, 19, 85, 106, 116
Конституції України та, ст. 43, 44 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
оскільки органам місцевого
самоврядування не надано повноважень
визнавати представницькі органи, які
утворені не у відповідності до вимог
законодавства України, представляти
інтереси народу та рекомендувати іншим
органам місцевого самоврядування
визнавати такі органи.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги суспільні
інтереси у забезпечення законності та
правопорядку, враховує характер
спірних правовідносин, можливі
наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Аналіз оскаржуваного рішення дає суду
підстави вважати, що таке містить
ознаки, які є підставою для вжиття
заходів забезпечення позову. Окрім
того, відповідно до імперативної норми
ч.2 ст.144 Конституції України рішення
органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції чи законам України
зупиняються у встановленому законом
порядку з одночасним зверненням до
суду.

У відповідності до положень ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд
дійшов до висновку про наявність
передбачених частиною першою статті 117
КАС України підстав для вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії спірного рішення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання Дрогобицького міжрайонного
прокурора про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Зупинити дію рішення Дрогобицької
районної ради Львівської області № 332
від 27.01.2014 р. «Про визнання Народної
Ради України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України» до вирішення спору по
суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України,
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Мричко Н.І.