Справа № 826/599/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/599/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1.
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України, 2.
Державного підприємства «Центр
науково-технічної інформації та
сприяння інноваційному розвитку
України, 3. Державного підприємства
«Запорізький державний центр науки,
інновацій та інформатизації»про
визнання недійсним наказу від 05
березня 2013 року № 49 та акту
прийому-передачі від 18 березня 2013 року,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України,
Державного підприємства «Центр
науково-технічної інформації та
сприяння інноваційному розвитку
України, Державного підприємства
«Запорізький державний центр науки,
інновацій та інформатизації» про
визнання недійсним наказу від 05
березня 2013 року № 49 та акту
прийому-передачі від 18 березня 2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються,
зокрема, у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.
Судом з позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлені позовні вимоги до
Державного агентства з питань науки,
інновацій та інформатизації України,
Державного підприємства «Центр
науково-технічної інформації та
сприяння інноваційному розвитку
України, Державного підприємства
«Запорізький державний центр науки,
інновацій та інформатизації», втім ним
до позовної заяви в порушення вказаних
вище норм не додано копій позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.
Окрім цього, позивачем також не додано
до позовної заяви доказу інвалідності
ІІ групи, на який він посилається як на
підставу звільнення його від сплати
судового збору та який зазначено в
переліку доданих до позовної заяви
Факт відсутності вказаних вище
документів підтверджується Актом про
нестачу або недоліки у формуванні
справи від 20 січня 2014 року № 27.
Водночас, суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах ( п. 6 ч. 1
ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом
Пунктом сьомим ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З адміністративного позову вбачається,
що позовні вимоги стосуються
Державного підприємства «Центр
науково-технічної інформації та
сприяння інноваційному розвитку
України, Державного підприємства
«Запорізький державний центр науки,
інновацій та інформатизації», які в
силу зазначених вище норм закону не є
суб'єктоми владних повноважень, що
суперечить вимогам процесуального
Водночас, суд також звертає увагу, що
відповідно до ст. 15 Кодексу
адміністративного судочинства України
мова адміністративного судочинства
визначається статтею 14 Закону України
«Про засади державної мовної
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики»
від 03.07.2012 року № 5029-VI судочинство в
Україні у цивільних, господарських,
адміністративних і кримінальних
справах здійснюється державною мовою.
У межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, за згодою сторін суди можуть
здійснювати провадження цією
регіональною мовою (мовами).
Статтею 10 Конституції України
визначено, що державною мовою в Україні
Сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, допускається
подача до суду письмових процесуальних
документів і доказів, викладених цією
регіональною мовою (мовами), з
перекладом, у разі необхідності, на
державну мову без додаткових витрат
для сторін процесу (ч. 3 ст. 14 вказаного
Позивачем до суду адміністративний
позов подано російською мовою, що є
порушенням вказаних вище норм чинного
законодавства, та у зв'язку із чим
останній підлягає приведенню у
відповідність до вказаних норм.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу п'ятиденний
термін на усунення недоліків позовної
заяви з дня отримання вказаної ухвали
суду.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко