Справа № К/9991/37049/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Київ К/9991/37049/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року у справі № 2а-3114/09/6 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим до
Кримського республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Сімферопольське вище
професійне училище електронного та
промислового устаткування» про
стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року Державна інспекція з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим звернулась із позовом
до Кримського республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Сімферопольське вище
професійне училище електронного та
промислового устаткування» про
стягнення економічних санкцій у
розмірі 15757,00 грн. за порушення
державної дисципліни цін та
31514,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим обґрунтовані тим, що
відповідач застосував у періоді, який
перевірявся, необґрунтовану плату за
проживання мешканців в гуртожитку, чим
порушив державну дисципліну цін.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року, у задоволенні позовних вимог
Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
відмовлено.

При прийнятті рішення суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
висновку про неправомірність рішення
контролюючого органу щодо
застосування економічних санкцій та
застосування штрафу. Крім того, суди
приймали до уваги встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 листопада 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року, обставини по справі №
2а-10628/09/2/0170 за позовом Кримського
республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Сімферопольське вище
професійне училище електронного та
промислового устаткування» до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
економічних санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна інспекція з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
звернулась з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить вказані рішення
скасувати та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 09.01.2008р. по 21.01.2008р.
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
здійснено перевірку дотримання
відповідачем державної дисципліни цін
при формуванні, встановленні та
застосуванні тарифів на проживання в
гуртожитку, за результатами якої
складено акт № 0003 від 21.01.2009р.

Під час здійснення позапланового
заходу позивачем виявлено стягнення
керівництвом відповідача плати за
проживання в гуртожитку за одне
ліжко-місце відповідно до площі, яка
займалась мешканцями, чим порушено
вимоги п. 38 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, а
також п. 39 Положення про гуртожиток
Кримського республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Сімферопольське вище
професійне училище електронного та
промислового устаткування»,
затвердженого директором вказаного
закладу від 01.09.2008р.

Відповідно до п. 38 Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від
03.06.1986р. № 208, громадяни, які проживають
у приміщеннях, що перебувають у їх
відособленому користуванні, вносять
плату за користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках
квартирної плати (тарифах),
установлених для будинків державного
та громадського житлового фонду.

На підставі виявлених порушень
контролюючим органом прийнято рішення
від 22.01.2009р. № 005 про вилучення у
відповідача 15757,00 грн. необґрунтовано
отриманої виручки та 31514,00 грн. штрафу.

При прийнятті оскаржуваного рішення
Державна інспекція з контролю за
цінами керувалась ч., ч. 1, 4 ст. 14 Закону
України «Про ціни і ціноутворення», у
яких зазначено, що вся необґрунтовано
одержана підприємством, організацією
сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду. Особи, винні в порушенні
порядку встановлення та застосування
цін і тарифів, притягуються до
адміністративної або кримінальної
відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що постановою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10
листопада 2009 року по справі №
2а-10628/09/2/0170, задоволено позовні вимоги
Кримського республіканського
професійно-технічного навчального
закладу «Сімферопольське вище
професійне училище електронного та
промислового устаткування» до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим та
визнано протиправним і скасовано
рішення від 22.01.2009р. № 005 про
застосування економічних санкцій.

Зазначене рішення залишено без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2010 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.11.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи встановлені постановою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10
листопада 2009 року обставини стосовно
неправомірності прийняття Державою
інспекцію з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим
оскаржуваного рішення, вимога щодо
обов'язку виконання відповідачем цього
рішення є безпідставною.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: