Справа № 295/18298/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій
щодо припинення виплати пенсії
протиправними та зобов'язання поновити
і виплачувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просить визнати
протиправними дії УПФУ в м. Житомирі
щодо припинення виплати їй пенсії за
віком відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та зобов'язати УПФУ в м.
Житомирі поновити та проводити їй
виплату пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
починаючи з 01.08.2013 року, з урахуванням
проведених виплат. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що з 30.07.1973 року по
22.02.1994 року вона працювала в Овруцькій
ПМК - 157 тресту «Житомирводбуд» та
займала посади за спеціальностями,
відповідно до яких 21.03.1990 року отримала
науковий ступінь кандидата
економічних наук. Перебуваючи на
пенсійному обліку в УПФУ в м. Житомирі з
2011 року отримувала пенсію за віком
згідно Закону України «Про наукову і
науково - технічну діяльність», але з
01.08.2013 року органом пенсійного фонду
виплата цієї пенсії була припинена у
зв'язку з тим, що ВАТ «Житомирводбуд»
відкликав довідку № 42 від 30.03.2011 року,
яка підтверджувала її науковий стаж
роботи, хоча записи в її трудовій
книжці про роботу на посаді, що дає
право на пенсію на пільгових умовах
згідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», термін такої роботи, є
достатніми для призначення такої
пенсії, а відкликана підприємством
довідка лише дублює записи у ній. Тому
дії відповідача вважає неправомірними.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що позивач знаходиться на обліку в УПФУ
в м. Житомирі та з 01.08.2013 року отримує
пенсію за віком згідно Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а до 01.08.2013 року
вона отримувала пенсію за віком згідно
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», так як на
підтвердження стажу наукового
працівника ВАТ «Житомирводбуд» на
момент призначення пенсії було надано
довідку про її науковий стаж.
Відповідно до записів у трудовій
книжці позивач працювала, зокрема, з
19.05.1983 року по 22.02.1994 року начальником
планового відділу в Овруцькому ДП ПМК -
157 ВАТ «Житомирводбуд», а з 01.02.1999 року
по 30.06.2011 року - на посаді доцента
кафедри економіки в Житомирському
державному технологічному
університеті. Згідно з наданою
довідкою від 30.03.2011 року № 42, виданою ДП
ПМК-157 ВАТ «Житомирводбуд», позивач
дійсно працювала в Овруцькій ПМК-157
тресту «Житомирводбуд» з 30.07.1973 року по
22.02.1994 року та займала посади за
спеціальностями, відповідно до яких їх
присуджено науковий ступінь кандидата
економічних наук за спеціальністю
«Економіка, планування, організація
управління народним господарством і
його галузями». У зв'язку з тим, що ВАТ
«Житомирводбуд» визнало недійсною,
помилково виданою та відкликало
довідку № 42 від 30.03.2011 року, яка
підтверджує науковий стаж роботи
позивача, управлінням її було
переведено на загальну пенсію за віком,
оскільки фактичних підстав для виплати
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» без подібної довідки
немає, так як фактично науковий стаж
залишається непідтвердженим.

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів. Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку, зокрема, жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» до наукових працівників
належать також особи, які мають
науковий ступінь і працюють за
спеціальністю, відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої
присуджено науковий ступінь.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує наявний
трудовий стаж, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004 pоку № 257 затверджено перелік
посад, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», п. 2 якої передбачено, що до
наукового стажу, який дає право на
призначення пенсій та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
зараховується час роботи осіб, які
мають науковий ступінь, на посадах за
спеціальністю відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої
присуджено науковий ступінь, з дня
зайняття посади за цією спеціальністю,
час роботи на посадах керівника
(начальника, завідуючого тощо).

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Відповідно до
вказаного порядку основним документом,
що підтверджує трудовий стаж, є трудова
книжка. У разі відсутності у трудовій
книжці необхідних записів для
призначення пенсії, приймаються
уточнюючі довідки з підприємства. У
таких довідках має бути зазначено
період роботи, що зараховується ю
стажу, посада, характер виконуваної
роботи, первинні документи, на підставі
яких видана довідка, а також статус
установи та відповідного підрозділу, в
якому працювала особа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.07.1973 року по 22.02.1994 року
вона працювала в Овруцькій ПМК - 157
тресту «Житомирводбуд» та займала
посади за спеціальностями, відповідно
до яких 21.03.1990 року отримала науковий
ступінь кандидата економічних наук.

На підтвердження стажу роботи позивача
30.03.2011 року ДП ПМК-157 ВАТ
«Житомирводбуд» була видана довідка №
42, згідно якої вона працювала в
Овруцькій ДП ПМК-157 тресту
«Житомирводбуд» з 30.07.1973 року по 22.02.1994
року та займала посади за
спеціальностями, відповідно до яких їй
присуджено науковий ступінь. В ПМК-157
тресту «Житомирводбуд» позивач
займала наступні посади: з 30.07.1973 року -
економіст; з 01.04.1977 року - інженер по
праці та заробітній платі (характер
робіт - економіка праці: організація і
нормування праці; аналіз та оцінка
ефективності продуктивності,
організації й нормування праці;
організація заробітної плати та
мотивація праці; аналіз економічної
ефективності заходів по удосконаленню
організації праці та заробітної
плапти); з 29.04.1980 року - економіст; з
19.05.1983 року по 22.02.1994 року - начальник
планового відділу. Аналогічні записи
містяться в трудовій книжці позивача.

З 2011 року позивач перебуває на
пенсійному обліку в УПФУ в м. Житомирі
та отримувала пенсію за віком згідно
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність», але у зв'язку з
тим, що ВАТ «Житомирводбуд» відкликав
довідку № 42 від 30.03.2011 року, що
підтверджувала науковий стаж роботи
позивача на підприємстві, з 01.08.2013 року
органом пенсійного фонду виплата цієї
пенсії позивачу була припинена.

Право позивача на призначення та
виплату їй пенсії відповідно до ст. 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» з
урахуванням стажу наукової діяльності
за період з 30.07.1973 року по 22.02.1994 роки
підтверджується матеріалами справи, а
саме записами в її трудовій книжці, що є
основним документом на підтвердження
стажу наукової роботи. В трудовій
книжці позивача наявні всі необхідні
записи щодо періодів діяльності, які
згідно Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій
вищих навчальних закладів Ш-ІV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії,
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Таким чином, припинення виплати
позивачу пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» з 01.08.2013
року є неправомірним, тому на підставі
викладеного суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції
України, Законом України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо припинення
виплати ОСОБА_1 пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області поновити та
проводити виплату ОСОБА_1 пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», починаючи з 01.08.2013 року, з
урахуванням проведених виплат.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Л.М. Семенцова