Справа № 826/19508/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року 11:49 №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі Паньківу
В.В. розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства
"Вадім"до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпро визнання
протиправними та скасування актів,
приписів, протоколів та
за участю представників сторін:
від позивача: Чеповський В.П., Змаженко
від відповідача: Попчук Т.О.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 13.01.2013
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Приватного
підприємства "Вадім", звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (надалі по тексту -
Відповідач) про визнання протиправною
та скасувати Постанову про скасування
та визнання нечинним Акт перевірки-1
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.11.2013 року; скасувати та визнати
протиправним Припис-1 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14. 11. 2013 року; скасувати та визнати
протиправним Протокол-1 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14.11.2013 року та Постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.2013
складених та винесених Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо ПП «Вадім»;
скасувати та визнати нечинним Акт
перевірки-2 дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
14.11.2013 року; скасувати та визнати
протиправним Припис-2 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14. 11.2013 року; скасувати та визнати
протиправним Протокол-2 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14.11.2013року та Постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №577/13/7/26-10/2611/02/1 від 26.11.2013
складених та винесених Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо ПП «Вадім».
Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначає, що в діях Відповідача
порушено вимоги законодавства під час
перевірки та складання Актів перевірки
винесення приписів, протоколів та
винесення постанов про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є
протиправними та такими, що підлягають
Відповідачем проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
Судом встановлено, що на підставі
рішення Київської міської ради від
11.07.2002 року № 128128 між Київською міською
радою в особі Голови Омельченка О.О. та
ПП «Вадім» в особі директора
Чеповської Н.Г., 28 березня 2005 року було
укладено договір оренди земельної
ділянки по пр-ту Лісовому, 25-д площею 238
кв. м. з цільовим призначенням - для
будівництва, експлуатації та
обслуговування павільйону - кафе з
літнім майданчиком. Зазначений договір
укладено на 10 років.

У березні 2010 року, на зазначеній
орендованій земельній ділянці
збудовано приміщення кафе «Гендляр»,
яке відповідає санітарно-гігієнічним
нормам та працює в режимі громадського
харчування.

Згідно проекту будівництва нового
приміщення павільйону-кафе з літнім
майданчиком по пр-ту Лісовому, 25-д у
Деснянському районі м. Києва здійснено
роботи по водозабезпеченню та
водовідведенню; розроблено систему
пожежогасіння (встановлено пожежний
гідрант); проведено охоронну та пожежну
сигналізації, електрозабезпечення;
здійснено телефонізацію об'єкту;
забезпечено вивезення твердих
побутових відходів; звільнено земельну
ділянку під забудову від комунальних
та державних мереж.

Крім того, для визначення
капітальності споруди, Чеповською Н.Г.,
як директором ПП «Вадім», було
замовлено будівельно-експертне
дослідження будівлі за адресою: м. Київ,
проспект Лісовий, 25-д.

Висновком № 1-1-103/12
будівельно-технічного експертного
дослідження, складеного 26.11.2012 року
експертом Судової незалежної
експертизи України Тоя О.В.,
встановлено, що об'єкт завершеного
будівництва - кафе площею 241,31 кв. м. по
пр-ту Лісовому, 25-д у Деснянському
районі м. Києва, яке побудовано за мої
кошти та є капітальною спорудою (І, II
групи капітальності) що підлягає
державній реєстрації.

Відповідно до Наказу №95, ПП «Вадім»
було подано документацію, а саме:
замовлено та отримано технічний
паспорт на громадський (виробничий)
будинок (приміщення) кафе - павільйон з
літнім майданчиком; замовлено та
отримано звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта.

ПП «Вадім» 22.10.2013р. подано до Інспекції
Декларацію про готовність об'єкта
(кафе-павільйон з літнім майданчиком по
проспекту Лісовому, 25-д у м. Києві) до
експлуатації.

Листом вих. №7/26-60/3110/05 від 31.10.2013р.
Інспекцією ДАБК було перевірено
декларацію та зазначено недоліки

Позивач зазначає, що ПП «Вадім»
недоліки було усунено і 08.11.2013р.
повторно подано до Інспекції
Декларацію про готовність об'єкта
(кафе-павільйон з літнім майданчиком по
проспекту Лісовому, 25-д у м. Києві) до
експлуатації.

Листом вих.№7/26-3 7/2011/05 від 20.11.2013р.
Інспекцією, після повторної перевірки
Декларації було зазначено порушення
вимог порядку прийняття в експлуатацію
об'єкта.

Позивач зазначає, що на даний час ПП
«Вадім» недоліки зазначені в листі
усунуті, але подати декларацію до
Інспекції черговий раз не наважуємось
тому, що Інспекцією за знову буде
частково виявлено нові порушення та
черговий раз складено акти перевірки,
приписи, протоколи та постанови про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності й нараховано чергові
штрафні санкції на підприємство.

Головним державним інспектором
Інспекційного відділу №1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Полуніною Т.П.
19.06.2013 р. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, від
19.06.2013 року. З результатом перевірки
було складено акт перевірки та припис
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
19.06.2013 року.

Крім того, Головним державним
інспектором Інспекційного відділу №1
Управління контролю будівництва
об'єктів Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, Євдокименком Андрієм
Володимировичем, на підставі перевірки
виконання вимог припису від 19.06.2013р.
Інспекції державного
архітектурно-будівельного у місті
Києві проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
від 14.11.2013 р.(надалі - Акт перевірки-1).

З Акту перевірки-1вбачається, що
Управлінням контролю будівництва
об'єктів Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, встановлено порушення ПП
«Вадім» п.3 ч.4 ст. 41, Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі Акту перевірки-1
Євдокименком А.В. складено Припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, від 14
листопада 2013 року (надалі - Припис-1).

Вказаним Приписом - 1 ПП «Вадім»
зобов'язано усунути допущені порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення нежитлової будівлі,
яка експлуатується в якості закладу
громадського харчування - кафе
«Гендляр» та ряд магазинів, пунктів
обслуговування для населення на
проспекті Лісовому, 25-Д у Деснянському
районі м. Києва в термін до 16.12.2013.

Головним державним інспектором
Інспекційного відділу №1 Управління
контролю будівництва об'єктів
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, Євдокименком Андрієм
Володимировичем, на підставі заяви
приватного підприємства «Вадім»
№7/26-0811/78-ДЦ від 08.11.2013 р. (подача
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації кафе - павільйон з літнім
майданчиком по проспекту Лісовому,25-Д у
Деснянському районі міста Києва)
проведено також позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ПП «Вадім», від 14.11.2013 р. (надалі - Акт
перевірки-2).

З Акту перевірки-2 вбачається, що
Управлінням контролю будівництва
об'єктів Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, встановлено порушення ПП
«Вадім» п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень».

На підставі Акту перевірки-2 складено
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, від 14
листопада 2013 року (надалі - Припис-2).

Вказаним приписом ПП «Вадім»
зобов'язано усунути допущені порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення нежитлової будівлі,
кафе павільйон з літнім майданчиком на
проспекті Лісовому, 25-Д у Деснянському
районі м. Києва в термін до 16.12.2013р.

Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позапланова
перевірка, проведена щодо виконання
Позивачем виконання вимог припису від
19.06.2013р. Інспекції державного
архітектурно-будівельного у місті
Києві від 14.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги припису від 19.06.2013р. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Києві, належним чином
виконуються ПП »Вадім», шляхом подачі:
технічного паспорту на кафе - павільйон
з літнім майданчиком по проспекту
Лісовому, 25-д у м. Києві, звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж кафе «Гендляр» по проспекту
Лісовому, 25-д в м. Києві та декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
відповідно до наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №95 від 19.03.2013р. Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, що свідчить про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ПП «Вадім».

З аналізу матеріалів справи та норм
законів, Суд приходить до висновку, що
Позивачем у встановленому законом
порядку були виконані вимоги припису
від 19.06.2013р., а отже Відповідачем
зроблено помилково висновки в Акті
перевірки 14.11.2013 р. щодо не усунення
порушень Позивачем вимог припису від
19.06.2013р.

Враховуючи вищевикладене, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині щодо
скасування та визнання протиправною
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
14.11.2013 р. та Постанову про накладання
штрафу за порушення містобудівної
діяльності №576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.2013 р.

Відповідно до Акту перевірки - 2 та
Припису - 2, зазначено, що на земельній
ділянці на проспекті Лісовий, 25-Д у
Деснянському районі м. Києва, приватним
підприємством «Вадім» самовільно
збудована нежитлова будівля, яка
експлуатується приватним
підприємством «Вадім» в якості закладу
громадського харчування - кафе
«Гендляр» та ряду магазинів та пунктів
обслуговування для населення.

Вогнестійкість зазначеної нежитлової
будівлі IV, а згідно додатку ДДБН В. 1.1-
7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека
об'єктів будівництва» та Звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж кафе «Гендляр» по проспекту
Лісовому, 25д в м. Києві виконаного 18.06.2013
Дочірнім підприємством «Інститут
«Київ Гео» Публічного акціонерного
товариства «Київпроект».

Зазначена нежитлова будівля збудована
з порушенням державних будівельних
норм, а саме: не витримані протипожежні
розриви між зазначеною нежитловою
будівлею та господарською будівлею зі
сторони вул. Маршала Жукова та між
нежитловою будівлею на проспекті
Лісовий, 25 чим порушено вимоги п.3.25*ДБН
360- 92**«Містобудування, планування і
забудова міських і сільських
поселень».

Відповідно до вимог Припису-2, з метою
усунення виявлених порушень
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Києві, кафе павільйон з літнім
майданчиком по проспекту Лісовому, 25-Д
у Деснянському районі м. Києва підлягає
знесенню в термін до 16.12.2013р.

Позивач зазначає, що не погоджуючись з
рішенням прийнятим Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Києві, щодо Акту
перевірки-2 та Припису -2, хочу
зазначити, що при складанні Звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж кафе «Гендляр» по проспекту
Лісовому, 25д в м. Києві виконаного 18.06.2013
Дочірнім підприємством «Інститут
«Київ Гео» Публічного акціонерного
товариства «Київпроект», помилково
зазначено ступінь вогнетривкості
будівлі IV, ІVа, замість III ступені згідно
додатку ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від
пожежі».

У відповідності до експертного
висновку з оцінки протипожежного стану
об'єкту №13-171 від 21 жовтня 2013 року
ступень вогнестійкості III. Відповідно
до встановлених критеріїв. За якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
затверджених постановою Кабінетом
Міністрів від 29 лютого 2012 р. №306,
будівля в якій міститься суб'єкт
господарської діяльності відноситься
до незначного ступеню ризику у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Відповідність протипожежних розривів
вимогам законодавства відповідають.
Відповідність шляхів евакуації
протипожежним вимогам будівельних
норм: архітектурно-планувальні рішення
шляхів евакуації відповідають
протипожежним вимогам будівельних
норм та правил. Експлуатація кафе
здійснюється на підставі дозволу №575
від 18.11.2004 виданого 33-СДПЧ ГУ МНС
України в м. Києві.

Згідно ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011р., знесення самочинно
збудованих об'єктів передбачено, у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює)таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво.

З матеріалів справи вбачається, що
22.10.2013р. Позивачем подано до Інспекції
Декларацію про готовність об'єкта
(кафе-павільйон з літнім майданчиком по
проспекту Лісовому, 25-д у м. Києві) до
експлуатації.

Суд приходить до висновку, що Позивачем
вчиняються дії щодо процедуру введення
будівлі в експлуатацію, що свідчить про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності ПП «Вадім» у встановленому
законом порядку.

Крім того, Суд звертає увагу, що
Позивачем було неодноразово подано до
Інспекції Декларацію про готовність
об'єкта (кафе-павільйон з літнім
майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д
у м. Києві) до експлуатації, проте, як
свідчать матеріали справи саме зі
сторони Відповідача чиняться
перешкоди.

Враховуючи вищевикладене Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині щодо
скасування та визнати протиправним
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
14.11.2013 року та скасувати Постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№577/13/7/26-10/2611/02/1 від 26.11.2013 складених та
винесених Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо ПП «Вадім», підлягають
задоволенню.

В частині позовних вимог щодо
скасування Протоколів Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.11.2013 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 п.4 Положення "Про державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України" затвердженого указом
Президента України із змінами і
доповненнями, внесеними Указами
Президента України від 31 травня 2011 року
N 633/2011, від 8 липня 2011 року N 742/2011,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань: узагальнює практику
застосування законодавства з питань,
що належать до її компетенції, та в
установленому порядку подає Міністру
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозиції щодо вдосконалення
законодавчих актів, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
нормативно-правових актів
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України; організовує та
забезпечує виконання
нормативно-правових актів з питань, що
належать до її компетенції; приймає в
експлуатацію закінчені будівництвом
об'єкти, видає відповідні сертифікати;
реєструє повідомлення про початок
виконання підготовчих та будівельних
робіт, декларації про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та у визначених
законодавством випадках відмовляє в
реєстрації таких декларацій; у
визначених законодавством випадках
видає дозволи на виконання будівельних
робіт, відмовляє у видачі таких
дозволів, анулює дозволи на виконання
будівельних робіт; відповідно до
законодавства видає суб'єктам
господарювання ліцензії на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної зі створенням об'єктів
архітектури, анулює зазначені
ліцензії; веде єдиний реєстр отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих та будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів, виданих ліцензій на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної зі створенням об'єктів
архітектури, який формується на основі
інформації, наданої відповідними
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю;
здійснює в межах своїх повноважень
державний контроль за дотриманням:
юридичними і фізичними особами
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, перепланування та
реконструкції (дообладнання) житлового
фонду, будівель громадського
призначення, елементів упорядження
територій для задоволення потреб осіб
з обмеженими фізичними можливостями та
інших маломобільних груп населення;
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури;
виконавцями/виробниками
житлово-комунальних послуг правил
технічної експлуатації, користування
системами водопостачання, каналізації
та теплопостачання, технічних вимог до
засобів обліку і регулювання
споживання води і теплової енергії,
кількості та якості
житлово-комунальних послуг (крім
суб'єктів природних монополій,
суб'єктів господарювання, що провадять
діяльність на суміжних ринках у сфері
централізованого теплопостачання,
водопостачання та водовідведення і є
ліцензіатами національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг, та суб'єктів
господарювання, що здійснюють
комбіноване виробництво теплової і
електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні чи
поновлювані джерела енергії);
юридичними і фізичними особами
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою, за винятком
контролю у сфері
квітково-декоративного насінництва;
органами місцевого самоврядування
норм та правил у сфері поховання та
похоронної справи; суб'єктами у сфері
житлово-комунального господарства
державних стандартів, правил і норм у
сфері поводження з побутовими
відходами; суб'єктами у сфері
житлово-комунального господарства
правил і норм технічної експлуатації
житлових будинків, користування
прибудинковими територіями та правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків; здійснює
контроль за виконанням приписів про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
та правил, у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки:
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації;
дотримання суб'єктами у сфері
житлово-комунального господарства
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою, за винятком
контролю у сфері
квітково-декоративного насінництва;
дотримання органами місцевого
самоврядування законодавства у сфері
поховання та похоронної справи;
дотримання суб'єктами у сфері
житлово-комунального господарства
державних стандартів, правил і норм у
сфері поводження з побутовими
відходами; дотримання суб'єктами у
сфері житлово-комунального
господарства правил і норм технічної
експлуатації житлових будинків,
користування прибудинковими
територіями та правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків; дотримання
виконавцями/виробниками
житлово-комунальних послуг правил
технічної експлуатації, користування
системами водопостачання, каналізації
та теплопостачання, технічних вимог до
засобів обліку і регулювання
споживання води і теплової енергії,
якості житлово-комунальних послуг
(крім суб'єктів природних монополій,
суб'єктів господарювання, що проводять
діяльність на суміжних ринках у сфері
централізованого теплопостачання,
водопостачання та водовідведення і є
ліцензіатами національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг, та суб'єктів
господарювання, що здійснюють
комбіноване виробництво теплової і
електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні чи
поновлювані джерела енергії);
наявності у виконавця будівельних
робіт у передбачених законодавством
випадках сертифікатів на будівельні
матеріали, вироби і конструкції;
дотримання встановленого порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів; дотримання
власниками/співвласниками будівель,
споруд та інженерних мереж правил
обстежень, оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень; проводить аналіз та
узагальнення результатів контролю за
якістю виконаних будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються у
будівництві, подає відповідним органам
пропозиції щодо вдосконалення
державних стандартів, будівельних норм
і правил; зупиняє підготовчі та
будівельні роботи, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт; виконує функції
замовника робіт зі знесення самочинно
збудованих об'єктів будівництва;
виконує у межах своїх повноважень
функції з управління об'єктами
державної власності; проводить у
встановленому порядку конкурс "Кращі
будинки і споруди, збудовані та
прийняті в експлуатацію"; організовує
проведення або проводить навчання,
підвищення кваліфікації, підготовку та
перепідготовку фахівців для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
ліцензування, контролю у сфері
житлово-комунального господарства;
бере участь у підготовці міжнародних
договорів України з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, за дорученням Міністра
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України укладає міжнародні договори
міжвідомчого характеру, здійснює
відповідно до законодавства
міжнародне співробітництво з питань,
що належать до її компетенції; виконує
завдання мобілізаційної підготовки та
мобілізаційної готовності держави у
межах визначених законодавством
повноважень; у межах своєї компетенції
реалізовує державну політику стосовно
державної таємниці, здійснює контроль
за її збереженням у центральному
апараті Держархбудінспекції України,
її територіальних органах; здійснює
інші повноваження, визначені законами
України та покладені на неї
Президентом України.

Пунктом 6 вказаного Положення
визначено, що Держархбудінспекція
України видає обов'язкові до виконання
приписи щодо: усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; усунення
порушень вимог законодавства у сфері
житлово-комунального господарства;

Пунктом 8 вказаного Положення
визначено, що Держархбудінспекція
України, має право складати протоколи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладати штрафи відповідно до
законодавства;

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів - офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАСУ необхідно
розуміти як нормативно-правові акти,
так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права, і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації, за
своєю природою ненормативні правові
акти, на відміну від нормативних,
встановлюють не загальні правила
поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений законом.

Отже, оспорювані Позивачем протоколи
не породжують певних правових
наслідків суб'єкта, по відношенню до
якого він винесений та не тягне за
собою санкцій у разі його невиконання,
в зв'язку з чим права позивача не
порушуються, а отже позовні вимоги
позивача в даній частині не підлягають
задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в
Постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р. по
справі №2а-10501/12/2670.

В частині щодо скасування Актів
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
14.11.2013 року, Суд зазначає наступне.

У відповідності до пунктів 16-17
вказаного Порядку № 553 за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно
до статті 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають в державі.
Державна податкова служба України в
даному випадку є суб'єктом владних
повноважень та виконує владні
управлінські функції щодо позивача.

За таких обставин, суд не наділений
повноваженнями щодо закриття
провадження у справі в цій частині,
оскільки згідно частини другої статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо провадження у
справі закривається з підстави
неналежності розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства, суд
повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ. Оскільки позовну
вимогу щодо скасування акту
камеральної перевірки Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби неможливо віднести до
юрисдикції іншого суду, суд
позбавлений можливості застосувати
положення статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
в цій частині, а тому дана вимога
розглядається по суті.

При цьому, суд враховує, що в рішенні
Конституційного суду України від 09.07.2002
у справі за конституційним зверненням
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Кампус
Коттон клаб" щодо офіційного
тлумачення положення частини другої
ст. 124 Конституції України (справа №
1-2/2002 про досудове врегулювання спорів)
в п. 3 зазначено, що положення частини
другої ст. 124 Конституції України
треба розглядати у системному зв'язку з
іншими положеннями Основного Закону
України, які передбачають захист судом
прав і свобод людини і громадянина, а
також прав юридичної особи,
встановлюють юридичні гарантії їх
реалізації, надаючи можливість кожному
захищати свої права і свободи
будь-якими не забороненими законом
засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України).
Тобто кожна особа має право вільно
обирати не заборонений законом засіб
захисту прав і свобод, у т.ч. судовий
захист. Для забезпечення судового
захисту Конституція України у ст. 124
встановила принципи здійснення
правосуддя виключно судами. Із змісту
частини другої ст. 124 Конституції
України щодо поширення юрисдикції на
всі правовідносини, що виникають у
державі, випливає, що кожен із суб'єктів
правовідносин у разі виникнення спору
може звернутися до суду за його
вирішенням.

Таким чином, позивач скористався своїм
правом на судовий захист і його право
не може бути обмежене.

Проте, суд зазначає, що відповідно до
частини другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи, що Акти перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил є
виключно службовим документом та
носять лише інформаційний характер,
тому в даному випадку не має підстав
для скасування Актів перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Скасувати та визнати протиправним
Припис-1 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 14. 11.
2013 року.

3. Скасувати та визнати протиправним
Постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.2013
складених та винесених Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо ПП «Вадім».

4. Скасувати та визнати протиправним
Припис-2 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 14.
11.2013 року.

5. Скасувати та визнати протиправним
Постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №577/13/7/26-10/2611/02/1 від 26.11.2013
складених та винесених Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо ПП «Вадім».

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя
А.Б. Федорчук