overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/13034/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 801/6263/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/6263/13-а

24.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 10.12.13 у справі № 801/6263/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ" (вул.
В.Альбіцького, 3-а, смт.Сімеїз, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98680)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2013 року,

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у м.Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2013 провадження у справі № 801/6263/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2013 року, - зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Державна податкова інспекція у м.Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та направити справу № 801/6263/13-а для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
Справа № 2а-27999/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-19450/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 23.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року позов задоволено, визнано незаконними дії відповідача та зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрована і постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-1210/12/2770
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-1210/12/2770

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Севастополі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (головуючого судді
Кириленко О.О. ) від 09.12.12 у справі № 2а-1210/12/2770

за позовом Державної фінансової інспекції України (вул. Петра
Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2012 року у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-11210/12/2770 за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Державна фінансова інспекція в м.Севастополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.12.2012 та ухвалити нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Севастополі до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в м.Севастополі, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
Справа № 2-а-5737/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в який він просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
"Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суперечить вимогам ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а/2508/5554/2011
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іванюк Т.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07 вересня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а/1416/749/2012
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2013 р.Справа № 2а/1416/749/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївська міська рада , Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок" на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 р. по справі
№ 2а/1416/749/2012

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Миколаївська міська рада

3-тя особа Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок"

про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївська міська рада Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок"
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок" про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Миколаївська міська рада , Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок" подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2012 р. по справі № 2а/1416/749/2012 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївська міська рада , Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Світанок" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.