Справа № 2а-12429/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/5086/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О., ФедороваМ.О.

перевіривши матеріали заяви фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 у справі №2а-12429/12/2670 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 08.10.2013 касаційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 відхилено, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 08.10.2013 та просив допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема п.44.1 ст.44,
п.138.2 ст.138, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201
Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
20.08.2013 у справі №2а-18027/12/2670 (К/800/27776/13),
ухвал Вищого адміністративного суду
України від 10.06.2013 у справі №2а-6265/12/2670
(К/9991/66115/12), від 18.09.2013 у справі №2а-925/12/2670
(К/9991/44376/12) та зазначає, що у вказаних
справах та у даній справі за
аналогічних обставин Вищий
адміністративний суд, здійснивши різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, дійшов різних висновків щодо
правомірності формування податкового
кредиту.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, у даній справі, суд касаційної
інстанції погодився з висновком судів
попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на відсутність
доказів на підтвердження факту
реальності спірних господарських
операцій.

В той час, як зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від
20.08.2013 у справі №2а-18027/12/2670 (К/800/27776/13)
вбачається, що суд касаційної
інстанції не погодився висновками
судів попередніх інстанцій з огляду на
те, що вони зроблені без належного
дослідження первинних документів за
спірними господарськими операціями, з
посиланням лише на акти перевірки
контрагентів позивача.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має місце у
справах №2а-6265/12/2670 (К/9991/66115/12) та
№2а-925/12/2670 (К/9991/44376/12), не розв'язує
спір по-суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 КАС України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене, у фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 відсутні підстави
передбачені статтею 237 КАС України для
порушення питання щодо розгляду заяви
Вищим адміністративним судом України
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити фізичній особі- підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 у справі №2а-12429/12/2670 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І.Бившева

_________________ Г.К.Голубєва

_________________ А.О. Рибченко

_________________ М.О. Федоров