Справа № 9101/97323/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 р.справа № 2а-1159/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області на постанову Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2011 року у справі
№ 2а-1159/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2011 року позов задоволено:
визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу,
одноразову щорічну допомогу ст.48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», щорічну грошову допомогу
на оздоровлення за шкоду заподіяну
здоров'ю, за 2011 рік та в подальшому до
зміни правового регулювання
нарахування та здійснення виплат в
установленому законом порядку чи зміни
правового статусу позивача з
урахуванням проведених виплат
вказаний період виплат.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права .

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач
має право на одержання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі,
визначеному ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином позивач користується
пільгами, встановленими ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та має право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у 2011 році нарахування одноразової
допомоги на оздоровлення повинно
здійснюватися відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Тому висновки суду першої інстанції
щодо незаконності виплати одноразової
допомоги відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562 є обґрунтованими.

При цьому обов'язок по нарахуванню та
виплаті вказаної допомоги,
передбаченої ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», покладено
на відповідний орган праці та
соціального захисту населення.

При цьому, судом першої інстанції
помилкового зазначено, що нарахування
та виплата щорічної допомоги на
оздоровлення має бути проведена
відповідачем в подальшому. Виходячи з
вимог ст. 6 КАС України, захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні. Необхідною умовою для звернення
особи до суду з адміністративним
позовом є обов'язкова наявність
порушення прав, свобод чи інтересів
цієї особи у сфері публічно-правових
відносин.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне змінити постанову суду
першої інстанції, виклавши в новій
редакції.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1
ч. 1 ст. 201, ст. 207 КАС України суд,-

п о с т а н о
в и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області - задовольнити частково.

Постанову Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2011 року -змінити, виклавши в
новій редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії до
Управління праці та соціального
захисту населення Солонянської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області щодо
нарахування ОСОБА_1 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2010 рік у розмірі меншому ніж це
визначено статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС першої
категорії недоплачену суму
одноразової допомогу на оздоровлення
за 2011 рік на підставі ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат та з урахуванням
фактично виплачених сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов