Справа № 2-а-1663/11
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1663/11
Провадження №2-адр/173/1/14
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
29 січня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетрвоської
областів складі: головуючого - судді
при секретарі - Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі про
постановлення додаткового рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_2, ьз заявою про
постановлення додаткового рішення та
визначення способу виконання судового
рішення за адміністративною справою
за позовом ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2
до УПФУ у Верхньодніпровському районі
про стягнення заборгованості за
державною пенсією, як особі віднесеній
до інваліда війни Ш групи згідно якої
просить суд винести додаткову
постанову про зобов»язання відвідача
УПФУ у Верхньодніпровському районі
виплатити йому нараховану суму пенсії
у розмірі 3277.73 грн. посилаючись на
наступне: 11.01.2012 року
Верхньодніпровський районний суд
своєю постановою задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_2 та зобов»язав
відповідача здійснити перерахунок
державної пенсії відповідно до ст. 22 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», яка 22.01.2012 року
набрала чинності. Проте згідно
поданого ним позову були заявлені
вимоги про зобов»язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
йому заборгованість по державній
пенсій. В мотивувальній частині судом
також зазначалось про необхідність
покладення даних обов»язків на
відповідача, але в резолютивній
частині постанови суду з позовної
вимоги про зобов»язання відповідача
здійснити виплату недоплаченої суми
державної пенсії рішення прийнято не
було.

На даний час за вищевказаною
постановою суду відкрите виконавче
провадження та позивачу нараховано
недоплачену суму пенсії в сумі 3277.73.,
грн., але в зв»язку з відсутністю
рішення щодо виплати даної суми, яка
нерозривно пов»язана з зобов»язанням
здійснити перерахунок пенсії, виникла
необхідність у постановленні
додаткового рішення та визначення
порядку способу виконання, що й стало
підставою звернення до суду.

В судове засідання підтримав
позивач та представник позивача не
з»явились, подавши клопотання про
слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
вимог про постановлення додаткового
рішення не заперечувала, посилаючись
на те, що це є правом заявника та
пояснила, що на даний час дійсно за
рішенням суду відкрите виконавче
провадження. УПФУ у
Верхньодніпровському районі
здійснено перерахунок державної
пенсії позивачу за період вказаний в
постанові, сума недоплаченої пенсії
складає 3277.73 грн.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступними підставами.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних
вимог з приводу якої досліджувались
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

З дослідженої позовної заяви
позивача встановлено, що ним заявлені
вимоги щодо зобов»язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
йому заборгованість по державній
пенсій як особі, віднесеній до інваліда
війни Ш групи відповідно до ст.. 22 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб.

З дослідженої постанови суду від
11.01.2012 року встановлено, що в
мотивувальній частині постанови судом
також зазначалось про необхідність
покладення даних обов»язків на
відповідача, наводились розрахунки
заборгованості, але в резолютивній
частині постанови суду з позовної
вимоги про зобов»язання відповідача
здійснити виплату недоплаченої суми
державної пенсії рішення прийнято не
було.

За таких обставин суд вважає за
можливе задовольнити вимоги позивача
та постановити додаткову постанову
відповідно до якої зобов»язати
відповідача УПФУ у
Верхньодніпровському районі,
виплатити позивачу ОСОБА_2,
недоплачену суму державної пенсії
відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року в сумі 3277.73 грн.,
так як на даний час постанова суду
виконана та здійснене відповідне
нарахування.

Враховуючи, що на даний час набрав
чинності ЗУ « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»

Та виходячи з інформаційного
листа ВАС України від 13.06.2013 року №
846/12/13-13 в зв'язку з набранням чинності
Законом України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з
частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд вважає за можливе змінити
порядок виконання постанови суду та
стягнути з відповідача УПФУ у
Верхньодніпровському районі на
користь позивача ОСОБА_2, недоплачену
суму державної пенсії як особі
віднесеній до інваліда війни Ш групи
відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року в сумі 3277.73 грн.,

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168, 263 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
про постановлення додаткового рішення
задовольнити

По адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі про
стягнення недоплаченої суми державної
пенсії як особі віднесеній до
інваліда війни Ш групи прийняти
додаткову постанову зобов»язавши
управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі
виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму
державної пенсії як особі віднесеній
до інваліда війни Ш групи відповідно до
ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» від 09.04.1992 року в
сумі 3277.73 грн.

Змінити порядок виконання судового
рішення з зобов»язання управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі
виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму
державної пенсії як особі віднесеній
до інваліда війни Ш групи відповідно до
ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» від 09.04.1992 року в
сумі 3277.73 грн., на стягнути з управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі на
користь ОСОБА_2 недоплачену суму
державної пенсії як особі віднесеній
до інваліда війни Ш групи відповідно до
ст.. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» від 09.04.1992 року в
сумі 3277.73 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з моменту її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У
разі застосування суждом ч. 3 ст. 16-
ццього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

суддя
Петрюк Т.М.