Справа № 2а/2508/5984/2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2508/5984/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Бригинець М.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 вересня 2011
р. року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 06.09.2011
року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Козелецькому районі Чернігівської
області та зобов'язано останнього
провести позивачу перерахунок та
виплату грошової допомоги та пенсії у
відповідності до ст. 39, 51 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
14 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням виплачених сум.

Управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постійно проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю та
віднесена до категорії 4, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією посвідчення серії В-І №
361660 та отримує у Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області доплату до
пенсії та додаткову пенсію,
передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон).

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії, яка
становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 4 категорії
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону Позивачу
вказані доплати виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному постановою КМУ №836 від
26.07.1996 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної заробітної плати, як
того вимагає Закон.

Крім того, задовольняючи позовні
вимоги до 18 червня 2011 року, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», який набрав
чинності 19 червня 2011 року, доповнено
прикінцеві положення пунктом 4, згідно
якого в 2011 році норми і положення
статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».
При цьому суд вірно зауважив, що на
виконання вимог вказаного закону
Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року прийнято постанову №745, яка набула
чинності 23 липня 2011 року, а тому
Відповідач зобов'язаний здійснити
Позивачу перерахунок пенсії до дати
набрання чинності зазначеною
постановою КМ України.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівнянні з постановою КМУ № 836 від
26.07.1996 року, Відповідачі неправомірно
виплачували відповідні виплати в
менших розмірах ніж це передбачено ст.
ст. 37, 39, 51 зазначеного Закону.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині зобов"зання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної допомоги у зв"язку з
обмеженням продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, суд першої
інстанції вірно вказав, що
відповідачем - Управлінням пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області вказаний вид
допомоги не виплачується.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 06 вересня 2011 р. року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії -
залишити без задоволення, а Постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.