Справа № 872/3045/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.справа № 2а/0470/12215/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Межівському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року

у адміністративній справі № 2а/0470/12215/12
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Межівському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Межівському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року відмовлено у
задоволені адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Межівському
районі Дніпропетровської області щодо
відмови у прийнятті до заліку
відшкодування сум щомісячної
державної адресної допомоги та про
зобов'язання відповідача включити до
актів щомісячної звірки витрати на
виплату та доставку щомісячної
державної адресної допомоги за період
з 01.07.2012 року по 01.10.2012 року у розмірі
49975,46 грн.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем по
справі до апеляційної інстанції з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить її скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської
області направлялися відповідачу акти
щомісячної звірки витрат за період з
01.07.2012 року по 01.10.2012 року по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (а.с.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

До вказаних актів позивачем були
включені суми, пов'язані з виплатою
щомісячної державної адресної
допомоги до пенсії, а також коштів на її
доставку, що склало загальну суму 49975,46
грн., та які не були прийняті до заліку
відповідачем, що підтверджується
таблицями розбіжностей до інформації
про відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.03.2008
року №265 «Деякі питання пенсійного
забезпечення громадян»установлено, що
у разі, коли щомісячний розмір
пенсійних виплат, державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства і
дітям-інвалідам, особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, сум індексації та інших
доплат, встановлених законодавством,
крім пенсій за особливі заслуги перед
Україною) не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність,
таким особам надається щомісячна
державна адресна допомога у сумі, що не
вистачає до зазначеного прожиткового
мінімуму.

У відповідності до пункту 4 вказаної
постанови виплата щомісячної
державної адресної допомоги,
передбаченої цією постановою,
здійснюється за рахунок коштів, з яких
виплачується пенсія або державна
соціальна допомога.

Статтею 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»визначено, що у разі
настання страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку: своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні: допомогу у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю до
відновлення працездатності або
встановлення інвалідності; одноразову
допомогу в разі стійкої втрати
професійної працездатності або смерті
потерпілого; щомісяця грошову суму в
разі часткової чи повної втрати
працездатності, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого; пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання; пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що щомісячна
державна адресна допомога, яка
встановлена постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання
пенсійного забезпечення громадян» від
26.03.2008 року №265, не передбачена у
вказаному переліку соціальних послуг
та виплат, які здійснюються та
відшкодовуються Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Крім того, відповідно до п. 4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, який затверджений
Постановою правління Пенсійного фонду
України, Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від
04.03.2003 року №5-4/4 (далі - Порядок)
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України «Про пенсійне забезпечення»,
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»та інших
нормативно-правових актів, а саме: сума
основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття, якщо така
надавалася пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію; допомога на
поховання сім'ї померлого або особі,
яка здійснила поховання особи, яка
отримувала вищезазначену пенсію; сума
витрат Пенсійного фонду з виплати і
доставки вищезазначених пенсій.

В основу цього механізму покладено
щомісячне проведення органами
Пенсійного фонду України з
відділеннями виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в районах та
містах обласного значення звірок
витрат на відповідні виплати до 10
числа, наступного за звітним (пункт 5
Порядку). Акти цих звірок подаються
Головним управлінням Пенсійного фонду
України та управлінням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, які узагальнюють і
узгоджують довідку про відшкодування
відповідних витрат і до 20 числа,
наступного за звітним, подають її
Пенсійному фонду України та Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України (пункт 6 Порядку).
Зазначена довідка є підставою для
перерахування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань відповідних коштів
Пенсійному фонду України до 25 числа
місяця, наступного за звітним (пункт 7
Порядку).

Тобто, як вірно зазначено судом першої
інстанції, ні Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, що спричинили втрату
працездатності", ні Порядком, не
передбачений такий захист прав
позивача, як зобов'язання відповідача
включити до актів щомісячної звірки
витрати понесені позивачем по виплаті
витрат на доплату до основного розміру
пенсії з урахуванням індексації та
щомісячної державної адресної
допомоги. Водночас Порядком
встановлені порядок та правила
підписання актів звірки розрахунків за
наявності відсутності спору щодо сум
виплат, а витрати, понесені Пенсійним
фондом України у зв'язку з виплатою
пенсій, передбачених статтею 26 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
підлягають відшкодуванню Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві. Тобто,
вказаний Порядок не встановлює
механізму відшкодування на
територіальному рівні вказаної шкоди в
разі виникнення з цього приводу спору.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що обраний спосіб захисту
(відновлення) порушеного права
позивачем є таким, що не відповідає
змісту прав Управління ПФУ щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Управління
Пенсійного фонду України в Межівському
районі Дніпропетровської області -
залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов