Справа № 2а-1607/11 (2601/22176/12)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Гром Л.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2012 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2012 року заява про
роз'яснення рішення суду залишена без
задоволення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
УПСЗН Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року апеляційну скаргу було залишено
без руху на підставі ст. 189 КАС України
та роз'яснено апелянту, що він вправі
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали звернутися до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків апеляційного
оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що апеляційне провадження за вказаною
апеляційною скаргою не може бути
відкрито, а апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно даних про вручення поштового
відправлення, розміщених на офіційному
сайті Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», апелянт отримав
вищезазначену ухвалу суду апеляційної
інстанції 23 грудня 2013 року.

Станом на 29 січня 2014 року апелянтом не
направлено на адресу суду заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, у відкритті провадження по
вказаній апеляційній скарзі необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2012 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Суддя:
Гром Л.М.