Справа № 102/1929/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1929/13-а

29.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 28.11.13 у справі № 102/1929/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна,
55-а,Армянськ,Красноперекопський район,
Автономна Республіка Кр,96012)

про зобов'язання проведення
перерахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.13
подання заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Армянського управління юстиції АР Крим
про зміну способу та порядку виконання
постанови Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим про
зобов'язання проведення перерахування
та виплати пенсії - задоволено.

Змінено cпoci6 i порядок виконання
постанови Армянського міського суду АР
Крим від 15.12.2010 р. по адміністративній
cпpaвi шляхом зміни зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянську здійснити ОСОБА_3 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
02.05.2010 р. по 15.12.2010 р., відповідно до ст.6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську на користь
ОСОБА_3 донарахованої суми пенсії у
poзмipi 1224 грн. 12 коп.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що постановою
Армянського міського суду АР Крим від
15.12.2010 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим здійснити позивачу перерахунок
пенсій з підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", та провести
відповідні виплати за період з 02.05.2010
року по 15.12.2010 року включно, відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2011 апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим залишена без задоволення,
постанова Армянського міського суду АР
Крим від 15.12.2010 залишена без змін.

Армянським міським судом АР Крим
позивачу видано виконавчий лист за
вказаною постановою.

Заступник начальника ВДВС Армянського
МУЮ АР Крим звернувся до суду з
поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянську АР Крим про
зобов`язання проведення перерахування
та виплати пенсії.

Подання мотивовано тим, що боржник
частково виконав судове рішення, а саме
здійснив перерахунок пенсії позивача,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", однак
виплату суми у розмірі 1224 грн. 12 коп. не
провів, посилаючись на відсутність
коштів, тобто рішення в частині виплати
сум не виконано з незалежних від
боржника причин.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Відповідно
до п. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконання
рішень про стягнення коштів, боржником
за якими є державний орган,
здійснюється державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу. На підставі викладеного,
Заступник начальника ВДВС Армянського
МУЮ АР Крим має право подавати подання
про зміну порядку та способу виконання
постанови суду шляхом стягнення з
боржника перерахованої суми з
урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Ухвалу суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Згідно Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 №846/12/13-13, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому,
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Постанова Армянського міського
суду АР Крим від 15.12.2010 набрала законної
сили.

Згідно з пунктом 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено
подання Заступника начальника ВДВС
Армянського МУЮ АР Крим про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення шляхом стягнення з відповідача
перерахованої суми з урахуванням
фактично виплачених сум.

Рішення судом першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 199, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.13 у
справі № 102/1929/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва