Справа № 2а-18245/11/0528
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №2а-18245/11/0528
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А.,
розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області на
додаткову постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 25
листопада 2013 у справі № 2а-18245/11/0528 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2013 року звернувся до
суду з заявою про ухвалення додаткової
постанови у справі № 2а-18245/11/0528, якою
просив суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області
виплатити йому нараховану пенсію, за
наслідками проведення перерахунку
згідно постанови Краматорського
міського суду від 21 жовтня 2011 року у
справі № 2а-18245/2011 р.

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від
25.11.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про
прийняття додаткової постанови у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області
здійснити виплату ОСОБА_2 нарахованої
за наслідками проведеного перерахунку
пенсії, згідно постанови
Краматорського міського суду від 21
жовтня 2011 року у адміністративній
справі № 2а-18245/2011 р.

Не погодившись з таким судовим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви позивачу.

Сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Позивачем на адресу суду
надіслано заперечення на апеляційну
скаргу, в якій просив залишити її без
задоволення.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 09.06.2011 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, яка була в
подальшому змінена, просив визнати
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області у
перерахунку як основної частки його
пенсії по інвалідності внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС, так і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
моєму здоров'ю внаслідок аварії на ЧАЕС
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області до перерахунку та
виплати йому з 01 квітня 2011 року по 22
липня 2011 року основної частки його
пенсії по інвалідності внаслідок
аварії на ЧАЕС (державної пенсії) з
обчисленням її у обсязі шести
мінімальних пенсій за віком, і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи з обчисленням її у обсязі 50%
мінімальної пенсії за віком,
визначених із законодавчо
встановленого прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність
(а.с. 1-3, 18-19).

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 21
жовтня 2011 року, яка була залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області
відносно відмови в перерахунку ОСОБА_2
державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статей 50,
54 ч.4 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області
здійснити ОСОБА_2 з 1 квітня 2011 року по 22
липня 2011 року перерахунок державної
пенсії як учаснику ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 4 ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з розрахунку 50 % прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
з урахуванням вимог ч.3 ст. 67 даного
Закону (а.с. 30-31, 41).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Додатковим судовим рішенням є
додаткова постанова або ухвала, якими
вирішуються окремі правові вимоги,
котрі не вирішені основним рішенням, та
за умови, якщо з приводу позовних вимог
досліджувались докази.

Задовольняючи заяву про
прийняття додаткового рішення у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що постанова Краматорського
міського суду Донецької області від 21
жовтня 2011 року не містить наслідків,
щодо однієї з позовних вимог, а отже
проведення перерахунку позивачу
основної та додаткової пенсії не може
вважатися належним виконанням
постанови суду.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком та вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області на
додаткову постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 25
листопада 2013 у справі № 2а-18245/11/0528 -
залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 25 листопада
2013 у справі № 2а-18245/11/0528 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Міронова Г.М.

Судді
Юрко І.В.

Блохін А.А.