Справа № 242/6081/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6081/13-а
Провадження №2-а/242/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань № 3 приміщення
Селидівського міського суду Донецької
області матеріали заяви за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної автомобільної
інспекції Селидівського МВ ГУ МВС
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови АА2 № 119897 від
26.11.2013 року, закриття провадження у
справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2013 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної автомобільної інспекції
Селидівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови АА2 № 119897 від 26.11.2013 року,
закриття провадження у справі, що 26.11.2013
р. відповідачем відносно нього було
складено постанову про
адміністративне правопорушення,
згідно якої його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. З даною постановою він
не згодний, вважає, що вона винесено з
порушенням вимог ст.ст.2 68, 283 КУпАП.
Просить суд, визнати протиправними дії
начальника ВДАІ Селидівського МВ Вовк
С.І., скасувати постанову про
адміністративне правопорушення АА2 №
119897 від 26.11.2013 року та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з»явився.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалах не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення позивачем ПДР
України, зазначеного у постанові АА2 №
119897 від 26.11.2013 року.

Сама постанова АА2 №119897 від 26.11.2013 року
не є безумовним доказом скоєння
позивачем 16.11.2013 р. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей та документів, а також
іншими документами.

Доказів, які б спростовували
ствердження позивача про
неправомірність дій начальника ВДАІ
Селидівського МВ Вовк С.І., як суб'єктом
владних повноважень, який відповідно
до вимог КАС України зобов'язаний
доводити правомірність власних дій,
суду надано не було. Пояснення свідків
по справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
частині вимог щодо визнання дій
відповідача протиправними та
скасування оскаржуваної постанови.

Однак, на думку суду, не підлягають
задоволенню вимоги позивача про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього з наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
ґрунтується на вимогах закону та не
можуть бути задоволені судом.

Повноваженнями щодо закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
наділений орган, який розглядає справу
про накладення адміністративних
стягнень за правилами, встановленими
Кодексом України про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.222 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України, розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.122 КпАП України,
відноситься до компетенції органів
внутрішніх справ.

Натомість дана справа розглядається в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 71, 158-160, 171-2 КАС
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної
автомобільної інспекції
Селидівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови АА2 № 119897 від 26.11.2013 року,
закриття провадження у справі
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника
ВДАІ Селидівського МВ Вовк Сергія
Івановича щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову АА2 № 119897
від 26.11.2013 року, складену начальника
ВДАІ Селидівського МВ Вовк Сергієм
Івановичем відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя