Справа № 805/10639/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/57094/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Східної
митниці Міндоходів на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юніоіл»
до Східної митниці Міндоходів про
визнання нечинними та скасування
рішення про визначення коду товару та
картки відмови, зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Східної митниці Міндоходів про
визнання нечинним та скасування
рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» було
задоволено. Визнано нечинним та
скасовано рішення Східної митниці про
визначення коду товару від 11.07.2013 року
№ КТ-96-2013. Визнано нечинною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 13-00165. Зобов'язано
Східну митницю Міністерства доходів і
зборів України здійснити митне
оформлення товару, отриманого ТОВ
«Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року
№ АК 11-01, за кодом УКТ ЗЕД, що вказаний у
митній декларації від 11.07.2013 року №
700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД
.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
апеляційну скаргу Східної митниці
Міндоходів було залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
03.09.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Східна митниця
Міндоходів, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
03.09.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Юніоіл» у
задоволенні позовних вимог.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» подано
заперечення на касаційну скаргу, в яких
воно просить залишити касаційну скаргу
Східної митниці Міндоходів без
задоволення, а оскаржувані рішення -
без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Східної митниці Міндоходів
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.02.2011 року між ТОВ
«Юніоіл» (покупець) та компанією ТОО
«Аккерт Казахстан» Республіка
Казахстан (продавець) укладений
контракт № АК 11-01, за умовами якого
продавець зобов'язався поставити
нафтопродукти походження Республіки
Казахстан, у кількості, за ціною та
якістю, встановлених у додаткових
угодах, що підписуються у межах та на
умовах зазначеного контракту.

10 травня 2011 року товар, що надійшов на
адресу ТОВ «Юніоіл» на виконання умов
укладеного договору, пред'явлений
позивачем до митного оформлення за
тимчасовою декларацією № 700000012/2011/005584.

Згідно графи 31 зазначеної декларації,
до митного оформлення пред'явлений
товар, визначений позивачем як: важкий
дистилят - назва - паливо пічне
побутове, що використовується для
специфічних процесів переробки
(перегонка при атмосферному тиску для
отримання лігроїно-газойлевої фракції,
згідно постійного технологічного
регламенту ТР36102947.003:2011) у кількості
518,656 т. В графі 33 ВМД визначений код
товару згідно УКТ ЗЕД - .

В ході проведення митного оформлення
на підставі зазначеної тимчасової
декларації відповідачем від ввезеного
товару відібрано проби, які направлені
на дослідження до Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Держмитслужби з
метою визначення хімічного та
фізичного складу, інших якісних
характеристик товару з метою його
однозначної ідентифікації для цілей
класифікації згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

У складеному за наслідком проведених
досліджень висновку від 23.05.2011 року №
12.1-830 зазначено, що визначити
відсотковий вміст нафтопродуктів
(насичені/ненасичені), вид рідкого
палива природного забарвлення, а також
природу походження органічних сполук
(мінеральні або синтетичні) неможливо у
зв'язку із відсутністю належної
методики та обладнання.

Зазначений висновок разом із пакетом
супровідних документів до декларації
направлений відповідачем до відділу
номенклатури та класифікації товарів
митниці для подальшого вирішення
питання класифікації товару,
пред'явленого до митного оформлення.

За результатами класифікаційної
роботи та після вивчення
товаросупровідних та комерційних
документів на вантаж відділом контролю
вартості та класифікації товарів
Східної митниці прийнято рішення про
визначення коду товару № КТ-700-1736-11 від
22.07.2011 року, яким встановлено, що даний
товар є важким дистилятом паливом
пічним побутовим та являє собою суміш
аліфатичних вуглеводнів, товар
класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД
.

Не погодившись з зазначеним висновком
та рішенням, позивач звернувся до суду
з позовом до Східної митниці про
визнання незаконним та скасування
рішення про визначення коду товару від
22.07.2011 року КТ-700-1736-11.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
у справі № 2а/0570/9758/2012, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніоіл» до Східної
митниці задоволено, визнано незаконним
та скасовано рішення Східної митниці
про визначення коду товару від 22.07.2011
року КТ-700-1736-11.

На виконання умов договору від 17.02.2011
року № АК 11-01 ТОВ «Юніоіл» в чергове
отримало товар. До Східної митниці
Міндоходів позивач подав митну
декларацію 700140000/2013/0139272 від 11.07.2013 року,
в якій визначив код УКТ ЗЕД
товару (важкий дистилят - назва за ТУ
38. паливо технічне побутове, що
використовується для специфічних
процесів переробки (перегонка при
атмосферному тиску) для отримання
лігроїно-газойлевої фракції, згідно
постійного технологічного регламенту
ТР 36102947.003.2011), код УКТ ЗЕД: (графи
30, 33).

11 липня 2013 року Східною митницею
Міндоходів прийнято рішення про
визначення коду товару № КТ-96-2013,
яким код УКТ ЗЕД зазначеного товару
визначено як: та картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 11.07.2013
року № 700000002/2013/00165, якою відмовлено у
митному оформленні товару з таких
причин: рішення про визначення коду
товару від 11.07.2013 року № 700000002/2013/00165,
змінено код за УКТ ЗЕД з на .

Відповідно до статті 313 Митного кодексу
України, митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Статтею 314 Митного кодексу України
передбачено, що з метою встановлення
достовірних відомостей про товари та
їх відповідності опису
класифікаційних групувань УКТ ЗЕД
митні органи можуть вимагати від
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності та громадян зразки товарів
та техніко-технологічну документацію
на такі товари для проведення
експертизи.

Згідно із статтею 318 Митного кодексу
України, митному контролю підлягають
усі товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль здійснюється
виключно митними органами відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу
України, метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу
України передбачено, що декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні
органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

Пунктом 1 розділу III Порядку роботи
відділу митних платежів, підрозділу
митного оформлення митного органу та
митного поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщується
через митний кордон України,
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 650
передбачено, що декларант або
уповноважена ним особа класифікує
товари згідно з УКТ ЗЕД при їх
декларуванні відповідно до статті 69
Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу III
Порядку роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщується
через митний кордон України, контроль
правильності класифікації товарів
здійснюється шляхом перевірки
відповідності:

- опису товару в митній декларації
процедурі декларування згідно з
вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям,
наведеним у базі даних «Класифікаційні
рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.
При цьому така відповідність
поділяється на три категорії: а)
ідентичні товари; б) подібні
(аналогічні) товари; в) товари, які не
підпадають під вимоги підпунктів «а»
та «б» абзацу 4 цього пункту, але мають
схожі: характеристики, які є
визначальними для класифікації товару;
призначення або принцип дії яких є
основним для класифікації товару;
перевірки відповідності заявленого
опису товару та коду товару згідно з
УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у
разі якщо до митного контролю та
митного оформлення разом з пакетом
документів надається ПРК.

Згідно із пунктом 5 розділу ІІІ Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщується через митний кордон
України передбачено, що у разі
неможливості однозначно перевірити
правильність класифікації товару на
підставі задекларованих відомостей
відповідно до вимог статті 69 Кодексу
декларант або уповноважена ним особа
письмово повідомляється про
необхідність надання додаткових
документів чи відомостей, необхідних
для підтвердження задекларованого ним
коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 9 розділу III
Порядку роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщується
через митний кордон України, якщо для
вирішення питання класифікації товару
виникає потреба в спеціальних знаннях
з різних галузей науки, техніки,
мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган може
звернутися до спеціалізованого
митного органу з питань експертного
забезпечення або до іншої експертної
установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного
органу з питань експертного
забезпечення або іншої експертної
установи (організації) здійснюється у
разі: виникнення необхідності
ідентифікації або лабораторної
перевірки характеристик товарів,
визначальних для їх класифікації;
виникнення складних питань при
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД,
вирішення яких потребує експертних
досліджень.

При прийнятті рішення про визначення
коду товару від 11.07.2013 року
№ КТ-796-2013 Східною митницею
Міндоходів не було враховано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
у справі № 2а/0570/9758/2012, що набрала
законної сили, якою визнано незаконним
та скасовано рішення Східної митниці
про визначення коду товару від 22.07.2011
року КТ-700-1736-11. Предметом судового
розгляду було питання щодо
правомірності здійсненої митним
органом класифікації також товару,
пред'явленого позивачем до митного
оформлення за ТД № 700000012/2011/005584 у межах
товарної позиції за УКТ ЗЕД
замість визначеної позивачем .

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
у справі № 2а/0570/9758/2012, яка набрала
законної сили, встановлено, що висновки
ЦМУЛДЕР від 23.05.2011 року № 12.1.-830 свідчать
про можливість класифікації ввезеного
позивачем товару у межах товарних
категорій 27101951 - 27101969 товарної підгрупи
«рідке паливо (мазут)» товарної групи
«важкі дистиляти», проте судами
встановлено, що хоча описані у висновку
ЦМУЛДЕР дослідження й відповідають
змісту наданих позивачем до митного
оформлення документів, даний висновок
не містить в собі будь-якого
обґрунтування класифікації товару у
межах товарної категорії згідно
УКТ ЗЕД.

Питання про відповідність описаного в
технологічному регламенті процесу
виробництва суміші вуглеводнів
лігроїно-газойлевої фракції, мазуту
М-100 терміну «специфічний процес» у
відповідності до примітки 5 до товарної
групи 27 УКТЗЕД не вирішувалося
відповідачем в ході прийняття рішення.

Неможливість визначення відповідності
фізико-хімічних властивостей товару,
описаного у висновку ЦМУЛДЕР від 23.05.2011
року № 12.1.-830, коду товару 270196100 згідно з
УКТ ЗЕД підтверджено також висновком
судової товарознавчої експертизи,
проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Рішення Східної митниці Міндоходів про
визначення коду товару від 11.07.2013 року
№ КТ-96-2013 та рішення Східної
митниці про визначення коду товару від
22.07.2011 року КТ-700-1736-11 прийняті за
однакових підстав та з урахуванням
одних й тих же самих документів,
доданих до митних декларацій.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що рішення
Східної митниці Міндоходів про
визначення коду товару від 11.07.2013 року
КТ-96-2013 є протиправним, а отже
підлягає скасуванню.

Оскільки, підставою для прийняття
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
11.07.2013 року № 700000002/2013/00165 було рішення
Східної митниці Міндоходів про
визначення коду товару від 11.07.2013 року
№ КТ-96-2013, яке є протиправним, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши нечинною та
скасувавши картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 13-00165;
зобов'язавши Східну митницю Міндоходів
здійснити митне оформлення товару,
отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом
від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом
УКТ ЗЕД, що вказаний у митній
декларації від 11.07.2013 року №
700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД
.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Східної митниці
Міндоходів - залишити без задоволення,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юніоіл»
до Східної митниці Міндоходів про
визнання нечинними та скасування
рішення про визначення коду товару та
картки відмови, зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз