Справа № 6а/108/11/13 (2а-3028/11)
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 6а/108/11/13 (2а-3028/11)

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Михайлов Р.В. )
від 25.11.13 у справі № 6а/108/11/13 (2а-3028/11)

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі АР Крим (вул. Р.
Люксембург, 20, смт.Кіровське,
Кіровський район, Автономна Республіка
Крим,97300)

зацікавлена особа:

начальник відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
(вул. Поштова, 1, смт. Кіровське,
Кіровський район, Автономна Республіка
Крим, 97300)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного
суду Автономної Республіки Крим від
25.11.13 заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про зміну порядку і
способу виконання судового рішення
задоволено.

Змінено порядок і спосіб
виконання рішення № 2-А-3028/2011,
ухваленого Кіровським районним судом
АР Крим 11.10.2011 року, про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим здійснити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 15.02.2010 року по 30.06.2011
року, відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі АР
Крим на користь ОСОБА_3, недоплачену
додаткову пенсію у розмірі 788 (сімсот
вісімдесят вісім) гривень 40 коп.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та в задоволенні позовних вимог
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим відмовити.

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
будь-які бюджетні зобов'язання і
платежі до бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про державний бюджет України,
кошти пенсійного фонду не включаються
до складу Державного бюджету України,
тому у зв'язку з відсутністю
фінансування з Державного бюджету
України Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим не
мають можливості виконати рішення
судів в частині зобов'язання виплати
надбавок, передбачених Законом України
"Про соціальний захист дітей війни" і не
є боржниками за цією заявою, виплата
зроблена про надходженні фінансування
з Державного бюджету.

В судове засідання, призначене на 22.01.2014
позивач, відповідач та начальник
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим явку уповноважених
представників не забезпечили, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили (арк.с. 48- 51).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

02.09.2013 Кіровський районний
суд АР Крим видав позивачу
виконавчий лист у справі № 2-А-3028/2011,
яким зобов'язано Управління пенсійного
фонд України в Кіровському районі АР
Крим здійснити ОСОБА_3 перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 15.02.2011 по 30.06.2011,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
(арк.с. 5)

11.09.2013 Постановою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39707033
зобов'язано Управління пенсійного фонд
України в Кіровському районі АР Крим
здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 15.02.2011 по 30.06.2011,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
(арк.с.4).

Листом Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі АР
Крим від 18.09.2013 № 5042/055 повідомило
Відділ державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про виконання
постанови суду, повідомило, що до
Управління Пенсійного фонду в
Кіровському районі АР Крим надійшла
постанова Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про відкриття виконавчого провадження
від 11.09.2013 (виконавче виробництво №
39707033), про зобов'язання здійснити
перерахунок та провести виплату
ОСОБА_3 державної соціальної допомоги
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 15.02.2011 по 30.06.2011;
розпорядженням начальника Управління
від 23.04.2013 постанова Кіровського
районного суду від 11.10.2011 по справі №
2-А-3028/2011 виконана, надбавка «дітям
війни» гр. ОСОБА_3 перерахована та
нарахована в сумі 788,40 грн., а виплачена
буде при надходженні коштів з
держбюджету України, в межах своєї
компетенції Управлінням Пенсійного
фонду України в Кіровському районі АР
Крим щомісяця в Головне управління ПФУ
в АРК направляється інформація за
додатковими витратами на виплату
пенсій за рішеннями суду для
формування заявки на виплату пенсій
(арк.с. 6).

15.10.2013 начальник відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
звернувся до суду із заявою про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення.

Заява мотивована тим, що з 01
січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання рішень", згідно пункту 1
статті третьої вказаного закону
виконання рішень про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - підлягає залишенню без змін
з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
виплата надбавки дітям війни
здійснюється за рахунок коштів з
Державного бюджету України. Виплату
недоодержаного розміру пенсії за
вказаний період за рішенням суду, буде
здійснено згідно з виділеними коштами
з Державного бюджету України.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
постанова Кіровського районного суду
АР Крим від 11.10.2011 виконана частково.
Управління пенсійного фонд України в
Кіровському районі АР Крим здійснило
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та проведено відповідні
виплати за період з 15.02.2011 по 30.06.2011,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
урахуванням фактично виплачених сум,
яка складає 788, 40 грн.

В частині зобов'язання виплатити дану
суму постанова суду боржником не
виконана з незалежних від боржника
причин, з причини відсутності
відповідних бюджетних асигнувань.

При викладених обставинах, в
зв'язку з тим, що відповідачем виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, також
встановлене існування обставин, що
роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Кіровського районного суду АР Крим
від 11.10.2011, колегія суддів дійшла
висновку, що заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про зміну порядку та
способу виконання рішення судом першої
інстанції правомірно задоволено.

Отже, враховуючи те, що відповідачем
виконана зобов'язальна частина
рішення про нарахування соціальних
виплат, а державний виконавець має
право звертати стягнення на грошові
кошти боржника по виконавчим
провадженням тільки в тому разі, коли
виконавчим документом передбачено
стягнення грошових коштів, а не
обов'язок боржника виконати певні дії,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 197, пунктом 1 частини першої
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим на ухвалу Кіровського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 25.11.13 у справі № 6а/108/11/13
(2а-3028/11) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25.11.13 у
справі № 6а/108/11/13 (2а-3028/11) залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі згідно з частиною п'ятою статті
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна