Справа № 204/93/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/93/14-а
Провадження № 2-а/204/38/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 до суду надійшло позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить скасувати постанову
від 09.12.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №41109120 про
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-383-2011 року, виданого 23.06.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованість за договором про
надання відновлювальної відкличної
кредитної лінії № 52/07 від 21.06.2007 року
залишку нестягнутої суми 3 280 255 грн. 35
коп. та судовий збір у сумі 1 700 грн.,
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Згідно зі змістом п. 3 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року за № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» - рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ст. ст. 383, 384 ЦПК,
ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження»). Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК
України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів
позовної заяви постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
була винесена старшим державним
виконавцем Саване С.М. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області.

З огляду на вищевказане, вбачається, що
дану позовну заяву слід розглядати за
правилами ЦПК ані КАС України. Крім
того, у відповідності до змісту ст. 383
ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Тому, суддя вважає за необхідне
відмовити позивачу у відкритті
провадження по даній позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 368, 383, 384 ЦПК України, ст. 109 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська