Справа № 450/3840/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3840/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, Головного
управління Держземагенства у
Львівській області, Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області, Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області про зобов"язання
вчинити дії спрямовані на передачу у
власність земельної ділянки розміром
0,10 га з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
Пустомитівської РДА у Львівській
області, Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області у якому просить зобов'язати
відповідачів Лисиничівську сільську
раду Пустомитівського району
Львівської області та Головне
управління Держземагентства у
Львівській області здійснити певні дії
в межах покладених на них обов'язків,
весь комплекс юридичних дій,
спрямованих на передачу йому у
власність земельну ділянку розміром
0,1000 га, розташованої за залізною
дорогою в с. Підбірці Пустомитівського
району Львівської області, для ведення
особистого селянського господарства.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2011 року в
порядку, встановленому ст. 118 ЗК
України, він звернувся до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області із заявою про надання йому
земельної ділянки у власність в межах
норм безоплатної приватизації, яка
була надана йому в оренду в 1994 році,
однак у передачі такої у власність йому
було відмовлено через те, що вона за ним
не обліковується, через що також
неможливим є надання викопіювання з
планового матеріалу про місце її
розташування. Окрім цього, листом №141
від 17.04.2012 року Лисиничівською
сільською радою Пустомитівського
району Львівської області було
повідомлено про те, що на основі
архівного витягу № 3681/У-2 від 08.05.2008 року
про виділення землі в оренду з
позивачем повинен був би бути
укладений і зареєстрований договір
оренди земельної ділянки.

Вказує, про те, що 12.09.2012 року він
звернувся в головне управління
Держземагентства України у Львівській
області, із заявою про те, щоб
роз'яснити йому чи правомірні дії ради
та порядок оскарження дій сільської
ради. Це звернення було скероване в
Держсільгоспінспекцію в Львівській
області для проведення перевірки та
вжиття відповідних заходів реагування.
Держсільгоспінспекція в Львівській
області запропонувала йому звернутися
до Пустомитівської РДА у Львівській
області. 27.02.2013 року він звернувся із
заявою до Пустомитівської РДА у
Львівській області про надання йому
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність. Наголошує на тому, що
вказану заяву було залишено без
розгляду за нез'ясованих причин. З
аналогічною заявою на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки він звернувся до
Головного управління Держземагентства
України у Львівській області, однак у
наданні дозволу йому було відмовлено.

З вказаними рішеннями позивач не
погоджується, вважає їх такими, що не
відповідають чинному законодавства, а
дії відповідачів неправомірними і
такими, що порушують його право на
одержання земельних ділянок в межах
норм безоплатної приватизації.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні викладеному,
просить позов задовольнити з підстав,
вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Бедрій М.М. в судовому
засіданні заявлених вимог не визнав та
подав письмові заперечення у яких
просить в задоволенні позову
відмовити. Пояснює, що моментом
виникнення права оренди землі є момент
державної реєстрації такого права, що
не було проведено позивачем. Окрім
цього, наголошують на тому, що 27.12.2012
року рішенням Лисиничівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області було
затверджено генеральний план с.
Лисиничі та с. Підбірці
Пустомитівського району Львівської
області, згідно якого спірна земельна
ділянка зарезервована для
містобудівних потреб (землі житлової
та громадської забудови) і не може
надаватися для ведення особистого
селянського господарства.

Представник відповідача
Пустомитівської районної державної
адміністрації у Львівській області в
судове засідання не з'явився, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
хоча про час та місце судового
засідання був належним чином
повідомлений, однак подав клопотання у
якому вказує про та, що Пустомитівська
РДА Львівської області не може бути
відповідачем у цій справі, оскільки
вказаною категорією земель
розпоряджається Головне управління
Держземагентства у Львівській області.

Представник відповідача Державної
інспекції сільського господарства у
Львівській області ОСОБА_1 проти
заявлених вимог заперечив, вважає, що
позивачем не надано належних доказів
порушення його прав та законних
інтересів, через що у задоволенні
позову слід відмовити.

Представник відповідача Головного
управління Держземагентства у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання був належним
чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до
відповідачів із заявами про передачу
йому у власність земельної ділянки
площею 0,1000 га з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства на території
Лисиниівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, що знаходиться за залізною
дорогою.

22.11.2011 року позивач звернувся із заявою
до Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про надання дозволу на
складення проекту відводу, а 23.11.2011 року
із заявою про надання йому
викопіювання з планового матеріалу
сільської ради на цю земельну ділянку.
Згідно листа № 402 від 28.11.2011 року
Лисиничівською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області позивача було повідомлено про
те, що на території сільської ради за
ним не обліковується жодна земельна
ділянка. 07.04.2012 року позивач повторно
звернувся до органу місцевого
самоврядування із заявою, у відповідь
на яку його було повідомлено про те, що
на основі архівного витягу № 3681/У-2 від
08.05.2008 року про виділення земель в
оренду, з ним повинен був би укладений і
зареєстрований договір оренди
земельної ділянки.

На підставі заяви від 12.09.2012 року
Державною інспекцією сільського
господарства в Львівській області
своїм листом № 261/3-21-8 від 26.01.2013 року
позивача було повідомлено про
необхідність звернутися до
Пустомитівської районної державної
адміністрації у Львівській області, як
до розпорядника земель за межами
населених пунктів.

27.02.2013 року позивач звернувся до
Пустомитівської районної державної
адміністрації у Львівській області із
заявою про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність, однак листом № 04/12-624 від
14.03.2013 року заяву було повернуто без
розгляду, оскільки на момент звернення
Пустомитівська районна державна
адміністрація Львівської області вже
не була розпорядником спірних земель.

27.05.2013 року позивач звернувся до
Головного управління Держземагентства
у Львівській області із заявою про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, однак йому було відмовлено.

У відповідності із ст. 118 ч. 2 ЗК України
громадянин, рішення органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки. Такими технічними матеріалами
можуть бути схеми розташування
земельної ділянки, план-проект
розміщення будівлі, а документами -
державний акт на право постійного
землекористування, довідки про
реєстрацію договору тимчасового або
орендного землекористування, витяги із
земельно-шнурових і погосподарських
книг місцевих рад. Підготовка та
надання технічних матеріалів і
необхідних документів є обов'язком
громадянина. Всупереч цим положенням
позивачем при подачі заяв про передачу
йому у власність земельної ділянки не
було додано відповідних графічних
матеріалів.

Згідно вимог ст. 118 ч. 6 ЗК України
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва у межах норм
безоплатної приватизації, подає
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст. 122 цього
кодексу, який дає дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні.

У разі згоди зазначених органів на
передачу земельної ділянки у власність
громадянам вони дають дозвіл на
розробку проекту її відведення. У
частині сьомій ст. 118 та інших
положеннях Земельного кодексу
зазначено, що в ньому зберігається
відвідний порядок передачі земельних
ділянок у власність, який поширюється і
на безоплатну приватизацію земельних
ділянок громадянами. Підставою відмови
у наданні такого дозволу може бути
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Своїм листом від 31.10.2013 року № 01/16/4-7666
Головне управління Держземагентства у
Львівській області повідомило про те,
що відповідно до інформації наданої
відділом Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської
області, схеми землеустрою і
техніко-економічних обгрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальної
одиниці, проект землеустрою щодо
впорядкування територій не території
цієї сільської ради не розроблявся, а
місце розташування вказаної земельної
ділянки не відповідає вимогам щодо
раціональної організації території.

Таким чином, з наведеного випливає
висновок про те, що описані у позовній
заяві відмови у передачі земельної
ділянки у власність та про відмову у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки були надані позивачу у межах
наданих відповідним державним органам
повноважень та згідно вимог закону.

Окрім того позовні вимоги позивачем
сформовані не чітко, внаслідок чого
неможливо однозначно встановити які
дії він просить зобов'язати вчинити
двох із відповідачів.

За таких обставин у задоволенні позову
ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів,
Лисиничівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської
області та Головне управління
Держземагентства у Львівській області,
здійснити певні дії в межах покладених
на них обов'язків, весь комплекс
юридичних дій, спрямованих на передачу
йому у власність земельну ділянку
розміром 0,1000 га, розташованої за
залізною дорогою в с. Підбірці
Пустомитівського району Львівської
області, для ведення особистого
селянського господарства слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 100, 102, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст.3 Конституції України, ст. 118
ЗК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський