Справа № 815/8485/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8485/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Публічного акціонерного
товариства «Одеське муніципальне
страхове товариство «Респект» Лунга
О.М. - за довіреністю від 24.07.2013р. №364.

Від відповідача: Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Гасюченко С.М. - за довіреністю від
08.10.2013р. №11291/8/15-53-10-01-17.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Одеське муніципальне
страхове товариство «Респект» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування Наказу від 06.12.2013р. №1409 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ОМСТ «Респект» щодо перевірки
господарських відносин з ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд», ТДВ «СК «Сяйво», (ТДВ
«Страховик»), ТДВ «СК «Рада» (ТДВСК
«Відродження України») за період з
01.10.2010р. по 31.12.2012р., з 09.12.2013р. протягом 10
робочих днів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 06.12.2013р. №1409 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ОМСТ «Респект» щодо перевірки
господарських відносин з ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд», ТДВ «СК «Сяйво», (ТДВ
«Страховик»), ТДВ «СК «Рада» (ТДВСК
«Відродження України») за період з
01.10.2010р. по 31.12.2012р., з 09.12.2013р. протягом 10
робочих днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області безпідставно та у порушення
приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України винесено спірний Наказ
від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект»,
оскільки відповіді на усі письмові
запити податкового органу позивачем
були надані у повному обсязі та у строк
передбачений чинним податковим
законодавством.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, з
позовними вимогами не погоджується та
вважає їх необґрунтованими з підстав
викладених усно повноважним
представником відповідача у судових
засіданнях запереченнях, наголошуючи,
зокрема, на тому, що оскаржуваний Наказ
від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект»
податковим органом винесено
відповідно до приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного податкового законодавства,
суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 18.09.2013р. Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
адресу позивача - ПАТ «ОМСТ «Респект»
надіслано Лист-запит №8676/10/15-53-22-212 «Про
надання інформації та її
документального підтвердження», за
підписом заступника начальника
Інспекції Асєєвої О.В., у якому
зазначено, що на підставі п.п.20.1.6 п.20.1
ст.20 та п.п.73.3, 73.5 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, у
зв'язку виявленням фактів, які свідчать
про можливе порушення платником
податків податкового законодавства за
наслідками перевірок інших платників
податків просить надати протягом 10
робочих днів інформацію та її
документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) копії
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювалися) для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях з питань
взаємовідносин із контрагентами - ТДВ
«Страхова Компанія «Сяйво» за період
2010-2012роки, та ТДВ «СК «Рада» (ТДВ СК
«Відродження України) за період
2010-2012роки, за договорами
перестрахування. Також, в означеному
зверненні №8676/10/15-53-22-212 від 18.09.2013р.
зазначено, що у разі ненадання
пояснення у встановлені строки,
відповідно до норм діючого
законодавства на Підприємстві буде
проведено позапланову виїзну
перевірку.

За результатами розгляду означеного
звернення ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
№8676/10/15-53-22-212 від 18.09.2013р., ПАТ «ОМСТ
«Респект» на адресу податкового органу
01.10.2013р. був надісланий Лист №454, за
підписом голови правління Сілова А.Д.,
та головного бухгалтера Счастлівцевої
О.П., у якому викладено пояснення з його
документальним підтвердженням з
питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТДВ «Страхова
Компанія «Сяйво» та ТДВ «СК «Рада» (ТДВ
СК «Відродження України. Також, в
означеному Листі від 01.10.2013р. №454 ПАТ
«ОМСТ «Респект» наголосило, що за
період 2010-2012р.р. Підприємство не
укладало жодного договору
перестрахування із ТДВ «Страхова
Компанія «Сяйво».

Також, судом встановлено, що 26.09.2013р.
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на адресу позивача - ПАТ «ОМСТ
«Респект» додатково був надісланий
Лист-запит №9804/10/15-53-22-212 «Про надання
інформації та її документального
підтвердження», за підписом заступника
начальника Інспекції Асєєвої О.В., у
якому зазначено, що на підставі п.п.20.1.6
п.20.1 ст.20 та п.п.73.3, 73.5 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України, ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, у
зв'язку виявленням фактів, які свідчать
про можливе порушення платником
податків податкового законодавства за
наслідками перевірок інших платників
податків просить надати протягом 10
робочих днів інформацію та її
документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) копії
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювалися) для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях з питань
взаємовідносин із контрагентом - ПрАТ
«Прогрес-Фонд» за договорами
перестрахування, які діяли за період
2010-2012роки. Також, в означеному
зверненні №9804/10/15-53-22-212 від 26.09.2013р.
зазначено, що у разі ненадання
пояснення у встановлені строки,
відповідно до норм діючого
законодавства на Підприємстві буде
проведено позапланову виїзну
перевірку.

Так, судом з»ясовано, що за
результатами розгляду означеного
звернення ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
№9804/10/15-53-22-212 від 26.09.2013р., ПАТ «ОМСТ
«Респект» на адресу податкового органу
08.10.2013р. надіслано Лист №460, за підписом
голови правління Сілова А.Д., та
головного бухгалтера Счастлівцевої
О.П., у якому викладено пояснення з його
документальним підтвердженням з
питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ПрАТ
«Прогрес-Фонд» за договорами
перестрахування, які діяли за період
2010-2012роки.

Між тим, як встановлено судом та
вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, 06.12.2013р. Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, на
підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України,
видано Наказ №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект», за
підписом начальника Інспекції
Фролової О.Б., яким, у тому числі,
наказано в.о. начальника відділу
перевірок банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Кіор Н.І.
організувати проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» щодо
перевірки господарських відносин з
ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», ТДВ «СК
«Сяйво», (ТДВ «Страховик»), ТДВ «СК
«Рада» (ТДВСК «Відродження України») за
період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., з 09.12.2013р.
протягом 10 робочих днів.

У зв»язку з чим, 06.12.2013р. Державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, на
підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України,
Наказу №1409 від 06.12.2013р., головним
державним ревізорам-інспекторам
відділу перевірок банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Фокіній
Ю.Д. Єфремовій О.В., та в.о. начальника
відділу перевірок банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Кіор Н.І.,
видано Направлення №001178/1188, №001177/1187,
№001176/1186, відповідно, на проведення
документальної перевірки з 09.12.2013р.,
тривалістю 10 робочих днів.

Не погоджуючись з означеним Наказом
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області №1409 від 06.12.2013р. «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ОМСТ «Респект», позивач звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом про
визнання його протиправним та
скасування.

Так, на думку суду, позовні вимоги ПАТ
«ОМСТ «Респект» є правомірними,
обґрунтованими, та такими, що
ґрунтуються на приписах чинного
податкового законодавства України, а
тому підлягають задоволенню, з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється
якщо виявлено недостовірність даних,
що містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів,
судом встановлено, що у даному випадку
виключною передумовою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення (наказу) про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податків і
здійснення перевірки, є факт не надання
таким платником пояснень та їх
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Водночас, як встановлено судом та
вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, ПАТ «ОМСТ «Респект»
своєчасно, та в межах законодавчо
визначеного строку на отримані
Листи-запити ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області «Про
надання інформації та її
документального підтвердження»,
зокрема, від 18.09.2013р. №8676/10/15-53-22-212, та
від 26.09.2013р. №9804/10/15-53-22-212, були надані
пояснення та їх документальні
підтвердження, про що свідчать наявні у
матеріалах справи Листи ПАТ «ОМСТ
«Респект» від 01.10.2013р. №454, та від
08.10.2013р. №460, відповідно, котрі були
отримані податковим органом, зокрема,
01.10.2013р. та 08.10.2013р.

При цьому, судом не приймаються до
уваги та відхиляються посилання
представника відповідача - ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на те, що однією з підстав для
винесення податковим органом спірного
Наказу від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект»,
слугувало не надання на відповідні
Листи-запити ДПІ ґрунтовних пояснень
та їх документального підтвердження
стосовно фінансово господарських
відносин підприємства позивача з ТДВ
«СК «Сяйво» за період з 01.10.2010р. по
31.12.2012р., оскільки у відповідному Листі
від 01.10.2013р. №454 позивачем контролюючий
орган повідомлено, що у період
2010-2012роки, жодних договорів між ПАТ
«ОМСТ «Респект» та ТДВ «СК «Сяйво» не
укладалось.

Між тим, як встановлено судом, та
зазначено, на відповідне питання суду,
повноважним представником податкового
органу під час судового розгляду
справи по суті, документи щодо
фінансово-господарської діяльності
ПАТ «ОМСТ «Респект» з контрагентом ТДВ
«СК «Рада» (ТДВСК «Відродження
України»), були надані ПАТ «ОМСТ
«Респект» у повному обсязі.

Таким чином, з беручи до уваги
вищевикладене, та з урахуванням
надання ПАТ «ОМСТ «Респект» на
письмові Листи-запити ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області пояснень та їх документального
підтвердження у передбачені чинним
податковим законодавством порядку та
строки, у податкового органу були
відсутні, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, підстави
для винесення 06.12.2013р. оскаржуваного
Наказу №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект»,

Вищевикладене спростовує твердження
відповідача, викладені усно в ході
судового розгляду справи по суті.

До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якими в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, Державна
податкова інспекція у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області не
надала суду жодних належних та
допустимих доказів та в обґрунтування
правомірності винесення оскаржуваного
позивачем Наказу від 06.12.2013р. №1409 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ОМСТ «Респект».

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» правомірні,
документально підтверджені та
обґрунтовані, відповідають чинному
податковому законодавству, отже
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект», відповідно до
приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94,
ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
Наказу від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» щодо
перевірки господарських відносин з
ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», ТДВ «СК
«Сяйво», (ТДВ «Страховик»), ТДВ «СК
«Рада» (ТДВСК «Відродження України») за
період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., з 09.12.2013р.
протягом 10 робочих днів, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 06.12.2013р. №1409 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«ОМСТ «Респект» щодо перевірки
господарських відносин з ПрАТ «СК
«Прогрес-Фонд», ТДВ «СК «Сяйво», (ТДВ
«Страховик»), ТДВ «СК «Рада» (ТДВСК
«Відродження України») за період з
01.10.2010р. по 31.12.2012р., з 09.12.2013р. протягом 10
робочих днів.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» (65029, м.Одеса,
вул.Князівська,15, кв.1, )
судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім)
грн. 82коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 29 січня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.