Справа № 2-а-2610/21655/12; 2а-761/62/13
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року про
залишення адміністративного позову
без руху у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач) про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 липня 2013 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, за період, починаючи із 31 січня 2012
року і по 30 квітня 2012 року було залишено
без розгляду, у зв'язку із порушенням
строку звернення до адміністративного
суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 липня 2013
року скасовано, справу направлено для
продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.11.2013 року
адміністративний позов в частині щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 поновлення
(перерахунок) виплати пенсії за
вислугою років, починаючи із 31 січня 2012
року, з урахуванням
льотно-випробувального стажу за період
із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням
пільгового стажу роботи за період із 12
квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки
залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у який
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Тобто ця стаття визначає
підстави для залишення судом позовної
заяви без руху, які створюють перешкоди
для відкриття провадження у справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не лише зазначаються недоліки
позовної заяви, а й визначається спосіб
їх усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими.

В ухвалі суду від 20.11.2013 було чітко
визначено недоліки позовної заяви, що
перешкоджають суду відкрити
провадження в адміністративній справі,
а саме: заява про уточнення позовних
вимог щодо поновлення прав позивача за
період із 31 січня 2012 року і по 30 квітня
2012 року була подана із порушенням
строку звернення до адміністративного
суду та без клопотання позивача про
поновлення вказаного строку.

Крім того, оспорювана ухвала прийнята
із врахуванням ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2013 року в якій зазначено,
що за відсутності клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду, суд зобов'язаний виконати вимоги
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких підстав, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.11.2013 року прийнята
обґрунтовано.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.