overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2951/09/1522
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2951/09/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2011 р. по справі № 2-а-2951/09/1522

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 815/3586/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.Справа № 815/3586/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. по справі № 815/3586/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. по справі № 815/3586/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2-а-3898/2009/1416
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2013 р.Справа № 2-а-3898/2009/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20.12.2012 р. по справі № 2-а-3898/2009/1416

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20.12.2012 р. по справі № 2-а-3898/2009/1416 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 127/26607/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 2-а-55/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 193, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" жовтня 2013 р. про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-55/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 286/8081/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 286/8081/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 лютого 2014 року о 09:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100 р з п

4-Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області р з п
Справа № 2а/0612/1386/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 2а/0612/1386/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4- відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції, вул. Кірова,6, смт. Лугини,
Справа № 2-а-3664/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-3664/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" вересня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"23" грудня 2013 р. подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити на "05" лютого 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 107/655/14-а
Суддя: Собєщанська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/655/14-а
Провадження № 2асз/107/2/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 січня 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі - 34 грн. 41 коп., який був сплачений ОСОБА_1 по квитанції
№ к5/8/43 від 08.10.2013 року при подачі до суду адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питання захисту прав споживачів в АР Крим Єгорова О.С. про скасування рішення від 12.03.2013 р. №110.

У судове засідання заявник не прибув, про час і місце розгляду заяви сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою судді
Керченського міського суду АРК від 14.11.2013 року вказаний адміністративний позов був повернутий позивачу, у зв'язку із непідсудністю даному суду.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового сбіру повертається, у разі повернення заяви.

Отже судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути із Державного бюджету
України (УК у м. Керчі АРК, , з рахунку № 0019, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22010001 в Головному управління Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, код банку 824026) на користь
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі - 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) сплачений за квитанцією № к5/8/43 від 08.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собєщанська
Н.В.
Справа № 132/282/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/282/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області неправомірними та визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язати управління призначити та виплачувати їй пенсію на підставах визначених пенсійним законодавством з дня настання права на пільгову пенсію, а саме з 1 січня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області неправомірними та визнання права на пільгову пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. на 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1988/13-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1988/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді
Пилипчука О.В.,

при секретарі
Бойко Т.Є.,

з участю сторін: представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки Заведії Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до посадової особи відділу
Держкомзему в Томашпільському районі
Заведії Г.І., відділу Держкомзему в
Томашпільському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.
Договір оренди землі був укладений між нею та ЗАТ ПК «Поділля».

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки
ЗАТ ПК «Поділля», як сторони у договорі оренди, тому вважає за необхідне залучити ЗАТ ППК "Поділля" до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Учасники процесу вважають за доцільне залучити ЗАТ ПК «Поділля»до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судом встановлено та сторонами визнано, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки
ЗАТ ПК «Поділля», як сторони у договорі оренди, тому, віджповідно ч.2 ст. 53 КАУ
України, суд вважає за необхідне залучити ЗАТ ППК "Поділля", юридична адреса: Вінницька область, смт.
Крижопіль, вул. Куйбишева, 74 а, до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 до посадової особи відділу
Держкомзему в Томашпільському районі
Заведії Г.І.. відділу Держкомзему в
Томашпільському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ
ПК «Поділля», юридична адреса:
Вінницька область, смт. Крижопіль, вул.
Куйбишева, 74а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя:О. В. Пилипчук