Справа № К/9991/52895/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/52895/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Амєлін С.Є.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання
незаконними і скасування наказів № 89
від 27.03.2008, № 74 від 05.02.2009, № 416 від 25.06.2009,
№ 467 від 14.07.2009, № 89 від 16.07.2009, № 625 від
24.09.2009, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення недоплаченої премії.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2011, позов залишено без розгляду
на підставі ст. 100 КАС України в зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання поновлення строку. Просить
скасувати постановлені судами першої
та апеляційної інстанцій рішення та
ухвалити нове про поновлення строку
звернення до суду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України ( в редакції станом на час
звернення з позовом) для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що про
порушення своїх прав позивач дізнався
у період прийняття спірних наказів,
починаючи з 2008 року, а тому звернення до
суду з позовом у 2011 році відбулося з
пропуском строку звернення до суду.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки позовну заяву
подано до суду з пропуском
передбаченого статтею 99 КАС України
строку звернення до суду і поважних
причин пропуску позивачем не наведено.

Посилання позивача у обґрунтування
касаційної скарги на необхідність
застосування до спірних правовідносин
річного строку звернення до суду є
безпідставним, оскільки за правилами
частини 2 ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Також безпідставним є посилання
позивача в обґрунтування дотримання
ним строку звернення до суду на
попередній розгляд судом аналогічної
справи, оскільки за правилами ст. 99 КАС
України початок перебігу строку
звернення до суду обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
14.06.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

С.Є. Амєлін