Справа № 805/17324/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №805/17324/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Крамська С.О.

за участю представників від:

позивача
Михайлішина С.В.

відповідача
Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дружківці Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/17324/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Дружківці
Донецької області про стягнення суми
виплаченої пенсії у розмірі 750,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дружківці
Донецької області (далі по тексту -
відповідач) про зобов'язання
відшкодування витрат на виплату пенсій
по інвалідності ОСОБА_4, який отримав
трудове каліцтво у листопаді 2002 р. на
території Російської Федерації на
загальну суму 750 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив в позовної заяві, що пенсії по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва, виплачуються з коштів
Пенсійного Фонду України з подальшим
відшкодуванням Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України. ОСОБА_4 отримав
трудове каліцтво 06.11.2002 року в «ОАО
«Арктикнефтегазстрой» м. Надим.
Просить стягнути з відповідача суму
пенсії по інвалідності, яку було
сплачено ОСОБА_4 за період з 01.06.2013 р. по
31.10.2013 р. на загальну суму 750 грн. 00 коп.
Пенсію по інвалідності внаслідок
трудового каліцтва в розмірі 750,00 грн.
(основний розмір пенсії та сума по
доставці) фактично виплачено
управлінням ПФУ в м. Дружківці
Донецької області. Але відповідач
вищевказану суму не відшкодував
управлінню ПФУ в м. Дружківці Донецької
області. До теперішнього часу вказана
сума не включається до Акту щомісячної
звірки особових справ пенсіонерів,
яким виплачено пенсії внаслідок
нещасного випадку на виробництві, що є
порушенням законодавства, суми
сплачених пенсій по теперішній час не
відшкодовуються.

Просив позов задовольнити та стягнути
с відповідача суму витрат на виплату
пенсій по трудовому каліцтву ОСОБА_4 за
період червень - жовтень 2013 року на
загальну суму 750 грн. 00 коп.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/17324/13-а у задоволенні позову
відмовлено (а.с.152,53-55).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції, яка
прийнята з порушенням норм
матеріального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. (а.с.57-58).

Представник позивача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував у
повному обсязі. Надав письмові
заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що у період з червня 2013 по
жовтень 2013р. включно, позивачем до
відповідача направлялися акти
щомісячної звірки та таблиці
розбіжностей витрат, пов'язаних з
виплатою пенсій по інвалідності, у тому
числі і ОСОБА_4

В суді першої інстанції була
досліджена особова справа пенсіонера
ОСОБА_4 якому позивачем виплачуються
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві в РФ
тобто в країні СНД.

ОСОБА_4 є громадянином України.

З Акту від 22.11.2002 р. про нещасний випадок
на виробництві вбачається, що 06.11.2002 р.
ОСОБА_4 отримана виробнича травма на
«ОАО «Арктикнефтегазстрой» м. Надим
Російської Федерації

Пенсія по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві у
ОСОБА_4 призначена в 2004 році.

Управлінням ПФУ в м. Дружківці
Донецької області було фактично
виплачено пенсію по інвалідності у
розмірі 750,00 грн., але відповідач
вищевказану суму не відшкодував
управлінню ПФУ в м. Дружківці Донецької
області.

Відповідач відмовився прийняти до
заліку суму витрат пов'язаних з
виплатою пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві (основний розмір та
витрати на виплату та доставку) .

Статтею 1 Основ законодавства України
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14 січня 1998
року N 16/98-ВР (далі - Основи) встановлено,
що загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це система
прав, обов'язків і гарантій, яка
передбачає надання соціального
захисту, що включає матеріальне
забезпечення громадян у разі хвороби,
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості та
в інших випадках, передбачених законом,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати страхових
внесків власником або уповноваженим
ним органом, громадянами, а також
бюджетних та інших джерел,
передбачених законом.

Відповідно до статті 4 Основ залежно
від страхового випадку є такі види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування: пенсійне
страхування; страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням;
медичне страхування; страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності;
страхування на випадок безробіття;
інші види страхування, передбачені
законами України. Відносини, що
виникають за зазначеними у частині
першій цієї статті видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, регулюються
окремими законами, прийнятими
відповідно до цих Основ.

За пенсійним страхуванням згідно зі
статтею 25 Основ надаються такі види
соціальних послуг та матеріального
забезпечення: пенсії за віком, по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (в тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, крім передбачених
пунктом 4 цієї статті; медичні
профілактично-реабілітаційні заходи;
допомога на поховання пенсіонерів.

Відповідно до пункту четвертого цієї
статті за страхуванням від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання надаються такі види
соціальних послуг та матеріального
забезпечення: профілактичні заходи по
запобіганню нещасним випадкам на
виробництві та професійним
захворюванням; відновлення здоров'я та
працездатності потерпілого; допомога
по тимчасовій непрацездатності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; відшкодування збитків,
заподіяних працівникові каліцтвом чи
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням ним своїх трудових
обов'язків; пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; пенсія у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; допомога на поховання
осіб, які померли внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Пунктом 5 частини першої статті 24
Закону N 1105-XIV Фонд зобов'язано
співпрацювати з фондами з інших видів
соціального страхування у
фінансуванні заходів, пов'язаних з
матеріальним забезпеченням та
наданням соціальних послуг
застрахованим, у кожному конкретному
випадку спільно приймаючи рішення щодо
того, хто з них братиме участь у
фінансуванні цих заходів.

Перелік соціальних послуг та виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом, передбачений статтею 21 Закону N
1105-XIV.

Відповідно до цієї статті Фонд
зобов'язаний у встановленому законом
порядку своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у разі
настання страхового випадку.

Вирішуючи питання чи здійснюються ці
виплати за рахунок коштів Фонду,
необхідно враховувати те, що
страхування від нещасного випадку є
самостійним видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, за допомогою
якого здійснюється соціальний захист,
охорона життя та здоров'я громадян у
процесі їх трудової діяльності.

Одним із основних принципів
страхування від нещасного випадку є
цільове використання коштів.
Відповідно до статті 46 Закону N 1105-XIV
кошти на здійснення страхування від
нещасного випадку не формуються за
рахунок Державного бюджету України, не
включаються до його складу та
використовуються виключно за їх прямим
призначенням.

Відповідач зазначені витрати УПФУ
відмовився відшкодувати, посилаючись
на те, що ОСОБА_4 отримав травму за
межами України.

Розв'язуючи питання щодо
відповідального страховика, який має
нести витрати з виплати пенсії, суд
виходить з наступного.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року №
1105-14 закріплене аналогічне правило -
якщо після призначення застрахованій
особі матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між ФСС і
страховиками з інших видів соціального
страхування виникають спори щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернувся
застрахований. При цьому страховик, до
якого звернувся застрахований, має
право звернутися до відповідного
страховика з інших видів соціального
страхування щодо відшкодування
понесених ним витрат.

За змістом частини 2 статті 2 Закону №
1105 особи, право яких на отримання
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
СРСР або законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

З аналізу вказаної правової норми
вбачається, що право на забезпечення по
страхуванню від нещасного випадку
відповідно до Закону № 1105 мають особи,
на яких в момент нещасного випадку
розповсюджувались або норми
законодавства СРСР (тобто під час
існування останнього до 1992 року) або
норми законодавства України тобто
після 1 січня 1992 року.

Зазначене підтверджується положеннями
статті 2 Угоди про взаємне визнання
прав на відшкодування шкоди,
заподіяної працівникам каліцтвом,
профзахворюванням або іншим
ушкодженням здоров'я, які пов'язані з
виконанням ними трудових обов'язків,
підписаної державами колишнього Союзу
РСР 09.09.1994 року, згідно якої
відшкодування шкоди, заподіяної
працівнику каліцтвом,
профзахворюванням або іншим
ушкодженням здоров'я (в тому числі під
час втрати працездатності внаслідок
нещасного випадку на виробництві,
пов'язаного з виконанням працівником
трудових обов'язків, після переїзду
потерпілого на територію іншої
сторони), смертю проводиться
роботодавцем Сторони, законодавство
якої поширювалося на працівника під
час отримання каліцтва, іншого
ушкодження здоров'я, смерті.
Роботодавець, відповідальний за
завдання шкоди, здійснює її
відшкодування відповідно до свого
національного законодавства.

Відповідно ст. 1 Угоди "Про гарантії
прав громадян держав-учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
сфері пенсійного забезпечення" від
13.03.1992 року, пенсійне забезпечення
громадян держав - учасниць даної Угоди
та членів їх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають.

Статтею 3 Угоди встановлено, що всі
витрати, пов'язані зі здійсненням
пенсійного забезпечення за даною
Угодою, несе держава, яка надає
забезпечення.

За змістом цієї норми взаємні
розрахунки між державами можуть
проводитися лише на підставі
двосторонніх договорів.

Відповідно до статті 6 Угоди між Урядом
України і Урядом Російської Федерації
про трудову діяльність і соціальний
захист громадян України і Росії, які
працюють за межами кордонів своїх
країн від 14 січня 1993 року, сторони
додержуватимуться такого порядку щодо
відшкодування Працівникам шкоди
внаслідок каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, одержаного у
зв'язку з виконанням трудових
обов'язків:

а) відшкодування шкоди внаслідок
трудового каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, а також смерті
потерпілого здійснюється Стороною,
законодавство якої поширювалось на
Працівника на момент одержання
каліцтва;

б) відшкодування шкоди внаслідок
професійного захворювання або смерті
потерпілого, яка настала у зв'язку з
ним, здійснюється Стороною,
законодавство якої поширювалось на
Працівника під час його трудової
діяльності, яка викликала професійне
захворювання, навіть якщо зазначене
захворювання вперше було виявлене на
території іншої Сторони.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що нещасний випадок з ОСОБА_4 стався на
території Російської Федерації в 2002
році, у відповідача не виникає
зобов'язання з відшкодування витрат в
разі виплати такої пенсії органами
Пенсійного фонду України відповідно до
вимог Угоди між Урядом України і Урядом
Російської Федерації про трудову
діяльність і соціальний захист
громадян України і Росії, які працюють
за межами кордонів своїх країн від 14
січня 1993 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду
першої інстанції є обґрунтованим,
прийняте на підставі з'ясованих та
встановлених обставинах справи, які
підтверджуються доказами, та ухвалив
постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності прийнятого
рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/17324/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 29
січня 2014 року. У повному обсязі
складена 30 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар