Справа № 442/6687/13-а 2а/442/318/2013
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа №
876/15451/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 7 листопада 2013 року про
залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та визнання протиправним та
скасування положення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Дрогобицької
міської ради, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо залишення без
розгляду на сесії ради її заяви від
17.12.2012 року з доповненням від 30.01.2013 року
про надання в оренду земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд в кварталі індивідуальної
житлової забудови на АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідача в місячний
строк розглянути на сесії її заяву від
17.12.2012 року з постановленням
відповідного обґрунтованого рішення
за результатами розгляду заяви;
визнати протиправним і скасувати
Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва», затверджене рішенням
міської ради від 29.05.2012 року № 638.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 7 листопада
2013 року позов ОСОБА_1 до Дрогобицької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності в частині вимог щодо
визнання протиправним і скасування
Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва», затверджене рішенням
міської ради від 29.05.2012 року № 638,
залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем подано
позов в даній частині позовних вимог з
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду, та відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржила її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 7 листопада
2013 року та направити справити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що 8 квітня 2013
року вона подала запит до Дрогобицької
міської ради щодо надання їй копії
рішень № 638 і №651, прийнятих 29.05.2012 року.
На цей запит 10.04.2013 року вона одержала
копії зазначених рішень, і саме в
квітні місяці 2013 року їй стало відомо
про оскаржуване рішення.

Крім того, апелянт вважає, що судом
першої інстанції безпідставно взято до
уваги посилання представника
відповідача на те, що оскаржуване
положення було оприлюднено у часописі
«Галицька Зоря» 19.06.2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем подано позов в частині
позовних вимог з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду,
та відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку суду апеляційної інстанції,
відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 30.09.2013 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де
крім інших позовних вимог була і вимога
до Дрогобицької міської ради про
визнання протиправним і скасування
Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва», затверджене рішенням
міської ради від 29.05.2012 року № 638.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено,
що для звернення за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правові та організаційні засади
реалізації державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності регулюються Законом
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності»

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
регуляторний акт - це: прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом;

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Кожен проект регуляторного акта
оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань. Про
оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій розробник цього проекту
повідомляє у спосіб, передбачений
статтею 13 цього Закону. Проект
регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта (ст. 9 Закону).

Згідно з ст. 13 Закону план діяльності
регуляторного органу з підготовки
проектів регуляторних актів та зміни
до нього оприлюднюються шляхом
опублікування в друкованих засобах
масової інформації цього
регуляторного органу, а у разі їх
відсутності - у друкованих засобах
масової інформації, визначених цим
регуляторним органом, та/або шляхом
розміщення плану та змін до нього на
офіційній сторінці відповідного
регуляторного органу в мережі
Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій, проект
регуляторного акта та відповідний
аналіз регуляторного впливу
оприлюднюються шляхом опублікування в
друкованих засобах масової інформації
розробника цього проекту, а у разі їх
відсутності - у друкованих засобах
масової інформації, визначених
розробником цього проекту, та/або
шляхом розміщення на офіційній
сторінці розробника проекту
регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності
регуляторного акта оприлюднюється
шляхом опублікування в друкованих
засобах масової інформації
регуляторного органу, який прийняв цей
регуляторний акт, а у разі їх
відсутності - у друкованих засобах
масової інформації, визначених цим
регуляторним органом, та/або шляхом
розміщення на офіційній сторінці цього
регуляторного органу в мережі
Інтернет.

У відповідності до статті 5 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) система
місцевого самоврядування включає,
серед іншого, міську раду.

Як слідує з матеріалів справи,
Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва», затверджене рішенням
міської ради від 29.05.2012 року № 638, було
оприлюднено у часописі «Галицька Зоря»
19.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України у
редакції, що була чинною на час
винесення суддею оскаржуваної ухвали,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачем позов в частині позовних
вимог щодо визнання протиправним і
скасування Положення «Про порядок
виділення громадянам земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва», затверджене рішенням
міської ради від 29.05.2012 року № 638, подано
з пропущенням строку звернення до
адміністративного суду, та відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними .

За таких обставин суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції в частині залишення позовної
заяви без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 7 листопада 2013 року про
залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду у справі №442/6687/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та визнання протиправним та
скасування положення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 29.01.2014 року.