Справа № 1419/2183/2012
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1419/2183/2012

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Баранкевич В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області на ухвалу Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 04 грудня 2012 року (про відмову про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами) у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області про нарахування та виплату
додаткової соціальної гарантії, як
дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з вищенаведеним
адміністративним позовом.

Постановою Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 13
грудня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року зобов'язано пенсійний орган
нарахувати і виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
за період, починаючи з 26.04.2006 року і по
31.12.2006 року, за період з 09.07.2007 по 31.12.2007
року, а також починаючи з 22.05.2008 року і
по день винесення судом даного рішення
(тобто по 13.12.2010 р.).

24 жовтня 2012 року пенсійний орган
звернувся до Новоодеського районного
суду Миколаївської області із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 13 грудня 2010 року.

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2012
року у задоволенні заяви пенсійного
фонду про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, пенсійний
орган в апеляційній скарзі зазначає, що
ухвалу винесено з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати, постановити нову
ухвалу, якою заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України - постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами; підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що в даному випадку
немає підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
передбаченими ст. 245 КАС України, а
обставини на які посилається заявник
не є підставами для перегляду судового
рішення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 160, 165, 245
КАС України.

Доводи пенсійного органу про наявність
підстав для перегляду судового рішення
за новоявленими обставинами є
необґрунтованими та безпідставними.
Обставини які апелянт вважає
нововиявленими мають відношення до
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, але не є нововиявленими
обставинами в розумінні вимог ст. 245 КАС
України.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно та у достатньому обсязі
встановив обставини позову, і ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2012
року у справі № 1419/2183/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян