Справа № 801/11366/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/11366/13-а

27.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Омельченко В.А., розглянувши
апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у м. Ялті АРК на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М. ) від 16.12.13 у справі №
801/11366/13-а

за позовом Колективного
підприємства "ТехноСтрой" (вул.
Київська, 53, оф.
501,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95017)

до Управління державної казначейської
служби України у м. Ялті АРК (вул.
Московська, 33 А,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98612)

треті особи: Відділ капітального
будівництва Ялтинської міської ради
(пл. Радянська, 1,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до
виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Державної казначейської служби
України в м. Ялта АР Крим розглянути
звернення Відділу капітального
будівництва Ялтинської міської ради
про реєстрацію бюджетних фінансових
зобов'язань, зареєструвати та взяти на
облік бюджетні фінансові зобов'язання
Відділу капітального будівництва
Ялтинської міської ради по об'єкту -
«Реконструкція хірургічного корпусу
Ялтинської міської лікарні по вулиці
Севастопольське шосе, 2 в м. Ялта» в сумі
3004094,87 гривень (в тому числі 3004094,87
гривень кредиторської заборгованості
перед Колективним підприємством
«ТехноСтрой» за договором про
виконання робіт по об'єкту -
«Реконструкція хірургічного корпусу
Ялтинської міської лікарні по вулиці
Севастопольське шосе, 2 в м. Ялта»
згідно договору від 18.06.2012 року №2/06,
укладеного між Колективним
підприємством «ТехноСтрой» (Підрядник)
та Відділом капітального будівництва
Ялтинської міської ради (Замовник). В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, представник
відповідача подав на адресу суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволені позовних
вимог позивачу відмовити.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції на час
звернення відповідача з апеляційною
скаргою) апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення прийнято 16.12.2013
року, отримана відповідачем 16.12.2013 року,
апеляційна скарга на зазначене рішення
подана представником відповідача лише
30.12.2013 року, тобто з пропуском строку
встановленого чинними законодавством,
при цьому, в обґрунтування зазначеного
пропуску строку, відповідачем
зазначене, що у зв'язку з тим, що у
апеляційній скарзі на постанову
ставиться питання щодо порушення
бюджетного законодавства.

Проте, судова колегія зазначає, що
зазначені підстави не можуть бути
обґрунтованими для поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків.
Заявнику апеляційної скарги необхідно
представити суду інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Управління державної казначейської
служби України у м. Ялті АРК на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.13 у справі № 801/11366/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення
вказаних недоліків апеляційної скарги
у 30 днів з дня отримання зазначеної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя
В.А.Омельченко