overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/81/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/81/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Якуш І.В.,

представника позивача - Олійника С.А.,

представника відповідача - Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мулті-мобіл» до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мулті-мобіл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з можливістю врегулювання спору в досудовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мулті-мобіл» до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 802/177/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 січня 2014 р.
Справа № 802/177/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 825/434/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/434/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УХТА" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УХТА" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УХТА" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 04 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 801/483/14
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.Справа №801/483/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.01.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніним Ю.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 801/858/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокуСправа №801/858/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Шкляр Т.О., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 провідшкодування переплати пенсії у розмірі 4508,60 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.О.Шкляр
Справа № 804/16794/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. Справа № 804/16794/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Гівієвича про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Гівієвича про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16794/13-а за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Гівієвича про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 2а/0470/7200/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/7200/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 2а/0470/7200/12 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії для продовження судового розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7200/12.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11.02.14 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/998/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 р.Справа № 804/998/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ч.3 статті 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 року.

На виконання ухвали від 14 січня 2014 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/998/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.14р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 802/4267/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 січня 2014 р.
Справа № 802/4267/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н.Л., розглянувши заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення від 08.11.2013 року за його позовом до Вінницької митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити митне оформлення партії голонасінного гарбузового насіння у режимі "експорт " згідно митної декларації №401090000/2013/019085, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення від 08.11.2013 р. по справі №802/4267/13-а.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.267 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2014 року в 10-30 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 14, зал судзасідань №3.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та у відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/185/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року Справа № 803/185/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Поліщука Дмитра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Поліщука Дмитра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності яка виявилася у недотриманні встановленої процедури розгляду актів службового розслідування, зобов'язання відповідача розглянути акт службового розслідування призначеного наказом
Ягодинської митниці Міндоходів від 05 грудня 2013 року №338 за участю позивача, визнання протиправним та скасування наказу від 22 січня 2014 року №31-о «Про проведення позачергової атестації».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Поліщука Дмитра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович