Справа № 748/363/14-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/146/14
Єдиний унікальний № 748/363/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
подання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області,
заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області, ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням,
у якому просить змінити спосіб
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 12 серпня 2011 року у справі № 2а-10423/11,
в частині зобов'язання, за яким
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області зобов'язано нарахувати та
виплатити ОСОБА_2, недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитині війни за період з 22 січня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" № 2195-ІV
від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28
Закону України " Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням проведених
виплат за вказаний період та ухвалити
про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_2 надбавку до пенсії нараховану
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011
року у розмірі 1 128 грн. 95 коп. Вимоги
мотивує тим, що виконати рішення іншим
шляхом неможливо.

У судове засідання заявник -
Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції у
Чернігівській області не з'явився, від
представника надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі та просить
її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник
боржника Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, від представника боржника
надійшли письмові заперечення,
відповідно до яких просить відмовити у
задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
"Про виконавче провадження"від 21.04.1999
року № 606-ХІV.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

На обґрунтування поданої заяви
заступником начальника відділу
Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ
надана довідка про перерахунок згідно
виконавчих проваджень від 03 грудня 2013
року, у якій повідомляється про
здійснення перерахунку ОСОБА_2
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни, в
розмірі 1 128 грн. 95 коп., але у зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування
виплата не проводилась.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок щомісячної грошової
допомоги з зазначенням відповідної
суми, яка підлягає виплаті на користь
ОСОБА_2

За таких підстав, враховуючи
встановлені обставини справи, заява
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови суду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И Л А:

Заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 серпня 2011
року у справі № 2а-104231/11 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області № 2а-101961/11
від 12 серпня 2011 року в частині
зобов'язання Пенсійного фонду України
в Чернігівському районі Чернігівської
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2, недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни за
період з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011
року включно, у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" № 2195-ІV від 18 листопада 2004
року та ч. 1 ст. 28 Закону України " Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням проведених
виплат за вказаний період.

Стягнути з Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_2 1 128 грн. 95 коп.
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоменко Л.В.