overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/559/14-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/559/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами скарги
ОСОБА_1 на постанову № 411 від 26.12.2013року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП, винесеною відділом ВІБДР
Західного ТУ ВСП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про поновлення строку для оскарження постанови № 411 від 26.12.2013року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП та скасування даної постанови.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім»я (найменування) позивача його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи слубової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви;

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що скаргу слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оформити скаргу відповідно до вимог ст. 106 КАС України: зазначити ім»я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, оформити скаргу у вигляді адміністративного позову. Крім того додати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову № 411 від 26.12.2013року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, винесену відділом ВІБДР Західного ТУ ВСП - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений термін скарга буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/300/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/300/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби,-

у с т а н о в и в :

16.01.2014 року ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з адміністративним позовом до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

17.01.2014 р. суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

29.01.2014 р. позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «11» лютого 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову, запропонувати подати у строк до «11» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 592/875/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/875/14-а
Провадження № 2-а/592/83/14
УХВАЛА

30.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.08.2008 року не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України». Тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивача відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377. Також просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог зазначеного наказу та наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 з 01.09.2008 року та виплатити створену заборгованість.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так позовна заява підписана представником, однак у заяві не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Не викладені обставини у обґрунтування позову, щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 27.11.2013 року за №814. Які події відбулися, чи повинні були відбутися, у чому полягає порушення прав позивача відповідачем у цій частині, докази на підтвердження кожної обставини.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву суду з копією для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з дня отримання копії позову усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 638/21209/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/832/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу 51 роти дорожньо - патрульної служби УДАІ УМВС
України в Полтавській області старшини міліції Білого Андрія Івановича про визнання дій незаконними,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 31.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення визнати незаконним.
Звільнити його від накладеного штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою судді від 08.01.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 28.01.2014 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 20.01.2014 р. особисто отримано позивачем.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу 51 роти дорожньо - патрульної служби УДАІ УМВС
України в Полтавській області старшини міліції Білого Андрія Івановича про визнання дій незаконними повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/5911/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5911/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.10.2013 року -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 09.10.2013 року.

Від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 629/135/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/135/14-а
Провадження №2-а/629/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, дільничного міліціонера Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області
Щоголь Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови 14/99 у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій незаконними та скасування постанови 14/99 у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.107,160,165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, дільничного міліціонера Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області
Щоголь Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови 14/99 у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 03.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви
(за участю представника чи без його участі).

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 638/824/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/824/14-а
У Х В А Л А

24.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі про призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі, в якому просила призначити їй пенсію на пiльгових умовах, а також перерахувати їй пенсiю на пiльгових умовах за шiсть мiсяцiв.

Позивачем, всупереч вимогам ст. 106 КАС
України до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, адміністративний позов подано в одному екземплярі.

Вiдповiдно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якiй зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатнiй для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особi, що звернулась з позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_2 без руху, надавши позивачцi строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя
Справа № 2026/2-а-194/11
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2026/2-а-194/11
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, як адміністративним судом, розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та провести відповідні виплати за вказаний період.
Але в постанові суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано про розгляд позову та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по справі № 2-а-188/11, а не по справі № 2026/2-а-194/11.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у постанові.

Згідно матеріалів справи реєстраційним номером справи є № 2026/2-а-194/11, а в тексті постанови суду від 28 квітня 2011 року помилково вказано як № 2-а-188/11.

Справу розглядав і прийняв постанову
Люботинський міський суд Харківської області як місцевий адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Люботинського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2011 року, вказати, що позов ОСОБА_1 задоволено частково і зобов'язано
Управління ПФУ в Харківському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по справі № 2026/2-а-194/11, а не по справі №2-а-188/11, як вказано помилково в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена особою до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 124/691/14-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/691/14-а

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в АРК та
Головного Управління МВС України в АРК про визнання дій неправомірними, зобов,язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 6 КАС України, що виразилися в тому, що не сплачений судовий збір

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
АРК та Головного Управління МВС
України в АРК про визнання дій неправомірними, зобов,язання виконати певні дії залишити без руху, запропонувавши в строк до 06.02.2014 року усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 590/73/14-а
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №590/73/13-а
Провадження № 2-а/590/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І.Селезньова

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.105-106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-а/590/1/14 графа 2.10.4.розділ____статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 10-00 год у залі судового засідання в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.02.2014 року письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа № 159/725/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/725/14-а
Провадження № 2-а/159/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 30 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України у Харківській області майора міліції Плохого Юрія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Начальника ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області майора міліції
Плохого Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

З метою забезпечення належного одержання сторонами копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду вважаю необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України у Харківській області майора міліції Плохого Юрія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15 тел. 3-09-27, 3-35-41).

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 10 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК