overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/1206/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2014 року Справа №607/1206/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 30 січня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 30.01.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 591/494/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/494/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачено витрати з судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити витрати з судового збору в сумі 73,08 грн. - Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми
Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області;
Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14 лютого 2014 року усунути зазначені недоліки, роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 607/1294/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року Справа №607/1294/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 03.02.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 673/134/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/134/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 12 лютого 2014 року о 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 2-а-9044/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9044/11 27 січня 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої при секретарі Волохіній розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2013 року за № 219/6354/2013-а, № 6-а/219/188/2013 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.08.2013 року за № 219/6354/2013-а, № 6-а/219/188/2013 від 07.08.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що в зазначеній ухвалі
Артемівського міськрайнного суду
Донецької області допущено описку, а саме:

в номері виконавчого листа від 17.08.2011 р.
№ 2-а-9046-2011: правильно № 2-а-9044/2011 року від 17.08.2011 року,

в номері Постанови від 17.08.2011 року: правильно № 2-а-9044/11 від 17.08.2011 року.

Просить виправити помилку в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області № 219/6354/2013-а, № 6-а/219/188/2013 від 07.08.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зазначивши вірні номер виконавчого листа та номер Постанови.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що згідно ухвали
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.08.2013 р. за № 219/6354/2013-а, № 6-а/219/188/2013 задоволені вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в повному обсязі.
Дійсно, в номері виконавчого листа та в номері Постанови вказано 2-а-9046-2011, які були вказані у заяві державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, замість правильних № 2-а-9044/2011 року від 17.08.2011 року та № 2-а-9044/11 від 17.08.2011 року.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області № 219/6354/2013-а, № 6-а/219/188/2013 від 07.08.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та у номері виконавчого листа та номері
Постанови вказаної вище ухвали виправити не вірно зазначений номери 2-а-9046-2011 на вірні № 2-а-9044/2011 року від 17.08.2011 року та № 2-а-9044/11 від 17.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя
Н.< М >.Медінцева
Справа № 252/696/14-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а/252/48/13,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа № 673/133/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/133/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 12 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 345/411/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/411/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 07.02.2014 р. о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 541/235/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/235/14-а
Провадження № 2-а/541/13/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем в позові в порушення ч.1 п.1 ст. 106 КАС України не вірно зазначено назву суду до якого він звернувся з позовом;

- в позові позивачем зазначено своє ім'я - «ОСОБА_1», яке не відповідає його паспортним даним - «ОСОБА_1»;

- в порушення ч.1 п. 3 ст. 106 КАС України позивачем таким чином сформульовано назву відповідача , що не зрозуміло, хто ж в розглядуваному випадку являється відповідачем: УДАІ УМВС України в
Полтавській області, чи старшина міліції Сердюк Є.В. , чи позивачем позов подано до двох відповідачів: УДАІ УМВС
України в Полтавській області і до старшини міліції Сердюк Є.В.?

Зважаючи на викладене, позов слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 лютого 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 638/21196/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/831/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі. Звільнити її від сплати судового збору. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради здійснити перерахунок державної соціальної допомоги її багатодітній, малозабезпеченій сім'ї у ста відсотковому розмірі.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: в своїх вимогах позивач не зазначає, з якого саме часу підлягають захисту її право на отримання державної соціальної допомоги; до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, на даний час мінімальна сума збору становить 68,82 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКCУ у
Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача0003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про зобов'язання здійснення перерахунку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.02.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 803/178/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року Справа № 803/178/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
Ковельської міжрайонної прокуратури до Ковельської районної ради, голови
Ковельської районної ради Якубука П. Г. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська міжрайонна прокуратура звернулася з позовом до Ковельської районної ради, голови Ковельської районної ради Якубука П. Г. про визнання протиправними дій щодо винесення на розгляд ради, обговорення на пленарному засіданні сесії районної ради 27 січня 2014 року проекту рішення
«Про створення Ковельської районної
Народної ради» та його прийняття.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської міжрайонної прокуратури до
Ковельської районної ради, голови
Ковельської районної ради Якубука П. Г. про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову подати в судове засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 803/183/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року Справа № 803/183/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 21 листопада 2013 року № Ф 206.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 14 лютого 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк