Справа № К/9991/63435/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/63435/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Чалого С. Я. Гончар Л.Я. Конюшка К.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про
зарахування до наукового стажу
періодів роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми в якому після уточнення
позовних вимог просив суд зобов'язати
відповідача зарахувати йому до
наукового стажу періоди його роботи, а
саме: 1 рік 15 днів на посаді завідуючого
сектором в Харківському дослідному
конструкторсько-технологічному бюро
холодильних машин; 1 рік 5 місяців 7 днів
на посаді провідного конструктора в
державному підприємстві -Сумський
філіал дослідно-конструкторського
бюро турбохолодильних машин, яке потім
було включене до складу
Науково-виробничого машинобудівного
об'єднання ім. М.В.Фрунзе; 3 роки 7
місяців 19 днів на посаді начальника
бригади; 6 років 8 місяців 12 днів на
посаді головного конструктора
Науково-виробничого машинобудівного
об'єднання ім. М.В.Фрунзе.

Постановою Зарічанського районного
суду м. Суми позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми зарахувати до наукового
стажу позивачу зазначені періоди
роботи.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня
2009року рішення суду першої інстанції в
частині зарахування до наукового стажу
ОСОБА_4 періоду роботи 1 рік 5 місяців 7
днів на посаді провідного конструктора
в державному підприємстві - Сумський
філіал дослідно-конструкторського
бюро турбохолодильних машин та періоду
роботи 3 роки 7 місяців 19 днів на посаді
начальника бригади скасовано та
прийнято нову постанову, якою в цій
частині відмовлено в задоволенні
позову, в іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Зарічанському районі м. Суми
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_4 в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_4 в 2007 році звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Зарічному районі м. Суми щодо
призначення йому пенсії згідно Закону
України „Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Листом від 08.06.2007 року відповідач
повідомив ОСОБА_4, про відмову в
призначенні пенсії за нормами Закону
України „Про наукову і
науково-технічну діяльність» через
недостатність наукового стажу, з 30
років 7 місяців 19 днів ОСОБА_4 не
зарахували 12 років 9 місяців 24 дні, а
саме: 1 рік 15 днів на посаді завідуючого
сектором в Харківському дослідному
конструкторсько - технологічному бюро
холодильних машин; 1 рік 5 місяців 7 днів
на посаді провідного конструктора в
державному підприємстві - Сумський
філіал дослідно-конструкторського
бюро турбохолодильних машин (головне
підприємство розташоване в м. Москва),
яке потім було включене до складу
Науково-виробничого машинобудівного
об'єднання ім. М.В.Фрунзе; 3 роки 7
місяців 19 днів на посаді начальника
бригади; 6 років 8 місяців 12 днів на
посаді головного конструктора
Науково-виробничого машинобудівного
об'єднання ім. М.В.Фрунзе.

Задовольняючи позовні вимоги в повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
того, що управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми
відмовляючи у зарахуванні позивачу у
зарахуванні наукового стажу вказаний
період роботи порушив вимоги чинного
законодавства та такі дії є
неправомірними.

Натомість суд апеляційної інстанції,
частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції вказав, що управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми при не зарахуванні
роботи в період з 01.10.1979 року по 08.03.1981
року на посаді провідного інженера
бригади та у період з 09.03.1981року по
28.10.1984 року на посаді керівника бригади
в Сумському філіалі СКБ ТХМ, діяло в
межах та у спосіб визначений
законодавством, оскільки вказані
посаді не містяться в Переліку посад
наукових працівників, перебування на
яких дає право на призначення пенсії та
виплати грошової допомоги у разі
виходу на пенсію.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004 року №257 «Про затвердження
переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і науково -
технічну діяльність» ( далі Постанова
КМУ №257 від 04.03.2004року) встановлено, що
до наукового стажу зараховується час
роботи наукових працівників на
посадах, передбачених переліком, та час
роботи осіб, які мають науковий
ступінь, на посадах за спеціальністю
відповідно до групи спеціальностей
галузі науки, з якої присуджено
науковий ступінь, з дня зайняття посади
за цією спеціальністю, час роботи на
посадах керівників ( начальника,
завідувача сектору, тощо), старшого
викладача, викладачів Вищих курсів
іноземних мов міністерства
закордонних справ України в період з 01
січня 1990 року по 01 січня 2004 року, на
посаді начальника (керівника) бригади в
наукових підрозділах наукових установ
у період до 01 січня 1980 року.

Дія цієї Постанови поширюється на
наукових працівників, які працювали на
державних підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах колишніх Української РСР,
інших республік СРСР, а також СРСР.

Таким чином, дія даної постанови
поширюється на правовідносини, що
виникли при зарахуванні ОСОБА_4 до
наукового стажу спірних періодів
роботи.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
позивач працював на посадах провідного
інженера бригади та на посаді
керівника бригади в Сумському філіалі
СКБ ТХМ після 01 січня 1980 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми у
зарахуванні ОСОБА_4 до наукового стажу 1
рік 5 місяців на посаді провідного
конструктора та 3 роки 7 місяців 19 днів
на посаді начальника бригади в
Сумській філії СКБ ТХМ є правомірною і
прийнята відповідно вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді