Справа № 2а-14640/11/0170/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

23 вересня 2013 р. 14:33 Справа №2а-14640/11/0170/6

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Захаровій М.В., за участю
представника позивача - Соколова
Миколи Володимировича, представника
відповідача - Гришина Романа Юрійовича,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еколого-Туристичний
центр в Парковом"

до Державної податкової інспекції у
м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еколого-Туристичний
центр в Парковом" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом у якому просить визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
в м. Сімферополі АР Крим від 10.11.2011 року
№ яким позивачу визначено
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій) з ПДВ на загальну
суму 19668,75 грн.,та № , яким позивачу
завищено розмір від'ємного значення з
ПДВ на суму 14291,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
висновки акту документальної
перевірки від 27.10.2011 року № 405/07-00/35003031,
на підставі якого прийняти оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, не
відповідають Податковому кодексу
України.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року призначено
по справі судово-економічну експертизу
та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 10.06.2013 року поновлено
провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року замінено
первісного відповідача Спеціалізовану
державну податкову інспекцію по роботі
з великими платниками податків в м.
Сімферополі АР Крим належним
відповідачем - Державною податковою
інспекцією у м. Ялта АР Крим Державної
податкової служби

Ухвалою суду від 23.09.2013 року було
замінено Державну податкову інспекцію
у м. Ялті АР Крим Державної податкової
служби його правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим

У судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах наполягав
з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Будь-яких клопотань суду не направив,
заперечень на позов не надав.

Представник відповідача позов не
визнавав з підстав викладених у
запереченні.

Розглянув матеріали справи, дослідив
зібрані докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еколого-Туристичний
центр в Парковом" зареєстроване
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АР Крим 13.03.07р.

Підприємство взято на податковий облік
в органах державної податкової служби
за № 59962 від 14.03.07.

ТОВ "Еколого-Туристичний центр в
Парковом" зареєстровано, як платник
податку на додану вартість відповідно
до Свідоцтва про реєстрацію № 100261123 від
28.12.2009р., індивідуальний податковий №
99.

СДПІ по роботі з великими платниками
податків в м. Сімферополі АР Крим
проведена планова виїзна перевірка
позивача з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за липень, серпень 2011року.

За результатами перевірки складений
акт № 405/07-00/35003031 від 27.10.2011, відповідно
до висновків якого встановлено
порушення п. 198.6 ст. 198 п. 201,1 ст. 201
Податкового Кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755VІ (надалі ПКУ) в
результаті чого завищено значення
податкового кредиту за липень 2011 р., на
суму 4856,26 грн., та серпень 2011 р. на суму
9434,90 грн. Зменшена сума що підлягає
бюджетному відшкодуванню за липень 2011
на суму 10879,00 грн. за серпень 2011 р. на
суму 4856,26 грн.

За результатами акту прийнято
податкове повідомлення-рішення: №
від 10.11.11 яким зменшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 19668,75 грн., у
тому числі: основний платіж у сумі 15735
грн. та штрафні санкції у розмірі 3933,75
грн. та від 10.11.11 № яким занижено
від ємне значення з ПДВ на суму 14291 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком
та податковим повідомленнями -
рішенням, ТОВ "Еколого-Туристичний
центр в Парковом" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом у якому просить визнати
протиправним та скасувати як таке, що
суперечить діючому законодавству,
податкові повідомлення-рішення №
від 10.11.2011 та 10.11.11 № .

Оцінюючи правомірність дій
Відповідача, суд керувався критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Перевіряючи обґрунтованість зменшення
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість ТОВ
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"
за липень2011р. та серпень 2011 року у
розмірі 14291,00грн., суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно
позовних вимог позивача щодо
скасування податкового повідомлення -
рішення, суд зобов'язаний перевірити,
чи є правомірними дії відповідача у
зв'язку прийняттям такого повідомлення
-рішення, яким позивачеві визначені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість та нараховані штрафні
санкції.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства встановлені
Податковим Кодексом України, який
набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг)
відповідно до умов договору або дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною, є підставою для
виникнення права платника податку на
податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм
Податкового кодексу України, до
податкового кредиту підлягає
включенню частина податку, сплачена
(нарахована) платником податку, що
придбав товари та послуги, їх
постачальникам з метою подальшого
використання у господарської
діяльності, а відтак отримання
податкової накладної, яка засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг), є підставою для
виникнення права платника податку на
податковий кредит.

Так, з акту перевірки № 405/07-00/35003031 від
27.10.411 вбачається, що від'ємне значення
суми податку на додану вартість
сформовано позивачем, у зв'язку з
придбанням послуг по спорудженню
Екологу - туристичного центру у
Парковому та придбання послуг
обладнання для забезпечення його
функціонування.

Як свідчать матеріали справи,
підставою виникнення сум бюджетного
відшкодування з ПДВ стало вчинення в
2010 р. і попередньому періоді операції з
придбання послуг з будівництва
комплексу Екологу - туристичного
центру у Парковому, а також придбання
інвентарю для його комплектації.

Загальна сума податкового кредиту
звітного (податкового) періоду, в якому
виникло від'ємне значення ПДВ за даними
платника в липні 2011р. становить:
квітень 2011 - 4317 184 грн., травень 2011 - 8168967
грн., проте як за даними перевірки
квітень 2011 - 4317 184 грн., травень 2011 - 8165827
грн. (8,20), та в серпні 2011р. за
даними платника становить: червень 2011-
3789 704грн., липень 2011- 3 715 862, а за даними
перевірки червень

Згідно поданої позивачем до органів
ДПІ податкової декларації з ПДВ за
липень 2011р. (вх. № від 22.08.2011г.)
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (вх. № від 16.09.11) і
розрахунку сум бюджетного
відшкодування сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшенні
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
періодів становить 188 205 грн.

Згідно системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПІ України
серед постачальників підприємства
встановлено контрагент, який має стан 8
(до ЄДР внесено запис про відсутність-
за місцезнаходженням) - ПП "Савол".

Судом встановлено, що до складу
податкового кредиту липня 2011р.
включена сума ПДВ у розмірі 2 426,65 грн. що
підтверджується наступними
податковими накладними: п / н № 25 вид
05.07.11 на суму 4 657,00 грн., в т.ч. ПДВ у
розмірі 776,16грн., п/н № 65 від 09.07.11 у
розмірі 7 235,54 грн. у т.ч. ПДВ 1 205,92 грн.,
п/н № 59 від 11.07.11 на суму 2 667,45 грн., у т.ч.
ПДВ у розмірі 444,57, таким чином загальна
сума ПДВ складає 2 426,65 грн.

Таким чином, сума податкового кредиту з
ПДВ за ПП "Савол", який має стан 8 (до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням) у розмірі 2 426,65 грн.
вважається неправомірно включеним
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"
до складу податкового кредиту липня
2011р., а також не приймається до
розрахунку бюджетного відшкодування
за серпень 2011р.

Згідно системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПІ України
серед постачальників
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"
встановлений контрагент, який має стан
8 (до ЄДР внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням)-ПП "Аланар". До
складу податкового кредиту липня 2011р.
включена сума ПДВ у розмірі 2 429,61 грн.

Згідно відповіді ДПІ у м. Керч та акту №
86/23-4/36951716 від 25.10.11 про неможливість
проведення зустрічної перевірки
суб'єкта господарювання ПП "Аланар"
підтверджують господарські відносини
з платника податків ТОВ
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"-
зустрічну перевірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що 25.10.11 ПП
"Аланар" має стан платника 8 - до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням.

Таким чином, сума податкового кредиту з
ПДВ за ПП "Аланар", у розмірі 2 429,61 грн.
вважається неправомірним включення
позивачем до складу податкового
кредиту за липень 2011р., а також не
приймається до розрахунку бюджетного
відшкодування за серпень 2011р.

Враховуючи наведене, значення
податкового кредиту
"Еколого-Туристичний центр в Парковом" -
значення рядка 10.1 Декларації з ПДВ за
липень 2011р. повинне бути зменшене на 4
856,26 = (2429,61 2426,65) і складає: по даним
платника 3 722 080,00 грн., за даними
перевірки 3 717 223,74 грн. (3,65-2429,61)
завищена сума податкового кредиту на 4
856,26 грн., що призвело до завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за липень 2011р на
4856,26 грн. Проведеною перевіркою
відображених показників рядка 17
Декларації за липень 2011р. встановлено,
що значення рядка становить: по даним
платника 3719 096,00 грн., за даними
перевірки - 3714 239,74 грн. (3 ,65-2429,61).

Фактично за результатами звірки даних,
зазначених у розрахунку бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, з даними первинних
документів, які підтверджують факт
оплати платником товарів / послуг
загальна сума ПДВ становить 188 204,20 грн.

Згідно поданої ТОВ
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"
до відповідача декларації ПДВ за
серпень 2011р. (вх. № від 16.09.11 та
розрахунку сум бюджетного
відшкодування сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
періодів становить 5002228 грн.У ході
перевірки встановлено що суми ПДВ 3139,20
грн. які не підлягають бюджетному
відшкодуванню за червень 2011р. яке
сформувалося за рахунок налог7ового
кредиту в травні 2011р. від ПП "Савол" і
ПДВ 10878,62 ь грн. які не підлягають
бюджетному відшкодуванню за липень
2011р. яке сформувалося за рахунок
податкового кредиту в червні 2011р. також
від ПП "Савол".

У зв'язку з чим, відповідач зробив
висновок про неправомірне включення
позивачем суми ПДВ у розмірі 10879 грн. до
складу бюджетного відшкодування у
серпні 2011р.

Так, по взаємовідносинам з ПП «Аланар»
до складу податкового кредиту серпня
2011 р. віднесена сума ПДА у розмірі 7 158,23
грн., згідно з наступними податковими
накладними:

№ 352 від 26.08.11 на суму 1435,78 грн., у т.ч. ПДВ
239,30грн., № 353 від 26.08.11 на суму 1836,80 грн., у
т.ч. ПДВ 306,13 грн., № 307 від 23.08.11 а суму
1904,45 грн., у т.ч. ПДВ 317,41 грн., № 308 від
23.08.11 на суму 5906,71 грн. у т.ч. ПДВ 984,45 грн.,
№ 288 від 22.08.11 на суму 4144,80 грн., у т.ч. ПДВ
690,80 грн., № 231 від 26.08.11 на суму 10714,38 грн.,
у т.ч. ПДВ 1785,73 грн., № 209 від 15.08.11 на суму
3090,76 грн., у т.ч. ПДВ 515,13 грн., № 83 від 05.08.11
на суму 3818,04 грн., у т.ч. ПДВ 636,34 грн., № 144
від 10.08.11 на суму 5238,06 грн. у т.ч. ПДВ 873,01
грн. , № 29 від 02.08.11 на суму 4859,56 грн., у
т.ч. ПДВ 809,93 грн. , отже загальна сума
складає 42949,34 грн., у т.ч. ПДВ 7158,23 грн.

Проте, як зазначалось вище, у зв'язку з
відповіддю ДПІ у м. Керч та акту №
86/23-4/36951716 від 25.10.11 про неможливість
проведення зустрічної перевірки
суб'єкта господарювання ПП "Аланар", у
зв'язку тим, що останній відсутній за
місцезнаходженням відповідно до ЄДР,
сума у розмірі 7158,23 також вважається не
правомірно включеної підприємством до
складу податкового кредиту за серпень
2011р. , а також не приймається до
розрахунку бюджетного відшкодування
за вересень 2011р.

Згідно системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПІ України
серед постачальників ТОВ
"Еколого-Туристичний центр в Парковом"
встановлений контрагент, який має стан
9 (направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням)-ПП
"Комплекс-ЮГ". До складу податкового
кредиту серпня 2011 включена сума ПДВ у
розмірі 2276,67 грн.

Зазначено підтверджується податковою
накладною № 6 від 02.08.11 у розмірі 13660
грн., у т.ч. ПДВ 2276,67 грн.

Проведеною перевіркою відображені
показники рядка 17 Декларації за
серпень 2011р. та встановлено що значення
рядка становить по даним платника 318
079грн. за даними перевірки -306 644грн.
,90)Фактично за результатами
звірки даних, вказаних у розрахунку
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, з даними первинних
документів, які підтверджують факт
оплати платником товарів / послуг
загальна сума ПДВ становить 5002288,68 грн.

У зв'язку з чим виявлені порушення п. 198.6
ст. 198 п. 201,1 ст. 201 Податкового Кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755VІ
(надалі ПКУ) в результаті чого завищено
значення податкового кредиту за липень
2011 р., на суму 4856,26 грн., та серпень 2011 р.
на суму 9434,90 грн. Зменшена сума що
підлягає бюджетному відшкодуванню за
липень 2011 на суму 10879,00 грн. за серпень
2011 р. на суму 4856,26 грн.

Проте, з досліджених обставин справи,
судом встановлено наступне.

ТОВ "Еколого-Туристичний центр в
Парковом" з постачальниками були
складені наступні договори:

Договір постачання № 256 від 01.07.11
складений з ПП «Аланар»

Договір постачання № ОЕ 1104 від 11.04.10,
складений з ПП «Савол»

Договір постачання № ДГ -0000028 від 02.08.11
складений з ПП "Комплекс-Юг".

При дослідженні матеріалів справи,
судом встановлено, що від'ємне значення
перевищення податкового кредиту над
податковими зобов'язаннями утворилося
з жовтень 2009 р. по липень 2011.Згідно з
податковими накладними від
постачальників ПП "Савол", ПП "Аланар" та
ПП "Комплект-Південь" і реєстри
отриманих податкових накладних, при
отриманих податкових накладних
відображено суму податку на додану
вартість, що підлягає включенню до
складу податкового кредиту з даним
постачальників у розмірі 25872 , 54грн., и
тому числі червень 2011р. -10878,62 Грн.,
Липень 2011р. -4856,26 грн., Серпень 2011р. -10137,66
грн.

Сума ПДВ підтверджена податковими
накладними, заповненими з дотриманням
Податкового кодексу. Результат
зіставлення податкових накладних від
постачальників із записами в реєстрі
отриманих податкових накладних та
додатком № 5 до Декларації відображено
у додатку № 1.

Розбіжність за серпень 2011р. за даними
податкового обліку і за даними акта
перевірки сумі ПДВ +702,76 грн. (9434,90-10137,66) у
бік збільшення податкового кредиту
утворилося за рахунок того, що в акті
перевірки не врахована податкова
накладна по контрагенту ПП "Аланар" № 154
від 10.08.2011г. яка відображена в реєстрі
під номером 85 і в п'ятому додатку до
декларації під номером 15.

На дослідження надані
зворотно-сальдові відомості і картки
рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними
постачальниками" ТОВ
"Еколого-туристичний центр у Парковому"
по постачальниках ПП "Савол", ПП "Аланар"
та ПП "Комплект-Південь" за
червень-авуст 2011р. і накладні на
поставку товару від постачальників,
при зіставленні яких встановлено що
всього прихід склав у сумі 155235,14 грн.

За ПП "Савол" прихід продуктів
харчування склав за червень-липень 2011
року всього в сумі 79831,59 грн.

ДТ 28 "товари"-КД 631-66 526,28 грн.

ДТ 641 "ПДВ"-КД 631-13305,31 грн.

ПП "Аланар" прихід продуктів харчування
склав за липень-серпні 2011 року всього в
сумі 61743,55 грн.

ДТ 28 «товари» -КД 63151452,93 грн.

ДТ 641 «НДС» -КД 631-10290,62 грн.

ПП «Комплект-Юг» прихід кондиціонерів
склав липень-серпень 2011р. всього в сумі
13660,00 грн.

ДТ 15 «Капітальні інвестиції» -КД 631-11
383,33 грн.

ДТ 641 «НДС»-КД 631-2 276,67

У результаті зіставлення
оборотно-сальдових відомостей і карток
рахунки за рах. 631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками" ТОВ
"Еколого-туристичний центр у Парковому"
з наданням податковими накладними від
постачальникам ПП "Савол", ПП "Аланар" та
ПП "Комплект-Південь" за
червень-серпень 2011р. встановлено, що
оплата постачальникам проведена
всього в сумі 128 072,32 грн. в тому числі по
податкових за червень-серпень 2011р. в
сумее 126201,46 грн. у тому числі ПДВ 21 033,58
грн.

У результаті зіставлення
оборотно-сальдових відомостей і карток
рахунки за рах. 631 "Розрахунки з
вітчизняними постачальниками" ТОВ
"Еколого-туристичний центр у Парковому"
з наданням податковими накладними від
постачальникам ПП "Савол", ПП "Аланар" та
ПП "Комплект-Південь" за
червень-серпень 2011р. встановлено, що
оплата постачальникам проведена
всього в сумі 128 072,32 грн. в тому числі по
податкових за червень-серпень 2011р. в
сумі 126201,46 грн. у тому числі ПДВ 21 033,58
грн. Станом на 31 серпня 2011р. по
постачальнику ПП Аланар "значиться
заборгованість з розрахунків у сумі 29
033,68 грн. у тому числі ПДВ 4 838,95 грн. за
податковими накладними включеним до
складу податкового кредиту серпня 2011р.

Завищення податкового кредиту в сумі
25872,54 грн. в тому числі за періодами:
червень 2011р. -10878,62 грн., липень 2011р. -4856,26
грн., серпень 2011р. -10 137,66 грн. по ТОВ
"Еколого-туристичний центр у Парковому"
надана на дослідження документами не
підтверджується. розбіжності з даними
акту 25872,54 грн. у бік збільшення
утворилося за рахунок того, що в акті не
прийняті до уваги під увагу належним
чином оформлення податкові накладні і
відображення отриманих ТМЦ у складі
активів підприємства.

Судом встановлено, що в результаті
дослідження декларацій з податку на
додану вартість і у уточнюючого
розрахунками позивачем за липень 2011 р.
відображено від'ємне значення між
сумою податкового зобов'язання та
податкового кредиту на суму 2536 661грн. У
декларації за серпень 2011р. відображено
позитивне значення між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту на суму 897 751 грн.

Таким чином, завищення від'ємного
значення за липень 2011г. на суму 10897 грн.
та за серпень 2011 на суму 4 856,26 грн.
наданими на дослідження документами не
підтверджується

Згідно з п. 200.1. ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3. ст. 200 ПК України
при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Завищення бюджетного відшкодування
органами ДПІ за липень 2011р. на суму 10 879
грн., і за серпень 2011р. на суму 4 856,26 грн.,
наданими на дослідження документами не
підтверджується. Розбіжність з даними
акту утворилося в сумі 4 856 грн., 9 435 грн.
у бік збільшення утворилися за рахунок
збільшення податкового кредиту;в сумі
10879 грн. і 4 856 грн. у бік збільшення
від'ємного об'єкта оподаткування
утворилися за рахунок розбіжностей з
податкового кредиту в червні 2011р.

Матеріали справи свідчать, що
документами первинного
бухгалтерського обліку позивача
підтверджується здійснення
господарської операції з придбання
послуг у ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь" за червень-серпень
2011р..

Таким чином, із врахуванням
вищезазначених обставин суд приходить
до висновку, що на момент складання
податкової накладної контрагенти (ПП
"Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь") позивача були
юридичними особами, зареєстрованими
як платник податку на додану вартість і
тому відповідно до вимог Податкового
кодексу України мали право на
нарахування податку на додану вартість
та складання податкових накладних.

Суд зазначає, що згідно положень пункту
198.2. статті 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається, зокрема, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Сукупний аналіз вищезазначених норм
Податкового кодексу України свідчить
про те, що право на податковий кредит
виникає у платника податків лише після
одержання податкової накладної,
оскільки це єдиний документ первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
який містить в собі суму ПДВ, яку
можливо відобразити в податкових
деклараціях з ПДВ.

Позивачем суми ПДВ були включені у
склад податкового кредиту у тому
звітному періоді, у якому були отримані
товари, що підтверджено податковою
накладною, оскільки включення таких
даних позивачем без наявності
податкових накладних було б
безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку
про додержання позивачем вимог пункту
198.2. статті 198 ПК України щодо періоду
формування податкового кредиту та, як
слідство, про відсутність порушення
позивачем положень цієї норми Закону.

Твердження відповідача про порушення
позивачем правил формування
податкового кредиту пов'язується із
висновком про безтоварність
проведених господарських операцій і
нікчемністю укладених угод, укладених
між позивачем та його контрагентами -
ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь", оскільки у
контрагентів в ході перевірки
встановлено відсутність необхідним
умов для досягнення результатів
економічної діяльності, відсутність
управлінського та технічного
персоналу, основних фондів, складських
приміщень, транспортних засобів,
механізмів.

Однак ці доводи відповідача не мають
жодного відношення до спірних
правовідносин.

Суд, зауважує, що під господарською
діяльністю у статті 3 Господарському
кодексі України розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК України
учасниками відносин у сфері
господарювання є суб'єкти
господарювання, споживачі, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, наділені
господарською компетенцією, а також
громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб'єктів господарювання
чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

Так, позивач та його контрагенти - ПП
"Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь" за червень-серпень
2011р. є суб'єктами господарювання, які з
положень Конституції України та ст. 6
Господарського Кодексу, знаходяться
під охороною держави, яка забороняє
незаконне втручання органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб у
господарські відносини, визнаючи
свободу підприємницької діяльності у
межах, визначених законом та вільний
рух капіталів, товарів та послуг на
території України.

Податкова політика, визнана державою
відповідно до ст. 10 Господарського
кодексу України, спрямована на
забезпечення економічно
обґрунтованого податкового
навантаження на суб'єктів
господарювання, стимулювання
суспільно необхідної економічної
діяльності суб'єктів, а також
дотримання принципу соціальної
справедливості та конституційних
гарантій прав громадян при
оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання згідно частини
першої статті 19 ГК України мають право
без обмежень самостійно здійснювати
господарську діяльність, що не
суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України визначає, що
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
ЦК України є лише підставою для
визнання правочинів недійсними. При
чому, відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України,
правочин дійсність якого
заперечується, або стороною, або іншою
заінтересованою особою може бути
визнаний недійсним тільки судом.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, відповідач позбавлений
права самостійно визнавати договори
недійсними з підстав недотримання під
час їх укладення вимог, що встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України,
недійсним є правочин, якщо недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним (нікчемним) судом
не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується їх
вимоги чи заперечення, крім випадків,
передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідач, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.
72 КАС України, не надав суду доказів
того, що правочини між позивачем та ПП
"Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь", були спрямовані на
порушення конституційних прав і свобод
людини та громадянина, знищення майна
фізичної або юридичної особи, держави,
АРК, територіальної громади,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Разом з тим, відповідач, визнаючи
існування договірних відносин, вважає,
що правочин порушує публічний порядок
і на цій підставі, керуючись ст. 228 ЦК
України, визнав його недійсним
(нікчемним).

Твердження відповідача про фактичну
відсутність господарських операцій за
договорами укладеними між ПП "Савол", ПП
"Аланар" та ПП "Комплект-Південь" за
червень-серпень 2011р. і позивачем
спростовуються як поясненням позивача,
так і документами, що знаходяться у
матеріалах справи, які свідчать про
фактичне виконання правочину, фактичну
наявність його результатів та
використання отриманих за цим
правочином ТМЦ у господарській
діяльності позивача.

Отже суд зазначає, що достатнім доказом
того, що правочин з наданням товарів
(послуг) ПП "Савол", ПП "Аланар" та ПП
"Комплект-Південь" позивачу
підтверджується платіжними
дорученнями та податковими накладними,
ці первинні документи підтверджують
фактичне придбання позивачем послуг.

Таким чином, з наведених законодавчих
приписів випливає, що надання
податковому органу всіх належним чином
оформлених документів, передбачених
законодавством про податки та збори, з
метою формування податкового кредиту є
підставою для його формування та
відображення у податковій звітності з
податку на додану вартість, якщо
податковим органом не встановлено та
не доведено, що відомості, які
містяться в цих документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, є
наслідком укладання нікчемних
правочинів або коли відомості
ґрунтуються на інших документах,
недійсність даних яких установлена
судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що у відповідача не було
правових підстав для завищення суми
податкового кредиту за липень 2011р. у
розмірі 4856,26 грн. та за серпень 2011р. у
розмірі 9434,90грн., внаслідок чого
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за липень 2011р. на
суму 10 879 грн. і серпень 2011р. на суму 4 856,26
грн.

Крім того, з висновку експерта №156 від
08.06.2013 року вбачається, що висновки СДПІ
по роботі з великими платниками
податків в м. Сімферополі АР Крим, по
взаємовідносинам по операціях з
вищевказаним контрагентами викладені
в акті позапланової виїзної перевірки
документами первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта
обґрунтованим та підтвердженим у ході
судового розгляду справи, приймає його
як належний доказ, в доведеності якого
сумнів не виникає.

У зв'язку з цим, також необґрунтованим є
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
додану вартість.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України
визначає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом
обставини та наведені норми
законодавства суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Так, судові витрати, сплачені позивачем
при зверненні до суду де відповідачем є
суб'єкти владних повноважень,
стягуються з Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
з рахунків останнього. Отже, судовий
збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду у розмірі 28,23 грн.
підлягає поверненню шляхом їх
безспірного списання з рахунків
суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим.

Під час судового засідання, яке
відбулось 23.09.2013 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАС
України постанову складено 30.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Сімферополі АР
Крим № від 10.11.2011р., № від
10.11.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еколого-Туристичний
центр в Парковом" () 28,23 грн.
судових витрат шляхом їх безспірного
списання із рахунка суб'єкта владних
повноважень - Державної податкової
інспекції у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.