Справа № 826/479/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
22 січня 2014 року м.
Київ № 826/479/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1доМіністерства юстиції
нормативно-правового акту в певній
14 січня 2014 року адвокат ОСОБА_1 направив
до суду позов до Міністерства юстиції
України з вимогами про визнання Наказу
Міністерства юстиції України №1950/5 від
26.12.2012 року «Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України№53/5 від
08.10.1998 року» в частині розділу ІІ
Рекомендацій, а саме, «п.1.1.3
Установлення відповідності дій водія
ТЗ у даній дорожній ситуації технічним
вимогам Правил дорожнього руху,
відповідності з технічної точки зору
дій водія вимогам Правил дорожнього
руху; п.1.2 Орієнтовний перелік
вирішуваних питань до пункту 1.1.3: Як
повинен був діяти водій у даній
дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху? Чи відповідали дії водія
технічним вимогам Правил дорожнього
руху? Чи були з технічної точки зору дії
водія ТЗ у причинному зв'язку з
виникненням ДТП?» нечинними.
Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Як вбачається з позовної заяви, адвокат
ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним
Наказ Міністерства юстиції України
№1950/5 від 26.12.2012 року «Про внесення змін
до наказу Міністерства юстиції України
№53/5 від 08.10.1998 року» в частині розділу
Судом встановлено, що Наказ
Міністерства юстиції України №1950/5 від
26.12.2012 року «Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 року» оприлюднений в Офіційному
віснику України, 2013 року, №3 (22.01.2013
За висновком суду, позивач, як юрист,
який здійснює професійну діяльність
адвоката, міг та повинен був дізнатись
про зміст оскаржуваного
нормативно-правового акта з часу його
офіційного оприлюднення, відповідно, з
цього часу він набув право на
оскарження цього Наказу.
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2013 року за
що оскільки позивач займається
юридичною діяльністю, він мав право на
оскарження нормативно-правового акта,
але не скористався своїм правом на
оскарження в суді з часу її
оприлюднення протягом строків
визначених КАС України.
Таким чином на підставі наданих
позивачем документів і викладених у
позові доводів суд приходить до
висновку, що про Наказ Міністерства
юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року
«Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 року» позивач дізнався (повинен
був дізнатися) в січні 2013 року.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
З огляду на те, що позивачем
оскаржується Наказ Міністерства
юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року
«Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 року», а про порушення своїх прав
позивач дізнався (повинен був
дізнатися) з публікації в Офіційному
віснику України, 2013 року, №3 (22.01.2013
року), ст.91, а отже, перебіг строку на
оскарження рішення відповідача
розпочався саме з січня 2013 року
відповідно і сплинув у липні 2013 року, а
адміністративний позов направлено до
суду позивачем через поштове
відділення 14 січня 2014 року, тобто, з
пропуском строку, встановленого ст.99
КАС України, а також враховуючи
недоведеність існування підстав
вважати причини пропуску строку
поважними, суд приходить до висновку
про необхідність залишення позовної
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про
визнання нормативно-правового акту в
певній частині нечинним залишити без
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська