Справа № 274/7514/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7514/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Бердичівського МВ про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В заяві вказав, що
01.12.2013 року він керував автомобілем
Yolsvagen н.з.НОМЕР_1 та зробив зупинку в
дворі будинку по АДРЕСА_1, де проживає.
Спеціально відведеного місця для
стоянки автомобілів в дворі будинку
немає. Зупинку здійснив щоб
розвантажити речі та забрати дружину
та її батька. Коли він піднявся на 9-ий
поверх зателефонував інспектор ДАІ,
який склав адмінпротокол за ст..122 ч.1
КпАП України за стоянку автомобіля на
тротуарі, що перешкоджає руху
пішоходів. З постановою серії ПС1 № 268031
від 01.12.2013 року не згідний, вважає, що
руху пішоходів не перешкоджав, зробив
зупинку автомобіля а не стоянку, що не
суперечить ПДР України.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав з зазначених підстав.

Представник відповідача не з'явився, не
повідомив про причину неявки, не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача,
який повідомлений про дату розгляду
справи належним чином.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДАІ Бердичівського МВ
Голованя ПС1 № 268031 від 01.12.2013 року
позивача притягнуто до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він
01.12.2013 року об 11 год. 05 хв. в дорі будинку
АДРЕСА_1 здійснив стоянку автомобіля
Yolsvagen н.з.НОМЕР_1 поза спеціально
відведеного місяця, що затрудняє рух
пішоходів.

В протоколі про
адмінправопорушення від 01.12.2013 року
зазначено, що водій порушив п.26.2(б) ПДР
України.

Відповідач заперечень проти
позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно з поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 під'їхав на
автомобілі у двір будинку, зупинився
біля під'їзду та піднявся до квартири,
сусідка зателефонувала в ДАІ, під'їхали
працівники ДАІ та склали протокол, в
квартирі він був 2-3 хвилини, але не
більше 10 хвилин.

Відповідно до п.26.2 ПДР у житловій
зоні забороняється стоянка
транспортних засобів поза спеціально
відведеними місцями і таке їх
розташування, яке утруднює рух
пішоходів і проїзд оперативних чи
спеціальних транспортних засобів.

Згідно з п.1.10 ПДР зупинка -
припинення руху транспортного засобу
на час до 5 хвилин або більше, якщо це
необхідно для посадки(висадки)
пасажирів чи
завантаження(розвантаження) вантажу,
виконання вимог цих Правил. Стоянка -
припинення руху транспортного засобу
на час більше 5 хвилин з причин, не
пов'язаних з необхідністю виконання
вимог цих Правил, посадкою(висадкою)
пасажирів,
завантаженням(розвантаженням) вантажу.

Відповідачем не надано суду
доказів на підтвердження об ставник
вчинення правопорушення позивачем,
зокрема, чи є в дворі будинку АДРЕСА_1
спеціально відведені місця для стоянки
транспортних засобів, скільки часу був
відсутній водій транспортного засобу,
причини зупинки або стоянки
автомобіля, докази утруднення руху
пішоходів через знаходження
автомобіля в даному місці тощо.
Фотокартка, яку надано суду
відповідачем не має дати фотофіксації,
на її основі суд позбавлений
можливості зробити висновок про
наявність порушення п.26.2(б) ПДР
позивачем.

Відповідачем не доведено
правомірність притягнення позивача до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1
КУпАП.

За таких обставин суд вбачає
законні підстави для задоволення
позову та скасування постанови про
адмінправопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України,
ст. 293 КупАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Бердичівського МВ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 068031 від 01.12.2013 року інспектора
ВДАІ Бердичівського МВ Голованя О.С.
про накладення адмінстягнення на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в
сумі 255 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапова Т.М.