Справа № 815/8344/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8344/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

16 год. 09хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

Від позивача: Павлига М.А. - за
довіреністю

Від відповідача: Трусов А.С. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Навітас ПРО» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ТОВ «Навітас ПРО», в якій
позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення Форми
«Р» № від 12.11.2013р. про збільшення
суми грошового зобов'язання ТОВ
«НАВІТАС ПРО» з податку на додану
вартість в розмірі 100 595,0 грн. за
основним платежем та 25 148,75 грн. за
штрафними санкціями; скасувати
податкове повідомлення-рішення Форми
«В4» № від 12.11.2013 р. про зменшення
суми від'ємного значення з податку на
додану вартість ТОВ «НАВІТАС ПРО» в
розмірі 1912 грн.; стягнути судовий збір з
Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на протиправність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
оскільки відповідач в акті перевірки
вказує на те, що податкові накладні
виписані ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ
«ІНКОМ ТРАСТ» протягом липня 2013 року не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних та в порушення п.
201.10, ст. 201 Податкового кодексу України
ТОВ «Навітас ПРО» не подало до
податкового органу заяву зі скаргою на
постачальників - ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та
ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ». Позивач вважає, що
податковий орган не мав права
проводити позапланову невиїзну
перевірку, оскільки у разі виявлення
розбіжностей між податковою накладною
та Єдиним реєстром податкових
накладних проводиться позапланова
виїзна перевірка продавця. Крім того,
контрагенти позивача намагалися
зареєструвати податкові накладні, в
тому числі видані позивачу, однак їм
було відмовлено у реєстрації у зв'язку
з виявленими помилками.

ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ» та ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС»
оскаржило дії Міністерства доходів і
зборів України (далі - МДЗУ) щодо
відмови в реєстрації податкових
накладних в судовому порядку та
рішеннями суду зобов'язано МДЗУ
прийняти та зареєструвати податкові
накладні в Єдиному реєстрі податкових
накладних, в тому числі спірні,
виписані на адресу позивача. Вказані
рішення набрали законної сили.

Відповідач з адміністративним позовом
не погоджується та вважає його таким,
що не підлягає задоволенню,
посилаючись на правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, з огляду на
порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК
України. Відповідач вказує на те, що
фахівцями податкового органу було
проведено документальну невиїзну
перевірку ТОВ «Навітас ПРО» з питань
правових відносин з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС»
та ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ» в липні 2013 року. За
результатами перевірки ДПІ
встановлено факт включення до
податкового кредиту липня 2013 року
податкових накладних від ТОВ
«УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ»,
які не зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що є порушенням
приписів п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали наведені правові
позиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
наказу ДПІ Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 11.09.2013 року №277-п,
та відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1,
п.78.1 ст.78 п.79.2 ст.79 Податкового кодексу
України фахівцями ДПІ у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю "НАВІТАС
ПРО" з питань правових відносин з ТОВ
"УПК-ЄВРОПЛЮС", ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ» в
липні 2013 року.

На запит податкового органу позивачем
до перевірки надані були договори
№01/07-86СГ від 01.07.2013р., №01/07-108СГ від
01.07.2013р., додаткові угоди; податкові,
видаткові накладні за липень 2013р.;
картки рахунку 631 по контрагентам за
липень 2013р.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складений акт №686/22-02/38643172
«Про результати документальної
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "НАВІТАС
ПРО" з питань правових відносин з TOB
"УПК-ЄВРОПЛЮС", TOB "ІНКОМ TPACT" в липні 2013
року».

В висновках акту зазначено, що
перевіркою встановлено порушення ТОВ
"НАВІТАС ПРО" п.201.10, ст.201 ПК України, а
саме: суми податку на додану вартість
за податковими накладними виданими від
TOB "УПК-ЄВРОПЛЮС" та TOB "ІНКОМ TPACT"
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрах отриманих податкових
накладних, який відповідає даним
додатку 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість
відповідного періоду, даним декларацій
з ПДВ за липень 2013 року, однак не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних та ТОВ «Навітас
ПРО» не подано заяву зі скаргою на
постачальників: ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та
ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ».

У зв'язку з встановленими перевіркою
порушеннями TOB "НАВІТАС ПРО" завищено
податковий кредит в липні 2013р. на суму
102507грн., що в свою чергу призвело до
завищення TOB "НАВІТАС ПРО" від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду, яке
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду в липні 2013р. на
суму 1912 грн. та до заниження суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточних звітних
(податкових) періодів з урахуванням
залишків від'ємного значення
попередніх звітних періодів на суму
100595 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
прийняті податкові
повідомлення-рішення Форми «Р» №
від 12.11.2013р. про збільшення суми
грошового зобов'язання TOB «НАВІТАС ПРО»
з податку на додану вартість в розмірі
100 595,0 грн. за основним платежем та 25 148,75
грн. за штрафними санкціями, та
податкове повідомлення-рішення Форми
«В4» № від 12.11.2013р. про зменшення
суми від'ємного значення з податку на
додану вартість в розмірі 1912 грн.

Не погодившись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими з огляду наступного.

Відповідно до вимог ст.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки. Присутність платників
податків під час проведення
документальних невиїзних перевірок не
обов'язкова. Перевірка платника
податків з питань повноти нарахування
і сплати податків та зборів під час
здійснення контрольованих операцій
здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених статтею 39
цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України (далі ПК
України) право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст.198 ПК України, Датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, зокрема, дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, є дата та час,
зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг. У разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Таким чином, обов'язок податкового
органу провести саме позапланову
виїзну перевірку визначений для
продавця, а для покупця товарів (послуг)
- лише у відповідних випадках.

Документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача проведено за
наявності обставин, встановлених
п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, на
відсутність підстав для цього згідно
п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України позивач не
вказує. Позивач не зазначає, що є
„відповідним випадком", який у
розумінні норм законодавства вимагає
проведення перевірки його як покупця
саме у вигляді позапланової виїзної,
та не оскаржує дії податкового органу
із цим пов'язані.

Кабінетом Міністрів України
постановою від 29 грудня 2010 року №1246
затверджено Порядок ведення Єдиного
реєстру податкових накладних.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ТОВ "НАВІТАС ПРО"
укладено з TOB «УПК-ЄВРОПЛЮС»
генеральний договір купівлі-продажу
нафтопродуктів №01/07-86СГ від 01.07.2013р.,
згідно якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити нафтопродукти.
Об'єм, асортимент (найменування, марка
Товару) базис поставки, терміни та
умови транспортування визначаються
відповідною Додатковою угодою до цього
Договору

На виконання умов вказаного договору
та додаткової угоди TOB «УПК-ЄВРОПЛЮС»,
оформило та виписало для TOB» НАВІТАС
ПРО» податкові накладні від 02.07.2013 року
№14 та від 30.07.2013 року №79, акти
приймання-передачі товару від 25.07.2013
року №СГ000669, та від 30.07.2013 року №СГ000680.

ТОВ «НАВІТАС ПРО» включено до
податкового кредиту липня 2013 року суму
по податковим накладним ТОВ
«УПК-ЄВРОПЛЮС» від 25.07.2013 року №66 145483, 34
грн., в тому числі ПДВ 24247, 22 грн., від
30.07.2013 року №79 на суму 132215,00 грн., у тому
числі ПДВ 22035, 83 грн.

Вказані податкові накладні на момент
їх одержання позивачем не були
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Між TOB "НАВІТАС ПРО" укладено з TOB "ІНКОМ
ТРАСТ" генеральний договір
купівлі-продажу нафтопродуктів
№01/07-108СГ від 01.07.2013р. згідно якого
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
нафтопродукти. Об'єм, асортимент
(найменування, марка Товару) базис
поставки, терміни та умови
транспортування визначаються
відповідною Додатковою угодою до цього
Договору.

TOB "ІНКОМ TPACT" оформило та виписало для
TOB» НАВІТАС ПРО» податкові накладні від
02.07.2013 року №14, від 16.07.2013 року №137 та
від 24.07.2013 року №217, акти
приймання-передачі товару від 02.07.2013
року №001282, від 16.06.2013 року №СГ001368 та від
24.07.2013 року №СГ001494.

ТОВ «НАВІТАС ПРО» включено до
податкового кредиту липня 2013 року суму
по податковим накладеним ТОВ «ІНКОМ
ТРАСТ» від 02.07.2013 року №14 на суму 135823,66
грн., у тому числі ПДВ-22637, 28 грн., від
16.07.2013 року №137 - 138816, 00 грн., у т.ч.
ПДВ-23136,00 грн., від 24.07.2013 року №217 - 62640, 00
грн., ПДВ-10440,00 грн., які не були
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що не
заперечується позивачем.

Так, згідно пояснень позивача, ТОВ
«Інком Траст» засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
подало податкові накладні видані за
період з 06.06.2013р. по 01.09.2013р.в тому числі
податкові накладні №14 від 02.07.2013р. на
суму 135 823,66 грн., № 137 від 16.07.2013р. на суму
138 816,00 грн., № 217 від 24.07.2013р. на суму 62 640,00
грн. видані товариству з обмеженою
відповідальністю «НАВІТАС ПРО».

Також, ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» засобами
електронного документообігу для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних подало податкові
накладні видані за період з 13.05.2013р. по
01.09.20013 року в тому числі податкові
накладні №66 від 25.07.2013р. на суму 145 483,34
грн. та № 79 від 30.07.2013р. на суму 132 215,0 грн.

По кожній податковій накладній TOB
«Інком Траст» та ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС»
від Центрального порталу прийому
звітності ДПС України отримані
квитанції, в яких зазначено про те, що
документ не прийнято у зв'язку з
виявленням помилки: «Помилка -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

Позивач зазначає, що ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС»
та TOB «Інком Траст» в судовому порядку
оскаржили дії Міністерства доходів і
зборів України щодо відмови у
прийнятті та реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних, виданих
ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» за період з 13.05.2013р.
по 01.09.20013 року та TOB «Інком Траст» за
період з 06.06.2013р. по 01.09.2013р.

Так, Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.09.2013р. по справі № 826/13007/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інком Траст» до
Міністерства доходів та зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
позовні вимоги задоволено повністю,
визнано протиправними дії
Міністерства доходів та зборів України
щодо відмови у прийнятті та реєстрації
в Єдиному реєстрі податкових накладних
податкових накладних виданих TOB «Інком
Траст» в період з 06.06.2013р. по 01.09.2013р. та
зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України прийняти та
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні, видані TOB «Інком Траст» в
період з 06.06.2013р. по 01.09.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.09.2013р. по справі №826/13007/13-а залишено
без змін.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.09.2013р. по справі № 826/13006/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
позовні вимоги задоволено повністю,
визнано протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови у прийнятті та реєстрації
в Єдиному реєстрі податкових накладних
податкових накладних виданих TOB
«УПК-ЄВРОПЛЮС» в період з 13.05.2013р. по
01.09.2013р. та зобов'язано Міністерство
доходів і зборів України прийняти та
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні, видані TOB «УПК-ЄВРОПЛЮС» в
період з 13.05.2013р. по 01.09.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19.09.2013р. по справі
№826/13006/13-а залишено без змін.

Судом встановлено факти, що мають
преюдиційне значення для даної справи
згідно ч.1 ст.72 КАС України, що спірні
податкові накладні увійшли до
переліку податкових накладних, щодо
яких Міністерством доходів і зборів
України вчинені дії по відмові у
прийнятті та реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних (надалі -
ЄРПН), що вбачається з описової та
мотивувальної частин вказаних судових
рішень в адміністративних справах
(а.с.69,54,55).

Суд не погоджується з твердженнями
позивача щодо неправомірності
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень з огляду на те, що
судові рішення про зобов'язання
Міністерства доходів і зборів України
прийняти та зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні TOB «УПК-ЄВРОПЛЮС» та
TOB «Інком Траст» вступили в законну
силу 19.11.2013 року тоді як перевірка
проводилася 29.10.2013 року та на час
здійснення перевірки податковим
органом податкові накладні TOB
«УПК-ЄВРОПЛЮС» та TOB «Інком Траст»
видані позивачу, не були зареєстровані
в Єдиному реєстрі податкових накладних
та позивачем не подавались заяви зі
скаргою на постачальників, як то
передбачено законом.

Згідно пункту 6 Порядку заповнення
податкової накладної затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. N1379, податкова накладна
складається у двох примірниках
(оригінал і копія). При цьому у верхній
лівій частині податкової накладної
робляться відповідні відмітки
(потрібне виділяється поміткою
"Х").Податкова накладна, яка виписується
платником податку - отримувачем
товарів/послуг, складається в одному
примірнику. Оригінал податкової
накладної надається покупцю
(отримувачу) товарів/послуг на його
вимогу. Податкова накладна, яка
відповідно до пункту 11 підрозділу 2
розділу XX Кодексу підлягає реєстрації
у Єдиному реєстрі податкових
накладних, надається покупцю тільки
після реєстрації, що здійснюється в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. При цьому у верхній
лівій частині податкової накладної
робляться відповідні відмітки
(потрібне виділяється поміткою "Х").
Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку. Не дає права покупцю
на віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду. Копія податкової
накладної залишається у продавця
товарів/послуг як податковий документ
і зберігається в порядку та протягом
строку, передбаченого законодавством
для зобов'язань із сплати податку.

Таким чином, чинне законодавство в
даному випадку виключає можливість
віднесення сум ПДВ до складу
податкового кредиту за відсутності
факту реєстрації продавцем податкових
накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а отже на момент
проведення перевірки позивача 29.10.2013р.,
усі висновки ДПІ у Київському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
ґрунтувались на нормах законодавства.

Пунктом 7 передбачено, що податкова
накладна видається платником
податку, який здійснює операції з
постачання товарів/послуг, на вимогу
їх отримувача. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою
на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг, або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Крім того, покупець відповідно до
постанови КМУ «Про затвердження
Порядку ведення Єдиного реєстру
податкових накладних» від 29.12.2010 року
№1246, має право отримати інформацію, що
міститься у Реєстрі, покупець складає
запит за допомогою спеціалізованого
програмного забезпечення в
електронному вигляді у форматі
(відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, та надсилає його засобами
телекомунікаційного зв'язку
Державній податковій службі.

На запит покупця стосовно надання
інформації, що міститься у Реєстрі,
видається: про податкову накладну
та/або розрахунок коригування - витяг з
Реєстру; про податкову накладну, до
якої на дату надходження такого
запиту зареєстровано розрахунок
коригування, - витяг, що містить
відомості про податкову накладну та
відповідний розрахунок коригування;
про розрахунок коригування до
податкової накладної - витяг,що
містить відомості про податкову
накладну та відповідний розрахунок
коригування.

Отже, позивач при отриманні від
контрагентів податкових накладних за
липень 2013 року мав право перевірити
факт їх реєстрації та з метою включення
сум податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними не
зареєстрованими в ЄРПН подати заяву зі
скаргою на контрагентів, що позивачем
зроблено не було.

Судом встановлено, що на дату розгляду
справи спірні податкові накладні не
зареєстровані в ЄРПН, судові рішення у
справах №826/13007/13-а, №826/13006/13-а не
виконані, що визнається сторонами.

Враховуючи викладене, оспорюванні
податкові повідомлення-рішення
відповідача за висновками акту
документальної позапланової
перевірки ТОВ «Навітас ПРО» від
29.10.2013р. прийняті у повній
відповідності з вимогами чинного
законодавства та з урахуванням
конкретних обставин, що мали місце на
час їх прийняття, а отже є правомірними
та скасуванню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідачем у даній справі доведено
законність та обґрунтованість
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень стосовно ТОВ
«Навітас ПРО» на момент їх прийняття,
що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги ТОВ «Навітас ПРО»
задоволенню не підлягають у зв'язку з
їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Навітас
ПРО» до Державної податкової інспекції
у Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 03.02.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Навітас
ПРО» до Державної податкової інспекції
у Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
задоволення.

03 лютого 2014 року.