Справа № 2а-0870/4247/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
В/800/4831/13

№ В/800/4831/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції (СДПІ) з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-0870/4247/11 Запорізького окружного
адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2013 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.07.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012 - без змін.

СДПІ з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм підпункту
5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств». Як на приклад
неоднакового застосування цих
правових норм заявник вказує на
постанови Верховного Суду України від
08.05.2012 у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Сбербанку Росії» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків, третя
особа Національний банк України про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень та від 27.05.2008 у
справі за позовом Акціонерного
комерційного банку «Європейський» до
СДПІ, за участю прокурора Харківської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 5 постанови «Про судову
практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого
адміністративного суду України дав
роз'яснення щодо судових рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
зазначивши, що до таких судових рішень
не належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені після 30 липня 2010 року,
та судові рішення, ухвалені до 30 липня
2010 року судовими палатами в
адміністративних та господарських
справах Верховного Суду України і
Судовою палатою у цивільних справах
Верховного Суду України, яка за
винятковими обставинами переглядала
рішення колегій Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України, ухвалених у касаційному
порядку, а також за винятковими
обставинами рішення апеляційних судів
як касаційних.

Враховуючи викладене, постанови
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України від
27.05.2008 та від 08.05.2012, на які посилається
СДПІ в заяві про перегляд
адміністративної справи № 2а-0870/4247/11 як
на приклад різного правозастосування в
порівнянні з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.09.2013, не можуть бути прикладом різного
правозастосування як підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України. До того ж, в цих
постановах Судова палата в
адміністративних справах Верховного
Суду України висловила правову позиції
щодо застосування норм підпункту 5.2.4
пункту 5.2 ст.5 та підпунктів 12.2.1, 12.2.2, 12.2.3
пункту 12.2 ст. 12 Закону № 334/94-ВР щодо
податкового обліку витрат банку
(небанківської фінансової установи) на
формування страхового резерву, тоді як
заява про перегляд зазначеної справи
обґрунтована порушенням Вищим
адміністративним судом України норм
підпункту 5.3.2 пункту 5.3 ст. 5, підпункту
8.2.1 пункту 8.2 ст. 8 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-0870/4247/11 Запорізького
окружного адміністративного суду за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А. Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

А.М. Лосєв

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко