Справа № 362/5919/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/5919/13-а
Провадження 2-а/362/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м
Вінниці Гримяцького Ігоря
Вячеславовича про оскарження
постанови серії АА2 № 780712 від 27 вересня
2013 року у справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора роти ДПС ВДАІ м Вінниці
Гримяцького Ігоря Вячеславовича про
оскарження постанови серії АА2 № 780712
від 27 вересня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
27.09.2013 року інспектором роти ДПС ВДАІ м
Вінниця Гримяцьким Ігорем
Вячеславовичем відносно нього
складені адміністративні матеріали,
відповідно до яких 27.09.2013 року о 18-52 год
по а/д Житомир - Могилів-Подільський, 103
км. с. Калинівка він, керуючи
автомобілем «Тойота Авенсис»
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, перевищив
швидкість на 23 км і рухався зі
швидкістю 83 км, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, швидкість вимірювалась
прибором візир 0812406, за що на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Посилаючись на те, що вказана постанова
є незаконною та підлягає скасуванню,
просив скасувати постанову серії АА2 №
780712 про накладення штрафу у розмірі 255
гривень.

У судове засідання позивач не з'явився,
але подав до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позов
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути дану
справу за його відсутності на підставі
наданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи с наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року
інспектором роти ДПС ВДАІ м Вінниці
Гримяцьким Ігорем Вячеславовичем
відносно нього складені
адміністративні матеріали, відповідно
до яких 27.09.2013 року о 18-52 год., по а/д
Житомир - Могилів-Подільський, 103 км. с.
Калинівка він, керуючи автомобілем
«Тойота Авенсис» державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45, перевищив швидкість на 23 км і
рухався зі швидкістю 83 км, чим порушив
п. 12.4 ПДР України, швидкість,
вимірювалась прибором візир 0812406 за що
на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі зазначеного протоколу
інспектором роти ДПС ВДАІ м Вінниці
Гримяцьким Ігорем Вячеславовичем,
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 780712 від 29 вересня 2013 року .
Відповідно до зазначеної постанови
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів,
які б спростували позовні вимоги
ОСОБА_1 до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Суб'єктом владних повноважень в
порушення зазначених вище вимог
Закону, щодо обов'язку доказування
правомірності своїх дій з приводу
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне
правопорушення складена за наслідками
його розгляду Гримяцьким І.В. не може
оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС
України, оскільки заперечуюється
позивачем, і інші докази, які б їх
обґрунтовували в матеріалах справи
відсутні.

Крім того, з постанови по справі
про адміністративне правопорушення
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак
відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу у твердій грошовій
формі не передбачена.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості. За таких
обставин, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст.122 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище
обставин та дослідження доказів, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а тому підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 256,
283, КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 69-71,
94, 99, 104, 105 158-163, 173-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ВДАІ м Вінниці Гримяцького Ігоря
Вячеславовича про оскарження
постанови серії АА2 № 780712 від 27 вересня
2013 року у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 780712 від 27 вересня 2013 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О. Орда