Справа № 826/19898/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2014 року 11:29 №
Окружний адміністративний суд міста
судді Смолія І.В.
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дій та
скасування наказуЗа участю
Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов.від 11.12.13р.
№ 11-2/12)
Від відповідача: Кальковець В.Л. - п/к
(дов. від 25.09.13р. № 2284/9/26-55-10-02-109)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 28.01.2014р. проголошено
вступну та резолютивну частини
Обставини справи:
Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій та скасування
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, змін та
доповнень до позову не подав. В
обґрунтування позовних вимог зіслався
на обставини викладені в позовній
Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив в повному
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Начальником Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві 30.07.13р. винесено Наказ № 243 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на
підставі пп. 78.1.1 та пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.
На підставі вказаного наказу
працівниками податкового органу
проведено позапланову перевірку
позивача за результатами якої складено
акт від 23.09.13р. за № 5/26-52-17-01/НОМЕР_1 про
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 14.06.2012
року по 31.12.2012 року.
Позивач вважає протиправним дії
податкового органу щодо призначення
позапланової перевірки у зв'язку із
відсутністю підстав передбачених пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України для проведення
документальної позапланової
перевірки, тому просить скасувати
такий наказ та визнати протиправними
дії податкового органу щодо проведення
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна перевірка здійснюється
у разі прийняття керівником органу
державної податкової служби рішення
про її проведення та за наявності
обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна перевірка здійснюється
на підставі зазначених у підпункті 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.
Відповідно до пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, з аналізу наведених
правових норм суд приходить до
висновку, що документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу керівника органу
державної податкової служби та за
наявності підстав для її проведення; в
свою чергу можливість для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та прийняття відповідного
наказу на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України виникає виключно за наявності
двох умов: 1) виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства; 2)
не надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит податкового органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Вирішуючи питання наявності підстав
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
та, відповідно, для прийняття наказу
про призначення такої перевірки, суд
звертає увагу на наступне.
Податковим органом до суду не надано
жодного письмового запиту про
витребування від позивача інформації
та її документального підтвердження,
крім того з наданих представником
відповідача письмових заперечень
вбачається, що такий запит до винесення
наказу про проведення позапланової
перевірки позивачу не надсилався, а
сама перевірка була призначена лише на
підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України у зв'язку із отриманням
Постанови Слідчого відділу фінансових
розслідувань про призначення
позапланової перевірки Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2.
Дійсно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України
встановлено, що у зв'язку із отриманням
постанови суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні, призначається
проведення позапланової перевірки.
Разом з тим дослідивши подані
відповідачем докази, судом
встановлено, що дійсно до податкового
органу надійшла Постанова Слідчого
відділу фінансових розслідувань про
призначення позапланової перевірки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
однак така датована 05 серпням 2013року
тоді як спірний наказ було винесено 30
липня 2013, тобто до винесення по станови
Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, а також норми чинного
законодавства суд приходить до
переконання що на момент винесення
спірного наказу про призначення
проведення позапланової перевірки, у
податкового органу були відсутні будь
які підстави, передбачені статтею 78
Податкового кодексу України та
визначені у такому наказі, для
призначення проведенні позапланової
перевірки позивача та відповідно
винесення спірного наказу, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
Адміністративний позов задовольнити в
Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві № 243 від 30.07.2013р.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві у період
з 12.08.2013р. по 15.08.2013р., з 18.09.2013р. по 18.09.2013р.
щодо проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки
підприємницької діяльності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 14.06.2012
року по 31.12.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 68,85 грн.
Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Смолій