overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7285/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 806/7285/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" лютого 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 817/3949/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/3949/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"30" грудня 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 30 грудня 2013 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подання апеляційної скарги Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області не пропущений.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р. у справі № 817/3949/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Гощанська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4- представнику позивача ОСОБА_5,
АДРЕСА_2
Справа № 825/314/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/314/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Мадіас" до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мадіас" звернулось до суду з адміністративним позовом до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мадіас" до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 17 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, які підтверджують адміністративно-процесуальну правосуб'єктність Приватного підприємства "Мадіас" та докази на підтвердження підстав обгрунтування позову.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 230/6544/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 р. справа №230/6544/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013 р. у справі № 230/6544/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013 р. у справі № 230/6544/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 21.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013 р. у справі № 230/6544/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 2-а-16795/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шляхов В.І.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2012 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ріпкинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 06.01.2012 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 813/4215/13-а
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа № 876/14002/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Золочівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Золочівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погодившись із вказаною постановою, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України, а тому ухвалою від 19 листопада 2013 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримала 10 грудня 2013 року однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунула.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянтом не усунунено недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 813/4215/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Золочівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довгополов О.М.
Справа № 2а-6536/12/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа № 876/14209/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу
Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаною постановою,
Державною митною службою України подано на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України, а тому ухвалою від 22 листопада 2013 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 13 грудня 2013 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 2а-6536/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довгополов О.М.
Справа № 817/4333/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/4333/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"26" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"26" грудня 2013 р. у справі № 817/4333/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з про. вруч.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500