Справа № 812/10719/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/10719/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні
Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Аксьонова С.С.
(довіреність від 16.10.2013 № 06/1414),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДТЕК «Ровенькиантрацит» до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Перевальському
районі Луганської області про визнання
протиправними дій, скасування
повідомлення від 18 червня 2013 року №
7042/05-1-21, зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/10719/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДТЕК «Ровенькиантрацит» до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Перевальському
районі Луганської області про визнання
протиправними дій, скасування
повідомлення від 18 червня 2013 року №
7042/05-1-21, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року повторно витребувано від
відповідача у разі заперечення проти
позову, заперечення на
адміністративний позов, а також
документи на підтвердження своїх
доводів, повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва від 18
червня 2013 року № 7042/05-1-21 з доказами його
надіслання та отримання позивачем,
відомості стосовно звернення позивача
до відповідача з заявою про перегляд
установленого класу професійного
ризику виробництва на 41 по КВЕД 05.10,
відповідь на цю заяву, документи на
підставі яких змінено позивачу клас
професійного ризику виробництва (акти,
довідки, тощо).

У судовому засіданні 03 лютого 2014 року
представник відповідача докази
надіслання та отримання позивачем
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва від 18
червня 2013 року № 7042/05-1-21, відомості
стосовно звернення позивача до
відповідача з заявою про перегляд
установленого класу професійного
ризику виробництва на 41 по КВЕД 05.10,
відповідь на цю заяву, документи на
підставі яких змінено позивачу клас
професійного ризику виробництва (акти,
довідки, тощо) суду не надав.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні 03
лютого 2013 року судом на розгляд
поставлено питання про повторне
витребування від відповідача доказів
надіслання та отримання позивачем
повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва від 18
червня 2013 року № 7042/05-1-21, відомостей
стосовно звернення позивача до
відповідача з заявою про перегляд
установленого класу професійного
ризику виробництва на 41 по КВЕД 05.10,
відповідь на цю заяву, документів на
підставі яких змінено позивачу клас
професійного ризику виробництва (акти,
довідки, тощо) та зупинення провадження
по справі.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причини не прибуття
суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
повторного витребування
вищезазначених доказів та зупинення
провадження по справі.

З метою дотримання строків розгляду
адміністративної справи, визначених ч.1
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити питання про повторне
витребування додаткових доказів та
зупинення провадження у справі за
відсутністю належним чином
повідомленого представника позивача .

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 5 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України
встановлено розумний строк розгляду
адміністративної справи, а також те, що
до надання суду витребуваних
документів розгляд справи буде
неможливим, суд вважає за необхідне
повторно витребувати, вищезазначені
докази та зупинити провадження по
справі до 17 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від відповідача
докази надіслання та отримання
позивачем повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва від 18
червня 2013 року № 7042/05-1-21, відомості
стосовно звернення позивача до
відповідача з заявою про перегляд
установленого класу професійного
ризику виробництва на 41 по КВЕД 05.10,
відповідь на цю заяву, документи на
підставі яких змінено позивачу клас
професійного ризику виробництва (акти,
довідки, тощо), шляхом зобов'язання
надати зазначені документи
Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 17
лютого 2014 року до 12 години 00
хвилин (належним чином завірені копії
для долучення до матеріалів справи,
оригінали для огляду у судовому
засіданні та засвідчення суддею копії
письмових доказів).

Зупинити провадження у справі №
812/10719/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Перевальському
районі Луганської області про визнання
протиправними дій, скасування
повідомлення від 18 червня 2013 року №
7042/05-1-21, зобов'язання вчинити певні дії
до 17 лютого 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/10719/13-а призначити до розгляду у
судове засідання на 12 лютого 2014 року о 12
години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб