Справа № 1613/2-а-2571/11
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1613/2-а-2571/11
Провадження № 6-а/535/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді Островського Р.В.,
при секретарі Білик Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 1613/2а-2571/11 від 05 вересня 2011 року;-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Котелевського
районного суду Полтавської області, на
підставі якого видано виконавчий лист
Котелевського районного суду
Полтавської області № 1613/2а-2571/11 від 05
вересня 2011 року, а саме: стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської РДА
Полтавської області на користь ОСОБА_1
нарахованої, але не сплаченої щорічної
разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в сумі 4585,00 грн.,
відповідно до розрахунку.

В зал судового засідання представник
заявника - відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області - не з'явився, про час та місце
розгляду подання повідомлявся в
установленому законом порядку. В
поданні п.2. зазначив, що розгляд справи
просять провести без участі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.(а.с. 44).

В судове засідання представник
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. До суду 25 вересня 2013
року надали заяву з проханням
провести розгляд справи без участі
представника управління праці та
соціального захисту населення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася в установленому законом
порядку. До суду 26 вересня 2013 року
надала заяву з проханням провести
розгляд справи без її участі, оскільки
не має змоги з'явитися до суду за станом
здоров'я, проти задоволення подання не
заперечує.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим
розглянути подання за відсутності
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області про зміну порядку та способу
виконання судового рішення є взагалі
безпідставним, оскільки Постанова
Котелевського районного суду
Полтавської області від 29 серпня 2011
року є повною, чіткою і зрозумілою для
всіх осіб, які брали участь у справі,
щодо виконання даної постанови, то
жодної обставини, яка б ускладнювала
виконання судового рішення (Постанови),
зокрема відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо, заявником
не вказано та не доведено.

Так, Постановою Котелевського
районного суду Полтавської області від
29 серпня 2011 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської райдержадміністрації
Полтавської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1, як постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії , щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.
18-19). Постанова набрала законної сили
29.08.2011 року.

Котелевським районним судом
Полтавської області за заявою
стягувача , 05 вересня 2011 року видано
виконавчий лист № 1613/2-а-2571/11 про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської райдержадміністрації
Полтавської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1, як постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше виплачених сум. (
а.с. 46.) На підставі чого, старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області 12 вересня 2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. ( а.с. 47).

На виконання рішення Котелевського
районного суду від 29.08.2011 року по
справі № 1613/2-а-2571/11 за позовом
ОСОБА_1,боржником було надано до
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ в Полтавській області
перерахунок від 23.09.2011 року № 02-2111
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
згідно якого сума яка підлягає виплаті
ОСОБА_1 становить 4585,00 грн. (а.с.49 ).

Відповідно до змісту подання та
перерахунку, який боржником було
надано до відділу 03 жовтня 2011 року
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, що підлягає виплаті ОСОБА_1, яка
становить 4585,00 грн., але виплату не
здійснено за відсутності відповідного
фінансового ресурсу бюджету що є
недоведеним та не підтверджено жодним
доказом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги ст.263 КАС
України та вимоги подання державного
виконавця, заявник просить суд
фактично змінити зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
що є неприпустимим.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
«Комнацький проти України» визначив,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду, та
не є обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Відмовляючи в задоволенні подання -
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду, суд
виходить із засад верховенства права
та законності відповідно до вимог
ст.ст. 2,7 КАС України.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.ст. 2,7, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області в задоволенні подання про
зміну порядку та способу виконання
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області на підставі якого
видано виконавчий лист № 1613/2-а-2571/11 від
05 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський