Справа № К/9991/21475/12-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/21475/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Апарату Верховної Ради України про
зобов'язання виплатити компенсацію,

встановила:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Апарату Верховної
Ради України про зобов'язання
виплатити компенсацію.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 25 жовтня 2011 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року апеляційну скаргу позивача
було залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року
без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 жовтня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року скасувати, та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що позивач з
листопада 2006 року проходив публічну
службу на посаді завідувача
системно-технологічного відділу
Управління комп'ютеризованих систем
апарату Верховної Ради України.

Розпорядженням керівника апарату
Верховної Ради України від 29 червня 2010
року № 3857 ОСОБА_2 з 29 червня 2010 року було
звільнено з посади завідувача
системно-технологічного відділу
Управління комп'ютеризованих систем
Апарату Верховної ради України
відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу
законів про працю України, як такого, що
не відповідає займаній посаді.
Доручено відділу бухгалтерського
обліку, фінансів, планування та
контролю Управління справами Апарату
Верховної Ради України виплатити
ОСОБА_2 компенсацію за невикористані 33,5
календарні дні основних щорічних
відпусток та 21 календарний день
додаткових відпусток.

29 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в
порядку статті 44 Кодексу законів про
працю України до Апарату Верховної
Ради України з вимогою про проведення
розрахунку при звільненні, в якій
просив виплатити йому вихідну допомогу
в розмірі 7287,25 грн. та компенсацію за
весь час затримки розрахунку в сумі
94734,25 грн.

Розпорядженням керівника Апарату
Верховної Ради України № 4466 від 29
серпня 2011 року на доповнення
розпорядження від 29 червня 2010 року № 3857
прийнято рішення про виплату ОСОБА_2
відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу
законів про працю України, вихідну
допомогу у розмірі середнього
місячного заробітку.

Оскільки відповідачем у виплаті на
користь позивача компенсації за весь
час затримки виплатити вихідної
допомоги при звільненні було
відмовлено, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 44 Кодексу законів
про працю України при припиненні
трудового договору з підстав,
зазначених у пункті 6 статті 36 та
пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу,
працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі не менше середнього
місячного заробітку.

Судами встановлено, що вихідна
допомога при звільненні, згідно
відомості про виплату грошей від 16
вересня 2011 року, виплачена позивачу за
вирахуванням податків у розмірі 6194,16
грн., що підтверджується матеріалами
справи та не заперечується сторонами.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру пенсії,
стипендії, оплата праці (грошове
забезпечення), суми виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування; суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право на
відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що виплачена ОСОБА_2
із порушенням встановленого чинним
законодавством строків сума вихідної
допомоги не підлягає індексації,
оскільки не входить до переліку
доходів, які підлягають індексації
відповідно до Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення».

Не передбачено таких виплат і Порядком
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2011 року № 159.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанції про
правомірність дій відповідача,
оскільки вихідна допомога має разовий
характер та не належить до об'єктів
індексації грошових доходів населення.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 жовтня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної
Ради України про зобов'язання
виплатити компенсацію - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній