Справа № 465/11072/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування адміністративної
території м.Львова та
автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 18.12.2013року
відповідно до вимог ст.52 КАС України
було проведено заміну відповідача на
належного - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області.

Позов мотивує тим, що 12.11.2013р. складено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №103551, якою
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255грн. за порушення п.15.9 г «Зупинка
забороняється на перехресті» ПДР
України, однак відомості, зазначені в
оскаржуваній постанові не
відповідають дійсним обставинам
справи. Вважає, що дана постанова
винесена безпідставно, незаконно і з
грубим порушенням чинного
законодавства України.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, пояснив, що 12.11.2013року
керуючи автомобілем «Мерседес»,
розвозив товар по торгових точках. Для
розвантаження товару зупинився на
перехресті вулиць
Підвальної-Л.Українки м.Львова. Після
розвантаження товару, він відійшов, щоб
знайти місце куди б можна було
припаркувати автомобіль. Коли він
повернувся до автомобіля, під'їхав
інспектор ДАІ, який склав на нього
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс відповідну
постанову. Просить позов задовольнити,
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №103551 від 12.11.2013 року, якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУМВСУ у Львівській області в
судовому засіданні позов заперечив,
пояснив, що інспектором ДАІ 12
листопада 2013року було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 за
порушення п.13.9 «г» ПДР, а саме зупинку
на перехресті вул.Підвальна-Л.Українки
у м.Львові. На підтвердження вчиненого
правопорушення надав суду фотознімки.
Вважає, що дана постанова є законною,
винесена відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України та КУпАП, а
позивач хоче уникнути притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідальність за вказаною статтею
наступає серед іншого і за порушення
правил зупинки.

З оскаржуваної постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №103551 від 12.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що останній 12.11.2013р. о 13.43 год.,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті
вулиць Підвальної-Л.Українки у
м.Львові, і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 гривень.

У відповідності до п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України зупинка
забороняється на перехрестях.

Відповідно до положень ст.245
КУпАП, завданням провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Судом встановлено, що, виходячи із
положень вище згаданих статей КУпАП,
суб'єктом оскарження при складанні
протоколу та винесенні оскаржуваної
постанови було виконано вимоги цих
статей, виходячи з наступного.

Так, оскаржувана постанова
винесена на підставі протоколу від
12.11.2013 року, при складенні якого було
враховано пояснення та заперечення
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд суду
матеріалів вбачається вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова
винесена правомочною особою, стягнення
накладено в межах санкції статті з
врахуванням вимог ст.33 КУпАП та строків
накладення адміністративного
стягнення.

Позивачем в судовому засіданні не
представлено суду жодних доказів на
підтвердження своїх тверджень, які б
заперечували правомірність винесеної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №103551 від
12.11.2013 року.

Із пояснень позивача та
фотознімків, які містяться в
матеріалах справи, вбачається, що
позивач здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті
вул.Підвальної-Л.Українки у м.Львові,
чим порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР, за що ч.1
ст.122 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність.

Відтак, в судовому засіданні не
встановлено неправомірності дій
працівників ДАІ по винесенні постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 6, 11-12, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст.
288, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №103551 від
12.11.2013р., про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна