Справа № 9101/78025/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. справа № 2а-172/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 лютого 2011 року

справа № 2а-172/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради

про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася у
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 24 березня
2009 року по 30 листопада 2010 року та з 01
грудня 2010 року.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 лютого 2011 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 10), на момент звернення до суду має
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» є спеціальним законом,
що регулює правовідносини, пов'язані з
призначення та виплатою державної
допомоги на неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» від 26 грудня 2008 року № 835-VI та
частини 2 статті 45 Закону України «Про
державний бюджет на 2010 рік» допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

На дійсний час є чинним Порядок
призначення та виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до
пункту 22 зазначеного Порядку
відповідно до статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

Вказані положення закону не
визнавалися неконституційними і діють
на цей час.

З матеріалів справи, вбачається, що
відповідач здійснював виплати в
розмірі 130 гривень, що підтверджується
копією довідки, яка міститься в
матеріалах справи, а тому не допустив
порушень статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» при
нарахуванні та виплаті позивачці
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
період.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 лютого 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим