Справа № 2а-1760/11/0170/31
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

30 січня 2014 р.Справа № 2а-1760/11/0170/31

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Дудін
С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Республіканського комітету
по земельним ресурсам

до Управління державного комітету по
земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1,

за участю Прокуратури Автономної
Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Мирошниченко Е.С,
довіреність № 104/10-29-09 від 17.09.2013;

від відповідача -не з'явився, , , ;

від третьої особи - не з'явився;

від прокуратури -Аметова Е. Л.,
посвід.№009379,

ВСТАНОВИВ:

Республіканський комітет по земельних
ресурсах Автономної Республіки Крим
звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Управління державного
комітету по земельних ресурсах в м.
Ялта АР Крим, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
скасування реєстрації запису про
державну реєстрацію документа, що
посвідчує право на земельну ділянку -
державного акта на право власності на
земельну ділянку, що зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №81.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі з
зв'язку з необхідністю надання
уточнених позовних вимог та
витребування доказів.

Так, предметом позову є вимоги позивача
про спонукання відповідача скасувати
запис про державну реєстрацію
державного акта про право власності на
земельну ділянку у відповідній Книзі
записів.

Суд зазначає, що процедура ведення
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі була
визначена відповідним Порядком,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N
1021.

Проте, вказана постанова втратила
чинність у зв'язку з набранням законної
сили постановою Кабінету Міністрів
України від 17 жовтня 2012 р. N 1051 "Про
затвердження Порядку ведення
Державного земельного кадастру".

На теперішній час реєстрація права
власності особи на земельну ділянку
здійснюється шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
державним реєстратором Державної
реєстраційної служби, у зв'язку з чим
вирішення спору по суті потребує
з'ясування питання щодо наявності або
відсутності у Державному реєстрі
запису про право власності третьої
особи на земельну ділянку, яке
підтверджувалося вищевказаним
державним актом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребує названі
документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та
встановлення фактичних обставин
справи потребує витребування від
Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
документально підтверджену інформацію
щодо наявності або відсутності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запису про право
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків) НОМЕР_1) на земельну ділянку
площею 0,0683га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2; кадастровий номер
:01:002:0035, передану у власність на
підставі рішення Фороської селищної
ради №47 сесії 5 скликання від 30.10.2009
року №24 (державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№451296).

При цьому, витребування доказів є не
правом, а обов'язком суду, що
направлений на повний та всебічний
розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України
обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (ч. 2 ст.
257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи
(підприємства, установи, організації,
посадової особи, фізичної особи тощо) в
наданні документів і матеріалів,
необхідних для вирішення спору і
витребуваних судом у порядку статті 71
КАС України, адміністративний суд може
реагувати, зокрема, шляхом винесення в
порядку ст. 166 КАС України окремої
ухвали у зв'язку з виявленням порушення
законності, що містить ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого статтею 382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
судового рішення (ухвали суду). В свою
чергу, невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за
необхідне також роз'яснити
Реєстраційній службі можливі наслідки
невиконання вимог суду

Крім того, суд повідомляє
Реєстраційній службі, що ухвалу про
витребування доказів не слід
розцінювати в якості запиту про
надання інформації в порядку,
затвердженому постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. Суд роз'яснює, що відповідний
порядок не поширюється на процедуру
витребування інформації за ухвалою
суду, яка за ст. 129 Конституції України,
ст. 13 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", ст. 255 КАС України є
обов'язковою до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

В свою чергу, невиконання особою вимог
суду та ненадання витребуваних
документів ставить під загрозу одну з
основних засад судочинства
(обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали)), перешкоджає
розгляду справи, а отже - здійсненню
правосуддя.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд може зупинити провадження у справі
за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду
справи, необхідність надання
позивачеві можливості для уточнення
первісно заявлених вимог, суд вважає за
доцільне також задовольнити
клопотання представника позивача та
зупинити провадження, призначивши при
цьому дату наступного судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Реєстраційної
служби Ялтинського міського
управління юстиції АР Крим (98600, смт.
Гурзуф, вул. Ялтинська, 7) документально
підтверджену інформацію щодо
наявності або відсутності в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запису про право власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) НОМЕР_1) на земельну
ділянку площею 0,0683га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2; кадастровий номер
:01:002:0035, передану у власність на
підставі рішення Фороської селищної
ради №47 сесії 5 скликання від 30.10.2009
року №24 (державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№451296).

2. Витребувані докази надати в строк до
03.03.2014 року.

3. Роз'яснити Реєстраційній службі
Ялтинського міського управління
юстиції АР Крим, що у разі відмови у
наданні документів і матеріалів,
необхідних для вирішення спору і
витребуваних судом у порядку статті 71
КАС України, адміністративний суд може
реагувати, зокрема, шляхом винесення в
порядку ст. 166 КАС України окремої
ухвали у зв'язку з виявленням порушення
законності, що містить ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого статтею 382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача
задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до
03.03.2014 р. до 12 год. 00 хв., призначивши на
цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили з
моменту постановлення і не може бути
оскаржена окремо. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.