Справа № 121/10736/13-а
Суддя: Веденмеєр М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки
Криму складі:головуючого судді -
Веденмеєр М.В.,при секретарі -
Іваненковій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта адміністративну справу за
позовом Державної медичної установи
"Санаторій "Білорусія" до Кореїзської
селищної ради про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
суду із адміністративним позовом , в
якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Кореїзської селищної ради щодо не
розгляду заяви Державної медичної
установи "Санаторій "Білорусія" від 07
жовтня 2013 року;

- зобов'язати Кореїзську селищну раду
розглянути заяву Державної медичної
установи "Санаторій "Білорусія" від 07
жовтня 2013 року та надати відповідь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07
жовтня 2013 року Державна медична
установа "Санаторій "Білорусія"
звернулась до Кореїзської селищної
ради з заявою про розгляд питання щодо
оформлення права власності позивача на
берегоукріплювальні споруди, які
розташовані за адресою: смт Кореїз,
парк Місхорський б.27. Проте, в порушення
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації ", позивачу
відповідь на зазначену заяву позивачу
не надана.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином. Надав суду заяву про підтримання
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлений,
Надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність.
Згідно письмових заперечень, позовні
вимоги не визнав та зазначив, що
позивачу на її заяву була надана
відповідь у встановлені законом
строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
(Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою України
17 липня 1997 року, кожен при вирішенні
питань щодо його цивільних прав і
обов'язків або встановленні
обґрунтованості будь - якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Конвенція про захист прав і
основних свобод людини є складовою
частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України
права свободи громадян захищаються
судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо
громадянин України, іноземець, особа
без громадянства вважають, що їх права
і свободи порушені або порушаються,
створено або створюються перешкоди
для їх реалізації, або мають місце
інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та
Конституції України з цього питання
відтворені в ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
про завдання адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" (далі Закон)
передбачено, що публічна інформація -
це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Відповідно до статті 5 Закону, доступ до
інформації забезпечується шляхом,
зокрема надання інформації за запитами
на інформацію.

Статтею 20 Закону передбачено,що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Судом встановлено, що Державна медична
установа "Санаторій "Білорусія"
звернулась до Кореїзської селищної
ради з заявою від 04 жовтня 2013 року про
розгляд питання щодо оформлення права
власності позивача на
берегоукріплювальні споруди, які
розташовані за адресою: смт Кореїз,
парк Місхорський б.27 (а.с.14-16).

28 жовтня 2013 року , за вих.02-11/2973
заступником Кореїзського селищного
голови Мурсакаєвою А.В. надано
відповідь Державній медичній установі
"Санаторій "Білорусія" про те, що згідно
діючого законодавства в компетенцію
виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради не входить оформлення
права власності на
берегоукріплювальні споруди ( а.с. 17).

Тому, вимоги про визнання протиправною
бездіяльності Кореїзської селищної
ради щодо ненадання відповіді на заяву
Державної медичної установи "Санаторій
"Білорусія" від 07 жовтня 2013 року не
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Проте, відповідачем не надано суду
доказів, в підтвердження направлення
зазначеної відповіді від 28 жовтня 013
року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині зобов'язання
Кореїзської селищної ради спрямувати
на адресу Державної медичної установи
"Санаторій "Білорусія" лист щодо
результатів розгляду заяви від 04
жовтня 2013 року, поданої відповідно до
Закону України "Про доступ до публічної
інформації".

У силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 55 Конституції України, Законом
України "Про доступ до публічної
інформації", ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 122,159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
медичної установи "Санаторій
"Білорусія", - задовольнити частково.

Зобов'язати Кореїзську селищну раду
спрямувати на адресу Державної
медичної установи "Санаторій
"Білорусія" лист щодо результатів
розгляду заяви від 04 жовтня 2013 року,
поданої відповідно до Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

В задоволенні іншої частини
адміністративного позову, - відмовити.

Стягнути з Кореїзської селищної ради
на користь ОСОБА_2 судові витрати по
справі у виді судового збору у розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Ялтинський міський суд у порядку та
строк передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: