Справа № 123/14262/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 123/14262/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Сімферополя (суддя
Тонкоголосюк О.В.) від 20.12.13 у справі №
123/14262/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Начальника Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.
Долгоруковська, буд.3, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Заступника начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Нємцевої
Наталії Іванівни (вул. К. Лібкнехта, буд.
16, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95006)

про визнання неправомірною
бездіяльність, неправомірними дій та
зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного
суду м. Сімферополя (суддя Тонкоголосюк
О.В.) від 20.12.13 у справі № 123/14262/13-а в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника Головного
Управління Пенсійного фонду України в
АР Крим, заступника начальника
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Нємцевої Наталії Іванівни про визнання
неправомірною бездіяльність,
неправомірними дій та зобов'язання до
вчинення певних дій, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 20.12.13 та прийняти нове
рішення по справі.

Апеляційна скарга залишена без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України
адміністративна справа реєструється у
день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи
вбачається, що оскаржувана постанова
Київського районного суду м.
Сімферополя прийнята 20.12.2013 року та
направлена на адресу заявника
апеляційної скарги 23.12.2013 року (вих. №
14262/13), що підтверджується супровідним
листом. (а.с. 75).

Разом з тим, апеляційна
скарга на зазначене рішення була
надана нарочним ОСОБА_1 лише 21.01.2014
року, тобто з пропуском строку
встановленого чинними законодавством.

Але ж, заявником апеляційної скарги не
надано жодних належних доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаного недоліку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без руху для усунення
вказаного недоліку.

Запропонувати протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строків.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, у
відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС
України буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписЗ.І.Курапова

З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова