Справа № К/9991/7168/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/9991/7168/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спринтер-Донецьк»
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року у справі № 2-а-26450/10/0570 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спринтер-Донецьк»
до Державної інспекції з контролю за
цінами у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
рішення і припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спринтер-Донецьк» звернулось до
Державної інспекції з контролю за
цінами у Донецькій області про
визнання протиправними і скасування
рішення від 21.10.2010р. № 418 про
застосування економічних санкцій в
розмірі 30445,08 грн. за порушення
державної дисципліни цін і припису від
21.10.2010р. № 543-418 про виконання законних
вимог щодо усунення порушень державної
дисципліни цін.

Позовні вимоги ТОВ «Спринтер-Донецьк»
обґрунтовані тим, що оскаржувані
рішення та припис є безпідставними,
оскільки виробником макаронних
виробів ЗАТ «Чумак» надається
позивачу знижка на вказаний товар у
розмірі від 0,5% до 3%, тобто, фактично
позивач отримує продукцію за цінами,
нижчими від оптової ціни виробника.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року, у задоволенні позовних вимог ТОВ
«Спринтер-Донецьк» відмовлено.

При прийнятті рішення суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, оскільки перевірка
правильності розрахунку
постачальницько-збутових надбавок
здійснювалась контролюючим органом з
урахуванням фактичних
оптово-відпускних цін виробника
товару, вказаних у прибуткових
накладних, а не в деклараціях про
оптову ціну товару. Оскільки
постачальницько-збутові надбавки
перевищили встановлені 15 %,
застосування відповідачем економічних
санкцій є обґрунтованим.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ТОВ «Спринтер-Донецьк» звернулось
з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить вказані рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 11.10.2010р. до
15.10.2010р. Державна інспекція з контролю
за цінами в Донецькій області
здійснила перевірку дотримання ТОВ
«Спринтер-Донецьк» у період з 01.01.2010р.
по 08.07.2010р. порядку формування та
застосування цін на окремі види
продовольства, за результатами якої
складено акт від 15.10.2010р. № 720.

Внаслідок перевірки виявлено, що у
період з 04 лютого 2010 року по 08 липня 2010
року товариством застосовувались
торговельні надбавки на макаронні
вироби у розмірі до 24,4%, замість
встановленої граничної надбавки у
розмірі 15%, чим порушено вимоги п. 1.
розпорядження голови Донецької
обласної державної адміністрації від
05.06.2008р. № 267 «Про встановлення
граничних рівнів торговельних
надбавок на продовольчі товари».

На підставі акту перевірки від 15.10.2010р.
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Донецькій області прийнято
рішення від 21.10.2010р. № 418 про
застосування до ТОВ «Спринтер-Донецьк»
30445,08 грн. економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін.

Крім того, контролюючим органом видано
припис від 21.10.2010р. № 543-418 з вимогою в
місячний термін усунути порушення
порядку формування та застосування цін
на макаронні вироби шляхом приведення
їх у відповідності до п. 1 вказаного
розпорядження, а також повідомити про
вжиті заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про ціни і ціноутворення», в редакції,
яка була чинною на час виникнення
спірних правовідносин, державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення: державних
фіксованих цін (тарифів); граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів.

05.06.2008р. головою Донецької обласної
державної адміністрації прийнято
розпорядження № 267 «Про встановлення
граничних рівнів торговельних
надбавок на продовольчі товари», п. 1.
якого встановлено граничні
торговельні (постачальницько-збутові)
надбавки до оптової ціни виробника
(митної вартості) на борошно, хліб,
макаронні вироби, крупи, цукор,
яловичину, свинину і м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, олію
соняшникову, яйця курячі не вище 15
відсотків без урахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій вказували на обов'язок ТОВ
«Спринтер-Донецьк» при формуванні та
встановленні цін дотримуватись
граничних торговельних надбавок у
розмірі не вище 15 %.

У касаційній скарзі ТОВ
«Спринтер-Донецьк» заперечувало проти
висновку судів попередніх інстанцій та
зазначало про неприйняття судами до
уваги тієї обставини, що виробник
макаронних виробів ЗАТ «Чумак»
доводить до відома позивача оптову
ціну виробника продукції, зазначаючи
її в деклараціях, однак, при продажу
продукції позивачу надаються знижки у
розмірах від 0,5% до 3%.

Як встановлено судами, 01.02.2010р. між ЗАТ
«Чумак» та ТОВ «Спринтер-Донецьк»
укладено договір поставки продукції №
08/10.

Пунктом 2 дистрибуційної угоди від
01.02.2010р. до договору поставки від
01.02.2010р. № 08/10 передбачено надання ТОВ
«Спринтер-Донецьк» знижок на ціну
продукції за умови виконання ним
певних зобов'язань договору.

Згідно з п. 2 Порядку формування цін на
продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання
(надалі - Порядок), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.04.2008р. № 373, оптова ціна
продовольчого товару - економічно
обґрунтована вартість одиниці
продовольчого товару, розрахована на
підставі повної планованої
собівартості виробництва з
урахуванням визначеного уповноваженим
органом з регулювання цін нормативу
рентабельності без податку на додану
вартість або інших податків, зборів, що
нараховуються суб'єкту господарювання
- покупцеві товару.

Оптово-відпускною ціною є фактична
ціна, що застосовується у розрахунках
за товари, які поставляються
(реалізуються) суб'єктами
господарювання з метою їх використання
у підприємницькій діяльності, з
урахуванням податку на додану вартість
і транспортних витрат.

Оптова ціна продовольчого товару
відображається виробником у
декларації, форму якої затверджує
Мінекономіки (п. 23 вказаного Порядку).

Наказом Міністерства економіки
України від 13.08.2008р. № 341 затверджено
форму декларації про оптову ціну на
продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання, та
Інструкцію про заповнення і
застосування декларації про оптову
ціну на продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання.

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІІ
Інструкції декларація складається
суб'єктом господарювання-виробником
товару окремо на кожну партію товару за
формою, затвердженою наказом
Міністерства економіки України від
13.08.2008р. № 341, в одному примірнику, який
залишається у виробника. Декларація
застосовується разом з первинним
документом для проведення
господарських операцій з відпуску
товару (товарно-транспортною
накладною, накладною на відпуск товару
тощо).

При прийнятті рішення суди враховували
те, що у наявних у матеріалах
адміністративної справи деклараціях
ЗАТ «Чумак» про оптову ціну на
продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання,
зазначена оптова ціна виробника за
одиницю виміру продовольчого товару, у
той час, як фактичної ціною, за якою
макаронні вироби відпускались ТОВ
«Спринтер-Донецьк», є ціна з
урахуванням знижок, надання яких
передбачено дистрибуційною угодою від
01.02.2010р.

Таким чином, у даному випадку при
обчисленні постачальницько-збутових
надбавок необхідно застосовувати
фактичну ціну, визначену у видаткових
накладних на відпуск товару.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
контролюючий орган здійснював
перевірку правильності формування
товариством постачальницько-збутових
надбавок, керуючись при цьому ціною,
визначеною у накладних на відпуск
товару.

Оскільки розмір
постачальницько-збутової надбавки
перевищив 15% вартості макаронних
виробів, вказаної у накладних, вимога
щодо сплати позивачем економічних
санкцій та усунення виявлених порушень
державної дисципліни цін є законною та
обґрунтованою.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спринтер-Донецьк» відхилити, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: