Справа № 242/5762/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року справа №242/5762/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області на
постанову Селидовського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
по адміністративній справі №242/5762/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
до відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - УПФУ у м. Селидове звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії державного виконавця щодо
винесення постанови про відкриття
провадження від 28.10.2013 року ВП №40449953 та
скасувати зазначену постанову.

Постановою Селидовського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

В обґрунтування апеляції зазначає, що
суд першої інстанції не взяв до уваги
приписи ст.21 ЗУ «Про виконавче
провадження», відповідно до якої якщо
боржником є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
то виконання рішень покладається на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 09.10.2012 року
Селидівським міським судом видано
виконавчий лист №2а-3390 про зобов'язання
УПФУ в м. Селидове Донецької області
здійснити ОСОБА_3 як дитині війни
нарахування та виплату підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальних пенсій
за віком за рахунок коштів Державного
бюджету України за період з 01.01.2010 року
по час дії ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням
фактично здійснених виплат.

28 жовтня 2013 року постановою заступника
начальника ВДВС Селидівського
міського управління юстиції відкрите
виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом (а.с.3).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
дії державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження є такими, що
відповідають приписам ч.4 ст.20 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Проте зазначений висновок є помилковим
з огляду на наступне.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Питання місця виконання рішення
врегульовано ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження», частинами 1 і 2
якої визначено, що виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Доводи позивача - пенсійного органу, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження прийнято з порушенням
правил підвідомчості виконавчих
проваджень відділам примусового
виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст.
21 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки боржник -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове є територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади є обґрунтованим,
виходячи з наступного.

Стаття 21 вказаного Закону визначає
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: 1)
боржниками є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи; 2) сума зобов'язання
становить від трьох до десяти
мільйонів гривень або еквівалентну
суму в іноземній валюті.

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, який здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Позивач у справі, який є боржником по
виконавчому листу, є територіальним
органом Пенсійного фонду України,
тобто центрального органу виконавчої
влади.

За таких обставин державним виконавцем
відповідача незаконно відкрито
виконавче провадження, оскільки
виконання судового рішення про
зобов'язання УПФУ в м. Селидове
Донецької області здійснити ОСОБА_3 як
дитині війни нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальних пенсій, - покладено на
відділ примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
області, а відповідач, відкривши
провадження за цим виконавчим листом,
порушив підвідомчість виконавчих
проваджень, встановлену статтею 21
Закону України "Про виконавче
провадження".

З огляду на викладене колегія суддів
вважає незаконними дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження ВП №40449953, тому постанова
від 28.10.2013 року ВП №40449953 підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим відповідно до приписів
ст..202 КАС України, - підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидовського міського суду Донецької
області від 17 грудня 2013 року по
адміністративній справі №242/5762/13-а -
задовольнити.

Постанову Селидовського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
по адміністративній справі №242/5762/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
до відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відкриття
провадження від 28.10.2013 року ВП №40449953.

Скасувати постанову від 28.10.2013 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40449953.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В. Бишов