Справа № 816/7430/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/7430/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області , третя особа:
Лубенський міський відділ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 /надалі -
позивач; ОСОБА_1/ звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
/надалі - відповідач, УМВС України в
Полтавській області/, третя особа:
Лубенський міський відділ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання
неправомірними дій начальника
управління кадрового забезпечення
УМВС України в Полтавській області
щодо відмови позивачу у прийнятті на
службу в органи внутрішніх справ та
зобов'язання керівництва УМВС України
в Полтавській області прийняти
позивача на службу в органи внутрішніх
справ на вакантну посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полтавській
області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначав, що у період з 15.08.2000 по
19.10.2012 він проходив службу в органах
внутрішніх справ. 19.10.2012 ОСОБА_1
звільнений з посади
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полтавській
області в запас за власним бажанням. За
період служби має шість заохочень з
занесенням в трудову книжку. У
листопаді 2013 позивач звернувся до
відповідача із заявою про
працевлаштування. Листом від 04.12.2012
позивачу відмовлено в прийнятті на
службу в зв'язку з наявністю
неодноразового притягнення до
дисциплінарної відповідальності, в
тому числі, трьох діючих стягнень на
момент звільнення. Вважає відмову в
прийнятті на службу протиправною,
формальною, немотивованою, у зв'язку з
чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог. У своїх запереченнях
відповідач зазначав, що за
результатами вивчення архівної
особової справи ОСОБА_1 встановлено, що
під час служби в органах внутрішніх
справ останній неодноразово
притягувався до дисциплінарної
відповідальності, на момент звільнення
мав три діючі дисциплінарні стягнення
та був звільнений за власним бажанням
у зв'язку з тим, що його не влаштовував
режим роботи та заробітна плата.
Посилався на вказівку першого
заступника Міністра внутрішніх справ
України від 11.02.2011 № 2209/Пп щодо
тимчасового обмеження повторного
прийому на службу в органи внутрішніх
справ громадян із числі колишніх
працівників органів внутрішніх справ,
та доручення МВС України від 07.06.2012 № 8782
"Про впорядкування роботи з прийняття
кандидатів на службу в органи
внутрішніх справ з числа окремих
громадян", за змістом якого рішення про
можливість прийняття знов на службу
колишніх працівників органів
внутрішніх справ приймається за
результатами вивчення їх архівних
особових справ. Вказував, що
оскаржуване рішення прийнято за
результатами всебічного вивчення
характеризуючих позивача даних.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ з 15.08.2000 по 19.10.2012 /а.с.
11/, у тому числі на посадах слідчого з
24.04.2009 по 12.03.2012 та на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полтавській
області з 12.03.2012 по 19.10.2012, що
підтверджується відомостями
послужного списку ОСОБА_1 /а.с. 27-31/.

Згідно наказу УМВС № 342 о/с від 19.10.2012
позивач звільнений з органів
внутрішніх справ за п. 64 "ж" (у запас за
власним бажанням) 19.10.2012.

21.11.2013 ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім'я
начальника УМВС України в Полтавській
області з проханням прийняти його на
службу в органи внутрішніх справ та
поновити в званні "капітан міліції" на
посаді слідчого слідчого відділу
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області від 18.11.2013 /зворот
а.с. 46/.

Відповідно до резолюції т.в.о.
начальника УМВС України в Полтавській
області на заяві ОСОБА_1 /а.с. 46/
управлінням кадрового забезпечення
УМВС України в Полтавській області
вивчено архівну особову справу
позивача та листом управління
кадрового забезпечення УМВС України в
Полтавській області від 04.12.2013 вих. №
1/13-Т-426 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті
на службу в органи внутрішніх справ у
зв'язку з неодноразовим притягненням
його до дисциплінарної
відповідальності, а також у зв'язку з
наявністю на момент звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
трьох діючих дисциплінарних стягнень
/а.с. 14/.

Позивач не погодився з відмовою у
прийнятті на службу в органи
внутрішніх справ, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даним позовом про
визнання неправомірними дій щодо
відмови позивачу у прийнятті на службу
в органи внутрішніх справ та
зобов'язання прийняти позивача на
службу в органи внутрішніх справ на
вакантну посаду оперуповноваженого
сектору карного розшуку Лубенського МВ
(з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району) УМВС України в
Полтавській області.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог суд виходить з наступного.

Питання, пов'язані з прийняттям
(обранням, призначенням) громадян на
публічну службу, її проходження та
звільненням з неї (її припиненням) в
органах внутрішніх справ України
урегульовані спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про міліцію".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про міліцію" міліція в Україні -
державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я,
права і свободи громадян, власність,
природне середовище, інтереси
суспільства і держави від протиправних
посягань.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про
міліцію" передбачено, що на службу до
міліції приймаються на контрактній
основі громадяни України, які досягли
18-річного віку (крім випадків,
встановлених законодавством), мають
повну загальну середню освіту,
володіють державною мовою, здатні за
своїми особистими, діловими і
моральними якостями, фізичною
підготовкою і станом здоров'я
виконувати покладені на міліцію
завдання. При прийнятті на службу до
міліції може бути встановлено
випробування строком до одного року.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про
міліцію" встановлено, що порядок та
умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з пунктом 40 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 № 114, призначення на посади
рядового і начальницького складу
провадиться відповідними начальниками
згідно з номенклатурою посад, що
визначається Міністром внутрішніх
справ відповідно до його компетенції.

Порядок відбору, вивчення та
проведення спеціальної перевірки осіб,
які приймаються на службу в органи
внутрішніх справ на посади рядового і
начальницького складу, вступають на
денне відділення навчальних закладів
МВС України, а також приймаються на
посади робітників та службовців
врегульовано Інструкцією про порядку
відбору, вивчення, проведення
спеціальної перевірки стосовно осіб,
які приймаються на службу в органи
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 31.05.2001 № 010 /надалі -
Інструкція, а.с. 146-164/.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції на
службу в органи внутрішніх справ
приймаються громадяни України, які
пройшли професійний відбір і
відповідають вимогам Закону України
"Про міліцію", Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, Кодексу честі
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, інших
нормативно-правових документів, що
регламентують діяльність органів
внутрішніх справ.

Вивчення та спеціальні перевірка
кандидатів мають за мету забезпечення
своєчасного і якісного комплектування
органів внутрішніх справ особами, які
за своїми особистими, діловими,
моральними якостями, освітнім рівнем,
станом здоров'я та віком можуть
принести найбільшу користь при
виконанні службових обов'язків /пункт
1.3 Інструкції/.

Згідно пункту 3.1 Інструкції вивчення
кандидатів для прийняття на службу в
органи внутрішніх справ здійснюється в
чотири етапи, з яких першим є
професійно-психологічний відбір
(розпочинається після письмової заяви
кандидата про бажання працювати в
системі МВС і про згоду на проходження
професійного відбору).

Порядок повторного прийому на службу в
ОВС визначений дорученням МВС України
№ 8782/Зр від 07.06.2012 "Про впорядкування
роботи з прийняття кандидатів на
службу в органи внутрішніх справ з
числі окремих категорій громадян" /а.с.
165/, пунктом 3 якого доручено
Департаменту кадрового забезпечення
МВС приймати рішення про можливість
прийняття знов на службу колишніх
працівників органів внутрішніх справ
за результатами вивчення їх архівних
особових справ та матеріалів вивчення,
надісланих керівниками головних
управлінь, управлінь МВС України в
областях, містах Києві та Севастополі,
на залізницях, вищих навчальних
закладів, науково-дослідних установ.

Отже, у разі надходження заяви про
прийняття на службу від громадян, які є
колишніми працівниками органів
внутрішніх справ, кадровим
підрозділом на першому етапі
вивчаються перш за все архівні особові
справи кандидатів.

Службовою телеграмою начальникам
ГУМВС, УМВС України, АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, на
залізницях, ректорам ВНЗ МВС доведено
вказівку першого заступника Міністра
внутрішніх справ України від 11.02.2011 №
2209/Пп про те, що рішення щодо
направлення до МВС матеріалів про
погодження прийняття на службу
стосовно, зокрема, громадян з числа
колишніх працівників органів
внутрішніх справ, слід приймати
виважено, ураховуючи потреби у
висококваліфікованих фахівцях в разі
крайньої необхідності.

Матеріалами справи підтверджено, що
21.11.2013 ОСОБА_1 звернувся із заявою на
ім'я начальника УМВС України в
Полтавській області з проханням
прийняти його на службу в органи
внутрішніх справ та поновити в званні
"капітан міліції" на посаді слідчого
слідчого відділу Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області від
18.11.2013 /зворот а.с. 46/.

У зв'язку з надходженням заяви від
ОСОБА_1, який є колишнім працівником
органів внутрішніх справ /звільнений з
органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" (у
запас за власним бажанням) 19.10.2012/,
відповідачем здійснено вивчення
архівної особової справи позивача,
копія якої наявна у матеріалах справи.

За результатами вивчення архівної
особової справи ОСОБА_1 встановлено,
що позивач неодноразово притягувався
до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно послужного списку за час
служби в органах внутрішніх справ
ОСОБА_1 сім разів притягувався до
дисциплінарної відповідальності /а.с.
30/ та на час звільнення з органів
внутрішніх справ мав три діючих
дисциплінарних стягнення:

- зауваження без обмежень у додаткових
видах грошового забезпечення - за
ставлення до виконання службових
обов'язків, допущення порушень
кримінально-процесуального
законодавства України при
розслідуванні кримінальної справи №
111315036 на підставі наказу Управління МВС
України в Полтавській області № 675 від
07.11.2011 /а.с. 72/;

- догана - за порушення службової
дисципліни, що виявилося в неналежному
ставленні до виконання своїх службових
обов'язків, порушенні вимог ст.ст. 206, 19,
22, 202, 218-220 КПК України під час
розслідування кримінальних справ №
113140141 та № 113140234 на підставі наказу
Управління МВС України в Полтавській
області № 490 від 27.03.2012 /а.с. 75/;

- сувора догана без скасування
додаткових видів грошового
забезпечення - за порушення вимог ст. 14
Закону України "Про міліцію",
неправомірне застосування до гр.
ОСОБА_4 спеціального засобу "наручники"
на підставі наказу Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС в Полтавській області № 39
від 13.04.2012 /а.с. 96/.

Вказані накази позивачем у судовому
порядку не оскаржені та не є предметом
даного спору. Відтак, суд не приймає до
уваги доводи позивача про
неправомірність зазначених вище
наказів.

Судом встановлено, що згідно наказу
УМВС № 342 о/с від 19.10.2012 позивач
звільнений з органів внутрішніх справ
за п. 64 "ж" (у запас за власним бажанням)
19.10.2012 у зв'язку з поданням рапорту від
15.10.2012, у якому ОСОБА_1 просив його
звільнити з органів внутрішніх справ
за власним бажанням у зв'язку з
незадовільним матеріальним
забезпеченням та ненормованим робочим
днем /а.с. 123/.

Матеріали архівної особової справи
позивача містять подання до звільнення
з органів внутрішніх справ капітана
міліції ОСОБА_1, складене 15.10.2012 року
начальником Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полатвській
області підполковника міліції
Самсоненко В.В. з висновками старших
начальників та рішенням по поданню.

За змістом подання від 15.10.2012 року за
час служби в органах внутрішніх справ
капітан міліції ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо, до виконання
покладених на нього завдань ставився
не завжди добросовісно, допускав
випадки їх неякісного виконання, за що
керівництвом міського відділу
притягувався до дисциплінарної
відповідальності. На час звільнення
має три діючих дисциплінарних
стягнення. Зазначено, що позивач
вимоги службового обов'язку розуміє,
але не завжди їх виконує. Проявляє
недостатню інтенсивність в роботі /а.с.
25/.

З огляду на вищевикладене, суд
погоджується з висновками відповідача
щодо нездатності ОСОБА_1 за своїми
моральними та діловими якостями
виконувати покладені на міліцію
завдання.

Доводи позивача щодо позитивної
характеристики у атестаційному листі,
складеному 02.03.2012 /а.с. 25/, не
спростовують як факт неодноразового
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності, так і
характеристику, надану позивачу у
поданні на звільнення, яке складене
пізніше - 15.10.2012.

Суд відхиляє доводи позивача з
посиланням на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від
28.04.2012 /а.с. 134-135/, якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи
відносно оперуповноваженого СКР
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу
злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365 КК
України на підставі п. 2 ст. 6 КПК
України, оскільки відмова у прийомі
ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх
справ, доведена листом від 04.12.2013 №
1/13-Т-426, не ґрунтується на порушенні
кримінального провадження або
притягненні позивача до кримінальної
відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та правомірність
відмови ОСОБА_1 у прийомі на службу в
органи внутрішніх справ, доведену до
позивача листом від 04.12.2013 № 1/13-Т-426.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
позивач у своїй заяві від 18.11.2013 просить
поновити його в званні "капітан
міліції", однак, із пояснень
представника відповідача у судовому
засіданні встановлено, що при
звільненні позивач не був позбавлений
військового звання. Докази позбавлення
позивача звання "капітан міліції" у
матеріалах справи відсутні.

У прохальній частині позову позивач
також просить зобов'язати керівництво
УМВС України прийняти його на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полтавській
області, однак, 21.11.2013 ОСОБА_1 звертався
до відповідача з заявою віж 18.11.2013 про
прийняття його на службу в органи
внутрішніх справ на посаду слідчого
слідчого відділу Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області /зворот
а.с. 46/.

Згідно пункту 6.1 Інструкції рішення
про прийняття кандидата на службу в
органи внутрішніх справ приймає
керівник органу внутрішніх справ, який
має право призначати на посади.

Вказаному рішенню передують етапи
вивчення кандидатів для прийняття на
службу в органи внутрішніх справ,
проведення спеціальної перевірки
кандидатів, вивчення кандидатів на
конкретних дорученнях. Також
вивчається стан фізичної підготовки і
стан здоров'я кандидата виконувати
покладені на міліцію завдання.

Суд не вправі перебирати на себе
функції органу, якому надано такі
повноваження.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання неправомірними дій
начальника управління кадрового
забезпечення УМВС України в
Полтавській області щодо відмови
позивачу у прийнятті на службу в органи
внутрішніх справ та про зобов'язання
керівництва УМВС України в Полтавській
області прийняти позивача на службу в
органи внутрішніх справ на вакантну
посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку Лубенського МВ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) УМВС України в Полтавській
області є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області , третя особа:
Лубенський міський відділ (з
обслуговування м. Лубни та Лубенського
району) Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
лютого 2014 року.

Суддя
С.С. Сич