Справа № 115/5864/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 115/5864/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Дахневич О.Д. ) від 04.11.2013 року по справі
№115/5864/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,97492)

до Голови Штормівської сільської ради
Сакського району АР Крим Коврігіної
Євгенії Іванівни (вул. Леніна,
буд.1,Штормове,Сакський район,
Автономна Республіка Крим,96550)

Секретарю виконавчого комітету
Штормівської сільської ради Сакського
району АР Крим Афонської Олені
Германівни (вул. Леніна,
буд.1,Штормове,Сакський район,
Автономна Республіка Крим,96550)

треті особи: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,97492)

про визнання дій протиправними,
визнання недійсними та скасування
довідок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 року у
задоволені позову ОСОБА_2 до Голови
Штормівської сільської ради Сакського
району АР Крим Коврігіної Євгенії
Іванівни, Секретаря виконавчого
комітету Штормівської сільської ради
Сакського району АР Крим Афонської
Олени Германівни, треті особи: ОСОБА_6
про визнання дій протиправними,
визнання недійсними та скасування
довідок - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 року та
прийняти нове рішення по справі, яким
позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що позивач в
адміністративному позові просить
визнати дії відповідача з видачі
довідки №579 та довідки - характеристики
№1082 незаконними; довідку та
довідку-характеристику визнати
недійсною.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що система місцевого самоврядування
включає: сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради.

Згідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» до складу
виконавчого комітету ради входить
заступник сільського голови, секретар
виконавчого комітету. їх повноваження
перелічені в главі 1 розділі II ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні».
Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради може розглядати і вирішувати
питання, віднесені цим Законом до
відання виконавчих органів ради.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права у разі його
порушення органом державної влади, а
способом захисту права згідно зі ст. 162
КАС України може бути визнання
незаконним (протиправним) рішення, дії,
бездіяльності органу державної влади і
про скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Як розтлумачив Конституційний Суд
України у своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01
грудня 2004 року поняття "охоронюваний
законом інтерес", що вживається в
частині першій ст. 4 ЦПК України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретними матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом цивільного
захисту та інших засобів правової
охорони з метою задоволення
індивідуальних і колективних потреб,
які не суперечать Конституції і
законам України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загально-правовим
засадам, але судом при розгляді справи
також не було встановлено, які інтереси
позивача були порушені при прийнятті
відповідачем довідок, що також вказує
на безпідставність позовних вимог та
обґрунтованість відмови у їх
задоволенні.

З наведеного вбачається, що захисту
підлягає тільки порушене право, а
скасуванню чи визнанню нечинним тільки
рішення чи окремі його положення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
зазначеної справи не встановлено
порушення прав позивача діями
відповідачів щодо видання
оскаржуваних довідок третій особі.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

У ст. 200 КАС України наведені
підстави для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду
першої інстанції без змін, у зв'язку з
чим колегія судів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від
04.11.2013 року по справі №115/5864/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук