overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22620/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у
Тернопільській області

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 05 листопада 2013 року постановою інспектора роти ДПС ВДАІ у
Тернопільській області його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Його визнано винним за те, що 05 листопада 2013 року він здійснював керування транспортним засобом марки
«Ауді А6» державний номерний знак
НОМЕР_1 в с. Смиківці Тернопільського району перевищивши швидкість руху на 33 км/год, внаслідок чого порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху.
При винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Представник УДАІ УМВСУ у
Тернопільській області не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_1 05 листопада 2013 року о 15 годині 06 хвилин керував транспортним засобом марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 у с. Смиківці Тернопільського району із швидкістю 93 км/год та перевищив швидкість руху у населеному пункті на 33 км/год, внаслідок чого порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та визнає вину у порушенні
Правил дорожнього руху.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у поданій заяві.

Однак враховуючи матеріальний стан позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КПАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС
України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 283 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УДАІ УМВСУ у Тернопільській області від 05 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24153/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у
Вінницькій області

про зміну постанови в частині накладеного адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, мотивує його тим, що постановою інспектора ДПС
ВДАІ 17 листопада 2013 року відносно позивача складено протокол та винесено постанову про вчинення адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП. Означена постанова мотивована тим, що 17 листопада 2013 року в 14 годині 15 хвилин на автодорозі Стрий-Знамянка 366 км с.
Лукашівка здійснювала керування транспортним засобом марки «PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_1 перевищила швидкість руху на 22км/год. Вину у вчиненому визнає повністю, здійснив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху. При винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з»явилась, просить справу слухати у її відсутність.

Представник УДАІ УМВСУ у
Вінницькій області подав заперечення в яких просить у задоволенні позову відмовити, оскільки на означеній ділянці дороги встановлено дорожній знак 5.45 «початок населеного пункту», позивач порушила вимоги пункту 12.4, що зафіксовано приладом «Візир» та оскаржила винесену постанову вищестоящому органу.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 листопада 2013 року в 14 годині 15 хвилин керувала транспортним засобом марки
«PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка 366 км с.
Лукашівка перевищила швидкість руху на 22 км/год, внаслідок чого порушила вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУПАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у поданій заяві.

Однак враховуючи матеріальний стан позивача, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні батьків пенсійного віку, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КПАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1 , 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову ДПС ВДАІ Вінницького
МВ УМВСУ 17 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5548/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5548/11
УХВАЛА

23 вересня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Хмельницького МВ
«Всеукраїнського обєднання ветеранів» в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа

в с т а н о в и в :

Хмельницьке МВ «Всеукраїнського обєднання ветеранів» в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по адміністративній справі за позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа у зв»язку із тим, що означена справа перебуває на розгляді в Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись статтею 165 КАС України , -

у х в а л и в :

Заяву Хмельницького МВ
«Всеукраїнського обєднання ветеранів» в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 233/384/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/384/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації, в якому позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також стягнути з УПСЗН
Костянтинівської райдержадміністрації недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 3467 грн. 32 коп. з урахуванням фактично виплачених сум.

14 січня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2016/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2016/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 20 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 679/2813/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/306/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509654 від 21 червня 2013 року.

В поданій заяві позивач також просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин - про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2013 року дізнався лише 29 жовтня 2013 року, так як отримав виклик ВДВС
Нетішинського МУЮ де і ознайомився з постановою про адміністративне правопорушення та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2013 року по її примусовому виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 244/302/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/302/14-а
Провадження № 2-а/244/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної допомоги при народженні дитини

Призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області на 13 год. 10 хвил. 24 лютого 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 24.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 750/1202/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1202/14
Провадження № 2-а/750/107/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/1183/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1183/14
Провадження № 2-а/750/103/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 750/1181/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1181/14
Провадження № 2-а/750/101/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 750/1211/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1211/14
Провадження № 2-а/750/109/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1201/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1201/14
Провадження № 2-а/750/106/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 348/3647/13-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3647/13-а

03 лютого 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Бойко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених коштів.

Від представника позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Надвірнянський районний
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Безбородько В.А.