Справа № 104/96/14-а
Суддя: Борісенко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/96/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Борісенко Є.В.,

при секретарі - Стаднюк
Н.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Ізедін З.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залу суду в м.
Білогірську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про
визнання відмови в призначенні пенсії
протиправною, зобов'язання призначення
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про
визнання відмови в призначенні пенсії
за вислугу років згідно з п.«е» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправною та
зобов'язання призначення пенсії за
вислугу років згідно з п.«е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
04.06.2013 року.

Вимоги мотивовані тим, що 04.06.2013 року
вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
Білогірському районі АР Крим із заявою
про призначення пенсії за вислугу
років, про що надала відповідні
документи, проте протоколом від 30.10.2013
року у призначенні пенсії за п.«е» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю необхідного
стажу, не був урахований стаж її роботи
з 20.08.1986р. по 02.09.1995р. у зв'язку із
ненаданням відомостей про
перейменування підприємства, а також з
02.09.1995р. по 01.12.2011р., у зв'язку із
розходженням відомостей про
звільнення роботи, зазначеними в
уточнюючій довідці з трудовою книжкою.
На її думку, відповідач необґрунтовано
та в порушення норм діючого
законодавства відмовив в призначенні
пенсії за вислугу років, оскільки
спеціальний стаж її роботи складає 25
років 3 місяці 10 днів, відповідач не
прийняв доуваги уточнюючі довідки, які
підтверджують як перейменування
підприємства так і період роботи,
вказаний в трудовій книжці.

У судовому засіданні позивачка на
вимогах наполягала, просила позов
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити у зв'язку з
тим, що у позивача відсутній стаж
роботи, який дає право на пенсію за
вислугу років згідно з п.«е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що період роботи з 20.08.1986р. по 02.09.1995 року
неможливо зарахувати у страховий стаж
у зв'язку з невідповідністю печаток
організації, яка приймала позивачку на
роботу, відсутністю перекладу на
російську мову печатки організації,
яка її звільняла з роботи, а також
неможливо зарахувати в страховий стаж
період роботи з 02.09.1995 року по 01.12.2011
року, оскільки дата звільнення з
роботи не співпадає із датою, вказаною
у довідці № 34 від 30.08.2013 року.

Заслухавши сторони, їх доводи,
дослідивши матеріали у їх сукупності, а
також оглянувши пенсійну справу
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (частина 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Судовим розглядом встановлено, що
згідно копії диплому НОМЕР_1 рос.ОСОБА_1
у 1982 році вступила до Ташкентського
педагогічного училища ім. Ю. Раджабі та
у 1986 році закінчила повний курс
названого училища за спеціальністю
музичне виховання, отримала
кваліфікацію вчителя музики,
муз.вихователя (а.с.14).

За копією свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_2 (а.с.15), 13.09.1998 року
укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до записів трудової книжки
ОСОБА_1 - випускницю Таш. муз. училища ім.
Раджабі 20.08.1986р. призначено вчителькою
співу у в.ш. № 32 ім. Перемоги
Янгіюльського району, 02.09.1995 року -
звільнено з роботи із переводом у дит.
сад № 4 райВНО; 02.09.1995 року - прийнято у
дитячий садок № 4 Янгіюльського району
музичним керівником на 0,5 ставки, 01.11.1996
року - переведено музичним керівником у
дитячий садок № 4 на 1 ставку; 04.01.2010 - на
підставі наказу - ф1 від 2010 року
хокіміяту Янгіюльського району
перевести на посаду музичного
керівника у ДОУ-2 (наказ № 1 від 04.01.2010р.);
01.12.2011 - трудовий договір припинений за
власним бажанням (наказ № 44 від 01.12.2011р.
(а.с.10-13).

За копією довідки № 86 від 11.05.2013р.,
виданою середньою загальноосвітньою
школою № 32, ОСОБА_1 дійсно була прийнята
вчителькою співу у восьмирічну школу №
32 ім. Перемоги Янгіюльського району з
20.08.1986 року (наказ по Янгіюльському
РайВНО № 658 від 18.08.1986р., звільнена від
роботи переводом у дитячий садок № 4
РайВНО з 02.09.1995 року (наказ № 173§ 2 від
02.09.1995 року), а також зазначено про
перейменування восьмирічної школи № 32
ім. Перемоги Янгіюльського району у
середню загальноосвітню школу № 32
згідно рішення Хакіма Янгіюльського
району (а.с.19), що також підтверджується
випискою з наказу № 173§ 2 від 02.09.1995 року,
виданим 11.05.2013р.середньою
загальноосвітньою школою № 32 за № 85
(а.с.17,18), копією архівних довідок №.
01-25/120-4 від 10.05.2013р., 01-25/122-4 від 10.05.2013р.
(а.с.23,24,26,28).

Факт роботи ОСОБА_1 музичним керівником
з 02.09.1995р. (наказ № 83 від 02.09.1995р.) по
01.12.2011р. (наказ № 44 від 01.12.2011р.)
підтверджується: копією довідки № 33
від 30.08.2013 року, виданою дошкільною
освітньою установою ДОУ № 2, в якій
також вказано, що з 04.01.2010р. ДОУ № 4
перейменовано у ДОУ № 2 рішенням хакіму
Янгіюльського району (а.с.20); копією
довідки № 34 від 30.08.2013р., виданою
дошкільною освітньою установою ДОУ № 2
(а.с.21,22); виписками з наказів про
прийняття та переведення ОСОБА_1 у
дитячий сад № 4 Янгіюльського району
(а.с.16), копіями архівних довідок із
відомостями про заробітну плату №.
01-25/121-4 від 10.05.2013р., №. 01-25/123-4 від 10.05.2013р.
(а.с.25,27).

04.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в
Білогірському районі АР Крим із заявою
про призначення пенсії за вислугу
років (а.с.9, аркуш пенсійної справи 9-10).

Протоколом від 30.10.2013 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугу років у зв'язку з відсутністю
такого права (а.с.7-8).

Прикінцевими положеннями Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали на
посадах, що дають право на призначення
пенсії за вислугою років, здійснюється
згідно з окремими законодавчими актами
через професійні та корпоративні
фонди, які функціонують відповідно до
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення».

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсійне
забезпечення цих осіб здійснюється за
нормами вказаного Закону при
досягненні пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбачених Законом України «Про
пенсійне забезпечення», із збереженням
діючого порядку їх фінансування.

Відповідно до п.«е» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 №
1788-ХП право на пенсію за вислугу років
мають працівники освіти, охорони
здоров'я та соціального забезпечення
при наявності спеціального стажу
роботи від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.93 № 909 затверджено перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років працівникам
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи не менше 25
(далі - Перелік). До вказаного переліку у
тому числі віднесені вчителі
загальноосвітніх навчальних закладів
та музичні керівники дошкільних
навчальних закладів всіх типів, тобто
установи та посади, на яких працювала
ОСОБА_1, входять до вказаного переліку.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за
вислугу років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на цю
пенсію.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
вона на момент звернення до УПФУ в
Білогірському районі АР Крим не
працювала на роботі, яка дає право на
пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судовим розглядом,
позивачкою була надана відповідачу
трудова книжка, а також уточнюючі
довідки, які підтверджують її роботу в
галузі освіти.

Суд вважає необґрунтованими доводи
відповідача щодо неврахування
позивачки періоду роботи з 20.08.1986 року
по 02.09.1995 року у страховий стаж та до
стажу за вислугу років у зв'язку із
невідповідністю печаток у трудовій
книжці, оскільки записи у трудовій
книжці узгоджуються із уточнюючими
довідками: № 86 від 11.05.2013р., № 34 від
30.08.13р., випискою із наказу № 173 § 2 від
02.09.1995 року, архівними довідками №.
01-25/120-4 від 10.05.2013р., 01-25/122-4 від 10.05.2013р.,
крім того, є відомості про
перейменування школи № 32 та мається
переклад з узбецької мови печаток
організації, які заповнювала трудову
книжку, вносила відомості щодо
укладення шлюбу, а також звільняла з
роботи.

Відомості про укладення шлюбу, вказані
в трудовій книжці, повністю
узгоджуються із свідоцтвом про
укладення шлюбу, крім того, із
переводів печаток з трудової книжки та
уточнюючих довідок вбачається, що
восьмирічна школа № 32 ім. Перемоги
Янгіюльського району, яка була у
подальшому перейменована у середню
загальноосвітню школу № 32, входить до
відділу методичного забезпечення та
організації діяльності установ
народної освіти Янгіюльського району,
гербова печатка якого стоїть при
заповненні трудової книжки.

Також, суд не вбачає підстав для не
зарахування у страховий стаж та до
стажу за вислугу років період роботи з
02.09.1995р. по 01.12.2011р., оскільки відомості,
вказані в трудовій книжці також
повністю узгоджуються із уточнюючими
довідками № 33 від 30.08.2013 року, № 34 від
30.08.2013р., виписками з наказів про
прийняття та переведення ОСОБА_1 у
дитячий сад № 4 Янгіюльського району,
архівними довідками №. 01-25/121-4 від
10.05.2013р., №. 01-25/123-4 від 10.05.2013р.

Отже, фактичні обставини справи
свідчать про те, що ОСОБА_1 на час
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим мала необхідний стаж роботи в
галузі освіти, який дає їй право на
пенсію за вислугу років та набула право
на пенсію за вислугу років відповідно
до п.«е» ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», але
відповідачем неправомірно було
прийнято рішення про відмову у
призначення пенсії.

У відповідності до ст. 83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення», пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав
належних доказів правомірності
прийнятого рішення про відмову
позивачу в призначенні пенсії за
вислугу років.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що позивачем підтверджено спеціальний
трудовий стаж - більш ніж 25 років, який
дає їй право на пенсію за вислугу років
як працівнику освіти, а тому є
підстави для задоволення позову про
визнання відмови в призначенні пенсії
за вислугу років згідно з п.«е» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправною та
зобов'язання призначення пенсії за
вислугу років з дня звернення ОСОБА_1
за пенсією - з 04.06.2013 року.

Судові витрати у справі підлягають
розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94
КАС України.

На підставі викладеного, статті 19
Конституції України, ст.55, 62, 83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
керуючись ст. ст. 2, 7- 12, 17-19, 69-71, 94, 122, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
вислугу років згідно з п.«е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років згідно з п.«е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» - з
04 червня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73грн. 08коп.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського адміністративного
апеляційного суду через Білогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя:
Секретар: