Справа № 812/10574/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10574/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича

компанія «ДорБудТехнологія» -
Скупінської О.В.,

представника відповідача - Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у

м. Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області -
Лейбенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача щодо
зупинення провадження у розгляді
адміністративної справи за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
компанія «ДорБудТехнологія» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення від 28.09.2011 року № /0, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року з Вищого
адміністративного суду України до
Луганського окружного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 2а-9454/11/1270 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«ДорБудТехнологія» до Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську про визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення від 28.09.2011 року № /0.

В судовому засіданні від представника
відповідача - Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області
надійшло клопотання про зупинення
провадження у розгляді
адміністративної справи, у зв'язку з
необхідністю витребування з
Жовтневого районного суду м. Луганська
відомостей щодо результатів розгляду
кримінальної справи № 01/11/8007 по
звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК
України, з Ленінського районного суду
м. Луганська постанови від 30.12.2012 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК
України.

Представник позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
компанія «ДорБудТехнологія» в
судовому засіданні не заперечував
проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі за
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що для
надання Жовтневим районним судом м.
Луганська відомостей щодо результатів
розгляду кримінальної справи № 01/11/8007
по звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК
України, Ленінським районним судом м.
Луганська постанови від 30.12.2012 року за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК
України може бути витрачено значний
час, суд вважає за доцільне зупинити
провадження у розгляді
адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«ДорБудТехнологія» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення від
28.09.2011 року № /0, - до надходження до
Луганського окружного
адміністративного суду відповідних
відомостей.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/10574/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«ДорБудТехнологія» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення від
28.09.2011 року № /0, - до надходження до
Луганського окружного
адміністративного суду відомостей
щодо результатів розгляду
кримінальної справи № 01/11/8007 по
звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК
України з Жовтневого районного суду м.
Луганська, постанови від 30.12.2012 року за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК
України з Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова