Справа № 554/825/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/52523/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 02.04.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання відновити виплату
пенсії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтава
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання відновити виплату
пенсії.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 02.04.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області по невиплаті
ОСОБА_2 щомісячної пенсії починаючи з
01.08.2012 року. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 щомісячну пенсію
починаючи з 01.08.2012 року та продовжувати
виплачувати в подальшому.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області було залишено без
задоволення, а постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 02.04.2013
року - без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 02.04.2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебував на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Полтавській області, та з серпня 2011
року отримував пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Вироком Київського районного суду м.
Полтави від 21.03.2012 року у справі № 1-574/11
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого частиною 1
статті 3682 Кримінального кодексу
України і призначено покарання у
вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі
з позбавленням права обіймати
пов'язані з виконанням функцій
представника влади строком на 2 роки.

Вироком апеляційного суду Полтавської
області від 26.07.2012 року вирок
Київського районного суду м. Полтави
від 21.03.2012 року стосовно ОСОБА_2 в
частині кваліфікації дій засудженого
та призначення покарання скасовано та
постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2
засуджено за частиною 3 статті 368
Кримінального кодексу України та
призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
функцій представника влади строком на
три роки, з конфіскацією всього
належного йому майна та з позбавленням,
на підставі статті 54 Кримінального
кодексу України, спеціального звання
полковника податкової міліції.

Розпорядженням Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області від 31.07.2012 року № 36, на підставі
статтей 12, 5 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» та з метою недопущення
нецільового використання коштів
Пенсійного фонду України ОСОБА_2
призупинено з 01.08.2012 року виплату
пенсії, оскільки ОСОБА_2 позбавлено
спеціального звання - полковника
податкової міліції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22.11.2012 року
вирок апеляційного суду Полтавської
області від 26.07.2012 року змінено.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з частини
3 статті 368 Кримінального кодексу
України на частину 1 статті 3682
Кримінального кодексу України і
призначено покарання 1 рік 3 місяці
обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
функцій представника влади строком 2
роки.

Відповідно до частини 2 статті 52
Кримінального кодексу України,
додатковими покараннями є позбавлення
військового, спеціального звання,
рангу, чину або кваліфікаційного класу
та конфіскація майна.

Згідно із статтею 54 Кримінального
кодексу України, засуджена за тяжкий чи
особливо тяжкий злочин особа, яка має
військове, спеціальне звання, ранг, чин
або кваліфікаційний клас, може бути
позбавлена за вироком суду цього
звання, рангу, чину або
кваліфікаційного класу.

Статтею 12 Кримінального Кодексу
України передбачено, що залежно від
ступеня тяжкості злочини поділяються
на злочини невеликої тяжкості,
середньої тяжкості, тяжкі та особливо
тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин,
за який передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
двох років, або інше, більш м'яке
покарання за винятком основного
покарання у виді штрафу в розмірі понад
три тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Злочином середньої тяжкості є злочин,
за який передбачене основне покарання
у виді штрафу в розмірі не більше
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення волі на строк не більше
п'яти років.

Тяжким злочином є злочин, за який
передбачене основне покарання у виді
штрафу в розмірі не більше двадцяти
п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення волі на строк не більше
десяти років.

Особливо тяжким злочином є злочин, за
який передбачене основне покарання у
виді штрафу в розмірі понад двадцять
п'ять тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
позбавлення волі на строк понад десять
років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», право на пенсійне
забезпечення на умовах цього Закону
мають звільнені зі служби:

а) особи офіцерського складу,
прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом;

б) особи начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ
України, особи начальницького складу
податкової міліції, особи
начальницького і рядового складу
Державної кримінально-виконавчої
служби України, особи начальницького і
рядового складу органів і підрозділів
цивільного захисту;

в) особи із числа військовослужбовців
Збройних Сил, інших військових
формувань, органів державної безпеки і
внутрішніх справ колишнього Союзу РСР,
Національної гвардії України,
Прикордонних військ України, військ
цивільної оборони України;

г) особи начальницького і рядового
складу державної пожежної охорони,
особи начальницького і рядового складу
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України;

д) громадяни інших держав із числа
військовослужбовців збройних сил та
інших військових формувань, утворених
відповідно до законодавства цих
держав, які постійно проживають в
Україні, і відповідно до міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, їх
пенсійне забезпечення здійснюється
згідно із законодавством держави, на
території якої вони проживають;

е) особи, зазначені у статтях 3 і 4 цього
Закону;

є) особи із числа військовослужбовців
строкової служби та члени сімей осіб
офіцерського складу, прапорщиків і
мічманів, військовослужбовців
надстрокової служби і військової
служби за контрактом та деяких інших
осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, у передбачених цим Законом
випадках.

Враховуючи, що остаточно ОСОБА_2
засуджено за частиною 1 статті 3682
Кримінального кодексу України, а
вчинений злочин, передбачений даною
статтею, не є тяжким чи особливо тяжким,
тому за її санкцією не передбачено
застосування додаткового покарання, а
саме статті 54 Кримінального кодексу
України - позбавлення спеціального
звання полковника податкової міліції,
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
вірного висновку, визнавши
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області по невиплаті
ОСОБА_2 щомісячної пенсії починаючи з
01.08.2012 року; зобов'язавши Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 щомісячну пенсію
починаючи з 01.08.2012 року та продовжувати
виплачувати в подальшому.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області - залишити без задоволення, а
постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 02.04.2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
відновити виплату пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз