Справа № 872/13402/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. справа № 0870/3494/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 02
липня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
до Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третіх
осіб: ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про
визнання дій незаконними та акту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року позивач ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі по тексту -
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ), третіх осіб:
ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 (далі по тесту - ФОП
ОСОБА_5), Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі по
тексту - ПАТ «УкрСиббанк»), Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (далі по тексту - ТОВ
«Кей-Колект»), Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» (далі по тесту - ПП
«НИВА-В.Ш.») про визнання дій
незаконними та акту недійсним.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
02.07.2013 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, третіх
осіб: ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПАТ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ПП
«НИВА-В.Ш.» про визнання дій
незаконними та акту недійсним
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, в інтересах
якої діє представник ОСОБА_2 оскаржила
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 02.07.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до поштового
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року отримана представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31.07.2013 року. Відповідно
до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 12.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року до суду першої інстанції була
подана 12.08.2013 року, тобто з місячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_2
до Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третіх
осіб: ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про
визнання дій незаконними та акту
недійсним - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук