Справа № 686/13867/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чернюк В. А.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пироговецької сільської ради за участю
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_5 про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Пироговецької сільської ради
Хмельницького району про скасування
рішення 21-ої сесії від 24 березня 2013
року № 5 про відмову в затвердженні
технічної документації із землеустрою
та зобов'язання Пироговецької
сільської ради Хмельницького району
здійснити в межах покладених на
місцеву раду обов'язків весь комплекс
юридичних дій, передбачених чинним
законодавством України, спрямованих на
передачу позивачеві земельної ділянки
розміром 0,03а для ведення особистого
селянського господарства та 0,02га для
обслуговування будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції позивач уточнив позовні
вимоги та просив скасувати рішення 21-ої
сесії Пироговецької сільської ради від
24 березня 2013 р № 5 про відмову в
затвердженні технічної документації
із землеустрою, зобов'язати
Пироговецьку сільську раду
Хмельницького району розглянути
питання про передачу у власність
земельної ділянки площею 0,03га і
затвердити технічну документацію із
землеустрою на дану земельну ділянку
та встановити межі відповідно до даної
документації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 11.03.2013р. за клопотанням
представника відповідача до участі у
справі було залучено ОСОБА_5 в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка є землекористувачем суміжної
земельної ділянки.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 23.09.2013 р. позов
задоволено частково.

Скасовано рішення 21-ої сесії
Пироговецької сільської ради від 24
березня 2013 року № 05 про відмову ОСОБА_2
в затвердженні технічної документації
із землеустрою та зобов'язано
Пироговецьку сільську раду
Хмельницького району розглянути
питання щодо затвердження технічної
документації із землеустрою про
передачу у приватну власність
земельної ділянку ОСОБА_2, а в решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції третя особа ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 23 вересня 2013 року
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач заперечив відносно
задоволення апеляційної скарги та
просив залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 23 вересня 2013
року - без змін, виходячи з наступного.

З копії рішення 28-ої сесії
Пироговецької сільської ради від
23.03.2010р. № 02, яка міститься в матеріалах
справи, вбачається, що ОСОБА_2 надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку на
території Пироговецької сільської
ради площею 0,03га цільове призначення
для ведення особистого селянського
господарства.

В подальшому, ліцензованою
організацією приватним підприємством
«Анатолій & К» на замовлення позивача
розроблена технічна документація із
землеустрою щодо складання документів
що посвідчують право на земельну
ділянку надану для ведення особистого
селянського господарства.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 10.12.2012р. задоволено позов
ОСОБА_2 та визнано безпідставною
відмову ОСОБА_5 у погодженні меж
суміжної земельної ділянки та
зобов'язано Пироговецьку сільську раду
розглянути питання щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
ОСОБА_2

Відповідно до рішення №05 21-ої сесії
Пироговецької сільської ради VI
скликання від 24 березня 2013 року при
розгляді постанови про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2/2218/3611/2011, виданого
10.12.2012р Хмельницьким міськрайонним
судом «Про зобов'язання Пироговецької
сільської ради щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
ОСОБА_2» відповідно до ст. 103,104,105,106 гл. 17
Земельного кодексу України, відмовлено
ОСОБА_2 у затвердженні технічної
документації із землеустрою без
зазначення підстав відмови.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; підготовка висновків
щодо вилучення (викупу) та надання
земельних ділянок відповідно до цього
Кодексу; та вирішення інших питань у
галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Згідно з ст. 10 ч. 1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 116 Земельного кодексу України
встановлено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
(частина перша); набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування (частина
друга).

Згідно із положеннями ч. 10 ст. 123
Земельного кодексу України підставою
відмови у затвердженні технічної
документації на земельну ділянку може
бути лише його невідповідність вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Оцінюючи вказане рішення суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідності до вимог чинного
законодавства рішення ради повинно
відповідати суті звернення та бути
викладеним з зазначенням підстав як
для задоволення звернення, так і
відмови у задоволенні звернення.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про часткове
задоволення позовних вимог, оскільки
із виготовленої технічної
документації не вбачається
невідповідності її положень вимогам
законів та прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
документації із землеустрою або
містобудівній документації, однак
обгрунтування підстав відмови
відсутні.

А тому, суд першої інстанції правильно
відновив порушене право позивача
шляхом скасування оскаржуваного
рішення та зобов'язання Пироговецької
сільської ради Хмельницького району
розглянути на черговій сесії питання
щодо затвердження технічної
документації із землеустрою про
передачу у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

З обставин адміністративної справи
вбачається, що відповідачем не
доведено правомірність оскаржуваного
рішення, а тому позовні вимоги знайшли
своє часткове підтвердження під час
розгляду адміністративної справи.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду
першої інстанції та застосування норм
матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 січня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Боровицький О. А.