overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15712/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р. Справа № 804/15712/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15712/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 820/1261/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" січня 2014 р.
№ 820/1261/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський завод Гідропривід" простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд надати дозвіл
Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 582614,56грн. за рахунок майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Харківський завод
Гідропривід", що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 804/16620/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 804/16620/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна
Фірма "Гермес і Ко" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна
Фірма "Гермес і Ко" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16620/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес і
Ко" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 820/1250/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 р.
№820/1250/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Тодіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу "Тодіс", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать АТЗТ "Тодіс" (), а саме: ПАТ КБ "Інтербанк", МФО 300216, № рахунку 4001; ПАТ "Мегабанк", МФО 300216,
№ рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Акціонерного товариства закритого типу "Тодіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання опис вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення копії позову з додатками відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші пояснення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 804/16192/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 р.Справа №804/16192/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» про тимчасову заборону діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт», в якому просить тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утровення та розміщення відходів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; тимчасово заборонити діяльність, пов'язану з невиконанням умов дозволу
№-17 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 29.11.2013р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України.
Копія ухвали суду направлена позивачу 06.12.2013р. електронною поштою на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується звітом про надсилання.

У встановлений судом строк, а саме: до 16 грудня 2013 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки.

Станом на 20 грудня 2013 року позивачем не усунені недоліки, визначені в ухвалі суду від 29.11.2013р..

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» про тимчасову заборону діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 801/785/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №801/785/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АРК до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.02.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 822/279/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Глід" м.
Кам'янець-Подільський про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державндї податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного підприємства "Глід" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/404/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/404/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Мост-Ріал" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання відмови відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість ПП "Мост-Ріал" за жовтень 2013 року, що оформлена листом від 15.11.2013 №4850/10/25-26-15-01-17 протиправною, а податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року з
Додатками №2, №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних вважати такою, що подана платником податку у день її фактичного отримання органом Міністерства доходів і зборів
України та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2014 №.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88
Кодексу адміністративного судочинства
України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Мост-Ріал» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 801/783/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р.Справа № 801/783/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 340,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 340,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у строк до 10.02.2014 року надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Дудіним С.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Дудін С.О.