Справа № 2а-2773/10/14/0170
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2773/10/14/0170

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання
Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього
підприємства "Кримський Винний Дім" -
Юрченко Юрій Володимирович,
довіреність № 07 від 10.01.14

представник відповідача, Кримської
митниці - Ващенко Марк Олегович,
довіреність № 05-07/113 від 09.01.14

прокурор, не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи
№2а-2773/10/14/0170 за апеляційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В.) від 29.10.13

за позовом Дочірнього
підприємства "Кримський Винний Дім"
(вул. Л. Самариной, 19, м. Феодосія,
Автономна Республіка Крим,98100)

до Кримської митниці (вул.
Мальченко, 22, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95491)

за участю Прокуратури АР
Крим (вул. Севастопольська, 21, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95015)

заявник апеляційної скарги
Кримська митниця Міндоходів (вул.
Мальченко, 22, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95491)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 09.02.10р. №2 та від
09.02.10р. №3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.13 задоволено
позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Кримський Винний Дім" до
Кримської митниці за участю
Прокуратури АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.02.10р. №2 та від 09.02.10р. №3.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення № 2 від 09.02.2010
року Кримської митниці.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення № 3 від 09.02.2010
року Кримської митниці.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Кримський Винний Дім" ()
витрати зі сплати судового збору у сумі
3,40 грн. (три грн. сорок коп.) та витрати
на проведення судової експертизи у
розмірі 12 070,04 грн. (дванадцять тисяч
сімдесят грн. чотири коп.).

Не погодившись з даною постановою суду,
заявник апеляційної скарги звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.13 та прийняти
нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив залишити
постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.13 без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, скасуванні
постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.13 та прийнятті
нового рішення.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що прокурор викликався в судове
засідання, але в суд не з'явився, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, а також неповно з'ясовані
обставини, що мають істотне значення
для справи.

Дочірнє підприємство "Кримський Винний
Дім" Товариства з обмеженою
відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN"
(далі-позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду АРК з позовом
до Кримської митниці (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 09.02.2010 року № 2, яким
визначено податкове зобов'язання з
акцизного збору на виноробну продукцію
у розмірі 392 028,38 грн., у тому числі
штрафні санкції у сумі 130 676,13 грн.; від
09.02.2010 року № 3, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, ввезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності у розмірі 78
405,68 грн., у тому числі штрафні санкції у
сумі 26 135,23 грн.

Позивача зареєстровано у якості
юридичної особи Виконавчим комітетом
Феодосійської міської ради АР Крим
19.05.2004 року, ідентифікаційний код
юридичної особи 32945625,
місцезнаходження: 98100, Автономна
Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Люби
Самариної, буд. 19, що підтверджується
Випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ № 163457,
Довідкою АБ № 656591 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (т.3 а.с. 141, 142).

Видам економічної діяльності
Дочірнього підприємства «Кримський
Винний Дім» є виробництво виноградних
вин; виробництво фруктових та овочевих
соків, дистиляція, ректифікація та
змішування спиртних напоїв; оптова
торгівля напоями; виробництво сидру та
інших плодово-ягідних вин; роздрібна
торгівля напоями в спеціалізованих
магазинах (т.3 а.с. 142).

У період з 16.11.2009 року по 25.12.2009 року
Кримською митницею проведено планову
документальну перевірку дотримання
позивачем законодавства України з
питань, які належать до компетенції
митних органів.

За результатами перевірки складено акт
№0025/9/600000000/ від 30.12.2009 року, за
висновком якого встановлено:

- підприємством митне оформлення
товару (виноматеріалу) здійснювалось
без сплати акцизного збору відповідно
до п. «в» частини другої статті 3 Закону
України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
від 15.09.1995 № 329/95-ВР, а саме обсяги
імпортованої сировини, що ввозяться
для виробництва підакцизних товарів.
Статтею 1 Закону України від 07.05.1996 р. №
178/96-ВР «Про ставки акцизного збору на
спирт етиловий та алкогольні напої»
встановлено ставки акцизного збору на
виноматеріали, які відносяться до
товарної позиції 2204 30. За
фізико-хімічними показниками
імпортований товар не відповідає
товару, який класифікується у товарній
позиції 2204.30;

- порушення пункту «в» частини другої
статті 3 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби» від 15.09.1995 № 329/95-ВР, ст. 1 Закону
України «Про ставки акцизного збору»
від 07.05.1996 №178/96-ВР, ст.ст. 4, 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, що
призвело до несплати акцизного збору у
сумі 261 352,25 грн., ПДВ 52 270,45 грн. (т.1 а.с.
33-41) (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення № 2 від 09.02.2010 року, яким
встановлено суму податкового
зобов'язання з акцизу на виноробну
продукцію у розмірі 392 028,38 грн., у тому
числі 261 352,25 грн. за основним платежем,
130 676,13 грн. за штрафними санкціями; №3
від 09.02.2010 р., яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, увезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності у розмірі 78
405,68 грн., у тому числі 52 270,45 грн. за
основним платежем, 26 135,23 грн. за
штрафними санкціями (т.с. 1 а.с. 31, 32).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Між ДП «КВД» (Покупець) та Фірмою «Basarabia
LWIN INVEST» (Продавець) 23.01.2008 укладено
договір №23/01/08, за умовами якого
Продавець зобов'язується поставити та
передати у власність Покупця
виноматеріал згідно Технологічним
інструкціям і додаткам до договору (т.3
а.с. 173-188). Вказаний договір передбачає
поставку товару (виноматеріалу) на
умовах DDU Україна, АРК Крим, м. Феодосія,
вул. Л. Самаріной, буд. 19 відповідно до
правил «Інкотермс 2000».

Між ДП «КВД» (Покупець) та Підприємство
з іноземним капіталом «Setvin Group»
(Продавець) 06.02.2008р. укладено договір
№719, за умовами якого Продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупця виноматеріал згідно
Технологічним інструкціям і додаткам
до договору (т. 3 а.с. 156-172). Вказаний
договір передбачає поставку товару
(виноматеріалу) на умовах FCA Молдова,
Страшенський район, с. Панашешти
відповідно до правил «Інкотермс 2000».

Згідно з даними вантажних митних
декларацій (за формою МД-2) за період з
23.10.2008 р. по 13.03.2009 р. ДП «Кримський
Винний Дім» задекларувало у режимі
імпорту виноматеріали обсягом 1 045 409 л.
(104 540,9 дал.), що переміщувались через
митний кордон України, а саме: від Фірми
«Basarabia LWIN INVEST» виноматеріал у обсягом 155
755 л., у тому числі: виноматеріал
виноградний натуральний необроблений
ординарний сухий червоний
європейський бастардо врожаю 2007 р.
обсягом 86 864 л.; виноматеріал
виноградний натуральний необроблений
ординарний сухий червоний мерло врожаю
2007 р. обсягом 46 932 л.; виноматеріал
виноградний натуральний необроблений
ординарний сухий білий совіньон врожаю
2007 р. обсягом 21 959 л.; від ПІК «Setvin Group»
виноматеріал обсягом 889 654 л., у тому
числі: виноматеріал виноградний
натуральний необроблений сухий білий
столовий із суміші білих європейських
сортів винограду врожаю 2007 р. обсягом 627
937 л.; виноматеріал виноградний
натуральний необроблений сухий
червоний столовий із суміші
європейських сортів винограду врожаю
2007 р. обсягом 237 959 л.; виноматеріал
виноградний необроблений кріплений
десертний солодкий білий ординарний
врожаю 2003 р. обсягом 23 758 л. (т.1 а.с. 54-155).

До всіх партій виноматеріалів,
отриманих ДП «КВД» від Фірми «Basarabia LWIN
INVEST» та ПІК «Setvin Group», обсягом 1 045 409 л.
додані свідоцтва про визнання на
продукцію «виноматеріали виноградні
необроблені», видані Державним
комітетом України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, що
відображають інформацію про
найменування виноматеріалу, виробника
продукції та відповідність
медико-біологічним вимогам і
санітарним нормам якості продовольчої
сировини і харчових продуктів (т. 1 а.с.
162-178).

Свідоцтва про визнання складені на
підставі сертифікатів відповідності
на кожну партію виноматеріалів, які
видані ОС «Національний центр
випробування якості алкогольної
продукції» у відповідності до
Міждержавної угоди про взаємне
визнання з сертифікації між Україною
та Молдовою від 04.08.1998 р. (т. 1 а.с. 185-189).

Митна вартість виноматеріалів, що
придбані та імпортовані ДП «Кримський
Винний Дім» за період з 23.10.2008 р. по
13.03.2009 р. в обсязі 1 045 409 л., складає 3 321
921,68 грн., що підтверджується даними
вантажних митних декларацій.

Імпортовані виноматеріали обсягом 1 045
409л. перевозились в автомобільних
цистернах відповідно до п.15
Технологічної інструкції з обробки
виноматеріалів, що підтверджується
міжнародними товарно-транспортними
накладними та передбачено умовами п.4.5
договорів на придбання виноматеріалів
(т. 3 а.с. 193-243).

Вказані імпортовані виноматеріали
обсягом 1 045 409 л. отримані позивачем на
території України за період з 23.10.2008р.
по 13.03.2009p., що підтверджується
міжнародними товарно-транспортними
накладними CMR: від Фірми «Basarabia LWIN INVEST»
виноматеріал виноградний необроблений
обсягом 155 755 л. (15 575,5 дал.), що
транспортований від пункту
навантаження - Молдова, м. Басарабяска
до пункту призначення - Україна, м.
Феодосія; від ПІК «Setvin Group»
виноматеріал виноградний необроблений
обсягом 889 654 л. (88 965,4 дал.), що
транспортований від пункту
навантаження - Молдова, с. Пенешешти до
пункту призначення - Україна, м. Одеса,
вул. Мельницька, буд.13 ЗАТ «Одеський
коньячний завод».

Виноматеріали обсягом 15 575,5 дал., що
придбані у Фірми «Basarabia LWIN ST»,
оприбутковані в жовтні-листопаді 2008 р.
на винзаводі ДП «Кримський Винний Дім»
за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Л.
Самаріної, 19, що підтверджується
міжнародними товарно-транспортними
накладними, прибутковими ордерами та
технологічними журналами (т.3 а.с. 193-243;
т. 7 а.с. 216-249, т.8 а.с. 1-16; т.1 а.с. 211-250, т.2 а.с.
1-28)

Виноматеріали обсягом 88 965,4дал., що
придбані у ПІК «Setvin Group», отримані ДП
«Кримський Винний Дім» в м. Одеса за
період лютий-березень 2009 p., що
підтверджується міжнародними
товарно-транспортними накладними в
тому самому місці (м. Одеса) та в той
самий період (лютий-березень 2009 р.) ДП
«Кримський Винний Дім» (Поклажодавець)
передало вказані виноматеріали
обсягом 88 965,4 дал. на відповідальне
зберігання ЗАТ «Одеський коньячний
завод» (Зберігач) на підставі договору
зберігання №24/11/08 від 24.11.2008 року, що
підтверджується даними актів
приймання-передачі товару на
відповідальне зберігання (т. 3 а.с. 192).

В подальшому за період квітень 2009 р. -
липень 2010 р. ДП «Кримський Винний Дім»
на підставі актів приймання-передачі
товару з відповідального зберігання
зняло зі зберігання ЗАТ «Одеський
коньячний завод» вказані
виноматеріали обсягом 88 243,8 дал. за
вирахуванням втрат виноматеріалу при
зберіганні, що склали 721,6 дал., (88 243,8=88
965,4-721,6). Втрати виноматеріалів обсягом
721,6 дал. відображені у зведеній таблиці
втрат виноматеріалу, що знаходились на
відповідальному зберіганні.

Зняті з відповідального зберігання
виноматеріали обсягом 88 243,8 дал.
переміщені ДП «Кримський Винний Дім»
за період квітень 2009 р. - липень 2010 р. із
м. Одеса до м. Феодосія.

В м. Феодосія вказані виноматеріали
обсягом 88 243,8 дал. оприбутковані на
винзаводі ДП «Кримський Винний
Дім», що підтверджується даними
технологічних журналів.

Отже, за вирахуванням втрат
виноматеріалу при зберіганні ДП
«Кримський Винний Дім» за жовтень 2008 р.
- липень 2010 р. оприбуткувало на
винзаводі в м. Феодосія імпортовані
виноматеріали у загальному обсязі 103
819,3 дал., у тому числі: 15 575,5 дал.
виноматеріалу, що отриманий від Фірми
«Basarabia LWIN INVEST»; 88 243,8 дал. виноматеріалу,
що отриманий від ПІК «Setvin Group» (за
вирахуванням втрат при зберіганні).

При прийманні (оприбуткуванні)
вказаних виноматеріалів обсягом 103 819,3
дал. з метою здійснення
мікробіологічного контролю та
контролю за розливостійкістю
виноматеріалів працівниками
лабораторії ДП «Кримський Винний Дім»
відбирались середні проби з кожної
партії виноматеріалів згідно з п.1.2.
Методів визначення мікробіологічного
виноградних виноматеріалів, що
підтверджується даними журналів
технохімічного та мікробіологічного
контролю (далі -ТХМК) №4 «Хімічний
контроль» та №5 «Контроль за
розливостійкістю».

Мікробіологічний контроль і контроль
за розливостійкістю здійснюється при
прийманні виноматеріалу з метою
визначення мікробіологічного стану
виноматеріалу (наявності
мікроорганізмів, фізіологічного стану
дріжджів, сторонніх мікроорганізмів,
механічних включень), а також
схильності до різних помутнінь
відповідно до ДСТУ 6040:2008 та Інструкції
ІК 10-04-05-40-89.

Дані, отримані після лабораторного
аналізу відображені у Журналі ТХМК №4
«Хімічний контроль», який містить дані
відносно відхилення від кондицій,
зовнішнього вигляду, сторонніх смаку і
запаху та ТХМК №5 «Контроль за
розливостійкістю», який містить дані
відносно стійкості вин до помутнінь
мікробіологічного, хімічного,
фізико-хімічного характеру на різних
стадіях технологічного процесу
(відповідно до Форм журналів
технохімічного та біологічного
контролю) (т. 1 а.с. 191-204).

Згідно висновку лабораторії ДП
«Кримський Винний Дім», що наведений у
журналі ТХМК №5 «Контроль за
розливостійкістю», виноматеріал
виноградний необроблений, який
придбаний у Фірми «Basarabia LWIN INVEST»
обсягом 15575,5 дал., є виноматеріалом, що
підлягає обклеюванню; ПІК «Setvin Group»
обсягом 88243,8 дал. є виноматеріалом не
розливостійким.

На підставі висновків лабораторії
виноматеріал виноградний необроблений
обсягом 103 819,3 дал. після оприбуткування
переданий ДП «Кримський Винний Дім» на
технологічну переробку, що відображено
у технологічних журналах (т. 1 а.с. 211-250,
т. 2 а.с. 1-28).

З наведеного вбачається, що
імпортовані виноматеріали використані
позивачем з метою виробництва вина,
слабоалкогольних та інших алкогольних
напоїв відповідно до Технологічних
інструкцій, що підтверджується
документами виробничого обліку
виноматеріалів.

Внаслідок здійснення технологічних
операцій із виноматеріалами ДП
«Кримський Винний Дім» отримало готову
продукцію обсягом 929 510,9 літрів, розлиту
в 1 378 310 пляшок, у т.ч.: вина виноградні за
кодом УКТ ЗЕД у кількості 4 723,5 л. (6
298 пл.); вина виноградні за кодом УКТ ЗЕД
у кількості 470 476,5 л. (665 359 пл.);
вермути за кодом УКТ ЗЕД у
кількості 11 131 л. (13 544 пл.); вермути за
кодом УКТ ЗЕД у кількості 53 585 л. (75
574 пл.); слабоалкогольні (інші зброджені)
напої за кодом УКТ ЗЕД у
кількості 32 009,70 л. (106 699 пл.);
слабоалкогольні (інші зброджені) напої
за кодом УКТ ЗЕД у кількості 357
585,20 л. (510 836 пл.).

На вказану продукцію встановлені
ставки акцизного збору (коди УКТЗЕД 2204,
2205, 2206) статтею 1 Закону України «Про
ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої» від
07.05.1996 р. №178/96-ВР (далі - Закон № 178), який
був чинний на час спірних
правовідносин.

Отже продукція, вироблена ДП
«Кримський Винний Дім» із імпортованих
виноматеріалів, є підакцизною (коди УКТ
ЗЕД 2204, 2205, 2206) відповідно до п.2
Постанови Верховної ради України «Про
перелік товарів (продукції), на які
встановлюється акцизний збір» від
12.09.1996р. 365/96-ВР, оскільки на неї
встановлені ставки акцизного збору
Законом №178.

Сумуючи вище викладене, виноматеріали
виноградні у кількості 103 819,3 дал.
використані позивачем для виробництва
підакцизних товарів (продукції)
обсягом 929 510,9 літрів (1 378 310 пляшок).

З метою реалізації підакцизної
продукції 27 вересня 2004 р. між ДП
«Кримський Винний Дім» (Комітент) та
ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»
(Комісіонер) укладено договір комісії
№75, предметом якого є реалізація
(продаж) товарів, що надаються
комітентом (т. 8 а.с. 20-36).

01.11.2009 р. між ДП «Кримський Винний Дім»
(Довіритель) та ТОВ «Торгівельний
будинок «Мегаполіс» (Повірений)
укладено договір доручення №24/1-К,
відповідно до якого Повірений
зобов'язаний укласти від імені та за
рахунок Довірителя договори
купівлі-продажу та постачання
продукції, виробником якої є
Довіритель, з третьою особою (т. 8 а.с.
37-41).

За період листопад 2008 р. - листопад 2011 р.
ДП «Кримський Винний Дім» передало на
реалізацію згідно з вищезазначеними
договорами підакцизну продукцію у
кількості 1 378 310 пляшок обсягом 929 510,9 л.,
виготовлену із імпортованого
виноматеріалу.

Вказаний обсяг реалізації підакцизної
продукції (вина, слабоалкогольних та
інших алкогольних напоїв) обсягом 929 510,9
л. відображений ДП «Кримський Винний
Дім» у розрахунках акцизного збору та
деклараціях акцизного податку за
листопад 2008 р. - листопад 2011 р.

Відповідно до вказаних розрахунків
акцизного збору та декларацій
акцизного податку з оборотів по
реалізації вина, слабоалкогольних та
інших алкогольних напоїв, вироблених з
імпортованих виноматеріалів, ДП
«Кримський Винний Дім» нарахувало
акцизний збір (податок) в сумі 1 843 850,70
грн. згідно з п.1. статті 3 Закону №329 та
п.п. «а» статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про акцизний збір»
від 26.12.1992 р. №18-92 (т.4 а.с. 1-250; т. 5 а.с. 8-207).

Згідно з вищезазначеними розрахунками
акцизного збору та деклараціями
акцизного податку ДП «Кримський Винний
Дім» застосовувало наступні коди УКТ
ЗЕД: - «Вина виноградні, включаючи
вина кріплені, ігристі «Інші»; -
«Вермут та інше вино виноградне, з
доданням рослинних або ароматичних
екстрактів з фактичною концентрацією
спирту 18 об. % або менше»; - «Вермут
та інше вино виноградне, з доданням
рослинних або ароматичних екстрактів з
фактичною концентрацією спирту більш
як 18 об.%»; - «Інші зброджені напої
неігристі «Інші»»; - «Інші
зброджені напої «Пікет»; - не
існує.

За період листопад 2008p. - травень 2011р. ДП
«Кримський Винний Дім»
використовувало код , але такого
коду у розділі IV «Готові харчові
продукти; алкогольні та безалкогольні
напої і оцет; тютюн та його замінники»
Закону України «Про митний тариф
України» від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ не існує.

Отже, ДП «Кримський Винний Дім»
використовувало до вин виноградних
натуральних код УКТ ЗЕД не вірно,
однак ставки акцизного збору (податку)
застосовувались безпомилково: до 01.07.2009
р. - 0,25 грн. за 1 л, після 01.07.2009 р. грн. за 1
л згідно зі ст.1 Закону України «Про
ставки акцизного збору на спирт
етиловий та алкогольні напої» від
07.05.1996 р. №178/96-ВР та п.п.215.3.1. п.215.3. ст.215
ПК України.

З наведеного вбачається, що
виноматеріали обсягом 1 045 409 л.,
імпортовані ДП «Кримський Винний Дім»
відповідно до умов договорів №23/01/08 від
23.01.2008 року з «Basarabia INVEST» SRL та №719 від
06.02.2008 року з ПІК «Setvin Group», використані
для виробництва підакцизної продукції
(вин, вермутів та слабоалкогольних
напоїв) обсягом 929 510,9 л. в 1 378 310 пляшках,
які реалізовані на території України з
нарахуванням акцизного збору (податку)
в сумі 1 843 850,70 грн., що задекларований в
податкових розрахунках акцизного
збору та деклараціях акцизного
податку за періоди реалізації -
листопад 2008 р. - листопад 2011 р.

Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин» не
підлягають оподаткуванню вартість та
обсяги імпортованої чи обороти з
реалізації (передачі) української
сировини, що ввозиться або
використовується для виробництва
підакцизних товарів.

Також колегія суддів враховує, що по
справі проведено комплексну судову
економічну та технологічну експертизу
№ 56/10, висновком якої спростовується
висновки викладенні в акті перевірки
№0025/9/600000000/ від 30.12.2009р. (т. 3 а.с.
32-103).

Сумуючи вище викладене колегія суддів
дійшла висновку, що податковою
звітністю, вантажними митними
деклараціями, первинними документами
та іншими документами підтверджено
процес виробництва та реалізації
продукції ДП «Кримський Винний Дім» у
повному обсязі та спростовано висновки
відповідача за актом № 0025/9/600000000/
від 30.12.2009 р. щодо донарахування
акцизного збору у сумі 261 352,25 грн. та
ПДВ у сумі 52 270,45 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
прийнятого ним рішення з урахуванням
всіх встановлених фактичних обставин
та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
29.10.13 по справі №2а-2773/10/14/0170 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко