Справа № 1570/4972/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 1570/4972/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої
Н.М

За участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

представник Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради-
Відерської Н.О.

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
жовтня 2012 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області за участю
третіх осіб ОСОБА_4, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради та Приморської
районної адміністрації про скасування
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації зареєстровану
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 02.12.2011 року за № ОД
7,-

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб
ОСОБА_4. Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
та Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації зареєстрованої
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 02.12.2011 року за № ОД
7.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що відповідач своїми діями
порушує її права.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року відмовлено у задоволені позовних
вимог позивача.

Не погоджуючись з постановою суду
позивачем подано апеляційну скаргу в
якій зазначається, що рішення суду
винесене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та судом не в повній мірі
з'ясовані обставини, що мають значення
для вирішення справи у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_7 належить на
праві спільної (часткової)
власності квартира АДРЕСА_1 що
підтверджується Свідоцтвом на право
власності від 24.02.1999 року та Технічним
паспортом на вказану квартиру.

Інспекція ДАБК в Одеській області
надала гр. ОСОБА_4 дозвіл на виконання
будівельних робіт № 27 від 22.01.2010 року з
реконструкції квартир НОМЕР_2
нежитлових приміщень підвалу та горища
для розміщення будинку дитячої
творчості та дитячого кафе з
улаштуванням мансарди за адресою:
АДРЕСА_1

Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації № ОД від 02 грудня 2011
року вважається закінченим
будівництвом об'єкт готовий до
експлуатації реконструкція квартир
НОМЕР_2 нежитлових приміщень підвалу та
горища для розміщення будинку дитячої
творчості та дитячого кафе з
улаштуванням мансарди за адресою:
АДРЕСА_1, категорія складності ІІІ,
код-12.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
правомірність дій відповідача та
правомірність вказаної декларації.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідач на підставі ст.13
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та Указу Президента
України «Про положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України»від 08.04.2011 року є уповноваженим
територіальним підрозділом
центрального органу виконавчої влади
та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює
повноваження щодо здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю та нагляду під час здійснення
проектування й будівництва об'єктів
житлової та іншої забудови.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю чи
Інспекція ДАБК).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій», (який
діяв на час виникнення спірних
правовідносин та видання дозволу),
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що Інспекція ДАБК в Одеській
області надала гр. ОСОБА_6 дозвіл на
виконання будівельних робіт № 27 від
22.01.2010р. з реконструкції квартир НОМЕР_2
нежитлових приміщень підвалу та горища
для розміщення будинку дитячої
творчості та дитячого кафе з
улаштуванням мансарди за адресою:
АДРЕСА_1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
судом першої інстанції проігноровано
факт того, що на квартиру НОМЕР_2 у
зазначеному будинку , яка входить до
складу реконструйованого об'єкту,
Дозвіл на виконання будівельних робіт
не надавався, так як зазначена квартира
на той час гр. ОСОБА_6 не належала.

Термін дії Дозволу на виконання
будівельних робіт № 27, виданий ОСОБА_4
закінчився 21.01.2011р., але його не було
подовжено з тієї причини, що останній
відхилився від погодженої та
затвердженої проектно-правової і
дозвільної документації. Роботи на
об'єкті здійснювалися всупереч чинному
законодавству України.

З матеріалів справи, на підтвердження
останнього, колегія суддів вбачає
Інспекції ДАБК в Одеській області від
18.04.2011р. за № 01/11-1657, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради від 05.04.11р. за № 317
та за № 01-14/342 від 09.07.2012р., Приморської
районної адміністрації від 21.04.2011р. №
Ко-982/3 та від 15.04.2011р. Ко-982/1,2.

Однак, судом першої інстанції
помилково зазначено, що у ОСОБА_6 були
правові підстави, передбачені
законодавством, здійснювати
будівельні роботи щодо реконструкції
належних йому квартир та нежитлових
приміщень підвалу та горища в будинку
АДРЕСА_1

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
допущено невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Також колегія суддів зазначає, що
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації № ОД від 02 грудня 2011
року в якій вказані квартири НОМЕР_2 за
адресою: АДРЕСА_1 видана в урахуванням
Дозволу на виконання будівельних робіт
№ 27 від 22.01.2010р. у якому квартира НОМЕР_2
не значиться.

Таким чином, вважати, що Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації №
ОД від 02 грудня 2011 року не може
вважатися такою, що відповідає нормам
діючого законодавства та підлягає
скасуванню.

Враховуючи, що судом першої інстанції
не взято до уваги суттєві обставини для
вирішення даної справи, порушено норми
матеріального права, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
вважає необхідним скасувати
оскаржувану постанову та задовольнити
позовні вимоги позивача.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Анатоліївни-
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за участю третіх осіб
ОСОБА_4, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
та Приморської районної адміністрації
про скасування реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
зареєстровану Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 02.12.2011 року за № ОД
7,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за участю третіх осіб
ОСОБА_4, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
та Приморської районної адміністрації
про скасування реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
зареєстровану Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 02.12.2011 року за № ОД
7, - задовольнити.

Скасувати реєстрацію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
зареєстровану Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 02 грудня 2011 року
за № ОД 7 ( реконструкція квартир
НОМЕР_2,нежитлові приміщення підвалу та
горища для розміщення будинку дитячої
творчості та дитячого кафе з
улаштуванням мансарди за адресою :
АДРЕСА_1)

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 11
грудня 2013 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.