Справа № 801/5606/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення без розгляду
адміністративного позову

м. Сімферополь

09 вересня 2013 р.Справа № 801/5606/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
Латиніна Ю.А., головуючого судді
Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій
М.В.,

за участю представників позивача -
Левадного Б.Є., Сіраканяна Е.Р.,
представника відповідача - Мустафаєвої
Е.Т., прокурора - Дугаренка Р.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луксор"

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів АР Крим

про визнання протиправними дій,
визнання незаконним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів АР Крим №6 від 08.01.13 про
застосування штрафу за порушення вимог
законодавства про рекламу у розмірі 4250
грн.

Позов мотивовано незаконними діями
відповідача, який у супереч вимог
діючого законодавства здійснив
контроль за дотриманням підприємством
норм закону України «Про рекламу». Кафе
«Nostalgi» за адресою м. Євпаторія, вул.
Крупської, 9-а, за ТОВ «Луксор» ніколи не
обліковувалося. Позивач господарської
діяльності у кафе з такою назвою не
проводив. Відповідач дані обставини не
врахував при прийнятті рішення, що у
сукупності тягне його скасування.

У ході розгляду справи представники
позивача наполягали на позові, з
підстав доведеної протиправності
оскаржуваного рішення. Клопотали про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду. Звернули увагу суду
на намагання захистити порушені права
після отримання у січні 2013р.
оскаржуваного рішення в органах
прокуратури, однак отримавши відмову у
травні 2013р. звернулися до суду з
позовом, що є підставою для поновлення
строку звернення у суд.

Представник відповідача та прокурор
підстав для задоволення позову не
вбачали, з підстав наведених у
запереченнях. Крім того, вважали
безпідставними доводи позивача щодо
поновлення строку звернення до суду,
так як вирішення звернень ТОВ «Луксор»
органами прокуратури у період
січня-травня 2013р. не є обґрунтованою
підставою для поновлення місячного
строку звернення у суд.

Враховуючи заявлені позовні вимоги,
заслухав обґрунтування уважності
строку звернення до суду, суд вважає, що
заявлений позов підлягає залишенню без
розгляду, враховуючи наступне.

Згідно до положень ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

ТОВ «Луксор» звернулося до суду з даним
позовом 27.05.2013р., що підтверджується
штемпелем суду.

З матеріалів справи вбачається, що
14.01.2013р. позивач повідомлений про
прийняття рішення про застосування
штрафу відповідачем від 08.01.2013р. №6, про
що свідчить поштове повідомлення про
отримання листа уповноваженою особою
підприємства.

Аналіз досліджених доказів та
встановлених обставив у справі,
вказують на обізнаність позивача про
порушення його прав, свобод чи
інтересів, саме з 14.01.2013р.

Суд не приймає, як обґрунтовані доводи
позивача щодо поновлення строку
звернення до суду, у зв'язку з тим, що
підприємство скористалося своїм
правом на звернення до органів
прокуратури з заявами про перевірку
законності прийняття зазначеного
рішення та його скасування.

Так, норми Закону України «Про рекламу»
та Постанови КМ України «Про порядок
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу» не
передбачають порядок та процедуру
звернення до уповноважених органів з
заявами (скаргами) щодо прийнятих
рішень про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу,
як спосіб досудового врегулювання
спору.

Більш того, з положень Закону України
«Про прокуратуру» не вбачається
наявність повноважень у прокурора
стосовно вирішення питання про
скасування рішень суб'єктів владних
повноважень. Слід зазначити, що
положення ст.99 КАС України чітко
визначають місячних строк для
оскарження до суду рішення суб'єкта
владних повноважень про стягнення
грошових коштів.

Отже, пред'явлення позову до суду ТОВ
«Луксор» з вимогами до Інспекції з
питань захисту прав споживачів АР Крим
про визнання протиправними дії,
визнання протиправним та скасування
рішення про накладення штрафу №6 від
08.01.2013р. лише 27.05.2013р., потягнуло
безпідставний пропуск місячного
строку звернення до суду.

Об'єктивних підстав які б вказували на
уважність пропуску звернення позивача
до суду не наведено та належних доказів
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними у ході розгляду справи не
надано.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для поновлення
ТОВ «Луксор» строку звернення до суду,
відповідно до вимог ст.ст.99, 100 КАС
України.

Враховуючи, що уважних підстав та
належних доказів для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними у
ході розгляду справи позивач не надав,
тому суд вважає, що даний позов
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 167 КАСУ повний текст
ухвали складено і підписано 13.09.13.

Керуючись статтями 99,100,160,165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луксор»
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів АР Крим, за участю
прокуратора м. Сімферополя про
визнання протиправними дії, визнання
протиправним та скасування рішення,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.