Справа № 816/6963/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6963/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представників позивача - Горобець І.С.,
Пищимки І.І.,

представників відповідача - Коновалова
О.П., Пальцева Г.В.,

представника третьої особи - Ніколенка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Кредитної спілки військовослужбовців
та працівників правоохоронних органів
"Офіцерська кредитна спілка", третя
особа: Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кредитної
спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
"Офіцерська кредитна спілка", третя
особа: Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, про
зобов'язання виконати пункти 1-4 вимоги
про усунення виявлених ревізією
порушень від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідач не
забезпечив виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства, а саме: пунктів 1-4 вимоги
від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188, що стало
підставою для звернення до суду із
позовом відповідно до пункту 10 статті 10
Закону України „Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні".

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти позову, просили відмовити в його
задоволенні.

Представник третьої особи в судовому
засіданні при вирішенні спору
покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та представника
третьої особи, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ухвали Октябрського
районного суду м. Полтави від 06.06.2013
року по справі № 554/6697/13к та Постанови
СУ УМВС України в Полтавській області
від 31.05.2013 року, ст.2 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в України" від
26.01.1993 № 2939-ХП проведена ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Кредитної спілки військовослужбовців
та працівників правоохоронних органів
„Офіцерська кредитна спілка" за період
з 01.02.2009 року по 29.05.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 05.07.2013 року № 05-21/314, який підписано
тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління Кредитної спілки
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів «Офіцерська
кредитна спілка» ОСОБА_6 без
заперечень.

25.07.2013 року Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
відповідачу пред'явлено вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
№ 16-05-3-14/5188, а саме: п.1 Стягнути зайво
виплачену суму заробітної плати в
розмірі 33234,84 грн., яка виникла
внаслідок завищеного розміру
посадових окладів; п.2 Стягнути зайво
виплачену суму компенсації за
невикористану відпустку в розмірі 64,42
грн., яка виникла внаслідок завищеного
розміру посадових окладів; п.3 Провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо суми зборів до
загальнообов'язкових державних
цільових фондів та повернути зайво
сплачені кошти (на суму переплат по
заробітній платі) в розмірі 18833,13 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів); п.4 забезпечити
перерахування до Державного бюджету
України суму виконавчого збору в
розмірі 256395,45 грн.

Вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень відповідачем не виконані.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон
№2939-ХІІ) головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Частинами 2, 3 вказаної статті
передбачено, що державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 11 Закону
№2939-ХІІ ревізії можуть здійснюватись
як в плановому, так і позаплановому
порядку.

Пунктом 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо).

Відповідно до положень Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), планові та
позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.

Ревізією правильності нарахування та
виплати заробітної плати працівникам
Кредитної спілки встановлено, що
згідно з п. 4.1 Колективного договору,
прийнятого на загальних зборах
трудового колективу Кредитної спілки
11.02.2009 року та зареєстрованого відділом
охорони праці управління економічних
питань виконавчого комітету
Полтавської міської ради 24.06.2009 за № 180
(надалі - Колективний договір) оплата
праці працівникам Кредитної спілки
проводиться відповідно до штатного
розпису. Штатний розпис затверджується
спостережною радою Кредитної спілки,
що передбачено п.2 ст. 15 Закону України
"Про кредитні спілки", п. 10.2 Статуту
Кредитної спілки та п.4.1 Колективного
договору. До ревізії надано штатні
розписи, затверджені Спостережною
радою: від 11.03.2009 року, з 01.02.2011 року, з
липня 2011 року (протокол Спостережної
ради від 19.07.2011 року № 8). Ревізією
правильності нарахування та виплати
заробітної плати голові правління
ОСОБА_6 за ревізійний період
встановлено наступне.

Відповідно до протоколу засідання
Спостережної ради від 11.02.2009 року № 9
ОСОБА_6 призначено на посаду голови
правління Кредитної спілки з 11.02.2009
року з посадовим окладом згідно
штатного розкладу, в розмірі п'ять
тисяч гривень. Відповідно до доповнень
до протоколу спостережної ради від
18.06.2009 року № 17 голові правління з 1
червня 2009 року встановлено надбавку в
розмірі 20% до посадового окладу, що
становить одну тисячу гривень.

В ході ревізії встановлено, що
відповідно до протоколу розширеного
засідання Спостережної ради Кредитної
спілки від 19.07.2011 року № 8 у зв'язку з
припиненням фінансової діяльності
спілки (Кредитну спілку виключено з
реєстру фінансових послуг) та як
наслідок прогнозним зменшенням
обсягів робіт прийнято рішення: -
зменшити посадовий оклад голові
правління Кредитної спілки ОСОБА_6 з 5000
грн. до 3000 грн. Попередити його за 2
місяці до вступу цього рішення в дію; -
зменшити посадовий оклад головному
бухгалтеру спілки ОСОБА_7 з 2800 грн. до 2000
грн. Попередити за 2 місяці до вступу
цього рішення в дію; - зняти доплату до
окладу в розмірі 1000 грн. голові
правління ОСОБА_6

До ревізії надано штатний розпис,
затверджений протоколом Спостережної
ради від 19.07.2011 року № 8 відповідно до
якого місячний посадовий оклад голови
правління складає 3000 грн., головного
бухгалтера - 2000 грн. В даному штатному
розписі відсутній підпис голови
правління та відсутня дата, з якого
липня 2011 року діє штатний розпис.

З приводу зазначеного надано запит про
надання пояснення голові Спостережної
ради Пальцеву Г.В., який пояснив, що на
підставі протоколу №8 від 19.07.2011 року
був затверджений штатний розклад
спілки, який був складений
спостережною радою, у зв'язку з тим, що
голова правління спілки ОСОБА_6
відмовився вносити данні зміни до
діючого штатного розкладу; ОСОБА_6 був
присутній на засіданні спостережної
ради під час прийняття вказаного
рішення, крім того, він був
ознайомлений з даним рішенням, але
отримувати його відмовився. Голова
спостережної ради був змушений
зареєструвати даний протокол і штатний
розклад в книзі вхідних документів за
№ 84 від 29.07.2011 та склали цією датою акт
комісії про те, що спостережна рада
намагалася вручити даний протокол
голові правління, але він від отримання
даного протоколу відмовився, про що
було зроблено відмітку у вищевказаному
протоколі. Головний бухгалтер даний
протокол отримала, про що вона зробила
свій підпис. Рішення вступає в дію
згідно п. 1,2 протоколу засідання
спостережної ради № 8 від 19.07.2011 через 2
місяця з часу його прийняття. Рішення
спостережної ради підлягають
виконанню головою правління спілки на
підставі п.11.4 Статуту Кредитної спілки.
Штатний розклад вступає в дію 19.09.2011
року, рішення про внесення змін до
штатного розкладу після 19.07.2011
спостережною радою не приймалося.

До пояснення надано копію протоколу
Спостережної ради Кредитної спілки від
19.07.2011 року № 8, в якому зазначено, що
головний бухгалтер ОСОБА_7 отримала
копію протоколу і наявний підпис, а
ОСОБА_6 відмовився від підпису.

Разом з тим, надано акт від 29.07.2011 року,
складений комісією в складі голови
Спостережної ради та членів
Спостережної ради, про те, що
Спостережною радою було вручено голові
правління Кредитної спілки ОСОБА_6
протокол Спостережної ради від 19.07.2011
року № 8 для ознайомлення та виконання
прийнятих радою постанов, проте ОСОБА_6
від підпису відмовився.

Відповідно до вимог ст. 103 Кодексу
законів про працю України від 10.12.1971 №
322-УШ та ч. 2 ст. 29 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР
власник або уповноважений ним орган
повинен повідомити працівника про
запровадження нових або зміну діючих
умов оплати праці у бік зменшення
(погіршення) не пізніш як за два місяці
до їх запровадження або зміни. У зв'язку
із зазначеним штатний розклад має
вступати в дію з 29.09.2011 року, через 2
місяці після складання акту від 29.07.2011
року.

Ревізією встановлено, що фактично
посадовий оклад голови правління
протягом періоду з 29.09.2011 року (через 2
місяці після складення акту від 29.07.2011
року) по 30.09.2012 складав 5000,00 грн., тобто
не у відповідності до штатного розпису
(3000,00 гривень).

Відповідно до наказу Кредитної спілки
від 01.10.2012 № 2-ЗД голові правління
зменшено посадовий оклад з 5000,00 грн. до
4000,00 грн. Фактично протягом періоду з
01.10.2012 по 29.05.2013 року посадовий оклад
голови правління складав 4000,00 грн.,
тобто не у відповідності до штатного
розпису (3000,00 гривень).

Вищезазначене є порушенням ст. 97
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 № 322-УШ (зі змінами), ст. 15 Закону
України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №
108/95-ВР (зі змінами) та п.4.1 Колективного
договору.

Крім того, відповідно до Положення про
правління кредитної спілки,
затвердженого рішенням загальних
зборів (протокол № 7 від 23.04.2008) одним із
завдань правління є організація
виконання рішень загальних зборів та
спостережної ради.

Всього протягом періоду з 29.09.2011 року по
29.05.2013 року внаслідок завищення розміру
посадового окладу голові правління
Кредитною спілкою було зайво
нараховано та виплачено заробітної
плати в розмірі 32216,65 грн., що призвело
до збитків Кредитній спілці (з яких
утримання із заробітної плати
становить 5397,54 гривень).

На суму зайво виплаченої заробітної
плати Кредитною спілкою було зайво
проведено нарахування та оплату зборів
до загальнообов'язкових державних
цільових фондів на загальну суму 11855,73
грн. що призвело до збитків Кредитній
спілці.

Слід зазначити, що наказом Кредитної
спілки від 30.08.2011 року № 13-к відмінено
надбавку голові правління в розмірі
1000,00 грн. і фактично надбавка не
виплачувалась.

Аналогічна ситуація склалася і по
нарахуванню заробітної плати
головному бухгалтеру ОСОБА_7, фактичний
посадовий оклад якої протягом періоду
з 29.09.2011 року по 04.11.2011 року складав 2800,00
грн., тоді як відповідно до штатного
розпису, затвердженого протоколом
Спостережної ради від 19.07.2011 року № 8
розмір посадового окладу головного
бухгалтера складає 2000,00 гривень.
Внаслідок зазначеного Кредитною
спілкою зайво нараховано та виплачено
заробітної плати на суму 1018,19 грн., що
призвело до збитків Кредитній спілці (з
яких утримання із заробітної плати
становить 183,88 гривень).

На суму зайво виплаченої заробітної
плати Кредитною спілкою було зайво
проведено нарахування та оплату зборів
до загальнообов'язкових державних
цільових фондів на загальну суму 374,69
грн., що призвело до збитків Кредитній
спілці.

Відповідно до наказу від 04.11.2011 року №
14-к головний бухгалтер звільнена за
власним бажанням, у зв'язку з чим їй
нарахована і виплачена компенсація за
невикористану відпустку в розмірі 1918,20
грн. В ході ревізії зроблено
перерахунок компенсації з урахуванням
зменшення посадового окладу, внаслідок
чого встановлено зайве нарахування та
виплату компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 64,42 грн., що
призвело до збитків Кредитній спілці (з
яких утримання із заробітної плати
становить 11,65 грн.).

Крім того, в ході ревізії встановлено,
що відповідно до наказу Кредитної
спілки від 31.05.2010 року № 7-к голові
правління Кредитної спілки надано
частину щорічної відпустки тривалістю
29 календарних днів з 01.06.2010 року по
29.06.2010 року та нараховані відпускні в
розмірі 5678,96 грн.

Проте, відповідно до наказу від 01.06.2010
року № 8-к у зв'язку з виробничою
необхідністю голова правління з 01.06.2010
року приступив до виконання своїх
обов'язків, згідно табелю обліку
робочого часу за червень 2010 року голова
правління перебував на роботі повний
календарний місяць, за що отримав
заробітну плату в повному обсязі.

Відповідно до наказу Кредитної спілки
від 18.11.2010 року № 16-к голові правління
надано частину щорічної відпустки
тривалістю 28 календарних днів з 19.11.2010
року по 16.12.2010 року та нараховані
відпускні в розмірі 5678,96 грн.

Проте, відповідно до наказу від 19.11.2010
року № 17-к у зв'язку із виробничою
необхідністю голова правління з 19.11.2010
року приступив до виконання своїх
обов'язків, згідно табелів обліку
робочого часу за листопад та грудень 2010
року голова правління перебував на
роботі повний календарний місяць, за що
отримав заробітну плату в повному
обсязі.

Відповідно до наказу Кредитної спілки
від 06.05.2011 року № 2-к голові правління
надано частину щорічної відпустки
тривалістю 14 календарних днів з 10.05.2011
року по 23.05.2011 року та нараховані
відпускні в розмірі 3287,34 грн.

Проте, відповідно до наказу від 10.05.2011
року № 3-к у зв'язку із виробничою
необхідністю голова правління з 10.05.2011
року приступив до виконання своїх
обов'язків, згідно табелю обліку
робочого часу за травень 2011 року голова
правління перебував на роботі повний
календарний місяць, за що отримав
заробітну плату в повному обсязі.

Відповідно до наказу Кредитної спілки
від 15.07.2011 року № 6-к голові правління
надано частину щорічної відпустки
тривалістю 14 календарних днів з 18.07.2011
року по 31.07.2011 року та нараховані
відпускні в розмірі 3232,47 грн.

Проте, відповідно до наказу від 18.07.2011
року № 7-к у зв'язку із виробничою
необхідністю голова правління з 18.07.2011
року приступив до виконання своїх
обов'язків, згідно табелю обліку
робочого часу за липень 2011 року голова
правління перебував на роботі повний
календарний місяць, за що отримав
заробітну плату в повному обсязі.

Відповідно до наданого в ході ревізії
наказу від 06.12.2011 року № 9-ЗД головному
бухгалтеру необхідно провести
розрахунок суми відпускних, які
виплачені та починаючи з грудня 2011 року
проводити утримання із заробітної
плати в розмірі 20 % посадового окладу.
Проте фактично такі утримання із
заробітної плати голови правління не
здійснювалось.

Отже, внаслідок порушення статті 83
Кодексу законів про працю України,
статті 24 Закону України "Про відпустки"
голові правління зайво нараховані та
виплачені відпускні в розмірі 17877,73 грн.

На суму зайво виплачених відпускних
Кредитною спілкою зайво проведено
нарахування та виплату зборів до
загальнобов'язкових державних
цільових фондів на суму 6579 грн., що
призвело до збитків Кредитній спілці.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
№ 2939-XII органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Судом встановлено, що пункти 1-3 вимоги
від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188 у
встановленому законом порядку
відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону
№ 2939-XII законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ДФІ в Полтавській
області про зобов'язання відповідача
виконати пункти 1- 3 вимоги від 25.07.2013
року № 16-05-3-14/5188, підлягають
задоволенню.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання виконати пункт 4 вимоги
від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188, а саме: у
відповідності до п. 1, п. 5 ст. 28 Закону
України „Про виконавче провадження"
від 21.04.1999 року № 606-ХІУ забезпечити
перерахування до Державного бюджету
України суми виконавчого збору в
загальній розмірі 256395,45 грн., суд дійшов
до наступних висновків.

В ході ревізії Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
направлено запит від 04.07.2013 року №
16-05-3-14/46-43 до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про надання
інформації щодо винесених постанов про
арешт на кошти, що перебувають та
надходять до каси Кредитної спілки
протягом періоду з по 01.02.2009 року по
29.05.2013 року.

Листом від 04.07.2013 року № 29238 Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ повідомив, що на
виконанні у відділі протягом 2009 - 2013
року перебуває зведене виконавче
провадження по стягненню з Кредитної
спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
„Офіцерська кредитна спілка"
заборгованості на користь стягувачів.
В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем 01.11.2010 року
винесена постанова про арешт коштів у
касі спілки. Постанова направлена
поштою 10.11.2010 року за вих.№ 39353. Арешт на
кошти накладений в межах суми
стягнення по зведеному виконавчому
провадженню, а саме на 1070038,00 грн. При
надходженні коштів до каси, голову
спілки зобов'язано перераховувати їх
на депозитний рахунок Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ. В подальшому
державним виконавцем 01.08.2011 року
повторно винесена постанова про арешт
коштів, що перебувають в касі спілки та
коштів, що будуть надходити до каси.
Дана постанова вручена голові спілки
ОСОБА_6 під підпис 01.08.2011 року. Станом на
04.07.2013 року арешт з каси спілки не
знімався, жодна з вищезазначених
постанов не скасовувалась.

Під час ревізії встановлено, що по
даним бухгалтерського обліку
Кредитної спілки станом на 01.11.2010 року
по рахунку 301 „Каса в національній
валюті" відображено залишок грошових
коштів в сумі 10554,12 гривень. За період з
01.11.2010 року по 29.05.2013 року до каси
Кредитної спілки надійшло коштів в
загальній сумі 2553400,40 грн. Витрачено
протягом зазначеного періоду коштів в
загальній сумі 2563954,12 гривень. Станом на
29.05.2013 року за даними бухгалтерського
обліку залишок грошових коштів в касі
становить 0,40 гривень.

За даними бухгалтерського обліку
Кредитної спілки операції з
перерахування коштів, які надійшли до
каси на депозитний рахунок
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не
відображено.

Враховуючи вищевикладене, ДФІ в
Полтавській області дійшла до
висновку, що в порушення постанови
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
арешт коштів у касі боржника від 01.11.2010
року та ст.5, п.6 ст.12 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-ХІУ Кредитною спілкою за період з
01.11.2010 року по 29.05.2013 року на депозитний
рахунок Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ не перераховані
кошти, що надійшли до каси в загальній
сумі 2563954,52 грн.

Відповідно до п. 1, п. 5 ст. 28 Закону
України „Про виконавче провадження"
від 21.04.1999 № 606-ХІУ у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% та сплачується пропорційно
до стягнутої суми.

У зв'язку із вказаним, на думку
позивача, за період з 01.11.2010 року по
29.05.2013 року Державним бюджетом України
недоотримано коштів в загальній сумі
256395,45 грн., (2563954,52 х 10% ) чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму в частині
недоотримання виконавчого збору.

Суд не погоджується із вказаними
доводами позивача з огляду на наступне.

Із пояснень державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Ніколенка С.В. в судовому засіданні
судом встановлено, що за період з 01.11.2010
року по 29.05.2013 року до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ коштів на суму 2563954,52
грн. не надходило та перераховані на
користь стягувачів у виконавчому
провадженні вказані кошти не були, а
отже не було підстав для перерахування
виконавчого збору в розмірі 256395,45 грн.,
оскільки згідно ст. 28 Закону України
„Про виконавче провадження"
виконавчий збір сплачується
пропорційно до стягнутої суми.

Позивачем не надано суду жодних
доказів надходження до Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ коштів на суму
2563954,52 грн. та стягнення з боржника
вказаної суми на користь стягувачів в
рамках виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю
підстав для стягнення з Кредитної
спілки виконавчого збору в розмірі
256395,45 грн., враховуючи, що обов'язковими
для виконання є лише законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
виконати пункт 4 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 25.07.2013
року № 16-05-3-14/5188.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ДФІ в Полтавській області підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Кредитної спілки
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів "Офіцерська
кредитна спілка", третя особа:
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, про
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Зобов'язати Кредитну спілку
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів „Офіцерська
кредитна спілка" виконати вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188, а саме:

- п.1 Стягнути зайво виплачену суму
заробітної плати в розмірі 33234,84 грн.
(тридцять три тисячі двісті тридцять
чотири гривні 84 копійки), яка виникла
внаслідок завищеного розміру
посадових окладів;

- п.2 Стягнути зайво виплачену суму
компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 64,42 грн., яка
виникла внаслідок завищеного розміру
посадових окладів;

- п.3 Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо суми
зборів до загальнообов'язкових
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти (на суму переплат
по заробітній платі) в розмірі 18833,13 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять
три гривні 13 копійок) (зарахувати в
рахунок майбутніх платежів).

У задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 28
січня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко