Справа № 812/453/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/453/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду м. Луганська
Матвєєва В.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба охорони
«Шериф» про стягнення коштів з
рахунків, зупинення видаткових
операцій, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба охорони
«Шериф» про стягнення коштів з
рахунків, зупинення видаткових
операцій, зобов'язання вчинити певні
дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З адміністративного позову вбачається,
що до відповідача заявлено три
різнорідні вимоги, а саме:

- стягнення з відповідача податкового
боргу за рахунок кошів у банках в
загальному розмірі 285076,10 грн.;

- зупинення видаткових операцій на
рахунках шляхом накладення арешту на
кошти та інші цінності, що знаходяться
в банку;

- зобов'язання допустити податкового
керуючого на територію ТОВ «СО «Шериф»
для опису майна в податкову заставу.

Зазначені вимоги стосуються різних
правовідносин між позивачем та
відповідачем та, в даному випадку,
мають різний правовий характер їх
застосування одночасно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС
України, громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 104 КАС України,
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Як вбачається з описової частини
позову, позивачем не зазначено
нормативного обґрунтування щодо
можливості звернення суб'єкта владних
повноважень, в даному випадку
Алчевської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Луганській області, до
суду з вимогами щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
зобов'язання допустити податкового
керуючого на територію ТОВ «СО «Шериф»
для опису майна в податкову заставу.

Зазначене вище унеможливлює вирішення
питання про відкриття провадження, а
тому суддя розцінює вказані обставини
як недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне позовну заяву Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба охорони
«Шериф» про стягнення коштів з
рахунків, зупинення видаткових
операцій, зобов'язання вчинити певні
дії, залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків протягом 5-ти
днів з дня отримання ухвали шляхом
надання нормативного обґрунтування
щодо можливості звернення суб'єкта
владних повноважень, в даному випадку
Алчевської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Луганській області, до
суду з вимогами про зупинення
видаткових операцій на рахунках
відповідача шляхом накладення арешту
на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку та про зобов'язання
допустити податкового керуючого на
територію ТОВ «СО «Шериф» для опису
майна в податкову заставу.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба охорони
«Шериф» про стягнення коштів з
рахунків, зупинення видаткових
операцій, зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
протягом 5-ти днів з дня отримання
ухвали шляхом надання нормативного
обґрунтування щодо можливості
звернення суб'єкта владних
повноважень, в даному випадку
Алчевської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Луганській області, до
суду з вимогами про зупинення
видаткових операцій на рахунках
відповідача шляхом накладення арешту
на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку та про зобов'язання
допустити податкового керуючого на
територію ТОВ «СО «Шериф» для опису
майна в податкову заставу.

У разі невиконання ухвали суду
адміністративний позов вважати
неподаним та повернути позивачеві зі
всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва