Справа № 2а-15079/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
№ 2а-15079/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьян С.К.,
при секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., розглянувши адміністративну
справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «АВ - Трейд» до
відповідача Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової
службипроскасування податкових
повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
в скасування податкових повідомлень -
рішень Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби від 24.10.2012р. №,
№, № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 17.01.2013р., яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013р., в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2013р. №К/800/21715/13
касаційну скаргу ТОВ «АВ - Трейд»
задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.01.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013
скасовано. Справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Вищий адміністративний суд України в
зазначеній ухвалі від 07.10.2013р. зауважує
на тому, що судами попередніх інстанцій
необхідно було поставити питання про
проведення експертного дослідження на
предмет наявності чи відсутності ознак
підроблення підпису посадовими
особами, які підписували податкові
накладні та інші первинні документи,
видані ТОВ «Ціррус ЛТД» та ТОВ «Астана
К», оскільки встановлення даної
обставини має важливе значення для
правильного вирішення даної справи,
зокрема, щодо правомірності включення
позивачем сум до складу валових витрат
та податкового кредиту на підставі
вказаних податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, в судовому
засіданні суд з власної ініціативи
поставив питання про призначення
судово - почеркознавчої експертизи.
Представник позивача не заперечує
проти призначення даної експертизи,
представник відповідача заперечив,
мотивуючи тим, що розгляд справи
можливо здійснити за наявними доказами
в справі.

Заслухавши думку представників сторін
та з метою повного та всебічного
дослідження всіх обставин справи суд
вважає за потрібне призначити у справі
судово - почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №2а-15079/12/2670
судово - почеркознавчу експертизу.
Доручити проведення судової
експертизи Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

2.На розгляд та вирішення експерта
поставити питання:

чи виконано підписи в оригіналах
первинних документів (акти здачі -
прийняття робіт, податкові накладні,
рахунки - фактури), які залучені до
матеріалів справи клопотанням від 20
листопада 2013 року (том 2), вказаними
особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
чи іншими особами?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судову експертизу", попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України,
надіслати йому копію ухвали.

4. Зупинити провадження у справі
№2а-15079/12/2670 до закінчення проведення
судової експертизи та отримання її
висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи №
2а-15079/12/2670 надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи відповідно до рахунку,
виставленого КНДІСЕ, докази чого
надати у судове засідання, що буде
призначене після проведення
експертизи.

7. Зобов'язати відповідача надати
експерту всі документи вільні та
експериментальні зразки підписів
вказаних осіб д.

8.Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надати суду та сторонам
після закінчення судової експертизи
експертний висновок.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.К. Каракашьян