overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-160/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії у відповідності зі статтями 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0370/2309/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Луцькому районі Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі Волинської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відповідності з Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 818/1332/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 818/1332/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Укртехзапчасть»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Укртехзапчасть» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2012 № ,
№ , № .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позов задоволено.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-30763/08/2070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії у відповідності з
Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 589/5505/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог було скасовано і позов в цій частині залишено без розгляду, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 429/9654/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/64046/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

27 січня 2014 року надійшла заява позивачки, в якій вона просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 429/9654/12 з Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 668/10266/13-а(6-а/668/27/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії у відповідності з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011 року зазначений позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 8 квітня по 23 липня 2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року подання
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, а зазначене подання залишити без задоволення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 0814/14551/12 (2а/334/42/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ К/800/1383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя , третя особа: публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" звернулось з касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою від 10 січня 2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

28 січня 2014 року надійшла заява третьої особи, в якій просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод".

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 0814/14551/12 (2а/334/42/13) з Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко