Справа № 456/2763/13-а 6-а/456/163/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа №
876/12529/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 20 червня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Стрийської районної
державної адміністрації Львівської
області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

28 травня 2013 року ОСОБА_1 на адресу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області подано заяву про
розгляд звіту відповідача про
виконання постанови суду. Заява
мотивована тим, що рішення суду ні в
добровільному ні в примусовому порядку
виконано не було.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 20 червня 2013
року в справі №2а-140/09 в задоволенні
заяви про розгляд звіту відповідача
про виконання постанови суду
відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 20 червня 2013 року в справі
№2а-140/09 та задовольнити заяву.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог зазначає, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений строк звіт про виконання
судового рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
саме при прийнятті судом постанови, суд
має право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалено
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Однак, при прийнятті постанови
Стрийський міськрайонний суд не
зобов'язовував відповідача подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Законом
же, не передбачено зобов'язання судом
відповідача подавати звіт про
виконання рішення вже після його
прийняття, або право особи звертатися
до суду з проханням зобов'язати
відповідача подати до суду такий звіт.

Зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалене
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення, є правовим наслідком
судового рішення, а тому суд вважає, що
на стадії виконання рішення (постанови)
немає підстав для використання судом
можливості щодо накладення на
відповідача обов'язку надавати звіт
про виконання рішення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 20 червня 2013 року в справі
№2а-140/09 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба