Справа № 2а-17501/10/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
Н/9991/212/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Київської міської ради про визнання
дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернулася з
адміністративним позовом до Київської
міської ради (Далі - Рада) про визнання
дій неправомірними, визнання її
замовником комплексу
земельно-кадастрових робіт по
складанню технічної документації із
землеустрою.

Зазначала, що у зв'язку з тим, що її
кадастрова справа не була розглянута
на пленарному засіданні Ради у
встановлений законом строк, то це
позбавило ОСОБА_2 можливості отримати
земельну ділянку у користування.

Посилаючись на частину шосту статті 123
Земельного кодексу України, просила
визнати бездіяльність
представницького органу Ради щодо не
вирішення у встановлений законом строк
клопотання ОСОБА_2 від 02 лютого 2010 року
вх. В-2087 та щодо не розгляду у
встановлений строк кадастрової справи
А-5838 для прийняття відповідного
рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 лютого 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2011 року касаційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 залишено без задоволення, а
рішення судів попередніх інстанцій -
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 14 червня 2012 року заяву позивача про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року, за результатами її розгляду,
залишено без задоволення.

Позивач звернулася з заявою про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування заяви вказала на те, що
суд касаційної інстанції не надав
правової оцінки обставинам справи, не
врахував доводи касаційної скарги та
не перевірив в межах касаційної скарги
правильність чи помилковість надання
судами попередніх інстанцій правової
оцінки обставин у справі. Саме ці
обставини заявник вважає такими, які не
були і не могли бути відомі позивачу на
час розгляду справи, тобто
нововиявленими.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши доводи заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, колегія суддів прийшла до
висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 249
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Відповідно до ухвали від 06 грудня 2011
року Вищий адміністративний суд
України погодився з висновками судів
попередніх інстанцій, залишивши їх
судові рішення без змін. Отже заява
подана без дотримання вимог статті 249
КАС України.

Крім того зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
червня 2012 року вбачається, що суд не
знайшов підстав для визнання
зазначених позивачем обставин у якості
нововиявлених.

Положеннями статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначений перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що необхідними сукупними
ознаками обставин, за яких їх можна
вважати нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Обставини, на які посилається заявник,
не є нововиявленими, такими, що
передбачені частиною другою статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

За викладеного та керуючись статтями
252, 253 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
грудня 2011 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко