Справа № 704/292/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
704/292/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Фролов О.Л.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії,
передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Тальнівського районного суду
Черкаської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області, в якому просила визнати
протиправним рішення відповідача, яким
з лютого 2011 року зменшено розмір
пенсійних виплат позивачу як
постраждалому внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, які було
призначено рішенням Тальнівського
районного суду Черкаської області від
08 серпня 2011 року; зобов'язати
відповідача відновити порушене ним
право Позивача на отримання державної
та додаткової пенсії відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із
загальновстановленого розміру
мінімальної пенсії за віком, який
визначається з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого у законі про державний
бюджет на відповідний рік, починаючи з
лютого 2011 року.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 11 березня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що УПФ
правомірно здійснювало нарахування
пенсії передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону у
порядку та розмірах, встановлених
постановами Кабінету Міністрів
України.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
При цьому посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, а також на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 08 серпня 2011
року у справі № 2а-6731/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Тальнівському районі
Черкаської області, відповідача було
зобов'язано провести перерахунок та
виплату позивачу державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону за період з 13.01.2011 року.

Зі змісту наявних в матеріалах справи
доказів слідує, що Позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи та віднесена до категорії І,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією посвідчення,
та отримує пенсію у Відповідача та
доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначену у відповідності до ст.ст. 50,
54 Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу встановлена друга група
інвалідності, яка пов'язана з
наслідками ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС.

Так, листом від 03.04.2012 року № 2908/03
відповідач повідомив позивача про те,
що постанова на підставі постанови
суду від 08.08.2011 року доплата по
перерахунку пенсії за період з 13.01.2011
року по 13.02.2011 року становить 5538,64 грн. У
даному листі УПФ України у
Тальнівському районі також зазначено,
що у 2011-2012 роках відповідачем
здійснюється перерахунок та виплата
пенсії позивачу відповідно до ст. ст. 50,
54 Закону у порядку та розмірах,
встановлених приписами Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» та постанови
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06.07.2011 року №
745.

Враховуючи викладене вище, суд першої
інстанції дійшов висновку про
правомірність дій відповідача,
оскільки положення вищезазначених
нормативно-правових актів
неконституційними не визнавались, а
тому підлягають застосуванню при
здійсненні перерахунку та виплати
пенсій, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до І категорії, які є
інвалідами ІІ групи призначається у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, визначені для інвалідів
ІІ групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком.

Однак, Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», який набрав
чинності 19 червня 2011 року, доповнено
прикінцеві положення пунктом 4, згідно
якого в 2011 році норми і положення
статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Кабінетом Міністрів України прийнято
Постанову №745, яка набрала чинності
23.07.2011.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» установлено, що у 2012 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

На виконання Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
Кабінетом Міністрів України прийнято
Постанову №1210, яка набрала чинності
01.01.2012 року.

Конституційний Суд України, у рішенні
№20-рп/2011 від 26.12.2011 року, дійшов
висновку, що пункт 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», встановлює механізм реалізації
положень законів України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про соціальний захист
дітей війни», а тому не суперечить ст. 75,
п. 3 ч. 1 ст. 85, ст. 95 Конституції України.

Крім того у Рішенні Конституційного
Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, в
якому зазначено, що суди під час
вирішення справ про соціальний захист
громадян керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Отже, вищевказані норми протягом 2011 - 2013
років змін не зазнавали,
неконституційними не визнавались, а
тому підлягають застосуванню з часу
набрання ними чинності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії,
передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - залишити
без задоволення, а постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.