overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/125/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/125/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ ДАІ
Городенківського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування
Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділ ДАІ Городенківського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДАІ
Городенківського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 11:20 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 905/1179/12
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/1179/12
УХВАЛА

29 січня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Гайдича Р.М.

секретаря
Гурак Р.І.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця
Марковського Дмитра Васильовича до старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Шнайдрука Андрія
Олександровича про визнання дій незаконними

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд про закриття провадження в даній справі.
Оскільки відсутній предмет спору в даній справі. Так як результат дій працівника міліції оформлено протоколом від 03.09.2010 року, а мала бути винесена постанова.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

На підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що представник позивача
ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмета спору тобто відмовився від позову, тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом приватного підприємця Марковського
Дмитра Васильовича до старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Шнайдрука Андрія
Олександровича про визнання дій незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 343/301/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/301/14-а
Провадження №: 2-а/0343/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Оболонської сільської ради до приватного підприємства «Юта», відділу
Держземагенства в Долинському районі,
ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування державного акту Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів приватного підприємства
«Юта», відділу Держземагенства в
Долинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування державного акту Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що в цьому випадку слід відмовити у відкритті провадження.

Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Однак з позовних вимог та їхнього обгрунтування вбачається, що в даному випадку має місце спір про право на земельну ділянку.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних прав» земельні відносини, суб?єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об?єктами з землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, в тому числі на земельні частки, регулюються земельним і цивільним законодавством. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних правовідносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб?єкта владних повноважень, згідно зі ст.. 15
ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що вказаний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, який визначив позивач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
Оболонської сільської ради до приватного підприємства «Юта», відділу
Держземагенства в Долинському районі,
ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування державного акту Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути аскаржена на протязі десяти днів з часу отримання її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 388/116/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/116/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" січня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , (третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Долинському районі Кіровоградської області) , про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження як незаконної та зобов»язання відновити виконавче провадження та його виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , (третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Долинському районі Кіровоградської області) , про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження як незаконної та зобов»язання відновити виконавче провадження та його виконання .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 04.03.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 241/120/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

На попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 06 лютого 2014 року на 08 год.30 хвил.

У судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача.

Відповідачу надати до судового засідання копію справи про призначення допомоги ОСОБА_1по догляду за дитиною ,належним чином засвідчену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова.
Справа № 1306/6545/2012
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/6545/2012
Провадження № 2-а/442/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Підбузької селищної ради, в якому просить визнати протиправним рішення
ІХ сесії VI демократичного скликання
Підбузької селищної ради за № 144 від 27.04.2012 р. та скасувати його.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року провадження у даній справі зупинено до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_2

26.08.2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі. Мотивує тим, що 18.03.2013 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду в порядку спадкування після смерті його дружини за ним визнано право воасності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 04.06.2013 року реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області йому було видано витяг з державного реєстру речових прав, згідно якого зареєстровано за ним нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 До вказаної нежитлової будівлі примикає спірний піднавіс. Крім цього, відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, і він являється спадкоємцем ( правонаступником), а отже відпали обставини зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Правонаступиником після її смерті є її чоловік ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Керуючись ст. ст.. 55, 156 КАС України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2013 року о 14.15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/240/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/240/14-а
Провадження №2-а/242/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.02.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/598/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/598/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2226/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/598/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2226/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 11:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/540/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/540/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11419/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/540/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11419/11 до виконання до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 10:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 531/2101/13-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2101/13-а
Провадження № 2-а/531/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко П.Я., при секретарі судових засідань - Сімоненко
Я.С., за участю представника позивача -
Мосієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Карлівського райсуду, адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ВПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Карлівського райсуду надійшов вищевказаний позов. По справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Під час судового розгляду справи представник позивача надала суду заяву, в якій відкликала позов і просить суд залишити його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права чи інтереси сторін, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ВПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ВПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Карлівський районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 496/375/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/375/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки завдану управлінню ПФУ у Біляївському районі Одеської області шкоду в сумі 5 320 грн. внаслідок зловживань під час пенсійних виплат. .

Але вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідач - ОСОБА_1 не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що спір, що виник з ОСОБА_1 не є публічно-правовим і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене позов УПФ
України у Біляївському районі не може бути прийнятий до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії.

Адміністративний позов з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 286/545/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/545/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12312/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/545/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12312/11 до виконання до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 10:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська