overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1269/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" січня 2014 р.
№ 820/1269/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "СПЕЦМЕДСНАБ" пронакладення арешту на кошти та інші цінності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать Приватному підприємству "СПЕЦМЕДСНАБ" (), а саме: Банк - ПАТ "Укрсоцбанк", номер рахунку - 7196.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "СПЕЦМЕДСНАБ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 815/667/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/667/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/727/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/727/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2449,23 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2449,23 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2449,23 грн.
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 820/1389/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа №820/1389/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 2-а-4967/11/2414
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4967/11/2414
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях - задоволено, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 грудня 2011 року - скасовано.

13 січня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду подана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.

Перевіривши заяву на відповідність її вимогам статті 248 КАС України, вважаю, що вказана заява подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 14:10 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-3685/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3685/10
Провадження по справі № 6-а/281/1760/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-3685/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 17 грудня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 04 грудня 2013 року звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3685/10 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-3685/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 565/135/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/135/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне
Позов подано в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень -
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області з приводу оскарження постанови № 2-ф від 09.01.2014 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1 та 5 ст.96 КУпАП.
В результаті розгляду позовної заяви та доданих до неї документів приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС. Так, згідно із п.4 ч.1 ст.106 КАС в позовній заяві вказується зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 КАС.
В зв'язку з цим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
Виявлені недоліки адміністративного позову позивачу необхідно усунути шляхом направлення суду заяви про уточнення змісту позовних вимог до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-
Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне
Позивачу усунути виявлені недоліки адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання копії
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 109/12/2014-а
Суддя: Дегтярьова В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/12/2014-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Дегтярьова В.Ю.,

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим про заміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ВДВС Красногвардійського РУЮ, звернулося до суду із заявою про заміну способу виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 04 серпня 2011 року, позовом ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим здійснити нарахування і провести виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 03 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». УПФУ проведено нарахування належних до сплати ОСОБА_1 сум у розмірі 793,41 грн, але ВДВС позбавлений можливості виконати рішення в частині зобов'язання боржника провести виплату даної суми та просить змінити спосіб шляхом стягнення даної суми з УПФУ.

Заява про заміну способу виконання рішення суду подана відповідно до вимог Розділу V
«Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановлених законом перешкод для неприйняття заяви не має.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про заміну способу виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 09:30 год., в приміщенні Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ю.Дегтярьова
Справа № 2-а-3157/11
Суддя: Дегтярьова В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3157/11
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Дегтярьова В.Ю.,

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим про заміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ВДВС Красногвардійського РУЮ, звернулося до суду із заявою про заміну способу виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 04 серпня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим здійснити нарахування і провести виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 06 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року включно, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». УПФУ проведено нарахування належних до сплати ОСОБА_1. сум у розмірі 1097,16 грн, але ВДВС позбавлений можливості виконати рішення в частині зобов'язання боржника провести виплату даної суми та просить змінити спосіб шляхом стягнення даної суми з УПФУ.

Заява про заміну способу виконання рішення суду подана відповідно до вимог Розділу V
«Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановлених законом перешкод для неприйняття заяви не має.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про заміну способу виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 09:00 год., в приміщенні Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ю.Дегтярьова
Справа № 521/16005/13-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування Овідіопольського району Одеської області Баркара
Руслана Михайловича, ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
Овідіопольського району Одеської області Баркара Руслана Михайловича,
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною.

У судові засідання, призначені на 27.11.2013 р., 17.12.2013 р. та 29.01.2014 р. позивач не з'явився, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про наступну дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як неповагу до суду та зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування Овідіопольського району Одеської області Баркара
Руслана Михайловича, ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Коблова О.Д.
Справа № 662/3/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року с.м.т.
Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді -
Бугрименка В.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138001 від 29 грудня 2013 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Бугрименко