Справа № 314/5227/13-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5227/13-ц
Провадження № 2-а/314/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
23 січня
2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, інспектора ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькі
області Оверченка Руслана
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області,
інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькі області Оверченка Р.В., в
якому просить скасувати винесену
інспектором Оверченком Р.В. постанову
від 20.09.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.121 КУпАП, згідно якої він був
підданий штрафу у розмірі 255 гривень.

Як зазначив позивач у своїй позовній
заяві, 20.09.2013 року, приблизно о 16 годині,
він під час керування автомобілем DAEWOO
LANOS р.н. НОМЕР_1, на 262-му кілометрі
автодороги "Харків-Симферополь" був
зупинений інспектором ДПС ДАІ
Оверченком Р.В., який склав відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП за
перетин під час руху суцільної лінії
розмітки 1.1; після цього інспектором
було винесену оскаржувану постанову,
згідно якої позивач був підданий
адміністративному штрафу у розмірі 255
гривень. Позивач вказав, що постанова
винесена без достатніх доказів
вчинення ним зазначеного
правопорушення; при цьому наполягає, що
цього правопорушення він не вчиняв; для
доведення факту вчинення
правопорушення інспектор
використовував відеореєстратор, який
не є належним технічним засобом
фіксації правопорушення. Враховуючи
наведені обставини, позивач вважає
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною, а тому просить її
скасувати.

Під час судового розгляду справи
позивач підтримав свої позовні вимоги,
пояснив суду, що вважає постанову
незаконною з підстав, зазначених у
позовній заяві, просить її скасувати.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ Оверченко
Р.В. позов не визнав, пояснив суду, що
20.09.2013 року ним було встановлено
порушення позивачем п.34.1.1 Правил
дорожнього руху України, а саме - під
час руху на автодорозі
"Харків-Симферополь" позивач на своєму
автомобілі перетнув суцільну лінію
розмітки; вважає, що законно притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності, просить у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані йому докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, 20.09.2013 року
інспектором ДАІ Оверченком Р.В.
відносно позивача винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно зазначеної постанови, позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що він 20.09.2013
року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, під
час керування автомобілем DAEWOO LANOS р.н.
НОМЕР_1, на 262-му кілометрі автодороги
"Харків-Симферополь" перетнув під час
руху суцільну лінію розмітки 1.1.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Незважаючи на надісланий запит, суду у
розумний строк не був наданий оригінал
справи про адміністративне
правопорушення відносно позивача, а
так само докази, на підставі яких було
винесено оспорювану постанову. Таким
чином, розглядаючи справу на підставі
наявних доказів, суд виходить з того, що
законні підстави для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності відсутні. Враховуючи
це, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю на підставах, передбачених п.1
ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області,
інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькі області Оверченка Руслана
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
повністю.

Постанову серії АА2 № 877933 від 20.09.2013
року, винесену інспектором ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькі
області Оверченком Русланом
Володимировичем у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його
піддано штрафу у розмірі 255 гривень -
скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю
події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

23.01.2014

23.01.2014