Справа № 2-а-9108/10/2270
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9108/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А. ,

суддів: Сапальової Т.В. Полотнянка Ю.П.
,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Хмельницькій області на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Хмельницькій
області про визнання дій
протиправними, спонукання до
проведення перерахунку та виплати
недоплаченої заробітної плати,
матеріальної допомоги та щомісячного
грошового утримання судді , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
мотивуючи тим, що справа за його
позовом тривалий час знаходилась в
апеляційній та касаційній інстанціях,
повістки в судові засідання не
отримував, тому не міг знати про
перебіг розгляду свого позову.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 2-а-9108/10/2270 заяву
задоволено. Строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 18
листопада 2013 року у справі №2-а-9108/10/2270
поновлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати зазначене судове
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заявлених
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 197 КАС
України справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає останню
необґрунтованою, а ухвалу суду такою,
що підлягає залишенню без змін за
наступними підставами.

Як встановлено судом з матеріалів
заяви, відповідно до постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 лютого
2010 року адміністративний позов ОСОБА_2
до територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними, спонукання до
проведення перерахунку та виплати
недоплаченої заробітної плати,
матеріальної допомоги та щомісячного
довічного грошового утримання
задоволений частково. Судом
постановлено визнати протиправними
дії територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області щодо
нарахування та виплати позивачу
заробітної плати та матеріальної
допомоги за період з 19 серпня 2009 року з
розрахунку посадового окладу в
розмірі мінімальної заробітної плати в
332 грн. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок ОСОБА_2
заробітної плати та матеріальної
допомоги за період з 19 серпня 2009 року
по 01 грудня 2010 року, визначивши їх
розмір із урахуванням посадового
окладу з розрахунку мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
на момент проведення виплат, з
урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позову відмовлено.

Вінницьким апеляційним
адміністративним судом від 06 липня 2011
року постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
07 лютого 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2012 року відкрито
касаційне провадження по справі, а
ухвалою від 15 жовтня 2013 року касаційну
скаргу повернуто заявнику.

18 листопада 2013 року Хмельницьким
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по справі.

Згідно приписів статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, яка діє з 9 березня 2011 року,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються, зокрема, для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2011
року, після розгляду судом апеляційної
інстанції, набула чинності 06 липня 2011
року.

Матеріали адміністративної справи
№2а-9108/10/2270 разом з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.10.2013 року повернулись на адресу
Хмельницького окружного
адміністративного суду з суду
касаційної інстанції - 08 листопада 2013
року. Згідно із поданими матеріалами
виконавчий лист на зазначене рішення
був виданий судом 18 листопада 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів апеляційної інстанції
зазначає, що після видачі виконавчого
листа у позивача фактично не було часу
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки на час отримання
виконавчого листа строк пред'явлення
останнього до виконання вже сплив.

Крім того, КАС України передбачає
механізм інформування сторін про
прийняті судові рішення, але не про
дати надходження матеріалів справи до
судів різних інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
поважності причин пропущення
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, та
вважає, що ухвала суду винесена законно
та обґрунтованою, підстав для її
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
198 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Полотнянко Ю.П.