overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-487/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2011 року, позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 801/573/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.09.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі №801/573/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.09.2013, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки
Крим ДПС від 29.12.2012 №, №.

ДПІ у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній
Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.09.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 04.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.09.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-721/09/2113
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/60993/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення сесії
Малокаховської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30.12.2013.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення сесії
Малокаховської сільської ради.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу №2-а-721/09.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-0770/2626/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/17564/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-17693/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/59382/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» в інтересах членів комітету
Вовк Ольги Володимирівни та Тихої
Надії Олександрівни до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
України про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» в інтересах членів комітету
Вовк Ольги Володимирівни та Тихої
Надії Олександрівни до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
України про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-17693/12/2670.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 816/5373/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4881/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства «Державна
Новогалещинська біологічна фабрика»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

у справі № 816/5373/13-а

за позовом Державне підприємство
«Державна Новогалещинська біологічна фабрика»

до Полтавської обласної державної адміністрації,

треті особи: 1) Державна
Галещинська біологічна фабрика,

2) Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,

3) Прокурор Полтавської області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Державна
Новогалещинська біологічна фабрика»- залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 443/1921/13-а (2а-443/18/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплат сім'ям з дітьми, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу скаржника було повернуто. Повертаючи апеляційну скаргу позивача суд виходив з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунено, а посилання на пункт 20 частини 1 статті 5 Закону
України ,,Про судовий збір" є безпідставним, оскільки пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України ,,Про судовий збір" передбачено звільнення органів праці та соціального населення лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Оскільки, скаржник звертався із апеляційної скаргою та станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали не усунув недоліки апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції правомірно повернув її скаржнику.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплат сім'ям з дітьми.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-4517/10/2170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/62478/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 2-а-4517/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 2-а-4517/10/2170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013 касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 13.01.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.01.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 810/2339/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/63205/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 810/2339/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія Е-НЕКСТ-УКРАЇНА»доДержавної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 810/2339/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

21.01.2014 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про відкликання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України