Справа № 808/9002/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року 15 год. 45 хв. Справа №
808/9002/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді
Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін:

від позивача: Касьяненко М.І.;

від відповідача: Гордєєв М.С., Курілець
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального
підприємства «Комунальна власність
Мелітопольської міської ради
Запорізької області»

до: Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про: часткове скасування рішення №
08-08-14-14/8935 від 16.10.2013

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області (далі -
позивач, КП «Комунальна власність»
ММРЗО) звернулося з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Запорізької області (далі -
відповідач, Держфінінспекція в
Запорізькій області), в якому позивач
просить суд скасувати частково рішення
Державної фінансової інспекції в
Запорізької області, яке оформлене
обов'язковою вимогою щодо усунень
порушень, виявлених ревізією
Комунального підприємства «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області.

КП «Комунальна власність» ММРЗО
вважає, що пункт другий рішення
Державної фінансової інспекції в
Запорізької області, яке оформлене
обов'язковою вимогою щодо усунення
порушень, виявлених ревізією від 16.10.2013
за № 08-08-14-14/8935, яким на підприємство
було покладено обов'язок відобразити в
обліку кредиторську заборгованість
перед міським бюджетом м. Мелітополя по
надходженнях від плати за надання
місця для розташування об'єктів
зовнішньої реклами, що перебувають у
комунальній власності, та перерахувати
кошти у сумі 2272484,94 грн. до міського
бюджету м. Мелітополя, в іншому випадку
відшкодувати до міського бюджету м.
Мелітополя у повному обсязі за рахунок
осіб, винних у недоотриманні міським
бюджетом коштів за тимчасове
користування місцем розташування
рекламних засобів шкоду у загальній
сумі 2272484,94 грн., на підставі ст. 1166 ЦК
України.

Позов обґрунтовано тим, що п. 2 рішення
суперечить приписам Конституції
України, Бюджетному кодексу України та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», є
протиправним та ґрунтуються на
неправомірних висновках.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, зазначив, що
КП «Комунальна власність» ММР ЗО є
суб'єктом господарювання, заснованого
на комунальній власності, яке
підпорядковане, підконтрольне та
підзвітне вищому органу управління -
Мелітопольській міській раді.
Підприємство при здійсненні
господарської діяльності зобов'язано
керуватись рішеннями та
розпорядженнями вищого органу
управління, тобто рішеннями та
розпорядженнями Мелітопольської
міської ради. Статутом підприємства,
який було затверджено рішенням
Мелітопольської міської ради за № 5 від
15.08.2003, було визначено, що плата за
надання місця для розташування
об'єктів зовнішньої реклами, що
перебувають у комунальній власності,
зараховується на рахунок підприємства
у повному обсязі та в подальшому
використовується для ведення
господарської діяльності. Аналогічне
положення містить і нова редакція
статуту, яка була затверджена рішенням
Мелітопольської міської ради за № 9 від
31.10.2011. З 2003 року по 2012 рік рішеннями
Мелітопольської міської ради
вносилися лише зміни в частині
відсотків, які залишаються на рахунку
підприємства від плати за надання
місць для розташування об'єктів
зовнішньої реклами. В розумінні
законодавства України, яке регламентує
бюджетні відносини, під збитками
бюджету слід розуміти або
ненадходження запланованих
надходжень, або здійснення
незапланованих витрат. Мелітопольська
міська рада приймаючи бюджет не
планувала надходження коштів від плати
за надання місць для розташування
об'єктів зовнішньої реклами, про що, у
тому числі, свідчать і висновки
фахівців відповідача про відсутність
винних осіб, про що зазначено у акті
ревізії. Таким чином не перерахування
плати за надання місць для
розташування об'єктів зовнішньої
реклами до бюджету м. Мелітополя не
призвело до збитків місцевого бюджету,
а відсутність винних осіб унеможливлює
виконання рішення відповідача в
частині відшкодування до міського
бюджету м. Мелітополя у повному обсязі
за рахунок осіб, винних у недоотриманні
міським бюджетом коштів за тимчасове
користування місць розташування
рекламних засобів шкоду у загальній
сумі 2272484,94 грн., на підставі ст. 1166 ЦК
України.

Позивач просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечували, надали пояснення та
підтримали раніше надані заперечення.
Пояснили суду, що в ході проведення
ревізії КП «Комунальна власність» ММР
ЗО було встановлено, що протягом 2010 - 2012
років на підставі рішень
Мелітопольської міської ради КП
«Комунальна власність» ММР ЗО не
перераховувало до місцевого бюджету у
повному обсязі отриману плату за
надання місць для розташування
об'єктів зовнішньої реклами, що є
порушенням вимог п.13 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 №2067
(надалі - Типові правила №2067) та
призвело до збитків бюджету на
загальну суму 2272484,94 грн.

Враховуючи викладене просять суд в
задоволені позовних вимог КП
«Комунальна власність» ММР ЗО
відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 15.01.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали та заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи
на ІІ квартал 2013 року
Держфінінспекцією в Запорізькій
області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
«Комунальна власність» ММР ЗО за
період з 01.01.2010 по 01.07.2013.

Результати ревізії оформлено актом від
06.09.2013 № 08-21/13, який підписано
посадовими особами КП «Комунальна
власність» ММР ЗО із запереченнями, які
за результатами розгляду
Держфінінспекцією в Запорізькій
області не прийняті, про що позивача
повідомлено листом від 11.10.2013 №
08-08-14-14/8745.

В ході проведення ревізії, аналізом
законності зарахування до доходів КП
«Комунальна власність» ММР ЗО
надходжень від плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами фахівцями
відповідача було зроблено висновок, що
в результаті не перерахування до
бюджету м. Мелітополя плати за
тимчасове користування місцем
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
у 2010-2012 роках були порушені приписи п. 13
постанови Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами» та місцевому бюджету було
спричинено збитки у розмірі 2272484,94 грн.

На підставі акту ревізії було прийнято
рішення, яке оформлено обов'язковою
вимогою щодо усунень порушень,
виявлених ревізією Комунального
підприємства «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, пунктом 2 якого на
підприємство було покладено обов'язок:

- відобразити в обліку кредиторську
заборгованість перед міським бюджетом
м. Мелітополя по надходженнях від плати
за надання місця для розташування
об'єктів зовнішньої реклами, що
перебувають у комунальній власності,
та перерахувати кошти у сумі 2272484,94 грн.
до міського бюджету м. Мелітополя;

- в іншому випадку відшкодувати до
міського бюджету м. Мелітополя у
повному обсязі за рахунок осіб, винних
у недоотриманні міським бюджетом
коштів за тимчасове користування
місцем розташування рекламних засобів
шкоду у загальній сумі 2272484,94 грн., на
підставі ст. 1166 ЦК України.

Суд приходить до висновку про
протиправність п. 2 прийнятого рішення,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено наданими до матеріалів
справи документами відповідно до
Статуту КП «Комунальна власність» ММР
ЗО, затвердженого рішенням
Мелітопольської міської ради від 15.08.2003
№5, який поширював дію на січень 2010
року, одним з джерел формування коштів
підприємства є 80 відсотків коштів від
оренди рекламної площі. У
відповідності з п.2 та п. 3 рішення
Мелітопольської міської ради від 04.03.2010
№5/8 «Про зарахування коштів», із
змінами, внесеними рішенням міської
ради від 18.06.2010 №3/14, з 01.02.2010 на
розрахунковий рахунок КП «Комунальна
власність» ММР ЗО має зараховуватися
100% надходжень від плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, що
знаходяться у комунальній власності, з
подальшим перерахуванням 20% у
встановлені законодавством терміни до
місцевого бюджету за вирахуванням ПДВ.

Аналогічно, на підставі п.2 рішення
Мелітопольської міської ради від 30.06.2011
№3/6 «Про зарахування коштів», на
розрахунковий рахунок КП «Комунальна
власність» ММР ЗО має зараховуватися
100% надходжень від плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, що
знаходяться у комунальній власності, з
подальшим перерахуванням 20% у
встановлені законодавством терміни до
місцевого бюджету за вирахуванням ПДВ.
А, згідно рішення Мелітопольської
міської ради від 28.12.2011 №3/7, яким
внесено зміни до абз. 3 п.2 рішення
Мелітопольської міської ради від 30.06.2011
№3/6, з 01.02.2012 на розрахунковий рахунок
КП «Комунальна власність» ММР ЗО має
зараховуватися 100% надходжень від плати
за тимчасове користування місцем
розміщення об'єктів зовнішньої
реклами, що знаходиться у комунальній
власності, з подальшим перерахуванням
10% у встановлені законодавством
терміни до місцевого бюджету за
вирахуванням ПДВ.

Згідно з п.1 та п. 3 рішення
Мелітопольської міської ради від 26.12.2012
№3/7 «Про зарахування плати за
тимчасове користування місцем
розміщення об'єктів зовнішньої
реклами», з 22.12.2012 плату за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, що
перебуває у комунальній власності,
необхідно зараховувати до місцевого
бюджету у повному обсязі.

Відповідно до даних бухгалтерського
обліку КП «Комунальна власність» ММР
ЗО встановлено, що з отриманих у 2010 році
надходжень від плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, що
перебуває у комунальній власності, у
сумі 1021014,47грн. (за вирахуванням податку
на додану вартість), з яких у міський
бюджет спрямовано 198667,27грн., а у
розпорядженні підприємства залишено
822347,2грн. Впродовж 2011 року на
розрахунковий рахунок установи
одержано плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами в
загальному розмірі 934026,47грн. (за
вирахуванням податку на додану
вартість), з вказаної суми до міського
бюджету спрямовано 179276грн., а кошти у
сумі 754750,47 залишено у розпорядженні КП
«Комунальна власність» ММР ЗО. З
одержаної у 2012 році на рахунок
підприємства плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами в обсязі
739134,19грн. (за вирахуванням податку на
додану вартість), до міського бюджету
направлено 83346,23грн., а у розпорядженні
підприємства залишено 655787,45грн. За І
півріччя 2013 року на розрахунковий
рахунок підприємства отримано доходів
від плати за тимчасове користування
місцем розміщення об'єктів зовнішньої
реклами, що перебуває у комунальній
власності, загальним обсягом 43732,02грн.
(надходження від платників по
зобов'язанням, що виникли до 22.12.2012) без
урахування податку на додану вартість,
з яких 4132грн. перераховано до міського
бюджету та 39599,82грн. залишено в
розпорядженні підприємства.

Отже, з одержаних на розрахунковий
рахунок КП «Комунальна власність» ММР
ЗО надходжень від плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, що
перебуває у комунальній власності, за
період з 01.01.2010 по 01.07.2013 у загальній
сумі 2737906,64грн. (за вирахуванням податку
на додану вартість), до міського
бюджету м. Мелітополь зараховано
465421,7грн., а решта коштів у сумі
2272484,94грн. залишено у розпорядженні
підприємства та використано ним на
здійснення фінансово - господарської
діяльності відповідно до статутних
завдань та рішень Мелітопольської
міської ради.

За змістом ч. 1 ст. 143 Конституції
України Територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності; затверджують
програми соціально-економічного та
культурного розвитку і контролюють їх
виконання; затверджують бюджети
відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць і контролюють їх виконання;
встановлюють місцеві податки і збори
відповідно до закону; забезпечують
проведення місцевих референдумів та
реалізацію їх результатів; утворюють,
реорганізовують та ліквідовують
комунальні підприємства, організації і
установи, а також здійснюють контроль
за їх діяльністю; вирішують інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції
України Органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Актом ревізії не заперечується, що
неперерахування плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами та
залишення коштів у розпорядженні
підприємства здійснювалося КП
«Комунальна власність» ММР ЗО на
підставі рішень Мелітопольської
міської ради відповідно до статутних
завдань. В акті також зазначено про
відсутність винних осіб у
неперерахуванні плати за тимчасове
користування місцем розміщення
об'єктів зовнішньої реклами.

Отже Мелітопольська міська рада, до
компетенції якої належить
затвердження бюджету, приймаючи
рішення про залишення плати за
тимчасове користування місцем
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
у КП «Комунальна власність» ММР ЗО
визначилася, що ця плата не включається
до надходжень бюджету місця
Мелітополя, що виключає збитки бюджету.

Посилання відповідача в якості
обґрунтування відмови в задоволенні
позову на ст. 22 ЦК України та наявне
рішення Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 по
справі № 0870/8393/12, яким у повному обсязі
задоволено позовні вимоги
Мелітопольського міжрайонного
прокурора до Мелітопольської міської
ради Запорізької області, визнано
протиправними та скасовано абз. 3 п. 2 та
п. З рішення Мелітопольської міської
ради Запорізької області від 30.06.2011 №
3/6, зі змінами, внесеними рішенням
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28.12.2011 № 3/7, яке
вступило в законну силу, є
безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України до
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом. У зв'язку з
тим, що іншими Законами застосування
норм ЦК України до правовідносин, які
виникли, не передбачено, дана ст. 22 ЦК
України застосуванню не підлягає.

За змістом ст. 171 КАС України у разі
визнання судом нечинним рішення
органу місцевого самоврядування таке
рішення органу місцевого
самоврядування не породжує у осіб, яке
воно стосується, прав та обов'язків з
моменту прийняття такого рішення. У
судовому порядку рішення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 30.06.2011 № 3/6, зі
змінами, внесеними рішенням
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28.12.2011 № 3/7
нечинним не визнавалося.

Отже, відповідно до ст. 171 КАС України,
рішення Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 30.06.2011 № 3/6, зі
змінами, внесеними рішенням
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28.12.2011 № 3/7
втратило чинність після набрання
законної сили рішення Запорізького
окружного адміністративного суду від
18.10.2012 по справі № 0870/8393/12.

Враховуючи, що неперерахування КП
«Комунальна власність» ММР ЗО плати за
тимчасове користування місцем
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
до бюджету м. Мелітополя не
спричинило збитків бюджету, що
підтверджується сукупністю наданими
доказами, позовні вимоги про
скасування п. 2 Рішення відповідача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Скасувати пункт другий рішення
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, яке оформлене
обов'язковою вимогою щодо усунень
порушень, виявлених ревізією
Комунального підприємства «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області № 08-08-14-14/8935
від 16.10.2013.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Комунального
підприємства «Комунальна власність
Мелітопольської міської ради
Запорізької області» витрати на сплату
судового збору у сумі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький