Справа № 812/548/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/548/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанов про
відкриття виконавчих проваджень від
20.09.2013 № 39880776 та № 39880701, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вказаний адміністративний
позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви зясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що
позивачі просять суд визнати
протиправними дії Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції щодо
винесення постанов про відкриття
виконавчих проваджень від 20.09.2013 №
39880776 та № 39880701, скасувати постанову
ВДВС Старобільського районного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження № 39880776 від
20.09.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області заборгованості у
сумі 5766,45 грн. за вимогою № Ф-285.2 від
07.06.2013 та постанову ВДВС
Старобільського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 39880701 від 20.09.2013 щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області заборгованості у сумі 5766,45 грн.
за вимогою № Ф-303.2 від 07.06.2013, тобто, у
даному позові позивачами заявлені
немайнові вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

З позовної заяви вбачається, що
позивачами у даному позові є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, тобто дві окремі особи, їх
вимоги стосуються оскарження постанов
про відкриття виконавчих провадження,
які прийняті по кожному позивачу
окремо, та між собою ніяк не пов'язані.

В позовній заяві позивачами не надано
обґрунтування пов'язаності
оскаржуємих постанов державного
виконавця, що виключає можливість їх
розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору
встановлені статтею 5 Закону України
«Про судовий збір». З аналізу даної
статті вбачається, що позивачі від
сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної
заробітної плати на січень 2014 року
встановлений у сумі 1218,00 грн.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої
служби Старобільського районного
управління юстиції, судом встановлено,
що позивачами не надано оригіналів
документів про сплату судового збору.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» зазначено, що Уразі якщо
позов подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої
служби Старобільського районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанов про
відкриття виконавчих проваджень від
20.09.2013 № 39880776 та № 39880701, залишити без
руху.

Запропонувати позивачам у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання до суду обгрунтування
пов'язаності позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 чи надання до суду позовної
заяви лише одним позивачем, а також
надання оригіналів документів про
сплату судового збору за заявлені
немайнові вимоги, за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській
області

Рахунок 4006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050), та обґрунтування
пов'язаності позовних вимог між собою.

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива