Справа № 802/4549/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4549/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Загороднього В. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративного-господарського
штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№011563 від 23.09.2013 року, винесену
начальником управління
укратрансінспекції у Вінницькій
області Ратовським А. С.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену постанову
суду, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, які мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача, заперечив
відносно задоволення апеляційної
скарги та просив залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
зясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що 23
серпня 2013 року згідно завдання на
перевірку №002120 від 21.08.2013 року
державними інспекторами Бурач А. Б.,
Петровим В. І. була проведена рейдова
перевірка додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, а саме - автотранспортного
засобу марки МАЗ 54323 номерний знак
НОМЕР_1 ,який ОСОБА_4 використовував для
вантажних перевезень на підставі
довіреності від ОСОБА_6

За результатами перевірки складено акт
від 23.08.2013 року, в якому старшими
державними інспекторами Бурач А. Б.,
Петровим В. І. зафіксовано порушення
ст. 48 Закону України «Про автомобільний
транспорт», що при перевезенні вантажу
згідно накланої №01164 від 22.08.2013 року від
ПАТ «Вінницяоблхім» до ТОВ «ЛІРО»
встановлено відсутність у водія
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографа, чим порушено вимоги Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010 року №385.

Як вбачається з матеріалів справи,
надавати пояснення та підписувати акт
водій відмовився.

На підставі даного акту начальником
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області Ратовським А.С. винесено
постанову № 011563 від 23.09.2013 року про
застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових
санкцій в сумі 1700 грн.

Основний закон, який визначає засади
організації та діяльності
автомобільного транспорту є Закон
України "Про автомобільний транспорт"
від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ (далі - Закон
України № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 35 цього Закону
послуги пасажирського автомобільного
транспорту поділяють на послуги з
перевезення пасажирів автобусами, на
таксі та легковими автомобілями на
замовлення.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", за порушення законодавства
про автомобільний транспорт, зокрема
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, до
автомобільних перевізників
застосовуються фінансові санкції -
штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в частині 1 статті 29 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
автомобільним перевізником та
автомобільним самозайнятим
перевізником, які здійснюють
перевезення пасажирів на договірних
умовах, є суб'єкти господарювання, які
відповідно до законодавства та
одержаної ліцензії надають послуги за
договором перевезення пасажирів
транспортним засобом, що
використовується ними на законних
підставах

Перевірка автотранспортних засобів
проводиться з метою встановлення
наявності у водія документів,
передбачених ст. ст.39, 48 Закону «Про
автомобільний транспорт». Зокрема,
відповідно до ст.39 ЗУ "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Відповідно до п.6.1 Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України №340 від
07.06.2010 року затвердженого
Міністерством Юстиції України №811/18106
від 14.09.2010 року - автобуси які
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км. вантажні автомобілі повною
масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Згідно Закону України "Про приєднання
України до Європейської угоди щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР)", Конвенції
Міжнародної організації праці 1979 року
№153 про тривалість робочого часу та
періоди відпочинку на дорожньому
транспорті, а також Законів України
"Про автомобільний транспорт", Про
дорожній рух" - наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
року №385 затверджено Інструкцію з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті.

У п. 3.3 Наказу Міністерства транспорту
та зв'язку України №385 від 24.06.2010 року
затвердженого Міністерством Юстиції
України за №946/18241 від 20.10.2010 року
зазначено, що водій має мати при собі :
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу,
заповнені тахокарти в кількості, що
передбачені ЄУТР, або картку водія чи
роздруківку даних тахографа, у разі
обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Вищезазначена Інструкція №385 визначає
порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах,
які використовуються для надання
послуг з перевезення пасажирів та
вантажів, та поширювалась на суб'єктів
господарювання, які провадять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Відповідно до вимог пункту 3.1
вищенаведеної Інструкції №385 -
виробники транспортних засобів,
перевізники, водії та ПСТ
використовують тахографи, тахокарти,
картки до цифрових тахографів, тип яких
затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Крім того, у пункті 3.6 Інструкції №385
зазначено, що перевізники забезпечують
належну експлуатацію тахографів та
транспортних засобів з установленими
тахографами та згідно з вимогами ЄУТР
здійснюють періодичні інспекції, які
включають перевірку, зокрема:
дотримання вимог щодо періодів роботи
та відпочинку водіїв та їх
відповідність параметрам руху,
зареєстрованим тахографом, а також -
наявності у водіїв транспортних
засобів тахокарт у кількості,
визначеній пунктом 3.3 цього розділу,
або наявності та чинності картки для
цифрового тахографа.

Також у п.4.1. Поправки №6 до ЄУТР - з дати
набуття чинності змін до ЄУТР, тобто з 20
грудня 2009 р. Визначено, що водії мають
надавати інспектору для контролю
реєстраційні листки за поточний
тиждень та ті, які використовувалися
водієм за попередні 15 календарних днів,
тобто (7+15 тахограм), тa через три місяці
після дати набуття чинності змін до
ЄУТР, тобто орієнтовно з 20 березня 2010 р.
- за поточний день та попередні 28
календарних днів, тобто (1+28 тахограм).

Однак, з акту перевірки №019353 від 23.08.2013
року вбачається, що на момент перевірки
у водія автомобіля МАЗ 54323 н.з. НОМЕР_1
був відсутній протокол про повірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
посилання позивача на те, що чинним
законодавством не покладено обов'язку
на автомобільних перевізників мати та
пред'являти перевіряючим органам
тахограф та протокол про перевірку та
адаптацію тахографа транспортного
засобу при здійсненні ними внутрішніх
перевезень є безпідставними.

Крім того, варто звернути увагу й на те,
що відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, перевіривши
обґрунтованість висновку відповідача
і прийнятої на підставі такого
висновку постанови про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,
колегія суддів не знаходить підстав
для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 слід
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 січня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.