Справа № 713/48/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/48/14-а
Провадження №2-а/713/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.,

з участю секретаря
Мірчева О.І.

за участю представника
позивачка ОСОБА_1

за участю представників
відповідача ВоришкоМ.В.,
Нестирюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вижниця адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області про
визнання протиправним рішення про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
протиправною відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах,
зобов'язання вчинити певні дії до
управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі.

В позові вказував, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поляна Хотинського
району Чернівецької області, після
закінчення восьмирічної школи з 01
вересня 1973 року до 06 серпня 1976 року
навчався в Ставчанському СПТУ №1. З 10
серпня 1976 року був прийнятий на роботу
трактористом Хотинського
райоб'єднання «Сільгосптехніка» з 13
листопада до 27 березня 1984 року служив в
радянській армії. З 14.05.1984 року по 28.04.2000
року працював трактористом колгоспу
«Зоря комунізму» с.Чорногузи, який
пізніше перейменовано в КСП «Зоря». З
01.04.2000 року до 01.04.2003 року працював
трактористом ПОСП «Крок-2000». З 04.04.2003
року до 25.03.2005 року працював лісорубом в
держлісгоспі АПК. З 18 липня 2007 року до 06
травня 2008 року працював слюсарем
Вижницького управління газового
господарства. З 27 серпня 2008 року до 23
травня 2009 року отримував допомогу по
безробіттю. Загальний трудовий стаж
становить 32 роки і 27 днів, із них стаж
роботи по спеціальності тракториста - 25
років 7 місяців 1 день. Відповідно до
ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», звернувся до Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, однак
рішенням від 11.12.2013 року УПФ у
Вижницькому районі йому було
відмовлено, оскільки в період роботи в
райоб'єднанні «Сільгосптехніка»
Хотинського району з 10.08.1976 року по
10.10.1976 року до пільгового стажу, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах - не зарахована, в
зв'язку з тим, що не надана пільгова
довідка за цей період. Зазначив, що при
зарахуванні періоду роботи в р/о
«Сільгосптехніка», то його стаж
збільшився, оскільки враховується
навчання в професійно-технічному
училищі та час проходження строкової
служби відповідно до правил ст.38 Закону
України «Про професійно-технічну
освіту» та Закону «Про внесення змін до
деяких Законів України, щодо
зарахування до стажу роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах,
часу проходження строкової військової
служби». Вважає, що безпідставно
відмовлено у зарахуванні до стажу
роботи в період з 01.01.1987 року по 31.12.1989
року, адже в цей період був постійно
зайнятий на роботі трактористом,
працював позмінно, а саме працював
вдень, а інший тракторист працював
вночі. Таким чином, його стаж роботи,
який дає право на отримання пільгової
пенсії за віком становить 25 років 7
місяців один день, а не 15 років 01 місяць
18 днів, як визначено Пенсійним фондом.
Вважає, відмову УПФ у Вижницькому
районі протиправною, оскільки
пропрацював більше 20 років і має право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Просив визнати відмову про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах управління Пенсійного фонду у
Вижницькому районі Чернівецької
області від 11.12.2013 року неправомірною
та зобов'язати призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, зобов'язати
управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі призначити йому
пенсію за вислугу років відповідно до
правил ст.13 п. «В» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 18 червня 2013
року.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному об'ємі,
посилався на обставини викладені в
адміністративному позові, просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники
відповідача, позовні вимоги не визнали,
посилались на обставини викладені в
запереченні, в якому відповідач
посилається на те, що згідно даних
трудової книжки ОСОБА_4 працював в
колгоспі «Зоря» з т14.05.1984 року по 28.04.2000
року на посаді тракториста, однак
довідка за даний період роботи до УПФ у
Вижницькому районі не надана. Згідно
рішення Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду в
Чернівецькій області від 22.11.2013 року
№120, ОСОБА_4 зараховано періоди роботи з
14.05.1984 року по 31.12.1986 року; з 01.01.1988 року
по 31.12.1988 року, з 01.01.1990 року по 31.12.1998
року до стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Відмовлено у
зарахуванні до стажу, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення
періоди роботи з 01.01.1987 року по 21.12.1987
року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року та з
01.01.1999 року по 31.12.1999 року, оскільки в
зазначені роки ОСОБА_4 працював
позмінно, тобто не був зайнятий на
роботі тракториста постійно.
Відмовлено у зарахуванні до стажу, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення період з 01.01.2000 року по
28.04.2000 року, оскільки не підтверджено
факт роботи. Пенсія за віком на
пільгових умовах не призначається у
випадку, якщо за одним трактором, який
працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи, які
працюють позмінно, так як зазначені
трактористи постійно не зайняті на цій
роботі і працюючи тільки на тракторі,
не виконують встановленого мінімуму
людино-днів, а у вільний від роботи на
тракторі час, працюють на різних
роботах. Крім того, з даних трудової
книжки ОСОБА_4, останній працював в
«Сільгосптехніці» Хотинського району
на посаді тракториста з 10.08.1976 року по
10.10.1976 року, однак довідки про періоди
роботи не надано, тому і до пільгового
стажу даний період роботи не
зараховується. Згідно довідки №2 від
03.04.2013 року виданої приватно-орендним
сільськогосподарським підприємством
«Крок-2000», ОСОБА_4 з 01.04.2000 року по 01.04.2003
року працював трактористом-машиністом
і був безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду у рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві.
Відповідно до акта зустрічної
перевірки №488 від 25.11.2013 року
встановлено, що у зв'язку з відсутністю
роботи на підприємстві , ОСОБА_4
виплачували по одному
неоподаткованому мінімуму з 01.10.2002
року 31.03.2003 року. Тому до пільгового
стажу роботу зараховується період
роботи з 01.04.2000 року по 30.09.2002 року. При
розгляді документів встановлено, що
загальний стаж роботи ОСОБА_4
становить - 32 роки 00 місяців 27 днів, в
тому числі стаж роботи, який дає право
на пільгове пенсійне забезпечення
становить - 15 років 01 місяць 18 днів, що
не дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Просили в
задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показав, що понад тридцять років
працював трактористом в Хотинському
райоб'єднанні «Сільгосптехніка».
ОСОБА_4 після закінчення училища в 1976
році був прийнятий на роботу в
с.Клішківці Хотинського району
трактористом, де працював до призиву в
армію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показав, що ОСОБА_4 з 1984 року до розпаду
колгоспу 2000 рік, працював трактористом
у колгоспі «Зоря Комунізму» в
с.Чорногузи. Деякий час трактористи
працювали позмінно, один тиждень
робота вдень, а другий тиждень вночі,
однак повний робочий день, а за
необхідності цілодобово. За одним
трактором було закріплено два
тракториста, які самостійно проводили
ремонт техніки та працювали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
показав, що ОСОБА_4 з 1984 року працював у
колгоспі «Зоря Комунізму»
трактористом повний робочий день до
розпаду колгоспу.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників
відповідача, свідків, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

З копій записів в трудовій книжці від
16.08.1976 року ОСОБА_4 вбачається, що
останній навчався у Ставчанському СПТУ
№1 з 01.09.1973 року по 06.08.1976 року; з 10 серпня
1976 по 10 жовтня 1976 року прийнятий на
роботу тракториста Хотинського р/о
«Сільгосптехніка».

З копій записів в трудовій книжці
колгоспника НОМЕР_1, ОСОБА_4 14.05.1984 року
прийнятий в члени колгоспу «Зоря
Комунізма» і на роботу тракториста,
28.04.2000 року прийнятий членом КСП «Зоря»
в зв'язку з реорганізацією КСП протокол
№1 від 26.01.2000 року та Указу Президента
України від 03.12.1999 року Про
невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора
економіки, 01.04.2000 прийнятий на роботу на
посаду тракториста в ПОСП «Крок-2000»,
згідно наказу №4 від 01.04.2003 року
розрахований із займаної посади у
зв'язку із скороченням згідно ст.40 п.1
КЗпП України. З 04.04.2003 року по 25.03.2005 року
працював на посаді лісоруб Іспаського
лісництва у Держспецлісгоспі АПК; з
18.07.2007 року по 06.05.2008 року працював у
Вижницькому УГГ на посаді слюсаря з
експлуатації та ремонту підземних
водопроводів; з 27.08.2008 року по 23.05.2009
року отримував у Вижницькому районному
центрі зайнятості допомогу по
безробіттю відповідно до ст.22 п.3 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхуванню».

Згідно архівної довідки №1-468 від 28.01.2013
року в книгах наказів з особового
складу Хотинського ремонтного
об'єднання «Сільгосптехніка» наказ про
прийняття та звільнення ОСОБА_4 немає.
По відомостям нарахування заробітної
плати Хотинського ремонтного
об'єднання «Сільгосптехніка»
заробітна плата громадянина який
працював в мехотряд (так в документі)
ОСОБА_4 складає в вересні 1976 року.

З копії приказу №187 від 09.11.1976 року
вбачається, що ОСОБА_4 отримав премію в
сумі 45 рублів за виконання виробничого
плану за вересень 1976 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
досягнувши 17 червня 2013 року 55-річного
віку звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області із заявою
про призначення пенсії відповідно до п.
«В» ст.13 Закону України Про пенсійне
забезпечення. Однак, відповідно до
рішення Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду в
Чернівецькій області №120 від 22.11.2013
року ОСОБА_4 зараховано періоди роботи
з 14.05.1984 року по 31.12.1986 року; з 01.01.1988 року
по 31.12.1988 року, з 01.01.1990 року по 31.12.1998
року до стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; відмовлено у
зарахуванні до стажу, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення
періоди роботи з 01.01.1987 року по 21.12.1987
року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року та з
01.01.1999 року по 31.12.1999 року, оскільки в
зазначені роки ОСОБА_4 працював
позмінно, тобто не був зайнятий
постійно на роботі тракториста;
відмовлено у зарахуванні до стажу, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення період з 01.01.2000 року по
28.04.2000 року, оскільки не підтверджено
факт роботи, що підтверджується копією
рішення.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у разі
коли документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відмова Управління пенсійного фонду в
Чернівецькій області в призначенні
пенсії на пільгових умовах не може
вважатись законною, оскільки основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, в якій зроблено
відповідні записи. У трудовій книжці
ОСОБА_4 проведені всі записи та
належним чином скріплені підписами та
печатками, наявні також посилання і на
відповідні накази .

Однак, та обставина, що позивач не має
можливості надати уточнюючі довідки у
зв'язку з реорганізацією та
ліквідацією підприємств, не може бути
підставою для відмови в призначені
йому пенсії на пільгових умовах,
оскільки отримані в судовому засіданні
судом докази підтверджують наявність
пільгового стажу у позивача на посаді
тракториста понад 20 років, а тому
ОСОБА_4 має право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Крім того, допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 кожний
окремо, показали, що ОСОБА_4 в період з
1984 року працював трактористом в
колгоспі «Зоря Комунізму» з січня 2000
року в зв'язку з реорганізацією
прийнятий в членство КСП «Зоря» і весь
цей час працював на посаді тракториста.
Свідок ОСОБА_6 зазначив, що з ОСОБА_4
працювали позмінно, тобто один тиждень
ОСОБА_4 працював цілий день, а він цілу
ніч, і навпаки.

Згідно посилання відповідача на те, що
не призначається пенсія за ст. 13 п. «в»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» трактористам, які
працюють у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, якщо за одним трактором
закріплено два трактористи , які
працюють позмінно, оскільки зазначені
трактористи постійно не зайняті на цій
роботі і, працюючі тільки на тракторі,
не виконують встановленого мінімуму
людино-днів, а у вільний від роботи на
тракторі час працюють на різних
роботах, судом встановлено, що дійсно
позивач у періоди часу з 01.0001.1987 року по
31.12.1987 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року
та з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року працював
трактористом позмінно, тобто за одним
трактором було закріплено два
трактористи. Однак, судом також
встановлено, що позивач та його
напарник працювали на одному тракторі
не позмінно, а разом одночасно,
оскільки специфіка роботи на тракторі
вимагала виконання робіт одразу двома
працівниками (тривалість робочого часу
тракториста складала 16 та більше годин
на добу). Крім того, як в польовий, так і
в міжсезонний період (зимовий період),
коли позивач та його напарник не були
зайняті польовими роботами, вони
виконували роботи по ремонту трактора,
тощо, тобто всі роботи, які виконували
позивач та його напарник були пов'язані
з виробництвом сільськогосподарської
продукції з використанням
сільськогосподарської техніки -
трактору. Той факт, що позивачем на
протязі всього періоду роботи на
посаді тракториста щороку виконувався
встановлений мінімум людино-днів
підтверджується записом в його
трудовій книжці.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи
за спеціальністю, що дає право на
пільги, встановлені для відповідної
категорії працівників, якщо перерва
між днем закінчення навчання і днем
зарахування на роботу за набутою
професією не перевищує трьох місяців.

Згідно ст.8 ч.1 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та
членів їх сімей» час перебування
громадян України на військовій
службі зараховується до їх страхового
стажу, стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу
державної служби. Час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення" або на пенсію
за віком на пільгових умовах до
набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Час навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі і час проходження строкової
військової служби, які зараховуються
до пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи
сторін, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні в судовому
засіданні всіх доказів, що є в
матеріалах справи, в їх сукупності,
керуючись принципом верховенства
права, враховуючи те, що позивачу
ОСОБА_4 безпідставно відмовлено в
призначенні пільгової пенсії за віком
у зв'язку із відсутністю у нього
пільгового стажу відповідно до ст.13 п.
«в» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Суд вважає, що необхідно
відновити порушені права та інтереси
позивача, шляхом повного задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.13 п. «в», 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п.п.1,2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637,
ст.ст. 6, 8-9, 58-59, 70-71, 86, 104, 158-163, 167, 185, 186 КАС
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_4 - задовольнитива .

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької
області від 11.12.2013 року в призначенні
ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових
умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
Чернівецької області призначити,
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» починаючи з 18 червня 2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі
73,08 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення, у разі
застосування судом ст. 160 КАС України,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови до Вінницького
адміністративного Апеляційного суду
через Вижницький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич