overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-65282/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю. 29 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02.06.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2-а-1006/3690/2012
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю. 29 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 06.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06.07.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 06.07.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю. Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-65510/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Верещінська
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю. 29 листопада 2013 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05.08.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 821/3571/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р.Справа № 821/3571/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р. по справі № 821/3571/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області

про захист порушеного права,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. по справі № 821/3571/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області про захист порушеного права.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 814/4197/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.Справа № 814/4197/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 р. по справі № 814/4197/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання неправомірною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2013р. по справі № 814/4197/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 814/4423/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р.Справа № 814/4423/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 814/4423/13-а

позивач Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. по справі № 814/4423/13-а за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 123/975/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/975/14-а
Номер провадження 2-а/123/69/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь АРК про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 2 КАСУ адміністративна справа вирішується судом протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи але не більш як на п'ять днів.

Як випливає з предмету позову виконання всіх процесуальних дій в п'ятиденний строк може привести до того, що з урахування скороченого терміну сторона не зможе заздалегідь підготовити всі наявні у неї докази та надати їх до суду вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-111, 171 2 КАСУ

у х в а л и в:

1.відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь АРК про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

2. призначити справу до слухання на 05.03.2014 року о 14-00 годині, зобов'язавши сторони надати свої докази по справі або сповістити про них суд;

3. відповідно до ст. 111 КАСУ сторони вправі уточнити позовні вимоги, відповідачі надати свої заперечення та надати всі необхідні докази у справі;

4. зобов'язати відповідачів надати до судового засідання відгук на позовну заяву, з доданням всіх документів, підтверджуючих викладену позицію.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 548/94/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/94/14-а
Провадження №6-а/548/1/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання Управління Державної казначейської служби України у
Хорольському районі Полтавської області про заміну заітересованої особи - Відділення державного казначейства України в Хорольському районі Полтавської області на
Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі
Полтавської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області; заінтересована особа
Відділення державного казначейства
України в Хорольському районі
Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 2-895/10.

27.01.2014 року до суду звернулося
Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі
Полтавської області з клопотанням, в якому просить заміну заітересованої особи - Відділення державного казначейства України в Хорольському районі Полтавської області на
Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі
Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заітересовану особу
Відділення державного казначейства
України в Хорольському районі
Полтавської області слід замінити на
Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі
Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління
Державної казначейської служби
України у Хорольському районі
Полтавської області задовольнити.

Замінити заітересовану особу - Відділення державного казначейства України в Хорольському районі Полтавської області на
Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 548/94/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/94/14-а
Провадження №6-а/548/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області - Миркушіна
Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області; заінтересована особа -
Відділення державного казначейства
України в Хорольському районі
Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до Управління пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересована особа - Відділення державного казначейства України в Хорольському районі Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заява підсудна
Хорольському районному суду
Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хорольському районному суді
Полтавської області справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересована особа - Відділення державного казначейства України в Хорольському районі Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення на 09:40 год. 30.01.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 548/132/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/132/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

31.01.2014 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіної Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Хорольського району
Полтавської області про визнання нечинним (протиправним) та скасування протоколу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст.172-7, ст.172-9 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до прокуратури Хорольського району
Полтавської області про визнання нечинним (протиправним) та скасування протоколу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст.172-7, ст.172-9 КУпАП.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.107, ст.155 ч.1 п.5 КАС
України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Хорольського району
Полтавської області про визнання нечинним (протиправним) та скасування протоколу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст.172-7, ст.172-9 КУпАП залишити без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Н.С. Миркушіна