Справа № 803/184/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року Справа № 803/184/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Сорока Ю.Ю.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської
митниці, Ягодинської митниці,
начальника Волинської митниці
Державної Митної служби України
Остролуцького Сергія Миколайовича про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з
позовом до керівника Київської
митниці, Ягодинської митниці,
начальника Волинської митниці
Державної Митної служби України
Остролуцького Сергія Миколайовича про
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1)
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.48 КАС України визначено,
що здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
одним з позивачів у даній позовній
заяві зазначено недієздатну ОСОБА_1,
яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності, що
суперечить вимогам ч.1 ст.107 КАС України.

Поряд з тим, позивачами в позовній
заяви зазначено, що ОСОБА_2 являється
опікуном ОСОБА_1, проте позивачем не
долучено до матеріалів позовної заяви
документу, що підтверджує його право на
здійснення представництва інтересів
ОСОБА_1.

Також, зі змісту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діють в
інтересах племінниці ОСОБА_5.

Однак, позивачами не долучено до
матеріалів позовної заяви документу,
що підтверджує їх право на здійснення
представництва інтересів племінниці
ОСОБА_5.

Крім того, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

В поданій до суду позовній заяві
позивачами фактично не наведено жодних
конкретних обставин та не надано
жодних доказів, які б обґрунтовували чи
підтверджували підставність заявлених
вимог до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці Державної Митної
служби України Остролуцького Сергія
Миколайовича, щодо відмови від
вчинення дій відповідачами чи їх
бездіяльність щодо вчинення дій тощо.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Позивачами не конкретизовані позовні
вимоги до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці та начальника
Волинської митниці Державної Митної
служби України Остролуцького Сергія,
позовна заява містить вільний виклад
фактів, які жодним чином не
обґрунтовують позовні вимоги щодо
кожного з відповідачів.

Крім того, зі змісту позовної заяви не
можливо встановити, які саме законні
права та інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено суб'єктами
владних повноважень - керівником
Київської митниці, Ягодинською
митницею, начальником Волинської
митниці Державної Митної служби
України Остролуцьким Сергієм
Миколайовичем, а також коли їм стало
відомо про порушення цих прав, що
позбавляє суддю можливості виконати
вимоги частини першої статті 107 КАС
України, тобто з'ясувати, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Також, позивачами не обґрунтована
позовна вимога про стягнення коштів,
оскільки не вказано конкретного їх
розміру, правових підстав стягнення, на
чию користь слід стягнути кошти, не
долучено доказів, якими
підтверджується розмір цих коштів, чим
порушено вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Частиною 3 ст.106 КАС України визначено,
що до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Судовий збір сплачується за ставками
визначеними ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір". Так, за подання
адміністративного позову майнового
характеру належить сплатити 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. За подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Однак, позивачами не додано доказу про
сплату судового збору чи доказу про
звільнення від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Тому, позивачеві слід усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви із чітким
зазначенням у ній позовних вимог
окремо до кожного з відповідачів та
викладом обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
долученням доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, надання документу, який
підтверджує повноваження позивачів на
представництво інтересів ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 та надати докази сплати
судового збору або звільнення від його
сплати.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачеві строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці, начальника
Волинської митниці Державної Митної
служби України Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити
дії, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків позовної заяви до 09 лютого 2014
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока