Справа № К/9991/14870/12-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/14870/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

та секретаря Бруя
О.Д.

за участю представника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області Борисенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, третя
особа: старший лейтенант міліції
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Карась
Олександр Миколайович про скасування
наказів та поновлення на службі, -

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, третя
особа: старший лейтенант міліції
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Карась
Олександр Миколайович про скасування
наказів та поновлення на службі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Накази Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області №2216 від 15
листопада 2010 року та №247-о/с від 16
листопада 2010 року в частині звільнення
капітана міліції ОСОБА_3 з посади
начальника сектору охорони
громадського порядку Жовтоводського
МВ ГУМВС в Дніпропетровській області
визнано протиправними та скасовано.
Поновлено позивача на посаді
начальника сектору охорони
громадського порядку Жовтоводського
МВ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Зобов'язано Жовтоводське міське
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
нарахувати та виплатити позивачу
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу. Зобов'язано Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області зарахувати позивачу період
вимушеного прогулу з 16 листопада 2010
року у стаж проходження служби на
посаді начальника сектору охорони
громадського порядку Жовтоводського
МВ ГУМВС Дніпропетровської області. В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року апеляційні скарги
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області задоволено.
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року скасовано. В позові
відмовлено.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач з вересня 2004
року проходив службу в органах
внутрішніх справ. У червні 2008 року
призначений на посаду начальника
сектора охорони громадського порядку
Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

04 листопада 2010 року працівниками ВДАІ
м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_3 складений протокол
АЕІ №196725 про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, при
цьому ОСОБА_3 у присутності свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вимогу працівників
міліції відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, а також відмовився від
надання пояснень з цього приводу та від
підпису у протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі висновків службового
розслідування від 05 листопада 2010 року
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області «Про порушення транспортної
дисципліни окремими працівниками
Жовтоводського МВ та притягнення
винних до відповідальності» був
виданий наказ № 2216 від 15 листопада 2010
року, згідно пункту 1 якого, за грубе
порушення службової дисципліни, що
виразилось у відмові від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
начальника сектору охорони
громадського порядку Жовтоводського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області капітана міліції ОСОБА_3
наказано звільнити з ОВС України за
підпунктом "є" пункту 64 (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ .

Наказом ГУ Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області №247о/с від 16 листопада 2010 року,
капітана міліції начальника сектора
охорони громадського порядку
Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3
звільнено в запас Збройних сил за
підпунктом "є" пункту 64 (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 16 листопада
2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача відсутні докази керування
ОСОБА_3 транспортним засобом у
нетверезому стані, а також з того, що на
час виявлення факту знаходження у
нетверезому стані позивач був на
відпочинку. Крім того зазначено, що
протокол про адміністративне
правопорушення складено в приміщенні
Жовтоводського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області так само, як
і виклик швидкої медичної допомоги
здійснено на дану адресу.

Проте з такими висновками суду
неможна погодитись з огляду на
наступне.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік), зокрема за порушення
дисципліни.

Відповідно до пункту 6 статті 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень, як звільнення з посади.

Вимогами статті 14 цього Статуту
передбачено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

За результатами службового
розслідування від 05 листопада 2010 року,
проведеним Жовтоводським МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за
фактом порушення транспортної
дисципліни ОСОБА_3, начальником сектору
ОГП Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
запропоновано клопотати перед
керівництвом про звільнення
останнього з ОВС за грубе порушення
Закону України «Про міліцію»,
Дисциплінарного статуту ОВС України,
Присяги працівника міліції, в частині
недотримання транспортної дисципліни,
що виразилося у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 17 Наказу Міністерства
внутрішніх справ України № 81 від 16
березня 2007 року «Про заходи щодо
зміцнення дисципліни і законності в
органах внутрішніх справ та
попередження надзвичайних подій,
пов'язаних із загибеллю й травмуванням
особового складу» визначено, що до
працівників, які керують транспортними
засобами у стані алкогольного
сп'яніння, незалежно від наслідків,
приймати безальтернативне рішення -
звільнення з органів внутрішніх справ.

Судом апеляційної інстанції
встановлено і не спростовується
позивачем знаходження останнього в
стані алкогольного сп'яніння 04
листопада 2010 року. Водночас керування
позивачем автомобілем в стані з явними
ознаками алкогольного сп'яніння 04
листопада 2010 року підтверджується
рапортами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Крім того, постановою Жовтоводського
міського суду від 14 січня 2011 року у
справі № 3-1/2011 (яка набрала законної
сили) ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП
(керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння) та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Також цією
ж постановою встановлений факт відмови
від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння та
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_3

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вірно зазначив, що відповідачем цілком
обґрунтовано звільнено позивача на
підставі підпункту "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України з
посиланням на грубе порушення
службової дисципліни, що виразилось у
керуванні позивачем транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Порядок проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
Дисциплінарним статутом ОВС України.

Згідно із підпунктом "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України
передбачено звільнення особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу зі служби в
запас ( з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу дотримуватись
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників. Крім того, дана
норма зобов'язує дотримуватись ряду
інших вимог, виконання яких у своїй
сукупності забезпечує службову
дисципліну.

В свою чергу, позивач своїми діями
грубо порушив службову дисципліну, що
стало складовою дисциплінарного
проступку.

Враховуючи вищенаведене, судом
апеляційної інстанції вірно
встановлено, що проступок, який вчинив
ОСОБА_3 є несумісним з подальшим
проходженням служби в органах
внутрішніх справ, а тому позивача
обґрунтовано звільнено на підставі
підпункту "є" пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, з посиланням
на грубе порушення трудової та
службової дисципліни.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає,
а постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року необхідно залишити
без змін.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області,
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, третя
особа: старший лейтенант міліції
Жовтоводського міського відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Карась
Олександр Миколайович про скасування
наказів та поновлення на службі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній