overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/648/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/648/14-а
Провадження № 6-а/279/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-6882/09.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме - заява про видачу дубліката виконавчого листа не оформлена належним чином, оскільки не зазначено коло відповідних осіб, які приймають участь у справі, не чітко викладено зміст заяви та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Не зрозуміло, дублікат якого саме виконавчого листа прагне отримати заявник, оскільки по справі видавалось два виконавчих документа?

Крім того, не зазначено норм адміністративного судочинства, якими регулюються дані відносини.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 295/18707/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ прапорщик міліції Денисевича
Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ прапорщик міліції Денисевича
Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 06.03.0201 року о 12:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачам: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Позивачу надати у судове засідання оригінали (копії читаємі) оскарженої постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністратвине правопорушення.

Суддя:
А. П. Болейко
Справа № 279/140/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/140/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді
Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, суд,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа

До почату судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Судом заявнику роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 1 ст.155 КАС України.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття заяви без розгляду.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно.
Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 155 ч.1п.5 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя:
Справа № 565/141/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/141/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/141/14а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 - 00 год. 05 лютого 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 лютого 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 744/96/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/96/14
Провадження № 2-а/744/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 03 лютого 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича від 20 січня 2014 року серії
АА № 122516 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної казначейської служби України обов'язок стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків, спрямованих на фінансування
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 805/1394/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/1394/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И
В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/1394/14

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 0870/4284/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 0870/4284/12м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою від 08.05.2013 зупинено провадження у справі №0870/4284/12 до набрання законної сили рішенням у справі №0870/7096/12.

Розпорядженням керівника апарату
Запорізького окружного адміністративного суду №1 від 13.01.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №0870/4284/12 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стрельнікової
Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

14.01.2014 справа № 0870/4284/12 передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №0870/4284/12 за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №0870/7096/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 810/641/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року № 810/641/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 812/9409/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9409/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Кравцової Н.В.,

за участю секретаря:
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000410/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України
№702020001/2013/00079 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 102221,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення
№702020001/2013/000410/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України
№702020001/2013/00079 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 102221,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження по справі для надання часу надати додаткові докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 18 лютого 2014 року надходження додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 18 лютого 2014 року до 14 год. 40 хв. до надходження додаткових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2014 року.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/476/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/476/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення податкового боргу в сумі 69667,52 грн.-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Сєвєродонецька
Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства
«Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення податкового боргу в сумі 69667,52 грн.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін