Справа № 820/9514/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення позовної заяви без
розгляду

28.01.2014 року
Справа № 820/9514/13-а

Харківський окружний адміністративний
суду в складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника відповідачів -
Калашнікова П.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Харківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області, Харківського міжрайонного
прокурора Маслій Дениса
Костянтиновича про визнання
неправомірними дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської міжрайонної прокуратури
Харківської області, Харківського
міжрайонного прокурора Маслій Дениса
Костянтиновича, в якому просить суд:
визнати неправомірними дії та
бездіяльність відповідачів про не
проведення перевірки; визнати, що
відповідачі порушили обов'язок
провести перевірку; визнати, що
відповідачі порушили право позивача на
проведення перевірки; зобов'язати
відповідачів усунути порушення прав
позивача і провести перевірку та
надати результати перевірки.

У судове засідання позивач ОСОБА_2
не з'явився, про день та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином 16.01.2014 року, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки, яка міститься
матеріалах справи (а.с. 157).

Представник позивача ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явився, про
день та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином 17.01.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 158).

Суд постановив на обговорення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки позивач та його
представник до судового засідання
вдруге не з'явились, про причини неявки
не повідомили, документів про
поважність причин неявки до суду не
надали.

Представник відповідачів
наполягав на залишенні позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача та представника
позивача.

Суд, дослідивши позовну заяву з
доданими до неї доказами, прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
з огляду на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається,
що зазначена справа надійшла в
провадження суду 08.10.2013 року та
відповідно ухвали про відкриття
провадження від 10.10.2013 року справу
призначено до судового засідання на
17.10.2013 року.

У судове засідання, яке було
призначене на 13.01.2014 року позивач та
представник позивача не з'явились, про
день та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи (а.с. 145-147), клопотання про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надано, внаслідок чого розгляд
справи був відкладений на 28.01.2014 року о
10:00 год..

Так, 28.01.2014 року позивач та його
представник вдруге поспіль у судове
засідання не з'явились, в телефонному
режимі позивач повідомив суд, про те що
у судове засідання на 10:00 год., 28.01.2014
року з'явились не може у зв'язку з
хворобою, та просив відкласти розгляд
справи. Письмових доказів на
підтвердження зазначених обставин ні
позивачем, ані його представником до
суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст.
79 КАС України, письмовими доказами є
документи, зокрема, листи, що містять в
собі відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правове регулювання
наслідків неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи стаття
встановлює негативні для учасників
судового розгляду наслідки у разі
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що позивач та представник позивача,
будучи належним чином повідомленими
про розгляд справи, не з'являються до
суду без поважних причин.

На підставі викладеного, суд
вважає що справа підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє позивача
права вдруге звернутись до суду з даним
позовом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 133, 155, 160, 165, 186 КАС
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області, Харківського міжрайонного
прокурора Маслій Дениса
Костянтиновича про визнання
неправомірними дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 31.01.2014
року.

Суддя
Ю.О.Супрун