Справа № 9101/145888/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р.справа № 2а-3924/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД

ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року

у справі №2а-3924/09/0870

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД

до управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
звернулося у Запорізький окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, в
якому просить скасувати рішення від 18
лютого 2009 року № 149 та № 150 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу і пені за несвоєчасну
сплату страхових внесків.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, 03 жовтня 2011 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
подало апеляційну скаргу та одночасно
заявило клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
зазначено, що копію оскаржуваної
постанови отримано 08 вересня 2011 року,
просило поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
копію оскаржуваної ухвали отримало,
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, 08 вересня 2011
року, апеляційну скаргу подало 30
вересня 2011 року (а.с. 202), тобто з
пропуском строку, передбаченого
частиною 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути
поновлений судом.

В якості поважних причин, що зумовили
пропуск строку звернення до суду,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
зазначає, що позивачем отримано ухвалу
поштою лише 08 вересня 2010 року та у
зв'язку з відрядженням представника
позивача - Лесіна О.В., не мав змоги у
встановлені законодавством строки
подати апеляційну скаргу на ухвалу.

Разом з цим, товариством з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД не
наведено поважності причин та умов, за
яких саме позивачем своєчасно не
подано апеляційну скаргу. Наказ №
21-відр. Від 16 серпня 2011 року про
відрядження генерального директора, у
якості доказу поважності пропущення
процесуального строку, не приймається
судом до уваги, оскільки останнім днем
відрядження зазначено 19 вересня 2011
року, а апеляційна скарга подана лише 30
вересня 2011 року.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та клопотання.

Обставини, на які посилається
товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД в
обґрунтування наявності поважності
пропуску процесуальних строків, не є
доведеними.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження залишити без задоволення, у
відкритті апеляційного провадження
відмовити.

Керуючись статтями 102, 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД
про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-Сервіс» ЛТД на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку відповідно до
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко