Справа № 8а-3/2011
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 8а-3/2011
Головуючий у 1-й інстанції:
Пироженко Валентина Дмитрівна
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02
листопада 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, управління
містобудування і архітектури
Черкаського міськвиконкому, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з заявою про перегляд постанови від 23
лютого 2007 року у зв'язку з ново
виявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 листопада 2011 року в
задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник звернулась до суду з заявою про
перегляд постанови у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що на Соснівським
районним судом м. Черкаси 23 лютого 2007
року прийнято постанову за
результатами розгляду позову ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання незаконним і
скасування рішення виконавчого
комітету від 04 липня 2006 року № 929 «Про
надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво
житлового будинку», судом позов
задоволено. Постанову суду першої
інстанції Київським апеляційним
адміністративним судом і Вищим
адміністративним судом України
залишено без змін, постанова суду
набрала законної сили.

На час звернення позивача ОСОБА_3 з
позовом до суду 15 вересня 2006 року,
останній проживав у АДРЕСА_1, про що
вказав у своїй позовній заяві.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 КАС
України, чинних на час звернення
позивача з позовом 15 вересня 2006 року до
суду, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішується
адміністративним судом за місцем
проживання (перебування,знаходження)
позивача. При відкритті провадження у
адміністративній справі і при її
розгляді Соснівський районний суд
допустив порушення положень ч.2 ст.19 КАС
України у редакції чинній в 2006 році, і
прийняв до свого провадження
непідсудну йому справу, яка мала б
розглядатися Придніпровським районним
судом за місцем проживання позивача.
При розгляді справи судом першої
інстанції підсудність справи
Соснівському районному суду ніким з
осіб, які брали участь у справі, не
оскаржувалися і судом не перевірялися.
Суди апеляційної та касаційної
інстанції своїх рішень не ухвалювали,
оскільки не скасовували постанову суду
першої інстанції.

На думку заявника постанова суду від 23
лютого 2007 року є незаконною, оскільки
прийнята незаконним складом суду з
участю не уповноваженого судді та
підлягає скасуванню.

Соснівський районний суд м. Черкаси
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені заяви.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 18
вересня 2006 року звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
Черкаського міськвиконкому від 04 липня
2006 року № 929 «Про дозвіл на будівництво
житлового будинку по вул. Фрунзе, 123».

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 лютого 2007 року
позов було задоволено, визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 04 липня 2006 року № 929
«Про дозвіл на будівництво житлового
будинку по вул. Фрунзе, 123». Дане рішення
суду переглядалося апеляційною та
касаційною інстанцією, постанова суду
залишена без змін та набрала чинності.

Статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судці у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановления ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За приписами наведеної норми,
нововиявленими слід вважати обставини,
які об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи, та
не були відомі і не могли бути відомі на
той час суду та хоча б одній особі, яка
брала участь у справі.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
позивач зазначив ті обставини, що
порушені правила підсудності розгляду
справи а саме, що не повноважним судом
розглянута справа.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
6 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", пунктом 4 передбачено, що
відповідно до частини другої статті 19
КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також цій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Судам слід враховувати, що згідно зі
статтею 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір
проживання в Україні» місцем
проживання фізичної особи вважається
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік, а місцем перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік.

Разом із цим судам потрібно мати на
увазі, що виходячи із завдань та
принципів адміністративного
судочинства для визначення
територіальної підсудності спору піц
місцем перебування позивача слід
розуміти також його фактичне
перебування в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, це виникли спірні
правовідносини у зв'язку з цим
перебуванням. Тому такий позивач має
право звернутися до суду,
територіальна юрисдикція якого
поширюється на ту
адміністративно-територіальну
одиницю, у межах якої виникли спірні
правовідносини та це перебуває
позивач, що не виключає його права
звернення до суду за місцем проживання
(перебування). Пунктом 6 постанови
зазначено, що якщо недотримання правил
територіальної підсудності виявлено
вже піц час судового розгляду, то суд
повинен завершити розгляд справи та
ухвалити судове рішення по суті спору.

З аналізу судових рішень та матеріалів
справи, вбачається, що питання про
порушення правил підсудності, заявник
ставив в апеляційній та касаційній
інстанціях, з огляду на викладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дана обставина не може бути ново
виявленою.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196,198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.