Справа № 2а-14744/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
В/800/5060/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Голяшкін О.В., Розваляєва
Т.С., Сорока М.О., Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву Антимонопольного
комітету України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
5.11.2013р. у справі

за позовом Міського комунального
підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона»

до відповідача Антимонопольного
комітету України

з участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :
управління Державної служби охорони
при УМВС України в Херсонській області,
приватне підприємство «Шериф Гарант»,
приватне підприємство «Явір-2000»,
приватне підприємство «Служба охорони
«Кобра»

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 5.11.2013р. залишено без
задоволення касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України, а
рішення судів попередніх інстанцій
залишені без змін.

Антимонопольний комітет України
звернувся із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5.11.2013р., посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційних інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник послався на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
18.07.2013р. у справі №К/800/6749/13.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
5.11.2013р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. №2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 5.11.2013р. мотивована тим, що
постійна діюча адміністративна
колегія Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, приймаючи рішення про
зобов'язання позивача відмінити
процедуру закупівлі, не надала
достатніх та беззаперечних доказів
правильності та обґрунтованості свого
рішення згідно законодавства у сфері
державних закупівель.

В ухвалі від 18.07.2013р. у справі
№К/800/6749/13 Вищий адміністративний суд
України, проаналізувавши залучені до
справи докази, дійшов висновку про те,
що Антимонопольний комітет України
прийняв рішення про зобов'язання
відмінити процедуру закупівлі на
підставі і в межах повноважень,
визначених Законом України «Про
здійснення державних закупівель».

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія
суддів доходить висновку щодо
відсутності подібності правовідносин
у вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм
(підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин), що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
5.11.2013р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Антимонопольному комітету
України у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
5.11.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.В.
Голяшкін

Т.С.
Розваляєва

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко