Справа № 647/4140/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4140/13-а
Провадження №2-а/647/184/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

з участю секретаря Дробітько І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Дудченко Наталі Сергіївни
про скасування постанови № 04-12/841 від
030.11.2012 року по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачем 02 грудня 2013 року винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення за
порушення прав державної власності на
воду, а саме відсутній дозвіл на
спеціальне водокористування для КВУ
"Бериславський водоканал". Вважає
постанову такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.
Постановою КМУ від 13.03.2002 року
затверджено порядок погодження та
видачі дозволів на спеціальне
водокористування, який визначає
процедуру погодження та видачі
юридичним і фізичним особам дозволів
на спеціальне водокористування.
Дозволи видаються у разі використання
води водних об'єктів. Дозвіл на
спеціальне водокористування КВУ
"Бериславський водоканал" видано 12.12.2011
року, термін дії дозволу до 01.01.2015 року.
Відповідач зазначає, що дозвіл на
спеціальне водокористування № УКР
7188-ХРС Державним управлінням охорони
скасовано, але до КВУ "Бериславський
водоканал" такого рішення про
скасування дозволу на спеціальне
водокористування не надходило, що
свідчить про те, що це право не було
припинено у встановленому
законодавством порядку стосовно КВУ
"Бериславський водоканал", та
відповідно до своїх статутних завдань
та предмету діяльності надає послуги
населенню м. Берислав з водопостачання
та водовідведення на законних
підставах.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги з підстав викладених у позовній
заяві підтримав та наполягав на її
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на принципах,
згідно яких ніхто не може бути
вимушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області винесено
постанову №04-12/1537 про адміністративне
правопорушення за ст. 48 КУпАП,
відповідно до якої ОСОБА_1 порушив
право державної власності на води, а
саме дозвіл на спеціальне
водокористування відсутній, та до
нього застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
гривні.

КВУ "Бериславський водоканал" має
дозвіл на спеціальне водокористування
№УКР 7188-ХРС від 12.12.2011 року зі строком
дії до 01.01.2015 року.

Так, постановою Вищого господарського
суду України від 08.01.2013 року в справі
Херсонського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Херсонській області до КВУ
"Бериславський водоканал" встановлено,
що право спеціального
водокористування, що виникло у
відповідача на підставі дозволу на
спеціальне водокористування №УКР
5486-ХРС від 29.12.2008 року зі строком дії до
01.01.2012 року, повинно було припинитись
шляхом прийняття органом, що видав
дозвіл, відповідного рішення. Суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
зробив висновок, що таке право
відповідача не було припинено у
встановленому законодавством порядку,
а відтак, за відсутності такого рішення
відсутні також і підстави вважати дії
відповідача самовільним
водокористуванням. Також встановлено,
що КВУ "Бериславський водоканал"
здійснює забір підземної води згідно
дозволу на спеціальне
водокористування №УКР 7188-ХРС від 12.12.2011
року зі строком дії до 01.01.2015 року, який
виданий Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що органом, який видав
дозвіл, не приймалося рішення про
припинення дозволу на спеціальне
водокористування №УКР 7188-ХРС від 12.12.2011
року, тому суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та
події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.48
КУпАП, тому позов необхідно
задовольнити, та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 8-14, 71, 72, 159, 183-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення № 0404-12/1537 від 02 грудня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.48 КУпАП і накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
гривні - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин