Справа № 826/16841/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т. Р.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
дій, визнання протиправною та
скасування постанови № 80/13 від 26.03.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, в якому просив:

-визнати протиправним дії відповідача
щодо проведення перевірки дотримання
законодавства у сфірі містобудівної
діяльності 12.03.2013 року фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 з підстав
неправомірності експлуатації
нежитлового приміщення площею 128,1 кв. м.
за адресою:АДРЕСА_1

-визнати протиправною та скасувати
постанову № 80/13 від 26.03.2013 р. про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівельної діяльності на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 у сумі
103 230 грн 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

22 листопада 2013 року Окружним
адміністративним судом м. Києва
постановлено ухвалу, якою позовну
заяву повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції від 22 листопада
2013 року про повернення позовної заяви,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при
постановлені ухвали про повернення
позовної заяви від 22 листопада 2013 року,
позивачу було надано строк до 13
листопада 2013 року для усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В матеріалах справи відсутні
підтвердження направлення копії
ухвали від 28 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху та
отримання позивачем такої ухвали.

Крім того, згідно Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006 року
за № 155 (яка була чинна на момент
виникнення спірних правовідносинах),
до матеріалів справи суд підшиває
копію супровідного листа щодо
надсилання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху позивачеві,
інше листування з приводу залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні будь-які з вищезазначених
документів, які б підтверджували
надсилання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 28 жовтня 2013
року та отримання відповідної копії
ухвали позивачем або його
уповноваженою особою.

На підставі вищезазначеного, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
листопада 2013 року постановлена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, у зв'язку з чим
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2014 р.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.