Справа № 802/1955/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1955/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Шкрабалюк
Юлії Валеріївни

Представників третьої особи Оначенко
Людмили Василівни, Піпка Андрія
Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
виконавчого комітету Немирівської
міської ради Вінницької області,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Барвінок
міста Немирова" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого
комітету Немирівської міської ради
Вінницької області, Державного
реєстратора реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова", про
визнання пртиправним та скасування
рішення, скасування запису про
державну реєстрацію , -

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулися до Немирівського районного
суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Немирівської міської ради,
Немирівської районної державної
адміністрації та об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова" про
визнання недійсними установчих
документів і скасування державної
реєстрації. В адміністративному позові
позивачами було також заявлено
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 13.01.2012 року у
відкритті провадження за вказаним
адміністративним позовом відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
апеляційну скаргу задоволено повністю,
а справу направлено до Немирівського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 16.01.2013 року
справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
Немирівської міської ради,
Немирівської районної державної
адміністрації, ОСББ "Барвінок міста
Немирова", Оначенко Людмили Василівни
передано за підсудністю до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а ухвалу Немирівського
районного суду Вінницької області від
16.01.2013 року - без змін.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року справу за адміністративним
позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
Немирівської міської ради,
Немирівської районної державної
адміністрації, ОСББ "Барвінок міста
Немирова", Оначенко Людмили Василівни
прийнято до свого провадження.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
29 квітня 2013 року скасовано, а справу
направлено до Вінницького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Немирівської
міської ради, Державного реєстратора
Немирівської районної державної
адміністрації, ОСББ "Барвінок міста
Немирова" в особі голови правління
Оначенко Людмили Василівни про
визнання недійсними установчих
документів та скасування державної
реєстрації закрито в частині позовної
вимоги до ОСББ "Барвінок міста
Немирова" в особі голови правління
Оначенко Людмили Василівни щодо
визнання установчих документів ОСББ
"Барвінок міста Немирова"
невідповідними законодавству,
недійсними з дати прийняття. ОСББ
"Барвінок міста Немирова" залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, з урахуванням уточнених
позовних вимог, адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Немирівської
міської ради № 127 від 20 липня 2010 року
про реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова";
зобов'язано Державного реєстратора
реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про державну
реєстрацію Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Барвінок
міста Немирова", внесений 29 липня 2010
року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач - виконавчий комітет
Немирівської міської ради Вінницької
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та винести нову постанову про
відмову у задоволенні позову, а третя
особа на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ОСББ "Барвінок міста Немирова",
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та постановити ухвалу про її
скасування і залишення позовної заяви
без розгляду.

Представник відповідача, третя особа
та її представник в судовому засіданні
підтримали вимоги апеляційних скарг та
просили їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційних скарг, у зв'язку з чим
просив залишити їх без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи повідомлений належним чином.
Причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
задовольнити частково, постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року скасувати, адміністративний
позов залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, в травні 2010 року
Оначенко Л. В. виступила ініціатором
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Барвінок
міста Немирова" в будинку № 33 по вулиці
Леніна в м. Немирові Вінницької
області.

01 липня 2010 року Оначенко Л. В.
звернулася з письмовою заявою до
міської ради міста Немирова щодо
реєстрації ОСББ "Барвінок міста
Немирова", створеного установчими
зборами 05 травня 2010 року.

20 липня 2010 року виконавчий комітет
Немирівської міської ради,
розглянувши зазначене звернення
Оначенко Л. В., рішенням № 127 від 20 липня
2010 року зареєстрував об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова",
створене на установчих зборах 05 травня
2010 року та видав свідоцтво про його
державну реєстрацію. Після чого, 29
липня 2010 року, державний реєстратор
Немирівської районної державної
адміністрації включив відомості до ЄДР
про новостворену юридичну особу,
реєстрацію якої проводив виконавчий
комітет Немирівської міської ради, та
видав свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи - об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова" серії
А 01 № 676741.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що документи,
подані головою правління ОСББ
"Барвінок міста Немирова" для
реєстрації об'єднання не відповідають
вимогам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, виконавчий
комітет Немирівської міської ради
вийшов за межі наданих йому
повноважень, прийнявши рішення про
реєстрацію вказаного об'єднання, що, у
свою чергу, призвело до неправомірної
державної реєстрації ОСББ "Барвінок
міста Немирова" Державним реєстратором
Немирівської районної державної
адміністрації.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору та вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, з наступних
підстав.

Колегією суддів встановлено, що суд
першої інстанції, вирішуючи спір по
суті позовних вимог, не дослідив та не
надав оцінку обставинам щодо
дотримання позивачем строків
звернення до суду, визначених статтею 99
КАС України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд
повинен надати оцінку та перевірити
наявність чи відсутність підстав для
застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Так, як видно із матеріалів справи,
позивачі оскаржують рішення
виконавчого комітету Немирівської
міської ради Вінницької області від
20.07.2010 року. Однак, позовна заява, яка
включає клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, подана до Немирівського
районного суду Вінницької області
05.12.2010 року, тобто з пропуском строку
звернення до суду, встановленого ч. 2 ст.
99 КАС України, внаслідок чого ухвалою
Немирівського районного суду
Вінницької області було відмовлено у
відкритті провадження з підстав
пропущення позивачем строків
звернення до суду, передбачених ст. 99
КАС України. На вказане рішення була
подана апеляційна скарга та винесена
ухвала Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року, в якій суд скасував ухвалу
Немирівського районного суду
Вінницької області від 13 січня 2012 року
та направив справу для продовження
розгляду, мотивуючи своє рішення тим,
що суд першої інстанції помилково
застосував положення ст. 109 КС України,
оскільки у випадку пропущення строку,
встановленого законодавством для
звернення до адміністративного суду,
адміністративний позов залишається
без руху. Відмова у відкритті
провадження в даному випадку є
передчасною.

Таким чином, питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження в
ухвалі Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року та під час подальшого розгляду
справи не вирішувалося.

Вказане питання було поставлене на
розгляд у судовому засіданні під час
винесення оскаржуваної постанови, яке
суд першої інстанції не вирішив
належним чином, тобто не виніс окремого
процесуального документа, як того
вимагає закон.

В обґрунтування заявленого в суді
першої інстанції клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження представник ОСОБА_2
послався на те, що позивачі дізналися
про незаконне створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова" із
листа-відповіді Немирівської районної
ради Вінницької області від 22.06.2011 року
(том 1 а. с. 17-18) та саме з цього моменту
вважали своє право порушеним.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу, що постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від
20.04.2011 року (том 1 а. с. 20), яка міститься в
матеріалах справи, встановлено, що
рішення Немирівської міської ради
Вінницької області про державну
реєстрацію ОСББ "Барвінок міста
Немирова" датоване 20.07.2010 року. При
цьому, зі змісту позову встановлено, що
позивачі не погодились з реєстрацією
вказаного об'єднання з моменту його
створення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку що вказана постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.04.2011 року є належним та
допустимим письмовим доказом, що
підтверджує те, коли саме позивачі
дізналися про рішення виконавчого
комітету Немирівської міської ради
Вінницької області від 20.07.2010 року,
яким, на їх думку, порушено їх права та
законні інтереси, внаслідок чого саме
із цієї дати необхідно відраховувати
строк, передбачений чинним
законодавством для звернення до
адміністративного суду. Крім того, в
матеріалах справи міститься також дві
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16.08.2011 року та
09.11.2011 року (том 1 а. с. 21-23).

Як видно із матеріалів справи, позивачі
звернулися до адміністративного суду
05.12.2012 року, тобто з пропущенням
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду, передбаченого
ст. 99 КАС України.

Виходячи із встановлених обставин,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про наявність
підстав для задоволення позову, не
вирішивши попередньо процесуального
питання щодо дотримання позивачами
строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Статтею 205 КАС України встановлено, що
розглянувши апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу в разі скасування судового
рішення і залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у
справі.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанову суду першої
інстанції слід скасувати, залишивши
адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого
комітету Немирівської міської ради
Вінницької області, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова"
задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого
комітету Немирівської міської ради
Вінницької області, Державного
реєстратора реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Барвінок міста Немирова", про
визнання пртиправним та скасування
рішення, скасування запису про
державну реєстрацію, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7
до виконавчого комітету Немирівської
міської ради Вінницької області,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Немирівського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Барвінок
міста Немирова", про визнання
пртиправним та скасування рішення,
скасування запису про державну
реєстрацію, - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 січня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Полотнянко Ю.П.