Справа № 804/16489/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. справа № 804/16489/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна Валерія
Вікторовна , перевіривши матеріали
адміністративного позову Межівського
районного центру зайнятості до
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Вікнянської Валентини
Анатоліївни про визнання протиправним
та скасування припису від 24.09.2013 р. №
04-21-12/34/39 , -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 р. головний
спеціаліст-юрисконсульт Межівського
районного центру зайнятості ОСОБА_2 від
імені Межівського районного центру
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що вона
підлягає поверненню позивачеві, з
наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).

Позовну заяву підписано представником
Межівського районного центру
зайнятості за довіреністю від 11.11.2013 р.
№ 590 - головним
спеціалістом-юрисконсультом ОСОБА_2

Проте, згідно зазначеної довіреності,
представник Межівського районного
центру зайнятості ОСОБА_2 має право
бути представником центру зайнятості в
судах, правоохоронних органах та
органах державної влади, в органах
державної виконавчої служби,
установах, організаціях, підприємствах
та інших суб'єктах господарювання, для
чого їй надаються наступні права:
подавати будь-які заяви та скарги;
брати участь у цивільних та
адміністративних справах; вести справи
в судах як третя особа з правом
здійснення всіх процесуальних дій,
оформляти і підписувати процесуальні
документи, клопотання, відзиви на
позов, надавати додаткові пояснення;
одержувати і вивчати документи,
кореспонденцію.

Зазначений перелік повноважень,
наведений вище, є вичерпним.

Отже, повноважень на підписання
позовної заяви та на звернення від
імені Межівського районного центру
зайнятості до суду із адміністративним
позовом, довіреністю від 11.11.2013 р. не
передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Отже, єдиною особою, яка має право на
підписання позовної заяви від імені
органу, підприємства, установи,
організації без будь-яких додаткових
документів, що підтверджують її
повноваження на це, є керівник такого
підприємства, установи, організації (чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом).

Враховуючи, що статтями 49, 51, 59 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якими регламентуються
процесуальні права осіб, які беруть
участь у справі, сторін, та
повноваження представників, не
передбачено право представників на
підписання позовної заяви, таке право
має бути окремо передбачено у
довіреності.

Отже, представник ОСОБА_2 не має
повноважень на подання позовної заяви
від імені Межівського районного центру
зайнятості на підставі довіреності від
11.11.2013 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов головного
спеціаліста-юрисконсульта Межівського
районного центру зайнятості ОСОБА_2 -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна