Справа № 806/8108/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2014 року Справа № 806/8108/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
Публічного акціонерного товариства
"Вібросепаратор" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Вібросепаратор" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність" і сумою
пенсій, призначених відповідно до
інших законодавчих актів, в сумі 866,03
грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
з підстав, наведених у скарзі.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів вбачається, що в грудні 2013
року Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області звернулось до суду з позовом
про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсії, призначеної згідно із Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, призначених
відповідно до інших законодавчих актів
за 2009-2010 роки та січень-липень 2011 року в
сумі 866,03 грн.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
позов без розгляду, обґрунтовував своє
рішення тим, що позивачем без поважних
причин пропущено строк звернення до
суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду та вважає його
обгрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 та абзацом 2 частини
2 статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду суб"єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб"єкту
владних повноважень право на
пред"явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб"єкта
владний повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Аналізуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області звернулось до суду з позовом
про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсії, призначеної згідно із Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, призначених
відповідно до інших законодавчих актів
за 2009-2010 роки та січень-липень 2011 року в
сумі 866,03 грн., то наявні всі підстави
для залишення позову без розгляду у
зв"язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду.

Слід зазначити, що позивач в позовній
заяві не вказав причин пропуску строку
звернення до суду, а із змісту позовної
заяви та доданих до неї матеріалів суд
не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку поважними.

Таким чином, суд першої інстанції при
ухваленні рішення у даній справі
обгрунтовано застосував ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена ухвала законна,
обґрунтована та відповідає вимогам
чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
12 грудня 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство "Вібросепаратор"
вул. Баранова,93,м.Житомир,10001