Справа № 1020/652/12
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 1020/652/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді:
Козіної С.М.

при секретарі: Коверзі
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ржищеві Київської
області справу за адміністративним
позовом Кагарлицького міжрайонного
прокурора Київської області до
Ржищівської міської ради Київської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро", про
скасування рішення Ржищівської
міської ради № 208-07-05 від 24 листопада 2006
року про продаж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Кагарлицький
міжрайонний прокурор звернувся до суду
в порядку адміністративного
судочинства з позовом до Ржищівської
міської ради Київської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтерагро", у якому просив скасувати як
незаконне рішення Ржищівської міської
ради № 208-07-05 від 24 листопада 2006 року про
продаж товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро" земельної
ділянки загальною площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23 в м. Ржищів для обслуговування
холодильної камери.

Обгрунтовуючи адміністративний позов
зазначив, що земельна ділянка площею
0,036 га для розміщення об'єктів торгівлі
по вул. Леніна, 23 в м. Ржищів перебувала
в постійному користуванні
Ржищівського споживчого товариства,
згідно державного акту на право
постійного користування землею від
18.12.1994 року. Ржищівське споживче
товариство до 2002 року входило до складу
Київського обласного споживчого
товариства.

На даний час Київська регіональна
спілка споживчої кооперації являється
власником об'єктів нерухомого майна,
яке розміщене на вказаній земельній
ділянці, а саме магазини: "Комісійний",
"Техніка", "Спорттовари", "Молоко",
"Уцінені товари" (крім магазину "Дитячий
світ", відчуженого на користь ТОВ
"Інтерагро"), а отже, господарське
подвір'я, як частина цілісного
майнового комплексу торгівельного
центру є територією, яка необхідна для
його обслуговування, таким чином має
право на користування земельною
ділянкою для обслуговування об'єктів
вказаного нерухомого майна.

Так, рішення про вилучення земельної
ділянки Ржищівською міською радою із
постійного користування вказаних
суб'єктів господарювання не
приймалося, будь-які погодження в
постійного користувача щодо
відчуження частини землі на користь
ТОВ "Інтерагро" не отримувалися.

З моменту набуття Київською
регіональною спілкою споживчої
кооперації права власності на
вищезазначені об'єкти нерухомого майна
до неї перейшло право користування
земельною ділянкою, яка була у
попереднього землекористувача.

Земельна ділянка площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23 в м. Ржищів перебувала у
постійному користуванні Ржищівського
споживчого товариства, проект
відведення земельної ділянки ТОВ
"Інтерагро" не розроблявся, будь-які
висновки контролюючих органів не
отримувалися.

Таким чином, позивач вважає, що рішення
Ржищівської міської ради № 208-07-05 від 24
листопада 2006 року про продаж
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро" земельної
ділянки загальною площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23 в м. Ржищів для обслуговування
холодильної камери прийняте з
порушенням норм чинного законодавства
України та перешкоджає здійсненню прав
інших громадян на землю.

В судовому засіданні прокурор Карнов
А.О. позовні вимоги, викладені в позові
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені
вище.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з поважних
причин, про що надав до суду заяву,
згідно якої останній проти позову
заперечує, просить проводити розгляд
справи без участі представника.

Представники ТОВ "Інтерагро" Ярошкевич
А.В. та Рябокляч К.О. проти позову
заперечили, та зазначили, що товариство
отримувало погодження у Київської
регіонспоживспілки на виділення
земельної ділянки площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23, в м. Ржищів, крім того між
Ржищівською міською радою та Київською
регіонспоживспілкою укладені договори
оренди земельних ділянок з попереднім
погодженням всіх меж цих ділянок.
Земельна ділянка площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23, в м. Ржищів на час прийняття
спірного рішення перебувала у
користуванні ТОВ "Інтерагро", що
підтверджується договором оренди від
10.02.2004 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Ржищівської міської
ради Київської області № 208-07-05 від
24.11.2006 року "Про продаж земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення ТОВ "Інтерагро" (приміщення
холодильної камери)", ТОВ "Інтерагро"
було продано земельну ділянку
загальною площею 0,0046 га по вул. Леніна,
23 в межах Ржищівської міської ради для
обслуговування холодильної камери (а.с.
5).

Кагарлицькою міжрайонною прокураторую
Київської області на вищезазначене
рішення Ржищівської міської ради
Кивської області було внесено протест
прокурора (а.с. 6), обгрунтовуючи даний
протест недотриманням вимог ч. 4 ст. 128
ЗК України, відповідно до якої особам,
які подали заяви (клопотання) про
придбання (купівлю) земельної ділянки,
що не перебуває у їх користуванні,
продаж цієї ділянки здійснюється не
пізніше 30 днів після розроблення
землевпорядною організацією проекту
відведення земельної ділянки.

Рішенням Ржищівської міської ради
Київської області № 561-13-06 від 19.08.2011
року "Про розгляд протесту в.о.
Кагарлицького міжрайонного прокурора
Грібеннікова С.Г. від 18.07.2011 року на
рішення № 208-07-05 сесії Ржищівської
міської ради від 24.11.2006 року" протест
прокурора було відхилено (а.с. 8).

Судом було встановлено, що на час
звернення ТОВ "Інтерагро" до
Ржищівської міської ради з заявою про
продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
загальною площею 0,0046 га по вул. Леніна,
23 в м. Ржищів, остання перебувала в
користуванні даної юридичної особи, що
підтверджується письмовими доказами
по справі: рішенням Ржищівської
міської ради Київської області № 333-15-24
від 28.11.2003 року (а.с. 96), договором оренди
земельної оренди від 10.04.2004 року (а.с.
91-94); актом приймання-передачі
земельної ділянки від 10.02.2004 року (а.с.
94); листом Київської регіональної
спілки споживчої кооперації № 01-61 від
12.04.2003 року (а.с. 89); листом Ржищівського
міськспоживкоопторг № 179 від 24.10.2003
року (а.с. 90).

Відповідно до змісту ст. ст. 12, 17 ЗК
України розпорядження землями
територіальної громади та землями
державної власності (в межах,
визначених ЗК України) належить до
повноважень органів місцевого
самоврядування і органів виконавчої
влади та здійснюється відповідно до
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України встановлено, що органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території;
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Таким чином, обов'язковість рішень
органу місцевого самоврядування на
відповідній території встановлена
Конституцією України і лише вразі
визнання судом невідповідності
рішення місцевої ради Конституції чи
законам України воно втрачає чинність.

Рішення Ржищівської міської ради
Київської області № 333-15-24 від 28.11.2003
року про передачу земельної ділянки
ТОВ "Інтерагро" в оренду (а.с. 96) та
договір оренди земельної оренди від
10.04.2004 року (а.с. 91-94) ніким не
оскаржувались, отже, дана юридична
особа на відповідній правовій підставі
користувалась земельною ділянкою по
вул. Леніна, 23 в м. Ржищів Київської
області.

В подальшому, вищезазначена земельна
ділянка згідно договору
купівлі-продажу № 4680 від 15.12.2006 року
(а.с. 51) була придбана ТОВ "Інтерагро" та
було видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 857699 від 19.02.2010 року (а.с. 95).

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЗК України
договір купівлі-продажу земельної
ділянки підлягає нотаріальному
посвідченню; документ про оплату є
підставою для видачі державного акта
на право власності на земельну ділянку
та її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановленна судом.

Таким чином, ТОВ "Інтерагро" було
правомірно набуто право власності на
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 0,0046 га по вул. Леніна, 23, в м.
Ржищів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю; право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом; право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЗК України
продаж громадянам і юридичним особам
земельних ділянок державної (крім
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації)
та комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Порушень вимог Конституції України чи
Земельного кодексу України при
прийнятті Ржищівською міською радою 24
листопада 2006 року рішення № 208-07-05 про
продаж ТОВ "Інтерагро" земельної
ділянки загальною площею 0,0046 га по вул.
Леніна, 23 в м. Ржищів, в межах
Ржищівської міської ради для
обслуговування холодильної камери,
судом не встановлено, тому вимоги
Кагарлицького міжрайонного прокурора
про скасування вищезазначеного
рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 7, 9, 71, 158-163, 167, 185, 186 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Кагарлицького міжрайонного
прокурора Київської області до
Ржищівської міської ради Київської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерагро", про
скасування рішення Ржищівської
міської ради № 208-07-05 від 24 листопада 2006
року про продаж земельної ділянки, -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову
Ржищівського міського суду Київської
області може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено
27.01.2014 року.

Суддя: