overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 124/7318/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 р.
К/800/2756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведено достатньо доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим адміністративну справу № 124/7318/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Зупинити виконання постанови
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/7260/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги громадянина Індії ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року громадянин Індії ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Індії ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/0470/13162/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року

К/800/63891/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

При цьому обов'язку суду, щодо надіслання особі, яка бере участь у справі та була присутня у судовому засідання, копії судового рішення без подання відповідної заяви процесуальним законом не передбачено.

Скаржник 1 жовтня 2013 року був присутній при оголошенні судового рішення, однак заяву про видачу такого подав не через п'ять днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, а через чотирнадцять днів, обгрунтованих доводів з цього приводу не навів.

Таким чином, у встановлений судом строк скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року, а саме: немає доводів щодо звернення із вимогою позивача до апеляційного суду про надіслання копії судового рішення суду апеляційної інстанції на його адресу та жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 1170/2а-2862/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Державної казначейської служби України в Компаніївському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 814/2057/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "Миколаївський центральний ринок" до Вирич Тетяни Вікторівни-Державного реєстратора Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції , Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції , Миколаївського міського управління юстиції , третя особа - КП
"Центральний ринок" про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ
"Миколаївський центральний ринок" на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника (довіреності).

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "Миколаївський центральний ринок" до Вирич Тетяни Вікторівни-Державного реєстратора Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції , Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції , Миколаївського міського управління юстиції , третя особа - КП
"Центральний ринок" про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 13 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 751/6769/13-а (2а/751/238/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 50-1 Закону
України "Про прокуратуру".

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2013 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, передбачену Законом
України "Про прокуратуру", починаючи з 12 січня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2861/06
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 15 серпня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахування пенсій та допомоги
Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації , управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області , про визнання безліяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Водночас, надана лікарнею довідка не підтверджує неможливість подання касаційної скарги протягом усього часу з моменту ухвалення судового рішення.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 15 серпня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахування пенсій та допомоги
Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації , управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області , про визнання безліяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 306/2672/13-а (2а/306/108/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у відповідності зі статтею 287 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції і направити справу для нового розгляду до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1690/10/0370
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі
Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 33 625,88 грн..

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі
Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін