Справа № 2а-695/12
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.
Справа № 157479/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про
зобов»язання провести донарахування
та виплату підвищення до пенсії та
додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в
суд до Головного управління Пенсійного
фонду України в Тернопільській області
(далі-ГУПФУ) та просив зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 лютого 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідачем
правомірно припинено виконання рішень
суду із формулюванням резолютивної
частини до «виникнення обставин, з
якими закон пов»язує виникнення, зміну
та припинення спірних правовідносин»,
оскільки такі обставини настали і
розмір пенсійних виплат приведено у
відповідність із нормативно-правовими
актами.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 лютого 2012
року скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, у відповідності до п.2
ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін з
наступних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та сторонами не
заперечувалось, що ОСОБА_1 є
непрацюючим пенсіонером, який постійно
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, що
підтверджується копією посвідчення.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають - на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 цього
Закону особам, віднесеним до 4
категорії, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

На виконання вимог Закону України від 14
червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 06 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року. Вказані зміни
в законодавстві неконституційними не
визнавались.

Відтак, до набрання чинності
зазначеною постановою Кабінету
Міністрів України, тобто до 23 липня 2011
року, у справах щодо розміру пенсії
слід застосовувати положення ст.ст.39, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції закону до 28.12.2007
року.

З прийняттям 26.12.2011 року рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України п.4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

Таким чином, виплата пенсії Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Тернопільській області ОСОБА_1
проводиться у відповідності із чинним
законодавством.

Колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на правильно
встановлених обставинах справи та з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 лютого 2012
року у справі № 1915/695/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник