overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5370/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року

у справі № 806/5370/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Полум'я» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз»

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від 11.07.2013 року № .

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 554/9780/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Виходячи з цього, не можливо встановити дату набрання рішенням законної сили.

Скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначено, що рішення апеляційної інстанції отримано ним 17 січня 2014 року, що підтверджується витягом із журналу вхідної кореспонденції. Вважаю дану обставину неповажною.

Скаржнику необхідно надати копію конверта у якому йому було надіслано рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 805/15710/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф 514/1 від 22.07.2013, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/15710/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 810/485/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/1687/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа - спеціальний батальйон судової міліції "Грифон" при
ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, 27 січня 2014 року скаржники подали касаційну скаргу із змінами та заяву з квитанцією.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність повторно залишити касаційну скаргу без руху.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додати копії цих рішень.

Скаржники зазначають, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції , що оскаржується рішення суду першої інстанції, але копію оскаржуваного рішення до матеріалів касаційної скарги не додано. Також, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, але в додатках до касаційної скарги міститься два рішення суду апеляційної інстанції, а саме ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2013 року. Відтак, скаржникам, необхідно уточнити яке ж рішення суду апеляційної інстанції ними оскаржується і надати його відповідну копію.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без руху до 17 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 814/3199/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва .

2.Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3199/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1106/3114/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області, третя особа:
ТОВ "Долинські об"єднані мережі" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Долинського районного суду
Кіровоградської області та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області, третя особа:
ТОВ "Долинські об"єднані мережі" про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 815/6858/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4421/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси до державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6858/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси до державного підприємства
«Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1574/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

у справі № 2а-1574/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про про стягнення підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 2а-1574/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 2а-1574/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 805/16302/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року

у справі № 805/16302/13-а

за позовом Державного підприємства
«Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас»

до Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року, позов задоволено.
Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області форми «Р» від 30.09.2013 року № та форми «П» від 30.09.2013 року № .

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош