Справа № 803/2781/13-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № 803/2781/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

з участю представника позивача
Романовського В.М.,

представника відповідача Хомича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної екологічної інспекції у
Волинській області до Приватного
підприємства «Будагрооснастка» про
застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Волинській області (далі -
Держекоінспекція у Волинській області)
звернулася з позовом до Приватного
підприємства «Будагрооснастка» (далі -
ПП «Будагрооснастка») про застосування
заходів реагування, а саме: тимчасово
заборонити (зупинити) виконання робіт
(експлуатацію) на маятниковій
поворотній пилі KD300, візурізній пилі
для різки під кутом KD400Р,
одноголовочній ПВХ - зварювальній
машині 230В ТК-501, верстаті для зачистки
зварного кута СА - 601, резервуарному
верстаті для обробки торцю імпост.1 ніж
КМ 213; верстаті для фрезерування
отворів під замки та ручки FR-224,
пилорамі, які знаходяться на території
підприємства за адресою: вул. Ткача, 10 в
смт. Голоби Волинської області, які є
джерелом утворення забруднюючих
речовин, що викидаються в атмосферне
повітря.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Держекоінспекцією у Волинській
області 11.12.2013 року проведено перевірку
відповідача з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства, в
ході якої було встановлено порушення
статті 11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря», а саме: на
підприємстві за відсутності
відповідного дозволу використовується
виробниче обладнання, яке є джерелом
утворення забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від стаціонарних
джерел.

За результатами вказаної перевірки був
складений уніфікований акт від 11.12.2013
року, протокол про адміністративне
правопорушення №002420 від 10.12.2013 року та
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення №001722 від
11.12.2013 року.

В зв'язку з тим, що господарська
діяльність ПП «Будагрооснастка»
здійснюється з порушенням вимог
природоохоронного законодавства при
використанні в роботі виробничого
обладнання, яке є джерелом утворення
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел, на
підставі Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря», постанови
Верховної Ради України №2751-ХІІ від
29.10.1992 року позивач просить застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду у вигляді тимчасової заборони
(зупинення) виконання робіт
(експлуатацію) на виробничому
обладнанні, яке знаходиться на
території підприємства та яке є
джерелом утворення забруднюючих
речовин, що викидаються в атмосферне
повітря.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року відкрито
скорочене провадження в даній
адміністративній справі.

10.01.2014 року на адресу суду надійшли
заперечення відповідача на
адміністративний позов, які мотивовані
тим, що відповідачем проводиться
робота, спрямована на усунення
порушень природоохоронного
законодавства. В зв'язку з чим ухвалою
суду від 11.01.2014 року дану справу було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Представники позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених в позовній заяві, просили
суд адміністративний позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав, з підстав, викладених у
письмових запереченнях. Зазначив, що ПП
«Будагрооснастка» проводиться робота,
спрямована на усунення порушень
природоохоронного законодавства у
строки, встановлені приписом від 11.12.2013
року, - до 30.12.2013 року та 11.03.2014 року.
Вказує на те, що відповідачем вживалися
та вживаються заходи, спрямовані на
утилізацію відходів виробництва,
виготовлення проектної документації
(науково-технічної продукції), у якій
обґрунтовуються обсяги викидів, з
метою отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, ведеться облік утворених
відходів на підприємстві у 2013 році.
Зокрема, підприємством у 2011 році
укладено договір на утилізацію тирси і
кори, супутніх продуктів переробки
деревини на підприємстві, також 25.12.2013
року з ПП «Госпрозрахунковий центр
науково технічних послуг» укладено
договір на виготовлення технічної
документації щодо обґрунтування
обсягів викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, роботи за яким
проектною організацією виконуються.

З огляду на наведене, просить суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Держекоінспекції у Волинській
області №50 від 29.11.2013 року (а.с.17),
направлення №1138 від 29.11.2013 року (а.с. 16)
у період з 10.12.2013 року по 11.12.2013 року,
головним спеціалістом - державним
інспектором Держекоінспекції у
Волинській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ПП
«Будагрооснастка» з метою перевірки
виконання припису №000596 від 23.10.2013 року
(а.с. 50), винесеного позивачем за
результатами планової перевірки,
проведеної у період з 21.10.2013 року по
23.10.2013 року.

За наслідками даної позапланової
перевірки складено Акт перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами (а.с. 24-30), яким встановлено,
що припис №000596 від 23.10.2013 року
відповідачем не виконаний.

Зокрема, в даному акті зафіксовані
наступні порушення вимог
природоохоронного законодавства:

1. Не отримано дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами, що є
порушенням вимог абзацу другого
частини першої статті 10, частини п'ятої
статті 11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря».

2. Не отримано дозвіл на розміщення
відходів та ліміти на розміщення
відходів, що є порушенням пункту «а»
частини першої статті 32, частини
четвертої статті 33 Закону України «Про
відходи», частини другої статті 55
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища».

З метою усунення ПП «Будагрооснастка»
встановлених порушень
природоохоронного законодавства за
результатами позапланової перевірки
Держекоінспекцією у Волинській
області винесено припис №000216 від 11.12.2013
року (а.с.13), яким відповідача
зобов'язано в строк до 11.03.2014 року
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, та в строк до
30.12.2013 року отримати дозвіл на
розміщення відходів та налагодити
первинний облік відходів.

Як вбачається із матеріалів справи,
акти за результатами планової та
позапланової перевірки директором
підприємства підписані без зауважень
та заперечень. Також відповідачем суду
не представлено доказів, які б
підтверджували, що приписи, винесені за
наслідками даних перевірок, були
оскаржені чи скасовані у судовому
порядку.

З матеріалів справи слідує, що відносно
директора підприємства складено
протокол про адміністративне
правопорушення №002420 від 10.12.2013 року
(а.с. 14, зворот), а також притягнуто до
адміністративної відповідальності
згідно з постановою №001722 від 11.12.2013
року (а.с. 15, зворот).

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» №877-V від
05.04.2007 року із наступними змінами та
доповненнями (далі - Закон №877-V).

Так, відповідно до статті 1 даного
Закону державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Відповідно до частин шостої, сьомої
статті 7 Закону №877-V за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. На підставі
акта, який складено за результатами
здійснення планового заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, протягом п'яти робочих
днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу.

Частиною восьмою статті вказаного 7
Закону визначено, що припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається із припису №000596 від
23.10.2013 року (а.с. 50), який винесено з метою
усунення порушень, виявлених під час
проведеної в період з 21.10.2013 року по
23.10.2013 року планової перевірки,
відповідача в строк до 23.11.2013 року
зобов'язано отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
отримати дозвіл на розміщення відходів
та налагодити первинний облік
відходів.

Однак, як слідує, з акту позапланової
перевірки, вимоги вказаного припису
відповідачем виконані не були.

Під час перевірки виконання вимог
припису №000596 від 23.10.2013 року
Держекоінспекцією у Волинській
області встановлено здійснення
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами без дозволу на викиди під час
використання маятникової поворотної
пили KD300, візурізної пили для різки під
кутом KD400Р, одноголовочної ПВХ -
зварювальної машини 230В ТК-501, верстату
для зачистки зварного кута СА - 601,
резервуарного верстату для обробки
торцю імпост.1 ніж КМ 213; верстату для
фрезерування отворів під замки та
ручки FR-224, пилорами.

Правові і організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
атмосферного повітря визначені
Законом України «Про охорону
атмосферного повітря» із наступними
змінами і доповненнями №2707-XII від 16.10.1992
року (далі - Закон №2707-XII).

Згідно із абзацом другим частини
першої статті 10 вказаного Закону
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Частиною п'ятою статті 11 Закону №2707-XII
передбачено, що викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами можуть
здійснюватися після отримання дозволу,
виданого суб'єкту господарювання,
об'єкт якого належить до другої або
третьої групи, обласними, Київською,
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, органом виконавчої
влади Автономної Республіки Крим з
питань охорони навколишнього
природного середовища за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Статтею 12 даного Закону передбачено, що
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами, може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Зазначена правова норма
співвідноситься з положеннями Порядку
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України №2751-ХІІ від 29.10.1992 року, за
змістом пункту 2 якого діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути тимчасово заборонена
(зупинена) - до виконання необхідних
природоохоронних заходів зупиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання.

Відповідно до частини п'ятої статті 4
Закону №877-V повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

У зв'язку з виявленням позивачем в ході
перевірки порушень ПП
«Будагрооснастка» природоохоронного
законодавства, зокрема, у спірному
випадку Закону №2707-XII, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
застосування до відповідача заходів
реагування у вигляді тимчасової
заборони (зупинення) виконання робіт
(експлуатації) на маятниковій
поворотній пилі KD300, візурізній пилі
для різки під кутом KD400Р,
одноголовочній ПВХ - зварювальній
машині 230В ТК-501, верстаті для зачистки
зварного кута СА - 601, резервуарному
верстаті для обробки торцю імпост.1 ніж
КМ 213; верстаті для фрезерування
отворів під замки та ручки FR-224,
пилорамі, які знаходяться на території
підприємства за адресою: вул. Ткача, 10 в
смт. Голоби Волинської області, які є
джерелом утворення забруднюючих
речовин, що викидаються в атмосферне
повітря.

Судом не приймаються до уваги
твердження відповідача, викладені у
письмових запереченнях на
адміністративний позов та
представника відповідача у судовому
засіданні про відсутність підстав для
задоволення позову, у зв'язку з тим, що
підприємством проводиться робота,
спрямована на усунення порушень
природоохоронного законодавства у
строки, встановлені приписом №000216 від
11.12.2013 року - до 30.12.2013 року та до 11.03.2014
року з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
договір на виготовлення проектної
документації (науково-технічної
продукції) (а.с 21, зворот) з Приватним
підприємством «Госпрозрахунковий
центр науково-технічних послуг» був
укладений відповідачем лише 25.12.2013
року, тобто після проведення позивачем
позапланової перевірки та звернення в
суд із даним адміністративним позовом.

При цьому ПП «Будагрооснастка» суду не
представлено доказів, які свідчать про
вжиття заходів з метою отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами та усунення порушень
природоохоронного законодавства у
строк, встановлений приписом №000596 від
23.10.2013 року - до 23.11.2013 року.

Також надані відповідачем на
підтвердження своєї правової позиції
докази, зокрема, декларація про
утворення відходів у 2013 році (а.с. 22),
договір прийому відходів на утилізацію
№7 від 05.01.2011 року(а.с. 23, зворот), договір
купівлі - продажу брухту металів №21/12-13
від 02.12.2013 року (а.с. 24-25) не свідчать про
виконання ПП «Будагрооснастка» вимог
приписів Держекоінспекції у
Волинській області, якими зобов'язано
отримати дозвіл на розміщення
відходів, та про усунення в зв'язку з
цим порушень природоохоронного
законодавства.

Крім того, вжиття заходів щодо усунення
порушень природоохоронного
законодавства у сфері поводження з
відходами не доводить виконання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
порушення якого відповідачем є
підставою для застосування заходів
реагування у сфері держаного нагляду
за даним адміністративним позовом.

Наведені обставини дають підстави для
висновку, що відповідачем не були
виконані необхідні природоохоронні
заходи, що свідчать про усунення
порушень законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
тобто на час розгляду даної
адміністративної справи не перестали
існувати обставини, які є підставою
для зупинення експлуатації одиниць
обладнання відповідно до Закону №2707-XII
та Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України №2751-ХІІ від 29.10.1992 року.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Державної екологічної
інспекції у Волинській області про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду підлягають до
задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що за
наявності відповідних доказів того, що
обставини, які є підставою для вжиття
заходів реагування, перестануть
існувати або будуть усунуті,
відповідач може подати відповідну
заяву до суду про їх скасування, в
порядку, передбаченому частинами
дванадцятою та тринадцятою статті 183-2
КАС України.

Як слідує із позовної заяви, позивачем
було заявлено клопотання про стягнення
з відповідача на рахунок Державної
екологічної інспекції сплаченого
судового збору у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

За таких обставин клопотання позивача
про стягнення судового збору до
задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3
статті 160, статтями 162, 163, 186, КАС України,
на підставі Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Закону України «Про
охорону атмосферного повітря», Порядку
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України №2751-ХІІ від 29.10.1992 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді
тимчасової заборони (зупинення)
виконання робіт (експлуатацію) на
маятниковій поворотній пилі KD300,
візурізній пилі для різки під кутом
KD400Р, одноголовочній ПВХ - зварювальній
машині 230В ТК-501, верстаті для зачистки
зварного кута СА - 601, резервуарному
верстаті для обробки торцю імпост.1 ніж
КМ 213; верстаті для фрезерування
отворів під замки та ручки FR-224,
пилорамі, які знаходяться на території
підприємства за адресою: вул. Ткача, 10 в
смт. Голоби Волинської області, які є
джерелом утворення забруднюючих
речовин, що викидаються в атмосферне
повітря.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 31 січня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А.Лозовський