Справа № 2а-1970/2575/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа № 5528/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
Осядача В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
31.10.2011 року в справі за позовом
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_3
знести самочинно збудований гараж по
АДРЕСА_1.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.10.2011 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести самочинно
збудований гараж за адресою АДРЕСА_1.

Постанову суду першої інстанції від
31.10.2011 року оскаржила ОСОБА_3, подавши на
неї апеляційну скаргу.

29.11.2013 року та 5.12.2013 року на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшли
клопотання від ОСОБА_4 - сина ОСОБА_3, про
визнання постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від
31.10.2011 року нечинною та закриття
провадження у справі відповідно до ст.
157 КАС України у зв'язку з смертю ОСОБА_3,
оскільки спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_4, який клопотання
підтримав, представника позивача, який
проти задоволення клопотання не
заперечує, дослідивши обставини
справи, клопотання ОСОБА_4 про закриття
провадження у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що дане
клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Згідно матеріалів справи, перевіркою
інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
встановлено, що ОСОБА_3 збудувала гараж
без дозволу органу місцевого
самоврядування, без виготовлення та
погодження проектної документації, без
дозволу інспекції
архітектурно-будівельного контролю на
виконання будівельних робіт власними
силами у 2003 році.

1.07.2011 року позивачем винесено припис №
2-2/11, яким відповідачку зобов'язано
невідкладно зупинити експлуатацію
гаража та до 1.08.2011 р. привести дане
будівництво до норм діючого
законодавства. Вказаний припис ОСОБА_3
не виконано.

За результатами проведеної повторної
перевірки було складено акт № 70 від
26.08.2011 року, у якому зазначено, що ОСОБА_3
збудувала гараж без дозволу місцевого
органу самоврядування, без
виготовлення та погодження проектної
документації, без дозволу інспекції
архітектурно-будівельного контролю на
виконання будівельних робіт власними
силами у 2003 році.

За вчинене правопорушення ОСОБА_3 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф у
розмірі 170 грн. згідно постанови у
справі про адміністративне
правопорушення у сфері містобудування
№ 2-2/11 від 5.07.2011 року.

Постановою Борщівського районного
суду Тернопільської області від 2.08.2011
року постанову в.о. начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Шенгери В.І. №
2-2/11 від 5.07.2011 року скасовано. Справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, зокрема,
у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Частиною 2 ст. 203 КАС України
передбачено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Як видно з клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу
України, особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього, тому успадкування
самочинного будівництва є неможливим.

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про знесення
самовільно збудованого гаража по
АДРЕСА_1 є такими, що нерозривно
пов'язані з особою відповідачки ОСОБА_3,
а отже, спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, що є
підставою для визнання оскаржуваної
постанови нечинною та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. 203 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.10.2011 року
в справі № 2а-1970/2575/11 визнати нечинною.

Закрити провадження у даній справі в
зв'язку з смертю відповідачки ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М.Старунський