Справа № К/9991/18765/12-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/18765/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф,.

та секретаря Бруя
О.Д.

за участю представника Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України Єзуті К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про визнання
протиправним та скасування наказу №
356-к від 05.08.2011 в частині оголошення
догани,-

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України про визнання протиправним та
скасування наказу № 356-к від 05.08.2011 в
частині оголошення догани.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ виконуючого обов'язки
голови Державної комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України № 356-к
від 05.08.2011 в частині оголошення догани
ОСОБА_3

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року скасовано та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, в
якій, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Генеральною
прокуратурою України у травні 2011 року
проведено перевірку дотримання вимог
чинного законодавства, спрямованого на
боротьбу з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, у
діяльності Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України.

06 липня 2011 року за результатами
перевірки Генеральною прокуратурою
України винесено подання № 04/2/3-290 вих-11
щодо усунення порушень Закону України
«Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму», причин та
умов, що їм сприяли. З вимогою
розглянути подання і вжити заходів
щодо усунення порушень закону, а також
причин цих порушень і умов, що їм
сприяють, притягнути до дисциплінарної
відповідальності винних у порушенні
закону службових осіб, про результати
розгляду подання повідомити
Генеральну прокуратуру України у
встановлений законом місячний строк.

29 липня 2011 року заступником голови
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України Лутаком М.Д.
відповідним структурним підрозділам
Держфінпослуг було надано доручення №
139/32 щодо здійснення певних заходів по
з'ясуванню обставин справи та
підготовці проекту наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності посадових осіб,
винних у допущенні порушень закону,
викладених у поданні Генеральної
прокуратури України.

04 серпня 2011 року начальником сьомого
інспекційного відділу інспекційного
департаменту Держфінпослуг ОСОБА_3 на
ім'я заступника голови Лутака М.Д.
наданні пояснення щодо акту планової
інспекції щодо додержання вимог
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму.

Наказом Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 05.08.2011 № 356-к за неналежне
виконання службових обов'язків
працівнику інспекційного департаменту
начальнику сьомого інспекційного
відділу ОСОБА_3 оголошено догану.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 не мав нормативно-правової бази
для складання будь-яких протоколів про
адміністративні правопорушення крім
того накладення дисциплінарного
стягнення здійснено з порушенням
строку, передбаченого статтею 148
Кодексу законів про працю України.

Проте з такими висновками суду
неможна погодитись з огляду на
наступне.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення законодавства, зокрема,
невиконання законних вимог посадових
осіб суб'єктів державного фінансового
моніторингу у сфері законодавства щодо
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму (статті 1669, 18829 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення).

Право посадових осіб Держфінпослуг на
складання протоколів про
правопорушення, які передбачені
статтями 1669 та 18834 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
визначено в пункті 1 частини першої
статті 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено порядок складання, вимоги та
зміст протоколу про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4-6 статті 43 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» протоколи про
вчинення правопорушення складаються
посадовими особами національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, в разі виявлення ними
відповідних правопорушень.

Адміністративні стягнення за
правопорушення, передбачені частинами
першою - третьою цієї статті,
накладаються національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, або її
територіальними управліннями. Від
імені національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, право
розглядати справи про адміністративні
правопорушення та накладати стягнення
мають голова, інші члени комісії, а
також уповноважені національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, посадові особи.

Провадження у справах про
адміністративні правопорушення, які
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті, здійснюється відповідно
до Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Абзацом третім Положення про
застосування Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України заходів впливу, затвердженого
розпорядженням Держфінпослуг від
13.11.2003 № 125, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.12.2003 за
№ 1115/8436, також зазначено, що загальні
умови та порядок притягнення до
адміністративної відповідальності
передбачені Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Інструкцією з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення та
накладення адміністративних стягнень
в Державній комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України,
затвердженої розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України №969 від
16.12.2010 та зареєстрованої в Мінюсті
України №372/19110 від 18.03.2011 передбачено,
що при вчиненні посадовими особами
суб'єктів нагляду адміністративного
правопорушення посадова особа
Держфінпослуг згідно зі статтями 245,
256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення складає протокол про
адміністративне правопорушення (пункт
2.1.1 Інструкції).)

Таким чином, суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
відсутність нормативно-правової бази,
якою б можна було позивачу керуватись
при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення в ході
проведення перевірки діяльності
товариств.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1
Положення про сьомий інспекційний
відділ (м. Луганськ, м. Донецьк)
інспекційного департаменту Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України,
затвердженого Головою Держфінпослуг
12.08.2010, сьомий інспекційний відділ є
структурним підрозділом у складі
інспекційного департаменту
Держфінпослуг та у своїй діяльності
повинен керуватися, зокрема,
Положенням про інспекційний
департамент Держфінпослуг (підпункт 1.2
пункту 2 Положення про відділ),
затвердженого розпорядженням
Держфінпослуг від 20.08.2009 №638.

Згідно з підпунктом 4.8 пункту 4
Положення про департамент до функцій
Департаменту належить, у тому числі, у
разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, здійснення
провадження у справах про застосування
заходів впливу, справах про
адміністративні правопорушення та
справах про невиконання (неналежне
виконання) Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом».

До основних завдань сьомого
інспекційного відділу відповідно до
підпункту 2.2 пункту 2 Положення про
відділ належить здійснення в межах
своєї компетенції державного
регулювання та нагляду за наданням
фінансових послуг і додержання
законодавства у цій сфері. Відповідно
до підпункту 3.5 пункту 3 Положення про
відділ, відділ, в тому числі, проводить
планові та позапланові перевірки та
інспекції суб'єктів нагляду, направляє
до центрального апарату Держфінпослуг
матеріали проведених планових та
позапланових перевірок, виконує інші
функції відповідно до законодавства.
Згідно з підпунктами 5.2 та 5.8 пункту 5
Положення про відділ начальник
відділу, зокрема, здійснює керівництво
та забезпечує організацію роботи
відділу, відповідає за виконання
відділом покладених на нього завдань і
функцій, а також забезпечує контроль за
їх належним документальним
оформленням, виконує інші функції,
пов'язані із забезпеченням діяльності
відділу.

Пунктом 6 Положення про відділ
передбачено, що посадові особи відділу
за невиконання або неналежне виконання
посадових обов'язків несуть
відповідальність у порядку,
визначеному законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця, зокрема, за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків.

Таким чином, складання протоколів про
адміністративні правопорушення
входять до кола посадових обов'язків
ОСОБА_3 як начальника сьомого
інспекційного відділу інспекційного
департаменту Держфінпослуг, так і
керівника інспекційної групи
Держфінпослуг під час проведення
планової інспекції товариств.

Таким чином судом апеляційної
інстанції вірно встановлено, що догана
за неналежне виконання службових
обов'язків позивача накладено
обґрунтовано та в строк, встановлений
статтею 148 Кодексу законів про працю
України, оскільки про результати
перевірки Генеральною прокуратурою
України повідомлено Держфінпослуг у
поданні від 06.07.2011 № 04/2/3-290 вих-11, яке
надійшло до Держфінпослуг 11.07.2011 за
№3560/9, а наказ Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України № 356-к про оголошення догани
ОСОБА_3 було винесено 05.08.2011, тобто в
межах місячного строку встановленого
Кодексом законів про працю України.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України про визнання протиправним та
скасування наказу № 356-к від 05.08.2011 в
частині оголошення догани - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній