Справа № 461/730/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/730/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
заяву ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 21.10.2011 року задоволено
частково позов ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як інваліду другої
групи, відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% з урахуванням ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 22 червня 2008 року по 07
жовтня 2010 року.

29 травня 2012 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду м.Львова
задоволено частково апеляційну скаргу
ГУ ПФУ у Львівській області та
скасовано постанову Галицького
районного суду м.Львова від 21.10.2011 року.
Вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, за період з 25 січня
2008 року по 01 травня 2010 року залишити без
розгляду. Визнано протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області щодо
відмови ОСОБА_2 у перерахунку
додаткової щомісячної пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у відповідності до
статті 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 травня 2010 року по 07
жовтня 2010 року. Зобов'язано Головне
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
додаткової щомісячної пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю згідно ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком згідно із вимогами статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01 травня 2010 року по 07
жовтня 2010 року із врахуванням
виплачених сум.

31 січня 2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року залишено без змін.

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просять змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Головного управління пенсійного фонду
України у Львівській області на
користь ОСОБА_2 додаткової щомісячної
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
згідно статті 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
2036,24 грн. 75% мінімальної пенсії за віком
згідно із вимогами статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01
травня 2010 року по 07 жовтня 2010 року із
врахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

У відповідності до ст.41 КАС України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В силу дії ст.252 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути дану справу у
відсутності сторін без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Статтею 263 КАС України врегульовано, що
за наявністю обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення сторона
виконавчого провадження може
звернутись з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення і у
виняткових випадках ( ч. 2 ст. 263 КАС
України ) суд може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд поклав на
відповідача обов'язок проведення
перерахунку та виплати спірної суми.
Вирішуючи заяву про зміну чи
встановлення способу виконання
рішення суд не може змінити зміст
резолютивної частини постанови,
виклавши її в новій редакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька