Справа № 295/14655/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській області
Прокопчука Віктора Андрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом,
де, вказуючи на порушення вимог
законодавства з боку працівника ДПС
при винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, просить скасувати
постанову серії АА2 № 269384 від 02.09.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП - як порушення вимог
дорожніх знаків, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що правопорушення, відомості про яке
зазначено у постанові, допущено не
було. Пояснення позивача інспектором
до уваги взято не було.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надав заяву про можливість слухання
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

02.09.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира Прокопчуком
В.А. складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 768196, у якому зазначено, що позивач
02.09.2013 року о 18.15 год., керуючи
автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по
вулиці Ватутіна м. Житомира
проігнорував вимоги дорожнього знаку
«напрямок руху по смугах». Постановою
серії АА2 № 269384 від 02.09.2013 р. на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі
протоколом про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС
України пояснення сторін, третіх
осіб, їхніх представників про відомі
їм обставини, що мають значення для
справи, оцінюються

поряд з іншими доказами у справі.

Приймаючи до уваги те, що
позивачем заперечується вчинення
правопорушення, вказану незгоду
висловлено також під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, одночасно, відповідач
не надав доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, постанова не відповідає вимогам
ст. 283 КУпАП, тому задовольняє позовні
вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18,
86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст..ст. 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 269384 від 02.09.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: