Справа № 6/633/08/5016
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 6/633/08/5016

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Васильєва Л.I.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при
секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Диаман - Сервіс» на
постанову Господарського суду
Миколаївської області від 22 лютого 2011
року по справі за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Диаман -
Сервіс» про стягнення штрафних
санкцій в сумі 216 120, 00 грн., -

встановиЛА:

24 грудня 2008 року, позивач
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача боргу в
загальній сумі 216 120,00 грн., у тому числі
215 780,00 грн. штрафних санкцій,
застосованих згідно рішення від 14.08.2008
року №, а також 340,00 грн. штрафних
санкцій, застосованих згідно рішення
від 03.10.2008 року №2802/10/25-014.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 22 лютого 2011 року позовні
вимоги задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Диаман - Сервіс», на
користь Державного бюджету України
штрафні санкції в сумі 216 120,00 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Диаман - Сервіс» не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Диаман - Сервіс»
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками позивача була проведена
перевірка господарської одиниці
магазину - складу, що розташований за
адресою: м. Ужгород, вул. Шумна, 25 та
належить відповідачу, був складений
акт перевірки № 01869323-2/561 віл 01.07.2008 року
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
відповідно до якого встановлено
порушення пункту 13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

За результатами перевірки позивачем
прийнято рішення від 14.08.2008 року №
, яким до відповідача на підставі
п. 1 ,2 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», застосовано штрафні санкції в
загальній сумі 215 780,00 грн.

Не погоджуючись із застосуванням
штрафних санкцій, відповідач звернувся
до суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення від
14.08.2008 року № , посилаючись на
порушення порядку проведення
перевірки і відсутність факту
порушень.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.02.2009 року у
справі № 6/29/09 позовні вимоги ТОВ
«Диаман - Сервіс» було задоволено та
скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва № від 14.08.2008р.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2010 року
у справі № 6/29/09/5016 постанову
господарського суду Миколаївської
області від 23.02.2009 року скасовано та
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Диаман - Сервіс» було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2013 року у справі
№ 6/29/09 касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю -
відхилено, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01.12.2010 року у справі № 6/29/09 залишено
без змін.

Крім того за результатами перевірки
(акт №01869323 -2/561 від 01.07.2008р.) щодо
контролю за здійсненням підприємством
господарських операцій у сфері
готівкового та безготівкового обліку,
проведеної ДПА у Закарпатській
області, прийнято рішення № 2802/10/25-014
від 03.10.2008р., яким до підприємства за
порушення п.1 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері -
торгівлі, громадського харчування та
послуг" на підставі п. 2 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" застосовані штрафні санкції в
сумі 340,00 грн.

Враховуючи, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року у справі № 6/29/09 набрала
законної сили, то станом на день
розгляду справи рішення від 14.08.2008 року
№ про застосування штрафних
санкцій в загальному розмірі 215 780,00 грн.
є правомірним та підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Диаман -
Сервіс», - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Миколаївської області від 22 лютого 2011
року по справі за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Диаман -
Сервіс» про стягнення штрафних
санкцій в сумі 216 120, 00 грн., - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан