Справа № 2а-20859/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

13 січня 2014 р.
Справа №2а-20859/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., за участю секретаря судового
засідання Ковальського А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Анохіної М.І.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо заміну сторони
правонаступником у справі за позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Державної інспекції по контролю за
цінами в Донецькій області про
визнання недійсним рішення №191 від
31.05.2010 року про застосування
економічних санкцій,

В С Т А Н О В
И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної інспекції по
контролю за цінами в Донецькій області
про визнання недійсним рішення №191 від
31.05.2010 року про застосування до
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" економічних
санкцій за порушення дисципліни цін:
безпідставно отриману суму виручки у
розмірі 2 890 812,81 гривень, штрафу в
двократному розмірі необґрунтовано
отриманої виручки в розмірі 5 781 625,62
гривень, загалом 8 672 438,43 гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.12.2010 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Державної
інспекції по контролю за цінами в
Донецькій області про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін від 31 травня
2010 року № 191.

Присуджено до стягнення з Державного
бюджету України на користь Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судові
витрати зі сплати судового збору у сумі
розміром 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

13 грудня 2010 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в Донецькій області
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011 року,
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
07.12.2010 року - залишено без змін.

14 лютого 2011 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в Донецькій області
подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 жовтня 2013 року касаційну
скаргу задоволено, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 07.12.2010 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011 року -
скасовано, справу направлено на новий
судовий розгляду до суду першої
інстанції.

3 грудня 2013 року адміністративна справа
№2а-20859/10/0570 повернута до Донецького
окружного адміністративного суду.

За наслідками розподілу справ від 5
грудня 2013 року, здійсненого в порядку
ст. 15-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративну
справу №2а-20859/10/0570 передано на розгляд
судді Бабічу С.І.

13 січня 2014 року в судовому засіданні,
судом з'ясовано думку представника
позивача щодо здійснення
процесуального правонаступництва та
заміни Державної інспекції по контролю
за цінами в Донецькій області її
правонаступником - Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Донецькій області.

Представник заявника в судовому
засіданні не заперечувала проти заміни
позивача його правонаступником.

Указами Президента України №19/2012 та
№20/2012 від 19.01.2012 року було створено
Державну інспекцію України з контролю
за цінами та призначено її голову.
Згідно із зазначеними указами,
завданням інспекції є реалізація
державної політики з контролю за
цінами.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

У зв'язку з чим, слід зазначити, що
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 06.03.2008 року
№2 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» зазначено, що
відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі у справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі у справі орган,
до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Слід зазначити, що 20.04.2013 року набув
чинності Указ Президента України від
17.04.2013 року №220/2013 Про внесення змін до
Положення про Державну інспекцію
України з контролю за цінами в частині
розширення повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, Державна інспекція України з
контролю за цінами входить до системи
органів виконавчої влади і реалізує
державну політику з контролю за цінами.

Пунктом 3 Положення про Державну
інспекцію України з контролю за цінами
передбачено, що основними завданнями
Державної інспекції України з контролю
за цінами є реалізація державної
політики з контролю за цінами шляхом
здійснення державного контролю
(нагляду) за дотриманням вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Відповідно до пункту 7 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, Державна інспекція України з
контролю за цінами здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Згідно з Розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 04.07.2012 року №429-р
«Про утворення територіальних органів
Державної інспекції з контролю за
цінами» створено Сектор у Донецькій
області.

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Положення
про Сектор у Донецькій області
Державної інспекції України з контролю
за цінами, Сектор у Донецькій області
Державної інспекції України з контролю
за цінами є структурним підрозділом
апарату Державної інспекції України з
контролю за цінами.

Отже, на даний час органом, на який
покладено аналогічні завдання та
функції, що і на Державну інспекцію по
контролю за цінами в Донецькій області
є Сектор у Донецькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами.

Водночас, враховуючи, що територіальні
органи Державної інспекції України з
контролю за цінами, зокрема, Сектор у
Донецькій області, не мають статусу
юридичної особи, суд дійшов висновку,
що останній не може бути стороною по
справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що за своїми функціональними
повноваженнями та компетенцією
Державна інспекція України з контролю
за цінами є правонаступником Державної
інспекції по контролю за цінами
України та має всі передбачені законом
підстави виступати в суді як сторона по
справі.

Отже, суд вважає, що у даному випадку
правонаступником і стороною у справі
повинна виступати саме Державна
інспекція України з контролю за цінами.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

В адміністративній справі №2а-20859/10/0570
за адміністративним позовом Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Державної інспекції по контролю за
цінами в Донецькій області про
визнання недійсним рішення №191 від
31.05.2010 року про застосування
економічних санкцій, замінити
відповідача - Державну інспекцію по
контролю за цінами в Донецькій області
(місцезнаходження: вул.. 50-річчя СРСР, 149,
м. Донецьк, 83100) її правонаступником -
Державною інспекцією України з
контролю за цінами (місцезнаходження:
вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011).

Ухвала постановлена і підписана в
нарадчій кімнаті, її вступна та
резолютивна частини проголошені в
судовому засіданні 13 січня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 20
січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.