Справа № 2а-7516/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7516/11
1-й інстанції: Галась І.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового судового
засідання Нечай Ю.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 20 грудня
2011 року за позовом ОСОБА_3 до Головного
управляння пенсійного фонду України в
місті Києві про визнання дій
незаконними та забов"язання здійснити
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в місті Києві, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача,
що безпідставно припинив 13.02.2008 року
перерахунок пенсії відповідно до вимог
ст.. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб»; зобов'язати відповідача
поновити перерахунок пенсії
відповідно до ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб»; провести перерахунок пенсії з
включенням премії 55 відсотків
посадового окладу; здійснити
нарахування щомісячної надбавки до
пенсії позивача з 01.12.2010 року по
теперішній час та виплатити її у
відповідності до ст. 46 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" з індексацією
нарахованих сум.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 20 грудня 2011 року позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив його скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання з'явився позивач,
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до ч. 4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, ухвала суду
- без змін з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
залишення позову без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем оскаржуються дії
відповідача - Головного управління
пенсійного фонду України в місті Києві
від 13.02.2008 року та 01.12.2010 року, відтак,
суд дійшов висновку що позивачем
пропущено встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до адміністративного суду.

Позивач з таким висновком суду не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій зокрема зазначив, що зміни,
внесені до КАС України Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI, яким було
встановлено шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду
замість річного строку звернення, є
неконституційними, оскільки значно
звужують права громадян на судовий
захист, з чого слідує, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції є
незаконною та підлягає скасуванню

Колгія суддів із зазначеним висновком
погоджується, з огляду на наступне.

Так, позивач 07.10.2011 року (згідно
поштового штампу на конверті - а.с. 22)
звернувся до суду з позовом до
відповідача - Управляння пенсійного
фонду України в місті Києві, в якому
просив: визнати протиправними дії
відповідача, що безпідставно припинив
13.02.2008 року перерахунок пенсії
відповідно до вимог ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб»; зобов'язати
відповідача поновити перерахунок
пенсії відповідно до ст. 63 наведеного
вище Закону; провести перерахунок
пенсії з включенням премії 55 відсотків
посадового окладу; здійснити
нарахування щомісячної надбавки до
пенсії позивача з 01.12.2010 року по час
подання позову та виплатити її у
відповідності до ст. 46 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" з індексацією
нарахованих сум.

В силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Посилання апелянта на те, що зміни,
внесені до КАС України Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI, та встановлення
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду замість
річного строку звернення, є
неконституційними, оскільки значно
звужують права громадян на судовий
захист, з чого слідує, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції є
незаконною та підлягає скасуванню,
колегією суддів відхиляється, оскільки
в силу приписів ч. 2 ст. 5 КАС України, на
суд покладено обов"язок здійснювати
провадження в адміністративних
справах відповідно до закону, чинного
на час вчинення окремої процесуальної
дії, розгляду і вирішення справи. При
цьому слід зауважити, що вказаний
апелянтом Закон неконституційним не
визнавався та не втрачав чинності в
інший, передбачений законодавством
спосіб.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 грудня 2011 року за позовом
ОСОБА_3 до Головного управляння
пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій незаконними та
забов"язання здійснити перерахунок
пенсії - залишити без задоволення, а
ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 20 грудня 2011 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 22
січня 2014 року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.