overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7804/09/1770
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/65560/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 9104/13109/10

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі № 9104/13109/10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-7804/09/1770 (9104/13109/10).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/205/21/13 (422/11163/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 524/3592/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області вказану адміністративну справу № 524/3592/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-2588/10/2270/7
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-2588/10/2270/7 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-2588/10/2270/7 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 822/4015/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
К/800/5262/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 по справі № 822/4015/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області в особі
Волочиського відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 по справі № 822/4015/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/1570/5653/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №2а/1570/5653/2012

за позовом Державного підприємства
«Одеський морський порт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

за участю Прокуратури міста Одеси

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів та витребувати зазначену справу з
Одеського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2н/1270/140/11 (812/17/13-н)
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
В/800/5078/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка
А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Приватного підприємства "Ремікс"

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 № К/800/60211/13

у справі № 2н-140/11/1270

за позовом Приватного підприємства "Ремікс"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до Верховного
Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.12.2013 № К/800/60211/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 КАС України перелік підстав для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Це правило не поширюється в разі подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою, про перегляд якої поставлено питання, було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже, така ухвала не може переглядатися
Верховним Судом України, оскільки в ній не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Ремікс" про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 № К/800/60211/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Рибченко А.О.

Шипуліна Т.М.
Справа № 805/13885/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/1373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі №805/13885/13-а

за позовом Державного підприємства
«Артемвугілля»

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2013 №,
№,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення від 17.06.2013 № та № , прийняті Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про збільшення
Державному підприємству
«Артемвугілля» грошового зобов'язання за штрафними санкціями з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 123028,43 грн. та 60962,09 грн. відповідно.

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 10.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 10.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 813/5804/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/63574/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі №876/11368/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 11 грудня 2013 року надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції документи про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева