Справа № 344/19100/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/943/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління
житлового-комунального
міськвиконкому, ОСОБА_3, Голови
кооперативу ОСББ «Наша оселя» ОСОБА_4
та виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року, відмовлення у позовних
вимогах та залишення дійсним рішення №
339 від 24.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до
Управління житлового-комунального
міськвиконкому, ОСОБА_3, Голови
кооперативу ОСББ «Наша оселя» ОСОБА_4
та виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року, відмовлення у позовних
вимогах та залишення дійсним рішення №
339 від 24.07.2008 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України в
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачами в ній зазначено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та вказано їхні
поштові адреси та засоби зв'язку. Однак
прізвище ім'я та по-батькові позивача
ОСОБА_5 викреслено, що перешкоджає суду
належним чином встановити повне коло
позивачів по справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Таким чином, за приписами Кодексу
адміністративного судочинства України
особа вправі звернутись до суду із
адміністративним позовом до суб'єкта
владних повноважень із вимогою про
відновлення свого порушеного права чи
інтересу. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України в
позовній заяві також зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачами зазначено
найменування одного з відповідачів -
суб'єкта владних повноважень, як
«Управління житлово-комунального
міськвиконкому». Однак таке
найменування є нечітким та не
зрозумілим, внаслідок чого неможливо
встановити яким саме органом було
порушено права чи інтереси позивачів.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх
осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Однак, до позовної заяви не додано її
копії та копій всіх документів, що
приєднуються до неї, для всіх
відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивачі просять скасувати постанову
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року, та залишити дійсним рішення
№ 339 від 24.07.2008 року, однак до матеріалів
справи не долучили копій оскаржуваних
постанови та рішення, і не зазначили
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 4 ст. 106 КАС України визначено,
що адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Однак позовна вимога про скасування
постанови Івано-Франківського
міського суду від 29.06.2011 року не може
вважатись вимогою про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень в розумінні п. 1 ч.4 ст. 106 КАС
України, так як для оскарження
постанови суду першої інстанції
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлений
інший порядок.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 186 КАС України визначений
порядок і строки апеляційного
оскарження постанови суду.

Таким чином оскарження постанови суду
першої інстанції здійснюється шляхом
подачі апеляційної скарги, а не
окремого адміністративного позову з
вимогами про скасування такого
судового рішення.

Суд роз'яснює позивачам, що місцеві
загальні суди не наділені правом
скасовувати постанови прийняті судами
перших інстанцій. В разі незгоди із
постановою суду у зв'язку із
неправильністю чи неповнотою
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права сторони та інші особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки можуть
оскаржити таке рішення з цих підстав до
відповідного апеляційного суду. Судом
апеляційної інстанції в
адміністративних справах є
апеляційний адміністративний суд, у
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий адміністративний
суд (місцевий загальний суд як
адміністративний суд чи окружний
адміністративний суд), що ухвалив
рішення. У випадку, визначеному
частиною шостою статті 177 цього
Кодексу, судом апеляційної інстанції є
Вищий адміністративний суд України.

Стосовно вимог про відмовлення у
позовних вимогах та залишення дійсним
рішення № 339 від 24.07.2008 року, то такі
позовні вимоги взагалі не входять в
перелік вимог, які можуть бути
зазначені в адміністративному позові.

В порушення положень ч. 3 ст. 106 КАС
України позивачами не додано до
позовної заяви документів, що
підтверджують сплату судового збору,
не наведено підстав для звільнення від
його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання до суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Будь-яких клопотань стосовно
відстрочки оплати судових витрат суду
не надано.

Пункт 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено,
що суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Статтею 99 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Однак з тексту позовної заяви
неможливо встановити час коли позивачі
дізналися або повинні були дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, що в кінцевому результаті не
дає можливості судом визначити чи
подано адміністративний позов у строк,
встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшла
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати
строк для виправлення вказаних
недоліків, шляхом подання належним
чином оформленої позовної заяви та
долучення до неї всіх необхідних
додатків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління житлового-комунального
міськвиконкому, ОСОБА_3, Голови
кооперативу ОСББ «Наша оселя» ОСОБА_4
та виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року, відмовлення у позовних
вимогах та залишення дійсним рішення №
339 від 24.07.2008 року - залишити без руху.

Надати позивачам строк до 09 грудня 2013
року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву. Залишення
позовної заяви без руху не позбавляють
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.