Справа № 2-а-5470/11/2110
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 2-а-5470/11/2110

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Решетов Вадим Валентинович

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Зуєвої Л.Є.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду м.Херсона від 09 серпня
2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року Дніпровським районним
судом м.Херсона постановлено ухвалу
про залишення без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському
районі м.Херсона про визнання відмови
відповідача нарахувати та виплатити
щомісячну державну соціальну допомогу
«дітям війни» безпідставною та
зобов'язання його вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу Дніпровського
районного суду м.Херсона від 09 серпня
2011 року скасувати і прийняти нове
рішення по суті позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду 09
серпня 2011 року з вимогами до
відповідача щодо нарахування пенсії за
період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., тобто з
порушенням строків звернення.

Тому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком судді про
залишення без розгляду позовної заяви
про стягнення щомісячної невиплаченої
державної соціальної допомоги "Дітям
війни" щодо зобов`язання УПФУ в
Дніпровському районі м.Херсона
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії як дитині війни поза
шестимісячним строком, оскільки
позивачем пропущено встановлений
законом строк для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 200, ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Херсона від 09 серпня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Доповідач, суддя:

Судді: