Справа № 2а/1270/9869/2012
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2013 рокуСправа № 2а/1270/9869/2012

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді
Агевича К.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Чуванова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
Служби автомобільних доріг у
Луганській області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
по справі № 2а/1270/9869/2012 за позовом
Служби автомобільних доріг у
Луганській області до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання незаконною та
скасування вимоги про усунення
порушень від 05.12.2012 № 12-06-14-14/12253,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов..

27 грудня 2012 року до канцелярії
Луганського окружного
адміністративного суду від позивача
надійшло клопотання про забезпечення
позову, зазначивши, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам Служби
автомобільних доріг у Луганській
області, а також інтересам підрядних
підприємств та їх працівникам,
учасникам дорожнього руху, а також
втрати бюджетних коштів по
відшкодуванню шкоди, спричиненої ДТП,
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, у зв'язку з
чим просив зупинити дію вимоги
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про усунення
порушень від 05.12.2012 № 12-06-14-14/12253 в
частині: вжиття заходів щодо усунення
виявлених порушень, щодо повернення
використаних за нецільовим
призначенням коштів до державного
бюджету в сумі 2940000,00 грн., щодо
відображення в обліку дебіторської
заборгованості у сумі 611070,00 грн. та
проведення претензійно - позовної
роботи з контрагентами (підрядниками)
щодо відшкодування зайвих виплат
шляхом повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг, до набрання відповідним
рішенням законної сили.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення позову в повному обсязі,
надав пояснення аналогічно викладеним
у клопотанні та просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
забезпечення позову та просив у
задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання Служби
автомобільних доріг у Луганській
області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали клопотання, суд вважає
клопотання безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи постановляє
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У порядку забезпечення
адміністративного позову суд
відповідно до частини 3 статті 117 КАС
України може зупинити дію рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім
зазначеного способу, згідно із
частиною 4 статті 117 КАС України може
бути забезпечено забороною вчиняти
певні дії.

Як вбачається з клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, позивач не обґрунтував його, а
саме не навів підстав для забезпечення
позову, зазначених в ст. 117 КАС України.

Судом передбачених законом підстав для
забезпечення позову не вбачається.

Позивачем не доведено очевидність
протиправності дій відповідача,
ненадані об'єктивні докази наявності
очевидної небезпеки або заподіяння
незворотної шкоди правам, свободам та
інтересам позивача у разі не
застосування заходів по забезпеченню
позову до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що передбачених законом
підстав для забезпечення позову не
вбачається, суд вважає за необхідне
відмовити позивачу в задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби
автомобільних доріг у Луганській
області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
по справі № 2а/1270/9869/2012 за позовом
Служби автомобільних доріг у
Луганській області до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання незаконною та
скасування вимоги про усунення
порушень від 05.12.2012 № 12-06-14-14/12253 -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду у
порядок та строки, передбачені
статтями 186 і 254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 14 січня 2013 року.

СуддяК.В. Агевич