Справа № 2а-1670/7177/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
В/800/5018/13

№ В/800/5018/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,
Рибченка А.О., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-1670/7177/12
Полтавського кружного
адміністративного суду

за позовом Сільськогосподарського
кооперативу «Іскра»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2013 касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2013 - без
змін.

Кременчуцька ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм підпунктів
7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР), частин 1, 2
статті 215, частин 1, 5 статті 203, статті 228
Цивільного кодексу України. Як на
приклад неоднакового застосування цих
правових норм ОДПІ вказує на постанову
Вищого адміністративного суду України
від 20.02.2013 у справі № 2а-4458/12/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» до
Окружної державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
ОДПІ, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, в ухвалі від 12.11.2013 Вищий
адміністративний суд України, даючи
юридичну оцінку діям
Сільськогосподарського кооперативу
«Іскра» щодо включення до податкового
кредиту сум податку на додану вартість,
сплачених ПП «Авіст» та ПП «Арона
Сервіс» в ціні придбання товарів
(паливно-мастильних матеріалів),
застосував норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5
пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР і зробив
висновок, що ці норми не ставлять у
залежність право платника податку на
податковий кредит від виконання вимог
закону іншим платником податку - його
контрагентом в операції з поставки.
Залишаючи без змін ухвалені у справі
судові рішення, суд касаційної
інстанції виходив із встановлених
судами попередніх інстанцій на
підставі оцінки приєднаних до справи
доказів фактів придбання
Сільськогосподарським кооперативом
«Іскра» товарів у вказаних
постачальників, сплати їх вартості, в
тому числі нарахованих сум податку на
додану вартість.

Що ж стосується постанови Вищого
адміністративного суду України від
20.02.2013, то в ній ці норми судом
касаційної інстанції застосовані з
врахуванням відсутності у справі
доказів реального здійснення
господарських операцій, на
підтвердження яких були виписані
податкові накладні, з посиланням на які
ТОВ «АТ «Каргіл» (позивач у справі №
2а-4458/12/2670) задекларував податковий
кредит. Зміст мотивувальної частини
цієї ухвали свідчить про різні
фактичні обставини в порівнянні зі
справою № 2а-1670/7177/12.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-1670/7177/12 Полтавського кружного
адміністративного суду за позовом
Сільськогосподарського кооперативу
«Іскра» до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:
Є.А. Усенко

Судді:
М.І.
Костенко

А.М. Лосєв

А.О. Рибченко

Н.Г. Пилипчук