Справа № 805/16138/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №805/16138/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі
Іллінові О.Є.

з участю представника позивача
Зибінського П.В.

представника відповідача
Лапшенков Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Південносхідгаз» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16138/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Південносхідгаз» до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Південносхідгаз» звернулось до суду
із позовом до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дії.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що за результатами
зустрічної звірки, проведеної
відповідачем щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Фірма
«Промсейс» за липень 2013 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку, складено Довідку зустрічної
звірки від 29.10.2013р. №362/22-5/24163178. Даною
звіркою було встановлено, що ТОВ
«Компанія «Південносхідгаз»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із постачальником ТОВ «Фірма
«Промсейс» та покупцем ДАТ
«Чорноморнафтогаз» в липні 2013 року, їх
вид, обсяг, якість та розрахунки.

Позивач вважав, що зазначена
зустрічна звірка була призначена та
проведена з порушенням діючого
законодавства, у зв'язку із чим просив
суд визнати протиправними дії
податкового органу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року адміністративний позов ТОВ
«Компанія «Південносхідгаз» залишений
без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі (а.с.86-87). Обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, позивач вказує, що
під час розгляду справи суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права. Судом першої
інстанції не вірно застосовані
положення ст.2 КАС України. Апелянт
вказує, що довідка зустрічної
перевірки, дії по проведенню та
складанню якої оскаржує позивач,
тягнуть за собою негативні наслідки
для позивача та його контрагентів та
порушують їх права, у зв'язку із чим
порушене право підлягає судовому
захисту.

Представник позивача (апелянта) у
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав та просив суд задовольнити
її у повному обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що з 28.10.2013р. по
29.10.2013р. Державною податковою
інспекцією у Ворошиловському районі м.
Донецька була проведена зустрічна
звірка ТОВ «Компанія
«Південносхідгаз» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків ТОВ «Фірма
«Промсейс» за період липень 2013р., якою
не було документально підтверджено
реального здійснення господарських
відносин в липні 2013 року з
постачальником ТОВ «Фірма «Промсейс»
та покупцем Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз».

Позивач вважає, що зазначена
зустрічна звірка була призначена та
проведена з порушенням діючого
законодавства та просив суд визнати
протиправними дії податкового органу.

Листом відповідача від 17.09.2013р. у
позивача була запитувана інформація та
копії документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою) про
фінансово-господарську діяльність
підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ
«Промсейс», ТОВ Фірма «Промсейс» за
період липень 2013р.

ТОВ «Компанія «Південносхідгаз»
листом від 25.09.2013 року №41/02 надав
відповідачеві запитувані первинні
бухгалтерські та інші документи.

27.09.2013 року Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька склала та надала позивачу
довідку №231/22-5/24163178 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Компанія «Південносхідгаз», щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за
період липень 2013р., їх реальності та
повноти відображення в обліку. Даною
звіркою було встановлено відображення
в податковому обліку господарських
відносин ТОВ «Компанія
«Південносхідгаз» з платником
податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за
період липень 2013р.

Втім, 29.10.2013 року Державна
податкова інспекція у Ворошиловському
районі м. Донецька склала та надала
позивачу довідку №362/22-5/24163178 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Компанія
«Південносхідгаз» щодо не
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Фірма
«Промсейс» за період липень 2013 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку.

Відповідно до ч.73.5. ст.75
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Відповідно до п.1 вищевказаного
Порядку зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Також, відповідно до п.6 Порядку
№1232, у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Згідно з ч.73.3. ст.73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується
керівником (заступником керівника)
контролюючого органу і повинен містити
перелік інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних,
що містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків податкової накладної покупцю
або про порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної
звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо
його надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Позивач своєчасно надав
відповідь та документи на запит
податкового органу від 17.09.2013р.

Будь-яких інших запитів про
надання інформації або про проведення
зустрічної звірки по господарським
відносинам з платником податків ТОВ
«Фірма «Промсейс» відповідачем не
надсилалось.

Як вбачається з довідки від
29.10.2013р., підставою для висновків про не
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій з ТОВ
«Промсейс» став акт Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
про неможливість провести зустрічну
звірку від 27.09.2013 року №41/22.7/38431027 у
зв'язку з тим, що встановити
місцезнаходження підприємства та
керівних осіб не виявляється можливим.
В процесі перевірки було встановлено,
що за юридичною адресою підприємства
відсутні первинні та бухгалтерські
документи: договори, накладні, товарно -
транспортні накладні, податкові
накладні, реєстри отриманих та виданих
податкових накладних, банківські
виписки та будь-які інші первинні
бухгалтерські документи, регістри
бухгалтерського обліку, що засвідчують
здійснення господарської діяльності.

Відповідач не надав суду
письмових доказів, на підставі яких
було проведено зустрічну звірку та
складено довідку від 29.10.2013р.

Аналізуючи вищезазначені правові
норми та встановлені обставини, суд
першої інстанції вірно вважав, що
відповідачем зустрічна звірка, за
результатами якої складена довідка
№362/22-5/24163178 від 29.10.2013р. про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Компанія «Південносхідгаз» щодо не
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Фірма
«Промсейс» за період липень 2013 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку, проведено з порушенням вимог,
встановлених Порядком №1232 від 27.12.2010р.

Але, оскільки основним завданням
суду є захист прав та законних
інтересів позивача, він повинен
встановити які саме права та законні
інтереси порушені, та прийняти таке
рішення, яке захистить порушено право
позивача.

Позивач при розгляді справи не
довів суду, яким чином дії податкового
органу по проведенню зустрічної
звірки та складання довідки №362/22-5/24163178
від 29.10.2013р. порушили його права та
законні інтереси.

Колегія суддів вважає
неприйнятними доводи апеляційної
скарги позивача про те, що
податковий орган, на підставі
вищезазначеної довідки, може прийняти
податкове повідомлення-рішення,
оскільки суд не здійснює захист прав та
законних інтересів, які можуть бути
порушені у майбутньому.

Окрім того, колегія суддів
зазначає, що на наслідками зустрічної
перевірки ніяких коригувань
податкової звітності позивача чи його
контрагентів не відбулося.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову. Доводи апеляційної
скарги позивача не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Південносхідгаз» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16138/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/16138/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання ухвали
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 31
січня 2014 року.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва