Справа № 538/2650/13-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2650/13-а
Провадження № 2-а/538/76/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши матеріали справи
за адміністративним позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку « Ромашка » в особі голови
ОСОБА_1 до міського голови м.
Червонозаводське Лохвицького району і
Червонозаводської міської ради
Лохвицького району про визнання дій
суб'єктів владних повноважень
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ОСББ « Ромашка » ОСОБА_1
11.10.2011р. звернулася до Лохвицького
районного су-ду із адміністративним
позовом до міського голови м.
Червонозаводське і Червонозаводської
міської ради про визнання дій суб'єктів
владних повноважень міського голови с.
Червонозаводське Лохвиць-кого району
щодо його відмови разом із
Червонозаводською міською радою
Лохвицького району про надання
фінансової допомоги у відновленні
зруйнованих бордюрів біля житлового
будинку № 1 по вул. Червоноармійській в
м. Червонозаводське у розмірі 4535 грн. -
неправомірними, зобов'язання вказаних
суб'єктів владних повноважень вжити
усіх необхідних і достатніх заходів
щодо виконання зобов'язань за угодою, а
також стягнення на користь ОСББ - 4535
грн., а також на користь ОСОБА_1
моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ознайомившись із заявою суддя
прийшов до висновку про неможливість
прийняття вказаної заяви до
провадження суду, оскільки вона подана
із порушенням вимог ст. 106 КАС України
щодо змісту і форми позовної заяви, а
саме: 1). не зазначені докази
необхідності залучення по справі в
якос-ті відповідачів міського голову м.
Червонозаводське і Червонозаводської
міської ради; 2). зміст позов-них вимог
суперечить вимогам ч. 3 ст. 105 КАС
України; 3). не зазначені докази
наявності угоди і від-мови від надання
фінансової допомоги за участю
конкретних відповідачів, на які
посилається позивач; 4). при поданні
позову до двох відповідачів не
розділено зміст позовних вимог щодо
кожного з них, в тому числі про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди; 5). не зазначені докази
спричинення мате-ріальної і моральної
шкоди; 6). не обґрунтовано, чому
матеріальна шкода завдана ОСББ «
Ромашка »,

а моральна шкода - ОСОБА_1, при цьому
позивачем по справі є ОСББ « Ромашка »;
7). в якості третьої особи залучено
фізичну особу - приватного підприємця
ОСОБА_2, однак належним чином не
зазначено її юридичний статус у
відповідності до вимог ст. 53 КАС
України; 8). в позовній заяві відсутня
аргументація сплати судового збору в
сумі 68,82 грн. При цьому, суддя зазначає,
що до суду подано адміністративний
позов, який носить майновий характер.
Тому згідно вимог Закону України «
Про судовий збір » за подання такого
позову належить сплати 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (
1720,50 грн. ) та не більше 4 розмірів
мініма-льної заробітної плати ( 4588 грн.
).

При таких обставинах ухвалою
судді Лохвицького районного суду
Сегета Я.С. від 17.12.2013р. позовна заява
була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків.

25.12.2013р. до суду від позивача на
виконання ухвали судді від 17.12.2013р.
поступила позов-на заява від 25.12.2013р. з
доповненнями.

Ознайомившись із змістом вказаної
заяви і доповненнями суддя прийшов до
висновку про те, що вимоги ухвали судді
від 17.12.2013р. ні по одному пункту не
виконані. Крім того, суддя відмічає, що
в адміністративному позові від 25.12.2013р.,
поданому до суду в єдиному екземплярі,
в якості од-ного із відповідачів
зазначена фізична особа - ОСОБА_3, до
того ж у вказаній заяві не зазначені
позовні вимоги.

При таких обставинах суддя, керуючись
вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
вважає за

розумне позовну заяву ОСББ « Ромашка »
повернути позивачу, як таку, що позивач
не усунув недолі-ки позовної заяви, яку
залишено без руху, роз'яснивши позивачу
право на повторне звернення до су-ду.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України
суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку « Ромашка »
в особі голови ОСОБА_1 до міського
голови м. Червонозаводське Лохвицького
району і Червонозаводської міської
ради Лохвицького району про визнання
дій суб'єктів владних повноважень
неправомірними - повернути позивачу,
роз'яснивши його право на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лох-вицький районний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було пос-тановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або
без вик-лику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна