overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/120/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/120/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Фізичноїособи - підприємецяОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України у м.Рівному про визнання протиправними дій та скасування вимоги, В С Т А Н О В И ЛА
Фізичнаоба підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне про визнання протиправними дій та скасування вимоги.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Рівному про визнання протиправними дій та скасування 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 806/8112/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 806/8112/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 лютого 2014 року о 09:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство
"Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025
Справа № 818/342/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/342/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" про визання обгрунтованим адімінстративного
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з поданням до публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", в якому просить суд визнати застосування повного адміністративного арешту майна ПАТ
"Сумиобленерго" обгрунтованим.
Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/342/14 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визання обгрунтованим адімінстративного 2. Призначити справу до судового розгляду на "31" січня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 817/4389/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/4389/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. у справі № 817/4389/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" лютого 2014 р. о 14:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне вул.Чорновола,66,м.Рівне,33028
Справа № 820/1406/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1406/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор -
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення підприємницької діяльності на 13.02.2014 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 286/8235/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 286/8235/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від "11" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця ВПВР ГУЮ у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 286/8235/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "12" лютого 2014 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - ВПВР ГУЮ у Житомирській області
Справа № 817/261/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№817/261/14 м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Желязкової Мілени
Желязковівни про скасування рішення, В
С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Желязкової Мілени
Желязковівни про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За матеріалами адміністративного позову, його подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС
України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на ту обставину, що предметом оскарження в даній справі є рішення, яким право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3, рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки. Відтак, суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в дану справу, як третю особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 53, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И
ЛА:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Желязкової Мілени
Желязковівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 820/1289/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1289/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙД" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 134 від 23.01.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 13.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 817/4193/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/4193/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вент-Ресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вент-Ресурс" вул.Млинівська, 18,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 820/1406/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1406/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 13.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.