Справа № 809/26/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/26/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Бойко Л.М.,
представників позивача - Ільківа Ю.Я.,
представника відповідача - Коцана І.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора до
Калуської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
Калуської міської ради №2264 від 05.12.2013
Калуський міжрайонний прокурор в
інтересах держави звернувся в суд із
адміністративним позовом до Калуської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Калуської
міської ради №2264 від 05.12.2013 року
Крім того, суду позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення, а також зобов'язання
відповідача видалити з офіційного
веб-сайту Калуської міської ради
оскаржуваного рішення. Вказане
клопотання мотивоване тим, що
оскаржуване рішення відповідача є
очевидно незаконним, так як прийняте
всупереч Конституції України, Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", а також підриває авторитет
органу місцевого самоврядування, що
може заподіяти шкоду інтересам держави
та міста, та як наслідок, необхідно буде
докласти значних зусиль для
відновлення існуючого авторитету
центральних органів державної влади та
органу місцевого самоврядування.

Представники позивача заявлене
клопотання підтримали із зазначених в
ньому підстав. Вважають, що вказане
клопотання підлягає до задоволення
також з тих підстав, що зупинення дії
оскаржуваного рішення не дасть змоги
відповідачу направити відповідне
звернення до Верховної Ради України. В
той же час, на запитання суду щодо
процесуального обґрунтування п. 2
заявленого клопотання про зобов'язання
відповідача видалити оскаржуване
рішення з офіційного веб-сайту
Калуського міської ради, жодних
обґрунтувань не навели.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вказаного
клопотання заперечив. Суду пояснив, що
звернення до Верховної Ради України,
яке визначене в оскаржуваному рішенні,
було скеровано до адресата 06.12.2013 року,
а 30.12.2013 року відповідь на вказане
звернення надано Генеральною
прокуратурою України.

Заслухавши пояснення представників
сторін щодо забезпечення
адміністративного позову, вивчивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Калуський міжрайонний прокурор
оскаржує в суді рішення Калуської
міської ради №2264 від 05.12.2013 року,
мотивуючи позов тим, що відповідач
вийшов за межі своєї компетенції
прийнявши рішення з питань
загальнодержавного значення -
суспільного життя.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення
очевидно незаконним, виходив з того, що
воно прийняте в супереч Конституції
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та поза
межами компетенції відповідача.

На думку суду, зупинення дії
оскаржуваного рішення з цих підстав, є
фактично вирішенням адміністративного
позову по суті заявлених вимог.

Представниками позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому.

Крім того, суд приймає до уваги й ту
обставину, що звернення затверджене
оскаржуваним рішенням, направлено до
Верховної Ради України 06.12.2013 року,
відповідь на нього направлена
Генеральною прокуратурою України
30.12.2013 року, тобто до моменту звернення
Калуського міжрайонного прокурора із
вказаним адміністративним позовом до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, що на думку
суду, також, унеможливлює вирішення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення.

Крім того, суд зазначає, що вимога щодо
забезпечення даного позову, шляхом
зобов'язання відповідача видалити
інформацію з офіційного веб-сайту
Калуської міської ради, суперечить
положенням статті 117 КАС України,
оскільки відповідно до вимог ч.3, 4 даної
статті, адміністративний позов може
бути забезпечено лише шляхом зупинення
оскаржуваного рішення чи його окремих
положень або забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Рішення суду про забезпечення позову
не може ґрунтуватися на припущеннях чи
змодельованих позивачем ймовірних
ситуаціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову в
адміністративній справі №809/26/14,
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Матуляк Я.П.