overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/15514/13-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого -судді Павленко Л.М.,

при секретарі -Харитоновій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька, про зобов*язання виконати дії по перерахуванню довічного утримання судді у відставці

ВСТАНОВИВ

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Донецька, про зобов*язання виконати дії по перерахуванню довічного утримання судді у відставці.

Справа призначена до розгляду на 09.01.2014 р. на 08-30 год. Сторони були повідомлені про час розгляду справи належним чином.
Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутністю від сторін не надходило.

Згідно зі ст. 128 КАСУ, розгляд справи був відкладений на 30.01.2014 р. на 09-00 год.
Сторони про час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак до суду не з*явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутністю від сторін не надходило.

18.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду у зв*язку з відкликанням позовної заяви.

Оскільки данні про особу позивача не встановлені та не вказані у клопотанні , чи додатках до клопотання про залишення позову без розгляду, суд позбавлений можливості зробити висновки, чи то ОСОБА_1 особисто заявила клопотання, чи ні.

За таких обставин, суд залишає позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м. Донецька про зобов*язання виконати дії по перерахуванню довічного утримання судді у відставці без розгляду у зв*язку із повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин,так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст. 155 КАСУ, суд

УХВАЛИВ

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про зобов*язання виконати дії по перерахуванню довічного утримання судді у відставці - залишити без розгляду, у зв*язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 250/8/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/8/14-а
Номер провадження2-а/250/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ щодо виконавчого провадження по СПД ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

08.01.2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ щодо виконавчого провадження по СПД ОСОБА_1

Від представника позивача 17.01.2014 року надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до вимог п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ щодо виконавчого провадження по СПД ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 279/142/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/142/14-а
Провадження № 6-а/279/195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді
Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-а- 2483/2010 від 01.12.2010 року.

До почату судового засідання позивач надала до суду клопотання, в якому просить залишити її заяву без розгляду.

Судом заявниці роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 1 ст.155 КАС України.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття заяви без розгляду.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно. Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 155 ч.1п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя:
Справа № 286/636/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/636/14-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 250/8/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/8/14-а
Номер провадження2-а/250/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ВДВС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ.

Просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо примусового виконання виконавчого провадження про стягнення суми боргу зі сплати єдиного внеску з СПД ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС
Ясинуватського МРУЮ.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09.00 год. 04 лютого 2014року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Позивачу надати у судове засідання:

4. копію пенсійної справи відносно
СПД ОСОБА_1

5. Відповідачу надати у судове засідання:

- копію виконавчого провадження відносно СПД ОСОБА_1

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 286/582/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/582/14-а
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 351/2750/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2750/13-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"21" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Собка В.М.

секретаря
Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Снятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
УПФУ в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 434/333/14-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/333/14-а
Провадження №2а/434/76/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Даний позов підвідомчий, предметно і територіально підсудний Артемівському районному суду міста Луганська як адміністративному, згідно ст.15,17,18 КАСУ.

Позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України; підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд не вбачає підстав для призначення справи в попереднє судове засідання.

З метою забезпечення учасникам процесу виконання їх процесуальних прав, слід надати час відповідачу і позивачу для подання доказів, відповідачу - для подання заперечень у випадку невизнання позову або заяви про згоду з позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 21, 105-106, 107, 111, 121
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позову з документами, запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмову заяву про згоду з позовом, а у випадку невизнання позову - подати письмові заперечення і всі документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспореного рішення, дії, бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 1А, на 05.02.2014 р. о 09.20 годині.

Роз'яснити учасникам процесу , що за наявності заяв від всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, справа буде розглянута по суті у порядку письмового провадження без виклику учасників процесу на підставі наявних у справі матеріалів і без проведення судового засідання.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 2а-1182/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-1182/11/1609
Провадження № 2а-1182/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді
Шаповал Т.В.при секретарі Лавріненко
О.А., .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управлніння пенсійного фонду України Київського району м.
Полтави про роз»яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлніння пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2011 року визнано неправомірними дії
Управлніння пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави по проведенню ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком, передбаченого п. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника серердньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. Зобов»язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 жовтня 2010 року у відповідності до вимог п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Управлнінням пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави подано до суду заяву, в якій просить суд роз'яснити постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2011 року..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність ро»яснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Крім того, постанова Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2011 року скасована.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для роз»яснення виконання судового рішення відсутні

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
Управлніння пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про роз»яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий

Т.В.Шаповал
Справа № 434/628/14-а
Суддя: Морозова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/628/14-а
Провадження № 2а/434/80/14
УХВАЛА

31.01.2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу сп № 1 дорожньо-патрульної служби УДАІ в Луганській області
Шашкова Геннадія Івановича, третя особа: УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий позов підсудний даному суду. Позов оформлений в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6,105-106,107,111,121 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу сп № 1 дорожньо-патрульної служби УДАІ в
Луганській області Шашкова Геннадія
Івановича, третя особа: УДАІ УМВС
України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська на 13.02.2014 року на 13.00 годин.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Морозова С.М.