Справа № 872/16490/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.справа № 804/10227/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі №804/10227/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фіаніт - А" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року у справі № 804/10227/13-а.

До апеляційної скарги позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборонення вчиняти будь-які
дії Дніпропетровським міським
управлінням юстиції чи іншими
установами чи особами щодо зняття з
реєстрації чи подальшої реєстрації
права власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1, площею 125, 2 кв.
метри, до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

В обґрунтування поданого клопотання
позивачем зазначено, що приміщення в
житловому будинку літ. А-6 на 1-у поверсі,
частина приміщення АДРЕСА_1 належить
йому на праві приватної власності, а в
липні 2013 року Відділом державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Дніпропетровського МУЮ позивача
повідомлено, що вказане приміщення
позивачу не належить і зареєстровано
його право на іншу особу.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
заявленого клопотання, дійшла
висновку, що у його задоволенні слід
відмовити з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 статті 117
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересах позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо є очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачем не подано суду доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам заявника,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення заяви.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі №804/10227/13-а слід відмовити,
оскільки позивачем не подано та не
наведено жодних доказів, які б свідчили
про наявність вагомих підстав для
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 205, 206, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
№804/10227/13-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров