Справа № 2-а-11519/10
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Примаченко В.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково,
зобов»язано Відповідача провести
нарахування та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги, як
дитині війни, за періоди з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з
урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове про задоволення
позовних вимог.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, та те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули, а
також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС
України колегія суддів ухвалила про
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами відповідно до ч. 1
ст. 197 КАС України.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», Відповідач
повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни»
має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 %
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням фактично виплачених сум,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Однак суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність
задоволення позовних вимог щодо
зобов»язання здійснення перерахунку
та виплати вищевказаного підвищення з
09.07.2007 року, оскільки не врахував при
цьому строки звернення до суду,
встановленні ст. 99 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України в
редакції, чинній на момент звернення
Позивача до суду із даним позовом,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач з даним позовом звернулася в
суд 16.07.2010 року, а тому суд першої
інстанції повинен був позов
задовольнити частково, а саме з 16.01.2010
року.

Позовні вимоги за періоди з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.01.2010
року слід залишити без розгляду з
врахуванням вимог ст.ст.99, 100 КАС
України, так як пропуск строку
звернення до суду є підставою для
залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 221 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Отже, судове рішення в частині
зобов'язання проводити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії підлягає
зміні, а позовні вимоги за періоди з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 15.01.2010 року підлягають залишенню без
розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, а
резолютивну частину постанови суду
першої інстанції змінити, шляхом зміни
дати з якої необхідно проводити
перерахунок та виплату доплати пенсії.

Керуючись ст.ст.99, 100, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року в частині
задоволення позовних вимог за періоди
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року по 15.01.2010 року скасувати та в цій
частині прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок
та виплату підвищення до пенсії у
розмірі, передбаченому ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 15.01.2010 року
залишити без розгляду.

Змінити другий абзац резолютивної
частини постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року, виклавши його
наступним чином:

«Зобов»язати Управління пенсійного
фонду України в Білоцерківському
районі Київської області здійснити
перерахунок та провести виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 16.01.2010 року по 24.11.2010 року у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням проведених виплат».

В решті постанову суду
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Бужак Н.П.