Справа № 443/1673/13-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1673/13-а
Провадження № 2-а/443/79/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_1
піддано штрафу в розмірі 340 грн. за
вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а саме, за
керування транспортним засобом, що
підлягає обов»язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов.

Вказану постанову позивач ОСОБА_1
вважає незаконною і просить її
скасувати, поскільки ч.3 статті 121 КУпАП
передбачено відповідальність за
керування вантажними транспортними
засобами, а його автомобіль - легковий.
Крім цього, інспектором ДАІ було
порушено його право на подання
заперечень до протоколу, не надано
другий екземпляр протоколу, копію
постанови надіслано з порушенням
строку. Позивач вважає, що постанова
винесена неправомірно і в його діях
немає однак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, та пояснив, що 01 серпня
2013 р. близько 17 год. керував
транспортним засобом марки Фіат
Дукато, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі
Миколаїв-Жидачів-Калуш, 48 км., з
автомобіля ДАІ, який перебував у русі,
його було зупинено інспектором ВДАІ,
який попросив пред»явити документи для
перевірки та категорично не приймав
його пояснень що автомобіль є легковим,
і вимагав талон про техогляд, після
чого було складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення. Просить скасувати
постанову інспектора ВДАІ по справі
про адмінстративне правопорушення, так
як його автомобіль є легковий і
відповідно до ст.. 35 Закону України «Про
дорожній рух» не підлягає
обов»язковому технічного огляду.

Представник відповідача - інспектор
ВДАІ Жидачівського РВ ГУ МВСУ Байор П.В.
подав заперечення на позов, в судовому
засіданні пояснив, що автомобіль
позивача - фургон та призначений для
перевезення вантажу, і про це говорить
ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Свідок ОСОБА_3, ст. інспектор ВДАІ
суду пояснив, що ніс службу разом з
інспектором Байор П.В. Ними було
зупинено автомобіль під керуванням
ОСОБА_1 Під час перевірки документів
було виявлено відсутність технічного
талону. ОСОБА_1 було роз»яснено, що його
автомобіль не легковий, а вантажний,
вантажопідйомністю до 3.5 кг,
малотоннажний фургон - відсік
вантажний - категорія «В».

Представником відповідача надано
також облікову картку приватного
транспортного засобу Стрийського МРЕВ,
д.н.з. НОМЕР_1, з якого вбачається, що
автомобіль FIAT DUCATO, 2007 р.в., - вантажний,
тип кузова - фургон малотоннажний.

Таким чином, в судовому засіданні
стверджено, що автомобіль Фіат Дукато,
д.н.з. НОМЕР_1, яким керував позивач
ОСОБА_1, відноситься до вантажних.

Згідно ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» вiд
30.06.1993 № 3353-XII із зм. і доп., транспортні
засоби, що беруть участь у дорожньому
русі та зареєстровані у підрозділах
Державтоінспекції Міністер-ства
внутрішніх справ України, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.
Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить: для легкових автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажних
автомобілів вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них із строком
експлуатації більше двох років - кожні
два роки.

З матеріалів справи та пояснення
сторін в суді вбачається, що водій
транспортного засобу ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1,
не представив для перевірки
працівникам ВДАІ талон про техогляд
транспортного засобу.

Щодо порушення строків надіслання
позивачу копії винесеної постанови, то
із копії постанови серія ВС1 № 080198
вбачається, що вона надіслана позивачу
рекомендованим листом за вих. № 382 від
16.08.2013 р.

При наведених обставинах законність
постанови інспектора ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області Байора П.В. від 15 серпня 2013 року
грунтується на законних підста-вах,
тому позовні вимоги не знайшли свого
підтвердження в суді та не підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в позові про
скасування постанови про накладення
адміністративних стягненнь.

Постанову інспектора ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Байор П.В. від 15 серпня 2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Суддя:
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
Цюмрак М.Д.