Справа № 579/96/14-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/96/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

з участю: стягувача - ОСОБА_1.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду до Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання
донарахувати та виплатити допомогу на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 20.01.2014 року з
указаною заявою, мотивуючи її тим, що
постановою Кролевецького районного
суду від 17 лютого 2010 року було частково
задоволено позивачу позов та визнано
притиправною бездіяльність управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації щодо ненарахування та
невиплати йому щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік та одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, як інваліду III
групи у розмірах, передбачених ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано УПСЗН
Кролевецької РДА Сумської області
нарахувати йому щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік та одноразову
компенсацію учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, як інваліду III
групи у розмірах, передбачених ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідно - 4 мінімальних
заробітних плат та 30 мінімальних
заробітних плат та провести відповідні
виплати: щорічна допомога на
оздоровлення за 2009 рік - 2330 грн. з
урахуванням виплаченого, одноразова
компенсація 15260 грн. 40 коп. з
урахуванням виплаченого.

Постановою колегії суддів з розгляду
справ адміністративного судочинства
апеляційного суду Сумської області від
08.08.2012 року було змінено зазначену
постанову, виключивши з мотивувальної
та резолютивної частини суми щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік та одноразової компенсації. В
іншій частині постанову залишено без
змін. До цього часу рішення суду не
виконане.

Наприкінці 2013 року позивач звертався
до боржника з питанням виконання
рішення суду, на що отримав роз'яснення,
що розмір одноразової компенсації, яка
підлягає виплаті за постановою суду
становить 15260 грн. 40 коп., а розмір
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 рік - 2330 грн., виконати рішення судів
та виплатити йому нараховані суми
неможливо, оскільки держава не виділяє
кошти на ці цілі саме управлінню.

Тому судове рішення виконано лише в
частині нарахування щорічної допомоги
на оздоровлення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто, по
рішеннях суду, боржником за якими є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання.

На його думку, зміна способу і порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива, оскільки
боржник виконав зобов'язальну частину
рішення про нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного він, ОСОБА_1,
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 17 лютого 2010 року,
зміненої постановою Апеляційного суду
Сумської області від 08 серпня 2012 року
та стягнути з Управління соціального
захисту населення Кролевецької
державної адміністрації на його
користь нараховану та невиплачену йому
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
рік, з урахуванням виплаченої, у сумі 2330
грн. та одноразову компенсацію
учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС,
як інваліду ІІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у розмірі
передбаченому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням суми виплаченої
компенсації, у розмірі 15260 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи
своєї заяви підтримав у повному обсязі.

Управління соціального захисту
населення Кролевецької РДА, належним
чином повідомлене про місце, дату та
час розгляду заяви ОСОБА_1, надало суду
письмову заяву про розгляд справи без
участі його представника, при розгляді
справи покладається на розсуд суду
(а.с.15). При цьому УПСЗН Кролевецької РДА
надало суду розрахунок виплат,
нарахованих за постановою
Кролевецького районного суду від 17.02.2010
року у справі №2-а-876/10, у якому
посилається на те, що відповідно до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2009 рік» Кабінету Міністрів
України надано право у відповідних
роках встановлювати розміри
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених відповідними
бюджетними програмами. Згідно ст.55
Закону України «Про державний бюджет
України на 2009 рік» встановлено, що
розмір мінімальної заробітної плати з
01 січня 2009 року становить 605,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року №562 « Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначений
розмір зазначеної допомоги в сумі 90,00
грн. Постанова чинна й на даний час
ОСОБА_1 виплата щорічної допомоги на
оздоровлення була проведена за 2009 рік -
23.01.2009 року у розмірі 90,00 грн. Виходячи з
цього, розмір щорічної допомоги на
оздоровлення складає: 605,00 грн. х 4 = 2420,00
грн. та з урахуванням суми виплаченої
допомоги - 90 грн., сума допомоги,
нарахована згідно постанови суду,
становить 2330,00 грн.

28.02.2008 року ОСОБА_1 було встановлено
статус учасника ліквідації аварії на
ЧАЕС І категорії, ІІІ групи
інвалідності, а виплата одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю була проведена 16.10.2008 року в
розмірі 189,60 грн., як передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1996р. №836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розмір одноразової компенсації за
шкоду заподіяну здоров'ю за 2008 рік, який
підлягає нарахуванню згідно з
постановою суду становить 15260 грн. 40
коп.

Однак нарахування та реєстрація
фінансових зобов'язань у Державній
казначейській службі можлива лише за
наявності відповідних бюджетних
призначень. На 2013 рік такі бюджетні
призначення були відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
правовідносини.

За постановою Кролевецького районного
суду від 17.02.2010 року визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 рік та одноразової компенсації
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС як інваліду ІІІ групи у
розмірах, передбачених ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області
здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009 рік та
одноразової компенсації як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
інваліду ІІІ групи у розмірах,
передбачених ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
відповідно - 4 мінімальних заробітних
плат та 30 мінімальних заробітних плат
та провести відповідні виплати:

- щорічна допомога на оздоровлення за
2009 рік - 2330 грн. з урахуванням
виплаченого;

- одноразова компенсація - 15260 грн. 40 коп.
з урахуванням виплаченого. (а.с.6, 7, 8)

Зазначена постанова змінена
постановою колегії суддів з розгляду
адміністративного судочинства
апеляційного суду Сумської області від
08.08.2012 року шляхом виключення з
мотивувальної та резолютивної частини
суми щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 рік та одноразової
компенсації (а.с.9).

Однак на сьогодні судове рішення
залишається невиконаним, що суперечить
положенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21, 23, 25, 30
Бюджетного кодексу України бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості. При
цьому майном бюджетної установи, на яке
може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.

За правилами ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», із заявою про виконання
рішення суду. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також зміну способу і порядку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення.

Відповідно до розрахунку, наданого
УСЗН Кролевецької РДА, розмір
одноразової компенсації, яка підлягає
виплаті ОСОБА_1 за постановою
Кролевецького районного суду від 17
лютого 2010 року №2-а-876/10 становить 15260
грн. 40 коп., а розмір щорічної допомоги
на оздоровлення за 2009 рік - 2330 грн. (а.с.11)

Однак на сьогодні зазначені кошти
ОСОБА_1 не виплачені.

Таким чином, постанова суду від 17
лютого 2010 року №2-а-876/10 виконана в
частині проведення перерахунку, але не
виконана в частині проведення виплат
нарахованих сум.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року «Справа
«Жовнер проти України», від 29.06.2004 року
«Справа «Півень проти України»)
свідчить про те, що право на судовий
розгляд гарантоване статтею 6
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод», також захищає
і виконання остаточних та обов'язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін.

У вказаних рішеннях Європейського суду
з прав людини зазначено, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи
викладене вище, суд приходить до
висновку про наявність достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви та зміну способу і порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 17 лютого 2010 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької державної адміністрації
про визнання дій протиправними та
зобов'язання донарахувати та виплатити
допомогу на оздоровлення та одноразову
компенсацію шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Відповідно до ст.ст.3, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст.160, 167,
263 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Кролевецького районного
суду по справі №2-а-876/10 від 17 лютого 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання нарахувати і виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
рік та одноразову компенсацію учаснику
ліквідації на ЧАЕС, як інваліду 3 групи
у розмірі, передбаченому ст.48 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», шляхом
стягнення з управління соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 нарахованої та
невиплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 3
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплаченої,
у сумі 2330 грн., та одноразової
компенсації, як інваліду 3 групи, з
урахуванням виплаченої компенсації, у
розмірі 15260 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кролевецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: М. Г. Школа