overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/643/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/643/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства «Арт Хол
Дизайн» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2012 року:
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/643/14 за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Арт Хол
Дизайн» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.02.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13
« 05» лютого 2014 року о 14.30 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

05 лютого 2014 року 14:30
Справа № 804/1764/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 рокусправа № 804/1764/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"СВЕМОН-ДНІПРО" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1764/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.14 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- відомості про заходи по стягненню коштів з відповідача, а саме, судові рішення, які приймались в межах суми податкового боргу;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інформацію про вжиття заходів по стягненню коштів, які перебувають у власності позивача, а саме відомості про наявність або відсутність готівки, та відомості про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках, в обслуговуючих банках платника.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. ,

Суддя С. В. Прудник
Справа № 818/318/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/318/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Публічного акціонерного товариства
"Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 423 766 грн. 52
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/318/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення податкового боргу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" лютого 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/1238/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1238/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з плати за землю у розмірі 16 602,24 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1238/14

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/1345/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1345/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Макіївської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Харцизськ)

про стягнення податкового боргу, -

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 694,90 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 8051345/14.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться
«12» лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Дивізії, 17, корпус 2, к. 312.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу в обов'язковому порядку надати:

- витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи (оригінал для огляду, копію до справи),

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу в обов'язковому порядку надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду);

У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 809/360/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/360/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській про скасування припису від 03.12.2013 року за №0082/4,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД звернулося з адміністративним позовом до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування припису від 03.12.2013 року за №0082/4.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування припису від 03.12.2013 року за №0082/4. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" лютого 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати державну інспекцію сільського господарства в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Ю.О.
Бобров
Справа № 820/12957/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2014 р.
Справа № 820/12957/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва було повернуто позивачам.

В судове засідання, призначене на 28.01.2014р., були викликані заявник та заінтересовані особи, в судове засідання не прибули.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заявником до суду було подано заяву, в якій останній заяву про повернення судового збору відкликав та просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва-залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Волкова Л.М.

Ухвала не набрала законної сили
Справа № 812/9268/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9268/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 року № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 року № та № .

Ухвалою від 11 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 січня 2014 року представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з необхідністю витребувати в Краснодонському міськрайонному суді Луганської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.191 КК України та в Комсомольському районному суді м. Херсона матеріали кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочену, що передбачений ч.2 ст.205 КК
України. А також усно просила повторно витребувати в Жовтневому районному суді м.Луганська матеріали кримінальної справи №435/4520/13-к, які стосуються взаємовідносин між ДП
"Луганський облавтодор" та ТОВ "Кронос"
(кримінальне провадження №0000002).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з надходженням матеріалів кримінальних проваджень до
Луганського окружного адміністративного суду, закінченням строку, визначеного ухвалою від 09 січня 2014 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/9268/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 826/942/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року м. Київ
№826/942/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія
Юрійовича про встановлення відсутності компетенції та визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106
КАС, оскільки позивачем не додано копій документів, приєднаних до позовної заяви, а саме - листа Міністерства юстиції України від 14.11.2012 №528-0-2-12/401 для відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду примірників листа Міністерства юстиції України від 14.11.2012 №528-0-2-12/401 для відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко