Справа № 2а-23740/10/0570
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 січня 2014 р.
Справа №2а-23740/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Токмаковій Є.А.,

за участю представника відповідача
Цуканова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» до Державної
податкової інспекції в місті
Краматорську Донецької області за
участю прокуратури Донецької області
про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в місті
Краматорську Донецької області про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.11.2013 року постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 14.02.2011 року
та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2011 року
у справі за вказаним позовом скасовані,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року справа була призначена до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 25 грудня 2013 року.

Позивач до суду 25 грудня 2013 року не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.6
т.6). До суду з боку керівника позивача
направлено клопотання про відкладення
розгляду справи, мотивоване
знаходженням керівника у відрядженні
(а.с.19 т. 6). Доказів такого відрядження
та неможливості направити до суду
іншого представника юридичної особи з
боку позивачу суду не надано.

В зв'язку з неявкою позивача суд,
відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України, відклав розгляд справи на 08
січня 2014 року.

08 січня 2014 року позивач до суду
повторно не з'явився про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
підтвердження отримання електронної
повістки (а.с.16-17 т.6). До суду з боку
керівника позивача направлено
клопотання про відкладення розгляду
справи, мотивоване необхідністю збору
та надання суду додаткових доказів
(а.с.19 т. 6).

Вказане клопотання суд вважає
необґрунтованим з огляду на наступне.

Виклик до суду для розгляду справи на
25.12.2013 р. отриманий позивачем 18.12.2013 р.
Починаючи з цієї дати позивач не
повідомляв суд про необхідність часу
для збору додаткових доказів.

За приписами ст. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Отже, відкладення справи після 08 січня
2014 р., в порушення вказаної норми,
виходить за межі встановленого законом
місячного строку розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що відповідно
до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка
бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Отже, питання збору або витребування
додаткових доказів позивачем могло
бути поставлене на вирішення суду у
судовому засіданні, у разі явки його
представника.

Натомість позивачем у клопотанні не
наведено жодного конкретного доказу,
відсутність якого перешкоджає
розгляду справи, що свідчить про
відсутність поважних причин неявки
представника позивача до судового
засідання.

За таких обставин неявку представника
позивача та клопотання про відкладення
розгляду справи суд вважає
зловживанням з боку позивача своїми
процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином
повідомлений позивач у судове
засідання вдруге не з'явився без
поважних причин, заяв про розгляд
справи за його відсутності не надав,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачеві про те, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» до Державної
податкової інспекції в місті
Краматорську Донецької області за
участю прокуратури Донецької області
про визнання незаконним та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.