overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1180/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1180/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" до
Державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Харківській області провизнання дій протиправними ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області щодо невидачі ПАТ "Куп'янський
МКК" дозволу на спеціальне
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Куп'янський молочноконсервний комбінат" до Державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Харківській області про визнання дій протиправними. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 13.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 233/7747/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

29 січня 2014 року справа №233/7747/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 233/7747/13-а за поданням
Відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/7747/13-а разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі -
Управління) на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, а Управлінню запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати на виконання вимог частини четвертої статті 189 КАС України заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали судді від 19 грудня 2013 року апелянтом отримано, згідно поштового повідомлення, 24 грудня 2013 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 233/7747/13-а за поданням
Відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
І.В.Сіваченко
Справа № 820/1204/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1204/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. на яку має науковий працівник, на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харків, в розмірі 21 617,44 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про стягнення заборгованості. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 825/447/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/447/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства
"Чемерський спиртовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Державного підприємства "Чемерський спиртовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 11 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 820/14027/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДФ-Транс" про припинення юридичної особи ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити юридичну особу відповідача.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки № 409/9/10-05-14 від 22.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДФ-Транс"" з 22.04.2011 року не надавало до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу ч.2 ст. 38 підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДФ-Транс" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДФ-Транс"
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя

С.В. Архіпова
Справа № 825/433/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/433/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 06 лютого 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/20140/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та позивача: Дебольського В.В.; відповідача: Денисенко О.Е. розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" доДержавної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп"
(далі по тексту - позивач, ТОВ "Балізза
Фешін Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 жовтня 2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 22 січня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне надати ТОВ
"Балізза Фешін Груп" час для надання додаткових доказів та зупинити провадження в адміністративній справі
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" про зупинення провадження у справі 2. Зупинити до 15 год. 40 хв. 20 лютого 2014 року провадження в адміністративній з обмеженою відповідальністю "Балізза
Фешін Груп" до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 826/20308/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та позивача: Сивка О.Ю.; відповідача: Кипиченка С.П. розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою
"Експертно-консалтингова група
"Укрмитсервіс" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою
"Експертно-консалтингова група
"Укрмитсервіс"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
"Експертно-консалтингова група
"Укрмитсервіс" (далі по тексту - позивач,
ТОВ "Укрмитсервіс") звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправним та повідомлення-рішення від 16 грудня 2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 23 січня 2014 року представниками позивача та відповідача заявлено спільне клопотання про зупинення провадження в даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст" та
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зупинення провадження у справі 2. Зупинити до 14 год. 40 хв. 24 лютого 2014 року провадження в адміністративній з обмеженою відповідальністю
"Експертно-консалтингова група
"Укрмитсервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 826/18919/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та позивача: Ващенка В.В.; відповідача: Гаджиєва Р.Ф. розглянувши в судовому засіданні клопотання Державного підприємства
"Укркосмос" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомДержавного підприємства
"Укркосмос" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В: 29 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду)
Державне підприємство "Укркосмос" (далі по тексту - позивач, ДП "Укркосмос") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить визнати протиправним та повідомлення-рішення від 25 липня 2013 розмірі 1 220 694 572,00 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 20 січня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне надати ДП
"Укркосмос" час для надання додаткових доказів та зупинити провадження в
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Державного підприємства
"Укркосмос" про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити до 17 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року провадження в адміністративній підприємства "Укркосмос" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко