Справа № 808/8307/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОЧЕВИДНОЇ
АРИФМЕТИЧНОЇ ПОМИЛКИ

24 січня 2014 рокуСправа № 808/8307/13-а м.
Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Батрак І.В., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Постполіграф Центр»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Постполіграф Центр»
(далі - ТОВ «Постполіграф Центр»,
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, відповідач), в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
17.07.2013 № в сумі 4646,25 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 17.07.2013, прийняте
Державною податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.
Присуджено на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Постполіграф Центр» з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять
гривень сімдесят одна копійка).

23.01.2014 на адресу суду від ТОВ
«Постполіграф Центр» надійшла заява
(вх.№2873), в якій зазначено, що за
результатами розгляду справи не
вирішено питання щодо стягнення з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «Постполіграф Центр» судового
збору, що доплачувався позивачем на
виконання ухвали суду від 28.10.2013 у
розмірі 57,34 грн. Загальна сума
сплаченого позивачем судового збору
складає 172,05 грн. Просить вирішити
питання про стягнення з Державного
бюджету України на користь ТОВ
«Постполіграф Центр» судового збору у
розмірі 57,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України
письмове провадження - розгляд і
вирішення адміністративної справи в
суді першої, апеляційної чи касаційної
інстанції без виклику осіб, які беруть
участь у справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при
подачі позовної заяви сплачено судовий
збір у розмірі 114,71 грн. відповідно до
платіжного доручення № 416 від 21.10.2013. На
виконання ухвали суду від 28.10.2013
позивачем доплачено судовий збір у
розмірі 57,34 грн. відповідно до
платіжного доручення № 422 від 06.11.2013.

Суд вважає за можливе вирішити питання
щодо виправлення допущеної в судовому
рішенні очевидної арифметичної
помилки у порядку письмового
провадження без проведення судового
засідання та без повідомлення сторін,
на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (в порядку
письмового провадження), на підставі
приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у
справі матеріали, суд вважає за
необхідне виправити очевидну
арифметичну помилку в сумі судового
збору, що підлягає стягненню з
Державного бюджету України, допущену в
постанові Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 по
справі № 808/8307/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити очевидну арифметичну
помилку в сумі судового збору, що
підлягає стягненню з Державного
бюджету України, допущену в
резолютивній частині постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 по
справі № 808/8307/13-а, а саме замість
«Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Постполіграф Центр» з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять
гривень сімдесят одна копійка)» читати
«Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Постполіграф Центр» з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві
гривні п'ять копійок)».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак