Справа № 2а-21356/10/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
В/800/5050/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року

у справі № 2а-21356/10/0570 (К/9991/44700/11)

за позовом Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля»

до Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Шахтарська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у
справі № 2а-21356/10/0570 за позовом
Державного підприємства
Орджонікідзевугілля» до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень, якою
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», Шахтарською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
заяви про перегляд судового рішення
додані постанова Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2009 року у справі № 9/2-НА (К-14705/07)
та ухвала Вищого адміністративного
суду України від 03 квітня 2008 року у
справі № 29/129 (К-34276/06).

Дослідивши заяву Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а також
додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 листопада 2011 року, про
перегляд якої подано заяву, судом
касаційної інстанції було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення з
огляду на встановлений висновками
судово-економічних експертих факт
порушень позивачем вимог статті 28
Кодексу України «Про надра», підпункту
5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», з
урахуванням того, що згідно граф
«призначення платежу» платіжних
доручень підприємство сплачувало збір
за користування надрами «згідно з
договором № 3 про реструктуризацію
заборгованості».

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2009 року у справі № 9/2-НА (К-14705/07),
на яку посилається заявник як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі судом касаційної
інстанції були спростовані висновки
судів попередніх інстанцій про
неправомірність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, з
огляду на встановлений судами факт
сплати узгоджених сум податкового
зобов'язання із орендної плати за землю
з порушенням граничних строків,
визначених Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який є
спеціальним законом з питань
оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до
заяви про судового рішення копії
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2008 року у справі №
29/129 (К-34276/06), на яку заявник також
посилається як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції скасував судові
рішення попередніх інстанцій та
направив справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції не розв'язує спір
по-суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу
адміністративного суду України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шахтарській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Донецького
окружного адміністративного суду №
2а-21356/10/0570 за позовом Державного
підприємства Орджонікідзевугілля» до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області про визнання недійсними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна