overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2648/11/1023
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20.06.2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та яку віднесеною до 3 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 20.06.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-16340/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду Украни у м.
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11.11.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
Украни у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання зробити перерахунок надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду Украни у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.
Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 814/4470/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 814/4470/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 814/4470/13-а

позивач Головне управління Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 814/4470/13-а за позовом
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 523/17990/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.Справа № 523/17990/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 р. по справі № 523/17990/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 27.12.2013 р. по справі № 523/17990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 1618/2а-6409/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.Справа № 1618/2а-6409/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2011 р. по справі № 1618/2а-6409/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2011 р. по справі № 1618/2а-6409/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 286/573/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/573/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/573/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 16:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/514/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/514/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення матеріалів справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/557/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/557/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/557/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.02.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/568/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/568/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/568/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/556/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/556/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/556/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 16:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/554/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/554/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/554/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 808/5198/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2014 року Справа № 808/5198/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.11.2013 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 30.01.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5198/13-а поновити з 30 січня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 30 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.
Сацький

30 січня 2014 року 10:00
Справа № 813/8314/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/8314/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Гуменюк В.М., представника відповідача Бойко А.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» до
Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» до
Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит позивача від 17.10.2013 року за № 75; зобов'язати відповідача розглянути та надати належну відповідь на запит від 17.10.2013 року за № 75, відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання вдруге не забезпечив. Про час, дату та місце проведення судових засідань, призначених на 15.01.2014 року та 29.01.2014 року позивач повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи; заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надсилав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Оскільки позивач двічі не забезпечив участі уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України розумні строки, суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекоскоп» до
Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.