Справа № 826/19749/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року 09:25
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А.,
Катющенка В.П., за участю секретаря
Калужського Д.О., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до1. Міністра
соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни 2.
Міністерства соціальної політики
Українипровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Міністра
соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни (далі по
тексту - відповідач 1, Королевська Н.Ю.)
та Міністерства соціальної політики
України (далі по тексту - відповідач 2), в
якому просить: 1) визнати протиправною
бездіяльність відповідачів щодо
розгляду звернення ОСОБА_1 "Пропозиції
та зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" в 09 жовтня 2013 року в порядку та
з дотриманням всіх вимог, встановлених
Законом України "Про звернення
громадян" та Конституцією України; 2)
зобов'язати відповідачів розглянути
звернення ОСОБА_1 "Пропозиції та
зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" в 09 жовтня 2013 року в порядку та
з дотриманням всіх вимог, встановлених
Законом України "Про звернення
громадян" та Конституцією України.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 20 січня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача 1
проти задоволення позовних вимог
заперечив; відповідач 2 свого
представника до суду не направив.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представника
відповідача 2 та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 20 січня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року подала до
Міністерства соціальної політики
України звернення "Пропозиції та
зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів", адресоване Королевській Н.Ю.
та першому заступнику голови Державної
інспекції України з питань праці
У своєму зверненні позивач виклав
пропозиції та зауваження до проекту
Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів та просив
врахувати їх при підготовці проектів
нормативно-правових актів, що
регламентують роботу новоствореної
Державної служби України з питань
праці та зайнятості.
Позивач зазначає, що питання, порушені
у зверненні, належать до повноважень
Міністра соціальної політики України,
однак відповіді на вказане вище
звернення ОСОБА_1 не отримала, що не
відповідає вимогам статті 40
Конституції України та Закону України
"Про звернення громадян".
Відповідач 1 проти задоволення
позовних вимог заперечив, зазначивши,
що обов'язки з організації розгляду
звернень громадян покладено на
заступника Міністра - керівника
Відповідач 2 проти позову також
заперечив, виходячи з того, що
звернення позивача було направлене до
Державної інспекції України з питань
Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі змісту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
Стаття 40 Конституції України
встановлює, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатись до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
регулює Закон України "Про звернення
громадян". Цей Закон забезпечує
громадянам України можливості для
участі в управлінні державними і
громадськими справами, для впливу на
поліпшення роботи органів державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, для
відстоювання своїх прав і законних
інтересів та відновлення їх у разі
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про звернення громадян"
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Згідно частини першої статті 7 Закону
України "Про звернення громадян"
визначено, що звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.
Частина третя статті 7 Закону України
"Про звернення громадян" встановлює,
якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до статті 14 Закону України
"Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв
Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій особисто.
Частина перша статті 19 Закону України
"Про звернення громадян" покладає на
органи державної влади, місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівників та інших посадових осіб ряд
обов'язків щодо розгляду заяв чи скарг,
зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення та не
допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам.
Відповідно до частини другої статті 19
Закону України "Про звернення громадян"
передбачено, що у разі необхідності та
за наявності можливостей розгляд
звернень громадян покладається на
посадову особу чи підрозділ службового
апарату, спеціально уповноважені
здійснювати цю роботу, в межах
бюджетних асигнувань.
Статтею 20 Закону України "Про звернення
громадян" встановлюється, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.
З наведених норм Закону України "Про
звернення громадян" вбачається, що
звернення громадян, у тому числі
пропозиції (зауваження), оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду
тим органом, до якого подано звернення
та до повноважень якого входять
питання, порушені у зверненні, зазвичай
протягом одного місяця, з обов'язковим
повідомленням громадянина про
результати розгляду; при цьому, колегія
суддів зауважує, що розгляд звернень
громадян може бути покладено на
посадову особу чи підрозділ службового
апарату, спеціально уповноважених
здійснювати цю роботу, особистий
розгляд пропозицій (зауважень)
громадян першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій є обов'язковим лише у разі,
якщо особа-заявник є Героєм
Радянського Союзу, Героєм
Соціалістичної Праці або інвалідом
Великої Вітчизняної війни.
Як свідчить зміст звернення від 09
жовтня 2013 року "Пропозиції та
зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів", у ньому порушено питання у
сфері проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
Позивач повідомив суд, що вказане
звернення подане ним у зв'язку із
розміщення на офіційному порталі
Міністерства соціальної політики
України повідомлення про оприлюднення
проекту наказу про затвердження
Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів.
Суд встановив, що на офіційному порталі
Міністерства соціальної політики
cat_id=102036), розміщено повідомлення про
оприлюднення проекту наказу
Міністерства соціальної політики
України "Про затвердження
нормативно-правових актів з питань
виконання функцій державного контролю
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів", в якому
зазначено прийняття пропозицій та
зауважень до проекту наказу протягом
одного місяця з дня оприлюднення
проекту за наступними адресами:
Міністерство соціальної політики
Відповідно до пункту 1 Положення про
Міністерство соціальної політики
України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2013 року
№389/2011 затверджено (далі по тексту -
Положення) Міністерство соціальної
політики України (Мінсоцполітики
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.
Мінсоцполітики України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
політики у сферах зайнятості населення
та трудової міграції, трудових
відносин, соціального захисту,
соціального обслуговування населення,
волонтерської діяльності, з питань
сім'ї та дітей, оздоровлення та
відпочинку дітей, а також захисту прав
депортованих за національною ознакою
осіб, які повернулися в Україну.
Пунктом 3 Положення визначено основні
завдання Мінсоцполітики України, якими
зокрема є формування і реалізація
державної політики щодо регулювання
ринку праці, процесів трудової
міграції, визначення правових,
економічних та організаційних засад
зайнятості населення і його захисту
від безробіття; формування і
реалізація державної політики
стосовно визначення державних
соціальних гарантій щодо прав громадян
на працю, оплату праці, а також щодо
нормування та стимулювання праці,
професійної кваліфікації робіт і
професій, умов праці.
Виходячи із основних завдань
Міністерства соціальної політики
України та змісту повідомлення про
оприлюднення проекту наказу
Міністерства соціальної політики
України "Про затвердження
нормативно-правових актів з питань
виконання функцій державного контролю
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів" та прийняття
пропозицій та зауважень до нього, суд
вважає, що питання, порушені у
зверненні ОСОБА_1 від 09 жовтня 2013 року
"Пропозиції та зауваження до проекту
Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів", входять до
повноважень Міністерства соціальної
Таким чином, відповідач 2 зобов'язаний
розглянути звернення позивача
протягом одного місяця та письмово
повідомити про результати розгляду, як
визначено у Законі України "Про
звернення громадян".
Разом з тим, суд звертає увагу, що
матеріали справи не містять доказів,
які б підтверджували, що Міністерство
соціальної політики України
розглянуло звернення ОСОБА_1 від 09
жовтня 2013 року "Пропозиції та
зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" та повідомило позивача про
результати розгляду такого звернення.
Відповідач 2 зазначив про надсилання
звернення позивача за належністю до
Державної інспекції України з питань
праці на підтвердження чого надав суду
копії листа Міністерства соціальної
політики України від 11 жовтня 2013 року
№899/13/155-13 про надіслання звернення та
листа Державної інспекції України з
питань праці від 23 жовтня 2013 року
№32-31/01-2102, в якому остання повідомляє
про надіслання відповіді на звернення
Однак, оскільки питання, порушені у
зверненні ОСОБА_1 від 09 жовтня 2013 року
"Пропозиції та зауваження до проекту
Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів", входять до
повноважень Міністерства соціальної
політики України, передача такого
звернення за належністю до Державної
інспекції України з питань праці є
Крім того, відповідач 2 не надав суду
доказів повідомлення позивача про
пересилання його звернення за
належністю до Державної інспекції
України з питань праці.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що не розгляд Міністерством
соціальної політики України звернення
ОСОБА_1 від 09 жовтня 2013 року "Пропозиції
та зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" та не повідомлення про
результати розгляду такого звернення у
порядку, визначеному Конституцією
України та Законом України "Про
звернення громадян", є протиправною
бездіяльністю, що у свою чергу, є
підставою для зобов'язання
Міністерства соціальної політики
України розглянути вказане звернення в
порядку, визначеному Конституцією
України та Законом України "Про
звернення громадян", та про
необхідність задоволення позовних
вимог у цій частині.
У той же час, на думку суду, позовні
вимоги, пред'явлені до Королевської
Н.Ю., є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню, з огляду на
Вище судом зазначено, що в силу
положень статей 14 та 19 Закону України
"Про звернення громадян", розгляд
звернень громадян може бути покладено
на посадову особу чи підрозділ
службового апарату, спеціально
уповноважених здійснювати цю роботу,
особистий же розгляд пропозицій
(зауважень) громадян першими
керівниками державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій є обов'язковим
лише у разі, якщо особа-заявник є Героєм
Радянського Союзу, Героєм
Соціалістичної Праці або інвалідом
Великої Вітчизняної війни.
Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивачем не доведено, а судом не
встановлено, що ОСОБА_1 належить до
категорії осіб тих, чиї звернення в
обов'язковому порядку розглядаються
особисто першими керівниками, а саме,
що вона є Героєм Радянського Союзу,
Героєм Соціалістичної Праці або
інвалідом Великої Вітчизняної війни.
Відповідно до пункту 5 Положення
Мінсоцполітики України з метою
організації своєї діяльності
організовує розгляд звернень громадян
з питань, пов'язаних із діяльністю
Мінсоцполітики України, підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.
Згідно з пунктами 9, 10 Положення
визначено, що Міністр очолює
Мінсоцполітики України та здійснює
керівництво його діяльністю.
Порядок ведення діловодства за
зверненнями громадян у Міністерстві
соціальної політики України визначає
Інструкція з діловодства за
зверненнями громадян у Міністерстві
соціальної політики України,
затверджена наказом Міністерства
соціальної політики України від 15
березня 2012 року №139 (далі по тексту -
Відповідно до підпункту 3.1.1 Інструкції
передбачено, що керівники структурних
підрозділів Міністерства, до
компетенції яких належать питання,
зазначені у зверненнях, або структурні
підрозділи яких визначено
відповідальними за розгляд звернень у
резолюціях Міністра соціальної
політики України, першого заступника
Міністра, заступника Міністра чи
заступника Міністра - керівника
апарату, здійснюють подальший розгляд
звернень громадян і визначають
виконавців кожного з них.
Згідно підпункту 3.2.3 Інструкції
посадові особи підписують
листи-відповіді в межах своїх
повноважень, визначених Положенням про
Міністерство соціальної політики
України, затвердженим Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№389, положеннями про структурні
підрозділи Міністерства, посадовими
Листи-відповіді підписуються
Міністром соціальної політики України,
першим заступником Міністра,
заступником Міністра чи заступником
Міністра - керівником апарату
відповідно до розподілу обов'язків.
Право підпису листів-відповідей
інформаційного характеру надається
керівникам самостійних структурних
Наказом Міністерства соціальної
політики України від 23 листопада 2011
року №467 "Про розподіл обов'язків між
Віце-прем'єр-міністром України -
Міністром соціальної політики України,
його першим заступником, заступником
та заступником-керівником апарату"
затверджено розподіл обов'язків між
Віце-прем'єр-міністром України -
Міністром соціальної політики України,
його першим заступником, заступником
та заступником-керівником апарату,
відповідно до якого заступник Міністра
соціальної політики України - керівник
апарату організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних із
діяльністю Міністерства соціальної
політики України, підприємств, установ
та організацій, що належать до сфери
його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.
Матеріали справи підтверджують, що за
резолюцією заступника Міністра
соціальної політики України -
керівника апарату Коломійця В.М.
розгляд звернення ОСОБА_1 доручено
Товстенку О.П., який згідно пояснень
представника відповідача 1 є
співробітником Департаменту
заробітної плати та умов праці.
З огляду на норми Закону України "Про
звернення громадян" та вказаних вище
наказів Міністра соціальної політики
України на Королевську Н.Ю., як Міністра
соціальної політики України, не
покладено обов'язку особистого
розгляду громадян, крім випадків,
визначених статтею 14 Закону України
"Про звернення громадян", що виклює
можливість визнання протиправною
бездіяльності відповідача 2 щодо
розгляду звернення ОСОБА_1 від 09 жовтня
2013 року "Пропозиції та зауваження до
проекту Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів" та
зобов'язання розглянути вказане
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Міністерством
соціальної політики України не
доведено правомірність оскаржуваної
бездіяльності з урахуванням вимог,
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у свою чергу позивачем не
доведено протиправність у межах
спірних правовідносин бездіяльності
Королевської Н.Ю., а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства соціальної політики
України щодо розгляду звернення ОСОБА_1
від 09 жовтня 2013 року "Пропозиції та
зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" в порядку, визначеному
Конституцією України та Законом
України "Про звернення громадян".
3. Зобов'язати Міністерство соціальної
політики України розглянути звернення
ОСОБА_1 від 09 жовтня 2013 року "Пропозиції
та зауваження до проекту Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів" в порядку, визначеному
Конституцією України та Законом
України "Про звернення громадян".
4. В іншій частині адміністративного
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
Н.А. Добрівська

В.П. Катющенко