Справа № 2а-86/12/0535
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/32450/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді
Новоазовського районного суду
Донецької області від 19 квітня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
голови Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької
області про оскарження розпорядження
голови Сєдовської селищної ради, -в с т
а н о в и л а:ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до голови Сєдовської селищної
ради Новоазовського району Донецької
області про оскарження розпорядження
голови Сєдовської селищної ради.

Ухвалою судді Новоазовського
районного суду Донецької області

від 19 квітня 2012 року позов повернуто
позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 05 травня 2012 року ухвалу судді
Новоазовського районного суду
Донецької області від 19 квітня 2012 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Суди, повертаючи позов, виходили з того,
що позов ОСОБА_4 до голови Сєдовської
селищної ради Новоазовського району
Донецької області про оскарження
розпорядження відповідача, яким
відмовлено в реєстрації ініціативної
групи місцевого референдуму, утвореної
на зборах громадян, подано з порушенням
правил предметної підсудності до
Новоазовського районного суду
Донецької області, а не до відповідного
окружного адміністративного суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з таким висновком судів з
огляду на таке.

Згідно зі статтею 72 Конституції
України всеукраїнський референдум
призначається Верховною Радою України
або Президентом України відповідно до
їхніх повноважень.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про всеукраїнський та місцеві
референдуми» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) право ініціативи у
збиранні підписів під вимогою про
проведення всеукраїнського
референдуму належить громадянам
України, які мають право на участь у
референдумі, а під вимогою про
призначення місцевого референдуму -
громадянам України, які постійно
проживають на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці і мають право на участь у
референдумі.

Збирання підписів організують і
здійснюють ініціативні групи
референдуму, що утворюються відповідно
до цього Закону.

Положеннями статті 21 Закону України
«Про всеукраїнський та місцеві
референдуми» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) рішення про проведення
місцевих референдумів приймаються
відповідною місцевою радою, Верховною
Радою Автономної Республіки Крим.

Прийняттю такого рішення передує певна
процедура, визначена Законом України
«Про всеукраїнський та місцеві
референдуми», через яку реалізується
право вимоги проведення референдуму.

Отже, спори, зокрема щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності виборчих
комісій чи комісій з референдуму, які
виникли поза межами етапів виборчого
процесу та процесу референдуму або не
стосуються виборчого процесу чи
процесу референдуму, не належать до
спорів, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму, а тому
визначення юрисдикції таких спорів та
їх розгляд проводяться в загальному
порядку.

Відповідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

З огляду на викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
помилкового висновку про підсудність
даного позову окружному
адміністративному суду та повернули
його.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що постановлені у
справі рішення підлягають скасуванню,
а справа - поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Новоазовського районного
суду Донецької області

від 19 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2012
року у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до голови
Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької
області про оскарження розпорядження
голови Сєдовської селищної ради
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: