Справа № 805/14152/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/14152/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерини
Олександрівни про визнання
бездіяльності неправомірною,
скасування припису, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою (з урахуванням
уточнень), в якій просить суд:

- визнати неправомірною
бездіяльність відповідача при
здійсненні перевірок та вжитті заходів
на усунення порушень чинного
законодавства за скаргами позивача від
20 травня 2013 року, від 27 серпня 2013 року та
від 26 листопада 2013 року та за скаргою
ОСОБА_4 від 17 січня 2013 року в частині не
дослідження при здійсненні перевірок
технічно-інвентаризаційних
матеріалів, які інспектор мав
витребувати від БТІ, а також в частині
не застосування до ОСОБА_4 щомісячних
штрафів, які відповідач повинен був
застосовувати у випадку невиконання
останньою припису Інспекції від 13
грудня 2013 року № 304;

- скасувати припис головного
державного інспектора північного
відділу Північно-Східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан К.О. від 26
липня 2013 року № 246;

- зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області вжити ефективні
заходи щодо виконання ОСОБА_4 припису
від 13 грудня 2013 року № 304, а саме -
застосувати до ОСОБА_4 у зв'язку із
невиконанням нею припису відповідача
від 13 грудня 2013 року № 304 щомісячне
накладання штрафів;

- зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області провести повторну
перевірку за скаргами ОСОБА_2 від 20
травня 2013 року та від 27 серпня 2013 року
відповідно до вимог чинного
законодавства та вжити заходи щодо
усунення виявлених порушень (а.с. 2-5).

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі для
витребування судом у БТІ м. Слов'янськ
додаткових доказів по справі, а саме -
доказів на підтвердження того, що на
земельній ділянці домоволодіння
АДРЕСА_1 у м. Слов'янську Донецької
області знаходиться незаконно
побудована прибудова (самочинне
будівництво) до будинку, позначена на
викопіюванні з плану земельної ділянки
АДРЕСА_1 у м. Словянську (форма № 1) літ.
«А1-1».

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області
повідомлено судом належним чином. 19
грудня 2013 року до канцелярії суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника інспекції (а.с.
47).

Головний державний інспектор
північного відділу Північно-східного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області Трухан
Катерина Олександрівна у судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи її повідомлено
судом належним чином. 14 січня 2014 року до
канцелярії суду разом із
запереченнями на адміністративний
позов надійшло клопотання про розгляд
справи без її участі (а.с. 112-118).

Дослідивши клопотання позивача та
вививши матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи; суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справи,
однією з позовних вимог позивача є
вимога про визнання неправомірною
бездіяльності відповідача при
здійсненні перевірки по скарзі
позивача щодо наявності самочинного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1, м.
Слов'янськ (літ. «А1-1»).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі,
беручи до уваги скорочений (місячний)
термін розгляду адміністративних
справ, з метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі.

Запропонувати позивачу надати суду
докази на підтвердження набуття
останньою у власність домоволодіння
АДРЕСА_2

Зобов'язати КП "Бюро технічної
інвентаризації" у м. Слов'янську
Донецької області (84112, Донецька обл., м.
Слов'янськ, вул. Юних Комунарів, 60)
надати суду до 12-00 год 19 лютого 2014 року
інвентаризаційну справу (або належним
чином засвідчену копію цієї справи) на
домоволодіння АДРЕСА_1

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, головного
державного інспектора північного
відділу Північно-східного управління
державного контролю за будівництвом
об'єктів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Трухан Катерини
Олександрівни про визнання
бездіяльності неправомірною,
скасування припису, зобов'язання
вчинити певні дії до 12-00 год 19 лютого 2014
року - для отримання судом додаткових
доказів по справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 29
січня 2014 року в присутності
представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 29 січня 2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.