Справа № 826/874/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/874/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит»до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій областіпро визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Публічне акціонерне
товариство «Банк Національний Кредит»
з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, в якому
просить суд:
1) визнати незаконною дію ГУ ДКСУ у
Донецькій області по поверненню та не
прийняттю до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2) зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій
області прийняти до виконання
виконавчий лист по адміністративній
3) зобов'язати стягнути в безспірному
порядку з Державного бюджету України
через УДКСУ у м. Артемівську Донецької
області на користь ПАТ «Банк
Національний Кредит» помилково
сплачений виконавчий збір у розмірі 10
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів даного
позову позивачем заявлено дві
немайнові вимоги та одну майнову щодо
зобов'язання стягнути кошти.
У той же час, позивачем до позовної
заяви додано лише докази сплати
судового збору у розмірі 73,08 грн. за
розгляд вимог про визнання незаконними
дій та зобов'язання вчинити дії
(немайнові вимоги), однак позовні
матеріали не містять жодного документу
про сплату судового збору у розмірах
передбачених ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» відносно
зобов'язання стягнути кошти, який
підлягає сплаті за подання
адміністративного позову майнового
характеру (заявлення майнової вимоги).
Таким чином, позивачем не був повністю
сплачений судовий збір у встановленому
законом розмірі, що є недоліком
Окрім того, у вступній частині позову
позивач визначає третьою особою по
даному спору Управління державної
казначейської служби України у м.
Артемівську Донецької області.
У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та
ч. 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі.
Питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою, тобто
саме суд вирішує питання про залучення
третіх осіб. Проте, позов не містить
клопотання про залучення третіх осіб
до участі у справі, у позові не
зазначається на якій стороні (позивача
чи відповідача) слід залучити третю
особу. Позов не містить також
обґрунтування для цілей вирішення
питання про залучення цієї особи - на
які права, свободи, інтереси або
обов'язки цієї особи може вплинути
рішення по справі.

Наведене створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі в контексті
положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в
кореспонденції з приписами ч. 2 та ч. 3
ст. 53 КАС України, а також п. 3 ч. 1 ст. 107
КАС України.

Враховуючи наведене, позивачу слід
усунути наведені вище недоліки у
встановлений цією ухвалою строк,
шляхом надання обґрунтування щодо
залучення третьої особи з визначенням
її прав, свобод, інтересів або
обов'язків, на які може вплинути
рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва,
8, корп. 1, блок «А») до 07 лютого 2014 року
включно: 1) докази сплати судового збору
у розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір» за
заявлення вимоги майнового характеру;
2) обґрунтування щодо залучення третьої
особи з визначенням її прав, свобод,
інтересів або обов'язків, на які може
вплинути рішення по справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 07 лютого 2014 року
включно.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін