Справа № 752/16157/13-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 8-а/752/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 27.03.2012 року у справі №
2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи за нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.03.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи, мотивуючи її тим, що
перегляд справи за нововиявленими
обставинами має на меті перегляд
розглянутої справи з урахуванням
обставин, про існування яких стало
відомо після ухвалення судового
рішення, оскільки заявником з'ясовано,
що останньому відмовлено в переведенні
з пенсії за віком на пенсію інваліда
війни другої групи, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2011 року по
01.10.2011 року продовжували виплачувати
пенсію за віком в розмірі 4348,21 грн.

Заявник вважає, що відомості, які
містить довідка Голосіївського
районного управління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 року №5120 є доказом,
який не був відомий суду та ОСОБА_1 під
час постановлення рішення
Голосіївським районним судом м. Києва
27.03.2012 року. На думку ОСОБА_1 дані, що
містяться у вищевказаному документі
Голосіївського районного управління
Пенсійного фонду Україні від 04.09.2013
року підтверджують факт отримання
заявником пенсії за віком в розмірі
4348,21 грн. за період часу з 01.01.2011 року по
01.10.2011 року та спростовують мотиви
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 27.03.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав, просив
задовольнити з підстав та
обґрунтувань, які зазначені в заяві.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
15.01.2014 року до суду надійшло клопотання
першого заступника начальника
управління Малиновської К.О. про
відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 в
зв'язку з пропуском строку,
передбаченого ст. 247 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС
України, суд вважає за можливе
розглядати заяву без участі
представника Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва.

Вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами слід залишити без
задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України
передбачено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, яким є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення,яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності
закону,іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові форми, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи.

Підставою для звернення до
суду ОСОБА_1 є відомості, які містить
лист Начальника Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва Задерейка І.С. від 25.06.2012 року
№380/12/к-308, а заява ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обґрунтована не знанням останнього про
відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії
за віком на пенсію інваліда другої
групи та виплату останньому пенсії за
віком за період часу з 01.01.2011 року по
01.10.2011 року в розмірі 4348,21 грн., що в свою
чергу не є істотною для справи
обставиною.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
обставини на які посилається ОСОБА_1 в
своїй заяві не є нововиявленими у
розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України, суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.03.2012 року.

Крім того, розглядаючи заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Голосіївського районного суду м. Києва,
постановленого за результатами
розгляду адміністративної справи №
2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи, суд вважає за необхідне
вказати наступне.

Постанова Голосіївського районного
суду м. Києва від 27.03.2012 року про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи, залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2013 року,
набрала законної сили 17.06.2013 року.

За змістом ст. 246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

В судовому засіданні встановлено,
що лист Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
Задерейка І.С. від 25.06.2012 року №380/12/к-308,
відомості в якому заявник вважає
нововиявленими обставинами та на який
заявник посилається як на підставу для
задоволення своїх вимог, ОСОБА_1
отримано на початку липня 2012 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.03.2012 року 06.09.2013 року, з
урахуванням тієї обставини, що з
моменту отримання листа Начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
Задерейка І.С. від 25.06.2012 року №380/12/к-308
та набранням постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року
законної сили до моменту звернення
заявника до суду пройшло більше 1
місяця, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 пропущено визначений ст. 247 КАС
України місячний строк звернення до
суду з даною заявою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про
перегляд постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року
у справі № 2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи за нововиявленими
обставинами необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 185, 186, 245, 246, 252-254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року
у справі № 2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
переведення з пенсії за віком на пенсію
інваліда війни та здійснення
перерахунку пенсії, як інваліду війни
другої групи за нововиявленими
обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя