Справа № 806/8099/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 806/8099/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" грудня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до
Колективного підприємства "Виробнича
фірма "Верстатреммаш" про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
звернулося до суду з позовом до
Колективного підприємства "Виробнича
фірма "Верстатреммаш" про стягнення
28821,75 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій призначених
на пільгових умовах за 2004-2007 роки.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року.
В своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для його
скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 10.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Абзацом 2 ч.2 ст.99 КАС України
передбачено, що для звернення до суду
суб'єкта владних повноважень
встановлений шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

З аналізу зазначеної норми права
вбачається, що початком строку
звернення до суду є день коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач просить стягнути
з Колективного підприємства "Виробнича
фірма "Верстатреммаш" заборгованості в
сумі 28821,75 грн. по невідшкодованим сумам
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а",
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за 2004 - 2007 роки, а
відповідно до вимог КАС України, для
звернення до суду з таким позовом
встановлено шестимісячний строк, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року,
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону, сплачуються одночасно
із оплатою фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Тобто, підприємствам встановлено
обов'язок по сплаті коштів по
відшкодуванню нарахованих сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах до 25 - го числа кожного
місяця. У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що саме наступний день, тобто
26 число місяця, є днем з якого
починається перебіг шестимісячного
строку звернення до суду Пенсійного
фонду з позовом про стягнення
своєчасно не внесених коштів. Також 26
число місяця є днем з якого Пенсійний
фонд повинен був дізнатися про
порушення своїх прав чи інтересів, а
саме про невнесення підприємством
відповідної суми.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
позовна заява про стягнення з
Колективного підприємства "Виробнича
фірма "Верстатреммаш" 28821,75 грн.
заборгованості по пільговій пенсії за
2004-2007 роки подана до Житомирського
окружного адміністративного суду 10
грудня 2013 року, тобто з заявленою до
стягнення суми заборгованості 2004-2007
роки після закінчення шестимісячного
строку звернення до суду з таким
позовом.

Отже, висновок суду першої інстанції
щодо залишення без розгляду позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області є правомірним.

Частиною 1 ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Ухвалу прийнято з
додержанням норм процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"12" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Колективне підприємство "Виробнича
фірма "Верстатреммаш"
вул.Корольова,132,м.Житомир,10000