Справа № 822/4785/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4785/13-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова
О.О. при секретарі за участі:
Репецькій І. Ю. представника
позивача: Слободянюк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" , ОСОБА_4 про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Сільгосптехніка" , ОСОБА_4
про стягнення коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
Деражнянське ремонтно-транспортне
підприємство (Відкрите акціонерне
товариство "Сільгосптехніка" є його
правонаступником) видало ОСОБА_4
довідку про заробітну плату з
недостовірними даними, що призвело до
переплати останньому пенсії у сумі 3836,22
грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив викладені в
позовній заяві обставини, просив
позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в Деражнянському районі
задовольнити в повному обсязі.

Представник відкритого акціонерного
товариства "Сільгосптехніка" у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень, клопотань
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, 27 січня 2014 року від
дружини відповідача - ОСОБА_5 до суду
надійшло пояснення, в якому зазначено,
що у зв'язку з хворобою ОСОБА_4 з'явитися
в судове засідання не може, крім того
було надано довідку Деражнянської
центральної районної лікарні №52 від
20.01.2014 року та виписку з медичної карти
№14554 Хмельницької обласної лікарні.

Судом явка відповідачів не визнавалася
обов'язковою, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу за їх
відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.
128 КАС України.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відкрите акціонерне товариство
"Сільгосптехніка" у спірних відносинах
не виконує функцій суб'єкта владних
повноважень, а лише надає документи,
необхідні для призначення пенсії
органами, що призначають пенсії.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" , ОСОБА_4 в частині
позовних вимог до Відкритого
акціонерного товариства
"Сільгосптехніка".

Роз'яснити позивачу його право на
звернення із зазначеними позовними
вимогами у порядку господарського
судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з
оригіналом" Суддя