overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11235/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання забезпечити трикімнатною квартирою або надати кошти для придбання житла в розмірі 1300000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання забезпечити трикімнатною квартирою або надати кошти для придбання житла в розмірі 1300000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-1706/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року. В той же час, касаційна скарга не містить вимог щодо рішення суду першої інстанції, хоча з її змісту вбачається, що скаржник вважає незаконним і його.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копії оскаржуваних рішень.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недолікую.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 801/4420/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок»,
ОСОБА_3, Інспекція ДАК в АР Крим
Управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрацію декларації, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Зважаючи на те, що касаційні скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим та ОСОБА_1 подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петушок»,
ОСОБА_3, Інспекція ДАК в АР Крим
Управління містобудування та архітектури Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрацію декларації, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим та ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 824/1288/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року

у справі № 824/1288/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2013 року Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а-0770/3673/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишено без руху та надано строк до 7 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 2 вересня 2013 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу повернуто через не усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,

посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на

порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає. З

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/5861/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 820/5861/13-а

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Форпост» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 06.06.2013 року № , № та від 21.10.2013 року № .

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 357/4393/13-а (2а/357/148/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/66816/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити грошове забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивачі подали касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/4393/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1304/587/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5042/14

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко