Справа № К/9991/63530/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/63530/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2011 року у справі за
позовом Приватного вищого навчального
закладу "Київський міжнародний
університет" до Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України,
Державної акредитаційної комісії
України про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 листопада 2010 року відмовлено
приватному вищому навчальному закладу
"Київський міжнародний університет" в
позові до Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України та Державної
акредитаційної комісії України про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано Рішення
Державної акредитаційної комісії від
26.05.2010 (Протокол № 83) в частині відмови у
збільшенні ліцензійного обсягу зі
спеціальності 8.050201 «Менеджмент
організацій»напряму підготовки 0502
«Менеджмент» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістр у приватному вищому
навчальному закладі «Київський
міжнародний університет»; визнано
протиправним Рішення експертної ради з
менеджменту і торгівлі Державної
акредитаційної комісії від 12.05.2010 в
частині збільшення ліцензійного
обсягу зі спеціальності 8.050201
«Менеджмент організацій» напряму
підготовки 0502 «Менеджмент» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр у приватному вищому
навчальному закладі «Київський
міжнародний університет»; зобов'язано
Державну акредитаційну комісію
прийняти рішення про збільшення
ліцензійного обсягу зі спеціальності
8.05.0201 «Менеджмент організацій» напряму
підготовки 0502 «Менеджмент»
освітньо-кваліфікаційного рівня
магістр у приватному вищому
навчальному закладу «Київський
міжнародний університет» з 20 до 35 осіб
(20 денна форма і 15 заочна форми
навчання). Визнано протиправним та
скасовано рішення Державної
акредитаційної комісії України від
24.06.2010 (Протокол № 84) в частині відмови у
ліцензуванні освітніх послуг напряму
підготовки 6.060102 «Архітектура» галузі
знань 0601 «Будівництво та архітектура»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб
для денної форми навчання у приватному
вищому навчальному закладі «Київський
міжнародний університет». Визнано
протиправним рішення експертної ради з
матеріалознавства та архітектури
Державної акредитаційної комісії
України від 04.06.2010 в частині відмови у
ліцензуванні освітніх послуг напряму
підготовки 6.060102 «Архітектура» галузі
знань 0601 «Будівництво та архітектура»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб
денної форми навчання у приватному
вищому навчальному закладі «Київський
міжнародний університет». Зобов'язано
Державну акредитаційну комісію
України прийняти рішення про видачу
приватному вищому навчальному закладу
«Київський міжнародний університет»
ліцензії на здійснення освітньої
діяльності за напрямом підготовки 6.060102
«Архітектура» галузі знань 0601
«Будівництво та архітектура» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб
для денної форми навчання у приватному
вищому закладі «Київський міжнародний
університет».

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду,
Міністерство освіти і науки, молоді та
спорту України звернулося з касаційною
скаргою, у якій просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а постанову суду першої інстанції про
відмову в позові залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 09.12.08 позивач звернувся до
Міністерства освіти і науки України з
заявою про збільшення ліцензійного
обсягу зі спеціальності менеджмент
організацій напряму підготовки
менеджмент освітньо-кваліфікаційного
рівня магістр з 20 до 50 осіб.

За зазначеною заявою Міністерства
освіти і науки України прийняв наказ
від 01.03.2010 № 378л, яким призначено
експертну комісію з метою проведення
ліцензійної експертизи щодо
збільшення ліцензійного обсягу
підготовки магістрів із зазначеної
спеціальності.

Відповідно до висновку експертної
комісії у позивача всі показники
матеріально-технічного, кадрового,
навчально-методичного, інформаційного
забезпечення відповідають нормативам
та вимогам щодо збільшення
ліцензійного обсягу зі спеціальності
8.050201 Менеджмент організацій напряму
підготовки 0502 Менеджмент
освітньо-кваліфікаційного рівня
магістр.

На підставі вищезазначеного,
експертній раді ДАК України
запропоновано збільшити у приватному
вищому навчальному закладі «Київський
міжнародний університет» ліцензійний
обсяг підготовки фахівців
освітньо-кваліфікаційного рівня
магістр зі спеціальності 8.050201
Менеджмент організацій напряму
підготовки 0502 Менеджмент за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістр з 10 до 20 осіб для денної форми
навчання; з 10 до 15 осіб для заочної
форми навчання, враховуючи наявний
контингент студентів ОКР бакалавр та
кадровий склад кафедри.

При цьому зазначено, що для
удосконалення підготовки фахівців
спеціальності 8.050201 організацій
керівництву Київського міжнародного
університету в своїй роботі доцільно
врахувати такі рекомендації:

1. Переглянути навчальний план
підготовки магістрів спеціальності
8.050201 Менеджмент організацій із
врахуванням необхідності введення
курсового проекту з однієї із
профільних дисциплін.

2. Посилити роботу по підготовці
електронних конспектів лекцій для
студентів по їх спеціальності, які б
враховували специфіку обраної
спеціалізації та дисциплін
варіативної частини навчального плану.
Презентувати ці матеріали на сайті
кафедри і факультету.

3. Більше використовувати можливості
наукового і методичного потенціалу
кафедри для видання навчальних
посібників та методичних матеріалів із
дисциплін спеціальності з грифом
Міністерства освіти і науки України.

4. Звернути увагу викладачів кафедри
щодо необхідності видання наукових
праць, які відповідають профілю
дисциплін, що викладаються.

5. Забезпечити участь студентів
спеціальності в олімпіадах, наукових
конференціях, конкурсах наукових
робіт.

12.05.2010 Рішенням Експертної ради з
менеджменту і торгівлі Державної
акредитаційної комісії України
відмовлено позивачу в збільшенні
ліцензійного обсягу, рекомендовано
виконати наступні зауваження: існуючий
контингент студентів (бакалаврат 25
д.ф.н. та 25 з.ф.н.) ставить під сумнів
можливість збільшення ліцензійного
обсягу підготовки магістрів загалом.

26.05.2010 Рішенням Державної
акредитаційної комісії України
відмовлено у збільшенні ліцензійного
обсягу прийому вищим навчальним
закладом на провадження освітньої
діяльності з підготовки Менеджмент,
менеджмент організацій.

11.03.09 позивач подав заяву про
проведення ліцензійної експертизи
провадження освітньої діяльності,
пов'язаної з підготовкою фахівців
галузі знань Будівництво та
архітектура, напряму підготовки
Архітектура,
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр.

15.02.2010 Міністерство освіти і науки
України прийняло наказ № 274л про
проведення ліцензійної експертизи
підготовки бакалаврів з галузі знань
0601 «будівництво та архітектура»
напряму підготовки «Архітектура».

Відповідно до висновку експертної
комісії у позивача показники
матеріально-технічного, кадрового,
навчально-методичного, інформаційного
забезпечення загалом відповідають
вимогам щодо ліцензування підготовки
фахівців освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр з напряму підготовки
6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601
«Будівництво та архітектура».
Експертна комісія вважає доцільним
пропонувати експертній раді України
прийняти рішення про ліцензування
освітньої діяльності в Київському
міжнародному університеті за напряму
підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі
знань 0601 «Будівництво та архітектура»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр з ліцензійним обсягом 30 осіб
для денної форми навчання.

Комісія звернула увагу керівництва
навчального закладу на наступне:

1. Подальше продовження роботи щодо
формування якісного складу
професорсько-викладацького колективу
через залучення до аспірантури,
докторантури та викладацької роботи
талановитих випускників, а також
професіоналів з інших навчальних
закладів, установ й організацій.

2. Більш широке залучення до
навчального процесу фахівців у галузі
архітектури, зокрема, навчальних
дисциплін практичного спрямування і т.
ін.

3. Вжиття заходів щодо формування
комплексу спеціалізованих
лабораторій, які в подальшому
забезпечуватимуть викладання циклу
професійно-орієнтованих дисциплін.

4. Укладення цільових угод з
підприємствами та організаціями щодо
можливостей майбутнього
працевлаштування випускників даного
напряму підготовки.

5. Укладання з вищими навчальними
закладами, які мають досвід навчання
окресленого напряму підготовки,
відповідних угод щодо формування фонду
профільних навчальних посібників,
підручників, методичної літератури та
сумісного використання потужностей
наявних у них лабораторій та технічних
засобів навчання, стажування
викладачів.

29.06.2010 рішенням експертної ради
Державної акредитаційної комісії
України відмовлено позивачу в
ліцензуванні спеціальності
Архітектура, відсутні погодження з
відповідними установами ОПП, ОКХ і
навчального плану. Привести зазначені
документи у відповідність до
стандартів освіти.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що відповідач-1 діяв відповідно до
вимог чинного законодавства, тому
прийняті ним рішення є законними та
обґрунтованими, прийняті відповідно до
вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки експертна рада
дійшла висновку щодо збільшення
позивачу ліцензійного обсягу з тих
напрямів підготовки, за якими він
подавав заяви, а при прийнятті
оскаржуваних рішень Державна
акредитаційна комісія керувалася
висновками експертів щодо
проблематичності профільної
індивідуалізації та професійної
персоналізації навчального процесу
через значне навантаження
професорсько-викладацького складу
новими дисциплінами на етапі
становлення нової випускової кафедри;
недостатню кількість профільних
професійно-орієнтованих
спеціалізованих лабораторій для
проведення освітньої діяльності за
заявленими напрямами, недостатність
ліцензованого спеціалізованого
програмного забезпечення з
архітектури.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний суд вказав, що відсутність
порушень або недоліків та
відповідність стану забезпечення
Київського міжнародного університету
ліцензійним умовам надання освітніх
послуг напряму підготовки 0502
«Менеджмент» зі спеціальності 8.050201
«Менеджмент організацій» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістр (з урахуванням збільшення
ліцензійного обсягу) та напряму
підготовки 6.060102 «Архітектура» галузі
знань 0601 «Будівництво та архітектура»
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр були перевірені фахівцями
призначених експертних комісій і
викладені у їхніх висновках та
порівняльних таблицях до них. Самі
рішення експертних рад з менеджменту і
торгівлі ДАК від 12.05.2010, з
матеріалознавства та архітектури ДАК
від 04.06.2010 не містять ніяких правових
підстав для відмови в ліцензуванні і
базуються на припущеннях, що не
передбачено чинним законодавством
щодо ліцензування освітніх послуг.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на його правомірність та
обґрунтованість та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Ліцензування освітніх послуг
здійснюється відповідно до
Ліцензійних умов надання освітніх
послуг у сфері вищої освіти,
затверджених наказом Міністерства
освіти і науки України № 847 від 24.12.2003.
Зазначені ліцензійні умови визначають
необхідні мінімальні нормативи
забезпечення навчальних закладів
матеріально-технічною,
навчально-методичною та інформаційною
базою, науково-педагогічними кадрами.
Нормативи та вимоги (загальні вимоги,
кадрове забезпечення підготовки
фахівців заявленої спеціальності,
матеріально-технічна база,
навчально-методичне забезпечення,
інформаційне забезпечення) для
підготовки фахівців з вищою освітою
відповідних освітньо-кваліфікаційних
рівнів, які встановлені п. 2.1 вказаних
Ліцензійних умов Київським
міжнародним університетом повністю
дотримані, про що зазначено у висновках
експертних комісій.

Так, експертний висновок за
результатами проведеної експертизи
щодо збільшення ліцензійного обсягу
підготовки магістрів зі спеціальності
8.050201 «Менеджмент організацій» напряму
підготовки 0502 «Менеджмент» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістр зазначає, що показники
кадрового, матеріально-технічного,
навчально-методичного, інформаційного
забезпечення в приватному вищому
навчальному закладі «Київський
міжнародний університет» відповідають
існуючим вимогам за спеціальністю 8.050201
«Менеджмент організацій» з
урахуванням збільшення ліцензійного
обсягу та було запропоновано
експертній раді Державної
акредитаційної комісії України
збільшити Київському міжнародному
університеті ліцензійний обсяг
підготовки фахівців зі спеціальності
8.050201 «Менеджмент організацій»напряму
підготовки 0502 «Менеджмент» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістр з 10 до 20 осіб для денної форми
навчання та з 10 до 15 осіб для заочної
форми навчання. Експертний висновок за
результатами проведеної експертизи
щодо ліцензування освітньої
діяльності з підготовки фахівців
напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»
галузі знань 0601 «Будівництво та
архітектура» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр зазначає, що показники
кадрового, матеріально-технічного,
навчально-методичного, інформаційного
забезпечення в приватному вищому
навчальному закладі «Київський
міжнародний університет»відповідають
існуючим вимогам щодо ліцензування
підготовки фахівців
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр з напряму підготовки 6.060102
«Архітектура» галузі знань 0601
«Будівництво та архітектура» та було
запропоновано експертній раді
Державної акредитаційної комісії
України прийняти рішення про
ліцензування освітньої діяльності у
Київському міжнародному університеті
за напрямом підготовки 6.060102
«Архітектура» галузі знань 0601
«Будівництво та архітектура» за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб
для денної форми навчання.

Експертна комісія формується і діє
відповідно до Положення про експертну
комісію та порядок проведення
ліцензійної експертизи, затвердженого
наказом Міністерства освіти і науки
України № 847 від 24.12.2003, то відповідно до
п.п. 1.1, 2.10 вказаного положення
експертна комісія проводить
ліцензійну експертизу з метою
встановлення відповідності кадрового,
науково-, навчально-методичного та
матерільно-технічного забезпечення
навчального закладу державним вимогам
(ліцензійним умовам надання освітніх
послуг). За результатами експертизи
експертна комісія готує мотивований
висновок про стан забезпечення
навчального закладу для надання
заявленої освітньої послуги. Якщо в
ході проведення експертизи будуть
виявлені порушення чи недоліки, то вони
викладаються у експертному висновку і
повинні мати посилання на конкретні
пункти, розділи, статті
нормативно-правових актів. При цьому,
довільне викладення або трактування
вимог нормативно-правових актів не
допускається.

Як вірно враховано апеляційним судом,
жодних інших підстав для відмови у
ліцензуванні освітніх послуг чинне
законодавство (Ліцензійні умови
надання освітніх послуг у сфері вищої
освіти, затверджені Наказом
Міністерства освіти і науки України
№ 847 від 24.12.2003) не містить.

При цьому, у вищевказаних експертних
висновках не виявлено і не відображено
ніяких недоліків у наданих ліцензійних
матеріалах і рекомендовано
ліцензувати зазначені спеціальності.

Крім цього, інформація про кадрове
забезпечення та про якісний склад
науково-педагогічних працівників, які
забезпечуватимуть навчальний процес
згідно навчального плану, відображена
у поданих документах для проведення
ліцензування, відображає спроможність
навчального закладу забезпечити
реалізацію програми підготовки
фахівців на рівні встановлених вимог
ліцензійних умов. При цьому, жодних
додаткових вимог щодо обгрунтування
спроможності навчального закладу
забезпечити реалізацію програми
підготовки фахівців на рівні вимог
ліцензійних умов вказаний нормативний
документ не містить і не вимагає
надання будь-яких додаткових
документів.

В свою чергу, при проведенні
ліцензійної експертизи експертні
комісії Міністерства освіти і науки
України не виявили ніяких
невідповідностей у якісному складі
науково-педагогічних працівників, які
забезпечуватимуть навчальний процес у
Київському міжнародному університеті
згідно навчальних планів підготовки
магістрів зі спеціальності 8.050201
«Менеджмент організацій» напряму
підготовки 0502 «Менеджмент» та
підготовки бакалаврів за напрямом
підготовки 6.060102 «Архітектура» галузі
знань 0601 «Будівництво та архітектура»
і ніяких зауважень щодо якісного
складу зазначених
науково-педагогічних працівників
висновки експертів не містять.

Що стосується наявності рекомендацій і
побажань експертів, які не передбачені
чинними нормативними актами у сфері
ліцензування освітніх послуг
(Ліцензійні умови надання освітніх
послуг у сфері вищої освіти,
затверджені Наказом Міністерства
освіти і науки України № 847 від 24.12.2003).
то вказане не відповідає положенням
чинного законодавства і навіть рішенню
експертної ради з менеджменту і
торгівлі ДАК від 12.05.2010, рішенню
експертної ради з матеріалознавства та
архітектури ДАК від 04.06.2010, рішенням ДАК
від 26.05.2010 (протокол № 83) і від 24.06.2010
(Протокол № 84). Вказані документи не
містять ніяких посилань на
рекомендації і побажання експертних
комісій щодо проблематичності
профільної індивідуалізації та
професійної персоніфікації
навчального процесу чи недостатню
кількість спеціалізованих лабораторій
чи недостатність спеціального
програмного забезпечення не містять.

Таким чином, вірним є висновок
апеляційного суду про те, що відмовою у
ліцензуванні освітніх послуг може бути
виключно невідповідність стану
забезпечення навчального закладу
ліцензійним умовам. Ніяких інших
підстав для відмови у ліцензуванні
освітніх послуг чинне законодавство
(Ліцензійні умови надання освітніх
послуг у сфері вищої освіти,
затверджені Наказом Міністерства
освіти і науки України № 847 від 24.12.2003)
не містить.

Поряд з цим, колегія суддів враховує
твердження заявника касаційної скарги
про те, що Державна акредитаційна
комісія не є органом ліцензування і не
здійснює видачі ліцензій та вказує, що
рішенням апеляційного суду вказані
вимоги законодавства не порушено,
оскільки суд, задовольняючи позов
зобов'язав відповідача прийняти
рішення про видачу позивачу ліцензії, а
не безпосередньо видати ліцензію.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а тому
підстав для зміни або скасування
зазначеного судового рішення колегія
суддів не вбачає. Доводи касаційної
скарги висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: