overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17251/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04 грудня 2013 року
Справа № 805/17251/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах, щодо припинення юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за зверненням суб'єкта владних повноважень, у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(адреса 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17).

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Дворникова
М.С., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії,17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 803/149/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року Справа № 803/149/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання реєстратора прав Реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції внести зміни до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, скасувавши державну реєстрацію запису про право власності, номер запису: 25/б.171/ в книзі:1 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Ковельського району
Волинської області, реєстраційний номер 20180303, розмір частки 1, на праві комунальної власності за Поворською туберкульозною лікарнею ВОТМПО (форма власності - комунальна, частка - 1/1) на підставі рішення суду.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області Герасим’юк Юлії
Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В. І. Смокович
Справа № 804/1337/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 р. Справа № 804/1337/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості у сумі 4518,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості у сумі 4518,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1337/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості у сумі 4518,78 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/1853/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 р. справа № 804/1853/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства «Ванцдорф
Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

29 січня 2014 року Приватне підприємство
«Ванцдорф Компані» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

31 січня 2014 року представником позивача було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням на підставі ст.108 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11
КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
Приватного підприємства «Ванцдорф
Компані» та повернути подану ним позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ванцдорф Компані» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 509/277/14-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/277/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року, позивач звернулася до суду з вищезазначеними адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати ВРАЦС
Кагарлицького РУЮ Київської області, складеного комітетом Сущанською селищною радою, внести наступні доповнення до актового запису №24 від 31.10.1955 року, про народження ОСОБА_1, а саме: графою, по батькові доповнити
«ОСОБА_1», графою, місце народження доповнити «Україна, Київська область,
Кагарлицький район, село Сущани», та зобов'язати ВРАЦС Кагарлицького РУЮ
Київської області видати дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_1 з наступними доповненнями.

30 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позову.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Д.М. Гандзій
Справа № 805/1423/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

31 січня 2014 року
Справа № 805/1423/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «БІТ» про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О
В И В:

Донбаське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «БІТ» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 100,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 4 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Також, позивачем заявлене клопотання, з якого вбачається, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на здійснення відповідних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 98, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/1423/14.

Звільнити Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від оплати судового збору повністю.

Закрите акціонерне товариство «БІТ» у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів після спливу семи днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 807/306/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/306/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 29 січня 2014 року.

Станом на 30 січня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 січня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/318/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/318/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 29 січня 2014 року.

Станом на 30 січня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 січня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 810/679/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 31 січня 2014 року Справа № 810/679/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заяву Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до профізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ: Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 754 грн. 99 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26. 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.