Справа № 808/10152/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/10152/13-а
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М.,при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою ТОВ
"Запоріжхлібтехсервіс"

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.08.2013 №
,-

за участі представників сторін:

від позивача - Калниш В.Г. (довіреність
від 09.01.2014)

Демченко І.В.
(довіреність від 09.01.2014)

від відповідача - Міщенко О.В.
(довіреність № 1942/8/10-017 від 03.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Запоріжхлібтехсервіс" звернулось
до суду із позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.08.2013 №
, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 6569479 грн. та
застосовано штрафні санкції на 3284739,5
грн.

Ухвалою суду від 30.12.2013 відкрито
провадження у адміністративній справі
№ 808/10152/13-а та призначено до судового
розгляду на 15.01.2014.

В судовому засіданні 15.01.2014 представник
відповідача заявив письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду у Вищому
адміністративному суді України справи
№808/5159/13-а, за позовом ТОВ
"Запоріжхлібтехсервіс" до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
скасування податкових
повідомлень-рішень від № від
16.04.2013 на суму зменшення від'ємного
значення по ПДВ на суму 6569,4 тис. грн. та
№ від 16.04.2013 по ПДВ на суму 2,6 тис.
грн.

Представники позивача не заперечували
проти клопотання відповідача та також
просили провадження у справі
зупинити.

Дослідивши матеріали справи, суд
з'ясував, що ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя була проведена перевірка ТОВ
"Запоріжхлібтехсервіс" за результатом
якої винесені податкові
повідомлення-рішення від № від
16.04.2013 на суму зменшення від'ємного
значення по ПДВ на суму 6569,4 тис. грн. та
№ від 16.04.2013 по ПДВ на суму 2,6 тис.
грн.

Позивачем оскаржено до суду зазначене
повідомлення-рішення. Постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 по
справі № 808/5159/13-а залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 позов ТОВ
"Запоріжхлібтехсервіс" до ДПІ про
визнання протиправними та скасування
зазначених податкових
повідомлень-рішень задоволено.

Вищезазначені судові рішення по
судовій справі № 808/5159/13-а оскаржено до
суду касаційної інстанції та
відповідно до ухвали ВАСУ від 05.12.2013 по
зазначеній справі відкрито касаційне
провадження, тому зазначена справа на
теперішній час ще не закінчена,
остаточне рішення по ній не прийнято,
та знаходиться на судовому оскарженні.

Враховуючи ту обставину, що предметом
розгляду справи № 808/5159/13-а є
правомірність винесення ППР №
від 16.04.2013 на суму 6569479 грн. по зменшенню
розміру від'ємного значення суми ПДВ, а
предметом розгляду - справи № 808/10152/13-а
є донарахування податку на додану
вартість по ППР № від 14.08.2013 на
суму ПДВ - 6569479 грн., тобто результат
розгляду справи № 808/5159/13-а може
вплинути не результат розгляду справи
№ 808/10152/13-а.

Розглянувши заявлене клопотання та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає його таким, що не суперечить
діючому законодавству, обґрунтованим
та направленим на повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, а, тому
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд
зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки при
судовому розгляді справи № 808/5159/13-а
підлягає розгляду питання зменшення
від'ємного значення, що пов'язано зі
справою № 808/10152/13-а про донарахування
ПДВ, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до
прийняття ВАС України остаточного
рішення по справі № 808/5159/13-а.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
зупинення провадження у
адміністративній справі №808/10152/13-а-
задовольнити.

2. Провадження у справі №808/10152/13-а
зупинити до прийняття ВАС України
остаточного рішення по справі №
808/5159/13-а, за позовом ТОВ
"Запоріжхлібтехсервіс" до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
скасування податкових
повідомлень-рішень від № від
16.04.2013 на суму зменшення від'ємного
значення по ПДВ на суму 6569,4 тис. грн. та
№ від 16.04.2013 по ПДВ на суму 2,6 тис.
грн.

3. Зобов'язати сторони повідомити
суд про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№808/10152/13-а.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко