Справа № 806/5522/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р.
Справа № 806/5522/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Север-Сталь" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю ""Промислова група
"Север-Сталь" звернулося до
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових-повідомлень рішень
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 12 липня 2013року № 000027222, яким
товариству зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 226 640, 00
грн.; № 000026222, яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток у сумі 850
922, 00 грн. (за основним платежем - 567 281, 00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 283 641, 00 грн.) та за № 000025222,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість у сумі 864 950,
00 грн. (за основним платежем - 691 960, 00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 172 990, 00 грн.). Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач зазначає, що підставою
для прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень став акт
позапланової документальної виїзної
перевірки підприємства за період з
01.01.2010 року по 31.01.2013 року від 17.06.2013 року
№3035/22-2/34973350/0100. Відповідно вказаного
акту податковий орган дійшов висновку
про порушення товариством вимог п.п.
198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість в сумі 691 960, 00 грн.; п. 138.4
ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження податку на прибуток
підприємств на суму 567 281, 00 грн. та
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2012 рік на суму 226 640, 00
грн. Зокрема, підставою для таких
висновків стало те, що у контрагента
(ТОВ "Виробнича компанія "Віконні
системи") відсутні необхідні умови для
ведення господарської діяльності,
відсутні основні фонди, технічний
персонал, виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби,
товариство не знаходиться за юридичною
адресою та фактичною адресою, не
звітується перед податковим органом,
що є підставою для визнання укладених
правочинів недійсними. Позивач
зазначив, що Житомирська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області прийшла до
помилкового висновку про відсутність
підстав для формування спірної суми
податкового кредиту та валових витрат,
оскільки господарські відносини між
ТОВ ""Промислова група "Север-Сталь" та
його контрагентом - ТОВ ""Виробнича
компанія "Віконні системи"
підтверджуються відповідними
первинними документами
бухгалтерського обліку, які
відповідають вимогам чинного
законодавства. Крім того, позивач
зазначає, що в момент здійснення
господарських операцій його
контрагент був зареєстрований в
встановленому законодавством порядку
та був платником податку на додану
вартість, на підставі чого вказаним
контрагентом на законних підставах
були видані податкові накладні
товариству.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р.
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
""Промислова група "Север-Сталь".
Визнано протиправними та скасовані
податкові-повідомлення рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 12 липня 2013року № 000027222, яким
товариству зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 226 640, 00
грн.; № 000026222, яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток у сумі 850
922, 00 грн. (за основним платежем - 567 281, 00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 283 641, 00 грн.) та за № 000025222,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість у сумі 864 950,
00 грн. (за основним платежем - 691 960, 00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 172 990, 00 грн.). Відшкодовано на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю ""Промислова група
"Север-Сталь" з Державного бюджету
понесені судові витрати у сумі 6854
гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду від 26.11.2013р.
скасувати та прийняти нову про відмову
в позові. Скаржник зазначає, зокрема, що
в ході перевірки згідно документів,
наданих для перевірки , не виявлено
документи, по яких надавались послуги
від продавця до покупця, а також
документів, що підтверджують
прийняття, оприбуткування та надання
послуг відповідно до вищезазначених
документів. На думку апелянта,
договори, укладені між сторонами, є
нікчемними, які відповідно, не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідач також зазначає про те, що у
ТОВ "ВК"Віконні системи" відсутні
необхідні умови для ведення
господарської діяльності, відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби,
підприємство не знаходиться за
юридичною та фактичною адресою.
Відсутність фактичного здійснення
фінансово-господарських операцій не
дозволяє використати їх у
оподаткованій господарській
діяльності позивача, і як наслідок, не
дозволяє враховувати ці операції при
формуванні податкового кредиту. В
зв'язку з чим, Житомирською ОДПІ були
правомірно винесені оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від
12.07.2013р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскарженого
рішення, дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги з огляду на
наступне.

На підставі ст.ст. 20, 75, 78, 79, 82
Податкового кодексу України та наказу
начальника інспекції № 1315 від 03.06.2013
року посадовими особами Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області було
проведено позапланову документальну
виїзну перевірку ТОВ ""Промислова група
"Север-Сталь" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ ""Виробнича
компанія "Віконні системи" за період з
01.01.2010 року по 31.01.2013 року, результати
якої оформлені актом від 17.06.2013 року за
№ 3035/22-2/34973350/0100.

Під час проведення перевірки було
встановлено порушення товариством
вимог п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.7
ст. 201 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість в сумі 691 960, 00 грн.; п. 138.4
ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження податку на прибуток
підприємств на суму 567 281, 00 грн. та
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2012 рік на суму 226 640, 00
грн.

Як зазначено в акті перевірки,
позивачем до складу валових витрат та
податкового кредиту включено витрати
по отриманих послугах та придбаних
товарів від ТОВ "Виробнича компанія
"Віконні системи", що має ознаки
фіктивності, оскільки в останнього
відсутні необхідні умови для ведення
господарської діяльності, відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби,
товариство не знаходиться за юридичною
адресою та фактичною адресою, не
звітується перед податковим органом
(а.с.26-47, т.1).

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки від 17.06.2013 року за №
3035/22-2/34973350/0100 позивач скористався своїм
правом та подав письмові заперечення
на акт, які були залишенні без
задоволення Житомирською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

На підставі акту перевірки
Житомирською ОДПІ головного
управління Міндоходів у Житомирській
області було прийнято
податкові-повідомлення рішення від 12
липня 2013 року №000027222, яким товариству
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 226 640, 00 грн.; №000026222,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток у сумі 850 922, 00 грн.
(за основним платежем - 567 281, 00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 283
641, 00 грн.) та за №000025222, яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
у сумі 864 950, 00 грн. (за основним платежем
- 691 960, 00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 172 990, 00 грн.)
(а.с.16-18, т.1).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийняття податковим
органом податкових повідомлень-рішень
судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що висновок Житомирської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про те, що ТОВ
""Промислова група "Север-Сталь"
порушено вимоги п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1,
201.7 ст. 201 Податкового кодексу України є
неправомірним, а прийняті на його
основі податкові повідомлення-рішення
підлягали скасуванню з наступних
підстав.

11 січня 2012 року між ТОВ ""Промислова
група "Север-Сталь" (Замовником) та ТОВ
"Виробнича компанія "Віконні системи"
(Виконавцем) було укладено договір №
11.01.12-бмр, відповідно до умов якого
Виконавець зобов'язується своїми
силами та засобами на замовлення
Замовника підготувати та встановити
металеві конструкції, виконати та
здати в установлений даним договором
строк роботи, а Замовник зобов'язується
прийняти металеві конструкції та
роботи і оплатити їх в строки на умовах
визначених цим договором (а.с.107-110, т.1).
Договірна вартість робіт, кількість та
вартість підготовлених металевих
конструкцій, а також сума авансу
визначається рахунками-фактурами,
актом виконаних робіт та видатковими
накладними (п.2 договору від 11.01.2012р.).
Транспортування металевих конструкцій
на адресу Замовника проводиться
автотранспортом Виконавця чи його
перевізником. вартість транспортних
витрат врахована в вартість металевих
конструкцій. Розрахунки за цим
договором здійснюються між сторонами в
національній валюті України у
безготівковій формі шляхом
перерахування належних до сплати сум
коштів на банківський рахунок
Виконавця.

Виконавцем надані довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
форми КБ №-3, сторонами були підписані
акти приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в, виписані податкові
накладні від 21.01.2012 року № 222 на
загальну суму з ПДВ 155 048, 00 грн., від
23.01.2012 року № 223 на загальну суму з ПДВ 95
568, 00 грн., від 24.01.2012 року № 224 на
загальну суму з ПДВ 156 684, 00 грн., від
25.01.2012 року № 225 на загальну суму з ПДВ 93
916, 00 грн., від 26.01.2012 року № 226 на
загальну суму з ПДВ 96 400, 00 грн., від
27.01.2012 року № 227 на загальну суму з ПДВ 96
584, 00 грн., від 28.01.2012 року № 228 на
загальну суму з ПДВ 87 900, 00 грн., від
30.01.2012 року № 229 на загальну суму з ПДВ 98
800, 00 грн., від 31.01.2012 року № 230 на
загальну суму з ПДВ 98 100, 00 грн., від
28.02.2012 року № 476 на загальну суму з ПДВ 194
946, 00 грн., від 07.03.2012 року № 276 на
загальну суму з ПДВ 59 980, 00 грн., від
08.03.2012 року № 277 на загальну суму з ПДВ 59
980, 00 грн., від 09.03.2012 року № 278 на
загальну суму з ПДВ 59 980, 00 грн., від
10.03.2012 року № 279 на загальну суму з ПДВ 59
980, 00 грн., від 11.03.2012 року № 280 на
загальну суму з ПДВ 59 980, 00 грн., від
12.03.2012 року № 281 на загальну суму з ПДВ 59
980, 00 грн., від 13.03.2012 року № 282 на
загальну суму з ПДВ 59 980, 00 грн., від
14.03.2012 року № 345 на загальну суму з ПДВ 59
980, 00 грн., від 15.03.2012 року № 346 на
загальну суму з ПДВ 59 980, 00 грн., від
16.03.2012 року № 347 на загальну суму з ПДВ 59
980, 00 грн., від 21.03.2012 року № 348 на
загальну суму з ПДВ 610 584, 00 грн., від
30.03.2012 року № 350 на загальну суму з ПДВ 439
290, 00 грн., від 25.04.2012 року № 415 на
загальну суму з ПДВ 54 660, 00 грн., від
21.05.2012 року № 608 на загальну суму з ПДВ 49
168, 00 грн., від 28.05.2012 року № 609 на
загальну суму з ПДВ 286 060, 00 грн., копії
яких наявні в матеріалах справи.

01 березня 2012 року між ТОВ ""Виробнича
компанія "Віконні системи" (Виконавцем)
та ТОВ ""Промислова група "Север-Сталь"
(Замовником) було укладено договір
будівельного підряду № 01/03/2012-01,
відповідно до умов якого Замовник
доручає, а Виконавець зобов'язується з
матеріалів Замовника на власний ризик
та у передбачений договором строк
виконати будівельні роботи на об'єкті
Замовника - ремонт офісного приміщення,
що знаходиться за адресою м. Житомир,
вулиця Б. Хмельницького, 42, а Замовник
зобов'язується прийняти належним чином
виконані роботи та оплатити їх. Перелік
робіт, зазначений в акті прийому-здачі
виконаних робіт форми № КБ-2в (а.с.240-241,
т.1).

Виконавцем надані довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
форми КБ №-3, сторонами були підписані
акти приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в, виписані податкові
накладні від 01.03.2012 року № 270 на
загальну суму з ПДВ 29 720, 00 грн., від
02.03.2012 року № 271 на загальну суму з ПДВ 59
870, 00 грн., від 03.03.2012 року № 272 на
загальну суму з ПДВ 59 721, 00 грн., від
04.03.2012 року № 273 на загальну суму з ПДВ 59
990, 00 грн., від 05.03.2012 року № 274 на
загальну суму з ПДВ 58 760, 00 грн., від
06.03.2012 року № 275 на загальну суму з ПДВ
2009, 00 грн., копії яких наявні в
матеріалах справи.

22 червня 2012 року між ТОВ ""Промислова
група "Север-Сталь" ( Покупцем) та ТОВ
""Виробнича компанія "Віконні системи"
(Постачальником) було укладено договір
купівлі-продажу № 22/06/12, відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язується
в порядку та на умовах визначених цим
договором поставити продукцію, а
Покупець зобов'язується в порядку та на
умовах визначених цим договором
прийняти та оплатити таку продукцію.
Асортимент, кількість та ціна
продукції зазначаються в накладних,
які є невід'ємною частиною даного
договору (а.с. 27, т.2).

На виконання умов договору позивачу
було поставлено товар та виписано
податкову накладну від 27.06.2012 року № 457
на загальну суму з ПДВ 442 800, 00 грн. та
видаткову накладну від 27.06.2012 року № 457
на загальну суму з ПДВ 442 800, 00 грн., копії
яких наявні в матеріалах справи.

Факт оплати наданих послуг послуги та
поставленого товару згідно
вищезазначених договорів
підтверджується платіжними
дорученнями № 1498 від 28.09.2012 року, № 1496
від 27.09.2012 року, № 1326 від 09.07.2012 року, №
1237 від 21.05.2012 року, № 1205 від 26.04.2012 року,
№ 1166 від 09.04.2012 року, № 1061 від 15.03.2012
року, № 1015 від 08.02.2012 року, № 1004 від
06.02.2012 року, № 1458 від 12.09.2012 року, копії
яких також наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин першої, другої
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 даного Закону визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704, первинні документи це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи дозволи адміністрації
(власника) на їх проведення. Первинні
документи (на паперових та
машинозчитувальних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити, як назву
підприємства, установи, від імені яких
складено документ; назву документа
(форми), код форми; дату і місце
складання; зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному та вартісному виразі);
посаду, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Таким чином, будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Порядок та підстави формування
платником податку податкового кредиту
регламентується приписами ст. 198
Податкового кодексу України, яких
платник податків зобов'язаний
дотримуватися, і за умови порушення
яких, формування податкового кредиту
може бути визнано неправомірним.

У відповідності із п. 198.1 статті 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодекс України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: порядковий
номер податкової накладної; дата
виписування податкової накладної;
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; ціна постачання
без урахування податку; ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; вид цивільно-правового
договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

У відповідності із п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу (п.138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Як встановлено, позивачем було
виконано всі зобов'язання, які
покладено Цивільним кодексом України
за договорами укладеними з його
контрагентом - ТОВ "ВК "Віконні системи",
а саме: прийнято товар та надані
послуги, сплачено продавцю грошові
кошти за отриманий товар та послуги,
про що свідчать вищеперелічені
первинні документи. Надані позивачем
документи оформленні відповідно до
вимог чинного законодавства, мають всі
необхідні реквізити та дають підстави
для висновку про сплату ТОВ
""Промислова група "Север-Сталь"" сум
податку на додану вартість в ціні
придбання товарів та послуг у ТОВ
"Виробнича компанія "Віконні системи",
який видав позивачу податкові
накладні.

При дослідженні факту здійснення
господарської операції повинні
відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовано дані податкового
обліку.

Будь-яка неправомірна діяльність
контрагентів (наприклад, їх
"фіктивність", відносини з іншими
контрагентами) не впливають на
результати діяльності позивача і не
можуть бути підставою для притягнення
до відповідальності платника податку,
оскільки згідно статті 61 Конституції
України, юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер.

Не є обов'язковою передумовою для
визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
контрагентом.

Крім того, практика Європейського суду
з прав людини, яка відповідно до ст. 17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" від 23.02.2006 року
№3477-IV, є джерелом права, свідчить про
те, що якщо державні органи мають
інформацію про зловживання в системі
оподаткування конкретною компанією,
вони повинні застосовувати відповідні
заходи саме до цього суб'єкта, а не
розповсюджувати негативні наслідки на
інших осіб при відсутності зловживання
з їх боку (Рішення Європейського Суду
від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти
України").

Відповідачем безпідставно поставлено
право позивача на формування
податкового кредиту та валових витрат
в залежність від добросовісності його
контрагентів, що суперечить приписам
податкового законодавства.

З огляду на те, що матеріалами справи
підтверджено реальне здійснення
господарських операцій та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача,
наявність належним чином оформлених
первинних документів, податкових
накладних, виданих зареєстрованим
платником податку на додану вартість,
суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку (з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції) про протиправність
донарахування позивачеві сум податку
на прибуток, податку на додану
вартість, а також застосування
штрафних (фінансових) санкцій спірними
податковими повідомленнями-рішеннями,
задовольнивши позовні вимоги ТОВ
"Промислова група "Север-Сталь" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними та
скасування податкових-повідомлень
рішень від 12 липня 2013року № 000027222, яким
товариству зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 226 640, 00
грн.; № 000026222, яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток у сумі 850
922, 00 грн. (за основним платежем - 567 281, 00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 283 641, 00 грн.) та за № 000025222,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість у сумі 864 950,
00 грн. (за основним платежем - 691 960, 00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 172 990, 00 грн.).

Суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
попередньої інстанції.

Суд попередньої інстанції
обґрунтовано задовольнив вимоги
адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, підстави
для скасування оскарженого рішення
відсутні, оскільки воно законне і
обґрунтоване, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "28" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промислова група "Север-Сталь"
вул.Східна,80,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014