Справа № 801/10319/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 р. (11:26) Справа №801/10319/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Калініченко Г.Б., за
участю секретаря Бугаєвої Ю.В.,
представника позивача Шарова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК МАКС СТРОЙ"

до Державної податкової інспекції
у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БК МАКС СТРОЙ"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим, в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
18.10.2013р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
висновки акту перевірки №949/17.3/37106518 від
07.10.2013, які були покладені в основу
спірного податкового
повідомлення-рішення, суперечать
фактичним обставинам справи та не
ґрунтуються на податковому
законодавстві України.

Представник позивача у судовому
засіданні на позовних вимогах
наполягав, з підстав викладених у
позовній заяві та просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «БК Макс
Строй» 27.04.2010 року зареєстроване
державним реєстратором Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим у якості юридичної особи.

Відповідно до Довідки про включення до
ЄДРОПУ видами діяльності ТОВ «БК Макс
Строй» є: Будівництво житлових і
нежитлових будівель; Діяльність
посередників у торгівлі деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічними засобами;
Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту; Оптова
торгівля деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічним
обладнанням; Діяльність у сфері
інжинірингу, геології та геодезії,
надання послуг технічного
консультування в цих сферах; Інша
професійна, наукова та технічна
діяльність н.в.і.у.

У період з 27.09.2013 року по 10.10.2013 року
посадовими особами відповідача була
проведена фактична перевірка ТОВ «БК
Макс Строй» з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період з 01.06.2013 року по
31.07.2013 рік.

За результатами перевірки було
складено Акт № 949/17.3/37106518 від 07.10.2013
року.

Перевіркою було встановлено порушення
позивачем, вимог пп.49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.
51.1, ст. 51, пп. 54.3.5, п. 54.3, ст. 54, п. 57.1, ст. 57,
пп. 168.1.2, пп. 168.1.6, п. 168.1, ст. 168, пп. «а» п.
176.2, пп. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
із змінами та доповненнями, результаті
чого донараховано податок на доходи
фізичних осіб на загальну суму 6750,00
гривень.

На підставі зазначених порушень
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року
№, яким було донараховано
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за основним
платежем в сумі 6750,00 гривень та за
штрафними санкціями в сумі 4728,75
гривень.

Не погодившись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся до суду.

Податковим кодексом України
вимагається від платників податків
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податки та
збори, своєчасно подавати у строки
декларації звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів та усувати
самостійно виявлені помилки.

Як вбачається з акту перевірки,
відповідачем було зроблено висновок,
що позивачем до податкових розрахунків
ф 1ДФ за ІІ, ІІІ квартал 2013 року включені
недостовірні дані про суми доходів,
виплачених 15 фізичним особам та не
перераховано до бюджету України
податок на доходи фізичних осіб із
заробітної плати найманих працівників
у кількості 15 осіб на загальну суму 6750,00
гривень, чим порушено пп. 49.18.2, п. 49.18, ст.
49, п. 51.1, ст. 51, пп. 54.3.5, п. 54.3, ст. 54, п. 57.1,
ст. 57, пп. 168.1.2, пп. 168.1.6, п. 168.1, ст. 168, пп.
«а» п. 176.2, пп. «б» п. 176.2, ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В Акті перевірки відповідач зазначив,
що згідно з отриманих пояснень від ОДПІ
м. Феодосія, щодо працівників ТОВ «БК
Макс Строй» встановлено
заборгованість по заробітній платі за
червень, липень 2013 року у сумі 45000
гривень по 15 особам.

Як наслідок, відповідачем зроблено
висновок про те, що ТОВ «БК Макс Строй»
проводить діяльність, спрямовану на
отримання податкової вигоди шляхом не
перерахування до бюджету України
податку на доходи фізичних осіб із
заробітної плати найманих працівників
у кількості 15 осіб.

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями визначено
вичерпний перелік документів та
відомостей, які можуть бути
використані контролюючими органами
під час проведення перевірок платників
податків. До них, зокрема, належать
документи, визначені цим Кодексом,
податкова інформація, експертні
висновки, судові рішення, інші
матеріали, отриманні в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на
контролюючий орган.

Відповідно до п. 2, р. 1 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010, № 984, оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
визначено, що документальні перевірки
проводяться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, введення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів.

Відповідно до п. 4-6, р. 1 цього Порядку
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Судом встановлено, що відповідно до
запиту Державної податкової інспекції
у м. Сімферополь АР Крим, ГУ Міндоходів
АР Крим «про надання інформації» №
4664/10/173 від 27.09.2013 року ТОВ «БК МАКС
СТРОЙ» надало ревізорам-інспекторам
усі первинні документи, які були
необхідні для проведення фактичної
перевірки:

- відомості нарахування
заробітної плати за червень, липень 2013
року;

- відомості на видачу грошей за
червень, липень 2013 року;

- табель обліку використання
робочого часу;

- штатний розклад ТОВ «БК МАКС
СТРОЙ» від 31.01. 2013 року;

- статут ТОВ «БК МАКС СТРОЙ»;

- податкові розрахунки сум податку
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманих з них
податку 1 ДФ;

- головну книгу за період з 01.01.2013
року по 31.07.2013 року.

Судом досліджені необхідні документи,
надані ТОВ «БК Макс Строй», які були
надані при проведенні фактичної
перевірки.

Відповідачем, в підтвердження
правомірності своїх дій не надано
доказів щодо порушення ТОВ «БК Макс
Строй» вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.06.2013 року по
31.07.2013 рік, шляхом не перерахування до
бюджету України податку на доходи
фізичних осіб із заробітної плати
найманих працівників у кількості 15
осіб.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідачем під час проведення
перевірки не досліджувались та не
оцінювались первинні бухгалтерські
документи позивача (з зазначенням їх
номеру, назви, дати), на підставі яких
позивачем здійснювалась сплата
податку на доходи фізичних осіб.

У зв'язку з чим суд вважає
необґрунтованими висновки відповідача
щодо заниження позивачем податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб.

Із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополь
АР Крим ГУ Міндоходів в АР Крим від
18.10.2013 року № , яким було
донараховано ТОВ «БК Макс Строй»
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за основним
платежем в сумі 6750,00 гривень та за
штрафними санкціями в сумі 4728,75 гривень
є протиправним, а позовні вимоги
позивача про його скасування
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
стягнути з Державного бюджету на
користь позивача 114,78 грн. судового
збору.

В судовому засіданні 22.01.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Відповідно до ст. 160 КАС України повний
текст постанови виготовлено 27.01.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополь
АР Крим ГУ Міндоходів в АР Крим від
18.10.2013 року № про збільшення
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
11478,75 гривень, у тому числі 6750,00 гривень
за основним платежем та 4728,75 гривень за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК Макс
Строй» () судовий збір у
розмірі 286,78 грн..

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.