Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

16 грудня 2013 р.
Справа №805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крилова М.М.

за участю

секретаря судового засідання
Фоміна О.Д.,

представника позивача та третьої особи
ОСОБА_1

представник відповідача
Ільченко С.С.

представник третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою : 83052,
місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
дивізії, буд. 17 адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Ільченко Світлани
Сергіївни, треті особи Публічне
акціонерне товариство "Банк Камбіо",
ОСОБА_5 про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни,
треті особи Публічне акціонерне
товариство "Банк Камбіо", ОСОБА_5 про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником
позивача та третьої особи 2 заявлено
клопотання про залучення в якості
другого відповідача у даній справі
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Гуляєва Олексія
Олександровича Державної
реєстраційної служби України.

Представник відповідача та третьої
особи 1 - Публічне акціонерне
товариства "Банк Камбіо" проти
клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання представника
позивача та третьої особи 2, вивчивши
подані матеріали, суд вважає
клопотання представника позивача
таким, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну
іншою особою, то ця особа може вступити
у справу як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, про
що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Так, в судовому судому засіданні
встановлено, що при визначені
відповідача позивач керувався Витягом
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 31.10.2013 року, у якому
реєстратором, який здійснив реєстрацію
прав на нерухоме майно, зазначений
державний реєстратор Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни.

Проте після подачі позову до суду
з'ясувалося, що спірне рішення було
прийнято Державним реєстратором прав
на нерухоме майно Гуляєвим О.О.
Державної реєстраційної служби
України, відповідно до вимог наказу
Міністерства юстиції України № 607/5 від
02.04.2013 року "Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб".

На думку представника позивача
прийняте рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу) є незаконними, у
зв'язку з чим просив визнати
протиправним та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу).

Враховуючи, що прийняте рішення у даній
справі може вплинути на його права,
свободи, інтереси або обов'язки, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, встановлення істини
та правильного вирішення
вищезазначеної справи, суд вважає
необхідним залучити до участі у
розгляді даної справи в якості другого
відповідача - державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України - Гуляєва
Олексія Олександровича.

На підставі викладеного, керуючись ст.
52 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивача та
третьої особи 2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості
другого відповідача державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича.

Зобов язати відповідача надати
письмові заперечення на
адміністративний позов та належним
чином засвідчену копію спірного
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.