Справа № 1223/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

29 січня 2014 р.
Справа № 2а- 1223/12/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бідонько А.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі №2а-1223/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Комітету технічного нагляду за
будівництвом Харківської області та
міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою, в якій просив суд замінити
сторону виконавчого провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Комітету технічного нагляду за
будівництвом Харківської області та
міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що у зв'язку із набранням
чинності 11.08.2013 року Закону України від
04.07.2013 року "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи",
яким урегульовано питання щодо
передачі функцій з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
Пенсійного фонду України Міністерству
доходів і зборів України. З метою
ефективного, повного та своєчасного
контролю за стягненням та правильним
зарахуванням єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за виконавчим
листом №2а-1223/12/2070 від 27.03.2012 р., виданим
Харківським окружним адміністративним
судом заявник просить замінити
сторону виконавчого провадження
(стягувача) Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова на Основ"янську
об"єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд заяви за відсутності
представника заявника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа, Основ"янська
об"єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа, Червонозаводський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Матеріалами даної адміністративної
справи підтверджено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 р.
адміністративний позов по справі
№2а-1223/12/2070 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Комітету технічного нагляду за
будівництвом Харківської області та
міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з Комітету технічного нагляду
за будівництвом Харківської області
та міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" (61140, м. Харків,
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(61140, вул. 1-ї Кінної Армії 15, рр95,
МФО 351823, ВАТ "Державний ощадний банк
України", код 22682342) суму простроченої
заборгованості по сплаті єдиного
внеску в сумі 726,38 грн., де 644,87 грн. на
р/р2033 в ГУДКУ в Харківській
області, МФО 851011, 81,51 на р/р2033 в
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
05.06.2012 р. по справі №2а-1223/12/2070 отримано
виконавчий лист на підставі якого було
відкрито виконавче провадження ВП №
33114392 від 19.06.2012 року, копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
якого наявна у матеріалах справи.

Однак, 11.08.2013 року набрав чинності Закон
України від 04.07.2013 року "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи", яким
врегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України до Міністерства доходів
і зборів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" передбачено, що
органи доходів і зборів мають право
стягувати з платників несплачені суми
єдиного внеску.

Крім того, відповідно до п. 3 Перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів поширюються на
періоди до набрання чинності цього
Закону.

Частиною 1 ст. 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Слід зазначити, що правонаступництво -
це перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого. Правонаступництво
може бути універсальним або частковим.
За універсального правонаступництва
до правонаступника (фізичної або
юридичної особи) переходять усі права і
обов'язки того суб'єкта, якому вони
належали раніше. За часткового
правонаступництва від одного до іншого
суб'єкта переходять лише окремі права і
обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає що
Основ"янська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області є частковим правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
адміністрування єдиного внеску, а саме
правонаступником прав та обов'язків
щодо адміністрування єдиного внеску.

Отже, суд вважає за необхідне замінити
сторону виконавчого провадження
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на Основ"янську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі №2а-1223/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Комітету технічного нагляду за
будівництвом Харківської області та
міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Замінити по справі №2а-1223/12/2070 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Комітету технічного нагляду
за будівництвом Харківської області
та міста Харкова філія "Управління
капітального будівництва міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України" про стягнення
заборгованості сторону виконавчого
провадження, а саме: Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на Основ"янську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області. (, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р
2038).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.