Справа № 2а-9925/12/0170/19
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9925/12/0170/19

15.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання
Щербініна О.О.

за участю сторін:

позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

представник відповідача,
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

представник третьої особи, Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Кримавтотранс" - Харченко
Діана Володимирівна, довіреність № 299/12
від 28.03.13,

розглянувши матеріали справи №
2а-9925/12/0170/19 за апеляційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. )
від 18.11.13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим (вул. Північна, буд.2,
м.Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим,96000)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20
а, Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95011)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.13
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим, треті особи: Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим ДПС №/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. в
частині збільшення фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб (найманих працівників) на
суму 2266,74грн. за основним платежем та на
суму 532,40 штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим ДПС №/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. в
частині збільшення фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності на суму 21024,39грн. основного
платежу та 1959,75 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим ДПС № від 07.07.2012р. в частині
збільшення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 грошового зобов'язання з ПДВ на
суму 1987,41грн. основного платежу та 496,85
грн. штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим ДПС №/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. в
частині збільшення фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 грошового
зобов'язання з ПДВ на суму 3212,78 грн.
основного платежу та 504,57 грн. штрафних
санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі
323,43 грн. та витрати, пов'язані з
розглядом справи щодо проведення
судово-економічної експертизи в
розмірі 3554,88 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
18.11.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що проведеною ним
плановою виїзною документальною
перевіркою ФОП ОСОБА_2 були встановлені
наступні порушення податкового
законодавства: ст.1 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" № 727/98
від 03.04.98р. в частині перевищення обсягу
виручки за календарний рік понад 500,0
тис. грн.; абз. "а" п.19.1 ст.19 Закону
України "Про податок з доходів з
фізичних осіб" від 22.05.03 № 889-ІУ (із
змінами та доповненнями), внаслідок
чого донараховано податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності у сумі 47 270,28 грн., у т.ч. 2010
рік - 12 179,70 грн., 2011 рік - 35 090,58 грн.; пп. 6.3.2
п. 6.3 ст. 6, абз. "а" п.19.2 ст.19 Закону
України № 889-ІУ від 22.05.03 "Про податок з
доходів фізичних осіб" та п.3, п.4 Порядку
надання документів та їх склад при
застосуванні податкової соціальної
пільги", затвердженого Постановою КМУ
від 26.12.03р. № 2035, п.п. 169.2.2 п.169.2 ст. 169,
п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України
від 02.12.10р. № 2755-УІ, в результаті чого
донараховано податок з доходів
фізичних осіб за період, що
перевірявся, в сумі 2 384,72 грн., у т.ч. за
2009 рік -1397,91 грн., за 2010 рік - 704,55 грн., за
2011 рік - 282,26 грн.; абз. "а" п. 187.1 ст.187, п. 188.1
ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.10р.
№ 2755-УІ із змінами та доповненнями, у
результаті чого занижено податкові
зобов'язання у сумі 50 995,39 грн., у тому
числі по періодах: 2011 рік - 50 995,39 грн.

Зазначив, що за виявлені порушення ним
були прийняті податкові
повідомлення-рішення № /НОМЕР_1
від 11.04.2012р. на суму 2384,72 грн. за основним
платежем та 561,9 грн. за штрафними
санкціями; № /НОМЕР_1 від 11.04.2012р.
на суму 47270,28 грн. за основним платежем
та 4141,12 грн. за штрафними санкціями;
№/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. на суму 50995,39
грн. за основним платежам та 5428,82 грн. за
штрафними санкціями; № від
07.07.2012р. на суму 21039,92 грн. за основним
платежем та 5259,98 грн. за штрафними
санкціями та № від 07.07.2012р. на
суму 3270,39 за основним платежем та 270,95
грн. за штрафними санкціями.
Спростовуючи доводи позивачки про те,
що вона не отримувала запит № 333/Г/17-02
від 16.03.2012р., а також про те, що фактично
виїзна перевірка не проводилась, ДПІ
зазначила, що запит № 333/Г/1702 від
16.03.2012р. про надання інформації
позивачка отримала особисто, про що
свідчить її підпис на запиті, а що
стосується проведення виїзної
перевірки у приміщенні
Роздольненського відділення
Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС, то
пояснила, що це було здійснено
відповідно до заяви ФОП ОСОБА_2 № 352 від
05.03.2012р. у зв'язку з відсутністю у неї
офісу, на підтвердження чого надала
копії відповідних документів. Про
проведення документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2
проінформована письмовим
повідомленням від 10 лютого 2012 року №
0/17-01 та копією наказу
Красноперекопської ОДПІ АРК від 06.02.12 №
125, які направлені поштою та згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 7039 отримані 13.02.12р.
ОСОБА_2 особисто.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце судового розгляду
сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що позивач та представник
відповідача викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.02-12.03.2012 року Красноперекопською
об'єднаною державною податковою
інспекцією АР Крим ДПС проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої
складено Акт перевірки № 206/1702/НОМЕР_1
від 29.03.2012р. (том 1 а.с. 98-109).

Перевіркою встановлено ряд порушень
позивачем податкового законодавства, а
саме:

- ст. 1 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" № 727/98 від 03.04.98р. в
частині перевищення обсягу виручки за
календарний рік понад 500,0 тис. грн.;

- абз. "а" п.19.1 ст.19 Закону України
"Про податок з доходів з фізичних осіб"

від 22.05.03р. № 889-ІV, зі змінами та
доповненнями, внаслідок чого
донараховано податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності у сумі 47 270,28 грн., у т.ч. 2010
рік- 12 179,70 грн., 2011 рік - 35 090,58 грн.;

- пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, абз. "а" п.19.2 ст.19
Закону України № 889-ІV від 22.05.03р. "Про
податок з доходів фізичних осіб" та п. 3,
п.4 Порядку надання документів та їх
склад при застосуванні податкової
соціальної пільги", затвердженого
Постановою

КМУ від 26.12.03р. № 2035, п.п. 169.2.2 п.169.2 ст. 169,
п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.10р. № 2755-УІ, в результаті
чого донараховано податок з доходів
фізичних осіб за період, що
перевірявся, в сумі 2 384,72 грн., у т.ч. за
2009 рік -1397,91 грн., за 2010 рік - 704,55 грн., за
2011 рік - 282,26 грн.;

- абз. "а" п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.
198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.10р.
№ 2755-УІ зі змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 50995,39 грн., у тому числі
по періодах: 2011 рік - 50 995,39 грн.

Висновки даного акту перевірки були
покладені в основу податкових
повідомлень-рішень № /НОМЕР_1 від
11.04.2012р. про визначення ФОП ОСОБА_2
податкових зобов'язань з податку з
доходів найманих працівників на суму
2384,72 грн. за основним платежем та
561,90грн. штрафних санкцій;
№/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. про
визначення ФОП ОСОБА_2 податкових
зобов'язань з податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності на суму 47270,28 грн. за
основним платежем та 4141,12грн. штрафних
санкцій; №/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. про
визначення ФОП ОСОБА_2 податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на суму 50995,39 грн. за основним
платежам та 5428,82 грн. штрафних санкцій.

Не погодившись з даними податковими
повідомленнями-рішеннями, ФОП ОСОБА_2
оскаржила їх до ДПС в АРК, рішенням якої
про результати розгляду первинної
скарги від 26.06.2012р. №3/648/100223 грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності збільшено на суму 3270,39 грн.,
у т.ч. за 2010р. - 1102,80грн., 2011р. -2167,59 грн., а
також збільшено грошове зобов'язання
по податку на додану вартість на суму
21039,92 грн. за основним платежем (а.с. 24)

У зв'язку з цим, Красноперекопською
ОДПІ АР Крим ДПС були прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 07.07.2012р. про визначення ФОП
ОСОБА_2 податкових зобов'язань з
податку на додану вартість на суму 21039,92
грн. за основним платежем та 5259,98 грн.
штрафних санкцій, а також № від
07.07.2012р. про визначення ФОП ОСОБА_2
податкових зобов'язань по податку з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності на суму
3270,39 за основним платежем та 270,95 грн.
штрафних санкцій.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як зазначено в акті перевірки №
206/1702/НОМЕР_1 від 29.03.2012р., висновки якого
покладені в його основу, перевіркою
встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 норм
п.6.3.2 п.6.3 ст.6, абз.а) п.19.2 ст. 19 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" № 889-ІV від 22.05.03р., п.3, п.4 "Порядку
надання документів та їх склад при
застосуванні податкової соціальної
пільги", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р.
№2035, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст.169, п. 176.2 ст.176
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку з
доходів найманих працівників у
загальній сумі 2384,72 грн. за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р., в тому числі:

- заниження на суму 117,98грн. у
зв'язку із застосуванням податкової
соціальної пільги у місяці звільнення
ОСОБА_6 в липні 2010р. та ОСОБА_7 в жовтні
2010р. (52,80 грн. + 65,18 грн. відповідно);

- заниження на суму 2266,74 грн. у
зв'язку із застосуванням податкової
соціальної пільги за відсутності заяв
працівників, а саме: ОСОБА_8 на 177,29грн.,
ОСОБА_9 на 272,11грн, ОСОБА_10 на 404,02грн.,
ОСОБА_7 на 1272,16грн., ОСОБА_11 на 70,58грн.,
ОСОБА_12 на 70,58 грн.

Відповідно до пп. 6.3.1 п. 6.3 ст. 6 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003р. №889 податкова
соціальна пільга застосовується до
нарахованого місячного доходу
платнику податку у вигляді заробітної
плати виключно за одним місцем його
нарахування (виплати).

В силу п. 6.3.2 даного Закону платник
податку подає працедавцю заяву про
самостійне обрання місця застосування
податкової соціальної пільги (далі -
заява про застосування пільги) за
формою, визначеною центральним
податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає
застосовуватися до нарахованих
доходів у вигляді заробітної плати з
дня отримання працедавцем заяви
платника податку про застосування
пільги. Пільга не застосовується до
доходу, нарахованого до моменту
отримання такої заяви, крім випадків,
зазначених у підпункті 6.3.3 цього
пункту.

Відповідно до п.3, п.4 "Порядку надання
документів та їх склад при
застосуванні податкової соціальної
пільги", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р.
№2035, що діяла до 06.01.2011р., встановлено,
що податкова соціальна пільга (далі -
пільга) застосовується до нарахованого
місячного доходу платника податку у
вигляді заробітної плати виключно за
одним місцем нарахування (виплати), яке
платник податку обирає самостійно,
стосовно чого він подає працедавцю
заяву про застосування пільги за
встановленою Державною податковою
адміністрацією формою. Пільга починає
застосовуватися працедавцем з
податкового місяця, в якому платник
податку подав працедавцю заяву про її
застосування з відповідними
документами, і зупиняється з
податкового місяця, в якому платник
податку подав заяву про відмову від
пільги або припинив трудові відносини
з таким працедавцем.

З 1 січня 2011р. діє Податковий кодекс
України, відповідно до п. 169.1 якого, з
урахуванням норм абзацу першого
підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті,
платник податку має право на зменшення
суми загального місячного
оподатковуваного доходу, отримуваного
від одного роботодавця у вигляді
заробітної плати, на суму податкової
соціальної пільги.

Згідно з пп. 169.2.2 п. 169.2 ст.169 ПКУ платник
податку подає роботодавцю заяву про
самостійне обрання місця застосування
податкової соціальної пільги (далі -
заява про застосування пільги).
Податкова соціальна пільга починає
застосовуватися до нарахованих
доходів у вигляді заробітної плати з
дня отримання роботодавцем заяви
платника податку про застосування
пільги та документів, що підтверджують
таке право. Роботодавець відображає у
податковій звітності всі випадки
застосування або незастосування
податкової соціальної пільги згідно з
отриманими від платників податку
заявами про застосування пільги, а
також заявами про відмову від такої
пільги. Перелік таких документів та
порядок їх подання визначає Кабінет
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010р. №1227 затверджено "Порядок
подання документів для застосування
податкової соціальної пільги", що
встановлює з 1 січня 2011 року правила
подання платником податку з доходів
фізичних осіб (далі - платник податку)
документів для отримання
(застосування) податкової соціальної
пільги, на яку він має право згідно з
Податковим кодексом України.

Цим Порядком не встановлені вимоги
щодо зупинення пільги з податкового
місяця, в якому платник податку
припинив трудові відносини з
працедавцем, тому правила щодо
зупинення пільги з податкового місяця,
в якому платник податку припинив
трудові відносини з працедавцем,
застосовуються до 1 січня 2011 року.

Відповідно до вищенаведених норм
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 №889 та "Порядку
надання документів та їх складу при
застосуванні податкової соціальної
пільги", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р.
№2035, податкова соціальна пільга не
застосовується у податковому місяці, в
якому платник податку припинив трудові
відносини з таким працедавцем.

Як зазначено у висновку
судово-економічної експертизи № 281/12
від 26.04.2013р., проведеної по даній справі,
дослідженням наданих ФОП ОСОБА_2 до
експертизи первинних документів по
нарахуванню та виплаті заробітної
плати своїм працівникам (особові
рахунки, картки, табелі, видаткові
касові ордера та ін.) встановлено, що:
ОСОБА_6 був звільнений в липні 2010р., його
нарахований дохід за цей місяць склав
363,24 грн., податок з доходів фізичних
осіб утриманий у сумі 0 грн., необхідно
було утримати 52,80 грн (363,24грн. - 3,1% соц.
внесків х15%), ПДФО занижений в сум
52,80грн.; ОСОБА_7 був звільнений в жовтні
2010р., його нарахованим дохід за цій
місяць склав 820,61 грн., податок з доходів
фізичних осі утриманий у сумі 54,10 грн.,
необхідно було утримати 119,28грн.
(820,61грн.-3,1% соц. внесків х15%), ПДФО
занижений на 65,18грн. (119,28 грн.-54,10грн.).

Отже, первинними документами, наданими
до експертизи ФОП ОСОБА_2,
підтверджується заниження нею податку
з доходів фізичних осіб на суму 117,98грн.
у зв'язку із застосуванням податкової
соціальної пільги після звільнення
ОСОБА_6 в липні 2010р. та ОСОБА_7 в жовтні
2010р. (52,80 грн. + 65,18 грн. відповідно).

Окрім того, судова колегія колегія
зазначає, що відповідно до
вищенаведених норм Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003р. №889 та Податкового кодексу
України податкова соціальна пільга
починає застосовуватися до
нарахованих доходів у вигляді
заробітної плати з дня отримання
працедавцем заяви платника податку про
застосування пільги.

Як свідчать матеріали справи, ФОП
ОСОБА_2 до експертизи були надані
первинні документи по нарахуванню та
виплаті заробітної плати за період
2009р.-2011р., які містять заяви платників
податку про застосування пільги, у тому
числі по працівникам: ОСОБА_8 від
01.08.2008р., ОСОБА_9 від 26.05.2009р., ОСОБА_10
01.04.2008р., ОСОБА_7 від 17.04.2007р., ОСОБА_11 від
14.07.2010р., ОСОБА_12 від 06.09.2010р.

Згідно акту перевірки ДПІ та заяв
платників податку про застосування
податкової соціальної пільги
встановлено, що ФОП ОСОБА_2 почала
застосовувати податкову соціальну
пільгу до нарахованих доходів у
вигляді заробітної плати з дня
отримання заяв від платників податку,
що узгоджується із датами трудових
договорів, зареєстрованих у
Роздольненському районному центрі
зайнятості, які зазначені в Акті
перевірки (а.с. 104).

За таких обставин, заниження податку з
доходів фізичних осіб ФОП ОСОБА_2,
встановлене Красноперекопською
ОДПІ внаслідок неправомірноті
застосування податкової соціальної
пільги за період з 01.01.2009р. до 31.12.2011р. із
загальної суми 2384,72грн.
підтверджується на 117,98 грн. за 2010р. та
не підтверджуються на 2266,74 грн. за
період 2009р.-2011р., тож податкове
повідомлення-рішення №/НОМЕР_1
від 11.04.2012р. підлягає скасуванню
частково на суму 2266,74грн. за основним
платежем та на суму 532,40 штрафних
(фінансових) санкцій.

Як зазначено в акті перевірки №
206/1702/НОМЕР_1 від 26.03.2012р.,
Красноперекопською ОДПІ встановлено
порушення ст. 1 Указу Президента
України від 03.07.1998р. № 727/98 "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" в частині перевищення
обсягу виручки за календарний рік
понад 500,0 тис.грн. та абз. "а" п.19.1 ст. 19
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889 від 22.05.2003р., що
призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності всього на
суму 12179,70 грн. за 2010 рік та на суму
35090,58грн. за 2011 рік, у зв'язку з чим
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення №/НОМЕР_1
від 11.04.2012р. про збільшення ФОП ОСОБА_2
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб на суму 51411,40 грн.,
в тому числі 47270,28грн. основного
платежу та 4141,12грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Крім того, в результаті оскарження
податкового повідомлення - рішення
№/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. в
адміністративному порядку, на підставі
Рішення ДПС в АР Крим про результати
розгляду первинної скарги від 26.06.2012р.
№3/648/100223 грошове зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності збільшено
на суму 3270,39 грн., у т.ч. за 2010р. - 1102,80грн.,
2011р. - 2167,59 грн., у зв'язку з чим
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
07.07.2012р. про збільшення ФОП ОСОБА_2
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб на суму 3541,34 грн.,
в тому числі 3270,39 грн. основного
платежу та 270,95грн. штрафних санкцій.

Усього нараховано за основним платежем
50540,67 грн., у т.ч. за 2010р. - 13282,50грн., 2011р.
-37258,17грн.

Так, як зазначено в акті перевірки,
висновок про заниження ФОП ОСОБА_2
податку з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності на 12179,70
грн. у 2010р. зроблений ДПІ на підставі
того, що ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2009р.
по 30.09.2011р. здійснювала діяльність на
спрощеній системі оподаткування та
була зареєстрована платником єдиного
податку згідно Указу Президента "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва", але у 2010 році
перевищила граничний обсяг виручки на
суму 147632,77 грн. (обсяг виручки згідно
документальної перевірки 647632,77грн. - 500
000 грн.), тому оподаткування сум, що
перевищують дохід у розмірі 500 000 грн.,
підлягає оподаткуванню на загальних
підставах.

На підставі суми перевищення валового
доходу у розмірі 147632,77грн. була
розрахована сума валових витрат у
розмірі 66434,75грн. відповідно додатку №6
Інструкції про оподаткування доходів
фізичних осіб від заняття
підприємницькою діяльністю",
затвердженою наказом ДПАУ від 21.04.1993р.
№12, виходячи з норми витрат з надання
послуг пасажирським автотранспортом
по нормі 45% (147632,77грн. х 45% = 66434,75грн.),
оскільки документів, підтверджуючих
понесення задекларованих витрат, крім
розрахунково-платіжних відомостей з
нарахування заробітної плати та
касових витрат до перевірки надано не
було.

Згідно Акту перевірки, оподаткований
(чистий) дохід ФОП ОСОБА_2 за 2010 рік, який
оподатковується по ставці, визначеній
п.7.1. ст.7 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" складає 81198,02грн.
(147632,77 грн. -66434,75грн.), а заниження
податкових зобов'язань з податку з
доходів фізичних осіб за 2010 рік складає
12179,70грн. (81198,02грн. х 15%).

На запит Красноперекопської ОДПІ, ВАТ
"АК "Кримавтотранс" надано відповідь
від 15.03.2012р. №252/5 про те, що у 2010 році при
здійсненні пасажирських автобусних
перевезень через автостанції ВАК "АК
"Кримавтотранс" ФОП ОСОБА_2 отримала
дохід готівкою у сумі 636003грн., що
відображено у податкових розрахунках
1-ДФ ВАТ "АК "Кримавтотранс", з
урахуванням чого ДПС в АР Крим рішенням
про результати розгляду первинної
скарги від 26.06.2012р. визначила заниження
податкових зобов'язань з податку з
доходів фізичних осіб за 2010 рік ФОП
ОСОБА_2 в сумі 13282,50 грн.

Крім того, на стор.11 Акту перевірки
викладений висновок ДПІ про заниження
ФОП ОСОБА_2 податку з доходів фізичних
осіб від підприємницької діяльності за
2011 рік на 35090,58 грн., який зроблений на
підставі того, що ФОП ОСОБА_2 повинна
була перейти, але не перейшла на
загальну систему оподаткування з 4
кварталу 2010 року, тому оподаткування
сум, отриманих від підприємницької
діяльності за 2011 рік, здійснюється на
загальних підставах, а саме - на суму
валового доходу за 2011 рік у розмірі
291017,57грн. документальною перевіркою
встановлені валові витрати на підставі
платіжних квитанцій та відомостей з
нарахування заробітної плати у розмірі
57080,41грн.

Згідно Акту перевірки, оподаткований
(чистий) дохід ФОП ОСОБА_2, який
оподатковується по ставці, визначеній
п.7.1. ст.7 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", за 2011 рік
складає 233937,16грн. (291017,57грн. - 57080,41грн.), а
заниження податкових зобов'язань по
податку з доходів фізичних осіб за 2011
рік складає 35090,58 грн. (233937,16грн. х 15%).

На запит Красноперекопської ОДПІ, ВАТ
"АК "Кримавтотранс" надало відповідь
від 15.03.2012р. №252/5 про те, що ВАТ "АК
"Кримавтотранс" виплатило у 2011 році
дохід ФОП ОСОБА_2 готівкою у сумі 285045
грн., що відображено у податкових
розрахунках 1-ДФ ВАТ "АК "Кримавтотранс",
у зв'язку з чим згідно Рішення про
результати розгляду первинної скарги
26.06.2012р. ДПС в АР Крим визначила
заниження податкових зобов'язань по
податку з доходів фізичних осіб за 2011
рік ФОП ОСОБА_2 в сумі 3725 грн. (з
урахуванням норм п. 167.1 ст.167
Податкового кодексу Україні та
показників, задекларованих ФОП ОСОБА_2),
однак розрахунок вказаної суми
відсутній.

Згідно з пп. 9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" №
889-ІХ від 22.05.2003р. оподаткування доходів,
отриманих фізичною особою від продажу
товарів (надання послуг, виконання
робіт) у межах її підприємницької
діяльності без створення юридичної
особи, а також фізичною особою, яка
сплачує ринковий збір, здійснюється за
правилами, встановленими спеціальним
законодавством з цих питань, з
урахуванням норм цього пункту.

Таким спеціальним законодавством,
зокрема, є Указ Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98, яким
запроваджено спеціальний режим
оподаткування, обліку та звітності,
спрямований на підтримку суб'єктів
малого підприємництва.

Відповідно до ст. 1 цього Указу спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності запроваджується для
фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових
відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не
більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис.
гривень.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається
сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).

Отже, для суб'єктів малого
підприємництва, які застосовують
спрощену систему оподаткування, згідно
положень ст. 1 Указу застосовується
касовий метод обчислення виручки, при
якому враховуються всі надходження
коштів, отримані на розрахунковий
рахунок або (та) в касу суб'єкта малого
підприємництва, при цьому обсяг
виручки від реалізації продукції
(товар робіт, послуг) за рік не повинен
перевищувати 500 тис. гривень.

Даний Указ не містить положень, які б
регулювали питання оподаткування сум,
що перевищили граничний обсяг виручи
встановлений законодавством.

Разом з тим, згідно приписів п. 22.10
Прикінцевих положень Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" до
набрання чинності спеціальним законом
з питань оподаткування фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності,
діє розділ IV Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий
податок з громадян", який
застосовується з урахуванням положень
п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Як свідчать матеріали справи, ФОП
ОСОБА_2 перебувала на спрощеній системі
оподаткування у період з 01.01.2009р. по
30.09.2011р. та на загальній системі
оподаткування у період з 01.10.2011р. по
31.12.2011р. та фактично здійснювала
господарську діяльність за кодом КВЕД
60.22 - діяльність таксі.

01.01.2010р. ВАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" (Виконавець 1) уклала
договір №555-03Д-10 із ФОП ОСОБА_2
(Виконавець-2) про організацію
перевезень пасажирів і багажу
автомобільним транспортом, надання
автостанційних послуг, замовником яких
є відповідний орган державної
виконавчої влади, уповноважений
Законом України "Про автомобільний
транспорт" (ч.1 ст.7) здійснювати
організацію пасажирських перевезень
на автобусних маршрутах загального
користування.

Згідно з п.п.1.1 п.1 "Предмет договору"
даний Договір регулює взаємовідносини
між "Виконавцем-1" і "Виконавцем-2", що
здійснюють у єдиному технологічному
процесі, кожен у своєму обсязі, надання
послуг і виконання робіт, пов'язаних з
відправленням та прибуттям пасажирів,
перевезення багажу автомобільним
транспортом загального користування
через автостанційну мережу.

Згідно з п.п.2.4 п.2 "Загальні положення"
при роботі рухомого складу "Виконавця-2"
на автостанційній мережі
диспетчерське керування транспортним
процесом виконується "Виконавцем-1".

Відповідно до пп.3.1, пп.3.2 п.З
"Зобов'язання сторін" даного договору
"Виконавець-1" зобов'язаний своєчасно
забезпечувати укладання договорів
перевезення з пасажирами автобусами
"Виконавця-2", які обслуговуються
автостанціями та автовокзалами,
підтвердженого квитком на проїзд,
зобов'язаний надавати "Виконавцю-2"
платформи прибуття, відправлення, та
короткострокового міжрейсового
відстою автобусів згідно с
затвердженим розкладом руху та
забезпечувати диспетчерське
керівництво транспортним процесом при
роботі автобусів на автостанційній
мережі.

Відповідно до пп.4.1 - пп.4.5 п.4 "Оплата
послуг та розрахунки за перевезення"
цього договору сума виторгу, отримана
від пасажира, відповідно до касової
відомості, яка є невід'ємною частиною
даного договору (Додаток №3), як
компенсація вартості проїзду без
урахування страхового збору - є
власністю "Виконавця-2". Договірна
вартість послуг "Виконавця-1" згідно з
пп.2.4, 3.1 даного договору складає 10% від
вартості проїзду. "Виконавець-2",
виконуючи оплату послуг "Виконавця-1",
залишає в розпорядженні "Виконавця-1"
оговорений вище відсоток в рахунок
взаєморозрахунку. Виторг, отриманий
від реалізації багажних квитанцій,
розподіляється у співвідношенні:
"Виконавцю-1" - 50% та "Виконавцю-2" - 50%.
Розрахунки проводяться в національній
валюті України по п'ятиденках шість
разів на місяць. Остаточний розрахунок
проводиться не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пп.4.6 п.4 "Оплата послуг та
розрахунки за перевезення" цього
договору "Виконавець-1" та "Виконавець-2"
законодавчо встановлені податки та
збори сплачують самостійно, кожний із
своєї частки виторгу.

Відповідно до пп.7.1 п.7 "Термін дії
договору та умови його розірвання"
договір набирає чинності з дня його
підписання та діє до 31.12.2010р.,
пролонгований до 31.03.2011р. згідно листа
від 26.11.201р. №1200/3-555.

З висновку експертизи вбачається, що
дослідженням наданих до експертизи
Реєстрів з перевезень пасажирів і
багажу автомобільним транспортом
встановлено, що ФОП ОСОБА_2 на виконання
умов зазначеного Договору здійснювала
перевезення пасажирів і багажу
автомобільним транспортом протягом 2010
року.

Згідно акту комплексної перевірки ОДАІ
Роздольненського району УДАІ ГУМВС
України в АР Крим автомобільного
перевізника СПД ОСОБА_2 від 19.10.2010р. з
питань організації роботи по
забезпеченню безпеки дорожнього руху
та виконання вимог законодавства про
автомобільний транспорт встановлено,
що СПД ОСОБА_2 видана ліцензія серії
НОМЕР_2 від 09.11.2005р. на здійснення
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами, експлуатується 4 автобуси,
мається 4 ліцензійні картки, надаються
послуги з перевезення пасажирів по
приміському автобусному маршруту
загального користування м.
Красноперекопськ - с.Воїнка,
міжміському - м.Красноперекопськ -
м.Сімферополь.

Згідно Договорів оренди транспортних
засобів, ліцензійних карток,
тимчасових реєстраційних талонів на
транспортні засоби, що були надані для
дослідження, перевезення
здійснювалося наступними видами
транспорту: автобус загального
користування марки БАЗ 2006р.в., р.н.
НОМЕР_3, транспортний засіб марки IVECO
1999р.в., р.н. НОМЕР_4, автобус туристичний
марки БАЗ 2006р.в., р.н. НОМЕР_5,
транспортний засіб марки ІСАРШ8 256
1990р.в., р.н. НОМЕР_6.

Як слідує з висновку експертизи № 281/12
від 26.04.2013р., наданими до експертизи
журналами виїзду автобусів на лінію,
журналами обліку предрейсових
інструктажів водіїв, подорожними
листами транспортних засобів та листом
ВАТ "АК "Кримавтотранс" вих.№277/3 від
18.03.2013р. підтверджується фактичне
виконання ФОП ОСОБА_2 транспортними
засобами згідно дозвільних документів
і затверджених графіків руху рейсів по
міжміському автобусному маршруту
загального користування сполученням
"Красноперекопськ - Сімферополь" (через
Воїнку) з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. та по
міжміському автобусному маршруту
загального користування сполученням
"Сімферополь - Правда" з 01.01.2011р. по
31.12.2011р.

Проведеним дослідженням встановлено,
що дохід, нарахований ВАТ "АК
"Кримавтотранс" на користь ФОП ОСОБА_2
згідно первинних документів, Реєстрів
з перевезень пасажирів і багажу
автомобільним транспортом за період 2010
року склав 615819,13грн. Як зазначено у
висновку експерта, Додаток 1 до цього
висновку - гр. 11 був розрахований шляхом
вирахування із виторгу страхового
збору, вартості послуг ВАТ "АК
"Кримавтотранс" у розмірі 10% та виторгу
багажних квитанцій у розмірі 50%,
залишок коштів нараховувався до
розрахунків з ФОП ОСОБА_2, що, як
встановлено експертом, відповідає
умовам укладеного між ними договору
від 01.01.2010р.

Дослідженням встановлено, що ФОП
ОСОБА_2 не здійснювала ведення обліку
касових операцій та касову книгу не
вела, оскільки здійснювала діяльність
за спрощеною системою оподаткування,
тому касові документи по отриманню
виручки від реалізації послуг з
перевезення ВАТ "Кримавтотранс" у ФОП
ОСОБА_2 відсутні.

Згідно зі ст. 4 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" від
03.07.1998р. № 727/98 форма книги обліку
доходів та витрат, що підлягають
оподаткуванню відповідно до цього
Указу, і порядок її ведення суб'єктами
малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються Державною податковою
адміністраці України.

Згідно з п.8 Порядку видачі Свідоцтва
про сплату єдиного податку,
затвердженого наказом ДПАУ від 29.10.99р.
№ 599, для визначення результатів
власної підприємницької діяльності на
підставі хронологічного відображення
здійснених господарських і фінансових
операцій платник єдиного податку веде
Книгу обліку доходів і витрат згідно із
додатком N 10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 09.06.93р. за
N64. При цьому обов'язковому заповненню
підлягають лише графи "період обліку",
"витрати на виробництво продукції",
"сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

Дослідженням Книги обліку доходів та
витрат ФОП ОСОБА_2 встановлено, що вона
заповнювалась на підставі Реєстрів з
перевезень, у яких містяться дані щодо
нарахованого доходу, а не виплаченого,
що не відповідає ст.1 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємства", згідно
з яким повинен застосовуватися касовий
метод обчислення виручки.

Таким чином, оскільки Книга обліку
доходів та витрат велась ФОП ОСОБА_2 з
порушеннями встановленого порядку і
містить недостовірні та суперечливі
дані щодо сум виручки (доходу), то вона
не може бути прийнята до уваги при
дослідженні обсягу виручки від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за 2010 рік.

Дослідженням первинних документів по
отриманню виручки на розрахунковий
рахунок ФОП ОСОБА_2 - банківських
виписок, а також наявних в матеріалах
справи документів ВАТ "АК
"Кримавтотранс" та ПАТ "Крименерго", що
були надані на адресу
Красноперекопської ОДПІ, встановлено,
що виручка від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) ФОП ОСОБА_2 за
період 2010 року склала 662854,60грн. (а.с.65-73)

Отже, проведеним експертним
дослідженням встановлено, що ФОП
ОСОБА_2 отримала виручку за 2010 рік в
сумі 662854,60 грн., за даними
Красноперекопської ОДПІ з урахуванням
Рішення про розгляд первинної скарги,
виручка склала 661000 грн., відхилення в
сумі 1854,60 грн. (662854,60грн. - 661000грн.)
пов'язані із тим, що Красноперекопська
ОДПІ не врахувала у складі виручки
суми, які отримані ФОП ОСОБА_2 як
субвенції із держбюджету в якості
компенсаційних виплат за пільговій
проїзд окремій категорії громадян
згідно договору від 12.05.2010р. із
Управлінням праці соціального захисту
населення Первомайської
райдержадміністрації.

Таким чином, обсяг виручки ФОП ОСОБА_2
на кінець 3 кв. 2010р. перевищив граничний
розмір виручки у 500тис. грн.,
встановлений для суб'єктів малого
підприємництва - платників єдиного
податку, оскільки склав 509255,00грн., тому
ФОП ОСОБА_2 повинна була перейти на
загальну систему оподаткування, обліку
та звітності, починаючи з 4 кварталу
2010р.

За таких обставин, оподаткування
доходів, отриманих платником єдиного
податку з порушенням умов перебування
на спрощеній системі оподаткування у
розмірі 162854,60грн. (662854,60грн. - 500000грн.),
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування, врегульованої
зокрема Законом України "Про податок з
доходів фізичних осіб" та Декретом КМУ
"Про прибутковий податок із громадян".

Згідно зі ст. 13 Декрету КМУ "Про
прибутковий податок із громадян"
оподатковуваним доходом вважається
сукупний чистий доход, тобто різниця
між валовим доходом (виручкою у
грошовій та натуральній формі) і
документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з
одержанням доходу. Якщо ці витрати не
можуть бути підтверджені
документально, то вони враховуються
податковими органами при проведенні
остаточних розрахунків за нормами,
визначеними Головною державною
податковою інспекцією України за
погодженням з Міністерством економіки
України та Державним комітетом України
по сприянню малим підприємствам та
підприємництву.

До складу витрат, безпосередньо
пов'язаних з одержанням доходу,
належать витрати, які включаються до
складу валових витрат виробництва
(обігу) або підлягають амортизації
згідно із Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Оскільки Книга обліку доходів та
витрат велась ФОП ОСОБА_2 з порушеннями
встановленого порядку і містить
недостовірні та суперечливі дані щодо
сум витрат, то вона не може бути
прийнята до уваги при дослідженні
документально підтверджених витрат за
2010 рік, витрати встановлювались
експертом на підставі первинних
документів та відомостей обліку
касових витрат і відомостей з обліку
заробітної плати.

Первинними документами понесених
витрат, безпосередньо пов'язаних з
одержанням доходу, відомостями обліку
касових витрат, відомостями з обліку
заробітної плати підтверджується
сукупний чистий дохід (загальний
оподатковуваний дохід) ФОП ОСОБА_2 в
сумі 66537,57 грн., тобто різниця між
валовим доходом (виручкою у грошовій та
натуральній формі) в сумі 162854,60грн. і
документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з
одержанням доходу, в сумі 96317,03грн. за
період 4 кварталу 2010р.

Згідно акту перевірки
Красноперекопської ОДПІ сума валових
витрат розрахована в сумі 66434,75грн.
виходячи із норми витрат з надання
послуг пасажирським автотранспортом
по нормі 45% (147632,77грн.х45% - 66434,75грн.),
відхилення при розрахунку витрат в
сумі 29 882,28грн (96317,03грн. - 66434,75грн.)
пов'язані з тим, що Красноперекопська
ОДПІ розрахувала витрати по нормі 45%,
але витрати можуть бути підтверджені
документально, тому згідно ст.13 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок з громадян" № 13-92
від 26.12.1992р. та ст.13 Інструкції "Про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю", затвердженої наказом ДПА
України №12 від 21.04.1993р.,
Красноперекопська ОДПІ не повинна була
застосовувати нормативний метод
розрахунку витрат.

Згідно пп.14.1.1 п.14.1 ст.14 Інструкції "Про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю", затвердженої наказом ДПА
України №12 від 21.04.1993р., податок
утримується від суми такого доходу за
його рахунок, за ставкою, визначеною
пунктом 7.1 ст. 7 Закону України від 22
травня 2003 року N 889-ІV"Про податок з
доходів фізичних осіб" (15 відсотків від
об'єкта оподаткування).

Таким чином, податкові зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб з 2010
рік ФОП ОСОБА_2 із суми доходів від
здійснення підприємницької
діяльності, що оподатковуються за
загальною системою оподаткування,
підтверджуються у сумі 9980,64грн. (66537,57
грн. х 15%).

Проведеним дослідженням документально
підтверджується перевищення ФОП
ОСОБА_2 граничного розміру виручки у 500
тис. грн. у З кварталі 2010р. і те, що ФОП
ОСОБА_2 повинна була перейти, але не
перейшла на загальну систему
оподаткування з 4 кварталу 2010р., тож
заниження податкових зобов'язань по
податку з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності за 2010 рік,
встановлене Красноперекопською ОДПІ,
із загальної суми 13282,50 грн.
документально підтверджується на суму
9980,64грн., в решті 3301,86грн. - не
підтверджується.

ФОП ОСОБА_2 з 4 кварталу 2010р. повинна
була перейти, але не перейшла на
загальні систему оподаткування.

Згідно Акту перевірки, ФОП ОСОБА_2
подала заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності до
Роздольненського відділення
Красноперекопської ОДПІ та отримала
свідоцтво єдиного податку №465206
строком дії з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., яке
анульовано з 01.10.2011р. у зв'язку із
переходом на загальну систему
оподаткування.

Згідно з п.1 Порядку видачі Свідоцтва
про сплату єдиного податку,
затвердженого наказом ДПА України
№599 від 29.10.1999р., суб'єкти
підприємницької діяльності - фізичні
особи, які займаються підприємницькою
діяльністю без створення юридичної
особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом
календарного року перебуває не більше
10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за календарний рік не перевищує
500 тис. гривень, мають право обрати
спосіб оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку за
встановленою формою.

Відповідно до п.2 Порядку №599, підставою
для видачі Свідоцтва є подання
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою письмової заяви згідно
з додатком 1 до цього Порядку, який
визначає форму заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
пункт 7 якої передбачає зазначення
підприємцем обсягу виручки від
реалізації продукції (товарів,
робіт.послуг) з початку календарного
року.

Тобто, ФОП ОСОБА_2, задекларувавши обсяг
виручки за 2010 рік менш ніж 500000грн.,
всупереч первинним документам та у
порушення ст. 5 Указу Президента
України №727/98 від 03.04.1998р. та п.1 Порядку
видачі Свідоцтва про сплату єдиного
податку, затвердженого наказом ДПА
України №599 від 29.10.1999р., отримала
свідоцтво про сплату єдиного податку
на 2011 рік, тому її доходи за 2011 рік
підлягають оподаткуванню на загальний
системі, без застосування спрощеної
системи оподаткування.

Порядок оподаткування доходів,
отриманих фізичною особою -підприємцем
від провадження господарської
діяльності починаючи з 2011 року
визначається відповідно до ст.177
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п.177.2. ст.177 цього Кодексу
об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи
-підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 цього Кодексу
до переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
виробництва (обігу) згідно з розділом III
цього Кодексу.

Згідно п.п. 138.2. ст.138 Розділу III цього
Кодексу витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 177.3 ст.177 цього Кодексу
для фізичної особи підприємця,
зареєстрованого як платник податку на
додану вартість, включаються до витрат
і доходу суми податку на додану
вартість, що входить до ціни придбаних
або проданих товарів (робіт, послуг).

Оскільки ФОП ОСОБА_2 у періоді з 01.11.2011р.
по 31.12.2011р. зареєстрована платником
податку на додану вартість згідно
свідоцтва 02.11.2011р. НОМЕР_7, то на неї
розповсюджуються вимоги п.177.3. ст.177 ПКУ
у цей період.

Як зазначено у висновку експертизи №
281/12 від 26.04.2013р., дослідженням наданих
до експертизи документів встановлено,
що у 2011р. ФОП ОСОБА_2, як і у 2010р.,
здійснювала господарську діяльність
за КВЕД 60.22 - діяльність таксі на
підставі договору з ВАТ "Акціонерна
компанія "Кримавтотранс" про
організацію перевезень пасажирів і
багажу автомобільним транспортом та
надання автостанційних послуг від 01
квітня 2011р. на тих самих умовах, термін
дії договору 31.12.2011р.

Проведеним дослідженням встановлено,
що дохід, нарахований ВАТ АК
"Кримавтотранс" на користь ФОП ОСОБА_2
згідно первинних документів, Реєстрів
з перевезень пасажирів і багажу
автомобільним транспортом у 2011р. склав
272 178,27грн., який був розрахований шляхом
вирахування із витрат страхового
збору, вартості послуг ВАТ "АК
"Кримавтотранс" у розмірі 10% та 50%
виторгу багажних квитанцій.

За даними дослідження наданих
первинних документів, з урахуванням
умов договору про організацію
перевезень пасажирів і багажу
автомобільним транспортом та надання
автостанційних послуг, дохід ОСОБА_2 за
2011р. склав 309 002,19 грн., відхилення в сумі
36 823,92 грн. (309002,19 грн. - 272178,27грн.)
пов'язані з тим, що ВАТ "АК
"Кримавтотранс" занизив суму по
перерахуванню (до розрахунків) ФОП
ОСОБА_2 за період з лютого по жовтень
2011р.

Дослідженням встановлено, що ФОП
ОСОБА_2 в 2011 році також не здійснювала
ведення обліку касових операцій та
касову книгу не вела, тож касові
документи по отриманню виручки від
реалізації послуг перевезення ВАТ "АК
"Кримавтотранс" у ФОП ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з пп. "а" п. 176.1. ст.176 Податкового
кодексу України платники податку
зобов'язані вести облік доходів і
витрат в обсягах, необхідних для
визначення суми загального річного
оподатковуваного доходу, у разі якщо
такий платник податку зобов'язаний
відповідно до цього розділу подавати
декларацію або має право на таке
подання з метою повернення надмірно
сплачених податків, у тому числі при
застосуванні права на податкову
знижку, Форми такого обліку та порядок
його ведення визначаються центральная
органом державної податкової служби.

Дослідженням Книги обліку доходів та
витрат, що велась ФОП ОСОБА_2 у 2011 році,
встановлено, що її форма не відповідає
вимогам наказу ДПАУ від 24.12.2010р. № 1025,
ведеться за старою формою,
заповнювалась на підставі Реєстрів з
перевезень, у яких містяться дані щодо
нарахованого доходу, а не виплаченого,
що не відповідає п. 177.2. ст.177 ПКУ, згідно
з яким повинен застосовуватися касовий
метод обчислення виручки, тому вона не
може бути прийнята до уваги при
дослідженні обсягу виручки від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за 2011 рік.

Дослідженням первинних документів по
отриманню виручки на розрахунковий
рахунок ФОП ОСОБА_2 - банківських
виписок, а також наявних в матеріалах
справи документів ВАТ "АК
"Кримавтотранс" та ПАТ "Крименерго", що
були надані на адресу
Красноперекопської ОДПІ, встановлено,
що виручка від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) ФОП ОСОБА_2 за
період 2011 року склала 285 045грн.

Отже, проведеним експертним
дослідженням встановлено, що ФОП
ОСОБА_2 отримала виручку за 2011 рік в
сумі 285045,00грн., за даними
Красноперекопської ОДПІ з урахуванням
Рішення про розгляд первинної скарги
виручка склала 291017,57грн., причини
відхилень в сумі 5972,57грн. (291017,57грн. -
285045грн.) проведеним дослідженням не
встановлені.

Оскільки Книга обліку доходів та
витрат велась ФОП ОСОБА_2 з порушенням
встановленого порядку і містить
недостовірні та суперечливі дані щодо
сум витрат, то вона не може бути
прийнята до уваги при дослідженні
документально підтверджених витрат за
2011 рік, витрати встановлювались
експертом на підставі первинних
документів та відомостей обліку касов
витрат і відомостей з обліку
заробітної плати.

Дослідженням первинних документів
понесених витрат, відомостей обліку
касових витрат, відомостей обліку
заробітної плати експертом
встановлено чистий оподатковуваний
дохід ФОП ОСОБА_2 в сумі 128200,46грн., тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) в сумі 285045,00грн. і
документально підтвердженими
здійсненими витратами, безпосередньо
пов'язаними з одержанням доходу, у сумі
156 844,54грн. за період 2011р.

Згідно акту перевірки,
Красноперекопською ОДПІ сума валових
витрат за 2011 рік розрахована в сумі
57080,41грн., відхилення в сумі витрат
99764,13грн (156 844,54грн. - 57080,41грн.) пов'язані
із тим, що Красноперекопська ОДП до
складу витрат включила тільки суми
заробітної плати із відрахуваннями та
не врахувала інші види витрат, понесені
ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.177.1. ст.177 цього Кодексу
доходи фізичних осіб підприємців,
отримані протягом календарного року
від провадження господарської
діяльності, оподатковуються за
ставками, визначеними в пункті 167.1
статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1. ст. 167 цього Кодексу (у
редакції на час спірних правовідносин -
від 23.12.2010р.) встановлено, що ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів, одержаних
(крім випадків визначених у пунктах 167.2
- 167.4 цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, інших виплат і
винагород, які виплачуються (надаються)
платнику у зв'язку трудовими
відносинами та за цивільно-правовими
договорами; виграш у державну та
недержавну грошову лотерею, виграш
гравця (учасника), отриманий від
організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих
платником податку у звітному
податковому місяці доходів, зазначених
у абзаці першому цього пункту
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, ставка
податку становить 17 відсотків суми
перевищення з урахуванням податку,
сплаченого за ставкою, визначеною в
абзаці першому цього пункту.

З урахуванням зазначеного, сума
заниження податкового зобов'язання
податку з доходів фізичних осіб ФОП
ОСОБА_2 за період 2011р. підтверджується у
сумі 19535,64грн. виходячи із наступного
розрахунку:

- чистий оподатковуваний дохід:
128200,46грн. (виручка 285045,00грн - витрати 156
844,54грн.);

- розмір середньомісячного
річного оподатковуваного доходу
128200,46грн. : 12 місяців = 10683,37грн.;

- сума перевищення
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, яка
оподатковується за ставкою 17%

10683,37грн. - 9410 = 1273,37грн., де: 9410 -
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати встановленої на
01.01.2011, який оподатковується за ставкою
15%.

- сума податку, що підлягає
сплаті до бюджету за 2011 рік складає:

(9410 х15% + 1273,37грн. х 17%) х12 = (1411,50 + 216,47) х 12 =
19535,64грн.

Таким чином, заниження податкових
зобов'язань по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2 за період 2011р.,
встановлене Красноперекопською ОДПІ,
проведеним дослідженням із загальної
суми 37258,17грн. документально
підтверджується на 19535,64грн., в решті на
17722,53грн. - не підтверджується.

За таких обставин, заниження податку з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2,
встановлене Красноперекопською ОДПІ в
Акті перевірки № 206/1702/НОМЕР_1 від
26.03.2012р. внаслідок порушення ст. 1 Указу
Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" у частині перевищення
обсягу виручки за календарний рік
понад 500,0 тис.грн. та абз. "а" п.19.1 ст. 19
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889 від 22.05.2003р., в
результаті чого донарахований податок
з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності, із
загальної суми 50540,67грн. за період
4кв.2010р.-2011р. підтверджується у сумі
29516,28грн. (9980,64грн. за 4кв.2010р. + 19535,64грн.
за 2011р.) та не підтверджується у сумі
21024,39грн. (3301,86грн. за 4кв.2010р. + 17722,53грн.
за 2011р.)

Окрім того, щодо податкових
повідомлень-рішень №/НОМЕР_1 від
11.04.2012р. про збільшення ФОП ОСОБА_2
грошового зобов'язання з ПДВ на суму
56424,21 грн., в тому числі 50995,39грн.
основного платежу та 5428,82грн. штрафних
санкцій, а також № від 07.07.2012р. про
збільшення ФОП ОСОБА_2 грошового
зобов'язання з ПДВ на суму 26299,90грн., в
тому числі 21039,92грн. основного платежу
та 5259,98грн. штрафних санкцій.

Як слідує з Акту перевірки №
206/1702/НОМЕР_1 від 26.03.2012р., перевіркою
позивача встановлено порушення абз. "а"
п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п. 200.1
ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого
донарахований податок на додану
вартість у 50995,39грн. за 2011 рік.

Окрім того, в результаті оскарження
податкового повідомлення-рішення
№/НОМЕР_1 від 11.04.2012р. в
адміністративному порядку, на підставі
Рішення про результати розгляду
первинної скарги ДПС в АР Крим грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість збільшено на суму 21039,92грн. за
2010р., про що Красноперекопською ОДПІ
07.07.2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення № від
07.07.2012р. про збільшення ФОП ОСОБА_2
грошового зобов'язання з ПДВ на суму
26299,90грн., в тому числі 21039,92грн.
основного платежу та 5259,98грн. штрафних
санкцій.

ФОП ОСОБА_2 у 3 кварталі 2010р. перевищила
граничний розмір виручки у 500 тис. грн.,
встановлений ст.1 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" від
03.07.1998р. № 727/98, тому не могла
застосовувати спрощену систему
оподаткування та повинна була перейти,
але не перейшла, на загальну систему
оподаткування з 4 кварталу 2010р.

Фізичні особи - підприємці, які
сплачують єдиний податок, не є
платниками податків і зборів,
перелічених у пункті 6 статті 1 Указу, в
тому числі податку на додану вартість і
тому не здійснюють операції з поставки
товарів, що підлягають оподаткуванню
податком на додану вартість.

Згідно з пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України
"Про податок на додану вартість", що був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин, коли загальна сума від
здійснення операцій з поставки товарів
(послуг), у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, що підлягають оподаткуванню
згідно з цим Законом, нарахована
(сплачена, надана) такій особі або в
рахунок зобов'язань третім особам,
протягом останніх дванадцяти
календарних місяців сукупно перевищує
300000 гривень (без урахування податку на
додану вартість).

Відповідно до абз. 2, 4 п. 9.4 ст. 9 цього
Закону якщо обсяг оподатковуваних
операцій особи протягом звітного
податкового періоду перевищує суму,
визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3
статті 2 цього Закону, не більше ніж у
два рази, така особа зобов'язана
надіслати податковому органу заяву про
реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за таким
звітним податковим періодом; особа, що
не надсилає таку заяву у таких випадках
та у такі строки, несе відповідальність
за ненарахування або несплату цього
податку на рівні зареєстрованого
платника без права нарахування
податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування.

З наведеного вбачається, що
підприємець, отримавши інші доходи від
здійснення підприємницької
діяльності, ніж ті, які можуть
обкладатись єдиним податком згідно з
правилами, встановленими спеціальним
законодавством з питань спрощеної
системи оподаткування, повинен був
сплатити з цих доходів, зокрема,
податок на додану вартість та податок з
доходів фізичних осіб.

Отже, оскільки ФОП ОСОБА_2 під час
перебування на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності
перевищила граничний розмір виручки,
встановленої статтею 1 Указу
Президента України № 727/98 у 3 кварталі
2010р., то у неї виник обов'язок
реєструватися платником податку на
додану вартість, про що вона повинна
була подати заяву не пізніше 20 жовтня
2010р., але не зробила цього, у зв'язку з
чим Красноперекопською ОДПІ зроблений
правильний висновок про те, що ФОП
ОСОБА_2, у порушення пп. 2.3.1 п.2.3 ст.2
Закону України "Про пода ток на додану
вартість", не нарахувала податкові
зобов'язання з ПДВ із сум доходу,
отриманого в період з 20 жовтня 2010р. по 31
грудня 2010р.

Згідно з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
України" Про податок на додану
вартість" № 168/97 від 03.04.1997р., з
наступними змінами і доповненнями,
датою виникнення податкових
зобов'язань з продажу товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а у разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього
Закону сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 цього Закону об'єкти
оподаткування, визначені статтею 3
цього Закону за винятком операцій,
звільнених від оподаткування, та
операцій, до яких застосовується
нульова ставка податку згідно з цим
Законом, оподатковується за ставкою 20
відсотків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З цього
Закону об'єктом оподаткування є
операції платників податку з поставки
товарів та послуг, місце надання яких
знаходиться на митній території
України, в тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику для погашення
заборгованості заставодавця, а також
для передачі об'єкта фінансового
лізингу у користування
лизінгоотримувачу.

ФОП ОСОБА_2 отримала виручку за період
01.10.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 153599,60грн., у
тому числі за жовтень 2010р. - 58337,03грн.,
листопад 2010р. - 50430,60грн., грудень 2010р. -
44831,97грн., ПДВ з вартості послуг
перевізника ФОП ОСОБА_2 у 4 кварталі 2010р.
відсутній, що підтверджується наданими
для дослідження Реєстрами з перевезень
пасажирів і багажу автомобільним
транспортом ВАТ "АК "Кримавтотранс".

ДПС в АР Крим в Рішенні про результати
розгляду первинної скарги від 26.06.2012р.
№3/648/100223 донараховано ПДВ на 21039,92 грн.
за період з 20.10.2010р. по 31.12.2010р. виходячи
із суми доходу 105199,60грн., але як була
розрахована ця сума доходу ДПС в АР
Крим не зазначено.

В наявних в матеріалах справи
документах та документах, що були
надані для дослідження, також відсутні
дані, які б підтверджували суму
виручки, отриманої ФОП ОСОБА_2 саме з 20
жовтня 2010р. по 31 жовтня 2010р., тому
податкові зобов'язання з ПДВ із
загальної суми 21039,92грн. документально
підтверджуються за листопад 2010р. в сумі
10086,12 грн. (20% від 50430,60грн.) і за грудень
2010р. в сумі 8966,39 грн. (20% від 44831,97грн.),
усього підтверджуються на суму
19052,51грн., в решті - на суму 1987,41грн. (21039,92
грн. - 19052,51грн.) неможливо підтвердити
чи спростувати.

Проте, судова колегія зазначає, що
оскільки відповідачем не доведено
правомірності донарахування ПДВ на
суму 1987,41грн. за 2010р., то податкове
повідомлення-рішення № від
07.07.2012р. підлягає скасуванню в частині
збільшення ФОП ОСОБА_2 грошового
зобов'язання з ПДВ на суму 1987,41грн.
основного платежу та 496,85 грн. штрафних
санкцій.

Що стосується висновків ДПІ про
заниження податку на додану вартість
на суму 50995,39 грн. (48977,12грн. + 2018,27грн.) за
2011р., то таке заниження складається з:

- заниження податкових зобов'язань з
ПДВ в сумі 48977,12грн. за період 01.01.2011р. по
31.10.2011р., оскільки ФОП ОСОБА_2 підлягала
обов'язковій реєстрації як платник ПДВ
і повинна була зареєструватися
платником цього податку з 20.10.2010р., але
не зробила цього, порушено абз. "а" п.187.1
ст.187, п.188.1 ст.Податкового кодексу
України;

- завищення податкового кредиту з ПДВ в
сумі 2018,27грн. у листопаді 2011р. по
податковій накладній №107919 від
30.11.2011р. від постачальника СП ТОВ
"Кершер", оформленій з порушенням п. 198.6
ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України.

Згідно Акту перевірки, свідоцтво
єдиного податку ФОП ОСОБА_2 зі строком
дії з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. було анульоване
з 01.10.2011р. у зв'язку з переходом на
загальну систему оподаткування, у
періоді з 01.11.2011р. по 31.12.2011р. ФОП ОСОБА_2
зареєстрована платником податку на
додану вартість згідно Свідоцтва від
02.11.2011р. НОМЕР_7.

За змістом пп.2 п. 180.1. ст. 180 цього
Кодексу, для цілей оподаткування
платником податку на додану вартість є
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку.

Пунктом 181.1. статті 181 цього Кодексу
передбачено, що в разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, підлягають
оподаткуванню згідно з цим розділом, у
тому числі з використанням локальної
або глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300 тис.грн.
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником податку.

Згідно п.183.10 ст. 183 цього Кодексу
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку, вважається платником податку
з першого числа місяця, що настає за
місяцем, в якому досягнуто обсягу
оподатковуваних операцій, визначеного
у статті 181 цього Кодексу, без права на
віднесення сум податку до податкового
кредиту та отримання бюджетного
відшкодування до моменту реєстрації
платником податку на додану вартість.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Згідно з п. 188.1. ст.188 цього Кодексу база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної (контрактної) вартості,
але не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

Дослідженням Реєстрів з перевезень
пасажирів і багажу автомобільним
транспортом ВАТ "АК "Кримавтотранс"
встановлено, що ПДВ з вартості послуг
перевезення у січні 2011р. відсутній, а в
період з лютого по грудень 2011р. був
включений до вартості послуг
перевезення.

Дослідженням Реєстрів з перевезень
пасажирів і багажу автомобільним
транспортом, складених ВАТ "АК
"Кримавтотранс" та наданих на адресу
ФОП ОСОБА_2, та Договору про організацію
перевезень встановлено, що за період
2011р. дохід ФОП ОСОБА_2 включав 50%
вартості багажний квитанцій та виручку
послуг перевезення (за вирахуванням 10%
послуг ВАТ "АК "Кримавтотранс") і за
період 2011р. склав 309 002,19грн.

Дохід, що був нарахований ВАТ "АК
"Кримавтотранс" до розрахунків на
користь ФОП ОСОБА_2, склав за цей період
272178,27 грн., відхилення в сумі 36 823,92грн.
пов'язані з тим, що ВАТ "АК
"Кримавтотранс" недонарахував до
розрахунків ФОП ОСОБА_2 частково суму
ПДВ з послуг перевезення за період
лютий - жовтень 2011р., хоча умовами
договору передбачено, що ВАТ "АК
"Кримавтотранс" залишає в своєму
розпорядженні 10% від вартості проїзду
та 50 % вартості багажний квитанцій, а
податки сплачує кожний із своєї
частини самостійно (п.4.2, п.4.5, п.4.8
Договору).

ФОП ОСОБА_2 отримала виручку за період
01.01.2011р. по 31.10.2011р. в сумі 238913грн.

Таким чином, податкові зобов'язання з
ПДВ за період січень 2011р.- жовтень 2011р.
документально підтверджуються в сумі
47782,60грн., сума податкових зобов'язань,
встановлена Красноперекопською ОДПІ,
складає 48977,11грн., відхилення в сумі
1194,51грн. пов'язані з тим, що у
квітні-червні 2011р. ПДВ розрахований
органами ДПІ не із сум виручки, а із
нарахованого доходу згідно Книги
доходів та витрат, яка заповнена з
порушеннями та не містить даних щодо
сум отриманої виручки.

Отже, заниження податкових зобов'язань
з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2
у зв'язку з порушенням абз. "а" п. 187.1
ст.187, ст.188 Податкового кодексу
України, встановлене Актом
перевірки Красноперекопської ОДПІ, із
загальної суми 48977,12грн. документально
підтверджується в сумі 47782,60 грн. та не
підтверджуються у сумі 1194,51грн. за
період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р., що є
підставою для скасування податкового
повідомлення-рішення №/НОМЕР_1
від 11.04.2012р. в частині збільшення ФОП
ОСОБА_2 грошового зобов'язання з ПДВ на
суму 1194,51грн. основного платежу.

Згідно з п.198.1 ст.198 цього Кодексу право
на віднесення сум ПДВ до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання (виготовлення)
товарів та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 цього Кодексу
датою виникнення права платника на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше - або дата списання
коштів з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів (послуг), або
дата отримання платником податку
товарів (послуг), що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п.198.3. ст.198 цього Кодексу
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього Кодексу
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог, чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими-подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.4. ст.201 цього Кодексу
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.

Згідно з п.201.6. ст.201 цього Кодексу
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п. 201.8. ст.201 цього Кодексу
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

В силу п. 201.10 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

На стор.20-21 Акту перевірки викладений
висновок про заниження ФОП ОСОБА_2
податку на додану вартість у зв'язку із
завищенням податкового кредиту з ПДВ в
сумі 2018,27грн. у листопаді 2011р. по
податковій накладній №107919 від 30.11.2011р.
від постачальника СП ТОВ "Кершер",
оскільки вказана у накладній податкова
адреса покупця не відповідає
податковій адресі, за якою ФОП ОСОБА_2
(покупець) перебуває на обліку в
органах ДПС, тому вона є оформленою з
порушенням п. 198.6 ст.198, п.201 ст.200, п.201.1
ст.201 Податкового кодексу України.

При цьому факт використання придбаного
товару за цією податковою накладною в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності ФОП ОСОБА_2
Красноперекопська ОДПІ в акті
перевірки не заперечує, а лише
встановлені порушення вимог щодо
оформлення цієї податкової накладної.

ФОП ОСОБА_2. у періоді з 01.11.2011р. по
31.12.2011р. була зареєстрована платником
податку на додану вартість, а отже
повинна нараховувати та сплачувати цей
податок у періоді листопад-грудень 2011р.

Згідно листа Красноперекопської ОДПІ
№1251/2/1700 від 08.04.2013р.,
Красноперекопською ОДПІ надана
звітність ФОП ОСОБА_2 по податку на
додану вартість: Податкова декларація
з ПДВ за грудень 2011р., Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів за
грудень 2011р., Реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень 2011р.

Податкова накладна №107919 від 30.11.2011р. на
суму ПДВ 2018,27грн. включена ФОП ОСОБА_2 до
Реєстру отриманих податкових
накладних у грудні 2011 р. за порядковим
номером 3 із зазначенням, що вона
отримана у листопаді 2011р.

Податковий кредит з ПДВ в сумі 2018,27грн.
за вказаною податковою накладною
включений ФОП ОСОБА_2 до податкової
декларації з ПДВ за грудень 2011р. та
відображений в розділі II Додатку №5 за
порядковим номеров 8 із зазначенням
періоду виписки податкової накладної у
гр.З - листопад 2011р.

Згідно копії податкової накладної
№107919 від 30.11.2011р., що наявна в
матеріалах справи із зазначенням, що
саме цей екземпляр був наданий під час
перевірки (а.с.58), Красноперекопською
ОДПІ встановлено, що знаходження
(податкова адреса) покупця ФОП ОСОБА_2 у
податковій накладній вказане: АДРЕСА_2,
літ.А.

Згідно свідоцтва платника на додану
вартість ФОП ОСОБА_2 від 11.2011р. НОМЕР_7,
ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження (місце
проживання) платника зазначене:
Україна, АДРЕСА_1.

Тобто, Красноперекопською ОДПІ під час
перевірки встановлений факт
невідповідності адреси покупця ФОП
ОСОБА_2, зазначеної у податковій
накладній №107919 від 30.11.2011р., адресі
покупця, зазначеній у свідоцтві
платника податку на додану вартість
ФОП ОСОБА_2

Проте, відповідачем не враховано, що
згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України обов'язковим реквізитом
податкової накладної є лише
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку (пп. "ґ" п.201.1), зв той час
як місцезнаходження (податкова адреса)
покупця не є обов'язковим реквізитом, а
лише передбачене формою податкової
накладної, затвердженою наказом ДПА
України від 21.12.2010р. №969, і тому
правильність оформлення цього
реквізиту не впливає на право покупця
на відображення податкового кредиту за
умови належного оформлення інших
реквізитів, встановлених п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України.

Дослідженням обов'язкових реквізитів
податкової накладної №107919 від 30.11.2011р.
встановлено, що сума ПДВ за нею склала 2
018,28грн., а оформлення відповідає
вимогам, встановленим п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України.

Продавець - Спільне
українсько-німецьке ТОВ з іноземною
інвестицією "Кершер" був
зареєстрований платником ПДВ на дату
складання податкової накладної №107919
від 30.11.2011р. та мав право на складання
податкових накладних у листопаді 2011р.
згідно ст.183 Податкового кодексу
України (Свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_8
анульовано лише 21.12.2011р.)

В свою чергу, придбане дизельне паливо
в кількості 1247,12л за податковою
накладною №107919 від 30.11.2011р. було
використано в оподатковуваних
операціях в межах господарської
діяльності за КВЕД 60.22 - діяльність
таксі для отримає доходу за договором
із ВАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" про організацію
перевезень пасажирів і багажу
автомобільним транспортом та надання
автостанційних послуг №555-03Д-11 від 01
квітня 2011р.

Дослідженням первинних документів по
придбанню товару у АЗК СП ТС "Кершер", на
підставі чого була виписана податкова
накладна №107919 30.11.2011р., встановлено, що
товар "Диз.паливо" був придбаний ОСОБА_2
без укладання договору на підставі
чеків, сума ПДВ за якими склала 2018,28грн.
і відповідає сумі ПДВ, зазначеній у
вказаній податковій накладній.

Отже, проведеним дослідженням
встановлено, що податкова накладна
№107919 від 30.11.2011р. виписана
зареєстрованим платником ПДВ,
оформлена належним чином, містить усі
обов'язкові реквізити та відповідає
усім законодавчим вимогам до
первинного документу податкового
обліку, а також складена у зв'язку із
подальшим використанням в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, тому є
підставою для включення до складу
податкового кредиту з ПДВ у сумі
2018,27грн., а отже висновки ДПІ про
зворотне є безпідставними та
суперечать закону.

За таких обставин, вказане є підставою
для скасування податкового
повідомлення-рішення №/НОМЕР_1
від 11.04.2012р. в частині збільшення ФОП
ОСОБА_2 грошового зобов'язання з ПДВ на
суму 3212,78грн. (1194,51грн. + 2018,27грн.)
основного платежу та 504,57 грн. штрафних
санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
18.11.13 у справі № 2а-9925/12/0170/19 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко