Справа № 9101/151341/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. справа № 2а-5118/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 вересня 2011 року у справі
№ 2а-5118/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополь Дніпропетровської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л
а :

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополь
Дніпропетровської області, в якому
просив постановити рішення, яким
визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити йому
недоплачену щомісячну соціальну
державну допомогу до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком, за період
з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно
відповідно до ст..6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, в редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст..99 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивача з позовом до
суду колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2011 року -- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України, та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов