Справа № 809/383/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/383/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання
представників позивача: Головашкіна
В.А., Гарасимика Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі за
позовом Прокурора Галицького району
Івано-Франківської області
до Галицької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення 24 сесії VI
демократичного скликання від 28.01.2014
року "Про підтримку рішення
Івано-Франківської обласної ради щодо
використання червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи як частини
символіки Івано-Франківської області",-
30.01.2014 року Прокурор Галицького району
Івано-Франківської області (надалі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Галицької
районної ради (надалі - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення 24 сесії шостого демократичного
скликання від 28.01.2014 року "Про підтримку
рішення Івано-Франківської обласної
ради щодо використання червоно-чорного
прапора та прапора Ради Європи як
частини символіки Івано-Франківської
області".

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
за даним позовом відкрито провадження
в адміністративній справі № 809/383/14 та
призначено її до судового розгляду.

Цього ж дня позивач на підставі статті
117 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову, а саме:
зупинити рішення 24 сесії шостого
демократичного скликання від 28.01.2014
року "Про підтримку рішення
Івано-Франківської обласної ради щодо
використання червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи як частини
символіки Івано-Франківської області".

Клопотання мотивоване тим, що дане
рішення сесії відповідача є очевидно
протиправним, так як прийняте всупереч
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування» поза
межами повноважень Галицької районної
ради.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали клопотання про
забезпечення позову в повному обсязі з
підстав, зазначених у ньому та просили
його задовольнити.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про дату і
час проведення даного судового
засідання за допомогою засобів
факсимільного зв'язку.

За таких обставин, враховуючи
міркування з цього представників
позивача, суд дійшов висновку про
можливість розгляду клопотання
позивача за відсутності представників
відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представників позивача, суд дійшов до
таких висновків.

28.01.2014 року на позачерговій двадцять
четвертій сесії шостого скликання
Галицької районної ради прийнято
рішення "Про підтримку рішення
Івано-Франківської обласної ради щодо
використання червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи як частини
символіки Івано-Франківської області",
відповідно до якого, районна рада
вирішила:

1. Підтримати рішення
Івано-Франківської обласної ради від
25.01.2014 № 1167-26/2014 «Про використання
червоно-чорного прапора та прапора
Ради Європи як частини символіки
Івано-Франківської області на
території Івано-Франківської області
(додається)»;

2. Контроль за виконанням рішення
покласти на заступника голови районної
ради М.Маха і постійну комісію ради з
питань освіти, науки, культури,
національного та духовного
відродження (Р.Кобецький).

Вказане рішення розміщене на офіційній
інтернет-сторінці Галицької районної
ради.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
(надалі-КАС) України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналогічне положення міститься і у
частині 3 статті 24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
частини 2 статті 7 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування".

Таким чином, органи місцевого
самоврядування мають право приймати не
будь-які рішення, а виключно віднесені
до сфери місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані із життєдіяльністю
територіальної громади в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи, що використання державними
установами району символіки Ради
Європи, до встановлення судом обставин
та прийняття судового рішення за
результатами розгляду справи, може
вплинути на зміст міжнародно-правових
відносин України, то в даному випадку
до розгляду справи по суті, дію
оскарженого рішення відповідача до
встановлення судом обставин та
прийняття судового рішення за
результатами розгляду справи, належить
зупинити повністю, оскільки, в рішенні
відсутні інші пункти, дія яких не
підлягає зупиненню, а пункт 2 рішення,
носить організаційно-розпорядчий
характер щодо контролю за виконанням п.
1 рішення.

Зокрема, враховуючи наведені норми
Закону та встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини, які
обґрунтовують клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в даній справі, суд дійшов висновку про
те, що клопотання позивача необхідно
задовольнити та зупинити дію рішення 24
сесії шостого скликання від 28.01.2014 року
"Про підтримку рішення
Івано-Франківської обласної ради щодо
використання червоно-чорного прапора
та прапора Ради Європи як частини
символіки Івано-Франківської області".

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Зупинити дію рішення 24 сесії шостого
скликання від 28.01.2014 року "Про підтримку
рішення Івано-Франківської обласної
ради щодо використання червоно-чорного
прапора та прапора Ради Європи як
частини символіки Івано-Франківської
області".

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати на адресу сторін.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Боршовський Т.І.