Справа № 2а-5324/11/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/26519/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І.
Федорова М.О.секретаря судового
засідання Волошина В.М.,

представник позивача
Кожем'яченко А. М.

представник відповідача
Маісурадзе З. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Юкрейніан Шугар Компані" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юкрейніан Шугар
Компані" (далі - ТОВ "Юкрейніан Шугар
Компані") звернулось до суду з позовом
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Миколаєві (далі - СДПІ по роботі з ВПП у
м. Миколаєві) в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року позов ТОВ "Юкрейніан Шугар
Компані" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з
ВПП у м. Миколаєві залишено без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві
подала касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ "Юкрейніан
Шугар Компані" в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку зі зміною
назви на Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві була
проведена невиїзна документальна
перевірка податкової звітності ТОВ
"Юкрейніан Шугар Компані" з податку на
прибуток за І квартал 2011 року. За
результатами перевірки складено акт
№706/40/34539925 від 10 червня 2011року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Юкрейніан Шугар Компані" вимог: п. 3.1 ст.
3, пп. 5.2.7 п. 5.2. ст. 5, п. 6.1ст. 6, п. 22.4 ст. 22
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", пп. 1.6 п. 1 Наказу
ДПА України №143 від 29 березня 2003 року
"Про затвердження форми декларації з
податку на прибуток підприємства та
Порядку її складання", а саме завищено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування по податковій
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року на суму 46797792, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ по
роботі з ВПП у м. Миколаєві прийняте
повідомлення-рішення № від 29
червня 2011 року, яким ТОВ "Юкрейніан
Шугар Компані" зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011
року на 46797792, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що висновки СДПІ по роботі
з ВПП у м. Миколаєві про допущене ТОВ
"Юкрейніан Шугар Компані" порушення
ґрунтуються на тому, що позивачем при
складанні декларації з податку на
прибуток за 1 квартал 2011 року не
враховано результати планової виїзної
перевірки, проведеної ДПІ у Жовтневому
районі Миколаївської області (акт від
03 серпня 2010 року №869/23-34539925) та включено
до складу валових витрат завищену суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за результатами 2009 року.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що податкове повідомлення-рішення
№/0 від 16 серпня 2008 року, прийняте
ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської
області на підставі акта №869/23-34539925 від
03 серпня 2010 року, скасоване постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року, яка залишено без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року у справі №2а5497/10/1470.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовими рішеннями в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій також
зазначено, обставини щодо
правомірності включення до складу
валових витрат суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
результатами 2009 року та відповідно
декларування ТОВ "Юкрейніан Шугар
Компані" від'ємного значення об'єкта
оподаткування (збитків) 2011 року з
урахуванням спірної суми, мають
преюдиціальне значення та відповідно
не повинні доказуватися при розгляді
даної справи.

Крім того, судами попередніх інстанцій
зазначено, що акт перевірки не містить
фактів порушення позивачем порядку
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток та в свою від'ємне
значення об'єкта чергу за результатами
2010 року правильно враховано позивачем
при складанні податкової декларації з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Юкрейніан Шугар
Компані".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві
Державної податкової служби на
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2012 року, залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді
С.Е. Острович О.І.
Степашко М.О. Федоров