Справа № 817/4295/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4295/13-а

23 січня 2014 року 09год. 58хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А. за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представники Желязкова
М.Ж., Корень І.Б. третьої особи
відповідача: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Реєстраційна
служба Рівенського міського
управління юстиції третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_6 про скасування рішення та
зобов'язання вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом
до Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6, про визнання
протиправними та скасування рішень та
про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги полягають у наступному.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_2,
яка знаходиться на останньому, п'ятому
поверсі. Поряд з нею на цьому ж поверсі
проживає власник квартири №63 ОСОБА_6.

З квітня 2012 року ОСОБА_6 розпочала
будівельні роботи з переобладнання
горища будинку під мансардне
приміщення для власної квартири.
Спочатку ці роботи велися над
квартирою №63, а потім - над коридором
та квартирою позивача. Відповідно до
ст. 382, 369, 383 ЦК України допоміжні
приміщення, до яких відноситься і
горище, є об'єктами права спільної
власності співвласників
багатоквартирного будинку і не можуть
бути самовільно привласнені жодним з
мешканців без згоди інших.

В порушення даних положень та без
залучення ОСОБА_1 до вирішення спору,
ОСОБА_6 був поданий позов до Асоціації
власників жилих будинків
«Перспектива» про визнання права
власності на двокімнатну житлову
квартиру 63 загальною площею 96,9 кв.м.,
житловою площею 35,3 м., самочинно
реконструйовану з влаштуванням
мансардного поверху. Рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.12.2012 р. у
цивільній справі №1715/21194/1 позовні
вимоги ОСОБА_6 було задоволено повністю
та підставі рішення суду проведено
державну реєстрацію права власності на
дану квартиру.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
скасував рішення суду першої інстанції
та ухвалив нове рішення від 17.10.2013 р.,
відповідно до якого ОСОБА_6 було
відмовлено в задоволенні позову до
Асоціації власників жилих будинків
„Перспектива" про визнання права
власності на двокімнатну квартиру.
Відтак для остаточного повернення
горища в спільну власність всіх
співвласників квартир будинку АДРЕСА_1
відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV
(далі - Закону № 1952) просить скасувати
державну реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1, яку громадянка
ОСОБА_6 здійснила на підставі
скасованого рішення Рівненського
міського суду. Крім того, просила
скасувати усі інші рішення державних
реєстраторів, підставою для винесення
яких було зазначене рішення суду.

Позивач та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
наведених у позові підстав. Просили
скасувати рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції від 05.02.2013 року №240493 про
державну реєстрацію права власності
гр. ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1,
проведену на підставі рішення
Рівненського міського суду від 19.12.2012
року у справі №1715/21194/12 та рішення
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції від 14.09.2013 року
№5885069 про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, про яке їм не було
відомо під час звернення з позовом, а
також зобов'язати відповідача внести
відповідні зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Представники відповідача позов не
визнали, подали письмові заперечення
та пояснили таке. 31 січня 2013 року до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Рівненського
міського управління юстиції
звернулася ОСОБА_6 із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 19.12.2012 року у справі №
1715/21194/12.

Оскільки надані гр. ОСОБА_6 документи
відповідали вимогами Закону № 1952 та
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року № 703
(далі - Порядок № 703), 05.02.2013 року
державним реєстратором було прийнято
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень за № 240493.

У Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно було відкрито розділ на
об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 96,9 кв. м.,
житловою площею 35,3 кв. м., якому
присвоєно № НОМЕР_1 та зареєстроване
право приватної власності на вказану
квартиру за гр. ОСОБА_6 на підставі
рішення Рівненського міського суду від
19.12.2012 року у справі № 1715/21194/12 (номер
запису про право власності - 87584).

Вважають, що факт скасування рішення
Рівненського міського суду від 19.12.2012
року Апеляційним суду Рівненської
області 17.10.2013 року не є підставою для
задоволення позовних вимог, оскільки
Рівненським міським судом було
прийнято рішення від 06.03.2013 року у
справі № 1715/18225/12, яким зобов'язано
ОСОБА_6 привести самовільно
реконструйоване горище над квартирою
АДРЕСА_2 до попереднього стану, згідно
із технічною документацією.

У зв'язку з цим у зв'язку із зменшенням
загальної і житлової площі квартири
державним реєстратором було прийнято
рішення від 14.09.2013 року № 5885069 про
внесення змін до запису Державного
реєстру речових прав та внесено зміни
до розділу № щодо зменшення площі
квартири АДРЕСА_1 , а саме: загальна
площа становить 89,6 кв. м., житлова площа
- 28,0 кв. м.

Стверджують, що права ОСОБА_1 як
власника квартири АДРЕСА_2, на
сьогоднішній день рішенням державного
реєстратора від 05.02.2013 року ніяким
чином не порушені.

Крім того зазначають, що позивачем не
надано жодних доказів її
представництва, як уповноваженої особи
діяти від імені співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. На
цих підставах просять у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи - ОСОБА_6, яка
є власницею квартири АДРЕСА_1,
заперечила проти позову та надала
обґрунтування, які співпадають з
позицією представників відповідача.
Крім того, пояснила, що реконструкція
квартири ОСОБА_6 проведена на підставі
розробленого та погодженого
компетентними органами проекту, тобто
відповідає вимогам будівельних норм і
правил, а також проведена за згодою
більшості співвласників під'їзду ( 11 із
15) та зважаючи на те, що всі
співвласники будинку частково
використовують інші приміщення
спільного користування. Зокрема,
позивачка ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_6
використовує частину підвального
приміщення, в той час як у ОСОБА_6
відсутня така можливість. Вважає, що
позивачка не зазначила норм
матеріального права, які би вказували
на те, що порушені її права і державний
реєстратор зобов'язаний виконати її
вимоги, в той час як її права вже
поновлені рішенням Рівненського
міського суду від 06.03.2013 р., за яким суд
дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 в
частині зобов'язання ОСОБА_6 за свій
рахунок привести самовільно
реконструйоване горище над квартирою
АДРЕСА_2 до попереднього стану, згідно
із технічною документацією, підлягає
до задоволення, оскільки дії
відповідачки порушують право власника
щодо своєї власності. При цьому рішення
суду прийняте щодо частини горища над
квартирою скаржниці №65, а скаржник
намагається його розширено тлумачити,
в той час як суд у мотивувальній
частині рішення зазначив, що позовні
вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_6 за
свій рахунок привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до
задоволення не підлягає, оскільки
ОСОБА_1 не є тим органом, якому за
законом надано право на звернення до
суду з таким позовом, даний висновок
суду відноситься до усієї квартири, в
тому числі і в частині горища, за
виключенням тієї частини горища, яка
розміщена над квартирою скаржника №65.
Просила у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення позивача,
представників сторін та представника
третьої особи, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_2. Поряд з нею
на п'ятому поверсі цього ж будинку
проживає власник квартири №63 ОСОБА_6. З
квітня 2012 року ОСОБА_6 розпочала
будівельні роботи з переобладнання
горища будинку під мансардне
приміщення для своєї квартири.
Мансардне приміщення було обладнане
частково над коридором та квартирою
позивачки.

Після закінчення робіт ОСОБА_6 був
поданий позов до Асоціації власників
жилих будинків «Перспектива» про
визнання права власності на
двокімнатну житлову квартиру 63
загальною площею 96,9 кв.м., житловою
площею 35,3 м., самочинно реконструйовану
з влаштуванням мансардного поверху.
Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.12.2012 р. у
цивільній справі №1715/21194/1 позовні
вимоги ОСОБА_6 було задоволено повністю
(а.с.12-15).

31 січня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Рівненського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 19.12.2012 року у справі №
1715/21194/12. 05.02.2013 року державним
реєстратором було прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за № 240493 (а.с.31).

У Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно було відкрито розділ на
об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 96,9 кв. м.,
житловою площею 35,3 кв. м., якому
присвоєно № НОМЕР_1 та зареєстроване
право приватної власності на вказану
квартиру за гр. ОСОБА_6 на підставі
рішення Рівненського міського суду від
19.12.2012 року у справі № 1715/21194/12 (номер
запису про право власності - 87584).

Крім того, Рівненським міським судом
прийнято рішення від 06.03.2013 року у
справі № 1715/18225/12, яким зобов'язано
ОСОБА_6 привести самовільно
реконструйоване горище над квартирою
АДРЕСА_2 до попереднього стану, згідно
із технічною документацією (а.с.32-35).

У зв'язку з цим у зв'язку із зменшенням
загальної і житлової площі квартири
Державним реєстратором Реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції було прийнято
рішення від 14.09.2013 року № 5885069 про
внесення змін до запису Державного
реєстру речових прав та внесено зміни
до розділу № щодо зменшення площі
квартири АДРЕСА_1, а саме: загальна
площа становить 89,6 кв. м., житлова площа
- 28,0 кв. м. (а.с.31).

Крім того, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 Апеляційний суд Рівненської
області скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення від
17.10.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_6
було відмовлено в задоволенні позову
до Асоціації власників жилих будинків
„Перспектива" про визнання права
власності на двокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що спірні правовідносини
у цій справі врегульовані положеннями
ЦК України, Законом № 1952 та Порядком №
703.

Відповідно до наданих у ч.1 ст.2 Закону №
1952 термінів державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація) це - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до визначених ст.8 Закону №
1952 повноважень орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).

Повноваження державного реєстратора
визначені ч.2 ст.9 Закону № 1952, до яких,
зокрема, належить прийняття рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень та про відмову в державній
реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
передбачений ч.1 ст.15 Закону № 1952 та
полягає в наступному: 1) прийняття і
перевірка документів, що подаються для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених ст. 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1952
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, рішень судів, що
набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою тощо.

Відповідно до ч2 ст.26 Закону № 1952 у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Процедуру проведення державної
реєстрації прав, перелік документів,
необхідних для її проведення,
визначено Порядком №703. Згідно з
Порядком №703 для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.
Перелік таких документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначено пунктами 27-30 Порядку №703.

Суд погоджується з твердженнями
представників відповідача, що
приймаючи 05.02.2013 року рішення № 240493 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на об'єкт нерухомого майна -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 96,9
кв. м., житловою площею 35,3 кв. м.
державний реєстратор діяв правомірно,
оскільки підставою для таких дій було
рішення Рівненського міського суду від
19.12.2012 року у справі № 1715/21194/12, яке стало
правовстановлюючим документом для
визнання права власності позивача на
переобладнану двокімнатну квартиру.

Проте, як вже було зазначене вище, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
скасував рішення суду першої інстанції
та ухвалив нове рішення від 17.10.2013 р.,
відповідно до якого ОСОБА_6 було
відмовлено в задоволенні позову до
Асоціації власників жилих будинків
„Перспектива" про визнання права
власності на двокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому
обґрунтування суд полягало у порушенні
прав позивача як співвласника
багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1.
Так, у вказаному рішенні суду зазначено
наступне: «Згідно із. частинами 1 та 2
ст.369, ч.2 ст.382, ч.2 ст.383 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленостями між ними.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. Власникам
квартири у багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної суміжної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або в середині
квартири, яка обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.
Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушення прав
власності інших власників квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації.

Доводи апеляційної скарги про
порушення оскаржуваним рішенням прав
спільної сумісної власності ОСОБА_1 на
спірне горищне приміщення, що
самовільно реконструйоване ОСОБА_6 як
мансарда в квартирі, заслуговують на
увагу.»

Відтак суд апеляційної інстанції у
своєму рішенні, яке згідно з
положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" є
обов'язковим до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України, підтвердив факт порушення
прав ОСОБА_1 незаконними діями ОСОБА_6
щодо набуття права власності на
горищне приміщення будинку, яке
перебуває у спільній сумісній
власності усіх власників квартир
будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, доводи
представників відповідача та третьої
особи з приводу того, що діями
Державного реєстратора щодо
реєстрації права власності ОСОБА_6 на
зазначену квартиру не порушуються
права ОСОБА_1, суд вважає помилковими.

Крім того, оскільки зазначеним
рішенням Апеляційного суду
Рівненської області скасовано рішення
Рівненського міського суду від 19.12.2012
року у справі № 1715/21194/12, яке стало
правовстановлюючим документом для
визнання права власності ОСОБА_6 на
зазначену переобладнану квартиру, та
ухвалив нове рішення від 17.10.2013 р.,
відповідно до якого ОСОБА_6 було
відмовлено в задоволенні позову до
Асоціації власників жилих будинків
„Перспектива" про визнання права
власності на двокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку,
що на даний час відсутня будь-яка
підставі, передбачена ч.1 ст.19 Закону
№1952, для державної реєстрації права, а
саме: договір, укладений у порядку,
встановленому законом; свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
рішення суду, що набрали законної сили;
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно.

За наведених обставин, суд вважає, що
рішення № 240493 від 05.02.2013 року
державного реєстратора Реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції про державну
реєстрацію прав на об'єкт нерухомого
майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 96,9 кв. м., житловою
площею 35,3 кв. м. за гр. ОСОБА_6 на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 19.12.2012 року у справі №
1715/21194/12 є протиправним та підлягає
скасуванню.

Доводи представника третьої особи про
те, що у випадку скасування державної
реєстрації будуть порушені права її
довірительки на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, суд до уваги не бере, оскільки
право власності ОСОБА_6 на однокімнатну
квартиру загальної площею 38,7 кв.м,
житлової площею 14,4 кв.м підтверджене
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 22.04.2009 року САС № 019500
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (а.с.39-40).

При цьому судом визнається противним
та скасовується рішення щодо визнання
права власності на двокімнатну (а не
однокімнатну) квартиру на підставі
скасованого рішення суду, що не
позбавляє права ОСОБА_6 звернутися до
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції із заявою
щодо реєстрації свого права саме на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальної площею 38,7 кв.м, житлової
площею 14,4 кв.м на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 22.04.2009 року САС № 019500.

Оскільки судом визнано протиправним та
скасоване первинне рішення Державного
реєстратора № 240493 від 05.02.2013 року про
державну реєстрацію прав на об'єкт
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 96,9 кв. м., житловою
площею 35,3 кв. м. за гр. ОСОБА_6 на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 19.12.2012 року у справі №
1715/21194/12, тому, на переконання суду,
підлягають до задоволення вимоги
позивача щодо скасування усіх інших
рішень Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції, підставою
для яких було зазначене рішення суду, а
саме: рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції від 14.09.2013
року №5885069 про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо зменшення площі
квартири ОСОБА_6

Крім того, суд вказує, що відповідно до
ч.1 ст.19 Закону №1952-IV та Порядку №703 для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.
Перелік таких документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначено пунктами 27-30 Порядку №703, де у
пп.10 п.27, зокрема, зазначено: рішення
суду, що набрало законної сили, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно;

Представник сторін та третьої особи
вважають, що підставою для дій
реєстратора є рішення Рівненського
міського суду від 06.03.2013 року у справі №
1715/18225/12, яким зобов'язано ОСОБА_6
привести самовільно реконструйоване
горище над квартирою АДРЕСА_2 до
попереднього стану, згідно із
технічною документацією. Проте ця
позиція є хибною, оскільки вказаним
рішенням не підтверджується
виникнення, перехід або припинення
права власності ОСОБА_6 і воно носить
зобов'язальний характер щодо вчинення
певних дій лише щодо реконструкції
квартири.

При прийнятті рішення суд також
зазначає, що відповідно до ч.2 ст.26
Закону №1952 та п.2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
№ 3502/5 та Зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 12 грудня
2011 року за № 1429/20167, для внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили, та копії документів,
визначених у пункті 2.3 цього розділу.

За наведених підстав суд з метою
повного захисту прав ОСОБА_1
задовольняє позовні вимоги шляхом
прийняття постанови про визнання
протиправними та скасування рішень
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції від 05.02.2013 року №240493
про державну реєстрацію права
власності гр. ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_1, проведену на підставі рішення
Рівненського міського суду від 19.12.2012
року у справі №1715/21194/12, та рішення
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рівненського міського
управління юстиції від 14.09.2013 року
№5885069 про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо зменшення площі
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_6, а також зобов'язання Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції внести відповідні зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України на
користь позивача присуджуються судові
витрати у розмірі 68,82 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції від 05.02.2013
року №240493 про державну реєстрацію
права власності на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
громадянкою ОСОБА_6.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції від 14.09.2013
року № 5885069 про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо зменшення площі
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
громадянці ОСОБА_6.

Зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції внести
відповідні зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Борискін
С.А.