Справа № 821/3513/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. Справа № 821/3513/13-а

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епоха" до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування
податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Епоха" (далі -
позивач, ТОВ) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ у м. Херсоні) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
17.11.2010р. № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
додану вартість на 450411,24 грн., у тому
числі за основним платежем на 300274,16 грн.
та за штрафними санкціями на 150137,08 грн.,
№ /0, яким позивачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток на
444282,00 грн., у тому числі за основним
платежем на 296188,00 грн. та за штрафними
санкціями на 148094,00 грн.

Також, ТОВ "Епоха" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
20.12.2010р. № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
додану вартість на 4251,00 грн., у тому
числі за основним платежем на 2834,00 грн.
та за штрафними санкціями на 1417 грн., №
/0, яким позивачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток на
196519,30 грн., у тому числі за основним
платежем на 135580,00 грн. та за штрафними
санкціями на 60939,30 грн.

Ухвалою суду справи були об'єднані в
одне провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що
спірні податкові повідомлення-рішення
складені на підставі протиправних
висновків актів перевірки від 27.10.2010р.
№4545/23-2/21297323 та від 10.12.2010р. № 5307/23-5/21297323.
У актах перевірки зроблено висновок
про нікчемність угод, укладених
позивачем із ФОП ОСОБА_1 про постачання
мазуту, бітуму, будівельних матеріалів,
оскільки відповідач під час перевірки
ФОП ОСОБА_1, дійшла висновку, що всі
угоди укладені ФОП ОСОБА_1 із його
постачальниками є нікчемними, а тому і
всі подальші угоди із даним товаром не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків. Позивач вважає, що
висновок про відсутність реальності
поставки товару, зроблений лише на
підставі даних, наведених у
деклараціях його постачальника без
дослідження первииних бухгалтерських
документів є порушенням. Факт
реальності поставки товару та
виконання договорів із ФОП ОСОБА_1
підтверджується угодами, платіжними
дорученнями про перерахування коштів,
видатковими накладними, податковими
накладними, товарно - транспортними
накладними, паспортами якості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву в якій просить розгляд справи
провести без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву в якій просить розгляд справи
провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе провести розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 02.07.1996 року (т.1
а. с. 20).

25.05.2006 року позивач зареєстрований
платником податку на додану вартість,
що підтверджується Свідоцтвом №30582040
(т.1 а. с. 23).

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців видами діяльності
позивача є: інші види оптової торгівлі;
будівництво будівель; виробництво
готових для використання бетонних
сумішей; будівництво автострад, доріг,
вулиць, залізниць, злітно-посадкових
смуг на аеродромах; діяльність у сфері
інжинірингу; обладнання спортивних та
ігрових споруд і майданчиків;
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту.

Також, судом встановлено, що спірні
податкові повідомлення-рішення від
17.11.2010 р. № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
додану вартість на 450411,24 грн., у тому
числі за основним платежем на 300274,16 грн.
та за штрафними санкціями на 150137,08 грн.,
№ /0, яким позивачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток на
444282,00 грн., у тому числі за основним
платежем на 296188,00 грн. та за штрафними
санкціями на 148094,00 грн. складені на
підставі висновків акту невиїзної
документальної перевірки позивача з
питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 за
жовтень, листопад, грудень 2008 р.,
вересень, жовтень, грудень 2009р. від
27.10.2010р. №4545/23-2/21297323.

Спірні податкові повідомлення-рішення
від 20.12.2010р. № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
додану вартість на 4251,00 грн., у тому
числі за основним платежем на 2834,00 грн.
та за штрафними санкціями на 1417 грн., №
/0, яким позивачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток на
196519,30 грн., у тому числі за основним
платежем на 135580,00 грн. та за штрафними
санкціями на 60939,30 грн., складені на
підставі висновків акту планової
виїзної перевірки позивача за період
01.04.2009р. по 30.06.2010р. 2009р. від 10.12.2010р. №
5307/23-5/21297323.

За актами перевірки позивачу визначено
зобов'язання з податку на додану
вартість та податку на прибуток за
наслідками взаємовідносин з
контрагентом - постачальником ФОП
ОСОБА_1

При проведені перевірки ФОП ОСОБА_1,
який є постачальником позивача,
відповідач встановив, що цей
постачальник порушив вимоги статей 203,
215, 228, 662, 655 656 Цивільного кодексу
України в частині недодержання в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених з ФОП ОСОБА_3,
ФОП ОСОБА_4, ППКФ "Техагротрейд".
Відповідач вважає, що оскільки
постачальники ФОП ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_3
та ФОП ОСОБА_4 зареєстровані на
втрачені паспорта, а установчі
документи ППКФ "Техагротрейд" визнані
недійсними з моменту перереєстрації -
20.07.2005р., то усі правочини зазначених
суб'єктів підприємницької діяльності є
нікчемними, а податковий кредит,
сформований від цих постачальників та
задекларовані обсяги подальшої
реалізації цих товарів є також
нікчемними і підлягають виключенню
відповідно з податкового кредиту та з
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість ФОП ОСОБА_1, а
відповідно і позивача.

Також, відповідач зазначає, що угоди,
укладені позивачем із ФОП ОСОБА_1, є
нікчемними, не спрямовані на реальне
настання правових наслідків, що товар
не перевозився і не зберігався, а угоди
оформлені лише документально. Такий
висновок зроблений у зв'язку із
визнанням нікчемними угод поставок
товару ФОП ОСОБА_1 його контрагентами -
ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ППКФ
"Техагротрейд".

На підставі зазначеного відповідач
вважає, що позивач в порушення пп. 7.4.1
пп. 7.4.5. п. 7.4. пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі -
Закон №168/97-ВР ) неправомірно занизив
суму податку на додану вартість за
жовтень, листопад, грудень 2008 р.,
вересень, жовтень, грудень 2009р. на 300274,16
грн. (акт від 27.10.2010р. №4545/23-2/21297323) та за
грудень 2009р. на 2834,00 грн. (акт від 10.12.2010р.
№ 5307/23-5/21297323). А також в порушення п. 5.1.,
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі - Закон №
334/94-ВР) занизив податок на прибуток на
296188,00 грн. (акт від 27.10.2010р. №4545/23-2/21297323)
та на 135580,00 грн. (акт від 10.12.2010р. №
5307/23-5/21297323) за результатами
взаємовідносин із ФОП ОСОБА_1

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
позов ТОВ «Епоха» задоволено повністю,
а саме, скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Херсоні від
17.11.2010 року №/0, №/0, від 20.12.2010
року №/0, №/0.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2013 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Херсоні Державної податкової
служби задоволено частково. Постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до Херсонського окружного
адміністративного суду.

Як вбачається із вищенаведеної Ухвали
Вищого адміністративного суду України
для підтвердження правомірності
формування платником податків валових
витрат та податкового кредиту, окрім
встановлення дотримання таким
платником вимог законів, обставини
щодо придбання певного товару,
необхідно також встановити кількість
такого товару та його вартість, розмір
понесених витрат на придбання такого
товару, в т.ч. податку на додану
вартість, наявність у платника
податків мети використовувати
придбаний товар (роботи, послуги) в
господарській діяльності - діяльності,
направленій на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у разі коли
безпосередня участь такої особи в
організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою.

Висновки про правомірне віднесення
позивачем до складу валових витрат та
податкового кредиту відповідних
витрат та податку на додану вартість
суди зробили без належного дослідження
обставини щодо кількості поставленого
певного виду товару, його вартості та
фактичного розміру понесених витрат,
мети придбання позивачем певного виду
товару, без встановлення основних
видів та інших видів економічної
діяльності позивача та правових
підстав для здійснення позивачем
вказаних судами підрядних робіт на
вказаних об'єктах, необхідності
використання в таких роботах певного
виду товару у певній кількості.

При новому розгляді справи судам слід
врахувати викладене, всебічно і повно
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення сторін, належним
чином їх оцінити, вирішити, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, дослідити, чи були
зафіксовані в рамках кримінальної
справи, порушеної стосовно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212
Кримінального кодексу України, на яку
посилається податковий орган в акті
перевірки, обставини щодо
взаємовідносин цієї особи з позивачем,
зокрема у межах поставок товарів,
товарність яких оспорена податковим
органом.

Враховуючи наведене, судом досліджено
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_1 та
встановлено наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та
ФОП ОСОБА_1 укладено договори: від
01.08.2008р. №18, від 05.10.2008р. №25, від 04.09.2009р.
№27, на поставку бітуму шляхового,
будівельних матеріалів,
електрообладнання та обладнання для
теплового пункту ( т. 6 а. с. 93-98), від
02.12.2009р. б/н на поставку мазуту (т.1 а. с.
65-66).

Відповідно до даних договорів ФОП
ОСОБА_1 протягом 2008 - 2009 років поставив
позивачу мазут паливний, бітум
нафтовий дорожній в'язкий, будівельні
матеріали, електрообладнання та
обладнання для теплового пункту.

Факт виконання зазначених вище
договорів підтверджується наступними
первинними документами, а саме:
платіжними дорученнями: № 748 від 19.12.2009
р. на загальну суму 144200,00 грн. ( у т.ч. ПДВ
24033,33 грн.), №2169 від 26.12.2009 р. на загальну
суму 373200,00 грн. ( ут.ч. ПДВ 62200,00 грн.), №2152
від 19.12.2008 р. на загальну суму 165800,00 грн. (
у т.ч. ПДВ 27633,00 грн., №2101 від 04.12.2008 р. на
загальну суму 102100,00 грн. (у т.ч. ПДВ 17016,67
грн.), №2100 від 04.12.2008 р. на загальну суму
101400,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16900,00 грн.), №2014 від
02.12.2008 р. на загальну суму 200000,00 грн. ( у.ч.
ПДВ 33333,33 грн.); податковими накладними
№ 198 від 02.12.2008 р. на загальну суму 200000,00
грн. у т.ч. ПДВ 33333,34 грн., №200 від 04.12.2008 р.
на загальну суму 203500,00 грн. у т.ч. ПДВ
33916,67 грн., №201 від 19.12.2008 р. на загальну
суму 310000,00 грн. у т.ч. ПДВ 51666,67 грн., № 202
від 26.12.2008 р. на загальну суму 373200,00 грн.
у т.ч. ПДВ 62200,00 грн. (т. 3 а.с.146-155);
платіжне доручення №1216 від 29.10.2009 р. на
загальну суму 117000,00 у т.ч. ПДВ 19500,00 грн.
(т. 3 а.с. 194),податкова накладна №167 від
31.10.2009 р. на загальну суму 81200,00 грн. у т.ч.
ПДВ 13533,33 грн. (т. 3 а.с. 196), платіжне
доручення №1233 від 05.11.2009 р. на загальну
суму 81200,00 грн. у т.ч. 13533,33 грн. (т. 3 а.с. 232),
податкова накладна №180 від 08.12.2009 р. на
загальну суму 64574,95 грн. у т.ч. ПДВ 10762,49
грн. (т. 3 а.с. -234), податкова накладна № 109
від 11.09.2009 р. на загальну суму 101000,00 грн.
у т.ч. ПДВ 16833,33 грн. (т. 3 а.с.-246), платіжне
доручення № 984 від 11.09.2009 р. на загальну
суму 101000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16833,33 грн.,
платіжне доручення № 1366 від 11.12.2009 р. на
загальну суму 45000,00 грн. у т.ч. ПДВ 7500,00
грн., № 1414 від 15.12.2009 р. на загальну суму
10000,00 грн. у т.ч. ПДВ 1666,67 грн. (т.4 а.с. 1-3).

Позивач відніс до валових витрат
сплачені за поставлений товар суми у 2008
р. - 1184750,05 грн. та у 2009р. - 379 944,95 грн., а
також відніс до податкового кредиту
суму ПДВ, сплачену продавцю у ціні
товару, що відображено у актах
перевірки.

Поставка товару підтверджена
видатковими накладними, виписаними ФОП
ОСОБА_1 та товарно-транспортними
накладними по доставці товару,
подорожніми листами вантажних
автомобілів.(т. 1 а.с. 174-250, т. 2 а.с. 1-249, т. 3
а.с. 2-145, 185-193, 197-239, 2449248, т. 4 а.с. 154-182).

За наданими документами перевезення
вантажу здійснене наступним
транспортом:

водієм ОСОБА_5 автомобілем КАМАЗ держ.
номер НОМЕР_1. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_6 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_2. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_7 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_11. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_8 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_3. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_9 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_4. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_10 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_5. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_11 автомобілем КАМАЗ держ.
номер НОМЕР_6. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_12 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_7. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_13 автомобілем КАМАЗ держ.
номер НОМЕР_8. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_14 автомобілем КАМАЗ держ.
номер НОМЕР_9. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_15 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_10. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха";

водієм ОСОБА_16 автомобілем КРАЗ держ.
номер НОМЕР_11. Вантажовідправник - ФОП
ОСОБА_1, вантажоодержувач - ТОВ "Епоха",
автопідприємство - ТОВ "Епоха", замовник
- ТОВ "Епоха", ін.

Також позивачем суду надані паспорти
на бітум нафтовий дорожній, в'язкий
марки БНД 69/90, видані ПАТ "ТФПНК
"Укртатнафта" м. Кременчуг, паспорти на
мазут паливний 100 зольний
малосірчистий, ДСТУ 4058-2001, видані ТОВ
"МІС" м. Кременчуг. Дані паспорти
містять відбиток печатки ФОП ОСОБА_1 (т.
3 а.с. 235-236).

Поставлені будівельні матеріали та
обладнання від ФОП ОСОБА_1 були
використані позивачем у власній
господарській діяльності - наданні
послуг із ремонту автомобільних
шляхів, проведення
будівельно-монтажних робіт,
будівництва багатоквартирного
житлового будинку, що підтверджується
наступним:

- прибутковою накладною № ПН - 0002948 від
01листопада 2008 року, одержані ТМЦ:
вимикач з витримкою часу в кіл - ті 1 шт.
всього на суму 75,00000 грн. в т.ч. ПДВ 12,50000
грн.; акумулятор в кіл - ті 2 шт. всього на
суму 439,99999 грн. в т.ч. ПДВ 73,33333 грн.; пульт
«Сигнал 31М» в кіл - ті 1 шт. всього на
суму 6720,00000 грн. в т.ч. ПДВ 1120,00000 грн.;
щиток ЩРУ - 18 в кіл - ті 10 шт. всього на
суму 1710,00000 грн. в т.ч. ПДВ 285,00000 грн.;
сигналізатор «Лелека» в кіл - ті 6 шт.
всього на суму 12960,00000 грн. в т.ч. ПДВ
2160,00000 грн.; табло - 3 - 12 в кіл- ті 2 шт.
всього на суму 759,99998 грн. в т.ч. ПДВ 126,66666
грн.; оповіщувач ОПОК - 401 - 2 в кіл - ті 10
шт. всього на суму 8400,00000 грн. в т.ч. ПДВ
1400,00000 грн.; установка ШГРП - 23 - 24 в кіл -
ті 1 шт. всього на суму 10100,00400 грн. в т. ч.
1683,33400 грн.; вузол обліку в кіл - ті 2 шт.
всього на суму 28800,00000 грн. в т.ч. ПДВ
4800,00000 грн.; лічильник холодної води
ВСКМ - 50 в кіл - ті 1 шт. всього на суму
1749,60000 грн. в т. ч. ПДВ 291,60000 грн.;
лічильник холодної води ВСКМ - 32 в кіл -
ті 2 шт. всього на суму 1740,00000 грн. в т.ч.
ПДВ 290,00000 грн.; лічильник холодної води
ТН - 20 в кіл - ті 1 шт. всього на суму 167,40000
грн. в т.ч. ПДВ 27,90000 грн., Подальше
використання придбаних ТМЦ - Житлова
будівля по вул. Перекопській в м.
Херсоні; Документальне відображення
руху ТМЦ - Матеріальний звіт по
матеріалах за 01.11.08 - 31.12.08 за місцем
зберігання «База ТОВ «Епоха»».(т. 7 а.с.
37, 40-44).

- № ПН - 0002949 від 01 листопада 2008 року,
одержані ТМЦ: Насос ТОР - SD 40/7 1 - 220V в кіл
- ті 1 шт. всього на суму 12240,00000 грн. в т.ч.
ПДВ 2040,00000 грн.; насос ТОР - Z 25/7 DM HN6/10 RG в
кіл - ті 2 шт. всього на суму 14880,00000 грн. в
т. ч. ПДВ 2480,00000 грн.; теплообмінник Колві
МЕ 4 - 27 в кіл - ті 1 шт. всього на суму
11160,00000 грн. в т. ч. ПДВ 1860,00000 грн.;
теплообмінник Колві МЕ 4 - 39 в кіл - ті 1
шт. всього на суму 12120,00000 грн. в т.ч. ПДВ
2020,00000 грн.; компенсатор 200л САL - PRO ZILMET в
кіл - ті 1 шт. всього на суму 2640,00000 грн. в
т. ч. ПДВ 440,00000 грн.; регулятор
електронний EKL 200 087B1120 в кіл - ті 1 шт.
всього на суму 6000,00000 грн. в т.ч. ПДВ
1000,00000 грн.; картка ECL 200 - С30 в кіл - ті 1 шт.
всього на суму 312,00000 грн. в т. ч. ПДВ 52,00000
грн.; датчик темпер. повітря зовн. ESM - 10 в
кіл - ті 2 шт. всього на суму 1020,00000 грн. в
т.ч. ПДВ 170,00000 грн.; датчик темпер. ESM - 11
поверхневий в кіл - ті 2 шт. всього на
суму 1080,00000 грн. в т.ч. 180,00000 грн.; панель
клемна ECL 087B1149 в кіл - ті 1 шт. всього на
суму 461,25600 грн. в т.ч. ПДВ 76,87600 грн.;
клапан 2 - х ходовий сідловий в кіл - ті 1
шт. всього на суму 6180,00000 грн. в т.ч. ПДВ
1030,00000 грн.; сервопривід АВМ 23 082G3009 в кіл
- ті 1 шт. всього на суму 7560,00000 грн. в т.ч.
ПДВ 1260,00000 грн.; клапан 2 - х ходовий
терморегул. в кіл - ті 1 шт. всього на
суму 14520,00000 грн. в т.ч. ПДВ 2420,00000 грн.;
термоелем. AVT20 - 70 в кіл - ті 1 шт. всього
на суму 5040,00000 грн. в т.ч. 840,00000 грн.;
гільза занурюв. AVT 065 - 4416 в кіл - ті 1 шт.
всього на суму 720,00000 грн. в т.ч. ПДВ 120,00000
грн.; арматура заповнення ALOMD в кіл - ті 1
шт. всього на суму 372,00000 грн. в т.ч. ПДВ
62,00000 грн.; регулятор тиску перепускний
в кіл - ті 1 шт. всього на суму 11280,00000 грн.
в т.ч. ПДВ 1880,00000 грн.; апарат магнітної
обробки води в кіл - ті 1 шт. всього на
суму 13560,00000 грн. в т.ч. ПДВ 2260,00000 грн.;
Житлова будівля по вул. Перекопській в
м. Херсоні; Матеріальний звіт по
матеріалах за 01.11.08 - 31.12.08 за місцем
зберігання «База ТОВ «Епоха»» (т.7 а.с. 38,
40-44).

- № ПН - 0002950 від 03 листопада 2008 року,
одержані ТМЦ: Щит ВРУ - 1 - 28 - 63 в кіл - ті 1
шт. всього на суму 4200,00000 грн. в т.ч. ПДВ
700,00000 грн.; вимикач автомат в кіл - ті 272
шт. всього на суму 1628,73600 грн. в т. ч. ПДВ
271,45600 грн.; УЗО ВД1 - 63 в кіл - ті 70 шт.
всього на суму 6030,36000 в т.ч. ПДВ 1005,06000
грн.; пристрій захисного відключення в
кіл - ті 32 шт. всього на суму 3264,00000 грн. в
т. ч. ПДВ 544,00000 грн.; коробка дозова в кіл
- ті 446,000 шт. всього на суму 283,65600 грн. в
т.ч. ПДВ 47,27600 грн.; коробка устан. в кіл -
ті 630,000 шт. всього на суму 272,16000 грн. в т.
ч. ПДВ 45,36000 грн.; коробка КМП - 60 в кіл - ті
100,000 шт. всього на суму 64,80000 грн. в т.ч.
ПДВ 10,80000 грн.; дзвінок в кіл - ті 50 шт.
всього на суму 360,00000 грн. в т.ч. 60,00000 грн.;
кнопка дзвінка в кіл - ті 50,000 шт. всього
на суму 52,80000 грн. в т.ч. ПДВ 8,80000 грн.;
оповіщувач світло - звуковий в кіл - ті 1
шт. всього на суму 374,37600 грн. в т.ч. ПДВ
62,39600 грн.; електролічильник NP - 06 в кіл -
ті 50 шт. всього на суму 22600,20000 грн. в т. ч.
ПДВ 3766,70000 грн.; релійний сигналізат.
рівня (Варіант УУ) в кіл - ті 5,000 шт.
всього на суму 3492,00000 грн. в т.ч. ПДВ 582,00000
грн., Житлова будівля по вул.
Перекопській в м. Херсоні; Матеріальний
звіт по матеріалах за 01.11.08 - 31.12.08 за
місцем зберігання «База ТОВ
«Епоха»».(т.7 а.с. 39, 40-44).

- № ПН - 0003085 від 03 грудня 2008 року,
одержані ТМЦ: Дизельне паливо в кіл - ті
42115,000 л. всього на суму 206363,33154 грн. в т.ч.
ПДВ 34393,88859 грн.; Керосин технічний в кіл
- ті 222,000 кг. всього на суму 756,57600 грн. в т.
ч. ПДВ 126,09600 грн.; Онкодиспансер,
напірний колектор, житлова будівля по
вул. Перекопській в м. Херсоні, очисні
споруди, дороги; Матеріальний звіт по
матеріалах за грудень 2008 року за місцем
зберігання «База ТОВ «Епоха»».(т.7 а.с.
45-46).

- № ПН - 0003084 від 05 грудня 2008 року,
одержані ТМЦ: Щебінь изв. фр 40*70 в кіл -
ті 2765 куб. м. всього на суму 265440,00000 грн. в
т.ч. ПДВ 44240,00000 грн.; цемент ПЦ - 400 в кіл -
ті 300,000 т. всього на суму 294001,20000 грн. в
т.ч. ПДВ 44240,00000 грн.;; отсів гранитний в
кіл - ті 779,000 куб. м. всього на суму 45193,37340
грн. в т.ч. ПДВ 7532,22890 грн.; мазут в кіл - ті
37,742 т. всього на суму 132033,84760 грн. в т.ч.
ПДВ 22005,64127 грн.; Автодороги;
Матеріальний звіт по матеріалах за
грудень 2008 року за місцем зберігання
«База ТОВ «Епоха»». Пісок в кіл - ті 2236,370
куб. м. всього на суму 196791,61452 грн. в т.ч.
ПДВ 32798,60242 грн. Колектор № 8. (т.7 а.с. 47,
50-55).

- № ПН - 0003083 від 04 грудня 2008 року,
одержані ТМЦ: Брус 40*75 ІV сорт в кіл - ті
0,076 куб. м. всього на суму 98,79970 грн. в т.ч.
ПДВ 16,46662 грн.; брус відрізний в кіл - ті
0,282 куб. м. всього на суму 366,59887 грн. в т.ч.
ПДВ 61,09981 грн.; бруски 4 - 6,5 мм. ІІ сорт в
кіл - ті 2,678 куб. м. всього на суму 4617,75038
грн. в т.ч. ПДВ 769,62506 грн.; бруски 4 - 6,5 мм.
75 * 150 в кіл - ті 1,763 куб. м. всього на суму
2538,72000 в т.ч. 423,12000 грн.; Житлова будівля
по вул. Перекопській в м. Херсоні;
Матеріальний звіт по матеріалах за
грудень 2008 року за місцем зберігання
«База ТОВ «Епоха»». (т.7 а.с. 48, 50-55).

- № ПН - 0003086 від 08 грудня 2008 року,
одержані ТМЦ: Глина звичайна в кіл - ті
79,300 куб. м. всього на суму 1712,88000 грн. в
т.ч. ПДВ 285,48000 грн.; глина шамотна в кіл -
ті 51,000 кг. всього на суму 27,54000 грн. в т.ч.
ПДВ 4,590002 грн.; Очисні, Земля рослинна в
кіл - ті 2925,000 куб. м. всього на суму
57774,60000 грн. в т.ч. 9629,10000 грн.; саджанці
каштана (липи) в кіл - ті 26 шт. всього на
суму 1684,80000 грн. в т.ч. ПДВ 280,80000 грн.;
саджанці каштана (липи) 1 сорт в кіл - ті
17 шт. всього на суму 2040,00000 грн. в т.ч. ПДВ
340,00000 грн.; саджанці берези в кіл - ті 14
шт. всього на суму 907,20000 грн. в т.ч. ПДВ
151,20000 грн.; саджанці берези
бородавчатої в кіл - ті 5,000 шт. всього на
суму 540,00000 грн. в т.ч. ПДВ 90,00000 грн.;
саджанці верби в кіл - ті 15 шт. всього на
суму 378,00000 грн. в т.ч. ПДВ 63,00000 грн.;
саджанці клена в кіл - ті 24,000 шт. всього
на суму 1560,96000 грн. в т.ч. ПДВ 260,16000 грн.;
саджанці чагарників ялівця в кіл - ті 60
шт. всього на суму 6120,00000 грн. в т.ч. ПДВ
1020,00000 грн.; саджанці чагарників спіреї
в кіл - ті 30 шт. всього на суму 540,00000 грн.
в т.ч. ПДВ 90,00000 грн.; саджанці чагарників
чабушника в кіл - ті 100,000 шт. всього на
суму 3399,60000 грн. в т.ч. ПДВ 566,60000 грн.;
саджанці тополя в кіл - ті 8 шт. всього на
суму 453,69600 грн. в т.ч. ПДВ 75,61600 грн.; ялина
звичайна в кіл - ті 8 шт. всього на суму
894,52800 грн. в т.ч. 149,08800 грн.; перегній в
кіл - ті 8,314 куб. м. всього на суму 160,72625
грн. в т.ч. ПДВ 26,78771 грн.; перегній в кіл -
ті 2,858 куб. м. всього на суму 157,76160 грн. в
т ч. ПДВ 26,29360 грн.; Онкологічний центр;
Матеріальний звіт по матеріалах за
грудень 2008 року за місцем зберігання
«База ТОВ «Епоха»».(т.7 а.с. 49-55).

- № ПН - 0003736 від 11 вересня 2009 року,
одержані ТМЦ: Бітум БНД - 60/90 в кіл - ті
34,828 т. всього на суму 101000,00000 грн. в т. ч.
ПДВ 16833,33000 грн., Асфальтобетон,
онкодиспансер, автодороги;
Матеріальний звіт по матеріалах за
вересень 2009 року за місцем зберігання
«База ТОВ «Епоха»». (т.7 а.с. 56-57).

- № ПН - 0003759 від 29 жовтня 2009 року
Арматура d6 в кіл - ті 0,373 т. всього на
суму 1434,80000 грн. в т.ч. ПДВ 239,13000 грн.;
арматура d8 в кіл - ті 0,346 т. всього на
суму 1429,01000 грн. в т. ч. ПДВ 238,17000 грн.;
брус не обрізний в кіл - ті 0,054 куб. м.
всього на суму 37,05000 грн. в т.ч. ПДВ 6,17000
грн.; брус не обрізний 4 - 6,5 м. ІV сорт в
кіл - ті 0,348 куб. м. всього на суму 411,40000
грн. в т. ч. ПДВ 68,57000 грн.; брус обрізний в
кіл - ті 0,099 куб. м. всього на суму 119,04000
грн. в т.ч. ПДВ 19,84000 грн.; бруски 40*75 в кіл
- ті 0,14 куб. м. всього на суму 130,13000 грн. в
т.ч. ПДВ 21,69000 грн.; бруски 4 - 6,5 мм. ІІІ
сорт в кіл - ті 0,174 куб. м. всього на суму
174,74000 грн. в т.ч. ПДВ 29,12000 грн.; папір для
ш/шрурки в кіл - ті 3,521 кв. м. всього на
суму 14,87000 грн. в т.ч. ПДВ 2,48000 грн.; дошка
обрізна в кіл - ті 3,854 куб. м. всього на
суму 5397,96000 грн. в т.ч. ПДВ 899,66000 грн.;
дрова 1,5 - 2 м. в кіл - ті 0,768 куб. м. всього
на суму 181,25000 грн. в т.ч. ПДВ 30,21000 грн.;
Напірнийколектор № 8,; цеглина
силікатна Марка 100 в кіл - ті 71,945 тис. шт.
всього на суму 65098,43000 грн. в т.ч. ПДВ
10849,74000 грн.; клей ПВА в кіл - ті 70,806 кг.
всього на суму 745,61000 грн. в т.ч. ПДВ 124,27000
грн.; полоса стальна 10*150 мм. в кіл - ті 0,120
т. всього на суму 981,82000 грн. в т.ч. ПДВ
163,64000 грн.; дріт ВР d4 в кіл - ті 0,912 т.
всього на суму 4210,42000 грн. в т.ч. ПДВ 701,74000
грн.; дріт свар очна легированна в кіл -
ті 0,044 т. всього на суму 379,13000 грн. в т.ч.
ПДВ 63,19000 грн.; сталь листова 10 мм. в кіл -
ті 0,038 т. всього на суму 159,60000 грн. в т.ч.
ПДВ 26,60000 грн.; сталь швелерна № 20 в кіл -
ті 0,367 т. всього на суму 1908,31000 грн. в т.ч.
ПДВ 318,05000 грн.; стойка для опор. лінії єл.
перед в кіл - ті 4,000 шт. всього на суму
1465,82000 грн. в т.ч. ПДВ 244,30000 грн.; вузли
монт. з п/є труб d50 в кіл - ті 39,920 м. всього
на суму 2491,01000 грн. в т.ч. 415,17000 грн.;
цемент ПЦ - 400 в кіл - ті 30,851 т. всього на
суму 30229,60000 грн. в т.ч. 5038,26000 грн.;
Житлова будівля по вул. Перекопській в
м. Херсоні; Матеріальний звіт по
матеріалах за жовтень 2009 року за місцем
зберігання «База ТОВ «Епоха»» .(т.7 а.с.
58, 60-69).

- № ПН - 0003824 від 31 жовтня 2009 року,
одержані ТМЦ: Бітум в кіл - ті 0,012 т.
всього на суму 26,64000 грн. в т. ч. ПДВ 4,44000
грн.; цвях 100 в кіл - ті 0,823 кг. всього на
суму 8,84400 грн. в т. ч. ПДВ 1,47400 грн.;
Онкологічний центр; дошка необрізана 4 -
6,5 м. в кіл - ті 0,010 куб. м. всього на суму
7,70400 грн. в т. ч. ПДВ 1,28400 грн.; вапно
негашене с. 1 в кіл - ті 0,007 т. всього на
суму 3,75600 грн. в т. ч. ПДВ 0,62600 грн.;
катанка 3 - 6,5 в кіл - ті 0,014 т. всього на
суму 67,20000 грн. в т. ч. ПДВ 11,20000 грн.; цегла
керамічні М. 100 в кіл - ті 0,272 тис. шт.
всього на суму 267,65000 грн. в т.ч. ПДВ 44,61000
грн.; відсів в кіл - ті 13,333 куб. м. всього
на суму 2283,64000 грн. в т. ч. ПДВ 380,61000 грн.;
дріт стальний низькоугл. 1.1 в кіл - ті 0,007
т. всього на суму 50,93002 грн. в т.ч. ПДВ 8,49000
грн.; сталь угловая 100*8 мм в кіл - ті 0,007 т.
всього на суму 32,70000 грн. в т.ч. ПДВ 5,45000
грн.; цемент ПЦ - 400 в кіл - ті 3,572 т. всього
на суму 3500,11000 грн. в т.ч. ПДВ 583,35000 грн.;
Шифер хвильовий а/ц в кіл - ті 10,000 шт.
всього на суму 200,40000 грн. в т.ч. ПДВ 33,40000
грн.; щебінь фр 40*70 М1000 в кіл - ті 265,495 куб.
м. всього на суму 65636,74000 грн. в т.ч. ПДВ
10939,45000 грн.; щебінь вапняк в кіл - ті 150,000
т. всього на суму 4800,60000 грн. в т. ч. ПДВ
800,10000 грн.; щебінь СМ3 10 - 40 в кіл - ті 74,277
куб. м. всього на суму 4313,11000 грн. в т.ч.
ПДВ 718,85000 грн.; Автомобільні дороги;
Матеріальний звіт по матеріалах за
жовтень 2009 року за місцем зберігання
«База ТОВ «Епоха».(т.7 а.с. 59-69).

- № ПН - 0003946 від 08 грудня 2009 року,
одержані ТМЦ: Бітум БНД - 60/90 в кіл - ті
12,000 т. всього на суму 47999,95200 грн. в т.ч.
ПДВ 7999,99200 грн.; Мазут в кіл - ті 5,525 т.
всього на суму 16575,00000 грн. в т.ч. ПДВ
2762,50000 грн.; Асфальтобетон на
автомобільні дороги: Матеріальний звіт
по матеріалах за грудень 2009 року за
місцем зберігання «База ТОВ «Епоха»».
(т.7 а.с. 70, 73-75).

- № ПН - 0003948 від 11 грудня 2009 року,
одержані ТМЦ: Мазут в кіл - ті 3,320 т.
всього на суму 10956,00000 грн. в т.ч. ПДВ
1826,00000 грн., Асфальтобетон на
автомобільні дороги; Матеріальний звіт
по матеріалах за грудень 2009 року за
місцем зберігання «База ТОВ «Епоха»».
(т.7 а.с. 71, 73-75).

- № ПН - 0003949 від 15 грудня 2009 року,
одержані ТМЦ: Мазут в кіл - ті 1,580 т.
всього на суму 5214,00000 грн. в т.ч. ПДВ 869,00000
грн. Асфальтобетон на автомобільні
дороги; Матеріальний звіт по
матеріалах за грудень 2009 року за місцем
зберігання «База ТОВ «Епоха». (т.7 а.с. 72,
73-75).

Оскільки зазначені роботи по більшості
об'єктів виконувались за державні
кошти, було здійснено перевірки
використання бюджетних коштів,
дотримання ліцензійних умов та
законодавства у сфері здійснення
господарської діяльності за спірний
період наступними контролюючими
органами: головним
контрольно-ревізійним управлінням
Херсонської області, управлінням
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України у
Херсонській області, територіальним
управлінням по Одеській, Миколаївській
та Херсонській областях Рахункової
палати України.

До суду позивачем надано акти про
результати перевірки, які не виявили
жодних порушень зі сторони позивача. (т.
4 а.с. 225-235).

За приписами п.1.32 ст.1 та п. 5.1 ст.5 Закону
№ 334/94-ВР (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин) валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності. Господарська діяльність -
будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Відповідно до Закону № 334/94-ВР для
віднесення понесених витрат до складу
валових витрат Декларації з податку на
прибуток для платника податків
необхідним є належне документальне
підтвердження цих витрат та
безпосередню участь цих витрат в
отримані оподатковуваних доходів в
межах господарської діяльності
платника податків.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону №
334/94-ВР датою збільшення валових витрат
виробництва (обігу) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
списання коштів з банківських рахунків
платника податку на оплату товарів
(робіт, послуг), а в разі їх придбання за
готівку - день їх видачі з каси платника
податку; або дата оприбуткування
платником податку товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного отримання
платником податку результатів робіт
(послуг).

За п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Відповідно до ст. 7 Закону № 168/97-ВР
(чинний на момент виникнення спірних
правовідносин) податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (п.п. 7.4.1.).

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.п. 7.4.5.)

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду (п.п. 7.7.1.).

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

За пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити зазначені окремими рядками: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової
накладної; в) повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи
або місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість; е) опис
(номенклатуру) товарів (робіт, послуг)
та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну
або скорочену назву, зазначену у
статутних документах отримувача; ж)
ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму
податку у цифровому значенні; и)
загальну суму коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку.

Отже з точки зору податкового
законодавства України головними
умовами для віднесення витрат на
придбання товарів (робіт, послуг) до
складу валових витрат, а сплаченого при
цьому ПДВ до складу податкового
кредиту є використання придбаних
товарів (робіт, послуг у власній
господарській діяльності платника
податків у межах оподатковуваних
операцій та належне документування
валових витрат та сплаченого ПДВ.

Відповідно до ч. 2 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16
липня 1999 року N 996-XIV (далі - Закон N 996-XIV)
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визнаючи правочини з
придбання та продажу товарів платників
податків нікчемними та досліджуючи
подальше проходження цих товарів,
відповідач не зміг підтвердити
висновок щодо безпідставного
формування валових витрат та
податкового кредиту позивача.

Щодо кримінальної справи, порушеної
стосовно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.358
Кримінального кодексу України, на яку
посилається податковий орган в акті
перевірки та обставин щодо
взаємовідносин цієї особи з позивачем,
зокрема у межах поставок товарів,
товарність яких оспорена податковим
органом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в проваджені
Комсомольського районного суду м.
Херсона знаходилася кримінальна
справа №2114/1-71/11 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.358
Кримінального кодексу України та
ОСОБА_18 у вчинені злочинів,
передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358
Кримінального кодексу України.

Постановою суду від 26.12.2012 року
звільнено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за злочини,
передбачені ч.2 ст.212, ч.3 ст.358
Кримінального кодексу України на
підставі п. «є» ст.1, ст.6 Закону України
«Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.
Звільнено ОСОБА_18 від кримінальної
відповідальності за злочини,
передбачені ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358
Кримінального кодексу України на
підставі п. «в» ст.1, ст.6 Закону України
«Про адміністію у 2011 році» від 08.07.2011
року. Провадження по кримінальній
справі - закрито. Дана постанова
набрала законної сили 03.01.2013 року.

Як вбачається із вищенаведеної
постанови суду, що ОСОБА_1 будучи
зареєстрованим фізичною особою -
підприємцем відповідно до рішення
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради м. Херсона від 16.03.1999 року
(про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за №7268) за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_12, будучи зареєстрованим
платником податку на додану вартість -
свідоцтво НОМЕР_13, будучи, у
відповідності з вимогами ст. 67
Конституції України від 28.06.1996 року,
Закону України «Про систему
оподаткування», Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2.13 ст.2
Положення «Про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №88 від 24.05.1995 року
відповідальним за організацію та
ведення бухгалтерського обліку,
складання звітності, а також
нарахування та сплату податків, зборів
(обов'язкових платежів), при здійсненні
фінансово-господарської діяльності,
упродовж 2006-2007 років, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_18, яка
шляхом надання засобів та знарядь
переховування слідів злочину, сприяла
вчиненню ним злочину, усвідомлючи
покладену на нього відповідальність та
бажання уникнути виконання обов'язків
перед Державним бюджетом України,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій та передбачаючи
настання суспільно-небезпечних
наслідків у вигляді приховування
податків, що входять в систему
оподаткування, ненадходження до
бюджету грошових коштів, бажачи їх
настання, умисно шляхом заниження
об'єкту оподаткування, ухилився від
сплати податку на додану вартість та
податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 687014 грн., що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у великих розмірах.

Оцінюючи твердження відповідача
про те, що обставини, які встановленні у
постанові суду в кримінальній справі
№2114/1-71/11, мають преюдиціальне значення
для вирішення даної справи, суд вважає
за необхідне звернути увагу на те, що в
силу приписів частини четвертої статті
72 Кодексу адміністративного
судочинства України вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Таким чином, обов`язковість вироку суду
у кримінальній справі під час розгляду
судом адміністративної справи
поширюються виключно на питання чи
мало місце певне діяння та чи вчинено
воно особою, щодо якої постановлено
судове рішення.

Відтак, приписи частини четвертої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачають
обов`язковість врахування
адміністративним судом обставин,
встановлених вироком, якщо вони
стосуються безпосередньої тієї особи,
щодо якої ухвалено вирок. Водночас,
встановлені вироком суду у
кримінальній справі обставини, що
свідчать про наявність складу злочину
у діяннях фізичної особи, не можуть
вважатися обов`язковими для
адміністративного суду під час надання
ним оцінки податковій поведінці
юридичної особи, працівником або
представником якої була фізична особа,
щодо якої ухвалено вирок.

Враховуючи, що предметом доказування у
даній справі є правомірність
формування позивачем валових витрат та
податкового кредиту за господарськими
операціями з поставки товарів його
контрагентом - ФОП ОСОБА_1, а не винність
громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
зважаючи на те, що обставини здійснення
господарських операцій між позивачем
та ФОП ОСОБА_1 районним судом в рамках
розгляду кримінальної справи №2114/1-71/11
не встановлювались, суд дійшов
висновку, що постанова Комсомольського
районного суду м. Херсона від 26.12.2012
року не має доказового значення для
цієї справи.

Суд при вирішенні даної справи
виходить із презумпції сумлінності
платників податків та інших учасників
правовідносин в економічній сфері. У
зв'язку із цим презюмується, що дії
платника податків, які мають своїм
результатом одержання певної
податкової вигоди у спосіб повернення
(заліку) або відшкодування податку з
бюджету, є економічно виправданими,
якщо таким платником податків під час
декларування власних податкових
зобов`язань перед бюджетом дотримано
вимоги податкового законодавства
України.

Як встановлено судом під час судового
розгляду справи, факт здійснення
позивачем господарських операцій з
його контрагентом підтверджено
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
які відповідають вимогам чинного
законодавства та мають усі необхідні
реквізити, необхідні для надання їм
юридичної сили і доказовості.

В силу приписів частини першої статті
215 Цивільного кодексу України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину
встановлена законом, такий правочин
вважається нікчемним.

Згідно з частиною першою статті 228
цього Кодексу, правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним (частина друга
статті 228 Цивільного кодексу України).

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що висновок податкового
органу про нікчемність правочинів
ґрунтується на твердженнях про
безтоварність господарських операції
позивача та його контрагента,
відсутність наміру учасників
правочинів досягти реальних правових
наслідків, а також оцінкою фінансово -
господарської діяльності
постачальника товарів.

Таким чином, вирішення даної справи
залежить від доведеності суду факту
поставки товарно-матеріальних
цінностей за господарськими
операціями з їх придбання у ФОП ОСОБА_1,
за результатами здійснення яких
позивачем сформовано валові витрати та
податковий кредит.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено судом під час розгляду
справи, факт поставки позивачу товарів
з боку ФОП ОСОБА_1 та оплати їх вартості
підтверджується документально,
господарські операції належним чином
відображені у бухгалтерському і
податковому обліку позивача та його
податковій звітності.

Крім того, про отримання позивачем
товару від ФОП ОСОБА_1 свідчать також
докази його подальшого зберігання та
реалізації.

Зазначені обставини підтверджують
можливість здійснення позивачем
операцій з придбання у ФОП ОСОБА_1
товарів, з урахуванням видів його
економічної діяльності, та
використання вказаних матеріальних
активів безпосередньо у господарській
діяльності.

Суд також звертає увагу на те, що
обов'язок сплачувати податки і збори та
відповідальність за порушення чинного
законодавства є персоніфікованими. Це
означає, що на особу не може
покладатися відповідальність за
правопорушення, вчинені іншими
особами.

Так, позивач, в силу покладеного на
нього обов`язку сплачувати податки та
збори у строки та в розмірах, визначені
податковим законодавством, вступає у
відповідні податкові правовідносини з
державою та не наділений
повноваженнями податкового контролю
для виконання функцій, покладених на
податкові органи, а отже не володіє
інформацією відносно виконання
контрагентом власних податкових
зобов'язань перед бюджетом, та, як
наслідок, не може зазнавати негативних
наслідків у зв`язку з протиправними
діяннями інших осіб, що перебувають
поза межами його впливу.

Частиною першою статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи, що твердження податкового
органу про відсутність факту поставки
товару на користь позивача
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, зважаючи на те, що
первинні документи, складені позивачем
та його контрагентом у ході
господарської операції, відповідають
вимогам чинного законодавства,
необхідним для надання їм юридичної
сили та доказовості, а отже і
підтверджують суму валових витрат та
податкового кредиту, суд дійшов
висновку про відсутність з боку
позивача порушень вимог податкового
законодавства.

За таких обставин, суд вважає
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню податкове
повідомлення-рішення від 17.11.2010 року №
/0, яким позивачу визначено
зобов'язання з податку на додану
вартість на 450411,24 грн., у тому числі за
основним платежем на 300274,16 грн. та за
штрафними санкціями на 150137,08 грн.,
податкове повідомлення-рішення від
17.11.2010 року № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
прибуток на 444282,00 грн., у тому числі за
основним платежем на 296188,00 грн. та за
штрафними санкціями на 148094,00 грн.,
податкове повідомлення-рішення від
20.12.2010 року № /0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
додану вартість на 4251,00 грн., у тому
числі за основним платежем на 2834,00 грн.
та за штрафними санкціями на 1417 грн.,
податкове повідомлення-рішення від
20.12.2010 року №/0, яким позивачу
визначено зобов'язання з податку на
прибуток на 196519,30 грн., у тому числі за
основним платежем на 135580,00 грн. та за
штрафними санкціями на 60939,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
межі заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень
законодавства України, доказів,
наявних в матеріалах справи, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Статтею 97 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд за клопотанням однієї зі сторін
визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй
компенсовані.

Оскільки позивачем вимоги про
відшкодування понесених ним судових
витрат не заявлялись, судові витрати
стягненню з бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні від 17.11.2010 року № /0, яким
позивачу визначено зобов'язання з
податку на додану вартість на 450411,24
грн., у тому числі за основним платежем
на 300274,16 грн. та за штрафними санкціями
на 150137,08 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні від 17.11.2010 року № /0, яким
позивачу визначено зобов'язання з
податку на прибуток на 444282,00 грн., у тому
числі за основним платежем на 296188,00 грн.
та за штрафними санкціями на 148094,00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні від 20.12.2010 року № /0, яким
позивачу визначено зобов'язання з
податку на додану вартість на 4251,00 грн.,
у тому числі за основним платежем на
2834,00 грн. та за штрафними санкціями на
1417 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні від 20.12.2010 року №/0, яким
позивачу визначено зобов'язання з
податку на прибуток на 196519,30 грн., у тому
числі за основним платежем на 135580,00 грн.
та за штрафними санкціями на 60939,30 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович
І.І.

кат. 8.3.3