overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8222/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/8222/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 р. по справі № 815/8222/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверласт"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 р. по справі № 815/8222/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 820/3700/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2013 р.Справа № 820/3700/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці Державної митної служби України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/3700/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України ,
Харківської обласної митниці
Державної митної служби України треті особи Голова комісії з реорганазації Державної митної служби
України Дороховський О. М.

про поновлення на посаді, стягнення сум та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. частково задоволений позов
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Харківської обласної митниці Державної митної служби
України треті особи Голова комісії з реорганазації Державної митної служби
України Дороховський О. М. про поновлення на посаді, стягнення сум та моральної шкоди .

На зазначену постанову
Харківською обласною митницею
Державної митної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці Державної митної служби України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі № 820/3700/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Харківської обласної митниці
Державної митної служби України треті особи Голова комісії з реорганазації
Державної митної служби України
Дороховський О. М. про поновлення на посаді, стягнення сум та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Справа № 1622/2а-1269/10
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 р.Справа № 1622/2а-1269/10

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на додаткову постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.11.2011 р. по справі № 1622/2а-1269/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою
Октябрського районного суду м. Полтава від 01.11.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р..

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на додаткову постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.11.2011 р. по справі № 1622/2а-1269/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 1627/3550/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2013 р.Справа № 1627/3550/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 30.07.2012 р. по справі № 1627/3550/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 30.07.2012р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 30.07.2012 р. по справі № 1627/3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 2а-4877/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4877/11
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 14.06.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 1627/2а-45/12
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2013 р.Справа № 1627/2а-45/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 26.01.2012 р. по справі № 1627/2а-45/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.01.2012р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 26.01.2012 р. по справі № 1627/2а-45/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 2а-1529/10
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1529/10
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 24.12.2010 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 1624/2а-1058/12
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2013 р.Справа № 1624/2а-1058/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 р. по справі № 1624/2а-1058/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2012р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 р. по справі № 1624/2а-1058/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 2-а-7207/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Красюк Г.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 31.10.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 1603/2а-578/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2013 р.Справа № 1603/2а-578/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 18.04.2011 р. по справі № 1603/2а-578/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.07.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 18.04.2011 р. по справі № 1603/2а-578/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.