Справа № 826/20655/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» доСлідчого управління
фінансових розслідувань при Головному
управлінні Міндоходів у м.
Києвіпрозобов'язання вчинити дії, -В С Т
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк» з
позовом до Слідчого управління
фінансових розслідувань при Головному
управлінні Міндоходів у м. Києві про
зобов'язання звільнити заставу банку, а
саме: транспортний засіб - Hyundai TUCSON, д.н.:
ВН4959ВО, р.в.: 2007, колір: сірий з-під
арешту та виключити таку заставу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, шляхом подання заяви посадовою
особою до Державного реєстру обтяжень
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.12.2013 року з
огляду на відсутність в позовній заяві
підпису представника ПАТ "Альфа-Банк"
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання до суду із супровідним
листом належним чином оформлену
позовну заяву згідно з положеннями ч.ч.4
та 5 ст.106 КАС України. У встановлений
судом строк позивачем усунуто недоліки
позовної заяви та подано позовну заяву
з підписом представника товариства.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Як вбачається з позовної зави та
доданих до неї матеріалів, Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
звернулося з позовом до Слідчого
управління фінансових розслідувань
при Головному управлінні Міндоходів у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії, в
обґрунтування якого вказано, що
відповідач не виконав вирок суду №1-138/11
від 09.04.2013 року Подільського районного
суду м. Києва, де його було зобов'язано
скасувати постанову слідчого ОВС СВ ПМ
ДПА у м. Києві Дубовенко А.М. від 02.07.2010
року про накладення арешту на все
майно, а у відповіді на звернення
представник відповідача запропонував
самостійно звернутися до ДРОРМ, що, за
твердженнями представника Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
є неможливим, оскільки позивач не
тільки не накладав арешту, але й не є
стороною даних правовідносин.
Разом з тим, відповідно до КП
«Діловодство спеціалізованого суду»,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.11.2013 року у
І.П.) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Слідчого управління фінансових
розслідувань при Головному управлінні
Міндоходів у місті Києві про
звільнення застави Банку, а саме -
транспортний засіб - Hyundai TUCSON, д.н.
ВН4959ВО, р.в. 2007, колір сірий з-під арешту
та виключити таку заставу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
шляхом подання заяви посадовою особою
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, відмовлено у відкритті
провадження у справі.
З огляду на наявність вказаної
інформації та з метою вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, 17.01.2014 року суддею Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О. судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Васильченко І.П. було направлено
відповідний судовий запит.
На вказаний запит 28.01.2014 року від судді
Васильченко І.П. надійшла відповідь
(зареєстрований у канцелярії суду за
вх.№5879 від 28.01.2014 року), в якому
зазначено, що ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
відмову у відкриті провадження у
справі набрала законної сили 13.11.2013
При цьому, додатком до вищезазначеного
листа додано копію позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», яка відповідно до штампу
вхідної кореспонденції надійшла до
якої вбачається, що остання є
ідентичною за ознаками предмету та
підстав позову, а також із зазначенням
тих самих сторін, про які йде мова у
позовній заяві Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
за результатами подання якої
вирішується питання про відкриття
Таким чином, усе вищенаведене дає
підстави стверджувати про те, що у
даному спорі між Публічним акціонерним
товариством «Альфа-Банк» та Слідчим
управлінням фінансових розслідувань
при Головному управлінні Міндоходів у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії є
така, що набрала законної сили ухвала
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).
При цьому, відповідно до ч.5 ст. 109 КАС
України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову Публічному
акціонерному товариству «Альфа-Банк» у
відкритті провадження в
адміністративній справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Альфа-Банк» у
відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка її подала.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.
4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок