Справа № 803/35/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 803/35/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 5825,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Володимир-Волинська
ОДПІ) звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 5825,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач як суб'єкт підприємницької
діяльності зобов'язаний своєчасно
сплачувати податки та обов'язкові
платежі до бюджету, однак, всупереч
вимогам чинного податкового
законодавства своїх обов'язків не
виконує, в зв'язку з чим, у відповідача
існує податковий борг по сплаті
єдиного податку в сумі 5825,97 грн. Вжиті
податковим органом заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу не призвели до його погашення,
заборгованість на день подання позову
відповідачем добровільно не сплачена.
В зв'язку з чим, з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог №470/10-11 від 27.01.2014
року, просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг в сумі 5825,97 грн. до міського
бюджету міста Володимира-Волинського.

В судове засідання представник
позивача не прибув, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття, заперечення на позов не
надав, хоча, належним був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення №7379.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом
розглянуто та вирішено на підставі
наявних у ній доказів, за відсутності
осіб, що беруть участь в справі, та
згідно з ухвалою суду від 28.01.2014 року в
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 19.03.2010 року
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Володимир-Волинської
міської ради Волинської області, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку як платник
податків з 22.03.2010 року, що
стверджується довідкою №3790/18-011 від
07.11.2013 року (а.с. 6).

Із матеріалів справи слідує, що 18.01.2012
року фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської ОДПІ
подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, обравши ставку
єдиного податку третьої групи або 5% від
доходу (а.с.8-9). Згідно Свідоцтва
платника єдиного податку серії НОМЕР_3
від 18.01.2012 року (а.с. 21) останній є
платником єдиного податку.

Відповідно до пункту 294.1 статті 294 ПК
України податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку третьої -
шостої груп є календарний квартал.

Пунктом 296.3 статті 296 ПК України
визначено, що платники єдиного податку
третьої - шостої груп подають до
контролюючого органу податкову
декларацію платника єдиного податку у
строки, встановлені для квартального
податкового (звітного) періоду.

Згідно з пунктом 295.3 статті 295 ПК
України платники єдиного податку
третьої - шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що
податковий борг по єдиному податку
виник внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
поданої фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 податкової декларації від
09.02.2013 року за ІV квартал 2012 року №
на суму 7158,00 грн. (а.с. 11-12) та пені в сумі
0,57 грн. Як вбачається із копії
зворотнього боку облікової картки
платника податків ОСОБА_1 за платежем
єдиний податок з фізичних осіб (а.с. 20),
у відповідача станом на 31.12.2012 року
існувала переплата в сумі 582,03 грн.,
частина податкового зобов'язання в
сумі 750,00 була сплачена.

Таким чином податковий борг фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 за період з
19.02.2013 року по 26.12.2013 року становить 5825,97
грн.

Наведена обставина стверджується
також довідкою про податковий борг
перед бюджетом за період з 19.02.2013 року
по 26.12.2013 року №5106/10/17 від 26.12.2013 року
(а.с. 7), з якої вбачається, що за
відповідачем з врахуванням
нарахованої пені в сумі 0,57 грн.,
рахується податковий борг з єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 5825,97 грн.

З метою погашення податкового боргу
Володимир-Волинською ОДПІ відповідно
до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України
сформовано та надіслано податкову
вимогу №172 від 23.08.2012 року, яку фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 отримав
15.09.2012 року, що стверджується наявною в
матеріалах справи копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.13). Однак, вжиті податковим органом
заходи не призвели до погашення
податкового боргу.

Відповідно до пунктів 95.2, 95.3 статті 95 ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Підпунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту пункту 10.1.2.
пункту 10.1 статті 10 ПК України єдиний
податок відноситься до місцевих
податків, отже, податковий борг
підлягає стягненню в дохід місцевого
бюджету.

Оскільки за відповідачем рахується
податковий борг, вжиті податковим
органом заходи не призвели до його
погашення, на час розгляду справи
доказів про сплату вказаної
заборгованості в добровільному
порядку відповідачем суду не надано,
тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області підлягають до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі
5825,97 грн. до місцевого бюджету міста
Володимира-Волинського.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186
КАС України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (44700, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) до місцевого бюджету
міста Володимир-Волинського
податковий борг в сумі 5825 (п'ять тисяч
вісімсот двадцять п'ять) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А.Лозовський