Справа № 821/4503/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 821/4503/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання
рішення протиправним та поновлення на
роботі, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання
протиправним та скасування рішення
Новофедорівської сільської ради від
30.10.2013 р. № 492 "Про дострокове припинення
повноважень Новофедорівського
сільського голови ОСОБА_4" та
поновлення позивача на посаді
сільського голови.

Суд першої інстанції, своєю
ухвалою від 02 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_4 до Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області про
визнання рішення протиправним та
поновлення на роботі -повернув
позивачу.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
до органів місцевого самоврядування
відносяться: ради - представницькі
органи місцевого самоврядування
(сільські, селищні, міські, районні,
обласні та їх постійні комісії,
утворені для здійснення контролю за
виконанням рішень ради та її
виконавчих органів) та їх виконавчі
комітети.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення Новофедорівської
сільської ради щодо звільнення ОСОБА_4
із посади голови сільської ради. Отже,
даний спір виник з приводу звільнення
позивача із публічної служби,
відповідачем у якому є орган місцевого
самоврядування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про визнання рішення
протиправним та поновлення на роботі, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан