Справа № 804/8382/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2013 року
№
804/8382/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи за
позовом Дніпропетровського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа - Територіальне управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області про
стягнення
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 510, 00 грн.,-

встановив:

02.07.2013 року Дніпропетровський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа - Територіальне
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області про стягнення
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 510, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року було
відкрито скорочене провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду без
проведення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття скороченого
провадження було направлено на адресу
відповідача, проте конверт із поштовим
вкладенням повернувся на адресу
позивача. У відповідності до положень
ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що
поштове відправлення є врученим
належним чином.

Судом було встановлено, що з метою
приведення нормативно-правових актів у
відповідність до законодавства,
відповідно до Указів Президента
України від 09.12.2010 року № 1085 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» та від 12.05.2011
року № 581 «Про Положення про
Міністерство інфраструктури України»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію
урядових органів», Наказом
Міністерства інфраструктури України
від 27.08.2013 року за № 637, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України від 12.09.2013
року за № 1577/24109 визнано таким, що
втратив чинність наказ Міністерства
транспорту та зв'язку України від 14.12.2005
року № 888 «Про затвердження Положення
про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті», зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 28.12.2005
року за № 1573/11853. А Наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті № 25 від 07.03.2012
року було створено нову юридичну особу
публічного права, яка є
правонаступником Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області, а саме: Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області (ідентифікаційний код
юридичної особи - 38298732;
місцезнаходження юридичної особи - 49038,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 8),
дата запису про проведення державної
реєстрації юридичної особи - 04.07.2012 року
за № 1 054913. Також відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію
урядових органів» було ліквідовано
урядовий орган, в тому числі Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті, правонаступником якої
відповідно до Указу Президента України
«Питання оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади»
№ 370/2011 є - Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція України)
(ідентифікаційний код юридичної особи -
37994305; місцезнаходження юридичної особи
- 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14),
дата запису про державну реєстрацію
юридичної особи - 07.12.2011 року, номер
запису - 1 041214.

Згідно ст. 55 КАС України суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони її
правонаступником.

Тому, враховуючи обставини справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
заміни первинного позивача в інтересах
держави в особі якого виступає
Дніпропетровський прокурор з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері, третю особу - Територіальне
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області - їх правонаступниками, адже це
не може потягти за собою зміну
підсудності у даній адміністративній
справі. У зв'язку із чим є необхідним та
доцільним замінити первинного
позивача - Головну державну інспекцію
на автомобільному транспорті її
правонаступником - Державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті
(Укртрансінспекція України), а третю
особу - Територіальне управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області його
правонаступником - Управлінням
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 165, 183-2 КАС України суд, -

ухвалив:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача - Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті її правонаступником -
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті
(Укртрансінспекція України)
(ідентифікаційний код юридичної особи -
37994305); третю особу - Територіальне
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Дніпропетровській
області його правонаступником -
Управлінням Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області
(ідентифікаційний код юридичної особи -
38298732) в даній адміністративній справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає
відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя А. Ю.
Рищенко