Справа № 809/27/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/27/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Хоми
представника позивача - Гарасимика Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
прокурора Верховинського району
Івано-Франківської області до
Верховинської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення позачергової 20 сесії VI
демократичного скликання від 02.12.2013
року в частині, -

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Верховинського району
Івано-Франківської області звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Верховинської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення 20 сесії VI скликання від 02.12.2013
року "Про суспільно-політичну ситуацію
в Україні" в частині схвалення та
прийняття заяви депутатів
Верховинської районної ради
Івано-Франківської області з приводу
суспільно-політичної ситуації в
Україні, а саме щодо схвалення заяви
депутатів Верховинської районної ради
шостого демократичного скликання.

Крім адміністративного позову
прокурором подано клопотання, про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення
Верховинської районної ради від 02.12.2013
року "Про суспільно-політичну ситуацію
в Україні" на час розгляду позову
прокуратури Верховинського району.

Заява про забезпечення позову
обґрунтована змістом позовної заяви.
Будь-якого іншого обґрунтування,
визначеного у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, така заява про забезпечення
позову не містить.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримав, просив суд застосувати
заходи забезпечення позову з підстав
та у спосіб, визначений в поданому
клопотанні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату час
і місце судового розгляду відповідач
належно повідомлений.

Відповідно до частини 3 статті 118 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питання про забезпечення
адміністративного позову, а тому суд
вважає за можливе розглянути заявлене
клопотання без участі представника
відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представників позивача, судом
встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Рішенням Верховинської районної ради
позачергової 20 сесії VI демократичного
скликання від 02.12.2013 року, дію якого
позивач просить зупинити, вирішено:

1. Схвалити резолюцію та заяву
депутатів Верховинської районної ради
шостого демократичного скликання
(додається).

2. Надіслати резолюцію та заяву
депутатів Верховинської районної ради
шостого демократичного скликання
Президенту України, Кабінету Міністрів
України, Верховній Раді України,
обласній раді та членам Європейського
Союзу та Сполученим Штатам Америки,
іншим демократичним державам про
застосування санкцій до Президента
України та уряду Януковича-Азарова.

3. Звернутися до засобів масової
інформації району щодо оперативного
висвітлення подій та ситуації, яка
склалася на території району та в
Україні загалом.

4. Контроль за виконанням рішення
покласти на комісію мандатну, з питань
депутатської діяльності та етики,
захисту прав людини, законності і
правопорядку (І.Сліпенчук).

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Оскільки, позивачем оскаржується
тільки пункт 1 рішення Верховинської
районної ради позачергової 20 сесії VI
демократичного скликання від 02.12.2013
року в частині щодо схвалення заяви
депутатів Верховинської районної ради
шостого демократичного скликання, а
зазначений пункт оскаржуваного
рішення за своїм змістом носить
разовий, не триваючий характер та
стосується події, яка вже відбулася і
вичерпала себе в часі, тобто є
реалізованим, суд приходить до
переконання про відсутність підстав,
визначених частиною 1 статті 117 КАС
України для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення
позачергової 20 сесії VI демократичного
скликання від 02.12.2013 року "Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні".

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову прокурора
Верховинського району
Івано-Франківської області шляхом
зупинення дії рішення позачергової 20
сесії VI демократичного скликання від
02.12.2013 року "Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні" - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.