Справа № 2а-5780/10/16/0170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/5076/13

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача суддів
Ланченко Л.В. Нечитайла О.М. Островича
С.Е. Пилипчук Н.Г. Цвіркуна Ю.І

розглянувши заяву Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.09.2013

у справі № 2а-5780/10/16/0170 (К/9991/76847/12)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у
м.Євпаторії Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Автономній Республіці Крим подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.09.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права:
пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» в ухвалі щодо якої подана
заява про перегляд, та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2008 у справі за позовом ДП
«Свердловантрацит» до ДПІ у м.
Свердловську про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, ухвалення різних
за змістом судових рішень, спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду
від 23.09.2013, щодо якої подано заяву про
перегляд, мотивована тим, що під час
перевірки податковим органом не
встановлено невідповідності
податкових накладних вимогам Закону
України «Про податок на додану
вартість», ані безтоварності
проведених операцій, а також не
підтверджено відсутність залишків
товарно-матеріальних цінностей у
періоді що перевірявся, що виключає
підстави для донарахування податкових
зобов?язань з податку на додану
вартість. Ухвала Вищого
адміністративного суду України від
19.08.2008, наведена заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, мотивована
формуванням платником податкового
кредиту на підставі податкових
накладних, які оформлені з порушенням
вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень суду касаційної інстанції не
дає підстав вважати, що ним було
неоднаково застосовано норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права. Неоднакове
застосування норм процесуального
права, які визначають межі повноважень
адміністративного суду при перевірці
правильності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень та встановлення обставин
справи, не може бути підставою для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Євпаторійській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко
О.М.Нечитайло С.Е.Острович
Н.Г.Пилипчук Ю.І.Цвіркун