Справа № 9101/541/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.справа № 2а-3380/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу у справі від 14 липня 2011
року у справі № 2а-3380/11 за позовом
ОСОБА_1 до начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Дніпропетровській області Бузякова
Рената Муратовича про визнання дій
протиправними та скасування постанов
про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Дніпропетровській області Бузякова
Рената Муратовича, в якому просив
визнати дії відповідача протиправними,
скасувати постанови від 07.04.2011 року
№122494, №122495, №122497 про застосування до
нього фінансових санкцій.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу у справі від 14
липня 2011 року адміністративний позов
повернуто позивачу на підставі пункту 6
частини 2 статті 108 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Позивачем оскаржуються постанови про
накладення на нього стягнень як на
суб'єкта господарювання, у зв'язку з
порушенням ним як суб'єктом
господарювання законодавства про
автомобільний транспорт, які
відповідно до статті 238 Господарського
Кодексу України віднесені до
адміністративно-господарських
санкцій.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої
інстанції керувався положеннями
частини 1 статті 18 КАС України, та
дійшов обґрунтованого висновку, що
поданий у цій справі позов не може бути
прийнятий до провадження і підлягає
поверненню позивачу для подачі до
належного суду, оскільки відповідно до
пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України
він поданий з порушенням правил
предметної підсудності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки предметна підсудність
адміністративних справи визначається
статтею 18 КАС України, якою
передбачено, що місцевим
адміністративним судам як
адміністративним підсудні
адміністративні справи у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності;
усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, надання,
одержання пенсійних виплат за
загальнообов'язковим пенсійним
страхуванням, тощо; адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України , окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
108 КАС України, якщо позовна заява не
підсудна цьому адміністративному суду,
вона повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо повернення позовної
заяви, оскільки даний спір не належить
розглядати окружному
адміністративному суду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу у справі від 14 липня 2011
року у справі № 2а-3380/11- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров