Справа № 556/104/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/104/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області

під головуванням судді
Закревського Л.В.,

з участю секретаря
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 15 листопада 2011
року № 2-а-5165/11,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області звернулося до
Володимирецького районного суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 15 листопада 2011
року № 2-а-5165/11. У даній заяві управління
ПФУ у Володимирецькому районі
Рівненської області посилається на те
що даною постановою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
додаткову пенсію, як опікуну
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
передбачену ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі
25% від встановленого законодавством
мінімального розміру державної пенсії
за віком, передбаченої ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
застосувавши розмір прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, починаючи з 23 січня 2011
року по 22 липня 2011 року, з урахуванням
фактично здійснених виплат та зміни
розміру прожиткового мінімуму,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як
опікуну неповнолітньої дитини ОСОБА_3
з 23 січня 2011 року по 22 липня 2011 року
відповідно до ст.39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як
пенсіонеру, який проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення, - у подвійному розмірі
мінімальної заробітної плати.

Однак заявник вказує, що ОСОБА_2 як
одержувач пенсії щодо себе, на обліку
не перебуває, а перебуває на обліку як
опікун неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та
отримує пенсію по інвалідності дитини,
відповідно до медичного висновку.
Також заявник вказує, що ОСОБА_2 є
постраждалою внаслідок Чорнобильської
катастрофи 3 категорії, та ОСОБА_3 має
дитяче Чорнобильське посвідчення
серія НОМЕР_1. Дитяче посвідчення не має
категорії, тому ОСОБА_3 не має права на
отримання додаткової пенсії,
передбаченої ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
25% від встановленого законодавством
мінімального розміру державної пенсії
за віком, як потерпілим особам
віднесеним до 3 категорії.

Тому управління ПФУ у Володимирецькому
районі просить переглянути постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 15 листопада 2011
року № 2-а-5165/11, у зв'язку із
нововиявленими обставинами, та
скасувати постанову в частині
здійснення нарахувань відповідно до
ст. 51 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ОСОБА_2

Представник заявника Управління
пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області Воробей О.М. в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву в якій
просила розгляд справи проводити в її
відсутності.

ОСОБА_2 будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
управління ПФУ у Володимирецькому
районі Рівненської області про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягають.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 15
листопада 2011 року, ухваленою в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області про перерахунок
пенсії, позов задоволено частково,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткову пенсію, як
опікуну неповнолітньої дитини ОСОБА_3
передбачену ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі
25% від встановленого законодавством
мінімального розміру державної пенсії
за віком, передбаченої ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
застосувавши розмір прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, починаючи з 23 січня 2011
року по 22 липня 2011 року, з урахуванням
фактично здійснених виплат та зміни
розміру прожиткового мінімуму,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як
опікуну неповнолітньої дитини ОСОБА_3
з 23 січня 2011 року по 22 липня 2011 року
відповідно до ст.39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" як
пенсіонеру, який проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення, - у подвійному розмірі
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Як вбачається з заяви управління ПФУ у
Володимирецькому районі Рівненської
області вказана обставина виникла вже
після ухвалення судового рішення судом
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 245 КАСУ
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.245 КАС
України перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

В судовому засіданні було встановлено,
що обставини які викладені в заяві були
відому управлінню ще у 2011 році на час
винесення постанови суду, але заявник
(відповідач) управління ПФУ у
Володимирецькому районі Рівненської
області з відповідною заявою до суду не
зверталося.

Тобто, викладені в заяві обставини не є
нововиявленими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 252, 245, 247, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Управлінню пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області в
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2011
року № 2-а-5165/11.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Володимирецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Закревський Л.В.