overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/830/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/830/14-а пр. № 2а/336/38/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Василівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Соловйова О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора ДПС Соловйова О.О., в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 26.11.2013 року.

Статтею 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи, що ОСОБА_2 позов подано 29.01.2014 року, що підтверджується накладеною на відправлення поштової кореспонденції, постанову винесено 26.11.2013 року, того ж дня копія постановми вручена ОСОБА_2, що підтверджено його підписом, про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом не заявлено, тож позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100, 158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Василівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Соловйова О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 755/2602/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2602/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи були вивчені матеріали даного позову.

Визнавши підготовку справи завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 202, на 14 лютого 2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх також про можливість направлення письмових заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження (ст. 122
КАС України).

Надати строк особам, що беруть участь у справі до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя :
Справа № 592/990/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/990/14-а
Провадження №2-а/592/89/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.08.2008 року не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України». Тому позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.09.2008 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, виходячи з того, що не знав про право на перерахунок пенсії, про що дізнався лише у січні 2014 року від осіб з якими служив. Тому просив поновити строк звернення до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС
України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок з 01.08.2008 року.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2008 року по 30.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 647/4113/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/4113/13-а
№ провадження 2-а/647/182/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2013 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до землевпорядника Червономаяцької сільської ради Шейко Світлани
Дмитрівни про визнання дій посадової особи протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до землевпорядника Червономаяцької сільської ради Шейко Світлани
Дмитрівни про визнання дій посадової особи протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 о 13:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 662/168/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко розглянувши адміністративну справу за позовом відділу
Держземагенства у Новотроїцькому районі до Прокуратури Новотроїцького району про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі 28.01.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути позов, тому згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України адміністративна справа повертається позивачу.

Тому відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну справу за позовом відділу Держземагенства у
Новотроїцькому районі до Прокуратури
Новотроїцького району про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
Справа № 678/1/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №678/1/14-а
№2-а-678-2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

08 січня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС в м. Києві про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/1/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 17 січня 2014 року о 13 год. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 686/22839/13-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Приступи Д.І.,

при секретарі - Вараниці
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить, змінити постанову від 31.10.2013 року, серія ВТ1 №111157, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Зазначену постанову позивач вважає такою, що винесена передчасно, без врахування всіх істотних обставин.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 31.10.2013 року керував автомобілем «Део
Ланос» д.н. НОМЕР_1 обганяючи автомобіль пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника, малозначність вчиненого скрутне матеріальне становище та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід змінити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст. 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
ВТ1 №111157 від 31.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 763/73/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/73/14
Провадження № 2а/763/60/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Л. М. Завгородня, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що дана категорія справ не підсудна до категорії
Гагарінського районного суду, а повинна розглядатися Окружним адмінистративном судом м.Севастополя.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що справа підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суддя,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що йому необхідно звернутись до Окружного адмінистративого суду м.Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського райсуду

м. Севастополя
Завгородня Л.М.

03.02.2014
Справа № 763/548/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/548/14-ц
Провадження № 2а/763/73/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Л. М. Завгородня, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Академії війцськово-морських сил імені
П.С.Нахімова про визнання протиправними дії посадової особи та стягнення грошової компенсації, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії посадової особи та стягнення грошової компенсації.

Судом встановлено, що дана категорія справ не підсудна до категорії
Гагарінського районного суду, а повинна розглядатися Окружним адмінистративном судом м.Севастополя.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що справа підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суддя,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Академії війцськово-морських сил імені
П.С.Нахімова про визнання протиправними дії посадової особи та стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що йому необхідно звернутись до Окружного адмінистративого суду м.Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського райсуду

м. Севастополя
Завгородня Л.М.

03.02.2014
Справа № 802/312/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2014 р.
Справа № 802/312/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" про стягнення податковго боргу

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про стягнення податковго боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про стягнення податковго боргу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати до 11 лютого 2014 року суду наступні документи та матеріали:

Позивачу: письмове уточнення позовних вимог, зазначивши рівень бюджету, рахунку та інших реквізитів, необхідних для перерахунку платежу
(заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної влісності та по фіксованому сільськогосподарському податку, які згідно положень ПК
України, зараховуються до місцевого бюджету).

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/1341/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 р. Справа № 804/1341/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" про стягнення заборгованості у сумі 3862,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" про стягнення заборгованості у сумі 3862,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1341/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" про стягнення заборгованості у сумі 3862,82 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна