Справа № 872/10232/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа № 171/318/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі
Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 23.05.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Першотравенської сільської
ради про скасування розпорядження про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2012 звернулась до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
Першотравенської сільської ради, в
якому просить визнати протиправним і
скасувати розпорядження №28к від 12.03.2012
про звільнення з посади спеціаліста 2
категорії землевпорядника сільської
ради в зв'язку із систематичним
порушенням трудової дисципліни та за
прогул; поновити в займаній посаді;
стягнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу; стягнути моральну
шкоду в сумі 10000гр (т1ас1,103,117).

Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
23.05.2013 в задоволенні позову відмовлено
(т1ас208).

В апеляційній скарзі позивачка просить
постанову суду скасувати та позовні
вимоги задовольнити. Посилається на те,
що суддя Петренко А.П. не мала права
виносити постанову оскільки звільнена
у відставку Вищою радою юстиції 16.05.2013.
Суддя безпідставно відмовляла у
відкритті провадження у справі,
невиправдано розглядала справу
тривалий час. Безпідставно допустила в
якості представника відповідача
колишнього працівника суду ОСОБА_2
Необгрунтовано відмовила в
задоволенні заяви про відвід. В залі
судового засідання знаходились
сторонні особи, які не є сторонами. Все
це призвело до неправильного вирішення
справи (т1ас215).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши позивачку, котра з'явилась в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Розпорядженням Першотравенського
сільського голови №46к від 21.03.2011
землевпоряднику ОСОБА_1 оголошена
догана за невиконання контролю за
додержанням землевласниками та
землекористувачами земельного і
екологічного законодавства,
встановленого режиму використання
земельних ділянок за цільовим
призначенням, що призвело до
забур'янення, заліснення, засмічення
окремих земельних ділянок, розорювання
польових доріг (т1ас50,138,176,183).

Розпорядженням
Першотравенського сільського голови
№28к від 12.03.2012 за неналежне виконання
функціональних обов'язків, невиконання
пункту 5 рішення виконкому сільської
ради №16 від 25.03.2010 про заборону
поховання іногородніх на місцевому
цвинтарі, що призвело до соціального
збурення населення, відсутність на
робочому місці більше 3 годин,
спеціаліст землевпорядник ОСОБА_1
звільнена з займаної посади (т1ас51,182).

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, районний суд
правильно керувався пунктами 3, 4 статті
40 КЗпП України, відповідно до яких
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом тільки у випадках
систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення; прогулу, в тому числі
відсутності на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня, без
поважних причин.

Правомірність видання розпорядження
№28к від 12.03.2012 про звільнення
підтверджено розпорядженням №46к від
21.03.2011 про оголошення догани; актом від
12.03.2012, підписаним сільським головою,
секретарем сільської ради,
бухгалтером, про відсутність позивачки
на роботі з 08:30 до 11:50 без поважних
причин та табелем обліку робочого часу
(т1ас84,86,189); актом від 12.03.2012, підписаним
секретарем сільської ради, касиром,
головним бухгалтером та мешканкою
села, що внаслідок дій ОСОБА_1 серед
населення виникло соціальне збурення
(т1ас139,190,191,196).

Особи, які підписали акти, були
допитані в судовому засіданні та
підтвердили обставини порушення
позивачкою трудової дисципліни
(т1ас152,169).

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів не приймаються. Відповідно до
частин 3-4 статті 109 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», суддя
звільняється у відставку за рішенням
органу, який його призначив. Вища рада
юстиції вносить лише подання про
звільнення. Суддя продовжує
здійснювати свої повноваження до
прийняття рішення про його звільнення.
Те що суддею приймалась ухвала при
відмову у відкритті провадження, яка в
подальшому була скасована, та що
інтереси відповідачів представляв
громадянин ОСОБА_2 не вплинуло на
об'єктивність дослідження доказів і
прийняття по справі правильного
рішення. Відмовляючи в задоволенні
заяви про відвід, суд першої інстанції
правильно вказав на відсутність
підстав, передбачених статтями 27, 30 КАС
України (т1ас151). Відповідно до частини 3
статті 12 КАС України, розгляд справ в
адміністративних судах проводиться
відкрито.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 23.05.2013 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 14.01.2014.

В повному обсязі ухвала складена
15.01.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко