Справа № 0536/1093/2012
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року справа №0536/1093/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
у справі №0536/1093/2012 за позовом ОСОБА_2 до
відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання неправомірними дій по
відкриттю виконавчого провадження, про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Новогродівського міського суду
Донецької області з позовом про
визнання дій неправомірними, визнання
незаконною та скасування постанови
відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про
відкриття виконавчого провадження
від 02.08.2012 року, визнання незаконною та
скасування постанови перевірки
законності дій державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського управління юстиції у
відповідності з Законом України «Про
виконавче провадження» від 11.08.2012 року.

Ухвалою суду першої інстанції
адміністративний позов ОСОБА_2 до
відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання неправомірними дій по
відкриттю виконавчого провадження, про
скасування постанови залишено без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
в судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та задовольнити його позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Відповідно до частини 3 статті 128,
пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд першої інстанції, залишаючи
позов без розгляду, зазначив, що справа
призначалась до слухання
неодноразово, останні рази на 02.12.12.2013
року та на 17.12.2013 року, але позивач у
судове засідання повторно не з'явився,
про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з розписки (а.с. 96),
позивач направив на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю прибути
у судове засіданні. Зазначене
клопотання позивач направив до суду
13.12.2013 року та згідно поштового
повідомлення отримано судом 17.12.2013 року
(а.с.97-а). Між тим, зазначене клопотання,
зареєстровано судом лише 18.12.2013 року і в
матеріалах справи відсутній конверт у
якому надійшло зазначене клопотання.

Таким чином, у справ наявні
об'єктивні дані, що позивач 17.12.2013 року
не прибув у судове засідання з поважних
причин.

З огляду на наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для її скасування і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції при відкритті
провадження не врахував приписи ст. 18
КАС України щодо предметної
підсудності зазначеної справи. ОСОБА_2
звернувся з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання неправомірними дій по
відкриттю виконавчого провадження
саме за рішенням ПФУ в м. Новогродівка
та про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно встановлено
обставини у справі та порушено норми
процесуального права при винесенні
рішення, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195,197, 199, 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новогродівського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2013
року у справі № 0536/1093/2012 за позовом
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої
служби Новогродівського міського
управління юстиції Донецької області
про визнання неправомірними дій по
відкриттю виконавчого провадження, про
скасування постанови - задовольнити.

Ухвалу Новогродівського
міського суду Донецької області від 17
грудня 2013 року у справі № 0536/1093/2012 за
позовом ОСОБА_2 до відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання неправомірними
дій по відкриттю виконавчого
провадження, про скасування постанови -
скасувати, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу № 0536/1093/2012 до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А. Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко