Справа № 258/8155/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року справа № 258/8155/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Попова В.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Донецька Донецької області на
постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 листопада 2013 р. у
справі № 258/8155/13-а за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м
Донецька Донецької області про
зобов'язання включення періоду роботи
до пільгового стажу, проведення
перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що він
знаходиться на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Донецька, яким при
призначенні йому пенсії не враховано
до пільгового стажу період роботи з 26
жовтня 1994 року по 29 грудня 1995 року в
акціонерному товаристві «Прогрес», з 3
січня 1996 року по 30 вересня 1997 року в
закритому акціонерному товаристві «
Прогрес-95» та з 1 жовтня 1997 року по 1
лютого 1998 року в товаристві з обмеженою
відповідальністю «СТЕМ» в якості
прохідника підземного з повним робочим
днем в шахті, який врахований лише в
загальний трудовий стаж роботи у
зв'язку відсутності документів про
атестацію робочих місць у вказаних
товариствах. У зв'язку з викладеним
позивач просить задовольнити позовні
вимоги.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 листопада 2013 р.
визнано протиправним відмову
управління Пенсійного Фонду України в
Кіровському районі міста Донецька по
не включенню періоду роботи ОСОБА_2 з 26
жовтня 1994 року по 29 грудня 1995 року в
акціонерному товаристві «Прогресе», з 3
січня 1996 року по 30 вересня 1997 року в
закритому акціонерному товаристві
«Прогрес-95» та з 1 жовтня 1997 року по 1
лютого 1998 року в товаристві з обмеженою
відповідальністю «СТЕМ» в якості
прохідника підземного з повним робочим
днем в шахті до пільгового стажу.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька включити період роботи
ОСОБА_2 з 26 жовтня 1994 року по 29 грудня 1995
року в акціонерному товаристві
«Прогрес», з 3 січня 1996 року по 30 вересня
1997 року в закритому акціонерному
товаристві «Прогрес-95» та з 1 жовтня 1997
року по 1 лютого 1998 року в товаристві з
обмеженою відповідальністю «СТЕМ» в
якості прохідника підземного з повним
робочим днем в шахті до пільгового
стажу.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька провести перерахунок
ОСОБА_2 призначеної пенсії з
врахуванням включеного пільгового
стажу, починаючи з 23 січня 2013 року .

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
страховий стаж заявника складає 30
років 10 місяців 9 днів, в тому числі стаж
роботи за Списком №1 «шахтарі» - 11 років
4 місяці 8 днів та період служби в лавах
РА, який зараховується до стажу роботи
по списку №1 - 2 роки 19 днів. Але при
призначені пенсії до пільгового стажу
роботи не враховані періоди роботи з 26
жовтня 1994 року по 29 грудня 1995 року в
акціонерному товаристві «Прогрес», з 3
січня 1996 року по 30 вересня 1997 року в
закритому акціонерному товаристві
«Прогрес-95» та з 1 жовтня 1997 року по 1
лютого 1998 року в товаристві з обмеженою
відповідальністю «СТЕМ» в якості
прохідника підземного з повним робочим
днем в шахті, оскільки позивачем не
надано документів про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та уточнюючих довідок.

Згідно довідок АТ «Прогрес», ЗАТ
«Прогрес-95» та ТОВ «СТЕМ» позивач з 26
жовтня 1994 року по 29 грудня 1995 року, з 3
січня 1996 року по 30 вересня 1997 року та з 1
жовтня 1997 року по 1 лютого 1998 року
працював у вказаних товариствах в
якості прохідника підземного з повним
робочим днем в шахті за професією, яка
відноситься до Списку №1.

Відповідно до копії наказу по шахті
«Петровська» №1191 від 23.11.1995 року щодо
результатів атестації робочих місць,
професія прохідник підземний
відноситься до Списку № 1.

З матеріалів справи вбачається, що АТ
«Прогрес», ЗАТ «Прогрес-95» та ТОВ
«СТЕМ» здійснювали гірничі роботи на
ділянці ГКС шахти «Петровська», тому
атестація робочих місць шахти
«Петровська» розповсюджується на
працівників зазначених товариств.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», для надання
працівникам, передбачених діючим
законодавством пільг та компенсацій за
роботу у шкідливих та тяжких умовах
праці протягом п'ятирічного періоду це
право повинно підтверджуватися
підсумками атестації робочих місць за
умовами праці, проведеної у цей період.

Таким чином, наказом по шахті
«Петровська» №1191 від 23.11.1995 року щодо
результатів атестації робочих місць,
підтверджено роботу позивача у
шкідливих та тяжких умовах праці за
професією прохідник підземний, яка
відноситься до Списку № 1.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 01.08.1992 року № 442
передбачено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, обов'язок проведення атестації
робочих місць законодавством
покладено на керівників підприємств,
тому у випадку її не проведення або
неякісного проведення, позбавляти
громадян їх конституційного права на
соціальний захист, зокрема, на пенсійне
забезпечення за віком на пільгових
умовах є неправомірним.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що до пільгового стажу
позивача за Списком № 1 необхідно
зарахувати період його роботи в якості
прохідника підземного в шахті з 26
жовтня 1994 року по 29 грудня 1995 року в
акціонерному товаристві «Прогрес», з 3
січня 1996 року по 30 вересня 1997 року в
закритому акціонерному товаристві
«Прогрес-95» та з 1 жовтня 1997 року по 1
лютого 1998 року в товаристві з обмеженою
відповідальністю «СТЕМ», однак
зазначає, що судом першої інстанції не
вірно зазначена дата, з якої слід
здійснити перерахунок пенсії. У зв'язку
з тим, що пенсія позивачу призначена з
12.05.2013 року, то і перерахунок повинен
бути здійснений саме з цієї дати.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що постанова суду
підлягає зміні, а саме в третьому
абзаці резолютивної частини слід
змінити дату «з 23.01.2013 року» на дату «з
12.05.2013 року».

Керуючись ст.ст.195,197,198,201,205,207,212 КАС
України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька Донецької області
на постанову Кіровського районного
суду м.Донецька від 06 листопада 2013 р. у
справі № 258/8155/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 листопада 2013 р. у
справі № 258/8155/13-а - змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини
змінити дату «з 23.01.2013 року» на дату
«з 12.05.2013 року».

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.І.Старосуд

О.О.Чебанов

В.В.Попов