overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-15а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Маринченко В.Л., розглянувши заяву
Кабінету Міністрів України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Державного комітету рибного господарства України, треті особи:
ОСОБА_2, Міністерство аграрної політики
України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання розпорядження протиправним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Кабінет Міністрів України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України 26 вересня 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 січня 2014 року справу допущено до провадження Верховного
Суду України.

17 січня 2014 року до Верховного Суду
України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного
Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Державного комітету рибного господарства України, треті особи:
ОСОБА_2, Міністерство аграрної політики
України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання розпорядження протиправним та поновлення на роботі.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Л. Маринченко
Справа № 21-16а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Маринченко В.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Тернопільській області про визнання нечинним розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 14 лютого 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року справу допущено до провадження Верховного
Суду України.

14 січня 2014 року до Верховного Суду
України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного
Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Тернопільській області про визнання нечинним розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Л. Маринченко
Справа № 21-370п13
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Панталієнко П.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» (далі - Товариство) про роз'яснення постанови
Верховного Суду України від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
Товариства до Державної податкової адміністрації в Київській області,
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року на адресу Верховного
Суду України надійшла заява Товариства про роз'яснення постанови Верховного
Суду України від 12 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 170, 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» до
Державної податкової адміністрації в
Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» про роз'яснення постанови Верховного Суду
України від 12 листопада 2013 року.

Витребувати матеріали справи із
Київського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Київському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
П.В. Панталієнко
Справа № 21-19а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Держаної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 2а-4379/10/1670 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, якою скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року змінено в частині задоволення позову і прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Зважаючи на те, що 20 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Держаної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Полтавському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 21-20а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» до Маріупольської митниці про визнання неправомірної відмови, визнання незаконними та скасування рішень про визначення митної вартості товару і карток відмови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, якою скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та відмовлено у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» до Маріупольської митниці про визнання неправомірної відмови, визнання незаконними та скасування рішень про визначення митної вартості товару і карток відмови.

Витребувати матеріали справи з
Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 806/308/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/308/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 807/343/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

29 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/343/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" про про стягнення податкового боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 16:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 лютого 2013 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 806/262/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/262/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 806/353/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/353/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 873,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 873,31 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 807/299/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

29 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/299/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки..

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 817/154/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/154/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя