Справа № 370/2423/13-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Макарів, вул. Фрунзе, 35
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.
Справа № 370/2423/13-а

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) 24.10.2013 року
(згідно відмітки поштового відділення
на конверті) звернулася до суду із
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області (ГУ ПФУ у Київській області),
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області (далі - УПФУ у Макарівському
районі Київської області), в якому
просила визнати дії УПФУ у
Макарівському районі Київської
області щодо проведення розрахунку
пенсії з фактично виплаченої
заробітної плати 271,44 крб., за 8 днів
роботи з 16.06.1986 року по 23.06.1986 року
неправомірними та зобов'язати вказане
управління провести перерахунок та
виплату пенсії по втраті годувальника,
виходячи з фактично виплаченої
заробітної плати 271,44 крб., за 6 днів
роботи, а саме, з 16.06.1986 року по 21.06.1986
року, починаючи з 21 січня 2013 року, з
урахуванням різниці між сумами, які
підлягали виплаті і які виплачувались
фактично, а також проводити вказані
нарахування пенсії в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказала, що вона є пенсіонеркою та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області.

21.01.2013 року вона як дружина ліквідатора
1-ої категорії, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
звернулась до управління Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
із заявою про перехід на пенсію у
зв'язку із втратою годувальника, після
чого вказаним управлінням було
зроблено перерахунок пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.

Проте, виплата вказаного виду пенсії не
здійснювалась, оскільки за
результатами перевірки головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області листом від 27.03.2013
року № 273 запропонувало управлінню
Пенсійного фонду України в
Макарівському районі відмовити
позивачу у задоволенні заяви про
перехід на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, посилаючись на те, що її
чоловік не працював у зоні відчуження.

Позивачу було надано письмову
відповідь від 24.04.2013 року № 41/03, в якому
головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області зазначило,
що на час аварії на Чорнобильській АЕС
ОСОБА_2, (чоловік позивача) працював в
Макарівському АТП 31038 (з 1987 - АТП 13240).
Згідно з довідками, які містяться в
матеріалах архівної пенсійної справи
ОСОБА_2, № 171, 172 від 08.09.1998, виданими
Макарівським АТП 13240, він працював у
зоні відчуження з 16 по 21 червня 1986р. За
період роботи в зоні ЧАЕС йому було
нараховано 271,44 крб. Підставою видачі
довідки зазначене службове
відрядження № 274. При цьому, саме
відрядження, або будь які документи,
які б свідчили про період роботи в зоні
відчуження та населений пункт, де
проводилися роботи, в пенсійній справі
відсутні.

Перевіркою, проведеною спеціалістами
управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі в комунальній
установі «Макарівський районний
трудовий архів» встановлено, що на
зберіганні знаходяться журнал обліку
посвідчень про відрядження та особові
рахунки по обліку заробітної плати
працівників Макарівського АТП- 31038 де
зазначено термін відрядження з 16.06.86р.
по 21.06.86р. Дата фактичного вибуття з
відрядження (21.06) викреслена. В графі
«Куда командировая и цель
командировки» містяться виправлення
назви населеного пункту (Чорнобиль АТП,
Поліське).

Як стверджувало головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області, в указаному вище листі, за цим
документом визначити населений пункт,
куди відряджався ОСОБА_2, та час
перебування у відрядженні неможливо.

Крім того, у листі зазначалось, що
згідно особового рахунку по обліку
заробітної плати працівників
Макарівського АТП-31038 за червень 1986р.
ОСОБА_2,нарахована сума 271,44 крб., за
роботу в зоні, але не вказано, за який
період.

Для підтвердження роботи в зоні
відчуження позивачем було надано
головному управлінню Пенсійного фонду
України у Київській області довідку
(без дати та номера), видану
Автопідприємством Чорнобильської АЕС,
в якій зазначено, що ОСОБА_2, дійсно
працював в АТП ЧАЕС, по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 16.06.1986р. по 23.06.1986р. Робота проводилась
в особливо шкідливих умовах праці.

Оскільки в зазначеній довідці вказано
інший період перебування в зоні
відчуження, а ніж той, який міститься в
матеріалах пенсійної справи, то
управлінням Пенсійного фонду України у
Макарівському районі проведено
розрахунок пенсії з фактично
виплаченої заробітної плати 271,44 крб.,
за 8 днів роботи з 16.06.1986 року по 23.06.1986
року, що є неправомірним, оскільки до
уваги приймається розмір оплати праці
за 1 день, який фактично складає 45,24 (271,44
: 6), а не 33,93 (271,44 : 8), з урахуванням
кратності-4.

Про своє порушене право позивач вперше
дізналась з листа головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області від 24.04.2013 № 41/03, а тому строк
звернення до суду позивачем не
пропущено.

Згідно письмової заяви представника
позивача, позовні вимоги позивач
підтримує, просить їх задовольнити із
викладених у позовній заяві підстав, а
справу розглядати в порядку письмового
провадження.

Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області в судове засідання
представника не направило, подало суду
письмову заяву, згідно якої просило суд
розглядати справу за відсутності їх
представника з урахуванням заперечень
на позов.

В запереченнях проти позову УПФУ у
Макарівському районі Київської
області вказало, що порядок обчислення
пенсії особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
затверджений постановою Кабінету
Міністрів україни від 23.11.2011 року №1210.

Згідно цього Порядку пенсія у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон) у розмірі
відшкодування фактичних збитків
визначається виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986 -1990 роках.

У разі коли особа пропрацювала у зоні
відчуження менше календарного місяця у
1986-1990 роках, пенсія обчислюється
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу у зоні відчуження
за весь фактично відпрацьований час, в
одному із неповних календарних місяців
роботи протягом цих років без
додавання суми заробітної плати за
період роботи за межами зони
відчуження.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону
видача довідок про період роботи
(служби) по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами).

Довідка про заробітну плату видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
призначенням (перерахунком) пенсії.
Якщо такі підприємства ліквідовані або
припинили свє існування з інших причин,
то довідки видаються правонаступником
або державними архівними установами.

На час аварії на ЧАЕС ОСОБА_2, працював в
Макарівському АТП 31038 (з 1987р. - АТП 13240).
Згідно з довідками, які містяться в
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2,
№171, 172 від 08.09.1998р., виданими
Макарівським АТП 13240, він працював у
зоні відчуження з 16 по 21 червня 1986 р. За
період роботи в зоні ЧАЕС йому було
нараховано 271,44 крб. Підставою видачі
довідки зазначене службове
відрядження №274. При цьому, саме
відрядження, або будь-які документи,
які б свідчили про період роботи в зоні
відчуження та населений пункт, де
проводилися роботи, в пенсійній справі
відсутні.

Перевіркою, проведеною спеціалістами
управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі в комунальній
установі «Макарівський районний
трудовий архів» встановлено, що на
зберіганні знаходиться журнал обліку
посвідчень про відрядження та особові
рахунки по обліку заробітної плати
працівників Макарівського АТП - 31038, де
в журналі обліку посвідчень про
відрядження за 1986р. зазначено термін по
21.06.1986р. Дата фактичного вибуття з
відрядження (21.06) викреслена. В графі
«Куда командирован и цель
командировки» містяться виправлення
назви населеного пункту орнобиль АТП,
Поліське). За цим документом визначити
населений пункт, куди відряджався
ОСОБА_2, та час перебування у
відрядженні неможливо.

Згідно особового рахунку по обліку
заробітної плати працівників
Макарівського АТП - 31038 за червень 1986р.,
ОСОБА_2, нарахована сума 271,44 крб. за
роботу в зоні, але не вказано за який
період.

Період роботи в зоні відчуження
підтверджується довідкою (без дати та
номера), виданої Автопідприємством
Чорнобильської АЕС, в якій зазначено,
що ОСОБА_2, дійсно працював в АТП ЧАЕС,
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 16.06.1986р. по 23.06.1986р.
Робота проводилась в особливо
шкідливих умовах праці.

Враховуючи зазначене, управлінням
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі проведено
розрахунок пенсії з фактично
виплаченої заробітної плати 271,44 крб. за
8 днів роботи з 16.06.1986р. по 23.06.1986р., тобто
в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області у судове
засідання представника не направило,
про час місце розгляду справи
повідомлені належним чином, заперечень
проти позову не надало.

Враховуючи викладене, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України при
розгляді справи в порядку письмового
провадження фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, встановив
наступне.

ОСОБА_1, є пенсіонеркою та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області, та 21.01.2013 р., як
дружина ліквідатора категорії 1, смерть
якого пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, звернулась до управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі із заявою про
перехід на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, що не заперечувалося
відповідачем.

Листом від 24.04.2013 № 41/03 головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області зазначило, що на час
аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2,
(чоловік позивача) працював в
Макарівському АТП 31038 (з 1987 - АТП 13240).
Згідно з довідками, які містяться в
матеріалах архівної пенсійної справи
ОСОБА_2, № 171, 172 від 08.09.1998, виданими
Макарівським АТП 13240, він працював у
зоні відчуження з 16 по 21 червня 1986р. За
період роботи в зоні ЧАЕС йому було
нараховано 271,44 крб. Підставою видачі
довідки зазначене службове
відрядження № 274. При цьому, саме
відрядження, або будь які документи,
які б свідчили про період роботи в зоні
відчуження та населений пункт, де
проводилися роботи, в пенсійній справі
відсутні.

Перевіркою, проведеною спеціалістами
управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі в комунальній
установі «Макарівський районний
трудовий архів» встановлено, що на
зберіганні знаходяться журнал обліку
посвідчень про відрядження та особові
рахунки по обліку заробітної плати
працівників Макарівського АТП- 31038, де в
журналі обліку посвідчень про
відрядження за 1986р., зазначено термін
відрядження з 16.06.86р. по 21.06.86р. Дата
фактичного вибуття з відрядження (21.06)
викреслена; в графі «Куда командировая
и цель командировки» містяться
виправлення назви населеного пункту
(Чорнобиль АТП, Поліське), а тому,
визначити населений пункт, куди
відряджався ОСОБА_2, та час перебування
у відрядженні неможливо. Крім того, у
листі зазначалось, що згідно особового
рахунку по обліку заробітної плати
працівників Макарівського АТП-31038 за
червень 1986р., ОСОБА_2, нарахована сума
271,44 крб. за роботу в зоні, але не
вказано, за який період. Згідно довідки
(без дати та номера), видану
Автопідприємством Чорнобильської АЕС,
ОСОБА_2, дійсно працював в АТП ЧАЕС, по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 16.06.1986р. по 23.06.1986р.,
робота проводилась в особливо
шкідливих умовах праці. Оскільки у
зазначеній довідці вказано інший
період перебування в зоні відчуження, а
ніж той який міститься в матеріалах
пенсійної справи, то управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі провело
розрахунок пенсії з фактично
виплаченої заробітної плати 271,44 крб.,
за 8 днів роботи з 16.06.1986 року по 23.06.1986
року.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» затверджено порядок
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи (далі - Порядок).

Згідно цього Порядку пенсія у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон) у розмірі
відшкодування фактичних збитків
визначається виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986 - 1990 роках.

У разі коли особа пропрацювала у зоні
відчуження менше календарного місяця у
1986-1990 роках, пенсія обчислюється
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу у зоні відчуження,
за весь фактично відпрацьований час, в
одному із неповних календарних місяців
роботи протягом цих років, без
додавання суми заробітної плати за
період роботи за межами зони
відчуження.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону
видача довідок про період роботи
(служби) по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами). Довідка про заробітну
плату видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за призначенням
(перерахунком) пенсії. Якщо такі
підприємства ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки видаються
правонаступником або державними
архівними установами.

З огляду на зазначене, довідку видану
Автопідприємством Чорнобильської АЕС
не можна вважати первинним документом
і брати її за основу для проведення
розрахунку пенсії по втраті
годувальника. До того ж, зазначена
довідка не долучалась до матеріалів
пенсійної справи, оскільки не
являється первинним документом.

Таким чином, на думку суду, не викликає
сумніву, що ОСОБА_2, у період з 16.06.1986
року по 21.06.1986 року працював у м.
Чорнобилі, що не заперечується і
Управлінням Пенсійного фонду України
у Макарівському районі Київської
області. Оплата ж праці за цей період
становила 271,44 крб.

Доводи управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київській області щодо проведення
розрахунку пенсії з фактично
виплаченої заробітної плати 271,44 крб.,
за 8 днів роботи з 16.06.1986 року по 23.06.1986
року спростовуються довідками № 171, 172
від 08.09.1998 року, що містяться в
матеріалах пенсійної справи.

Таким чином, суд вважає, що дії
управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області щодо проведення розрахунку
пенсії з фактично виплаченої
заробітної плати 271,44 крб., за 8 днів
роботи з 16.06.1986 року по 23.06.1986 року є
неправомірними, оскільки такий
розрахунок слід проводити із вказаної
заробітної плати 271,44 крб., саме за 6 днів
роботи з 16.06.1986 року по 21.06.1986 року.
Оскільки позивач звернулася до
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
Київської області із заявою про
перехід на інший вид пенсії саме з
21.01.2013 року, то саме з цієї дати слід
провести відповідний перерахунок з
урахуванням виплачених позивачеві сум.

Так як позивач про своє порушене право
вперше дізналась з листа головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області від 24.04.2013 № 41/03,
строк її звернення до суду,
встановлений ст. 99 КАС України суд не
вважає пропущеним, оскільки із даним
позовом позивач звернулася 24.10.2013 року,
що підтверджується відміткою
поштового відділення на конверті.

Що ж до вимог позивача про проведення
виплати її пенсії з урахуванням
вказаного вище розрахунку і на
майбутнє, то у задоволенні вказаних
вимог слід відмовити, оскільки суд
позбавлений можливості здійснити
оцінку правомірності дій суб'єкта
владних повноважень на майбутнє,
відповідно у разі порушення прав
позивача у майбутньому його права
можуть бути захищені у судовому
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 9, 17, 158-163, 167,185,186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
Київської області щодо розрахунку
пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника з
фактично виплаченої заробітної плати
ОСОБА_2, 271,44 крб., за 8 днів роботи у зоні
відчуження з 16.06.1986 року по 23.06.1986 року
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Макарівському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
по втраті годувальника виходячи з
фактично виплаченої заробітної плати
ОСОБА_2, у розмірі 271,44 крб., за 6 днів
роботи у зоні відчуження, а саме з 16.06.1986
року по 21.06.1986 року, починаючи з 21 січня
2013 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Макарівський районний суд Київської
області протягом 10 днів з моменту
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили по
закінченню строку на її оскарження,
якщо її не оскаржено. В інакшому разі
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О.В. Тандир