Справа № 872/13829/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р. справа № 808/5782/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до першого заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіної Оксани
Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 (далі по
тексту - ФОП ОСОБА_1, в інтересах якого
діє представник ОСОБА_2) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року з адміністративним позовом до
відповідача першого заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіної О.В.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до першого заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіної О.В.
залишений без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ФОП ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_1
особисто та представник апелянта ФОП
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просять суд розглянути
адміністративну справу за їх
відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ФОП ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до апеляційної скарги не додано копії
документу, зазначеного апелянтом ФОП
ОСОБА_1, в інтересах якого діє
представник ОСОБА_2 особисто в додатках
до апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутній додаток №8 «копія ухвали від
16.07.2013 року по справі № 808/3855/13-а», - для
приєднання до матеріалів
адміністративної справи, а також для
направлення відповідачу першому
заступнику начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Краюшкіній О.В.;

- як вбачається з матеріалів
справи, 25.07.2013 року судом першої
інстанції у відкритому судовому
засіданні було постановлено ухвалу.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
отримана представником позивача ФОП
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.08.2013 року особисто.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 30.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
до суду першої інстанції була подана
16.08.2013 року, тобто з сімнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно до штемпеля на поштовому
конверті, апеляційна скарга на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
відправлена 15.08.2013 року). Більш того,
відповідно до дати, проставленої
представником позивача ФОП ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
15.08.2013 року, тобто, поза межами
п'ятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, в інтересах якого діє
представник ОСОБА_2 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 до
першого заступника начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіної Оксани
Володимирівни - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук