Справа № 2а/1212/913/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/55002/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову
Донецькогоапеляційногоадміністративн
ого суду від 7серпня 2012 року у справі за
позовомОСОБА_4 до управлінняПенсійного
фонду України в
КремінськомурайоніЛуганськоїобласті
про зобов'язанняпризначитипенсію на
пільговихумовах,

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Просив
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області (далі - УПФУ в Кремінському
районі) щодо відмови у нарахуванні йому
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача нараховувати
та виплачувати йому пенсію з
урахуванням пільгового стажу.

Посилався на те, що УПФУ в Кремінському
районі протиправно не врахувало
періоди його роботи трактористом до
стажу, що дає право на пенсію на
пільгових умовах: з 19 березня 1976 року по
22 лютого 2000 року, з 25 лютого 2000 року по 28
липня 2000 року, з 20 липня 2004 року по 12
серпня 2004 року та вказало, що його
пільговий стаж складає лише 7 місяців 5
днів. Вказує, що він з 19 березня 1976 року
безпосередньо зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції, що
підтверджується трудовою книжкою.

Постановою Кремінського районногосуду
Луганської області від 20 квітня 2012 року
позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови нарахувати позивачу пенсію на
пільгових умовах. Зобов'язано
відповідача нараховувати та
виплачувати позивачу державну пенсію з
урахуванням пільгового обчислення
стажу за періоди роботи з 19 березня 1976
року по 30 грудня 1983 року, з 01 січня 1986
року по 22 лютого 2000 року в СТОВ
«Промінь»; з 25 лютого 2000 року по 28 липня
2000 року, з 01 липня 2005 року по 24 вересня
2005 року в ФГ «Еліта».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07серпня 2012
року скасовано постанову
Кремінського районного Луганської
області від 20 квітня 2012 року та
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до трудової
книжки позивач з 01 вересня 1975 року по 22
лютого 2000 року, з 25 лютого 2000 року по 28
липня 2004 року, з 20 липня 2004 року по 12
серпня 2004 року працював трактористом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що позивач має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки він дійсно працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції, що підтверджується його
поясненнями та наданою трудовою
книжкою.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що хоч позивач і
працював трактористом в указаний
період, але доказів того, що його робота
була безпосередньо пов'язана з
виробництвом сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- відсутні, а тому відповідачем
обґрунтовано відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте погодитися з такими висновками
суду апеляційної інстанції не можна.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки суду апеляційної інстанції
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, до того ж не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до п «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що позивач працював
трактористом на виробництві
сільськогосподарської продукції,
оскільки він працював на
підприємствах, діяльність яких
направлена на виробництво
сільськогосподарської продукції, тому
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції обґрунтовано визнав
протиправними дії відповідача щодо
відмови нарахувати позивачу пенсію на
пільгових умовах та зобов'язав
відповідача нараховувати і
виплачувати позивачу державну пенсію з
урахуванням пільгового обчислення
стажу за періоди роботи з 19 березня 1976
року по 30 грудня 1983 року, з 01 січня 1986
року по 22 лютого 2000 року в СТОВ
«Промінь»; з 25 лютого 2000 року по 28 липня
2000 року, з 01 липня 2005 року по 24 вересня
2005 року в ФГ «Еліта».

Відповідно до статті 226 КАС суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції
помилково скасував постанову суду
першої інстанції, яка
ухвалена відповідно до закону, то
колегія суддів на підставі ст.226 КАС
України скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі постанову
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2012
року скасувати, а постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 20 квітня 2012 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк