Справа № 285/6021/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/6021/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/8/14

30 січня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Іскрижицькій
Л.М.,

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - інспектор ДПС ВДАІ
Золочівського РВ Кармар І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Золочівського РВ
Кармар Івана Григоровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати дії
відповідача щодо винесення ним
постанови ВС1 №084314 від 23.10.2013 року щодо
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
незаконними; скасувати постанову ВС1 №
084314 від 23.10.2013 року, винесену
відповідачем про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.;
адміністративну справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.
2 КУпАП, закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення. В обґрунтування свого
позову вказує, що відповідачем під час
винесення оскаржуваної постанови не
було дотримано вимог ст. ст. 280, 283, 284
КУпАП, не було з'ясовано та доведено
обставин, які б свідчили про наявність
в його діях ознак проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, а тому своє
притягнення до адміністративної
відповідальності вважає
безпідставним.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, 30.01.2014
року подав до суду заяву, в якій просив
розглянути справу в своїй відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи в своїй відсутності
та заперечень проти позову не надав, а
тому суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності належним чином
повідомлених сторін на підставі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 23.10.2013 року
відповідачем по справі, інспектором
ДПС ВДАІ Золочівського РВ сержантом
Кармар Іваном Григоровичем, винесено
постанову серія ВС1 № 084314 (а.с.3), якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що
останній 23.10.2013 р. о 14 год. 52 хв. на а/д
Львів-Тернопіль Золочівського району
Львівської області, керував
автомобілем DAF FALF 45170, номерний знак
НОМЕР_1, без включеного ближнього
світла фар в світлу пору доби поза
населеним пунктом.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено судом з письмових
пояснень позивача, зафіксованих в
позовній заяві (а.с. 12-13), при винесенні
відповідачем оскаржуваної постанови в
розпорядженні останнього не було
жодного доказу про допущенням ним
адміністративного проступку, протокол
про вчинення будь-якого правопорушення
в його присутності не складався. Крім
того, відповідачем всупереч вимог ст. 280
КУпАП не були з'ясовані всі обставини
адміністративного правопорушення,
зокрема, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винний позивач в його вчиненні, чи
підлягає він адміністративній
відповідальності та чи є пом'якшуючі чи
обтяжуючі відповідальність обставини,
які повинні були враховуватись при
накладенні адміністративного
стягнення.

Дані пояснення позивача не були
спростовані в судовому засіданні
відповідачем, оскільки останній до
суду не з'явився, не надав своїх
заперечень проти позову та доказів на
підтвердження правомірності своїх дій,
а тому суд вірить поясненням позивача і
приходить до висновку, що дії
відповідача щодо притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
є незаконними.

Враховуючи ці обставини, суд також
приходить до висновку про відсутність
належних доказів вини позивача у
скоєнні адміністративного проступку,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому
скасовує постанову відповідача про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 425
грн. штрафу.

Одночасно суд відмовляє в
задоволенні позовної вимоги про
закриття справи про адміністративне
правопорушення, оскільки відповідно до
ст. 221 КУпАП розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, не
відноситься до компетенції
адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 та ч. 2, 158, 159, 160,
161, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. ст. 122 ч. 2, 221, 287,
288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Золочівського РВ
Кармар Івана Григоровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Золочівського РВ Кармара Івана
Григоровича щодо винесення ним
постанови ВС1 № 084314 від 23.10.2013 року щодо
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
незаконними.

Скасувати постанову ВС1 № 084314 від
23.10.2013 року, винесену інспектором ДПС
ВДАІ Золочівського РВ Кармаром Іваном
Григоровичем, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн..

В задоволенні позовної вимоги про
закриття справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, відмовити за її безпідставністю.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська