Справа № 102/1956/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1956/13-а

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
102/1956/13-а за апеляційною скаргою Відділу
Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим на ухвалу Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Шестаковська Л.П. ) від 21.02.11

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
м.Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим,96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.02.11
подання відділу державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим про зміну
способу та порядку виконання постанови
Армянського міського суду АР Крим у
справі " 2-а-222/2011 від 21.02.2011 року залишено
без руху.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
представник Відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.07.11 та направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права. А саме, апелянт
посилається на те, що заміна сторони
виконавчого провадження є необхідною
умовою для виконання рішення суду, а
ухвала суду першої інстанції є
безпідставною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Відділу Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Відділ Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим звернувся до суду
першої інстанції з заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду у справі № 2а-222/2011 від 21.02.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що в своєму поданні
заявник не зазначив, що боржник дійсно
має рахунок в установі Державної
казначейської служби України, з яких в
межах відповідних бюджетних
призначень будуть списані кошти у
порядку стягнення пенсії.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на порушення якої посилається
суд першої інстанції, у позовній заяві
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

За таких підстав, судова колегія
зазначає, що висновки суду першої
інстанції є безпідставними, оскільки
не надання зазначених відомостей не
може бути підставою для залишення
подання без руху.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції є хибними.

У зв'язку з викладеним, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, частиною четвертою
статті 196, пунктом 3 частини першої
статті 199, пунктом 4 частини першої
статті 202 статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
задовольнити.

Ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
21.02.11 скасувати.

Справу № 102/1956/13-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко