Справа № 1609/10402/12
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
Провадження № 2-адр/552/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Т.В.Турченко

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Полтави
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зобов'язання вчинити певні
дії. Посилаючись на те, що постановою
Київського районного суду м.Полтави
від 12.03.2013 року по вищевказаній справі
його позовні вимоги про зобов'язання
вчинити певні дії задоволені. Однак
постановляючи рішення, судом не були
досліджені норми статей 94, 98 КАС
України щодо розподілу судових витрат.
Просив суд винести додаткове рішення,
яким вирішити питання позовної вимоги
в частині розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені, заяв
про відкладення чи розгляд справи за їх
відсутність на адресу суду не
надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2013 року
постановою Київського районного суду
м.Полтави по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, задоволено в повному обсязі.
Скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В про
закінчення виконавчого провадження
від 14.11.2012 року ВП №30292521 винесену на
підставі виконавчого листа № 2-а-46/08,
виданого Київським районним судом м.
Полтави від 08 грудня 2011 року. Судові
витрати у справі віднесено за рахунок
держави (а.с.65-66).

На підставі вище викладеного,
приходжу до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зобов'язання вчинити певні
дії необхідно відмовити в зв'язку з тим,
що судом при постановленні рішення від
12.03.2013 року по вищевказаній справи було
вирішено питання щодо судового збору. А
саме: судові витрати у справі віднесено
за рахунок держави.

Керуючись ч.3 та 4 ст. 168 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м.Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Головуючий
Т.В.Турченко