Справа № 2а/0570/15414/2012
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про внесення виправлень у виконавчий
лист

28 січня 2014 року
Справа № 2а/0570/15414/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
внесення виправлення у виконавчий лист
по справі № 2а/0570/15414/2012 за позовом
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та
податку на доходи фізичних осіб в сумі
8815,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного
адміністративного суду 20.01.2013 року
надійшла заява Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі -
Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя, заявник), в
якому просить внести виправлення у
виконавчому листі, виданому Донецьким
окружним адміністративним судом по
справі № 2а/0570/15414/2012, а саме: помилково
зазначену суму «9 028,00 грн.» виправити на
вірну «9 015,19 грн.».

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав можливим
розглянути заяву за відсутності
представників відповідачів в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши подані документи,
заслухавши пояснення позивача, суд
дійшов висновку, що заява про внесення
змін у виконавчий лист підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2013
року в адміністративній справі №
2а/0570/15414/2012 задоволено позовні вимоги
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та
податку на доходи фізичних осіб в сумі
8815,49 грн.

При виготовлені зазначеної постанови
від 09 січня 2013 року була допущена
описка в резолютивній частині при
зазначені суми основного платежу з
податку на додану вартість, яка
підлягає стягненню, а саме: замість «9
015,19 грн.» помилково була зазначена сума
«9 028,00 грн.».

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року виправлено зазначену описку, а
тому сума заборгованості за основним
платежем по податку на додану вартість,
яка підлягає стягненню з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є - 9 015,19 грн.

25 березня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом були видані
виконавчі листи по даній
адміністративній справі, у тому числі
виконавчий лист щодо стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
коштів в рахунок погашення податкового
боргу по податку на додану вартість в
сумі 12 928,04 грн. (у тому числі: за
основним платежем - 9 028,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 2 597,00 грн., пеня - 1 315,85 грн.).

Згідно з вимогами статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються, у
тому числі: резолютивна частина
рішення.

Враховуючи наведене, зазначена у
виконавчому листі від 25.03.2013 року сума
основного платежу з податку на додану
вартість «9 028,00 грн.» є помилковою, а
тому підлягає виправленню на вірну
суму «9 015,19 грн.».

У зв'язку із необхідністю виправлення
помилки у виконавчому листі від 25
березня 2013 року, керуючись статтями 128,
160, 165, 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про внесення
виправлення у виконавчий лист по
справі № 2а/0570/15414/2012 за позовом
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та
податку на доходи фізичних осіб в сумі
8815,49 грн. - задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист
від 25 березня 2013 року по
адміністративній справі № 2а/0570/15414/2012,
виклавши резолютивну частину
наступним чином:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1)
кошти в рахунок погашення податкового
боргу в загальній сумі 21 743,53 грн.
(двадцять одна тисяча сімсот сорок три
грн. 53 коп.), у тому числі:

по податку на додану вартість в сумі 12
928,04 грн. (у тому числі: за основним
платежем - 9 015,19 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 2
597,00 грн., пеня - 1 315,85 грн.) згідно
податковому повідомленню-рішенню від
17.07.2012 року № НОМЕР_2 на розрахунковий
рахунок № 0055, Управління
державної казначейської служби
України в Донецькій області, МФО 834016,
код одержувача 37989721, код платежу 14010100».

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
28 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.