Справа № 640/19157/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 640/19157/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Харкова від
27.11.2013р. по справі № 640/19157/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці
Міндоходів , Головного
інспектора митного поста
"Харків-аеропорт" Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича

про визнання неправомірними дій
посадових осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),
звернувся до Київського районного суду
м. Харкова з позовом до Харківської
митниці Міндоходів, Головного
інспектора митного поста
"Харків-аеропорт" Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича, в якому просив:

- визнати неправомірними та вчиненими з
перевищенням повноважень дії
головного інспектора митного поста
«Харків-аеропорт» Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича у вигляді рішення про
пропонування заповнення декларації
всупереч ст. 370 МК, як таке, що вчинено не
у межах та не у спосіб, передбаченими
Конституцією України та законами
України;

- визнати неправомірними та вчиненими з
перевищенням повноважень дії
головного інспектора митною поста
«Харків-аеропорт» Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича у вигляді рішення
посадової особи митного органу про
вчинення «поглибленого огляду» ручної
поклажі з метою перевірки інформації,
що міститься на електронних носіях в
межах дозволеного обсягу ручної
поклажі, як таке, що вчинено не у межах
та не у спосіб, передбаченими
Конституцією України та законами
України;

- визнати неправомірними дії та
вчиненими з перевищенням повноважень
дії головного інспектора митного поста
«Харків-аеропорт» Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича у вигляді залучення у
якості експерта або спеціаліста
фізичної особи ОСОБА_3, щодо якої
відсутні дані щодо кваліфікації і як
такі, що суперечать Порядку проведення
огляду та переогляду товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, затвердженому Наказом
Міністерства фінансів України від
12.12.2012р. №1316;

- визнати неправомірними дії та
вчиненими з перевищенням повноважень
дії головного інспектора митного поста
«Харків-аеропорт» Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича у вигляді залучення у
якості експерта або спеціаліста
фізичної особи ОСОБА_3 до відкриття
провадження у справі про порушення
митних правил.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 27.11.2013 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

20 січня 2014 року до суду надійшло
клопотання від представника позивача
про відкладення розгляду вказаної
справи у зв'язку з зайнятістю
останнього у кримінальному
провадженні, де підсудний перебуває
під вартою.

Проте, колегія суддів зазначає, що
жодних доказів в підтвердження
зазначеного факту заявником не надано,
у зв'язку з чим вказане клопотання
задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 КАС України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, проте
постанова суду містить підстави для
скасування з закриттям провадження у
справі, з огляду на таке.

Розділом XIX Митного кодексу України
визначено порядок провадження у
справах про порушення митних правил,
процесуальні дії та порядок їх
проведення, оскарження постанов у
справах про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 цього Кодексу
справи про порушення митних правил,
передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481,
485 цього Кодексу, розглядаються
органами доходів і зборів.

Справи про порушення митних правил,
передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484
цього Кодексу, а також усі справи про
порушення митних правил, вчинені
особами, які не досягли 18-річного віку,
розглядаються місцевими судами
(суддями) (ч. 2 вказаної статті Кодексу).

Таким чином, справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності митних органів у
справах про порушення митних правил,
розгляд яких віднесено до компетенції
митних органів, є адміністративними
справами.

В свою чергу, спори з приводу рішень,
дій чи бездіяльності митних органів у
справах про порушення митних правил,
розгляд яких віднесено до компетенції
місцевих судів, не підлягають розгляду
у порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову ОСОБА_1 є неправомірні
та вчинені з перевищенням повноважень
дії головного інспектора митного поста
«Харків-аеропорт» Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича, які призвели до складання
останнім протоколу про порушення
митних правил за ст. 472 Митного кодексу
України.

Суд першої інстанції не врахував того
факту, що посадова особа Харківської
митниці, складаючи протокол про
порушення митних правил за ознаками
статті 472 Митного кодексу України та
вчиняючи, на думку позивача,
неправомірні дії, виконувала не
звичайні управлінські функції, а
вчиняла процесуальні дії у справі про
порушення митних правил.

Згідно з ч. 2 ст. 522 Митного кодексу
України справа про порушення митних
правил, передбачених статтею 472 цього
Кодексу, розглядається місцевим судом
(суддею).

Відповідно до пункту 3 частини третьої
статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про
порушення митних правил, за які
передбачена адміністративна
відповідальність, розгляд справ про
порушення митних правил, накладення
адміністративних стягнень, оскарження
постанов суду (судді) у справі про
порушення митних правил здійснюються у
порядку, передбаченому Митним кодексом
України та КУпАП і не належать до
компетенції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що постанова суду
містить підстави для скасування з
закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Харкова від 27.11.2013р. по справі №
640/19157/13-а скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської
митниці Міндоходів ,
Головного інспектора митного поста
"Харків-аеропорт" Харківської митниці
Міндоходів Столяренка Віктора
Леонідовича про
визнання неправомірними дій посадових
осіб закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.