overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/896/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1883/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 704/896/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2013 року в задоволені позову про визнання дій відповідача щодо неперерахунку суми одноразової компенсації, передбаченої ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання поновити порушене право - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі рішення суду апеляційнї інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Судові рішення постановлені з урахуванням вимог ст.ст. 102, 106 КАС
України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду та не порушують положеннь Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду 1963 року.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Т.М.Герасименко
Справа № 826/9161/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2854/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 826/9161/13-а за позовом
ПАТ "БРВ Київ" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Київської регіональної митниці
Державної митної служби України про визначення митної вартості, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 805/6750/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу станції
Іловайськ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу станції
Іловайськ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 269/5091/13-а (2а/269/148/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської райадміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною з період з 15 серпня 2011 року по 15 лютого 2012 року не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської райадміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 817/3479/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Житомирської апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №817/3479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М" до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор
С.І.М" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 825/3555/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1916/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Наташа-Агро" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 825/3555/13-а за позовом ТОВ
"Наташа-Агро" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенка
Вячеслава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування припису, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Наташа-Агро" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 825/3555/13-а за позовом ТОВ
"Наташа-Агро" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенка
Вячеслава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування припису.

2. Витребувати від Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-660/09/2105
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанови
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 24 грудня 2009 року та Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року, зміненою постановою
Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2012 року, позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних розмірів пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 1 грудня 2009 року.

До Вищого адміністративного суду
України 14 січня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанови
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 24 грудня 2009 року та Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 244/4988/13-а (2а/244/144/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м. Сніжного
Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2013 роки та зобов'язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2013 роки та зобов'язання вчинити певні дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 815/3203/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати справу №815/3203/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга