Справа № 823/2180/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Уманьгаз» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Черкаського обласного
управління водних ресурсів до
Головного Управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправним
повідомлення, визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року позивач Черкаське
обласне управління водних ресурсів
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнати протиправним
повідомлення від 07.06.2013року № 09.2-12/527-4261
щодо безспірного списання коштів з
рахунків боржника; визнання
неправомірними дій щодо проведення
стягнення 101 474 грн. 60 коп. матеріальної
шкоди та 8 798 грн. 67 коп. судового збору
із позивача на користь ПАТ «Уманьгаз»
шляхом безспірного списання коштів з
казначейського рахунка Черкаського
обласного управління водних ресурсів;
зобов'язання повернути без виконання
ПАТ «Уманьгаз» пакет документів щодо
стягнення коштів з Черкаського
обласного управління водних ресурсів.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року позов вимоги позивача задоволено
частково. Визнано протиправним
повідомлення Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області від 07.06.2013
року № 09.2-12/527-4261 про безспірне списання
коштів з рахунків боржника; зобов'язано
Головне Управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області повернути без
виконання ПАТ «Уманьгаз» пакет
документів щодо стягнення коштів з
Черкаського обласного управління
водних ресурсів. В задоволенні пешти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, ПАТ «Уманьгаз»
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позову, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача в повному
обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
ПАТ «Уманьгаз» звернулися до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області із заявою від 07.05.2013
року №1447 про прийняти до виконання
наказу від 28.03.2013 року № 06/5026/2907/2011,
виданого Господарським судом
Черкаської області щодо стягнення з
Черкаського обласного управління
водних ресурсів 101 474 грн. 60 коп.
матеріальної шкоди та 8 798 грн. 67 коп.
судових витрат.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області 16.05.2013 року прийнято
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №38001875, якою
ПАТ «Уманьгаз» відмовлено у прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з тих підстав, що згідно статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконання рішень про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України.

Вказані вище обставини слугували
підставою для звернення ПАТ «Уманьгаз»
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області з заявою від 31.05.2013
року №1753 щодо прийняття до виконання
зазначеного наказу Господарського
суду Черкаської області від 28.03.2013 року.

Головним управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області 07.06.2013 року винесено
спірне повідомлення №09.2-12/527-4261 про
безспірне списання коштів з рахунків
боржника в сумі 101474,6 грн. матеріальної
шкоди та 8798,67 грн. судових витрат.
Позивача зобов'язано у строк до 14.06.2013
року надати інформацію щодо виконання
рішення про стягнення коштів.

Позивач 13.06.2013 року звернувся до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення.

Заява мотивована тим, що 13.06.2013 року
позивачем подано до господарського
суду Черкаської області заяву про
відстрочку виконання вже згаданого
судового рішення, проте відповідач
відмовив у відстроченні виконання
рішення суду.

Позивач 17.06.2013 року звернувся до
відповідача із заявою про зупинення
безспірного списання коштів з рахунків
позивача у зв'язку з оскарженням дій
відповідача щодо проведення стягнення
у Черкаському окружному
адміністративному суді.

Листом Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області від 19.06.2013 року №
15-12/254-4589 Черкаське обласне управління
водних ресурсів повідомлено про
відсутність правових підстав для
зупинення виконання рішення суду та
для зупинення безспірного списання
коштів.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 року
заборонено Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Черкаській області проводити
стягнення 101 474 грн. 60 коп. матеріальної
шкоди та 8 798 грн. 67 коп. судового збору
із Черкаського обласного управління
водних ресурсів на користь ПАТ
«Уманьгаз» шляхом безспірного
списання коштів з казначейського
рахунку позивача, що визначений в
повідомленні відповідача від 07.06.2013
року № 09.2-12/527-4261, до моменту вирішення
адміністративної справи та набрання
законної сили судовим рішенням.

За ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
(далі - Закон) держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державні підприємство, установа,
організація; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства.

Відповідно до довідки АА №754318 з ЄДРПОУ
від 26.10.2012 року за
організаційно-правовою формою
Черкаське обласне управління водних
ресурсів є державною організацією
(установою, закладом).

Частиною 2 ст. 4 Закону визначено, що у
разі якщо рішення суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи не виконано протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону протягом десяти
днів з дня встановлення державним
виконавцем факту наявності підстав для
повернення виконавчого документа
стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4
частини першої статті 47 Закону України
«Про виконавче провадження», крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, але не
пізніше строку, встановленого частиною
другою цієї статті, керівник
відповідного органу державної
виконавчої служби подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування стягувачу коштів, згідно
з переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Частини 4-8 ст. 4 Закону визначають, що у
разі відсутності необхідних
документів та відомостей кошти
перераховуються на відповідний
рахунок Державної виконавчої служби
України, про порядок виплати коштів з
якого державний виконавець повідомляє
в установленому порядку стягувача не
пізніше наступного дня після
перерахування коштів. Кошти, що
надійшли на відповідний рахунок
Державної виконавчої служби України,
перераховуються стягувачу протягом
десяти днів з дня надходження всіх
необхідних для цього документів та
відомостей.

За таких обставин, апеляційна
інстанція приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що
виконання рішення суду про стягнення
коштів з державної організації
(Черкаського обласного управління
водних ресурсів) здійснюють органи
державної виконавчої служби в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Якщо протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець встановить
наявність підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2 - 4 частини
першої статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження», крім випадків,
коли стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, керівник відповідного
органу державної виконавчої служби
подає до Державної казначейської
служби України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначає Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 30.01.2013 року № 845
(далі - Порядок).

У пункті 2 Порядку зазначено, що
боржниками є визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства; а
виконавчі документи - це оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
«Про виконавче провадження».

Рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (п. 3 Порядку).

За п. 24 Порядку стягувачі, на користь
яких прийняті рішення про стягнення
коштів з рахунків боржника, подають до
органу Казначейства, в якому
обслуговується боржник, документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Виходячи з вимог п. 28 Порядку, орган
Казначейства протягом трьох робочих
днів після надходження виконавчого
документа на підставі документів,
поданих стягувачем, визначає коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету (коди
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та
рахунків орган Казначейства
повідомляє боржникові про здійснення
безспірного списання коштів з його
рахунків. У повідомленні також
зазначаються строк подання боржником
інформації, пов'язаної з виконанням
рішення про стягнення коштів, який не
може перевищувати п'яти робочих днів з
дати надходження повідомлення, та
відомості про непроведення органом
Казначейства платежів за платіжними
дорученнями боржника.

В свою чергу, пунктом 9 Порядку
передбачено, що орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачеві у разі, коли виконавчий
документ не підлягає виконанню органом
Казначейства.

Оскільки наказ Господарського суду
Черкаської області від 28.03.2013 року у
справі №06/5026/2907/2011 не підлягає
виконанню органом Казначейства, тобто
порушено процедуру виконання даного
виконавчого документу, судом першої
інстанції зроблено правомірний
висновок про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання протиправним спірного
повідомлення та зобов'язання повернути
без виконання ПАТ «Уманьгаз» пакет
документів щодо стягнення коштів з
Черкаського обласного управління
водних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
обґрунтованість і законність
прийняття спірного повідомлення.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Уманьгаз» -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
30.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.