overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/647/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/647/14-а
Провадження № 2-а/127/123/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області та управління МВС України у
Вінницькій області про помилки, допущені посадовими особами відповідачів при визначенні наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачем складено позовну заяву російською мовою, що не відповідає положенням ст. 15 КАС України; позивачем не додано вказівки МВС
№3014/Хн від 25.02.2008 р., про що складено акт працівниками відділу прийому і
Ухвалою судді від 17.01.2014 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач подав заяву, до якої додав лист МВС України
№3014/Хн від 25.02.2008 р., складення позовної заяви українською мовою заперечив.
Відтак недоліки позовної заяви позивач
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області та управління МВС
України у Вінницькій області про помилки, допущені посадовими особами відповідачів при визначенні підвищення пенсії вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 202/841/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 202/841/14-а
№ 6-а/0202/19/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

25 січня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 25 січня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №0417/2а-1777/2011 за позовом ГонтарьІвана Никифоровича до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячної не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 11» год. « 00» хв. 31 січня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/896/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 202/896/14-а
№ 6-а/0202/24/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

27 січня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 27 січня 2014 року надійшла заява УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2011 року у справі №0417/2а-2568/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в строк, визначений ст. 265 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання рішення суду - постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2011 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 14» год. « 45» хв. 04 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 331/624/14-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області про визнання протиправними і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2014 р. звернулась до суду з позовом до Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправними розпорядження сільського голови Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області № 39-К від 17.04.2013 р. про поновлення позивачки на посаді та розпорядження сільського голови № 40-К від 19.04.2013 р. про звільнення позивачки з посади, а також стягнути компенсацію за вимушений прогул та моральну шкоду.

21.10.2013 р. позивачка звернулась до
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з таким же позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 22.01.2014 р. позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ст..ст.100,165 КАС України у зв»язку з пропуском строку на подачу позову.
Ухвала суду не набрала законної сили, так як оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду, а, значить, провадження по ній триває.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними і скасування розпорядження слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання протиправними і скасування розпорядження повернути позивачу
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 223/1053/13-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1053/13-а
Провадження № 2-а/223/3/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.04.2013 року по 06.05.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.04.2013 року по 06.05.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа № 223/1055/13-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1055/13-а
Провадження № 2-а/223/4/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.04.2013 року по 06.05.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.04.2013 року по 06.05.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа № 227/191/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

24 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним дії про відмову перерахування пенсію, зобов'язання відповідача перерахувати пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправним дії про відмову перерахування пенсію, зобов'язання відповідача перерахувати пенсію державного службовця.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 10.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

24.01.2014
Справа № 267/72/14-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року справа № 267/72/14-а

2-а/267/48/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в гірницькому районі м.Макіївки щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.Макіївки про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в гірницькому районі м.Макіївки щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в гірницькому районі м.Макіївки щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 08.40 годин.

3. Позивачу надати:

- документ, що посвідчує особу (для огляду);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області суддею Наумовою О.С. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 223/1086/13-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1086/13-а
Провадження № 2-а/223/6/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.04.2013 року по 18.05.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.04.2013 року по 18.05.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа № 235/228/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/38/14 р.
Справа №235/228/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.01.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі, третя особа -
Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПФУ у м.Красноармійську та
Красноармійському р-ні Донецької області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі, третя особа -
Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії

та призначити попереднє судове засідання на 09.15 годин 30.01.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, в строк до 30.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 268/357/13- а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-а/268/1/14 Справа № 268/357/13-а
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при секретарі
Бондур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови № 376/12-152 від 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови № 376/12-152 від 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

23 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень статті 11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови № 376/12-152 від 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя