overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/281/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/281/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської представника відповідача Ходуса розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання до 15 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, в якій позивач просить: визнати протиправними дії
Головного управління Держземагенства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею - 1.8816 га; зобов»язати
Головне управління Держземагенства у
Львівській області у 10 денний термін прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею - 1.8816 га.
Ухвалою суду від 15 січня 2014 року відкрито провадження у справі.
Через канцелярію суду за вхідним №2511 від 27 січня 2014 року від позивача надійшло клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України про відкликання
В судове засідання сторони не з»явилися,причини неявки не повідомили,належним чином повідомлені.
Розглянувши подане клопотання позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 807/194/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/194/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, яким просить суд задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 21 січня 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 21 січня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 815/8431/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8431/13-а
УХВАЛА

10 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/8431/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 203958, 50 грн.

В адміністративному позові позивач також просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та активи відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Одеської області відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

10 грудня 2013 року
Справа № 815/718/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/718/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Одеській області про визнання дій незаконними,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним дії відповідача, які полягають в наданні незаконних
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 10» лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 818/97/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 р.
Справа № 818/97/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" січня 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/319/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду
Справа №818/319/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану по
Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії. 28.01.2014 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
З огляду на викладене вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Прийняти справу №818/319/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до свого 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" лютого 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/97/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 р.
Справа № 818/97/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення
№8338642 від 26.11.2013 р. про відмову у державній реєстрації права власності, зобов'язання відповідача провести дії щодо державної реєстрації за позивачем права власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/97/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.3).

2. Зобов'язати відповідача надати до судового розгляду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відмови у державній реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1

3. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/294/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/294/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/294/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 818/314/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 р.
Справа № 818/314/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в пунктах 1-32 акту перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 22.11.2013 № 35 порушень вимог нормативно-правових актів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" лютого 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/267/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 р.
Справа № 818/267/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції, треті особи - Українська
Універсальна Біржа, Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг",
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредитБанк",

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу
Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, треті особи - Українська Універсальна Біржа,
Приватне підприємство
"Укрбізнесконсалтінг", Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", про визнання дій протиправними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції, треті особи - Українська
Універсальна Біржа, Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг",
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредитБанк", про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" лютого 2014 р. о 12:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук