Справа № 2а-17746/11 (6а/524/584/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м.Кременчуці на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 28
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року за заявою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області Мокрої О.В. про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність, та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28 жовтня 2013 року заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області Мокрої О.В. було задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 27 червня 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права в касаційній скарзі не зазначено
та викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не
дає підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці на ухвалу Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року за заявою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області Мокрої О.В. про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність, та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга