Справа № 647/4246/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4246/13-а
Провадження №2-а/647/186/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Бериславського РВ Татаровського Юрія
Васильовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника ВДАІ Бериславського РВ
Татаровського Юрія Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що 12.12.2013 року начальник
ВДАІ виніс постанову про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, якою наклав
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 гривень.
Позивач просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.11.2013 року,
складеного інспектором ВДАІ
Новотроїцького РВ УМВС Зайцевим
Владиславом Миколайовичем, ОСОБА_1
18.11.2013 року в селі Чкалово по вулиці
Шкільній керував транспортним засобом
з причепом, на якому на одну вісь
встановлені шини з різними малюнками
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП. На підставі протоколу 12.12.2013 року
начальник ВДАІ виніс постанову серії
СА №258603, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у
сумі 340 гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП. Стягнення накладено в межах,
встановлених санкцією статті. Строк
давності накладення стягнення не
закінчився.

Однак, на думку суду, відповідачем не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, у скоєному щиро розкаявся,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, а також те, що діяння,
вчинене позивачем, не заподіяло
істотної шкоди державним інтересам, не
потягло за собою жодного негативного
наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії СА №258603 від 12.12.2013
року у виді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (в сумі 340 гривень) - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин