Справа № 808/455/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 січня 2014 року Справа № 808/455/14
Провадження № м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Приморської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач або
ОСОБА_1) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приморської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач або Приморська ОДПІ) в якій
просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Приморської ОДПІ щодо ненадання
відповіді в повному обсязі на
звернення ФОП ОСОБА_1 від 23.12.2013р. Про
надання роз'яснень та інформації;

- зобов'язати Приморську ОДПІ відновити
в базі даних «Система «Податковий
блок» - співставлення податкових
зобов'язань і податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України» показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту ФОП
ОСОБА_1, які були відкориговані на
підставі акту № 85/1602/НОМЕР_1 про
результати документальної
позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за липень 2010р. при
здійсненні фінансово господарських
операцій з ТОВ «Селма-Трейд» (), за серпень 2010р., з ПП
«Оптметромторг» (), за
травень 2011р., з ТОВ «Форпост 2002» (), за жовтень 2011р., лютий 2012р.,
з ТОВ «Технолюкс» (), за
березень 2012р., серпень 2012р., вересень
2012р., з ПП «Електро Лайф» ()

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції
адміністративних судів і має
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства та
відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

Адміністративний позов подано в межах
строку звернення до адміністративного
суду.

Підстави для повернення позовної
заяви, відмови у відкритті провадження
у справі та залишення позовної заяви
без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по
справі були проведені такі підготовчі
дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають
виклику в судове засідання, визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору, а також документи, які
сторони мають подати до судового
засідання.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/455/14
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Приморської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 11 лютого 2014
року , яке відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 14:15
Справа розглядатиметься одноособово
суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов'язати позивача надати суду:
належне нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог, з
посиланням на конкретні норми права,
які, на Вашу думку, порушив відповідач
та документальні докази, які
підтверджують ці порушення; інші
документи та відомості, які мають
значення для вирішення справи по суті;
довіреність на представника (при
наявності представника); належним
чином засвідчені копії усіх
витребуваних документів - у справу,
оригінали - для огляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі
невизнання адміністративного позову
подати до судового засідання
нормативно та документально
обґрунтовані заперечення проти позову
з посиланням на конкретні факти та
документальні докази; витяг (відомості)
з інформаційної бази (ІС «Податковий
блок» та АІС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України») щодо відображення
показників за актом перевірки
№85/1602/НОМЕР_1 від 13.03.2013 р. (у разі
неможливості надання вказаної
інформації - письмові пояснення з цього
приводу); належним чином оформлену
довіреність на представника; інші
документи, які мають значення для
вирішення справи по суті; належним
чином засвідчені копії усіх
витребуваних документів - у справу,
оригінали - для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їхні права та обов'язки,
відповідачу - копію позовної заяви з
додатками до неї.

6. У судове засідання викликати
повістками осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко