Справа № 823/30/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року
справа № 823/30/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гаращенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «Хладком» до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області та до Головного
державного казначейства України у
Черкаській області про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хладком»
звернулось до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просить стягнути на користь позивача з
державного бюджету України через
Головне державне казначейство України
у Черкаській області надміру сплачені
кошти з податку на додану вартість у
розмір 45000 грн.

Структура позовної заяви, що містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів, які дають необхідну
інформацію для вирішення судом питання
про можливість відкриття провадження в
адміністративній справі, визначена ст.
106 КАС України, зокрема, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються, зокрема зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В свою чергу, позивач сформував вимогу
лише про стягнення з державного
бюджету України через Головне державне
казначейство України у Черкаській
області надміру сплачені кошти з
податку на додану вартість, при цьому
адміністративний позов не містить
вимог до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області та до Головного державного
казначейства України у Черкаській
області.

Також слід врахувати, що відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема про стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, позовні
вимоги не відповідають вимогам чинного
процесуального законодавства, а отже
підлягають приведенню у відповідність
та з врахуванням вимог ст.ст. 17, 21 та 105
КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 цього
Кодексу до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
судовий збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Таким чином, за подання
адміністративного позову до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору саме позивачем або
іншими особами, уповноваженими на
сплату судового збору від імені
позивача.

До поданої 10.01.2014 позовної заяви додано
дублікат квитанції №521923594 із
зазначенням дати валютування 25.12.2013,
яка не може бути прийнята судом як
належний доказ сплати позивачем
судового збору в розмірі 173 грн. за
подання цієї заяви, оскільки вказана
квитанція не є оригіналом, крім того
платником в ній зазначений ОСОБА_1.
Матеріали адміністративного позову не
містять доказу, згідно з яким
підтверджено повноваження вказаної
особи сплачувати судовий збір за
подання адміністративного позову від
імені позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Хладком» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області та до Головного державного
казначейства України у Черкаській
області про стягнення коштів - залишити
без руху.

Надати приватному підприємству
«Хладком» строк до 24 січня 2014 року для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом сформування вимог
адміністративного позову у
відповідності до процесуального
законодавства та надання належного
доказу сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Гаращенко