Справа № 809/3990/13-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.
Справа № 809/3990/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю прокурора: Голіней О.М.

за участю представника позивача:
Сумарука Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Прокурора
Тисменицького району в інтересах
Тисменицької об'єднаної державної
податкової інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 109
034,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тисменицького району в
інтересах Тисменицької об'єднаної
державної податкової інспекція ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області (надалі-позивач) звернувся в
суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 (надалі-відповідач) про
стягнення заборгованості в сумі 109 034,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
відповідача по справі як суб'єкта
підприємницької діяльності та
платника податків, наявний податковий
борг перед бюджетом в сумі 109 034,00 грн.,
який відповідачем добровільно у строки
передбачені законодавством не
сплачений.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги з обставин викладених в
адміністративному позові підтримав в
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з підстав
зазначених в адміністративному позові
підтримав в повному обсязі. Просить
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового розгляду даної
адміністративної повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення наявним в матеріалах
справи. Своїм правом подання
заперечення на позовну заяву не
скористався, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності або
про інші поважні причини неявки в
судове засідання, суду не надіслав. За
таких обставин, суд на підставі частини
4 статті 128 КАС України вважав за
належне розгляд справи проводити за
відсутності відповідача за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний
позов, заслухавши прокурора та
представника позивача, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований
Тисменицькою районною державною
адміністрацією, як суб'єкт
підприємницької діяльності-юридична
особа та взятий на облік у державній
податковій інспекції у Тисменицькому
районі як платник податків.

Позивачем була проведена планова
виїзна документальна перевірка з
питань дотримання вимог податкового
законодавства про оподаткування
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року
результатами якої складено акт
№38/17-0/НОМЕР_1 та винесені податкові
повідомлення-рішення за № та
№001416700 від 23.03.2012 року.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України (пункт 1.1
статті 1 Податкового кодексу України,
надалі-Кодекс).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Вказана суму узгоджена у
відповідності до процедури,
регламентованої вимоги Податкового
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи
та зі змісту адміністративного позову
відповідачу донараховано 103521 грн.
податку на додану вартість в тому числі
82817 грн. за основним платежем та 20704 грн.
штрафних (фінансових) санкцій і
донараховано 5513 грн. податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування.

Відповідач вважаючи, що податкові
повідомлення-рішення прийняті з
порушенням норм Податкового кодексу
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємства» №727/98
від 03.07.1998 року, звернувся до суду про
скасування даних податкових
повідомлень-рішень № та №001461700
від 23.03.2012 року.

Однак постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07.09.2012 року
по справі №2а-1316/12/0970 в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено. Дану
постанову було оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013 року
по справі №158764/12 апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду без
змін.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 ПКУ
податковий борг сума грошового
зобов'язання з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності, самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно пункту 95.4 статті 95
Податкового Кодексу орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків

Згідно пункту 20.1.18. статті 20
Кодексу передбачено право органів
державної податкової служби звернення
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

На момент звернення до суду
відповідачем не вжито будь-яких
заходів з метою погашення податкового
боргу, що і послугувало причиною
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед бюджетом становить
109 034,00 грн., що підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями,
розрахунком штрафних санкцій та
розрахунком податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, а також
те, що відповідачем на момент розгляду
справи не подано доказів сплати
податкового боргу в сумі 109 034,00 грн.,
жодним чином не спростовано даний борг
та не оскаржено податкових
повідомлень-рішень, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення, а сума в
розмірі 109 034,00 грн. стягненню в судовому
порядку.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з
розрахункових рахунків та за рахунок
готівки, що належать відповідачу
(АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України податковий
борг в сумі 109 034 (сто девять тисят
тридцять чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

М.І.Кишинський

Постанова складена в повному
обсязі 27 січня 2014 року.