Справа № 826/19043/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року 08:10
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Домобудівний комбінат №3»
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови від 23.10.2013р.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Домобудівний комбінат №3» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
по тексту - відповідач) про скасування
постанови від 23.10.2013р. №2618-ЦД-1-Е про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийнято оскаржувану постанову.
Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що постанова прийнята
В судовому засіданні 25.12.2013р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Розпорядженням №1136-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 15 травня 2013 року зобов'язано
позивача у терміни до 26 червня 2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери та до 26 червня 2013 року
письмово проінформувати уповноважену
особу відповідача про виконання даного
17 червня 2013 року позивач листом №01-238
звернувся до Комісії з клопотанням про
продовження термінів виконання
розпорядження №1136-ЦД-1-Е до 23 серпня 2013
Листом від 27 червня 2013 року Комісія
повідомила про відсутність достатніх
підстав для продовження терміну
виконання позивачем вказаного
26 вересня 2013 року відповідачем
прийнято постанову №05/01-8786/ПП про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів про невиконання
розпорядження від 15.05.2013р. №1136-ЦД-1-Е.
10 жовтня 2013 року відповідачем складено
акт №2696-ЦД-1-Е про правопорушення на
ринку цінних паперів, яким встановлено,
що позивачем на виконання
розпорядження №1136-ЦД-1-Е жодних
документів подано не було.
Постановою Комісії від 23.10.2013р.
№2618-ЦД-1-Е на позивача накладено
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів в розмірі 85 000грн. за
невиконання розпорядження №1136-ЦД-1-Е
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 5 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно з статтею 6 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України.

Одним із основних завдань
Комісії, згідно статті 7 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» є здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском та обігом цінних паперів,
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право, зокрема, надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", зокрема, за невиконання
розпоряджень уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів передбачена відповідальність
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку накладає на юридичних осіб
штрафи, зокрема, за невиконання або
несвоєчасне виконання розпоряджень у
розмірі від 1 тисячі до 5 тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно з частиною другою статті 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» регулярна інформація
про емітента - річна та квартальна
звітна інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної
інформації про емітента є календарний
рік.

Перший звітний період емітента може
бути меншим, ніж 12 місяців, та
обчислюється:

для акціонерних товариств - з дня
державної реєстрації товариства до 31
грудня звітного року включно;

для емітентів цінних паперів (крім
акцій) - з дня реєстрації випуску цінних
паперів до 31 грудня звітного року
включно.

Згідно з п. 3 глави 7 розділу 5 Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2066р. №1591
опублікування річної інформації у
офіційному друкованому виданні (крім
річної інформації емітентів облігацій
місцевих позик) здійснюється за формою,
наведеною у додатку 43 до цього
Положення.

Опублікування річної інформації
емітентів облігацій місцевих позик
здійснюється за формою, наведеною у
пункті 1 та 3 додатка 42 до цього
Положення.

Опублікування річної інформації
емітентів, які здійснили приватне
(закрите) розміщення цінних паперів, а
також приватних (закритих) акціонерних
товариств, які не здійснювали публічне
(відкрите) розміщення цінних паперів,
крім публічних акціонерних товариств,
які здійснили приватне (закрите)
розміщення цінних паперів,
здійснюється за формою, наведеною у
додатку 45 до цього Положення.

Емітенти зобов'язані зберігати
примірник офіційного друкованого
видання, у якому опубліковано річну
інформацію, протягом трьох років.

Відповідно до п. 6 розділу 14 Правил
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, від 16.10.2012, № 1470 "Про
затвердження Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій" уповноваженою особою, яка
винесла розпорядження про усунення
порушень, до моменту спливу терміну
виконання розпорядження про усунення
порушень за письмовим клопотанням
порушника може бути прийнято рішення
про продовження терміну виконання
цього розпорядження, яке оформляється
новим розпорядженням про усунення
порушень та протягом трьох робочих
днів направляється особі, щодо якої
його винесено.

Продовження терміну виконання
розпорядження є правом, а не обов'язком
уповноваженої особи Комісії.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність винесення
відповідачем постанови від 23.10.2013р.
№2618-ЦД-1-Е про накладення санкції на ПАТ
«Домобудівний комбінат №3» за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятої
ним постанови від 23.10.2013р. №2618-ЦД-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, позивачем не
надано суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги,
тому адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат №3»
задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Публічному
акціонерному товариству «Домобудівний
комбінат №3» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
28.01.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін