overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/756/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/756/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого колективного підприємства
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № грн. за період липень 2012 року, -
До суду надійшов адміністративний позов Малого колективного підприємства «Біотехніка» до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № грн. за період липень 2012 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 121, 181 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Малого колективного підприємства «Біотехніка» до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № грн. за період липень 2012 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до «10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» лютого 2014 року о 10:30 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань № 27.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Суддя
О.В.
Колесниченко

10 лютого 2014 року 10:30
Справа № 815/401/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/401/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер
Граніт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Орловського Ярослава
Євгенійовича по складанню 20.09.2013 року припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду даного адміністративного позову відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача до суду не з`явився, про явку сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 КАС
України, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер
Граніт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Орловського Ярослава
Євгенійовича по складанню 20.09.2013 року припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 801/10538/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10538/13-а

20.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 05.12.13 у справі № 801/10538/13-а

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Дм. Ульянова, 2 Б, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97408)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.12.13 у справі № 801/10538/13-а позов
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим задоволено.

Припинено підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) зареєстрованої 20.02.2003 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 101/5520/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 101/5520/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В.) від 17.12.13 у справі № 101/5520/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Алуштинської міської ради АР Крим
(пл. Радянська, буд.1, м.Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення 9-ої сесії 6-го скликання Алуштинської міської ради від 25.10.2013 року №9/2001 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництво орієнтованою площею 0,10 га в межах м.Алушти АР Крим, зобов'язання виконати певні дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.КураповаЗ оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 801/11091/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11091/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 23.12.13 у справі № 801/11091/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим
(вул.Дм. Ульянова, буд.6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95013)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим про застосування фінансових санкцій від 12.11.2013 №251.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 68,82 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 801/8788/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/8788/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дудкіна Т.М., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 13.11.13 у справі № 801/8788/13-а

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95493)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

представник відповідача: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про стягнення 4 250,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.13 у справі № 801/8788/13-а позов Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 250,00 грн., - задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн., 00 коп.) до
Державного бюджету м. Керч: 21081100, ОКПО 37978388, р/р 0019, МФО 824026 ГУ ДКСУ в м.
Сімферополь.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2013 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику в строк до 08.01.2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

11.01.2014 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням витребуваних документів.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна
Справа № 103/4880/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 103/4880/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Атаманюк Г.С. ) від 02.12.13 у справі
№ 103/4880/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Куйбишевської селищної ради
(вул.Радянська, буд.16, с.Куйбишеве,
Бахчисарайський район, АРК)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради про спонукання до виконання певних дій, - задоволено частково.

Зобов'язано Куйбишевську селищну раду
Бахчисарайського району АР Крим розглянути на найближчій сесії питання щодо надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2021 га за адресою:
АДРЕСА_2.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 2а-107/308/13
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-107/308/13

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Керч АР Крим на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Захарова К.П.) від 16.12.13 у справі № 2а-107/308/13

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1, м.Керч, Автономна
Республіка Крим, 98329)

про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним, його скасування та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним, його скасування та спонукання до вчинення певних дій, - задоволено.

Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 09.07.2013 року неправомірним та скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим зарахувати у трудовий стаж ОСОБА_1 стаж роботи на Камиш-Бурунському залізорудному комбінаті з 24.11.1987 року по 01.09.1991 року, з 02.03.1992 року по 01.06.1993 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за списком №1 з часу первинного звернення з 10.04.2013 року.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Керч АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 678/8/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія № 2-а-678-9/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Летичівському районні про визнання дій неправомірними, зобов"язання управління пенсійного фонду України у Летичівському районні Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту позовної заяви вбачається, що до участі в справі не залучено Вінницький завод ім. 60-річчя
Жовтня, відповідно не додано позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. 108ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану заяву залишити без руху до 03.02.10.2014 року надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос