Справа № 813/9656/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/9656/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представника прокуратури (позивача)
розглянув у судовому засіданні
клопотання Прокурора
Старосамбірського району Львівської
області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Прокурора
Старосамбірського району Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення Добромильської
27 грудня 2013 року до Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Прокурора
Старосамбірського району Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення ХХІІ позачергової
сесії VI скликання Добромильської
міської ради №159 від 02.12.2013 року "Про
обговорення рішення ХХІІ (позачергової
сесії) Старосамбірської міської ради VI
скликання від 23 листопада 2013 року №460".
Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року
провадження у справі відкрито.
Через канцелярію суду за вхідним №2704
від 29 січня 2014 року Прокурором
Старосамбірського району Львівської
області подано клопотання про
забезпечення позову шляхом заборонити
будь-які дії щодо оприлюднення рішення
Добромильської міської ради від 02.12.2013
року №159 "Про обговорення рішення ХХІІ
(позачергової сесії) Старосамбірської
міської ради VI скликання від 23
листопада 2013 року №460" до набрання
рішенням суду в адміністративній
справі законної сили, мотивоване тим,
що оскаржуваним рішенням відповідачем
порушуються вимоги ст.19 Конституції
України, ст.43 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", дане
рішення може викликати суспільний
резонанс, підірвати авторитет органу
місцевого самоврядування, який прийняв
незаконне рішення, а тому необхідним є
вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом зупинення дії рішення
відповідача.

Представник прокуратури (позивача) в
судовому засіданні повністю підтримав
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, з підстав
викладених в письмовому клопотанні.

При вирішенні клопотання про
забезпечення позову суд керується ч.1
ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України)
відповідно до якої завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС
України забезпечено забороною
вчинення певних дій.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 26.03.2002 року, яким
визначено політико-правову природу
органів місцевого самоврядування, такі
є представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
України і законах України.

Згідно норм ст.19 Конституції України та
ст. ст. 2, 43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" гарантоване
державою місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
через сільські, селищні, міські ради та
їх виконавчі органи і передбачає
правову, організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
органи місцевого самоврядування,
здійснюючи владу і самостійно
вирішуючи питання місцевого значення,
віднесені законом до їх компетенції, та
приймаючи рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги інтереси
позивача, відповідачів, третьої особи,
характер спірних правовідносин,
можливі наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Аналіз назви спірного рішення ХХІІ
позачергової сесії VI скликання
Добромильської міської ради №159 від
02.12.2013 року "Про обговорення рішення
ХХІІ (позачергової сесії)
Старосамбірської міської ради VI
скликання від 23 листопада 2013 року №460"
дає підстави вважати, що воно містить
ознаки протиправності, оскільки
виходить за межі вирішення питань
місцевого самоврядування, а тому суд
вважає, що клопотання про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора
Старосамбірського району Львівської
області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Прокурора
Старосамбірського району Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення Добромильської
міської ради - задовольнити.

2. Заборонити будь-які дії щодо
оприлюднення рішення Добромильської
міської ради від 02.12.2013 року №159 "Про
обговорення рішення ХХІІ (позачергової
сесії) Старосамбірської міської ради VI
скликання від 23 листопада 2013 року №460"
до набрання рішенням суду в
адміністративній справі законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України,
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.