Справа № 810/4026/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4026/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-ІВ» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року позов задоволено, визнано
протиправним і скасовано наказ
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області за № 30 від 12.07.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
27 червня 2013 року Державною податковою
інспекцією в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на підставі
підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20,
пункту 73.3 статті 73 та підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України направлено на адресу ТОВ
«Агро-ІВ» запит № 1498/10/220 про надання
документів з метою перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня
2012 року (а.с.9-10).

Листом від 4 липня 2013 року № 29 ТОВ
«Агро-ІВ» повідомило відповідача про
те, що запитувані документи не будуть
надані, оскільки в запиті не зазначено
правову підставу для надіслання
запиту, не міститься обов'язковий
перелік інформації, яка запитується та
конкретного переліку документів, що
підтверджують безпосередньо
запитувану інформацію, що звільняє
товариство від обов'язку надавати
відповідь на зазначений запит(а.с.11-13).

12 липня 2013 року на підставі підпункту
75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України відповідачем прийнято наказ №
30 про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Агро-ІВ» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 1 липня 2010
року по 31 грудня 2012 року (а.с.8).

15 липня 2013 року позивачем не було
допущено посадових осіб Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області до
проведення перевірки, що
підтверджується актом від 15 липня 2013
року № 18/10-16-22-01(а.с.37).

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується і
колегія суддів.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Положеннями підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
встановлено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статі 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати на
належним чином оформлену письмову
вимогу контролюючих органів (у
випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів.

У письмовій вимозі обов'язково
зазначаються конкретний перелік
документів, які повинен надати платник
податків, та підстави для їх надання.

Згідно з положеннями абзацу першого
пункту 73.3. Податкового кодексу України,
на який у даному випадку міститься
посилання у запиті ДПІ, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Згідно з абзацом другим пункту 73.3.
Податкового кодексу України такий
запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит (пункт 73.3.
Податкового кодексу України).

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1245 (далі - Порядок № 1245), у запиті
зазначаються: (1) посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації; (2)
підстави для надіслання запиту; (3) опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, на
запит від 27 червня 2013 року № 1498/10/220 про
надання документів з метою перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня
2012 року, позивачем було відмовлено у
наданні інформації, оскільки у запиті
не було вказано правової підстави для
надіслання запиту та конкретного
переліку запитуваних документів.

Крім того, у вищезазначеному запиті
вказано, що відповідачем було
запрошено осіб, відповідальних за
фінансово-господарську діяльність ТОВ
«Агро-ІВ» прибути до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області з метою
перевірки правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
та запропоновано при собі мати
документи для оформлення
документальної перевірки (довідки або
акту).

При цьому судова колегія погоджується
з твердженням суду першої інстанції, що
із вказаного запиту не можливо
встановити чи є він запитом про надання
пояснень та їх документального
підтвердження відповідно до статті 73
Податкового кодексу України чи
запрошенням платника податків для
перевірки правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
відповідно до підпункту 20.1.1 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України.

Крім того, досліджуваним запитом
взагалі не вказується підстав для його
направлення.

Необхідно також зазначити, що запитом у
ТОВ «Агро-ІВ» відповідачем запитані
такі документи: договори
купівлі-продажу та інші види договорів,
укладених за період з 1 липня 2010 року по
31 грудня 2012 року; податкові накладні та
відповідні до них видаткові накладні з
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей;
документи, що підтверджують
транспортування, зберігання
товарно-матеріальних цінностей;
розрахункові документи; фінансову
звітність підприємства; накази щодо
призначення та звільнення посадових
осіб, відповідальних за
фінансово-господарську діяльність
підприємства; інші документи, що
відображають та підтверджують
фінансово-господарську діяльність
підприємства.

Водночас, запит не містить
обов'язкового переліку інформації, яка
запитується та конкретного переліку
документів, що підтверджують
безпосередньо запитувану інформацію.
Не деталізовано по яким контрагентам
необхідно надати інформацію за
вказаний період, а вказано лише
загальний перелік документів за 2,5 роки
господарської діяльності ТОВ
«Агро-ІВ».

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що запит ДПІ в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області від 27
червня 2013 № 1498/10/220 не відповідає
вимогам чинного законодавства.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
03.02.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.