Справа № 121/9608/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/9608/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Нахімовським РВ УМВС України в
м.Севастополі 11.01.2007 року- ,

представник відповідача,
Масандрівської селищної ради - не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив- ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Веденмеєр М.В.) від 20.11.13 по справі №
121/9608/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська, буд. 21,смт. Масандра, м.
Ялта, АР Крим,98650)

про визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 20.11.13 у
справі № 121/9608/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Масандрівської селищної ради про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційню скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.13 та прийняти
нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 21.01.2014 року
позивач доводи апеляційної скарги
підтримав та просив скасувати
постанову суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення по справі
щодо задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 04.11.2013 року звернувся
до Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача Масандрівської селищної
ради, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача в
частині відмови в задоволенні
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку у розмірі 0,15 га в
межах смт. Відрадне, Масандрівської
селищної ради АР Крим; скасувати
рішення Масандрівської селищної ради
№ 11 від 03.09.2013 року у частині відмови в
задоволенні клопотання; зобов'язати
відповідача винести на засіданні сесії
Масандрівської селищної ради та
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку у відповідності до
чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач зацікавлен в одержанні
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, але,
на думку позивача, Масандрівська
селищна рада Автономної Республіки
Крим порушила права ОСОБА_2 на набуття
громадянами у власність та у
користування земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із правомірності
оскаржуваного рішення Масандровської
селищної ради Автономної Республіки
Крим та недоведеності позивачем
порушення прав та інтересів з боку
відповідача під час прийняття
зазначених рішень.

Судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Матеріалами справи
встановлено, що 26.07.2013 року ОСОБА_2
звернувся до Масандровської селищної
ради Автономної Республіки Крим з
клопотанням, відповідно якого просив в
порядку реалізації права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, визначити та виділити
земельну ділянку орієнтованим
розміром до 0,15 га в межах смт. Відрадне
АР Крим з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. (а.с. 11-12).

Рішенням 39 сесії скликання
Масандровської селищної ради
Автономної Республіки Крим № 11 від
03.09.2013 року відмовлено ОСОБА_2 в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою відносно відведення
безкоштовно у власність і в оренду
земельної ділянки в межах населених
пунктів Масандровської селищної ради
смт. Відрадне АР Крим, мотивуючи
невідповідністю місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.(а.с. 10).

Закон України «Про місцеве
самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997
року відповідно до Конституції України
визначає систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Відповідно до пункту 31 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» встановлено, що
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Згідно з абзацом 1 пункту 12 Перехідних
Положень Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до пункту «б» статті 12
Земельного кодексу України, до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Відповідно до частини
першої статті 116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Частиною шостою статті 118
Земельного кодексу України
передбачено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Аналізуючи зазначену норму
законодавства, судова колегія
зазначає, що обов'язковим в клопотанні
щодо виділення та передачі у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку є
зазначення цільового призначення
витребуваної земельної ділянки, її
орієнтованого розміру, а також до
клопотання додаються викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, оскільки процедура вибору
земельної ділянки здійснюється з метою
встановлення можливості відведення
тієї чи іншої земельної ділянки для
цілей, що вказані в заяві, її граничних
розмірів та площі, правового режиму та
вимог щодо відведення земельної
ділянки.

Разом з тим, при звернені до
Масандрівської селищної ради з
відповідним клопотанням, позивачем
надано графічні матеріали населеного
пункту смт. Відрадне, відповідно якого
не вбачається можливим визначити
місцезнаходження та межі витребуваної
земельної ділянки, оскільки у
графічному матеріалі відображається
повна територія смт. Відрадне.

Відповідно до частини
сьомої статті 118 Земельного кодексу
України встановлено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Судова колегія зазначає, що
відповідно до статті 118 Земельного
кодексу України, зазначення на
графічному матеріали бажаного місця
розташування земельної ділянки
покладено саме на громадянина, який
виявив бажання отримати у власність
земельну ділянку. Відсутність
зазначеного місця розташування
земельної ділянки позбавляє
відповідача визначити земельну
ділянку та перевірити її на
відповідність вимогам земельного
законодавства, містобудівної
документації, прийняти рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою про відведення земельної
ділянки.

Статтею 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі викладеного,
судова колегія встановила
правомірність відмови Масандрівської
селищної ради у наданні ОСОБА_2
земельної ділянки орієнтованим
розміром до 0,15 га в межах смт. Відрадне
АР Крим з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Відповідно до частини
першої статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у
справі № 121/9608/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 у справі № 121/9608/13-а - залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова