overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2004/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Справа № 804/2004/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2004/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно
Суддя І.В.Юхно
Справа № 804/1857/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. Справа № 804/1857/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої будівельно-монтажної компанії "Днєпр" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої будівельно-монтажної компанії "Днєпр" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1857/14 за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої будівельно-монтажної компанії "Днєпр" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Юхно
І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно
Суддя І.В.Юхно
Справа № 535/1098/13-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1098/13-а
Провадження № 2-а/535/29/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 103 від 30 березня 2004 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Котелевської селищної ради № 103 від 30 березня 2004 року «Про оформлення права державної власності».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 107 КАС попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 103 від 30 березня 2004 року.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати у визначений судом строк до 26 листопада 2013 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 752/16157/13-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 8-а/752/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року у справі № 2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про переведення з пенсії за віком на пенсію інваліда війни та здійснення перерахунку пенсії, як інваліду війни другої групи за нововиявленими обставинами,-

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року у справі № 2а-17/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про переведення з пенсії за віком на пенсію інваліда війни та здійснення перерахунку пенсії, як інваліду війни другої групи за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 812/624/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/624/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора м.
Первомайська в інтересах держваи в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства "Первомайський комбінат комунальних послуг" Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 15786,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м.
Первомайська в інтересах держваи в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства "Первомайський комбінат комунальних послуг" Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 15786,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:10.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 815/154/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/154/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 2569,28 грн.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно відповідача та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС
України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про забезпечення позову..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Вовченко

-інше.
Справа № 815/741/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/741/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проджекті-Ка» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2013 року
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проджекті-Ка» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2013 року
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджекті-Ка» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/8400/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8400/13-а
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2048,40 грн.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії: відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Вовченко

09 грудня 2013 року
Справа № 815/756/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/756/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого колективного підприємства
«Біотехніка» до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.12.2013 року, зобов'язання зарахувати податковий кредит в сумі 20828 грн. за період липень 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малого колективного підприємства
«Біотехніка» до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.12.2013 року, зобов'язання зарахувати податковий кредит в сумі 20828 грн. за період липень 2012 року.

Водночас у прохальній частині адміністративного позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборонити вчиняти (фінансові санкції) дії по даному рішенню.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України
"Про судовий збір", не було надано документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Малого колективного підприємства «Біотехніка» про забезпечення позову -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 лютого 2013 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
О.В.Колесниченко

-інше.

Заяву Малого колективного підприємства «Біотехніка» про забезпечення позову -залишити без руху.
Справа № 815/744/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/744/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин