Справа № 732/42/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/42/14
провадження № 2-а/732/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Карпинської Н.М., при
секретарі - Харитоновій Т.М., за участі
позивача - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського
районного управління м. Київ Демен
Сергія Петровича, Начальника ВДАІ
Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області старшого
лейтенанта міліції Донченко Дмитра
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом і просив скасувати постанову
серії АБ № 013039 в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену 26 грудня 2013 року начальником
ВДАІ Городнянського УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що правил дорожнього руху не
порушував, оскільки перед початком
руху ретельно перевірив номерний знак
свого автомобіля, а під час руху не мав
можливості спостерігати за
збереженням такого стану номерного
знаку. Після зупинки на вимогу
інспектора та його вказівки на
забруднення номерного знаку одразу
усунув виявлені недоліки, тому вважає,
що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідачі-суб'єкти владних
повноважень в судове засідання 31.01.2014
року не з'явились.

Приймаючи доводи адміністративного
позову, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Посилання позивача та надані ним
докази не спростовують обставини,
викладені у постанові серії АБ № 013039 та
не доводять відсутність елементів, що
складають об'єктивну сторону
правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП.

Постанова відповідачем винесена
на підставі протоколу, який є одним із
джерел доказів та документ, що фіксує
неправомірні дії.

Разом з тим, із аналізу вивчених
матеріалів вбачається, що, неповною
мірою було враховано обставини щодо
накладення адміністративного
стягнення, зокрема те, що позивач
раніше не притягувався до
адміністартивної відповідальності, є
непрацюючим, має на утриманні
неповнолітню дитину, крім того вчинене
правопорушення не становить істотної
небезпеки

Статтею 23 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП вказує, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами. При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий
стан,обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи обставини за яких
було вчинено правопорушення, обсяг
доказів, зібраних відповідачем, суд
приходить до висновку, що дане
правопорушення не становить великої
суспільної шкідливості, не завдало
значних збитків державним або
суспільним інтересам та громадянам.
Тому правопорушення можливо визнати
малозначним, обмежившись відносно
ОСОБА_1 усним зауваженням.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
постанова скасуванню із закриттям
провадження у справі через звільнення
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого діяння з
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, 247, 284 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову серії АБ № 013039 в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену 26 грудня 2013 року начальником
ВДАІ Городнянського УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
гривень скасувати із закриттям
провадження у справі через звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого діяння з оголошенням усного
зауваження

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпинська Н.М.