Справа № 820/13041/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2014 р.
№ 820/13041/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Гладков О.А.,

відповідача - Золотко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківської
області про скасування висновків
зустрічної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з омбеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби в якому просив суд в
якому просив суд скасувати висновки по
довідки ДПІ у Зміївскому районі №
46/22/30773840 від 23.10.2013р.

Протокольною ухвалою суду відповідача
Державну податкову інспекцію у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
було замінено його правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що правомірно декларував
результати господарських операцій по
взаємовідносинам з контрагентом
«Технопром.Буд» (код за ) за
період з 01.03.2010р. по 31.03.2011 р., що
підтверджують належним чином
оформлені документи бухгалтерського
та податкового обліку.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив відмовити в
повному обсязі. Зазначив, що відповідач
при проведенні зустрічної звірки діяв
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, дійшов
висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківської
області в зв'язку з отриманням від
Харківської ОДПІ акту 05.07.2011р. №
1428/180/36555074 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопром.Буд» (код
за ) з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на прибуток за період з 30.07.2009р.
по 31.03.2011р. та по податку на додану
вартість за період з 26.10.2009р. по 30.11.2010р.
та з 01.03.2011р. по 31.05.2011р. », згідно із п.73.5
ст. 73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергоспецбуд» з питань
підтвердження господарських відносин
із платником податків та зборів ТОВ
«ТЕХНОПРОМ.БУД» їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.03.2010р. по 31.03.2011р. за
результатами якої було складено
довідку 23.10.2013р. № 46/22/30773840.

Згідно даної довідки у ТОВ
«Енергоспецбуд» () по
взаємовідносинам з ТОВ «Технопром.Буд»
за період з 01.03.2010р. по 31.03.2011 р.
відсутній факт реального вчинення
господарських операцій по придбанню
будівельних робіт та реалізації таких
робіт ПРаТ «ДМЗ» філія «Збагачувальна
фабрика «Свято-Варваринська» ПРаТ
«ДМЗ» в травні 2010 , серпні 2010 року ,
листопаді 2010 року, грудні 2010 року січні
2011 року , лютому 2011 року , березні 2011
року ; ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» () в березні 2010 року; ПАТ «ДТЕК
«Октябрська ЦЗФ» () в
червні 2010 року;відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні
будівельних робіт у ТОВ
«Технопром.Буд» в періоді з 01.03.2010р. по
31.03.2011р. та продажу таких робіт: ПРаТ
«ДМЗ» філія «Збагачувальна фабрика
«Свято-Варваринська» ПРаТ «ДМЗ» в
травні 2010 , серпні 2010 року , листопаді 2010
року, грудні 2010 року , січні 2011 року,
лютому 2011 року , березні 2011 року ; ТОВ
«ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» () в
березні 2010 року;'ПАТ «ДТЕК «Октябрська
ЦЗФ» () в червні 2010 року)
в частині їх собівартості, які
підпадають під визначення ст..138
Податкового Кодексу України від 02.12.10
№2755-УІ (зі змінами та доповненнями;
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні будівельно - монтажних робіт
у ТОВ «Технопром.Буд» в періоді з
01.03.2010р. по 31.03.2011р. та продажу таких
робіт: ПРаТ «ДМЗ» філія «Збагачувальна
фабрика «Свято-Варваринська» ПРаТ
«ДМЗ» в травні 2010 , серпні 2010 року ,
листопаді 2010 року, грудні 2010 року, січні
2011 року , лютому 2011 року, березні 2011 року
; ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» () в березні 2010 року; ПАТ «ДТЕК
«Октябрська ЦЗФ» () в
червні 2010 року, які підпадають під
визначення ст..185 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено неправомірне відображення
ТОВ «Енергоспецбуд» в податковому
обліку в деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.03.2010р. по
31.03.2011р. у складі податкових зобов'язань
суму ПДВ всього 189115 грн., в тому числі:
за березень 2010р. - 32792 грн., за травень
2010р. - 19381 грн., за червень 2010р. - 15210 грн.,
за серпень 2010р. - 15598 грн., за листопад 2010
р. - 31942 грн., за грудень 2010 р. -29041 грн., за
січень 2011 р. - 4184 грн., за лютий 2011р. - 11134
грн., за березень 2011 р. - 29833 грн. , у
складі податкового кредиту суму всього
189115 грн., в тому числі: за березень 2010р. -
32792 грн., за травень 2010р. - 19381 грн., за
червень 2010р. - 15210 грн., за серпень 2010р. -
15598 грн., за листопад 2010 р. -31942 грн., за
грудень 2010 р. -29041 грн., за січень 2011 р. -
4184 грн., за лютий 2011р. - 11134 грн., за
березень 2011 р. - 29833 грн.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Проведення зустрічних звірок
регулюється «Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок).

Пунктами 3,4 Порядку визначено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового та і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, якщо позивач вважає, що
цими рішеннями, діями чи бездіяльністю
його права чи свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Як раніше зазначалося, орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження.

Таким чином, за своєю правовою природою
довідка про проведення зустрічної
звірки це службовий документ, який
фіксує факт проведення зустрічної
звірки, містить відомості про виявлені
порушення вимог законодавства або їх
відсутність та є носієм відповідної
доказової інформації.

Дії, які органом доходів і зборів
стосовно проведення зустрічної звірки
та підготовки за її наслідками довідки
не породжують для суб"єкта
господарювання настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливають на
його права та обов'язки.

Таким чином, оскарження довідки про
проведення зустрічної звірки
неможливо вважати оскарженням рішення,
дії чи бездіяльності, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки суб"єкта господарювання у
сфері публічно-правових відносин, а
відтак вони не підпадають під дію п. 1 ч.
2 ст. 17 КАС України.

Довідка за результатами зустрічної
звірки, в якій відображено
узагальнений опис результатів звірки,
що в свою чергу відповідає
встановленим правилам, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні п.
1 ч. 2 ст. 17 КАС.

Дії службової особи щодо включення до
Довідки певних висновків не можуть
бути предметом розгляду у суді,
оскільки заперечення, зауваження до
Довідки (акта), у разі виявлення
порушень законодавства (за їх
наявності) та висновки на них є
невід'ємною частиною Довідки (акта). Це
свідчить про те, що дії, пов'язані з
включенням до Довідки висновків, є
обов'язковими, тоді як самі висновки
такими не є.

Довідка (акт) складена за результатами
зустрічної звірки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому її висновки жодним
чином не порушують права позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківської
області про скасування висновків
зустрічної перевірки - відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03
лютого 2014 року.

Суддя
Панов М.М.