overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/2467/13-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/2467/13-а
Провадження №2-а/531/61/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Полтавській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства -
Моргун Наталії Антонівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру. Судовий збір було сплачено у розмірі 34,41 грн. при необхідному 68,82 грн.

Враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір», щодо можливості відстрочення та розстрочення сплати судового збору (ст. 8), вважаю за можливе відкрити провадження у справі і вирішити питання щодо сплати недосплаченої частини судового збору в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Полтавській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства -
Моргун Наталії Антонівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Полтавській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства -
Моргун Наталії Антонівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27.01.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 552/3175/13-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3175/13-а
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко
Н.Л.,

при секретарі Лукомській
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року позовні вимоги и ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року постанова
Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року скасована.

Оскільки постанова Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року скасована, в задоволенні заяви про заміну сторони необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий

Н.Л.Яковенко

27.12.2013
Справа № 712/16170/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/143/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною дію суб??єкта владних повноважень та зобов?язання провести перерахунок та виплату пенсії в порядку цивільного судочинства.

Таким чином дана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по ній не може бути відкрито.

Керуючись 109 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 725/7563/13-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7563/13-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

30.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівці про визнання нечинним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2014 року був залишений без руху у зв'язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.106,108 КАС України, а саме:

- Не надано доказів про сплату позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання нечинним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 765/473/14-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/473/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.
Севастополі (далі - ВДВС Нахімовського
РУЮ у м. Севастополі), в якому просить суд:

· визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 вересня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя Фільченко
О.О. по виконавчому провадженню № 40406987 виконавчий лист, справа № 2а-436/08;

· зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження № 40406987 та здійснити передбачені законом заходи по виконанню постанови
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 08 грудня 2008 року, справа № 2а-436/08;

· судові витрати покласти на відповідача, звільнити позивача від сплати судового збору, на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», з викладених у позові підстав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2014 року о 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 765/465/14-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/465/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання протиправною та скасуванні постанови суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя, в якому просить суд прийняту Адміністративною комісією при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності № 492 від 26 листопада 2013 року визнати протиправною та скасувати, по викладеним у позові підставам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання протиправною та скасуванні постанови суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 801/825/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №801/825/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Москаленко С.А.
Справа № 801/828/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №801/828/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 805/14977/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2013 року
Справа № 805/14977/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури
України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.

Позовна заява була подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалами суду від 21.10.2013року та від 22.11.2013р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів сплати судового збору в розмірі 34,41грн. та належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням особи, що її підписала, а в разі підпису позовної заяви представником позивача, надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, зазначити, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.

Позивачем у встановлений термін були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2013р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/14977/13-а.

Призначити адміністративну справу № 805/14977/13-а до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 812/10675/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10675/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Кравцової Н.В.,

за участю секретаря:
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства
«Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.12.2013 та № від 17.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.12.2013 та
№ від 17.12.2013.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження по справі для надання часу підготувати та надати суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 11 лютого 2014 року для надання часу позивачу підготувати та надати суду додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 11 лютого 2014 року до 14 год. 40 хв. для надання часу позивачу підготувати та надати суду додаткові докази по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2014 року.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 815/303/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/303/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового року про застосування штрафних
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 11:00 год.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 18 лютого 2014 року 11:00