Справа № 2а-354/12
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. Справа № 12977/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської обл. на ухвалу Бродівського
районного суду Львівської обл. від
10.10.2013р. про відмову у визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання провести
перерахунок і виплату підвищення до
пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської обл. від 10.10.2013р. відмовлено:

у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
про визнання виконавчого листа №
2а-357/12р., виданого Бродівським районним
судом Львівської обл. 11.06.2013р., таким, що
не підлягає виконанню;

у задоволенні вимог про зупинення
стягнення за вищевказаним виконавчим
листом та витребування виконавчого
листа з Відділу державної виконавчої
служби Бродівського районного
управління юстиції (виконавче
провадження ВП № 38542034);

у задоволенні вимоги про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 37420838 від 19.06.2013р.,
винесеної державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції (а.с.12-13).

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржив заявник Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.,
який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
винести нову ухвалу, якою визнати
виконавчий лист таким, що повністю не
підлягає виконанню; до розгляду заяви
винести ухвалу про зупинення стягнення
за вищевказаним виконавчим листом
(а.с.17-19).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що в порушення вимог КАС України
судом не були скеровані на адресу
пенсійного органу документи
процесуального характеру, рішення
апеляційного суду на адресу апелянта
не надходило. Фактично про наявність
судового рішення апелянт дізнався
після ознайомлення із матеріалами
справи 25.06.2013р., через що рішення суду
набрало законної сили лише 01.07.2013р.
Разом з тим, виконавчий лист по справі
виданий 11.06.2013р., тому державний
виконавець в порядку ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
повинен був відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, а також
справи № 2а-354/12, та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
скарга підлягає до часткового
задоволення, з наступних підстав.

Статтею 259 КАС України встановлено, що
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Постановою Бродівського
районного суду Львівської обл. від
27.01.2012р. у справі № 2а-354/12р позов ОСОБА_2
задоволено частково; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 26.01.2011р., до 18.06.2011р., з
врахуванням абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум (а.с.17-21 справи № 2а-354/12).

Постановою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.07.2012р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
задоволено частково; постанову
Бродівського районного суду
Львівської обл. від 27.01.2012р. скасовано
та прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково; позовні вимоги за
період з 26.01.2011р. по 18.04.2011р. залишені без
розгляду; визнано дії пенсійного
органу протиправними та зобов'язано
останнього нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 19.04.2011р. по 22.07.2012р., з
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум (а.с.29-32
справи № 2а-354/12).

20.06.2013р. відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
звернувся до суду із заявою, у якій
просив визнати виконавчий лист №
2а-354/2012, виданий Бродівським районним
судом Львівської обл. 11.06.2013р., таким, що
не підлягає виконанню, скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 38542034 від 19.06.2013р.,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції, оскільки в порушення вимог КАС
України судом не були скеровані на
адресу пенсійного органу документи
процесуального характеру, рішення
апеляційного суду на адресу апелянта
не надходило. Разом з тим, виконавчий
лист по справі виданий 11.06.2013р.,
незважаючи на те, що рішення судів не
набрали законної сили (а.с.1-3).

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.,
суд першої інстанції виходив з того, що
копія рішення апеляційного суду була
скерована на адресу пенсійного органу
простою кореспонденцією, що
стверджується наявним у справі
супровідним листом; також 25.06.2013р. судом
повторно вручено представнику
заявника копію такого рішення.

За таких обставин наявні правові
підстави для видачі виконавчого листа
по справі.

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, з
наступних підстав.

Із змісту ст.259 КАС України
убачається, що суд може визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, лише за заявою стягувача або
боржника; підставами для такого
рішення може бути помилковість видачі
виконавчого листа, в тому числі за
рішенням, що не набрало законної сили і
не підлягає негайному виконанню.

Із змісту фактичних обставин
слідує, що копія постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.07.2012р. була скерована судом на
адреси сторін, що стверджується
супровідним листом суду № 69741/12 від
13.07.2012р. (а.с.33).

Спірний виконавчий лист був
виданий за заявою стягувача лише
11.06.2013р.

Також 25.06.2013р. копія судового
рішення була видана представнику
відповідача під розпис.

Таким чином, копія прийнятої
судом постанови від 12.07.2012р. була
скерована на адреси сторін; незважаючи
на відсутність передбачених
процесуальним законом доказів
отримання судового рішення,
матеріалами справи стверджується факт
ознайомлення сторін із рішенням суду.

Із урахуванням наведеного,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що підстави для визнання
виконавчого листа від 11.06.2013р. таким, що
не підлягає виконанню, є відсутніми,
оскільки такий виданий без порушень
процесуального закону та стосувався
виконання рішення суду, яке набрало
законної сили.

При цьому, факт скерування копії
судового рішення простою
кореспонденцією (замість
рекомендованої) не позбавляв
можливості суд за наявності інших
обставин, які дозволяли чітко
визначити період отримання сторонами
рішення суду, видати виконавчий лист та
вважати рішення суду таким, що набрало
законної сили.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
передбачених процесуальних законом
підстав для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

З цих же мотивів судом першої
інстанції вірно відмовлено у
задоволенні вимог про зупинення
стягнення за вказаним виконавчим
листом та витребування виконавчого
листа з органу державної виконавчої
служби.

Разом з тим, у поданій заяві про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, заявником
зазначено вимогу про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 38542034 від 19.06.2013р.,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції.

Відповідно до приписів ст.181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Із змісту наведеного слідує, що
вимоги пенсійного органу про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження повинні розглядатися в
порядку позовного провадження, а тому
розгляд такої на підставі ст.259 КАС
України є помилковим.

За таких обставин провадження у
справі в частині вирішення вимог про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження слід закрити; таке
процесуальне рішення не позбавляє
пенсійний орган можливості оскаржити
спірну постанову державного виконавця
в загальному позовному провадженні із
дотриманням приписів КАС України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції в частині вирішення вимоги
про скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження помилково застосував
норми процесуального права і
неправильно вирішив вказані вимоги в
порядку ст.259 КАС України, через що
оскаржувану ухвалу в частині вирішення
цієї вимоги слід скасувати із
закриттям провадження у справі.

В решті ухвала суду прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків прийнятого судом рішення, а
тому підстави для його скасування чи
зміни у цій частині є відсутніми.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.п.1, 4 ч.1 ст.199,
ст.200, ч.1 ст.203, п.п.1, 4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської обл.
задоволити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської обл. від 10.10.2013р. про відмову
у визнанні виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню, в
адміністративній справі № 439/9/13-а/6-а, у
частині вирішення вимоги про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження скасувати та в цій частині
провадження у справі закрити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:

М.В.Костів

Н.В.Савицька