Справа № 416/1991/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шпідько В.Г.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №416/1991/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В.,
розглянув в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Лутугинського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року
у адміністративній справі № 416/1991/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.06.2013 року звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні дострокової
пенсії, як багатодітній матері
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
дострокову пенсію з моменту настання
права на її отримання, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Постановою Лутугинського районного
суду Луганської області від 27 грудня 2013
року у задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

Позивачем на постанову суду подано
апеляційну скаргу, в якій він
посилається на невірне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не було
враховано, що позивачу на ІНФОРМАЦІЯ_8
виповнилося 50 років та вона має п'ятеро
дітей, тому відповідно до п. 3
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» вона набула
право на призначення дострокової
пенсії. Крім того, суд не звернув уваги
на те, що відповідачем при розгляді
документів позивача були порушені
положення Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. № 22-1, яким його
зобов'язано надавати громадянам
допомогу в отриманні документів,
необхідних для призначення пенсії.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, суд апеляційної інстанції
розглянув справу у порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а рішення суду
першої інстанції скасувати з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
матір'ю дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. справи 7, 8, 10, 12,
14).

21.07.2011 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про призначення
дострокової пенсії за віком на
підставі п. 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку з тим, що вона
досягла 50-річного віку та є матір'ю
п'ятьох дітей (арк. справи 48).

Листом відповідача від 08.08.2011 р. № 7412/02-21
позивачу було повідомлено, що у
свідоцтвах про народження дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 невірно
зазначено ім'я матері, а саме замість
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», та
запропоновано надати рішення суду для
підтвердження факту, що вона є матір'ю
дітей.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням Лутугинського
районного суду Луганської області від
16.06.2011 року у справі № 2-о-65/2011
встановлено факт того, що ОСОБА_2 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. справи 45).

З заяви позивача від 21.07.2011 року про
призначення пенсії вбачається, що при
прийнятті заяви із документами було
вказано на необхідність надання
рішення суду про встановлення факту
материнства позивача щодо ОСОБА_3, а
13.09.2011 року зроблена відмітка про
подання позивачем до відповідача
відповідного документа про
встановлення факту, що ОСОБА_2 є матір'ю
також ОСОБА_3 (зворотній бік арк. справи
48).

Листом відповідача від 19.10.2011 року №
9775/02-21 позивачу відмовлено в призначені
пенсії, у зв'язку з тим, що у свідоцтвах
про народження дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 невірно зазначено ім'я
матері. Згідно рішення Лутугинського
районного суду у справі № 2-о-65/2011 від
16.06.2011 p., наданого позивачем не
встановлено факт, що ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу
запропоновано звернутися до суду для
підтвердження факту, що вона є матір'ю
ОСОБА_3 та надати довідку з
Розкішнянської сільської ради про те,
що позивач виховувала своїх дітей до
шестирічного віку (арк. справи 47).

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що згідно протоколу
відповідача від 13.03.2013 року № 558
позивачу було призначено дострокову
пенсію за віком на підставі її заяви
від 05.03.2013 року (арк. справи 41, 42).

Докази стосовно того, що позивач
зверталася до відповідача з заявою про
призначення пенсії в 2009 році за
матеріалами справи відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
доказів звернення позивача до органів
ПФУ в 2009 році не надано, а рішення
відповідача про відмову в призначенні
пенсії в 2011 році позивач не оскаржила і
не надала доказів, що є матір'ю п'ятьох
дітей, тому не довела своє право на
дострокову пенсію.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду справи
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до помилкових висновків та
невірне вирішення справи з огляду на
наступне.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV
(далі Закон № 1058) в редакції чинній на
час звернення позивача з заявою про
призначення пенсії від 21.07.2011 року,
жінки, які народили п'ятеро або більше
дітей і виховали їх до шестирічного
віку, і матері інвалідів з дитинства,
які виховали їх до цього віку, мають
право на призначення дострокової
пенсії за віком, але не раніше ніж за 5
років до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
за наявності не менше 15 років
страхового стажу. При цьому до числа
інвалідів з дитинства належать також
діти-інваліди віком до 16 років.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції чинній на час
звернення позивачем з заявою про
призначення пенсії від 21.07.2011 року,
особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення
чоловіками 60 років, жінками - 55 років та
наявності страхового стажу не менше
п'яти років.

З 01.10.2011 року редакція абз. 4 п. 3
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», зміни до якої
були внесені на підставі Закону
України від 08.07.2011 № 3668-VI, діє в
наступній редакції: «жінки, які
народили п'ятеро або більше дітей і
виховали їх до шестирічного віку, і
матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до цього віку, мають право
на призначення дострокової пенсії за
віком після досягнення 50 років та за
наявності не менше 15 років страхового
стажу. При цьому до числа інвалідів з
дитинства належать також діти-інваліди
віком до 16 років».

Як було встановлено судом, на 21.07.2011 р.
позивачка досягла 50 років і мала
загальний трудовий стаж більше 15 років.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. № 22-1 (далі Порядок №
22-1), за документ, що засвідчує родинні
стосунки, приймаються паспорт,
свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб, довідки про склад сім'ї, а
також рішення суду. При призначенні
пенсій жінкам, які народили п'ятеро або
більше дітей і виховали їх до
восьмирічного віку
(чотирнадцятирічного), з 01.01.2006 -
шестирічного (чотирнадцятирічного)
віку, матерям інвалідів з дитинства,
які виховали їх до цього віку, а також, у
разі відсутності матері або за її
згодою, чоловікам, які здійснювали
виховання п'ятьох або більше дітей чи
дитини-інваліда, факт народження
дитини встановлюється на підставі
свідоцтва про народження, а її
виховання до зазначеного віку - на
підставі свідоцтва про народження чи
паспорта дитини. У разі смерті дитини
подається свідоцтво про смерть.

Як зазначалося вище, підставою для
відмови у призначені позивачу пенсії
за заявою від 21.07.2011 року було те, що
ОСОБА_2 надано документи, що остання є
матір'ю лише 4 дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, але не надано
документів, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд першої інстанції цю позицію вважав
обґрунтованою.

Однак колегія суддів зазначає, що на
підставі досліджених судом
апеляційної інстанції доказів
встановлено, що на вимогу відповідача
13.09.2011 року позивачем було надано до
відповідача рішення суду про те, що
позивач є матір'ю ОСОБА_3, про що
свідчить запис на зворотному боці
заяви позивача від 21.07.2011 року.

Наявну в матеріалах справи копія
рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 16.06.2011 року у
справі № 2-о-65/2011, з якого вбачається, що
останнім встановлено факт того, що
ОСОБА_2 є матір'ю лише ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд апеляційної
інстанції вважає такою, що вчинена з
опискою, оскільки за повідомленням з
Лутугинського районного суду
Луганської області у матеріалах справи
№ 2-о-65/2011 міститься рішення, яким
встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 Зазначене рішення набрало
законної сили (арк. справи 45).

Таким чином, досягши необхідного віку
та надавши необхідні документи
передбачені Порядком № 22-4, зокрема ті,
які підтверджують, що позивач є матір'ю
п'яти дітей, остання з урахуванням
приписів ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 мала
право на призначення пенсії на
підставі абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень
Закону № 1058 з 21.07.2011 року, тобто з
моменту звернення з заявою про
призначення пенсії, а тому відмовляючи
позивачу у призначені пенсії в 2011 році
відповідач діяв неправомірно.

Щодо доводів позивача про те, що він
звертався до відповідача з заявою про
призначення пенсії ще в 2009 році, суд
апеляційної інстанції вважає
обґрунтованими висновки суду першої
інстанції про відсутність належних
доказів, що підтверджують цю обставину.

В той же час, вирішуючи питання щодо
дотримання позивачем строків
звернення до суду з позовом, колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Обставини, які б заважали (робили б
неможливим) звернення позивача до суду
з цим позовом у передбачений
законодавством строк, за матеріалами
справи відсутні, поважних причин для
поновлення такого строку судом не
встановлено.

Враховуючи, що права позивача на
пенсійне забезпечення, що підлягають
судовому захисту, були порушені з 21.07.2011
року до 05.03.2013 року, але позивач
звернувся до суду з позовом 13.06.2013 року
(дата подання позову на пошту (а.с.24) та
доказів наявності поважних причин
пропуску строку звернення до суду не
надав, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в межах шести місяців з
дати звернення до суду, тобто з 13.12.2012
року.

З огляду на викладене колегія суду
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції невірно вирішив справу в
зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а також неповного з'ясування
обставин, внаслідок чого постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Лутугинського районного
суду Луганської області від 27 грудня 2013
року у адміністративній справі №
416/1991/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії з
ІНФОРМАЦІЯ_8 по 12.12.2012 року залишити без
розгляду.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії з 13.12.2012 року задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії відповідно до абз. 4
п. 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
підставі її заяви від 21.07.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Лутугинському районі
Луганської області здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплату пенсії
відповідно до абз. 4 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 13 грудня 2012 року по 04
березня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова