Справа № 826/17220/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Голод А. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомСільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деренківець" до
Державної інспекції сільського
господарства в Київській
областіпровизнання протиправною
поведінки (дій та бездіяльності) та
зобов'язання вчинити дії
представника позивача - Бордаченка О.В.
(довіреність б/н від 25.07.2013),
представника відповідача - Шлягіної
І.М. (довіреність № 14-10/4757 від 09.09.2013),
на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 16.01.2014
проголосив вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області про визнання
протиправною поведінки (дій та
бездіяльності) та зобов'язання вчинити
У судовому засіданні 19.12.2013 були
допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в
порядку статті 141 Кодексу
адміністративного судочинства України
були приведені до присяги, зі змістом
статей 384, 385 Кримінального кодексу
України були ознайомлені.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач при
проведенні перевірки за заявою
позивача в порушення вимог чинного
законодавства не встановив розмір
шкоди, яка завдана позивачу внаслідок
самовільного зайняття його земельних
ділянок, а також не перевірив належним
чином інформацію про те, що земельні
ділянки позивача обробляються без
належних правових підстав, а саме, були
зайняті самовільно ТОВ «Хлібороб», та
не встановивши особу, яка самовільно
зайняла земельні ділянки, які
перебувають в оренді у позивача
направив матеріали перевірки до
правоохоронних органів. Також позивач
посилався на те, що висновок
відповідача про неможливість
встановлення факту самовільного
зайняття земельних ділянок ТОВ
«Хлібороб» базується виключно на листі
останнього, яким було надано відповідь
на запит відповідача.
Представник позивача у судових
засіданнях підтримав позовні вимоги
та просив суд задовольнити
адміністративний позов у повному
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду 09.12.2013
подав письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
під час проведення перевірки було
обстежено земельні ділянки, які
використовує позивач згідно з
договорами оренди, укладеними із
власниками земельних ділянок та
зареєстрованими у встановленому
законом порядку, про що складено акт
обстеження земельної ділянки
№04-19/33 від 31.07.2013 та акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
складеного за Уніфікованою формою, в
якому зазначені виявлені порушення.
Також відповідач зазначив про те, що
при здійсненні позапланового
контрольного заходу з виходом
інспекторів на місцевості було
встановлено відсутність межових
знаків, що унеможливлює визначення меж
земельних ділянок та їх площу, а отже і
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
У судових засіданнях представники
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача суд , -
Між Сільськогосподарським Товариством
з обмеженою відповідальністю
громадянами-власниками земельних
часток (паїв) укладені та зареєстровані
у встановленому законом порядку
договори оренди землі, а саме: з ОСОБА_5
Сільськогосподарським Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області було подано заяву № 17 від
29.05.2013, в якій було зазначено про те, що
орендовані товариством земельні
ділянки самовільно зайняті ТОВ
"Хлібороб" та викладено прохання
провести позапланову перевірку факт
самовільного зайняття земельних
ділянок та притягнути до
відповідальності осіб, які вчинили
самовільне зайняття земельних ділянок,
що орендуються позивачем.
В період з 29.07.2013 по 09.08.2013 Державною
інспекцією сільського господарства в
Київській області проведено перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства, в ході
якої перевірено дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельних ділянок ТОВ
адміністративно-територіальних межах
Масківецької сільської ради
Баришівського району Київської
За результатами перевірки складено акт
№ 189/63 від 08.08.2013, яким встановлено
наступне: "1.Земельні ділянки, право
власності на які належить гр. ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, розміщені в
адміністративно - територіальних межах
Масківецької сільської ради
Баришівського району Київської
області ТОВ «Хлібороб» не використовує
(Лист №148 від 02.08.2013)., Загальна площа
земельних ділянок - 54,895 га. 2.Факт
самовільного зайняття вищезазначених
земельних ділянок ТОВ «Хлібороб»
встановити не можливо."
31.07.2013 Державною інспекцією сільського
господарства в Київській області
складено акт обстеження земельної
ділянки № 04-19/33 в якому зафіксовано
наступне: "Площі земельних ділянок
(згідно плану-схеми, що додається)
засіяні сільськогосподарськими
культурами: поля №№ І та ІУ -соєю, поле
№3-пшеницею (на момент обстеження
урожай зібраний). На полі № 3
знаходилась сільськогосподарська
техніка. Зі елів, особи чоловічої статі
(працівника технічного персоналу, або
сторонньої особи, яка відмовилась
представитись) сільськогосподарська
техніка належить ТОВ «Хлібороб». Межі
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) не винесені.".
Супровідним листом № 14-09/4111 від 08.08.2013
"Про встановлення осіб - порушників
земельного законодавства" для
встановлення осіб порушників
земельного законодавства акти № 189/63
від 08.08.2013 та № 04-19/33 від 31.07.2013 були
направлені на адресу Баришівського
районного BBC України в Київській
Листом № 14-09/4114 від 08.08.2013 "Про розгляд
звернення" Державною інспекцією
сільського господарства в Київській
області повідомлено
Сільськогосподарському Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" повідомлено наступне: "В
результаті обстеження зазначених
земельних ділянок (Акт обстеження від
31.07.2013 № 04-19/33), проведеного за
участі сільського голови Масківецької
сільської ради Баришівського району
Київської області Шостак В.М., у
присутності представника СТОВ
«Деренківець» Бордаченко О.В. (що діє
за довіреністю), було встановлено, що
вищезазначені земельні ділянки
розташовані в полях №№ І, III і IV
(нумерація полів - відповідно до
проекту землеустрою території
земельних часток (паїв) КСП
«Московецьке» с. Масківці
Баришівського району Київської
області). Земельні ділянки засіяні
сільськогосподарськими культурами:
поля №№ І та IV - соєю, поле № III -
пшеницею, на момент обстеження урожай
якої був зібраний. Межі земельних
ділянок не встановлені в натурі (на
місцевості), а тому встановити точне
місцезнаходження земельних ділянок
За повідомленням Масківецької
сільської ради Баришівського району
Київської області (вих. № 207 від 06.08.2013)
на полях №№ І, III та IV орендарями
власників земельних часток (паїв) є: ПП
«Агрофірма «Веселинівка», філія
Поділля ТОВ «Деренківець», ТОВ
«Хлібороб», ФОП «ОСОБА_19».
В листі від 02.08.2013 № 148 ТОВ «Хлібороб»
стверджує, що підприємство не обробляє
та не укладало договорів оренди щодо
земельних ділянок громадян ОСОБА_5 (дві
земельні ділянки), ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.
Враховуючи викладене, встановити факт
самовільного зайняття земельних
ділянок ТОВ «Хлібороб» не видається
Для встановлення осіб, які вчинили
самовільне зайняття земельних ділянок,
орендованих СТОВ «Деренківець»,
матеріали перевірки направлені до
Баришівського районного BBC України в
Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" вважаючи, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Київській області було допущено
бездіяльність при проведенні
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, проведеної за його
заявою № 17 від 29.05.2013 звернулось з
відповідним позовом до суду.
Українське державне підприємство
поштового зв'язку "УКРПОШТА" на
погоджуючись з податковим
09.09.2013 в частині застосування до нього
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в
розмірі 4420,00 грн. за невиконання
щоденного друку звітного чеку або його
зберігання в КОРО звернулось з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до статті 2 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
основними завданнями державного
контролю за використанням та охороною
земель є, зокрема, запобігання
порушенням законодавства України у
сфері використання та охорони земель,
своєчасне виявлення таких порушень і
вжиття відповідних заходів щодо їх
Частинами першою та другою статті 5
зазначеного Закону встановлено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Державний контроль за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
Пунктами 1 та 3 Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України затвердженого указом
Президента України № 459/2011 від 13.04.2011
встановлено, що Державна інспекція
сільського господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України
(далі - Міністр), входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Основними завданнями
Держсільгоспінспекції України,
зокрема, є внесення на розгляд
Міністра пропозицій щодо формування
державної політики у зазначених
Відповідно до пункту 6 зазначеного
Положення Держсільгоспінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.
Статтею 9 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" встановлено, що державний
контроль за використанням та охороною
земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються, зокрема, шляхом
проведення перевірок та розгляду
звернень юридичних і фізичних осіб.
Отже, державний контроль за
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності
здійснюється Державну інспекцію
сільського господарства України та її
територіальними органами - державними
інспекція сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах
шляхом проведення перевірок та
розгляду звернень юридичних і фізичних
Згідно з частиною першою статті 10
зазначеного Закону Державні
інспектори у сфері державного контролю
за використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право:
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків; складати
акти перевірок чи протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності; у разі
неможливості встановлення особи
правопорушника земельного
законодавства на місці вчинення
правопорушення доставляти його до
міліції чи до приміщення виконавчого
органу сільської, селищної, міської
ради для встановлення особи порушника
та складення протоколу про
адміністративне правопорушення;
викликати громадян, у тому числі
посадових осіб, для одержання від них
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з порушенням земельного
законодавства України; передавати до
органів прокуратури, органів
досудового розслідування акти
перевірок та інші матеріали про діяння,
в яких вбачаються ознаки кримінального
правопорушення; проводити у випадках,
встановлених законом, фотографування,
звукозапис, кіно- і відеозйомку як
допоміжний засіб для запобігання
порушенням земельного законодавства
України; звертатися до органів
прокуратури з клопотанням про подання
позову до суду щодо відшкодування
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих земельних ділянок,
строк користування якими закінчився.
Підпунктами 4.1 та 4.11 пункту 4 Положення
про державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 770 від 23.12.2011 та
зареєстрованого в Міністерстві
встановлено, що Держсільгоспінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний нагляд
(контроль) та розраховує розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання їх не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву без спеціального дозволу, та
вживає заходів до її відшкодування в
установленому законодавством порядку.
Згідно з підпунктами 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.8, 6.9 та
6.11 пункту 6 зазначеного Положення
Держсільгоспінспекція та її посадові
особи в межах своїх повноважень мають
право: складати акти перевірок,
протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності; безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, що перебувають у власності
та користуванні юридичних і фізичних
осіб, для проведення перевірок з
питань, що належать до її компетенції;
передавати до органів прокуратури,
органів дізнання та досудового
слідства акти перевірок та інші
матеріали про діяння, в яких вбачаються
ознаки злочину; проводити у випадках,
установлених законом, фотографування,
звукозапис, кіно- і відеозйомку як
допоміжний засіб для запобігання
порушенням земельного законодавства.
перевіряти у трактористів-машиністів
наявність документів на право
користування і керування машинами та
зупиняти машини для перевірки
технічного стану в разі наявності
ознак, що свідчать про їх технічну
несправність. залучати спеціалістів
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій (за погодженням
з їх керівниками) для розгляду питань,
що належать до її компетенції.
Пунктами 5.7 та 5.8 розділу V Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
затвердженого наказом Міністерство
аграрної політики та продовольства
України № 132 від 25.02.2013 та
зареєстрованого в Міністерстві
встановлено, що планові та позапланові
заходи щодо перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання. При проведенні заходу
можуть бути присутні особи, права чи
законні інтереси яких порушені
внаслідок неправомірної діяльності
суб'єкта господарювання, а також особи,
безпосередньо причетні до порушення
вимог земельного законодавства. У разі
виявлення порушення вимог земельного
законодавства державні інспектори:
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства,
установлюють особу, яка його вчинила,
чи особу, внаслідок бездіяльності якої
порушено вимоги земельного
законодавства; установлюють, чи є в
діях осіб, які вчинили правопорушення,
чи осіб, внаслідок бездіяльності яких
порушено вимоги земельного
законодавства, ознаки
адміністративного чи кримінального
правопорушення; встановлюють шляхом
обстеження земельних ділянок, чи
завдана суб'єктом господарювання або
третіми особами шкода земельним
ресурсам унаслідок здійснення ними
господарської чи іншої діяльності.
Відповідно до пункту 5.9 розділу V
зазначеного Порядку обстеження
земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю: визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок без спеціального
дозволу; підготовки матеріалів з
питань: визначення розміру збитків,
завданих суб'єктам господарювання
(власникам та користувачам земельних
ділянок) внаслідок вилучення (викупу)
та тимчасового зайняття земельних
ділянок, що перебувають у їх власності
чи користуванні, встановлення обмежень
щодо їх використання, погіршення
якості ґрунтового покриву та інших
корисних властивостей земельних
ділянок або приведення їх у
непридатний для використання стан та
неодержання доходів у зв'язку з
тимчасовим невикористанням земельних
Згідно з пунктом 6.1 розділу VI Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
затвердженого наказом Міністерство
аграрної політики та продовольства
України № 132 від 25.02.2013 та
зареєстрованого в Міністерстві
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).
Пунктом 7 Методики визначення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 963 від 25.07.2007
встановлено, що розрахунок розміру
шкоди, заподіяної державі,
територіальним громадам внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
проводиться Держекоінспекцією та її
територіальними органами або
Держсільгоспінспекцією та її
територіальними органами, а розміру
шкоди, заподіяної юридичним та
фізичним особам, - територіальними
органами Держсільгоспінспекції на
підставі матеріалів обстежень
земельних ділянок, проведених
відповідно до Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N
1619 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 44,
Таким чином, на Держсільгоспінспекції
покладено повноваження щодо
здійснення державного нагляду
(контроль) та здійснення розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, для реалізації яких їм надано
право безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель,
викликати громадян, у тому числі
посадових осіб, для одержання від них
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з порушенням земельного
законодавства України, залучати
спеціалістів органів виконавчої влади,
підприємств, установ та організацій (за
погодженням з їх керівниками) для
розгляду питань, що належать до її
компетенції, зокрема, органи земельних
ресурсів визначення розміру шкоди,
заподіяної самовільним зайняттям
При цьому у разі виявлення порушення
вимог земельного законодавства
державні інспектори зобов'язані
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства та
установити особу яка його вчинила та
вставити шляхом обстеження земельних
ділянок, чи завдана суб'єктом
господарювання або третіми особами
шкода земельним ресурсам унаслідок
здійснення ними господарської чи іншої
діяльності, а також навести в акті
перевірки план - схему місця
розташування земельної ділянки на
якому вказати загальну площу земельної
ділянки та площу, на якій виявлено
Відповідно до акта обстеження
земельної ділянки № 04-19/33 від 31.07.2013
складеного у зв'язку з проведення
позапланового заходу за звернення
позивача № 17 від 9.05.2013 було
встановлено, що площі земельних
ділянок засіяні та на полі № 3
знаходилась сільськогосподарська
техніка, яка зі слів особи чоловічої
статі (працівника технічного
персоналу, або сторонньої особи, яка
відмовилась представитись) належить
ТОВ «Хлібороб». Також зазначеним актом
встановлено, що межі земельних ділянок
в натурі (на місцевості) не винесені.
В акті № 186/63 від 08.08.2013 складеному за
результатами проведеної за звернення
позивача перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства відповідачем
з посиланням на лист № 148 від 02.08.2013 ТОВ
"Хлібороб" зазначено про те, що
зазначене підприємство земельні
ділянки, яка перебувають в оренді у
позивача не використовує, а також
зазначено про те, що факт самовільного
зайняття земельних ділянок ТОВ
"Хлібороб" встановити неможливо.
З наданих відповідачем суду копій
матеріалів перевірки проведеної за
звернення позивача вбачається, що в
рамках проведення перевірки ним було
направлено запити до ТОВ "Хлібороб" та
Масківецької сільської ради
Баришівського району Київської
області, а також проведено обстеження
земельної ділянки, при цьому не було
встановлено осіб, які вчинили
самовільне зайняття земельної ділянки
та визначено розмір шкоди заподіяної
позивачу самовільним зайняттям
Допитані у судовому засіданні посадові
особи відповідача, які безпосереднього
проводили перевірку за звернення
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили
про те, що розмір шкоди заподіяної
позивачу самовільним зайняттям
земельної ділянки не був визначений у
зв'язку з тим, що межі земельних
ділянок, не були винесені, у той час, як
у них відсутні повноваження на
встановлення меж земельних ділянок, з
огляду на що була відсутня можливість
встановити розмір самовільно зайнятих
земельних ділянок, які перебувають у
позивача в оренді. При цьому вони
зазначили про те, що до участі у
перевірці було залучено лише
сільського голову Масківецької
сільської ради Баришівського району
Київської області, а з метою
встановлення осіб, які вчинили
самовільне зайняття земельних ділянок,
щодо яких проводилась перевірка,
матеріали перевірки направлено до
Баришівського районного BBC України в
Таким чином відповідачем при
проведенні перевірки за заявою
позивача № 17 від 29.05.2013 не було в
повному обсязі реалізовано надані його
повноваження та покладені на нього
обов'язки, зокрема, не встановлено осіб,
які вчинили самовільне зайняття
земельної ділянки, яка перебуває в
оренді у позивача та не визначено
розмір шкоди заподіяної позивачу
самовільним зайняттям земельної
ділянки, у тому числі залучено до
проведення перевірки органи земельних
ресурсів для визначення меж та розміру
самовільно зайнятої земельної ділянки.
Посилання відповідача на той факт, що
матеріали перевірки для встановлення
осіб які вчинили самовільне зайняття
земельної ділянки, яка перебуває в
оренді у позивача були направлені до
Баришівського районного BBC України в
Київській області не приймаються судом
до уваги оскільки обов'язок щодо
встановлення відповідних осіб
покладено саме на відповідача, а
матеріли перевірки підлягають
направленню до органів прокуратури,
органів дізнання та досудового
слідства тільки у випадку виявлення
факту вчинення діяння, в якому
вбачаються ознаки злочину.
З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги щодо
визнання протиправною бездіяльність
відповідача при проведенні перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, проведеної за заявою
позивача № 17 від 29.05.2013 та зобов'язання
відповідача належним чином провести
перевірку стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства за вказаною заявою є
обґрунтованими та підлягають
Оскільки позовна вимога щодо
зобов'язання відповідача встановити
осіб, які вчинили самовільне зайняття
земельних ділянок, що знаходяться у
користуванні позивача, визначити
розмір шкоди завданої самовільним
зайняттям земельних ділянок, що
орендуються позивачем та письмово
повідомити позивача у встановлений
чинним законодавством строк про
результати розгляду його заяви № 17 від
29.05.2013, прийняті рішення та визначений
розмір шкоди спрямована на майбутній
захист прав, свобод та інтересів
позивача, суд дійшов висновку про
безпідставність позовних вимог в
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Адміністративний позов -
задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області при
проведенні перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства, проведеної
за заявою Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Деренківець" № 17 від
3.Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Київській
області належним чином провести
перевірку стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства за заявою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" № 17 від 29.05.2013.
4.В решті позовних вимог відмовити.
5.Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деренківець" понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн.
(сімнадцять грн. 20 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова складена в повному обсязі
23.01.2014