Справа № 2а6686/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа № 10697/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 14
грудня 2010 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
інспектора дорожньо-патрульної служби
Жовківського взводу батальйону
дорожньо-патрульної служби при
Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області Лопушанського Олега
Михайловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, інспектора ДПС
Жовківського взводу БДПС при ГУ МВС
України у Львівській області
Лопушанського О.М., яким просив
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
02.08.2010 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Разом з позовною заявою позивач подав
заяву, в якій просив поновити йому
строк звернення до суду з даним
позовом, мотивуючи тим, що копію
оскаржуваної постанови він отримав
тільки 06.12.2010 року у Личаківському
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, оскільки інспектор не надав
йому копії протоколу та постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, а він лише підписався
на чистому бланку постанови про
отримання її примірника.

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 14 грудня 2010 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
пропустив десятиденний строк
звернення до суду з даним позовом,
передбачений ст. 289 КУпАП, оскільки
оскаржує постанову про накладення
адміністративного стягнення, винесену
02.08.2010 року, а з адміністративним
позовом в суд звернувся 13.12.2010 року.
Підтверджуючих доказів поважності
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду позивач не
надав і матеріали позову таких не
містять.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що копію оскаржуваної
постанови він отримав тільки 06.12.2010
року у Личаківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції і саме з
цього дня розпочався перебіг
десятиденного строку звернення до суду
з даним позовом, передбаченого ст. 289
КУпАП, позовну заяву до суду він подав
13.12.2010 року.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

З позовом про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 02.08.2010 року ОСОБА_1
звернувся до суду 13.12.2010 року.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви позивача про
поновлення строку звернення до суду з
позовом про оскарження зазначеної
постанови, на обґрунтування якого
зазначав, що копію оскаржуваної
постанови він отримав тільки 06.12.2010
року у Личаківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, оскільки
інспектор не надав йому копії
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення, а він
лише підписався на чистому бланку
постанови про отримання її примірника.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції формально підійшов до
вирішення питання щодо пропущення чи
непропущення позивачем строку
звернення до суду, не надавши при цьому
жодної оцінки зазначеним вище доводам
позивача з цього питання, хоч був
зобов'язаний перевірити доводи
позивача, а лише вказав в оскаржуваній
ухвалі, що підтверджуючих доказів
поважності пропуску строку на
звернення до адміністративного суду
позивач не надав і матеріали позову
таких не містять.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з даним позовом є
передчасним та необґрунтованим, що
суперечить вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 14 грудня 2010 року про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі № 2а-6686/10/1312 за позовом ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, інспектора
дорожньо-патрульної служби
Жовківського взводу батальйону
дорожньо-патрульної служби при
Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області Лопушанського Олега
Михайловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький