overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19762/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів
Катющенка В.П. та Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Суховій
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 доНаціонального університету оборони України імені
Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 зупинено позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - до 11:30 год. 22.01.2014, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, з метою надання сторонам часу для подання додаткових доказів у справі.
У судове засідання, 22.01.2014, прибули представник позивача та представник відповідача - Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського. Представники відповідача повідомив про неможливість примирення.
Відповідач - Державна казначейська служба України участі повноважного представника у судовому засіданні, 22.01.2014, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
З огляду на викладене, зважаючи, що провадження у справі зупинялось до 11:30 год. 22.01.2014, враховуючи відсутність заперечень представника позивача та представника відповідача -
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського, суд поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Поновити провадження в позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя
В.А. Донець

Судді
В.П. Катющенко

Т.І. Шейко
Справа № 823/106/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року справа № 823/106/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про зобов'язання скасувати рішення № 17 від 09.07.2013р. про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника та зобов'язання провести нарахування пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області, в якому просить визнати дії щодо відмови у нарахуванні пенсії по втраті годувальника неправомірними; зобов'язати скасувати рішення № 17 від 09.07.2013р. про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника; зобов'язати провести нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС
України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із поданої позовної заяви спір виник із відносин, пов'язаних із відмовою у виплаті позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника, передбаченої статтею 30
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду, тому підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про зобов'язання скасувати рішення № 17 від 09.07.2013р. про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника та зобов'язання провести нарахування пенсії по втраті годувальника повернути позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

2. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно
У судовому засіданні, 22.01.2014, представник позивача заявила клопотання про витребування у
Європейського університету додаткових доказів у справі, оскільки на запит позивача вказані докази не були надані, в зв'язку з чим судом прийнято ухвалу від 22.01.2014 про витребування зазначених
Представники сторін вважали за доцільне зупинити провадження у справі в зв'язку з необхідністю часу для витребування додаткових доказів у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, зважаючи на позицію представників сторін про необхідність часу для витребування додаткових доказів у справі, враховуючи клопотання представників про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі - до 10:00 год. 05.02.2014 з метою витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Зупинити провадження в позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про 05 лютого 2014 року, з метою витребування додаткових доказів у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 827/180/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №827/180/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів.

4. Зобов'язати сторони надати суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

відповідача:

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 827/210/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокуСправа №827/210/14 категорія 6.2

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в місті Севастополі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в місті
Севастополі про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в місті
Севастополі про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

відповідача:

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 823/2678/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 січня 2014 року
Справа № 823/2678/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді:
Руденко А.В.,

при секретарі:
Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Гончаренка В.М.
(за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Чигиринського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

встановив:

До суду звернувся Чигиринський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 2230 грн. 40 коп.

У судовому засіданні 30.01.2014р. відповідачем було надано лист ПАТ
«Приватбанк» від 23.01.2014р. № 20.1.0.0.0/7-20130930/1399, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки знайдено помилку в обліку щодо виплати винагороди відповідачу за надання до банку інформації по клієнтах, зацікавлених у послугах банку, внаслідок чого банком здійснене списання помилково виплачених коштів та до Державної податкової інспекції та Пенсійного фонду буде передано коригуючий звіт щодо відрахувань податків за помилково нарахованими коштами у строк до 15.02.2014р. Враховуючи ту обставину, що для надання відповідачем доказів проведення коригування, а саме: довідки з державної податкової інспекції у
Чигиринському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області необхідний певний час, відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до 20.02.2014р.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №823/2678/13-а зупинити до 20.02.2014р. до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 зупинено позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про 22.01.2014, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, з метою надання позивачу часу для подання додаткових доказів у справі.
У судове засідання, 22.01.2014 прибули представник позивача та представник
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
З огляду на викладене, зважаючи, що провадження у справі зупинялось до 10:30 год. 22.01.2014, враховуючи відсутність заперечень представників позивача та відповідача, суд поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Поновити провадження в позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 826/533/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1У Х В А Л А про прийняття справи до провадження 23 січня 2014 року №
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовомОСОБА_1доМіністерства оборони Українипростягнення компенсації за не отримане речове забезпечення,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства оборони України 6962,50 грн. як компенсації за не отримане речове
Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді
Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
Керуючись статтями 15-1, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Прийняти справу до свого провадження. 2. Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41. 3. Витребувати у позивача письмові пояснення та докази щодо поважності причин звернення до суду з даним адміністративним позовом у червні 2013 4. Витребувати у відповідача письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на їх
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 827/177/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 січня 2014 року Справа №827/177/14-а категорія 8.4.3Суддя Окружного адміністративного суду міста
Севастополя Прохорчук О.В., розглянувши у місті Севастополі справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі до
Приватного підприємства
"Інтеграл-Строй" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Інтеграл-Строй" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі до Приватного підприємства "Інтеграл-Строй" про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали суду, шляхом подання їх безпосередньо до канцелярії суду за адресою: місто
Севастополь, вулиця Вакуленчука, 29, корпус 1, кабінет № 215А.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку їх подання.

4. Розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Прохорчук О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 827/207/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокуСправа №827/207/14 категорія 5.3

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду наступні документи:

позивача:

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

відповідача:

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук