Справа № 2а-9990/10/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа №
3081/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представники відповідача - Бучинська
Г.Й., Гоцька Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної інспекції з контролю
за цінами у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2010
року про залишення без розгляду позову
Державної інспекції з контролю за
цінами у Львівській області до
Комунального підприємства «Комбінат
міського господарства» про стягнення
економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області 04.11.2010 року
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«Комбінат міського господарства», в
якому просила стягнути економічні
санкції в розмірі 453 610,80 гривень.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2010
року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Державна інспекція з
контролю за цінами у Львівській
області оскаржила його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що про
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.09.2010 року,
якою залишено позовну заяву Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області до КП «Комбінат
міського господарства» про стягнення
заборгованості в сумі 453 610,80 грн.,
дізнались лише 11.10.2010 року.

Вказує, що представник, яка була
уповноважена на здійснення
представництва Державної інспекції з
контролю за цінами у Львівській
області в суді, та через неявку якої
позовна заява була залишена без
розгляду звільнилась та не повідомила
начальника Держінспекції про майбутні
судові засідання.

Представники відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
заперечили та просили залишити її без
задоволення.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до ст.196
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача, дослідивши
наявні в справі матеріали та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач
04.11.2010 року звернувся до суду з вимогою
про стягнення економічних санкцій, в
розмірі 453 610,80 грн., які застосовані до
КП «Комбінат міського господарства»
згідно Рішення Державної інспекції з
контролю за цінами у Львівській
області №328 від 18.12.2009 року, тобто понад
встановлений шестимісячний строк
звернення до суду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції виходив з того, що
поважність причин пропуску строку
звернення до суду не доведено, з чим
погоджується колегія суддів і вважає,
що він відповідає нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суду за заявою особи яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком, що обставини,
на які покликається представник
позивача не є поважними причинами,
оскільки залишення позовної заяви без
розгляду ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-2539/09 від 28.09.2010 року не
перешкоджало позивачеві оскаржити її
до апеляційного суду у встановленому
порядку. Покликання на те, що така
ухвала отримана 11.10.2010 року, тобто після
спливу строку на оскарження, не є
перешкодою для її оскарження, оскільки
у позивача була можливість подати
разом з апеляційною скаргою клопотання
про поновлення пропущеного строку,
однак цим правом позивач свідомо не
скористався. Представник позивача
пояснила, що про такий порядок
оскарження ухвали позивачу було
відомо, проте він вирішив звернутися до
суду повторно.

Щодо посилання позивача на те, що
представник, яка була уповноважена на
здійснення представництва Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області в суді, та через
неявку якої позовна заява була
залишена без розгляду звільнилась, та
не повідомила начальника
Держінспекції про майбутні судові
засідання, то колегія суддів
погоджується, що такі до уваги не слід
брати з огляду на те, що позивачем у
справі є Державна інспекція з контролю
за цінами у Львівській області, яка
уповноважує відповідних представників
на здійснення представництва на
підставі довіреності, а не її
представник.

Таким чином суд апеляційної інстанції
вважає обґрунтованим висновок про
відсутність та недоведеність причин
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами у Львівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2010
року у справі №2а-9990/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М.Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 28.01.2014
року.