overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/2460/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 573/2460/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 573/2460/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності до діючого законодавства .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 573/2460/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
Сумської області про визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у відповідності до діючого законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 554/12001/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 554/12001/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Октябрського району Полтавського міського управління юстиції Кумечко
М.С на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2013р. по справі № 554/12001/13-а

за позовом Голови правління
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" Гринчака Ростислава
Івановича

до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Октябрського району Полтавського міського управління юстиції Кумечко
М.С

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2013р. задоволено позов Голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" Гринчака Ростислава
Івановича до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Октябрського району
Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С про скасування постанови.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 15 днів з моменту отримання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.12.2013р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Старшим державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Октябрського району Полтавського міського управління юстиції Кумечко
М.С не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Октябрського району
Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2013р. по справі № 554/12001/13-а за позовом Голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" Гринчака Ростислава
Івановича до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Октябрського району
Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С про скасування постанови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Катунов В.В.
Справа № 801/9936/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2013 р. Справа №801/9936/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання
Єпексімової Т.Є., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.

Ухвалами суду від 25.10.2013 відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

15.11.2013 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із сплатою заборгованості.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,155,160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.- залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 820/10549/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 820/10549/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. по справі № 820/10549/13-а

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. по справі № 820/10549/13-а за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 801/9182/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2013 р.Справа № 801/9182/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука
А.А., при секретарі судового засідання
Єпексімової Т.Є., за участі представників сторін:

від позивача - Смирнов Ю.О.,

від відповідача - Горбань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал- 2006"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал- 2006" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.08.2013 на суму 29 166, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2013 у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, підтвердження їх належними доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 812/521/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/521/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганскої області до товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" про стягнення заборгованості в сумі 8765,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганскої області до товариства з додатковою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" про стягнення заборгованості в сумі 8765,50 грн.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року о 16:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2035/2а-4927/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2035/2а-4927/11Головуючий суддя 1 інст. Нікуліна Л.П. Суддя-доповідач 20 січня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-4927/11 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-4927/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-4927/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2а-4586/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залучення третіх осіб
№ 2а-4586/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Лойко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які є новими власниками спірних транспортних засобів.
В судовому засіданні представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задоволити клопотання позивача та представника позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 801/709/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 р.Справа № 801/709/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.01.14 на суму 49188,23 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3.Відповідачу в термін до 06.02.14 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Радчуком А.А. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Радчук А.А.