Справа № 2-а-506/12/1412
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.Справа № 2-а-506/12/1412

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
СУХАРЕВИЧ З.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 23.05.2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що 01.06.2010 року ОСОБА_1
звернувся із заявою до відповідача про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, йому було роз'яснено
про необхідність надання довідок, що
підтверджують пільговий стаж. З цією
метою були надані запити до
підприємств на яких він працював та
протягом року надходили довідки від
них. Кожного разу коли він протягом
цього року звертався до УПФУ, від нього
вимагали надати нові довідки. Коли в
наступний раз він звернувся до УПФУ, то
інспектор повідомила про необхідність
написання нової заяви про призначення
пільгової пенсії, що він і зробив 01.06.2011
року. В серпні 2011 року він отримав Витяг
з рішення комісії по призначенню
пенсії про відмову в призначенні
пенсії, в якому зазначено, що його
страховий стаж складає 24 роки 8 місяців
28 днів, з них підтверджено довідками
про стаж, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах 6 років 6
місяців 29 днів. Проте позивач вважає
рішення про відмову в призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
неправомірним, оскільки має понад 25
років загального стажу та понад 12 років
6 місяців роботи з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці за
списком №2. Просив позов задовольнити
та зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах з 01.06.2010 року зарахувавши до
пільгового стажу 12 років 10 місяців 13
днів при загальному стажі 28 років 8
місяців 28 днів.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 23.05.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено. Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного Фонду в
Заводському районі м. Миколаєва в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю пільгового та загального
стажу роботи. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва прийняти рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з 01.06.2010 року, з зарахуванням до
пільгового стажу періоди роботи: з
16.09.1982 року по 27.06.1983р., з 14.08.1987 року по
13.06.1989р., з 18.09.1989 року по 02.04.1990р., з 22.08.1992
року по 15.11.1993р., з 16.12.1993 року по 31.01.1996р.,
з 24.02.2004 року по 24.08.2005р., з 04.08.2008 року по
27.10.2008р.. а також з зарахуванням в
пільговому обчисленні до загального
стажу роботи з 16.06.1981р. по 10.08.1982р., з
16.09.1982р. по 27.06.1983р„ з 27.08.1984р. по 11.07.1985р.,
з 26.10.1985р. по 10.04.1987р., з 14.08.1987р. по 13.06.1989р.
та з 16.12.1993р. по 31.01.1996 р. в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі з застосуванням коефіцієнту -
1,5.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 31.05.2010 року позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду в Заводському районі м. Миколаєва
з заявою про призначення трудової
пенсії за віком на пільгових умовах, в
зв'язку з досягненням ним 01.06.2010 року
55-річного віку.

Відповідачем 11.08.2010 року було прийняте
рішення №642 про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_1, посилаючись на
відсутність у позивача загального
стажу роботи - 25 років та стажу
відповідно до Списку №2 - 12 років 6
місяців, оскільки позивачем надано
документи, що підтверджують лише 21 рік 3
місяці 14 днів його страхового стажу , з
них, підтверджено довідками стаж, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах - 5 років 5 місяців 0
днів. Свою відмову відповідач
мотивував тим, що надані ним довідки
про підтвердження пільгового стажу не
відповідають вимогам Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №383 від
18.11.2005 року а саме :

- у довідці №К-287 від 26.06.2008р., що видана
Государственньїм учреждением
Тюменской области «Государственньш
архив социально-политической истории
Тюменской области» (період роботи з
16.09.1982 року по 27.06.1983р.) - не зазначено до
якого Списку відноситься професія
робітника, та не зазначено про роботу
повний робочий день;

- у довідці №К/151-154 від 16.06.2008р., що
видана Архивньїм отделом
Администрации города Когальїма (період
роботи з 14.08.1987 року по 13.06.1989р.) - не
зазначено до якого Списку відноситься
професія робітника, та не зазначено про
роботу повний робочий день;

- у довідці №143 від 07.02.2008р., виданій ВАТ
«Миколаївзалізобетон-1» (період роботи
з 18.09.1989 року по 02.04.1990р.) - не зазначено
підстави видачі довідки;

- у довідці №36 від 03.10.2008р., виданій
Будівельне управління №3 - дочірнє
підприємство ВАТ ТБ «Одестрансбуд»
(період роботи з 22.08.1992 року по 15.11.1993р.) -
не зазначено про проведення атестації
робочого місця;

- у довідці №158 від 27.03.2001р., що видана
Открьітьім акционерньїм обществом
«Сургутжилстрой» (період роботи з
16.12.1993 року по 31.01.1996р.) - не зазначено про
проведення атестації робочого місця;

- у довідці №01/10 від 15.10.2009р., що видана
ЗАТ «Будівельна асоціація
Інтербудмонтаж» (період роботи з 24.02.2004
року по 24.08.2005р.) - не зазначено 'даних
про характер виконуваної роботи,
роботу повний робочий день та про
проведення атестації робочого місця;

- у довідці №8/10-92 від 16.11.2009р., що видана
ЗАТ «Укрвторчормет» (період роботи з
04.08.2008 року по 27.10.2008р.) - відсутні
посилання на накази підприємства про
проведення атестації;

Окрім цього, відповідачем періоди
роботи ОСОБА_1 в районах, що прирівняні
до районів Крайньої Півночі,
зараховані до загального стажу
позивача в одинарному розмірі,
оскільки в уточнюючих довідках не
зазначено про факт укладання позивачем
строкових трудових договорів.

Відповідно до пп. «б» ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
досад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно списків №1 та
№2 регламентується Порядком
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 р. № 383.

Відпоівдно до п.п. 3 зазначеного
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючи довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Проведення атестації також
передбачено п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
виконання якої Кабінет Міністрів
України постановою від 01.08.1992 року №442
зобов'язав керівників підприємств та
організацій незалежно від форми
власності й господарювання провести
атестацію робочих місць, визначити за
її результатами перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням та
ознайомити з ним працюючих осіб ( пункт
3 Постанови КМУ).

Атестація відповідно до Порядку
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Це означає, що
при призначенні пенсії на пільгових
умовах для зарахування до пільгового
стажу певного 5-річного періоду у
несприятливих умовах праці відповідне
право впродовж цього періоду повинно
бути підтверджене результатами
атестації робочих місць за умовами
праці (лист Міністерства праці
соціальної політики України від 16.12.1999
року №01-3/2516-02-6).

У разі підтвердження цього права за
результатами атестації, проведеної до
20.08.1997 року (впродовж 5 років після
введення в дію зазначеного Порядку) до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи у виробництвах, на
роботах, за професіями та посадами,
передбаченими списками № 1 і 2, тобто до
дати видання наказу по підприємству
про результати проведення атестації
робочих місць так і період протягом 5
років після проведення атестації.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював: з
16.09.1982 року по 27.06.1983р. на посаді
електрозварника Нефтеюганської
дільниці управління
«Юганскзнергонефть» з виплатою
північної надбавки 40 % ; з 14.08.1987 року по
13.06.1989р. на посаді електрозварника
Будівельного управління №86 треста
«Когальїмнефтегазстрой» з виплатою
північної надбавки 10%; 18.09.1989 року по
02.04.1990р. на посаді електрозварника
заводу ЖБІ виробничого об'єднання
«Миколаївзалізобетон» треста
«Миколаївбуд» ; з 22.08.1992 року по 15.11.1993р.
на посаді електрозварника в
Будівельно-монтажному поїзді №502
треста «Одестрансбуд»; з 16.12.1993 року по
31.01.1996р. на посаді електрозварника
ручної зварки в Будівельному
відділенні №5 ВАТ «Сургутжилстой»; з
24.02.2004 року по 24.08.2005р. на посаді
електрозварника ручного зварювання в
ЗАТ «Інтербудмонтаж»; з 04.08.2008 року по
27.10.2008р. на посаді газорізальника
Вишневського цеха ЗАТ «Укрвторчормет».

Посади електрозварника та
газорізальника внесені до відповідних
Списків №2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджених
Кабінетом Міністрів України N 36 від
16.01.2003 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Посилання відповідача на неможливість
призначити пенсію за наданими
довідками про підтвердження
пільгового стажу, в зв'язку з
невідповідністю їх змісту вимогам
нормативно-правових актів, не повинно
впливати на виникнення права
пенсійного забезпечення, а тому
зазначені періоди роботи позивача
підлягають зарахуванню до пільгового
стажу.

Крім того, відповідно до Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці є обов'язком роботодавця
, а тому вини працівника у відсутності
даних про проведення атестації робочих
місць не має.

Згідно з п.5 Перехідних положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 01.01.1991р. ,
таким чином відмова відповідача у
зарахуванні позивачу періоду роботи в
районах, що прирівняні до районів
Крайньої Півночі в пільговому
обчисленні є неправомірною.

Згідно п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за періоди роботи до
01.01.1991 року на Крайній Півночі чи
місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
надаються договори або інші документи,
що підтверджують право працівника на
пільги, передбачені для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
чи місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Як вбачається з довідки №К-278 від
14.12.2005р., що видана Міським Архівом
міста Нефтеюганська Тюменської
області, ОСОБА_1 працював з 25.11.1977р. по
27.04.1981 р. в Будівельно-монтажному
управлінні №6 треста
«Юганскнефтестрой» об'єднання
«Запсибнефтестрой», яке знаходилось на
території міста Нефтеюганськ
Ханти-Масійського автономного округу
Тюменської області - у місцевості, яка
прирівняна до районів Крайньої
Півночі, районний коефіцієнт, що
нараховується до заробітної плати
дорівнює 1,7. Крім цього, згідно
уточнюючої довідки №К-190 від 12.10.2010р.
наданої за цей же період роботи, ОСОБА_1
був звільнений 27.04.1981р. по ст. 29 п.2 КЗоТ
РРФСР по закінченню строку трудового
договору. Зазначені обставини дають
підстави стверджувати, що такий
трудовий договір позивачем укладався
та його незбереження в архіві, не може
бути підставою для відмови у
пільговому зарахуванні стажу із
розрахунку один рік роботи в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік шість
місяців роботи при обчисленні стажу
роботи.

Крім того, відповідно довідок, які
містяться в матеріалах пенсійної
справи періоди роботи позивача: з
16.06.1981р. по 10.08.1982р., з 16.09.1982р. по 27.06.1983р.,
з 27.08.1984р. по 11.07.1985р., з 26.10.1985р. по
10.04.1987р., з 14.08.1987р. по 13.06.1989р. та з 16.12.1993р.
по 31.01.1996 р підлягають зарахуванню до
пільгового страхового стажу ОСОБА_1,
оскільки в зазначені періоди позивач
працював в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та на нього
поширювалися пільги, передбачені для
осіб, які працювали в районах Крайньої
Півночі чи місцевостях прирівняних до
районів Крайньої Півночі.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва -
залишити без задоволення, а постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 23.05.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.