overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2013 р.
Справа №805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

судді
Козаченко А.В.

судді
Дмитрієва В.С.

при секретарі
Фоміній О.Д.

за участю:

представника відповідача Ільченко С.С.;

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
Ільченко Світлани Сергіївни,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного,керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13.01.2014 року до 10 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Козаченко А.В.

Дмитрієв В.С.
Справа № 805/16762/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/16762/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державної податкової

інспекції у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій

області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 510 грн

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 510 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року зупинене провадження у справі до 21.01.2014 року за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 510 грн. - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 806/117/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/117/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 845,58 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 845,58 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа № 805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крилової М.М.,

суддів Дмитрієва В.С.,
Наумової К.Г.

при секретарі Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Ільченко Світлани
Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5;

представника відповідача - Ільченко
С.С.;

представника третьої особи - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю витребування у Державного реєстратора належним чином засвідченої копії рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача в обґрунтування клопотання посилається на те, що належним чином засвідчена копія рішення про державну реєстрацію може суттєво вплинути на вирішення по адміністративній справі.

Представники відповідача та позивача не заперечувала проти зупинення провадження з наведених підстав.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 2 п. 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження, а саме суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", яке виступає в якості третьої особи у справі не замовляє самостійні вимоги на предмет спору, тому не може заявляти клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Дмитрієв В.С.

Наумова К.Г.
Справа № 806/316/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/316/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1738,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1738,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/203/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/203/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 04.11.2013 р. №000244222,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 04.11.2013 р. №000244222.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 03 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/335/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/335/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 817/193/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/193/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доПриватного підприємства-фірми
"Шкіпер" про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Приватного підприємства-фірми "Шкіпер" про припинення відповідача як юридичної
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
ППриватного підприємства-фірми
"Шкіпер" про припинення юридичної 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/202/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/202/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бістрім" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістрім" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в
АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, рахунок
Так, за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 2168,00 грн., яка утворилась у таких сумах і з наступних підстав: 42,00 грн. - сума переплати за платежем станом на 17.01.2013 року; 170,00 грн. - сума штрафної (фінансової) санкції, визначена податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 року перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.12.2012 року
№1084/1503; 2040,00 грн. - сума штрафної (фінансової) санкції, визначена податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 року перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.12.2012 року
№1085/1503.
Таким чином, сума непогашеної заборгованості відповідача по податку на прибуток складає 2168,00 грн. (170,00 грн. + 2040,00 грн. - 42,00 грн. = 2168,00 грн.).
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бістрім" щодо накладення арешту на кошти та інші 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/108/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/108/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Хмельницького інституту імені
Митрополита Київського і Всієї
України, Предстоятеля Української
Православної Церкви Блаженнійшого
Володимира Міжрегіональної Академії управління персоналом про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького інституту імені Митрополита Київського і Всієї
України, Предстоятеля Української
Православної Церкви Блаженнійшого
Володимира Міжрегіональної Академії управління персоналом, в якому просить стягнути заборгованість за період січень-листопад 2013 року у сумі 4274,48 грн. з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону
України "Про науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 23.01.2014 року подав до суду клопотання, згідно якого просить позов залишити без розгляду в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до
Хмельницького інституту імені
Митрополита Київського і Всієї
України, Предстоятеля Української
Православної Церкви Блаженнійшого
Володимира Міжрегіональної Академії управління персоналом про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк