Справа № 202/38667/13-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/193/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
незаконними, зобов'язання провести
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач пред'явив
через суд адміністративний позов до
УПФ України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська , посилаючись на те,
що відповідач неналежним чином
проводив нарахування допомоги у
відповідності із Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», тому
просив визнати дії відповідача
незаконними та зобов'язати УПФ України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська нараховувати
щомісячну соціальну державну допомогу
відповідно до закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» починаючи з 01 січня 2013
року по час звернення до суду і довічно.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Такими встановленими строками чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, що, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

У зв'язку з цим законодавець визначився
у ч.1 ст.100 КАС України із наслідками,
відповідно до яких адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (про що
зазначено у справі «Стаббігс та інш.
проти Великобританії» рішення від
22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення
від 27.02.1980).

На обґрунтування поважності причин
пропуску строку позивач посилається на
те, що про факт порушення своїх прав він
дізнався після висвітлення цього
аспекту у засобах масової інформації
та від інших постраждалих від порушень
відповідачем ст.ст.3,19 Конституції
України.

Перевіривши доводи позивача, приходжу
до висновку про відсутність підстав
вважати поважними причини пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду, оскільки позивач таких не
наводить та не клопоче перед судом про
його поновлення.

Таким чином, оскільки позивач
пропустив шестимісячний строк для
звернення до суду з позовними вимогами
за період з 01 січня 2013 року по 16 червня
2013 року без поважних причин, тому ці
позовні вимоги підлягають залишенню
без розгляду на підставі ст.100 КАС
України.

В іншій частині, починаючи з 17 червня 2013
року, провадження у адміністративній
справі, з урахуванням відповідності
позовної заяви вимогам встановленим
ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, підлягає
відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1
ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в
порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська в частині визнання
дій незаконними, зобов'язання провести
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період з 01 січня 2013 року по 16 червня 2013
року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
незаконними, зобов'язання провести
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період з 17 червня 2013 року.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у
десятиденний строк з дня одержання
копії цієї ухвали та адміністративного
позову з копіями документів подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову безпосередньо до
канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу направити також
копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала в частині залишення позовних
вимог без розгляду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії, шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко