Справа № 6а/362/54/13
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Ковбель Л.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за
апеляційними скаргами відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області та позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 серпня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернулися з заявою
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 серпня 2013 року змінено спосіб і
порядок виконання рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області №2а-466/11 від 18.07.2013
року шляхом стягнення з Управління
пенсійного фонду України у
Тальніському районі Черкаської
області на користь ОСОБА_3 48 148,30 грн..

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області та позивач ОСОБА_3 подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області наявне виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-466/11 виданого Васильківським
міськрайонним судом Київської області
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 державну
пенсію в розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком для
інвалідів 2 групи за період з 04.05.2010 року
у відповідності із Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
зарахуванням проведених виплат.

Відповідно до листа УПФУ в
Тальнівському районі, по виконавчому
документу, де стягувачем є ОСОБА_3,
зроблено перерахунок за період, який
вказаний у рішенні суду та нараховано 48
148,30 гривень, але оскільки, фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України,
виплата суми перерахунку буде
здійснена при надходженні коштів
Державного бюджету на ці витрати.

Згідно статті 63 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у зазначеній вище статті
видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Враховуючи зазначенні вище обставини,
та положення листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року №846/12/13-13, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, про задоволення заяви щодо
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління пенсійного
фонду України у Тальніському районі
Черкаської області на користь ОСОБА_3 48
148,30 грн..

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254, 263 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області та позивача ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 21 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
30.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.