Справа № 801/8911/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8911/13-а

23.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Котарева Г.М. ) від
10.10.2013 по справі №801/8911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південь-Інвест Торг"
(вул. Перемоги, 131-в, м. Запоріжжя,
Запорізька область,69057)

до Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дм. Ульянова, 2 Б, м. Євпаторія, Автономна
Республіка Крим, 97408)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.10.2013
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південь-Інвест Торг" до Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про скасування
рішення - задоволено частково:
скасовано рішення Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про погашення
усієї суми податкового боргу шляхом
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі від
20.05.13 № 8/19-0, винесене стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південь-Інвест Торг".
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо
розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.10.2013
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю судового рішення суду
першої інстанції нормам матеріального
та процесуального права та невірною
оцінкою судом першої інстанції
фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 23.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування Окружним
адміністративним судом АР Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Південь-Інвест-Торг» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовною заявою до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу шляхом продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі від 20.05.2013 №8/19-0.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Постановою Запорізького Окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 по
справі №808/187/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у м. Євпаторія АР
Крим ДПС до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південь-Інвест-Торг» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, адміністративний
позов задоволено повністю, надано
Державній податковій інспекції у м.
Євпаторія АР Крим ДПС дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південь-Інвест-Торг» () за
рахунок майна Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південь-Інвест-Торг», що перебуває у
податковій заставі, згідно з актом
опису №15/19-0 від 12.10.12р. (арк. с. 12-14).

На підставі зазначеної постанови,
Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим стосовно позивача винесено
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу шляхом продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі від 20.05.2013р. №8/19-0.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, позивач - ТОВ
«Південь-Інвест-Торг» звернулось з
апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, просить
скасувати постанову Запорізького
Окружного адміністративного суду від
13.02.2013 по справі №808/187/13-а та прийняти
нове рішення, яким позов Державної
податкової інспекції у м. Євпаторія АР
Крим ДПС про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі - залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.13 по справі №808/187/13-а відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південь-Інвест-Торг» та призначено до
розгляду на 11.03.2015.

Згідно частини п'ятої статті 124
Конституції України, частини першої
статті 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, частини другої
статті 13 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Так, оскільки постанова Запорізького
Окружного адміністративного суду від
13.02.2013. по справі №808/187/13-а, яка
слугувала підставою для винесення
відповідачем оскаржуваного рішення
про погашення усієї суми податкового
боргу шляхом продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі від 20.05.2013 №8/19-0, не набрала
законної сили, оскаржуване рішення не
можна вважати правомірним.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що достатнім способом
захисту прав позивача буде саме
скасування рішення Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про погашення
усієї суми податкового боргу шляхом
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі від
20.05.13р. №8/19-0.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи,
правильно надана юридична оцінка
вказаним обставинам та прийнято судове
рішення у відповідності із нормами
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.10.2013 по справі №801/8911/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська