Справа № 428/6974/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №428/6974/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Карпушової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11
листопада 2013р. у справі № 428/6974/13-а
(головуючий І інстанції Олійник В.М.) за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської
області до ОСОБА_3 про відшкодування
сум переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення з
відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області
суму переплати пенсії у розмірі 1842,10
грн.

Постановою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11
листопада 2013р. адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області до
ОСОБА_3 про відшкодування сум
переплаченої пенсії залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Позивач зазначив, що згідно до вимог ст.
50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідач зобов'язаний
відшкодувати надміру виплачену суму
пенсії .

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що відповідач перебувала на обліку у
відповідача та одержувала пенсію по
втраті годувальника на дитину (до 18
років) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.2000р. по
31.07.2010р. Пенсія була призначена по
втраті годувальника ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначив, що
пенсія відповідача була призначена, з
розрахунку на одного непрацездатного
члена сім'ї, хоча фактично її неодбідно
було назначити з розрахунку на двох
непрацездатних членів сім'ї. В
Кремінському УСЗН вже була призначена
пенсія по втраті годувальника ОСОБА_5
іншій особі, ОСОБА_6 на сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними
Довідки №1252 від 29.09.2000 року. Внаслідок
невиделення долі при призначенні
пенсії утворилась переплата у розмірі
1842,10 грн.

Порядок утримання надміру
виплачених сум пенсій визначено
статтею 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за приписами частини 1
якої суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
территориальных органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що обов'язковою
умовою стягнення надміру виплачених
сум пенсій є допущення зловживань з
боку пенсіонера або подання
недостовірних даних.

Позивачем не доведено жодних
обставин на підтвердження існування з
боку відповідача зловживань або
подання недостовірних даних, що
спричинило надмірну виплату пенсії, а
тому судом першої інстанції правомірно
відмовлено у задоволенні позову.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 11
листопада 2013р. у справі № 428/6974/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11
листопада 2013р. у справі № 428/6974/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Карпушова О.В.

Білак С.В.