Справа № 255/15535/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №255/15535/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року в
адміністративній справі №255/15535/13-а за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати протиправним
та скасувати рішення відповідача щодо
неврахування позивачу в повному обсязі
складових, що входять в розрахунок
пенсії, а саме матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації; зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію позивача з 01.12.2013
року з включенням до розрахунку
матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ у Ворошиловському районі
м. Донецька №1/294 від 13.12.2013 року про
відмову в перерахунку пенсії з
урахуванням всіх складових заробітної
плати.

Зобов'язано відповідача здійснити з
01.12.2013 р. перерахунок призначеної
позивачу пенсії, виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення, сум виплаченої позивачу
щомісячної індексації заробітної
плати на загальну суму 9928,01 грн згідно
довідки від 28.11.2013 року №10/2-21-281, виданої
Державною фінансовою інспекцією в
Донецькій області.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій апелянт з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову, ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, а саме, Закону
України «Про державну службу». Апелянт
зазначає, що відповідно до ст. 33 цього
Закону матеріальна допомога не
відноситься до надбавок та доплат, які
включаються до заробітку для
перерахунку пенсії. Матеріальна
допомога на оздоровлення не носить
систематичного характеру, а
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, тому відсутні
правові підстави для включення
матеріальної допомоги до заробітку для
обчислення пенсії.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу ОСОБА_3 з 04.07.2007 року
призначена пенсія державного
службовця.

29.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії та надав довідку Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області від 28.11.2013 року про складові
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії, в яку включені
нараховані та виплачені позивачу
матеріальна допомога на оздоровлення,
індексація грошових доходів. На усі
виплати, включені у довідку,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. (а.с.22-24)

Рішенням №1/294 від 03.12.2013 року
відповідач відмовив в перерахунку
пенсії з включенням до розрахунку
пенсії індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.
(а.с.21)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримував
матеріальну допомогу на оздоровлення,
а також грошову індексацію доходів, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому при визначення
розміру пенсії вказані виплати
повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації обґрунтованим з огляду на
наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» визначено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стаття 1 Закону України «Про оплату
праці» визначає заробітну плату як
винагороду, обчислену, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначена
структура заробітної плати. Так,
заробітна плата включає:

основну заробітну плату, яка є
винагородою за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців;

додаткову заробітну плату, яка є
винагородою за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, рішення відповідача з
відмови у врахуванні суми при
розрахунку пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
індексації є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

З огляду на наведене, розглядаючи
справу в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального, процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду, не
вбачається.

Керуючись статтями 24, ст.183-2, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року в
адміністративній справі №255/15535/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року в
адміністративній справі
№255/15535/13-а-залишити без змін.

Відповідно до пункту 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А. Шальєва

М.В. Бишов