overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/44/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 25 грудня 2013 року щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно до якого в цей же день о 15 год. 07 хв. на перехресті вулиць
Незалежності - Старонетішинська -
Снігурів не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Постановою органу ДАІ оштрафований на 425 грн.

Факт правопорушення визнає, просить постанову змінити, обмежитись усним зауваженням, так як дорожній знак про те, що круг є головною дорогою був встановлений нещодавно, збитків від порушення ПДР України нікому заподіяно не було, до адмінвідповідальності раніше не притягувався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем визнається факт порушення Правил дорожнього руху, що підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача в підтвердження позовних вимог є переконливими для суду і з урахуванням відсутності значних збитків від скоєного правопорушення суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 №274564 від 25 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 205/283/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/283/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

16 січня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 108 КАС
України, підлягає поверненню, оскільки позовну заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, адміністративний позов поданий
Дніпропетровським міжрайонним екологічним прокурором, а підписаний іншою особою, зокрема, ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється статтею 383 ЦПК України, якою передбачено право на звернення із скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 212/576/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/576/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву:

ОСОБА_2 у справі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 квітня 2011 у справі № 2а 1019/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, бо своєчасно не мав змогу отримати виконавчий лист.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 261 КАС України

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити і поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1019/11 до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 679/77/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 03 січня 2014 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в сумі 425, згідно якої того ж дня, о 11 год. рухався на автомобілі по дорозі
Білогіря - Остріг біля смт. Білогіря без включеного ближнього світла фар.

Прийняте рішення вважає несправедливим, оскільки на його утримані двоє малолітніх дітей, він та дружина не працюють і названі обставини не були прийняті до уваги інспектором ДАІ.

Раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить змінити постанову і обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем визнається факт порушення Правил дорожнього руху, що підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача в підтвердження позовних вимог є переконливими для суду і з урахуванням відсутності значних збитків від скоєного правопорушення суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №116647 від 03 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1625/13-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/182/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 268 від 17 серпня 2013 року «Про виключення квартири № 40, що на вул. Будівельників, 9, з житлового фонду та видачу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 679/77/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/32/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 годину 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/44/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/30/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 255/14557/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/412/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом заяву ОСОБА_1 до
УПСЗН Ворошиловської районної у м.
Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 27 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 707/147/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/147/14-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора 3-го взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Рівненській області лейтенанта міліції Соловей Олександра Мусійовича,
Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.01.2014 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора 3-го взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненській області лейтенанта міліції Соловей Олександра
Мусійовича, Рівненської роти ДПС для
ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316

Відповідачу подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 707/136/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/136/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 січня 2014 року

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1, в якій просить визнати дії
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області щодо неврахування при призначенні пенсії нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316

Відповідачу подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 255/13988/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/396/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивачки; представник відповідача не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 23 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/14557/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/412/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН
Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН Ворошиловської районної у м.
Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ворошиловської районної у м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 годину 25 хвилин 17 грудня 2013 року.

Відповідачу у строк до 17 грудня 2013 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 258/14289/13-а
Суддя: Жолтий Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/61/14
Провадження 2-а/258/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014р. м.
Донецьк

суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС
Кіровського районного управління юстиції і м. Донецьку «про зняття майна з арешту», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного виконавця ВДВС Кіровського районного управління юстиції і м.
Донецьку «про зняття майна з арешту».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 09.12.2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків в заяві, але до теперішнього часу недоліки усуненні не були.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу вказаний позовний матеріал.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку «про зняття майна з арешту» повернути заявнику - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Справа № 260/382/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/49/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2014 р. о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію ухвали, позову та доданих документів.

Суддя: