Справа № 804/2003/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.
справа № 804/2003/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Нікопольського регіонального
управління водних ресурсів до
Запорізької міжрайонної екологічної
прокуратури про визнання протиправною
та скасування постанови від 22.01.2014 р. №
60-138 вих-14, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Нікопольського регіонального
управління водних ресурсів, в якому
позивач просить суд: визнати постанову
від 22.01.2014 р. № 60-138 вих-14 Запорізької
міжрайонної екологічної прокуратури
нечинною.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи має представник
належні повноваження, якщо позовну
заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Судом встановлено, що позовну заяву
Нікопольського регіонального
управління водних ресурсів підписано
начальником управління ОСОБА_1, від
імені юридичної особи.

Проте, документів на підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (Нікопольського
регіонального управління водних
ресурсів, як юридичної особи), та
документів на підтвердження посади
особи, якою підписано позов, до
матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, до матеріалів позовної заяви
позивачем не надано жодних доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Суд зауважує, що всі копії документів,
які подаються до суду мають бути
засвідчені належним чином, згідно
пункту 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють у
лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.
106 КАС України, до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі
змінами внесеними Законом України № 590
- VII від 19.09.2013, який набрав чинності
23.10.2013 р.) та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір ставки судового збору
справляється виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати, яка на 1
січня 2014 року складає 1 218,00 грн.

Судом встановлено, що предметом позову
є вимоги, що містять немайновий
характер.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру, ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, позивач, звертаючись до суду з
адміністративним позовом, що містить
немайнові вимоги повинен сплатити до
суду судовий збір в сумі - 73,08 грн.

Проте, згідно квитанції № ПН38749К від
29.01.2014 р., долученої до матеріалів
адміністративного позову, позивачем
при зверненні до суду сплачено судовий
збір лише в сумі 37,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий
збір із заявлених ним немайнових вимог
у розмірі 36,08 грн. на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, банк
одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 48, 56, 58, 106 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ
:

Адміністративний позов Нікопольського
регіонального управління водних
ресурсів до Запорізької міжрайонної
екологічної прокуратури про визнання
протиправною та скасування постанови
від 22.01.2014 р. № 60-138 вих-14 - залишити без
руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 24 лютого 2014 р. для усунення
недоліків, шляхом надання до суду
документів на підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (Нікопольського
регіонального управління водних
ресурсів, як юридичної особи), та
підтвердження посади особи, якою
підписано адміністративний позов;
надання до суду доказів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
засвідчені належним чином, та надання
до суду оригіналу документа про
доплату судового збору із заявлених
позивачем немайнових вимог в розмірі
36,08 грн., сплаченого на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява разом з
доданими до неї документами буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала. Повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка
звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник