Справа № 2а-0770/462/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/462/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора м. Мукачево в
інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 3 про
стягнення коштів у сумі 167989,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 28 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови. Постанова складена
в повному обсязі 29 січня 2014 року.

Прокурор м. Мукачево звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області (далі- позивач, Мукачівська
ОДПІ) до Житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 3
(далі - відповідач, ЖРЕП № 3), яким
просить стягнути з відповідача
податковий борг у сумі 167989,87 грн. з
податку на додану вартість.

13.01.2014 року Мукачівською ОДПІ до суду
подано заяву про уточнення позовних
вимог (лист Мукачівської ОДПІ від
13.01.2014р. № 53/9/10-009, а.с.89-90), якою, на
підставі п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України, просить стягнути з
відповідача кошти у розмірі 167989,87 грн.
на погашення податкового боргу у сумі
167989,87 грн. за рахунок коштів, що
належать платнику на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
рахунках платника.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року
(протокольно, журнал судового
засідання від 14.01.2014 року) замінено
позивача (Мукачівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Закарпатської області ДПС України) на
правонаступника - Мукачівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

28.01.2014 року представником позивача за
довіреністю (довіреність додана до
заяви) до суду подано заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримав з
мотивів, наведених у позовній заяві,
просить позов задовольнити, розгляд
справи провести за відсутності
представника позивача та у
відповідності до ст. 122 КАС України,
справу розглянуто за відсутності
представника позивача, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідачем до суду направлено лист
від 09.01.2014 року № 1/12.6 (а.с.87), яким
просить провести розгляд справи за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, та у відповідності до
ст. 122 КАС України розгляд справи
проведено за відсутності представника
відповідача, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України та статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011
року, тобто, станом на час звернення з
позовом до суду, далі - ПК України),
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори, інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Проведеною 15.07.2010 року Мукачівською
ОДПІ перевіркою дотримання
податкового законодавства ЖРЕП № 3 за
період з 30.07.2009 року по 19.01.2010 року,
виявлено порушення відповідачем пп. 1.2
та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", про що
складено акт № 1183/16-40 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
21.07.2010 року за № /0, яким
відповідачу визначено суму штрафу у
розмірі 50 % узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою
6610,46 грн.

Також, проведеною Мукачівською ОДПІ
перевіркою дотримання податкового
законодавства ЖРЕП № 3 за період з
31.08.2009 року по 29.06.2010 року, виявлено
порушення відповідачем пп. 1.2 та пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", про що складено акт
№ 1881/16-40 та винесено податкове
повідомлення-рішення від 02.09.2010 року за
№ /0, яким відповідачу визначено
суму штрафу у розмірі 50 % узгодженої
суми податкового зобов'язання,
сплаченої з затримкою 8148,68 грн.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ
(втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний
та в редакції Закону станом на час
виникнення спірних правовідносин, далі
- Закон 2181) податкове зобов'язання,
нараховане податковим органом за
результатами податкової перевірки,
вважається узгодженим з дня отримання
платником податків податкового
повідомлення, якщо воно не оскаржено
ним у встановленому порядку.

Аналогічна норма міститься у
Податковому кодексу України, зокрема,
відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Вищевказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржені.

Крім того, відповідачем самостійно
подано до Мукачівської ОДПІ податкові
декларації з ПДВ від 16.06.2010р. №
(сума заборгованості по даній
декларації становить 19748,00 грн.), від
17.07.2010 року № (сума
заборгованості по даній декларації
становить 23328,00 грн.), від 19.08.2010 року №
(сума заборгованості по даній
декларації становить 24948,00 грн.), від
30.09.2010 року № (сума
заборгованості по даній декларації
становить 22801,00 грн.), від 19.10.2011 року №
(сума заборгованості по даній
декларації становить 29438,00 грн.), від
18.11.2010 року № (сума
заборгованості по даній декларації
становить 31929,00 грн.).

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону 2181
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначені Законом строки,
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Враховуючи вищевикладене,
Мукачівською ОДПІ на підставі пп. 6.2.1
п.6.2 ст.6 Закону 2181 на адресу відповідача
направлено першу (від 18.12.2006р. № 1/821,
направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення) та другу
(від 08.02.2007р. № 2/78, вручена особисто)
податкові вимоги.

Податковий борг відповідача по сплаті
до бюджету заборгованості по податку
на додану вартість у сумі 167989,87 грн.
підтверджений матеріалами справи,
зокрема: актом перевірки № 1183/16-40 від
15.07.2010р., актом перевірки № 1881/16-40 від
26.08.2010р., податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
21.07.10р., податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
02.09.10р., першою (від 18.12.2006р. № 1/821) та
другою (від 08.02.2007р. № 2/78) податковими
вимогами, податковими деклараціями з
ПДВ від 16.06.2010р. № , від 17.07.2010 року
№ , від 19.08.2010 року № , від
30.09.2010 року № , від 19.10.2011 року №
, від 18.11.2010 року № ,
обліковою карткою платника по платежу
14010100 "податок на додану вартість"
станом на 31.12.2010 року.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 55, 71, 86, 94, 137, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора м. Мукачево в
інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 3 про стягнення коштів у
сумі 167989,87 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків
Житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 3 (Закарпатська
область, м. Мукачево, вул. Горького, 9
код 03344770) кошти у сумі 167989,87 грн. (сто
шістдесят сім тисяч дев'ятсот вісім
дев'ять гривень вісімдесят сім
копійок) на погашення податкового
боргу у сумі 167989,87 грн. по податку на
додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя

С.І. Рейті