overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8457/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8457/11
Головуючий у 1-й інстанції: Литвин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.11.2011 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28.11.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2-а-7838/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7838/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2011 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-6874/11/1023
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6874/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 29.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 29.12.2011 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 29.12.2011 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2-а-9451/11/1023
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9451/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 12.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 121/7250/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/7250/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Берещанський
Ю.В.) від 28.11.13 у справі № 121/7250/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська 21, смт. Масандра, м. Ялта,
АР Крим,98650)

про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 28.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 28.11.2013 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 28.11.2013 року по справі № 121/7250/13-а та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 121/8349/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/8349/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Леонов А.А.) від 26.11.13 у справі № 121/8349/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,83044)

до Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська, 21, смт. Масандра, м. Ялта,
АР Крим,98650)

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 26.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 26.11.2013 року по справі № 121/8349/13-а та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 764/4096/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 764/4096/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Фисюк О.І. ) від 21.11.13 у справі № 764/4096/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради
(вул.Луначарського,5,м.Севастополь,99011)

про визнання рішень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 21.11.2013 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 21.11.2013 року та резолютивну частину постанови змінити, виключивши з постанови усі посилання на акт прийому-передачі майна від 11.11.2011 року, технічний висновок по оформленню права власності.

Також, в апеляційній скарзі, заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 2а-4773/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2013 р.Справа № 2а-4773/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р. по справі № 2а-4773/12/1470

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про скасування припису від 15.08.2012р.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р. по справі № 2а-4773/12/1470 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування припису від 15.08.2012р..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.