overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/402/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/402/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

В
С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС
України, так як не була оплачена судовим збором, який відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» на час подачі позову становив 68 грн. 82 коп., відсутності на підтвердження наявності пільг у позивача по сплаті судового збору в матеріалах справи копій підтверджуючих щодо цього документів, ухвалою суду від 11 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року.

Однак, позивачем недоліки у зазначений строк усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 801/829/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокуСправа №801/829/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 340,00 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 340,00 грн. заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.2014 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 801/795/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №801/795/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулась 27.01.2014 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн., в тому числі з фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Цигановою Г.Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 804/1466/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Справа № 804/1466/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Синельниківський ресорний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - серпень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 53 001, 51 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1466/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 815/682/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/682/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 18 від 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 18 від 21.01.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови № 18 від 21.01.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Таким чином, згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18
КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 18 від 21.01.2014 року, не підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 18 від 21.01.2014 року, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 18 від 21.01.2014 року, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 820/1113/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.2014 р.
Справа №820/1113/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Комерс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Комерс", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Комерс" ((код 36032084), юридична адреса платника: вулиця
Озерна, будинок 5, с. Комунар,
Харківський район, Харківська область, 62490; відкриті розрахункові рахунки № 5013 в "Перший Комерційний Банк", МФО 300506; № 04 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627; № 01 в ПАТ "Міський комерційний банк", МФО 339339) в загальному розмірі 35602,47 грн. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0429, одержувач: УДКС України у
Харківському районі, код: 37999633,банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Комерс" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/1254/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2014 р.
Справа № 820/1254/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ від 22.01.2014 року № 82 начальника Московської державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Крутікова М.О. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.02.2014 р. о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 822/292/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/292/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного виробничо-комерційного підприємства
"НОВА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного виробничо-комерційного підприємства
"НОВА" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 822/282/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/282/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до Старокостянтинівської районної ради, про визнання протиправним та скасування звернення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі судовий розгляд якої призначено на 03.02.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

У позові №97-8-14 прокурор посилається на
Регламент Старокостянтинівської райради, однак його не надано суду.
Крім цього, не надано порядок денний сесії, а звернення, яке є додатком до оскаржуваного рішення не завірено, як копія.

Керуючись ст.71, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у прокурора: Регламент
Старокостянтинівської райради; належно завірену копію звернення, яке затверджене оскаржуваним рішення; порядок дення 21-ї (позачергової) сесії, письмове пояснення в якому вказати, яким чином прокурор встановив порушення (перевірка, інш.).

Копію ухвали направити прокурору, якому витребувані докази надати суду до 31.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 801/531/14
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 р.Справа №801/531/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 229,40 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.01.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніним Ю.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Латинін Ю.А.