Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/38932/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Стародуба О.П.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з адміністративним
позовом, в якому просив: визнати
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
зарахуванні позивачу, ОСОБА_4 часу
проходження військової служби з 01.08.1985
року по 26.06.1995 року в Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищі на посаді курсанта у званні
«рядовий» та у Збройних Силах СРСР,
Збройних Силах України на офіцерських
посадах до 20річного стажу роботи, яке
дає йому право на пенсію за вислугу
років як працівнику прокуратури,
передбачену ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру»; визнати, що ОСОБА_4 має
право на зарахування до 20-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років. Передбачену ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
поряд зі стажем роботи на
прокурорських посадах в органах
прокуратури України, часу проходження
позивачем військової служби а
Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищі на посаді курсанта у званні
«рядовий» та у Збройних Силах СРСР,
Збройних Силах України на офіцерських
посадах в період з 01.08.1985 року до 27.6.1995
року.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 січня
2011 року адміністративний позов
задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2011 року скасовано постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 січня 2011 року та прийнято
нову про відмову у задоволені позову.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2011
року і звернувся до суду з касаційною
скаргою, в який просить її скасувати та
залишити в силі постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 січня 2011 року,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Згідно послужного списку, позивач у
період з 01 081985 року по 22.07.1989 року
проходив військову службу в
Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищі на посаді курсанта у званні
«рядовий», після закінчення навчання у
військовому навчальному закладі йому
було присвоєно військове звання
«лейтенанта» та в подальшому до 27
червня 1995 року він проходив військову
службу у Збройних Силах СРСР та
Збройних Силах України на офіцерських
посадах в період з 22.07.1985 року по 26.06.1995
року, яку проходив до часу призначення
його на посаду прокурорського
працівника - слідчого військової
прокуратури Криворізького гарнізону
та в подальшому проходив військову
службу в органах військової
прокуратури Генеральної прокуратури
України. 16 грудня 2010 року наказом
Міністра оборони України № 1463 позивач
був звільнений з військової служби, у
зв'язку з чим 22 грудня 2010 року наказом
Генерального прокурора України № 1882
позивач був звільнений з органів
військової прокуратури з посади
військового Прокурора Криворізького
гарнізону. Згідно розрахунку вислуги
років військовослужбовця на пенсію №
515 від 21.09.2010 рої^ (а.с.26), відділом
соціального забезпечення Південного
оперативного командування позивачу
була обчислена вислуга років на пенсію
за період з 01.08.1985 року по 21.09.2010 року,
загальною кількістю - 25 років 01 місяць
та 20 днів.

21 грудня 2010 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу з заявою про розгляд
питання щодо зарахування строку
військової служби до стажу роботи, що
дає право на пенсію за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» та про можливість
призначення йому пенсії за вислугу
років на підставі цього закону (а.с. 13-16)
та просив в цій заяві надати висновок
щодо можливості призначення йому
пенсії за вислугу років на підставі
Закону України «Про прокуратуру»,
врахувати строк проходження ним
військової служби до стажу роботи, який
надає право на призначення пенсії за
вислугу років на підставі Закону
України «Про прокуратуру», визнати
його право на одержання пенсії за
вислугу років на підставі цього закону
та визначити перелік документів,
необхідних для призначення цієї
пенсії. Одночасно з зазначеною заявою
позивачем було надано до
територіального органу УПФУ копію
послужного списку та копію розрахунку
вислуги років на пенсію.

На вказане письмове звернення
позивача, в.о. начальника управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу в адресу позивача було
направлено лист № К-108 від 24 грудня 2010
року і якому наведено текстуально
положення статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» та перелік
документів, які необхідно надати при
зверненні за призначенням пенсії.
Водночас, в цьому листі відповідач
навів власний розрахунок стажу роботи
позивача в прокуратурі, який склав - 15
років 2 місяця 24 дні, та висловлено
розуміння по питанню призначення
позивачу пенсії за вислугу років і про
неможливість зарахування до його стажу
роботи періоду навчання в училищі та
військової служби.

Вказаний лист відповідача ОСОБА_4
сприйняв як відмову у призначенні йому
пенсії за вислугу років відповідно до
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», у зв'язку з чим звернувся
до суду з адміністративним позовом у
цій справі, вимагаючи в судовому
порядку визнати за ним право на
призначення пенсії та про зобов'язання
відповідача зарахувати йому строк
проходження військової служби в
Бакинському вищому
загальновійськовому командному
училищі на посаді курсанта у званні
«рядовий» та у Збройних Силах СРСР,
Збройних Силах України на офіцерських
посадах до 20 річного стажу роботи, яке
дає йому право на пенсію за вислугу
років як працівнику прокуратури, л
передбачену статтею 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», поряд зі стажем
роботи на прокурорських посадах в
органах прокуратури України, та про
призначення йому пенсії відповідно до
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з моменту подання до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу заяви, тобто з 21.12.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Проте, скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд дійшов
висновку про передчасність прийнятого
у цій справі судового рішення про
захист прав позивача не звернувши при
цьому уваги ні на форму звернення
позивача до територіального органу
УПФУ, ні на відсутність будь-якого
рішення пенсійного органу з питання
призначення позивачу пенсії.

З таким висновком суду апеляційної
інстанції погоджується і суд
касаційної інстанції, на підставі
наступного.

На момент вирішення спору регулювання
порядку призначення пенсій з коштів
Пенсійного фонду здійснювалося
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1ст. 44 вказаного Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» заява
про призначення (перерахунок) пенсії
або про її відстрочення та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально. В даному
випадку територіальним органом
Пенсійного фонду є Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» днем звернення за
перерахунком пенсії, переведенням з
одного виду пенсії на інший вважається
день приймання органом, що призначає
пенсію, заяви з усіма необхідними
документами. Пунктом 37 передбачено, що
орган, який призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою.

Згідно частини 5 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті
63 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» територіальні органи
створюються і діють на підставі
Положення про територіальні органи
Пенсійного фонду, затвердженого
правлінням Пенсійного фонду.

Згідно підпункту 1 пункту 3.2 «Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах», затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30 квітня 2002 року № 8-2, начальник
Управління здійснює керівництво
Управлінням, несе персональну
відповідальність за організацію та
результати його діяльності.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 21 грудня 2010
року звертався до пенсійного фонду із
заявою з питань пенсійного
законодавства і відповідач, в порядку
звернення громадян. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області листом
від 24 грудня 2010 року надано відповідні
роз'яснення ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_4 не звертався до
відповідача із заявою встановленого
зразка про призначення (перерахунок)
пенсії та відсутній факт винесення
рішення територіального органу
Пенсійного фонду про призначення
(перерахунок) пенсії або про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії,
колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволені позову.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2011
року ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

О.П.
Стародуб

В.В. Малинін