overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1018/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокуСправа №801/1018/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний позов Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 14.02.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 2-а-4173-11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4173-11
Головуючий у 1-й інстанції: Прокулевич
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2011 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року
№836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.06.2011 року - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 812/296/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/296/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати аліментів за період з 01.04.2006 по 31.12.2011 та боргу по поштовим переказам за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 в сумі 19213,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати аліментів за період з 01.04.2006 по 31.12.2011 та боргу по поштовим переказам за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 в сумі 19213,23 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати аліментів за період з 01.04.2006 по 31.12.2011 та боргу по поштовим переказам за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 в сумі 19213,23 грн.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич
Справа № 814/329/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.02.2014 р.
№ 814/329/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93,Миколаїв,54017

доТериторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайського району, вул.
Радянська, 1,Катеринка,Первомайський район, Миколаївська область,55263

простягнення 723 гривень 66 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 806/391/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/391/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Комета" про стягнення 22337,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Комета" про стягнення 22337,03 грн.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття повадження у справі, судом встановлено.

Так, приписами ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову та додатків до нього вбачається, що юридична адреса ПП "Комета":
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг, вулиця Івана Сірка, будинок 46
(довідка з ЄДРПОУ від 20.07.2011 року, довідка про взяття на облік платника податків). Крім того, сам позивач визначаючи адресу відповідача в адміністративному позові вказав
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, суд роз"яснює позивачу, що частиною шостою вказаної статті визначено право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач ставить питання про стягнення коштів з відповідача, який зареєстрований в Дніпропетровській області, то даний позов не підсудний
Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Приватного акціонерного товариства
"Комета" про стягнення 22337,03 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Лавренчук
Справа № 806/420/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/420/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Лавренчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 11 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Лавренчук
Справа № 814/331/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 р. № 814/331/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомПублічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод
"Лиман", (вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002)доДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029) провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2013року № та № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 822/358/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 271/5346/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року справа №271/5346/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 жовтня 2013 р. у справі № 271/5346/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 жовтня 2013 р. у справі № 271/5346/13-а позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, а саме надати заяву про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 26.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

З огляду на те, що апелянт не виконав ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, суддя-доповідач у відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України дійшов висновку - відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 жовтня 2013 р. у справі № 271/5346/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 2а-8664/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа № 876/13515/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника релігійної громади
Свідків Єгови Сихівського району міста
Львова ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом релігійної громади
Свідків Єгови Сихівського району м.Львова до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову релігійної громади Свідків Єгови Сихівського району м.Львова до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із вказаною постановою, представник релігійної громади
Свідків Єгови Сихівського району міста
Львова ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України, а тому ухвалою від 11. листопада 2013 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 11 грудня 2013 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника релігійної громади Свідків Єгови
Сихівського району міста Львова ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 2а-8664/10/1370 за позовом релігійної громади Свідків Єгови Сихівського району м.Львова до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довгополов О.М.