Справа № 711/7809/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Суддя-доповідач: Бужак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

28 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 жовтня 2013 року за заявою
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
про стягнення соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до УПФ
України в Придніпровському районі м.
Черкаси Черкаської області про
стягнення соціальної допомоги як
дитині війни.

Відповідно до постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 вересня 2011 року
адміністративний позов задоволено,
зобов'язано УПФ України в
Придніпровському районі м. Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
надбавку до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 12
лютого по 22 липня 2011 року за
виключенням 10 % мінімальної пенсії за
віком, виплачених у вказаний період.

10.09.2013 року Відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУ
юстиції у Черкаській області подав
заяву про зміну порядку і способу
виконання судового рішення шляхом
прийняття рішення про стягнення з УПФ у
Придніпровському районі м. Черкаси
нарахованої суми пенсії згідно рішення
суду.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04.10.2013 року змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 вересня 2011 року на
стягнення з УПФ України в м. Черкасах як
правонаступника управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси Черкаської області
нарахованої суми соціальної виплати в
сумі 931,51 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, УПФ України в м. Чернігові
подало апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 вересня 2011 року
зобов'язано УПФ України в
Придніпровському районі м. Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
надбавку до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 12
лютого по 22 липня 2011 року за
виключенням 10 % мінімальної пенсії за
віком, виплачених у вказаний період.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

У розумінні вимог ст. 263 КАС України
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до части 1 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання.

За змістом статті 2 Закону Держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Частиною 1 ст. 3 визначено, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У зазначеній категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
борг позивачу по перерахованій пенсії
становить 931,51

Саме зазначену суму суд стягнув з
відповідача, вирішивши питання щодо
зміни порядку і способу виконання
судового рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про можливість зміни порядку і способу
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника суми несплачених,
проте перерахованих грошових коштів.

Однак, вирішуючи питання щодо особи,
якої необхідно стягувати дані кошти та
яка є боржником у виконавчому
провадженні, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
необхідність стягнення коштів з
правонаступника УПФ України в м.
Черкасах.

Як встановлено судом, відповідно до
постанови суду було зобов'язано УПФ
України в Придніпровському районі м.
Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2
надбавку до пенсії.

Боржником у виконавчому провадженні,
яке перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській
області є Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси.

У заяві про зміну способу і порядку
виконання рішення державний
виконавець також просив стягнути борг
з УПФ України в Придніпровському
районі м. Черкаси.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи, суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Проте, суд першої інстанції, без
відповідного подання державного
виконавця або ж заяви заінтересованої
особи за власною ініціативою під час
розгляду заяви про зміну порядку і
способу виконання судового рішення,
фактично здійснив заміну сторони
виконавчого провадження - боржника УПФ
у Придніпровському районі м. Черкаси та
УПФ України в м. Черкаси, чим порушив
норми процесуального права.

Тому колегія суддів вважає за
необхідне скасувати ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 жовтня 2013 рок та
постановити нову ухвалу відповідно до
якої змінити спосіб та порядок
виконання постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси нарахувати та виплати
ОСОБА_2 надбавку в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 12
лютого по 22 липня 2011 року за
виключенням 10 % мінімальної пенсії за
віком, виплачених у вищезазначений
період на стягнення з Управління
Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси на
користь ОСОБА_2 нарахованої та не
виплаченої суми надбавки до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни в сумі 931,
51 грн.

Відповідно до ст. 199,202 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,199,202,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 жовтня 2013 року
скасувати.

Постановити нову ухвалу наступного
змісту.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 вересня 2011 року з
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси нарахувати та виплати
ОСОБА_2 надбавку в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 12
лютого по 22 липня 2011 року за
виключенням 10 % мінімальної пенсії за
віком, виплачених у вищезазначений
період на стягнення з Управління
Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси на
користь ОСОБА_2 нарахованої та
невиплаченої суми надбавки до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни в сумі 931,
51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.