overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1871/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1871/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИП" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1871/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИП" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1869/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1869/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця
ГриценкаЄвгена Васильовича про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1869/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ГриценкаЄвгена
Васильовича про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1877/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1877/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агродім-М" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1877/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Агродім-М" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1873/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1873/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1873/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/1881/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/1881/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроавтопром" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1881/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства
"Дніпроавтопром" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 825/463/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/463/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Козелецьгазмонтаж" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Козелецьгазмонтаж" звернулась до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Козелецьгазмонтаж" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 11 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 805/1383/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/1383/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1383/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали
(для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

- довідку з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 2а-77274/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області- залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 2-а-21658/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Жарікова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області- залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 березня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.