Справа № 826/138/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року 12:07 № 826/138/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - Бондарчук З.В.,
представника відповідача - Павлишин
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Мерліон Трейд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування припису ,-
Позивач звернувся до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
припису, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що оскаржуваний припис
прийнятий з порушенням і без
врахування норм чинного законодавства.
Разом з тим, позивач вказує на
відсутність підстав для зупинення
будівельних робіт, тому зупинення
господарської діяльності позивача,
який уклав інвестиційні договори з
фізичними та юридичними особами на
будівництво житлового будинку,
спричинить невиконання позивачем
зобов'язань перед інвесторами,
підрядниками і субпідрядними
організаціями, що призвело до завдання
шкоди правам та інтересам позивача.
В позовній заяві позивач просить суд:
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 25.12.2013 року про
зупинення виконання будівельних робіт
з будівництва будівлі невизначеного
призначення на вул. Жилянській, 120 Б у
Шевченківському районі м. Києва,
виданого ТОВ «Мерліон Трейд».
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на правомірність припису,
прийнятого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Києві відповідно до вимог
законодавства, оскільки у позивача
відсутні дозвільні документи на
проведення будівельних робіт.
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що посадовою особою
Інспекції з метою проведення перевірки
24.12.2013 р. здійснено виїзд на об'єкт
будівництва будівлі невизначеного
призначення на вул. Жилянській, 120-Б у
Шевченківському районі м. Києва, на
який представник ТОВ «Мерліон-Трейд»
не допустив посадових осіб Інспекції,
про що посадовою особою Інспекції
складено акт про недопущення посадових
осіб інспекції на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій.
Разом з тим посадовою особою Інспекції
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядку № 553, на
підставі наказу про проведення
перевірки від 23.07.12 р. №53 «з»,
направлення від 24.12.2013 р. та вимоги
прокуратури міста Києва від 12.12.2013 р. №
07/1/5-р-13, 25.12.2013 р. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мерліон- Трейд» на
об'єкті будівництва «Будівництво
будівлі невизначеного призначення на
вул. Жилянській, 120-Б у Шевченківському
районі м. Києва», за результатами якої
складено акт від 25.12.13 р.
В ході проведення перевірки
встановлено, що ТОВ «Мерліон-Трейд» за
вищезазначеною адресою виконуються
будівельні роботи з будівництва
будівлі невизначеного призначення
(об'єкт будівництва відноситься до III
категорії складності згідно ДСТУ-Н Б
В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва») без
дозвільних документів, що дають право
на виконання будівельних робіт, чим
порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
На підставі акту перевірки,
відповідачем винесено припис від
25.12.2013 р. з вимогою з 25.12.2013 р. зупинити
виконання будівельних робіт з
будівництва будівлі невизначеного
призначення на вул. Жилянській, 120-б у
Шевченківському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекція листом від 25.12.2013 р.
№7/26-98/2512/02/1 направила на адресу
позивача акт перевірки, припис від
25.12.2012 р. та повідомила про необхідність
прибуття уповноваженого представника
ТОВ «Мерліон трейд» 09.01.2014 р. для участі
у розгляді справи про вчинене
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність» будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011р. №549 утворено
територіальний орган - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011р. №22 затверджено
Положення про Інспекцію.
Згідно п.3 Положення №22, основними
завданнями інспекції
державно-будівельного контролю є
участь у реалізації політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм.
Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
цей порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV i V категорії складності.
Відповідно до пункту 2 Порядку від
23.05.2011 № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт,
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення перевірки ТОВ
«Мерліо Трейд» стала вимога
прокуратури міста Києва від 12.12.2013 року
№ 07/1/5-р-13.
Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Пунктом 17 зазначеного Порядку
передбачено, що у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Окрім того, Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю передбачено, що акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.
Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
архітектурно-будівельного контролю, -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт (далі - декларація)
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, згідно з переліком
об'єктів будівництва; реєстрації
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності; видачі замовнику
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорії складності.
Відповідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної
документації та проведення у випадках,
передбачених статтею 31 цього Закону, її
3) затвердження проектної
4) виконання підготовчих та
5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на
об'єкт містобудування.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем порушено
встановлений законодавством порядок
Окрім того, відповідно підп. б п. 3 ч. 4 ст.
41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові до виконання приписи щодо
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Разом з тим, судом встановлено, що
Інспекцією дозвільні документи на
виконання будівельних робіт за
вищезазначеною адресою не видавались
та не реєструвались.
Окрім того, в судовому засіданні, на
питання суду про наявність дозвільних
документів для проведення будівельних
робіт представник позивача надати
Таким чином, виходячи з викладеного,
суд приходить до висновку про те, що при
видачі припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від
25.12.2013 року Інспекція діяла виключно на
підставі, в межах повноважень і у
спосіб, що передбачені Конституцією і
При цьому, під час судового розгляду
справи позивачем жодним чином не
спростовані доводи відповідача щодо
порушення позивачем вимог
містобудівного законодавства.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись
статтями 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мерліон Трейд» -
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текс постанови складений та
підписаний суддею 20.01.14 р.

Суддя
Є.В.
Аблов