overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/2944/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2944/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Севастопольский морський торговельний порт" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючого судді
Мінько О.В. ) від 20.12.13 у справі № 827/2944/13-а

за позовом Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул. Московська, 45, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державного підприємства
"Севастопольский морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 3, м.Севастополь, 99011)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 20.12.2013 адміністративний позов Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції до Державного підприємства
"Севастопольский морський торговельний порт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,- задоволено частково.

Тимчасово заборонено
(зупинено) експлуатацію стаціонарних джерел утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державного підприємства
"Севастопольський морський торгівельний порт" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що розташовані за адресою% 99011, місто Севастополь, площа
Нахімова, 5.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
Державне підприємство
"Севастопольский морський торговельний порт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 20.12.2013 та провадження по справі припинити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства
"Севастопольский морський торговельний порт" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства
"Севастопольский морський торговельний порт", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
Справа № 109/5771/2013-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 109/5771/2013-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Павлюкова О.В. ) від 09.12.13 у справі № 109/5771/2013-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим (вул.
Радянська, 11,Красногвардійське,Красногвардійськи й район, Автономна Республіка Кр,97000)

про визнати дії протиправними зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2013 у задоволенні заяви виконуючого обов'язки начальника УПФУ в
Красногвардійському районі Пічуєвої
М.В. про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим, відповідач у справі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 09.12.2013 та ухвалити нове рішення.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не потребує попереднього вирішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
Справа № 280/2505/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2505/13-а
Провадження № 2-а/280/125/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської обасті

У складі головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі
Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не з'явились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження
Коростишівської ВДВС.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підсудній
Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.08.2012 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 09.12.2013 року о 08:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 09.12.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 489/696/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 2756/14-Вх

за позовом про про визнання бездіяльності незаконною та стягнення боргу ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/98/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 560/157/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/157/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кременецького
РВ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 1712/557/12
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№1712/557/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 21» січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його нарахувати та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його нарахувати та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до вимог закону.

30 травня 2012 року провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його нарахувати та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до вимог закону провадженням було зупинено до вирішення питання по іншій справі
Вищим адміністративним судом України та набрання законної сили цим судовим рішенням.

У відповідності до ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його нарахувати та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до вимог закону відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 12.00 годину, « 30» січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 489/616/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 2512/14-Вх

за позовом про про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення про утримання коштів,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління пенсійного фонду Украївни в Ленінському районі м.
Миколаєва,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/96/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 560/157/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/157/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 лютого 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ВДАІ Кременецького РВ
УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови серії ВО1 №195668 в справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, винесеної інспектором з дізнання старшим лейтенантом міліції
Токарчуком Сергієм Миколайовичем ВДАІ
Кременчуцького РВ МВС України у
Тернопільській області.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними та обґрунтованими.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 21 січня 2014 року серії ВО1 №195668 відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити дію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року серії ВО1 №195668 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:

З.С.Сидоренко
Справа № 666/549/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/549/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Секретаря
Антонівської селищної ради ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради про визнання протиправними дії
Антонівської селищної ради щодо проведення пленарного засідання LIII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 24.01.2014 року і визнання незаконними та скасування рішень селищної ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Секретаря
Антонівської селищної ради ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради про визнання протиправними дії
Антонівської селищної ради щодо проведення пленарного засідання LIII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 24.01.2014 року і визнання незаконними та скасування рішень селищної ради

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до 08.02.2014 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення
(вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 742/489/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/20/14
Єдиний унікальний № 742/489/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич