overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8814/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 818/8814/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариство "Сумський фарфоровий завод", Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/8814/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

На зазначену постанову суду
Публічним акціонерним товариством
"Сумський фарфоровий завод", Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариство "Сумський фарфоровий завод", Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/8814/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 802/4536/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4536/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства
"Сканди Лайн Україна" до Вінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 502885 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства
"Сканди Лайн Україна" до Вінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість в сумі 502885 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 462/4688/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2014 року№ 876/953/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

Позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ст. ст. 165, 171-2, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська
З.М.
Справа № 523/1677/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2013 р.Справа № 523/1677/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 р. по справі № 523/1677/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 500/5403/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р.Справа № 500/5403/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2013 р. по справі № 500/5403/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області

про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 820/9342/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2014 р.Справа № 820/9342/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 820/9342/13-а

за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. залишено без руху позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме десять днів з моменту отримання ухвали від 10.12.2013 р.

Згідно поштового повідомлення
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.12.2013р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. по справі № 820/9342/13-а за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекціяї у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Бондар В.О.
Справа № 2-а-309/11/2121
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13.09.13 Справа № 2-а-309/11/2121

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лебідь Іван Петрович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Зуєвої Л.Є.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області відносно виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як
«дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області - залишено без задоволення, постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2011 р. без змін.

Але у вступній частині ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові позивача - замість
ОСОБА_2 , вказано - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд апеляційної інстанції розглянув матеріали справи, вирішив виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду 24.05.2012 року, вказавши у вступній частині ухвали позивачем- ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 640/6538/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2013 р.Справа № 640/6538/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 22.10.2013 року - заяву
Харківської міської ради про перегляд постанови Київського районного суду м.
Харкова від 13.12.2012 року за ново виявленими обставинами задоволено.Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання - скасовано за ново виявленими обставинами. Прийнято ухвалу, якою провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання -закрито.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання,

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.
Справа № 2015/1293/2012
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 2015/1293/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 20.12.2013р. по справі № 2015/1293/2012

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20.12.2013р. залишено без розгляду позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 20.12.2013р. по справі № 2015/1293/2012 за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 587/2244/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 587/2244/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 03.12.2013р. по справі № 587/2244/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 03.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 03.12.2013р. по справі № 587/2244/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.