Справа № 2215/3393/12 (2-а/683/9/12)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, позов задоволено. Визнано
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області у призначенні
ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою
годувальника до закінчення
навчального закладу. Визнано за ОСОБА_1
право на пенсію відповідно до частини 4
статті 37 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області призначити
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
до закінчення навчального закладу
ОСОБА_1 з 20 вересня 2012 року до 30 червня
2013 року.

Управління Пенсійного фонду України
в Старокостянтинівському районі
Хмельницької області подало касаційну
скаргу, в якій вказує на те, що
відповідно до частини першої статті 37
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію в разі
втрати годувальника мають
непрацездатні члени сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (стаття 38). При цьому дітям
пенсії призначаються незалежно від
того, чи були вони на утриманні
годувальника. Згідно пункту «а»
частини третьої статті 37
непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти, брати, сестри й онуки,
які не досягли 18 років або старші цього
віку, якщо вони стали інвалідами до
досягнення 18 років, при цьому брати,
сестри й онуки - за умови, якщо вони не
мають працездатних батьків. Тому,
Управління вважає, що пенсія у зв'язку з
втратою годувальника припиняється
після досягнення повноліття особою,
якій вона виплачувалась. Просить
змінити ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року, скасувавши
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 14 лютого 2013 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що частиною
четвертою та п'ятою статті 37 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
вихованці, учні, студенти, курсанти,
слухачі, стажисти мають право на пенсію
в разі втрати годувальника до
закінчення навчальних закладів, але не
довше ніж до досягнення ними 23-річного
віку. Всі правила цього Закону, що
стосуються сімей померлих, відповідно
поширюються (оскільки не обумовлено
інше) і на сім'ї безвісти відсутніх,
якщо безвісна відсутність
годувальника засвідчена у
встановленому порядку. На підставі
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 17 вересня 2003 року батька позивача
ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім, на
підставі чого ОСОБА_1 було призначено
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника. Крім того, ОСОБА_1 є
студентом 2 курсу денного відділення ВП
«Вінницький факультет менеджменту і
бізнесу Київського університету
культури» та закінчує навчання 30
червня 2013 року відповідно до довідки
від 4 вересня 2012 року, що дає йому право
для отримання даного виду пенсії до
закінчення навчального закладу.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління

Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З ори

гіналом зг

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський