Справа № 815/8139/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8139/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

11год.00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Мілошевич А.С. - за
довіреністю

Від відповідача: Гудиря Н.К. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт" до
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт", в якій
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області від
09.09.2013р. № 000102200; стягнути судовий збір у
розмірі 267,36грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ
"Юніпродукт" вказує на протиправність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та відсутність в
діях позивача порушень п.198.1, п.198.6 ст.198
ПК України, посилаючись на наступне.
Висновки, зроблені відповідачем в акті
перевірки №103/22-3794260 від 28.08.2013р. „Про
результати позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Юніпродукт", є лише
припущеннями перевіряючого, які
зроблені на підставі службової
документації без урахування
фінансово-господарської діяльності
підприємства, дослідження первинної
документації позивача, без урахування
реальності господарських угод.
Позивачем правомірно було сформовано
податковий кредит за квітень 2013р. за
податковими накладними, виписаними TOB
«Юбіком Торг». Реальність
господарських операцій у повному
обсязі підтверджена наявними
первинними документами. Зауважень щодо
правильності складання наданої
позивачем первинної документації по
взаємовідносинам з TOB «Юбіком Торг3»
відповідачем не висловлювалось. Діючим
законодавством не встановлено
обов'язку платника податку
контролювати контрагента в частині
належного ведення податкового та
бухгалтерського обліку, також не
встановлено обов'язку перевіряти
наявність у контрагента технічної
можливості виконати умови
господарської угоди. У поясненнях від
10.12.2013р. позивач вказує, що відповідачем
протиправно обґрунтовуються порушення
позивачем податкового законодавства
відомостями, зазначеними у довідці ДПІ
у Київському районі м.Одеси від 15.08.13р.
№202/22-02/38156344 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юбіком Торг»,
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків: ТОВ «Оліск», ТОВ «Ашер», ТОВ
«Юніпродукт», ОСОБА_4, ТОВ
«Торгівельний Альянс «Максимум», ПП
«Спірт_РВ», ТОВ «Вересень Логістик»,
ТОВ «Олександрія-Бліг» їх реальність
та повноти відображення в обліку за
період квітень 2013 року»

Відповідно до вказаної довідки
податковий орган вказує, що ТОВ
«Котовський винзавод» у березні,
квітні 2013 року являлось основним
постачальником ТОВ «Юбіком Торг» та
операції з поставки товарів, робіт
(послуг) з TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" та TOB
"Котовський винзавод" мають ознаки
«безтоварних»

Законодавством України не передбачено
обов'язок суб'єкта господарювання
здійснювати контроль за дотриманням
закону іншими платниками податків.

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення господарських відноси з ТОВ
«Юбіком Торг» під час перевірки надані
всі первинні документи. ТОВ
„Юніпродукт" не вбачає в своїх діях по
визначенню податкового кредиту по
взаємовідносинам з TOB "Юбіком торг"
порушень податкового законодавства,
чинного на момент існування відносин.
Висновки податкової в акті перевірки є
безпідставними, а прийняте на їх
підставі податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Відповідач з адміністративним позовом
не погоджується та вважає його таким,
що не підлягає задоволенню,
посилаючись на правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, у зв'язку із
встановленням порушення позивачем
вимог податкового законодавства.
Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту з податку на
додану вартість встановлено його
завищення по взаємовідносинах з TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ" на 89120,82грн. у квітні 2013
року. Філією "ЮНІПРОДУКТ Чернівці" TOB
"ЮНІПРОДУКТ" з TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" та Філією
"ЮНІПРОДУКТ Кременчуцька" TOB
"ЮНІПРОДУКТ" з TOB "ЮБІКОМ ТОРГ укладено
договори поставки. Суми податку на
додану вартість за податковими
накладними, отриманими від TOB "ЮБІКОМ
ТОРГ", включено TOB "ЮНІПРОДУКТ" до
податкового кредиту за квітень 2013 року

Довідкою ДПІ у Київському районі
м.Одеси від 15.08.2013р. №202/22-02/38156344 "Про
результати проведення зустрічної
звірки TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" зафіксовано, що
TOB "Котовський винзавод" у березні,
квітні 2013 року, являлось основним
постачальником TOB "ЮБІКОМ ТОРГ".
Операції з поставки товарів, робіт
(послуг) на адресу TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" від TOB
"Котовський винзавод" мають ознаки
«безтоварних».

Крім того, зазначеною довідкою
встановлено факт сумнівності
податкового кредиту, отриманого TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ" від контрагента -
постачальника TOB "Котовський винзавод",
який фактично не було використано у
власній господарській діяльності.

Суму податкового зобов'язання з ПДВ по
ланцюгу постачання першої ланки, у тому
числі по взаємовідносинам з TOB
"ЮНІПРОДУКТ", було завищено TOB "ЮБІКОМ
ТОРГ" за квітень 2013 року на суму ПДВ
89120,82грн.

У зв'язку з чим, за результатами
перевірки, Арцизькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області винесено
податкове повідомлення - рішення від
09.09.13р. №000102200 на 89120,82 грн. ПДВ та 44
560,41грн. штрафних санкцій, яке є
законним та скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали наведені позиції по
суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
наказу начальника Арцизької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області від
27.08.2013р. №96, згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75,
п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового
кодексу України головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Арцизької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області Цурканом
В.В. 27.08.2013р. проведена невиїзна
позапланова документальна перевірка
ТОВ «Юніпродукт» з питань
взаємовідносин з контрагентом ТОВ
«Юбіком Торг» за квітень 2013 року

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складений акт від 28.08.2013р.
(помилково вказано 28.08.2012р.) №103/22-37947260
«Про результати позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Юніпродукт» з
питань взаємовідносин з контрагентом
ТОВ «Юбіком Торг» за квітень 2013 року».

В висновках акту перевірки зазначено,
що позивачем порушено вимоги п. 198.1, 198.6,
ст.198 ПК України, в результаті чого
завищено податковий кредит по ланцюгу
придбання від постачальника ТОВ
«Юбіком Торг», в результаті чого
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 89120,82грн., у тому числі по
періодах: за квітень 2013 року - 89120,82грн.

Не погоджуючись з висновками,
викладеними в акті перевірки, позивач
подав заперечення на нього до
Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області за вх.№1150/10/22 від
05.09.2013р.

Листом Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області за вих. №2394/10/15-0722 від
06.09.2013р. TOB "ЮНІПРОДУКТ" повідомлено про
залишення без задоволення
вищевказаних заперечень.

На підставі акту перевірки
№103/22-37947260 від 28.08.2013р. Арцизькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області прийняте
податкове повідомлення-рішення від
09.09.13р. №000102200, на 89120,82грн. податку ПДВ
за основним платежем, 44560,41грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомлення-рішенням, TOB "ЮНІПРОДУКТ"
19.09.2013р. звернулось із скаргою на
податкове повідомлення-рішенням до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області. 04.10.2013р. Головним
управлінням Міндоходів в Одеській
області прийнято рішення, яким скаргу
було залишено без задоволення.

11.10.2013р. TOB "ЮНІПРОДУКТ" повторно
звернулось із скаргою на оскаржуване
податкове повідомлення-рішення до
Міндоходів і зборів України.

29.10.2013 року рішенням за результатами
розгляду повторної скарги, скаргу
позивача було залишено без
задоволення.

Посилаючись на протиправність
податкового повідомлення-рішення,
позивач звернувся до суду.

Суд погоджується з правовою
позицією позивача виходячи з
наступного.

Підставою для висновку про завищення
податкового кредиту з ПДВ за
господарськими операціями з TOB «Юбіком
Торг» на загальну суму 89120,82грн.,
зокрема, слугувало наступне.

Довідкою ДПІ у Київському районі
м.Одеси від 15.08.2013р. №202/22-02/38156344 "Про
результати проведення зустрічної
звірки TOB "ЮБІКОМ ТОРГ", щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків: TOB "ОЛІСК", TOB "АШЕР". TOB
"ЮНІПРОДУКТ", ОСОБА_4, TOB "ТОРГІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС "МАКСИМУМ", ПП "СПІРІТ РВ", TOB
"ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК", TOB
"ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛІГ" їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період квітень 2013 року" зафіксовано, що
TOB "Котовський винзавод" у березні,
квітні 2013 року, являлось основним
постачальником TOB "ЮБІКОМ ТОРГ".
Операції з поставки товарів, робіт
(послуг) в адресу TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" від TOB
"Котовський винзавод" мають ознаки
«безтоварних».

Окрім того, зазначеною довідкою
встановлено факт сумнівності
податкового кредиту, отриманого TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ" від контрагента -
постачальника TOB "Котовський винзавод",
який фактично не було використано у
власній господарській діяльності.

Суму податкового зобов'язання з ПДВ по
ланцюгу постачання першої ланки, у тому
числі по взаємовідносинам з TOB
"ЮНІПРОДУКТ", було завищено TOB "ЮБІКОМ
ТОРГ" за квітень 2013 року на суму ПДВ
89120,82грн.

Також, згідно отриманого висновку
службовою запискою від 15.07.2013р. №1155/07
ВПМ ДПІ у Приморському районі м.Одеси
встановлено, що по
фінансово-господарським операціям у
березні 2013 року TOB "Котовський винзавод"
має ознаки, які свідчать про
безтоварність проведених операцій на
адресу TOB "ЮБІКОМ ТОРГ".

Враховуючи викладене відповідач
дійшов до висновку, що усі операції
купівлі-продажу підприємства TOB
«Котовський винзавод» не спричиняють
реальність здійснення фінансово
-господарських операцій та право TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ" на податковий кредит з ПДВ
на підставі податкових накладних,
наданих TOB «Котовський винзавод» в
березні, квітні 2013р. і далі по ланцюгу
постачання на виконання укладених
угод, не виникає.

Наслідком діяльності в ланцюзі
постачання товару TOB «ЮБІКОМ ТОРГ» - TOB
«Котовський винзавод» в квітні 2013 року
є виключно формування податкового
кредиту для інших суб'єктів
підприємницької діяльності.

Вказане слугувало підставою для
зазначення в акті перевірки того, що
позивачем за господарськими
відносинами з ТОВ «ЮБІКОМ ТОРГ»
завищено податковий кредит по ланцюгу
придбання від постачальника ТОВ
«Юбіком Торг» на суму 89120,82грн., в
результаті чого занижено податок на
додану вартість всього у сумі 89120,82 грн.,
у тому числі по періодах: за квітень 2013
року - 89120,82 грн.

Однак, на думку суду, такі висновки
відповідача є необґрунтованими з
огляду наступного.

Судом встановлено, що Філією
"ЮНІПРОДУКТ Чернівці" TOB "ЮНІПРОДУКТ" з
TOB "ЮБІКОМ ТОРГ", укладено договір від
14.03.2013р. №65 поставки алкогольної
продукції. На виконання умов договору
TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" оформлено видаткові
накладні від 01.04.2013р. №КН-0000059 та №0000154,
податкові накладні від 01.04.2013р. №5 та
від 09.04.2013р. №35 на загальну суму
247925,02грн., у т.ч. ПДВ на 41 320,84 грн.

На підтвердження поставки продукції TOB
"Юбіком торг" було видано накладну
№1-0000154 від 09.04.2013 р. на суму 177465,00грн.,
в т.ч. ПДВ 29577,50грн. на поставку товару у
кількості 19035 пляшок. Частково
продукція була повернута про, що
вказано в розрахунку №13 від 05.06.2013р.
коригування кількісних і вартісних
показників податкової накладної від
09.04.2013р. за №35 TOB "Юбіком торг" було
сформовано податкову накладну від
09.04.2013 року та товарно-транспортну
накладну від 09.04.2013р. серії 02 ААВА № 857298.

Згідно оборотно-сальдової відомості по
рахунку 281 (перелік товарів на складі)
за квітень 2013 року підтверджується, що
поставка вищевказаної продукції
відбулась на склад Філії "ЮНІПРОДУКТ
Чернівці" TOB "ЮНІПРОДУКТ". Перелік
контрагентів, яким було реалізовано
продукцію підтверджується
оборотно-сальдовою відомості по
рахунку 631.

Транспортування алкогольної продукції
здійснювалось автотранспортом TOB
"Бетта" на замовлення TOB "Юбіком торг" на
підставі договору №01042013.

Отриманий товар від TOB «Юбіком торг" за
договором поставки №65 від 14.03.2013р. був
частково реалізований до "ЮНІПРОДУКТ
Чернівці" TOB "ЮНІПРОДУКТ" на суму
86577,15грн., (товар продано із націнкою,
ціна цього товару при його отриманні
від TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" становила 73539,65грн.).
Інша частина отриманого товару, а саме -
на суму 137613,77грн., була в подальшому
повернута постачальнику TOB "Юбіком
торг"

Для підтвердження вказаних обставин
судом дослідженні первинні документи,
а саме: копія накладної про повернення
товару №345 від 30.10.2013р. на суму 68084грн.;
копія розрахунку №13 від 05.06.2013р.
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
09.04.2013р. на суму 65452,72грн. та копія
накладної на повернення товару №110 від
05.06.2013р.; копія розрахунку №55 від
14.05.2013р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 09.04.2013р. на суму 1701грн.;
копія розрахунку №56 від 14.05.2013р.
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
01.04.2013р. на суму 2376грн.

Заборгованість Філії "ЮНІПРОДУКТ
Чернівці" TOB "ЮНІПРОДУКТ" перед TOB
«ЮБІКОМ ТОРГ» за вартість товару,
отриманого за видатковими накладними
№ КН-0000059 від 01.04.2013р. та №КН-0000154 від
09.04.2013р. станом на 18.12.2013р. становить
110311,26грн.

Між Філією "ЮНІПРОДУКТ Кременчуцька" TOB
"ЮНІПРОДУКТ" з TOB "ЮБІКОМ ТОРГ" укладено
договір поставки від 23.03.2013 року № 66
алкогольної продукції.

На виконання умов договору TOB "ЮБІКОМ
ТОРГ" оформлено видаткові накладні
від 11.04.2013р. №0000185, від 24.04.2013р. №0000360,
податкові накладні від 11.04.2013р. №44 та
від 24.04.2013р. №112 на загальну суму
286799,98грн., у т.ч. ПДВ на 47800грн.

На підтвердження поставки продукції TOB
"Юбіком торг" було видано накладну
№КН-0000185 від 11.04.2013р. на суму 188879,88грн., в
т.ч. ПДВ 31480,00грн. на поставку товару у
кількості 19680 пляшок, на підставі чого
було сформовано податкову накладну №44
від 11.04.2013р., товарно-транспортну
накладну від 11.04.2013р. серії 02 ААВА №857314.

На підтвердження поставки продукції TOB
"Юбіком торг" було видано накладну №КН
-0000360 від 24.04.2013р. на суму 97920грн., в тому
числі ПДВ 16320грн. на поставку товару у
кількості 9540 пляшок, на підставі чого
було сформовано податкову накладну №112
від 24.04.2013р., товарно-транспортну
накладну від 24.04.2013р. серії 02 ААВА № 857412.

З оборотно-сальдової відомості Філії
"ЮНІПРОДУКТ Кременчуцька" TOB
«ЮНІПРОДУКТ" за період з 01.04.2013р. по
30.04.2013р. вбачається кількість
тетрапаків, які поступили на склад
Філії "ЮНІПРОДУКТ Кременчуцька" TOB
ІНІПРОДУКТ" та кількість реалізованої
продукції, а саме: 29220 та 35866 відповідно.
Частково продукція за видатковими
накладними №КН-0000185 від 11.04.2013р. та
№КН-0000360 від 24.04.2013р. була реалізована
контрагентам Філії «ЮНІПРОДУКТ
Кременчуцька" TOB "ЮНІПРОДУКТ".
Імпортування алкогольної продукції
здійснювалось автотранспортом TOB
"Бетта" на замовлення TOB "Юбіком торг", що
підтверджується договором №М2013.

Судом дослідженні надані позивачем, на
підтвердження товарності спірних
операцій, сертифікати відповідності
товарів № UA 1.033.Х001926-10, №UA 1.033.Х005010-12, №UA
1.033.X10125-10 та копії посвідчень якості
отриманої продукції.

Первинні документи, що
підтверджують товарність
господарських операцій з придбання
позивачем товару, включення цих витрат
до валових витрат, оплати товару, а
також виникнення права на віднесення
сум ПДВ до складу податкового кредиту,
залучені до матеріалів справи та
підтверджують реальність
господарських операцій позивача з ТОВ
«Юбіком Торг», придбання з метою
використання отриманого товару у
власній господарській діяльності, та
обґрунтованість віднесення спірних
сум ПДВ до податкового кредиту
(договір, податкові накладні, видаткові
накладні, посвідчення якості,
сертифікати, платіжні доручення,
довідки про залишок отриманої
продукції від ТОВ «Юбіком Торг», копії
накладних про повернення товару від
покупця, розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників
тощо).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Порядок формування податкового
кредиту встановлений статтею 198 ПК
України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено,
що датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається: дата
тієї події, що відбулася раніше: - дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; - дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з: -
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу
податкового кредиту спірна сума
податку на додану вартість на
відповідну дату була підтверджена
наявними в матеріалах справи
податковими накладними, які були
виписані контрагентом згідно п.201.1 ст.201
ПК України, відповідно до якого платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10
ст.201 ПК України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1,6.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну
заповнює особа, яка зареєстрована як
платник податку в податковому органі
та якій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на
додану вартість. Податкова накладна
вважається недійсною у разі її
заповнення іншою особою, ніж зазначена
у цьому пункті. Податкова накладна є
підставою для віднесення до
податкового кредиту витрат зі сплати
податку на додану вартість у покупця,
зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких зауважень стосовно статусу TOB
«Юбіком Торг» як платника ПДВ на час
виписки податкових накладних в акті
перевірки позивача не міститься.

Відповідно до ст.3 ГК України
господарська діяльність - це
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора
України, затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від
26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і
доповненнями), економічна діяльність -
це процес виробництва продукції
(товарів, послуг), який здійснюється з
використанням певних ресурсів:
сировини, матеріалів, устаткування,
робочої сили, технологічних процесів
тощо. Економічна діяльність
характеризується витратами на
виробництва, процесом виробництва та
випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
та ст.193 ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Правовими наслідками укладення
правочину є виникнення у сторін такого
договору взаємних прав та обов'язків з
їх подальшою реалізацією. Оскільки
вищезазначені договори були укладені
сторонами, скріплені печатками та
підписами, сторонами виконані
зобов'язання за ними (сплачені кошти,
надані послуги), то відповідно такі
договори не можуть бути визнані
фіктивними. Отже, відповідачем
зроблено необґрунтований висновок про
нікчемність та безтоварність
укладених між позивачем та його
контрагентом угод.

Судом встановлено, що укладені між
позивачем та TOB «Юбіком торг» договори
не є недійсними в силу вказівки на це в
законі, відсутні судові рішення про
визнання їх недійсними, реальність
господарських операцій за цими
договорами підтверджується первинними
документами, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984, у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно: чітко
викласти зміст порушення з посиланням
на конкретні пункти і статті
законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

В акті перевірки відповідач робить
висновок про завищення TOB
«ЮНІПРОДУКТ» податкового кредиту по
ланцюгу придбання від постачальника TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ".

Вказаний висновок ґрунтується на Акті
ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
18.07.2013р. №560/15-53-22-3, який, у свою чергу,
ґрунтується на даних протоколу обшуку
місця зберігання алкогольної
продукції від 07.05.2013р. та відповіді на
запит ДПІ у Київському районі м.Одеси
від 12.07.2013р. №25797/7/22-5, відповідно до
яких: у березні 2013 року TOB "ЮБІКОМ ТОРГ"
було придбано у TOB "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"
алкогольну продукцію у кількості 8759463
пляшок/тетрапаків на суму 98678929,08грн.; в
період з 01.03.2013р. по 07.05.2013р. TOB "ЮБІКОМ
ТОРГ" було реалізовано алкогольну
продукцію на суму 3496800грн.; станом на
07.05.2013р. на складі TOB "ЮБІКОМ ТОРГ"
зберігалась алкогольна продукція в
кількості 138883 пляшок/тетрапаків.

Згідно акту перевірки від 28.08.2013р.
відповідач вказує на те, що постачання
алкогольної продукції між ТОВ «Юбіком
Торг» та ТОВ «Котовський винзавод»
здійснювалось на підставі договорів
постачання №11-03-1 ГП від 11.03.2013 року, №1
від 14.03.2013 року, №55 від 14.03.2013 року, №57
від 14.03.2013 року, №1/4 від 01.04.2013 року, №05/04
від 05.04.2013 року.

Відповідач в акті перевірки вказує,
що в період з 01.03.2013р. по 07.05.2013р. TOB
«ЮБІКОМ ТОРГ" було реалізовано
алкогольну продукцію на суму 3496800грн.,
та на складі цього підприємства був
залишок нереалізованої продукції в
кількості 138883 пляшок/тетрапаків.

Часткова відсутність на складі TOB
"ЮБІКОМ ТОРГ" певної кількості раніше
придбаних від TOB "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"
товарів не може свідчити про
безтоварність усіх господарських
операцій між ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" та
позивачем.

У відповіді на запит ДПІ у Київському
районі м.Одеси від 12.07.2013р. №25797/7/22-5
вказується лише загальна вартість
реалізованих TOB «ЮБІКОМ ТОРГ" товарів у
період з 01.03.2013р. по 07.05.2013р., та не
вказується кількість реалізованої
продукції.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Висновок документальної перевірки про
безтоварність господарських операцій
ТОВ «Юніпродукт» з TOB «Юбіком Торг»
обґрунтований переважно даними
додаткового характеру, одержаними з
матеріалів, складених щодо іншого
підприємства, хоча висновки про
встановлені порушення податкового
законодавства не можуть бути
обґрунтовані тільки додатковою
інформацією, одержаною не з первинних
документів ТОВ «Юніпродукт». При
формуванні висновків акту перевірки
ТОВ «Юніпродукт» ДПІ в порушення вимог
Порядку №984 та ст.83 ПК України оперує
переважно податковою інформацією, яка
не може бути єдиним джерелом одержання
даних для формування висновків про
порушення платником, що перевіряється,
вимог податкового законодавства.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232.

Згідно з п.1 вказаного Порядку
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Згідно пунктів 2.1, 2.2
Методичних рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, для
проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків. Необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №1232 передбачено,
що орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. Облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236,
передбачено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Пунктами 4.5, 4.7, 5.2 Методичних
рекомендацій визначено, що при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений статтею 73 Кодексу
термін) інформації, визначеної у
запиті, та її документального
підтвердження відповідальний
підрозділ проводить зустрічну звірку
суб'єкта господарювання протягом 3
робочих днів з дня, наступного за днем
отримання такої інформації та її
документального підтвердження. За
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки. Довідка підписується та
вручається суб'єкту господарювання у
порядку, передбаченому пунктом 7
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232 "Про затвердження
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
не пізніше наступного робочого дня від
дати її складання. Отримана від
суб'єкта господарювання інформація та
її документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

У відповідності з п.п. 5.2. п. 5 ч. 2 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженому Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984, вказано, що
у разі встановлення перевіркою
порушень податкового законодавства за
кожним відображеним в акті фактом
порушення необхідно чітко викласти
зміст порушення з посиланням на
конкретні пункти і статті законодавчих
актів, що порушені платником податків,
зазначити період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення.

Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011 року №742/11/13-11, будь-які документи
(у тому числі договори, накладні,
рахунки тощо) мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Якщо ж здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством. З урахуванням
викладеного для підтвердження даних
податного обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції.

Під час судового розгляду справи
позивачем доведено факт реального
виконання господарських операцій із
контрагентом та спростовано висновки
акту перевірки в цій частині.

Первинні документи, що підтверджують
товарність господарських операцій з
придбання позивачем товарів та їх
подальшої реалізації, а також
виникнення права на віднесення сум
сплаченого ПДВ до складу податкового
кредиту залучені до матеріалів справи
та підтверджують реальність
господарських операцій позивача з
визначеним в акті перевірки
контрагентом, та обґрунтованість
віднесення спірної суми ПДВ до
податкового кредиту (копії договорів,
податкових накладних, тощо).

Включена позивачем до складу
податкового кредиту спірна сума
податку на додану вартість на
відповідну дату була підтверджена
наявними в матеріалах справи
податковими накладними, які були
виписані контрагентом згідно п.201.1 ст.201
ПК України, відповідно до якого платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються певні реквізити.

Податковий орган в акті перевірки не
наводить доказів недійсності
податкових накладних, виданих ТОВ
"Юбіком Торг" на виконання Договорів
поставки №66 від 25.03.2013р. та №65 від
14.03.2013р. Вказані договори також ніким не
оспорювались, та не визнавались судом
недійсними.

Діюче законодавство не передбачає
повноважень контролюючого органу на
встановлення нереальності здійснення
господарських договорів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» факт здійснення
господарської операції встановлюються
виключно первинними документами, а
отже протилежне також має спиратись на
дослідження податковим органом
первинних документів в першу чергу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України: з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи необґрунтованість
висновків акту перевірки, суд вбачає
протиправність оскарженого
податкового повідомлення-рішення, що є
підставою для його скасування та
задоволення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юніпродукт» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт" до Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 09.09.2013 року №000102200.

Стягнути з Державного бюджету України
на корить Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніпродукт» судовий
збір у сумі 267(двісті шістдесят сім)грн.
36коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У зв"язку з перебуванням судді на
лікарняному повний текст постанови
складено та підписано 29.01.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт" до
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 09.09.2013 року №000102200.

Стягнути з Державного бюджету
України на корить Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юніпродукт» судовий збір у сумі
267(двісті шістдесят сім)грн. 36коп.

29 січня 2014 року.