Справа № 2а-813/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-813/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Головного управління
соціального захисту населення на
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 05 січня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального
захисту населення про зобов»язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 05 січня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов»язано
Відповідача нарахувати та виплатити
Позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі,
визначеному ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення подав апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є інвалідок
3 групи та перебуває на обліку у
Відповідачів.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії , інвалідам 3 групи
передбачена щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, Позивач має право на
одержання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» Позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалась
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 у
розмірі 75,00 грн.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
Відповідач неправомірно нараховув та
виплачував щорічну допомогу на
оздоровлення в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 48 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі, визначеному ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального
захисту населення залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м.Києва від 05 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.