Справа № 825/250/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м. Київ
К/800/5282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року і ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові щодо відмови у поверненні
ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі -
продажу нерухомого майна в розмірі 2139,80
грн. Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові видати
подання до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
повернення безпідставно сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі -
продажу нерухомого майна в розмірі
2139,80, згідно квитанції від 14.11.2012.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму безпідставно
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операції купівлі - продажу нерухомого
майна в розмірі 2139,80 грн.. згідно
квитанції від 14.11.2012.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
у якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року і ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока