Справа № 2а-1607/11 (2601/22176/12)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Гром Л.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2012 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2012 року заява про
роз'яснення рішення суду залишена без
задоволення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, суд вважає, що вона не
може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала направлена
відповідачу 28.12.2012 року. Натомість,
апеляційна скарга була подана
апелянтом лише 29.01.2013 року.

Разом з тим, апелянтом не подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Таким чином, УПСЗН Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації пропущено строк подачі
апеляційної скарги, передбачений
статтею 186 КАС України та не вказано
поважних причин такого пропуску.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху з метою
надання апелянту можливості подати
заяву про поновлення строків із
зазначенням поважних причин пропуску
такого строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали звернутися до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.М. Гром