Справа № 801/10304/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10304/13-а

23.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді
Котарева Г.М. ) від 04.12.13 у справі №
801/10304/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данкан" (вул.
Київська, 5, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95053)

до Міністерства доходів і зборів
України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04655)

Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Данкан» звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними дій Міністерства
доходів і зборів України з неприйняття
як податкового звіту декларації ТОВ
«Данкан» за вересень 2013р. з ПДВ,
зобов'язання Міністерство доходів і
зборів України прийняти податкову
декларацію ТОВ «Данкан» за вересень
2013р. з ПДВ, зобов'язання Державної
податкової інспекції у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
прийняти податкову декларацію ТОВ
«Данкан» за вересень 2013р. з ПДВ,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АРК відобразити показники
податкової декларації ТОВ «Данкан» за
вересень 2013р. з ПДВ в картці особового
рахунку з ПДВ, встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення органами Міністерства доходів
і зборів України та ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.13 по справі №
801/10304/13-а позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данкан" задоволено
частково.

Визнано протиправною відмову
Державної податкової служби України в
прийнятті як податкового звіту
декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данкан" за вересень
2013 року.

Визнано податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Данкан" з ПДВ за вересень 2013 року такою,
що подана датою її фактичного
отримання органом державної
податкової служби - 18.10.13р.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим відобразити показники
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данкан" в картці
особового рахунку з податку на додану
вартість датою їх фактичного отримання
органом державної податкової служби -
18.10.13 р.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
республіки Крим від 04.12.13 та прийняти
нову постанову, якою відмовити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Данкан" у задоволені
адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання 23.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Данкан» засобами електронного
зв'язку подало до ДПІ у м. Сімферополі
ГУ Міндоходів в АРК податкову
декларацію із ПДВ за вересень 2013 року
із додатками.

Квитанцією № 1 від 18.10.13р. Міндоходів
України до відома позивача доведено
про неприйняття декларації за вересень
2013 року із додатками у зв'язку з тим, що
позивач не був платником ПДВ в періоді -
вересень 2013 року (а.с.14-18).

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
правові підстави вважати позивача
особою, не зареєстрованою платником
ПДВ за вересень 2013 року у відповідачів
були відсутні, та як наслідок
протиправно, без врахування дійсних
обставин було відмовлено ТОВ «Данкан»
у прийнятті декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Порядок подання податкової декларації
до органів державної податкової служби
регулюється статтею 49 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 49.1. ст.49 ПК України,
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків, ТОВ «Данкан»
перебуває на обліку у ДПІ у м.
Сімферополь АРК з 20.08.07р. (а.с.35).

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу
України встановлено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу
України за умови дотримання платником
податків вимог цієї статті посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового
кодексу України у разі подання
платником податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ
Податкового кодексу України тимчасово,
до розробки та впровадження в дію
автоматизованої системи «Єдине вікно
подання електронної звітності»
відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього
Кодексу, діє Порядок з підготовки і
подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку,
затверджений наказом Державної
податкової адміністрації України від 10
квітня 2008 року № 233 та зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 16 квітня
2008 року за № 320/15011.

Порядком заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України № 1492 від
25.11.11р., зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України від 20.12.11р. за №1490/20228,
затверджені форма та порядок
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ (далі - Порядок № 1492).

Надана позивачем декларація із ПДВ за
вересень 2013 року із додатками, копії
яких наявні в матеріалах справи, не
містять будь-яких порушень наведених
вище норм законодавства.

Декларація подається платником у
визначений у пункті 5 розділу II Порядку
№ 1492 строк до підрозділу
органу державної податкової служби,
яким здійснюється приймання
податкової звітності, за формою,
встановленою на дату подання.

Квитанція про одержання звіту в
електронній формі (далі - перша
квитанція) - електронний документ, що
формується програмним забезпеченням
центру обробки електронної звітності
або оператора та засвідчує факт і час
одержання звіту в електронній формі
(Наказ Державної податкової
адміністрації України від 06.04.09р. №168
«Про впровадження централізованої
системи електронної податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України»).

Згідно із Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 квітня 2008
року № 233, зареєстрованим
Міністерством юстиції України 16 квітня
2008 р. за № 320/15011 «Про подання
електронної податкової звітності», а
саме п. 7.4, перша квитанція є
підтвердженням платнику податків
передачі його податкових документів в
електронному вигляді до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку.
Ця квитанція надсилається органами ДПС
на електронну адресу платника
податків, з якої було надіслано
податкову звітність. Другий примірник
першої квитанції в електронному
вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо
на електронну адресу платника податків
не надійшла перша квитанція, то
податковий документ вважається
неодержаним.

Згідно п.7.5 ст.7 Наказу № 233,
підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Колегією суддів безперечно
встановлено, що між ТОВ "Данкан" та ДПІ
27.07.13 року був укладений договір №8116
про визнання електронних документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, виконуючи вищенаведені вимоги
ПК України, діючи згідно з умовами
договору №8116 від 27.07.2013 року, надіслав
до податкового органу засобами
електронного зв'язку декларацію по ПДВ
за вересень року з додатками.

18.10.13р. Міндоходів України доведено до
відома позивача про неприйняття
податкової декларації, що
підтверджується квитанцією №1 (а.с.14-18).

Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни
від 31.12.08р. №827 Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України - якщо надана органу ДПС
платником податків податкова
звітність заповнена ним з порушенням
правил, зазначених у затвердженому
порядку заповнення, то вона може бути
не визнана таким органом ДПС як
податкова декларація, зокрема,
звітність з податку на додану вартість,
подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники
структурного підрозділу ОДПС, до
функцій якого належить приймання
податкової звітності, в усній формі
попереджають платника податків про
виявлені недоліки і право невизнання
органом ДПС такої податкової звітності
відповідно до норм Податкового кодексу
України.

Також слід зазначити, що відповідно до
п. 183.12 Податкового кодексу України
реєстр платників податку на додану
вартість веде центральний орган
державної податкової служби.

Таким чином, до обов'язків Міністерства
доходів і зборів України входить
автоматизоване ведення бази Реєстру, а
до обов'язків ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АРК безпосередньо прийом
декларацій.

Отже, до повноважень Міністерства
доходів і зборів України, як до суб'єкта
владних повноважень, не віднесено
прийняття рішень щодо неприйняття або
прийняття податкових декларацій
платників податків.

Апеляційним розглядом встановлено, що
відмову в прийнятті податкової
декларації ТОВ «Данкан» з ПДВ за
вересень 2013 року, було направлено саме
Міндоходів України, проте, ані
Податковим кодексом, ані Наказом ДПА
України № 233 від 10.04.08р. не визначено в
процедурі прийняття електронної
звітності можливість прийняття
вказаних рішень Міндоходів України,
оскільки відповідні дії повинні
здійснювати тільки територіальні
органи Міндоходів, в яких перебуває на
обліку платник податків.

Актом ДПІ у м. Сімферополі №5/15-2 від
17.01.13р. оформлене рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ
«Данкан», яке було визнано
протиправним і скасовано постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 13.02.13р. у справі №801/1129/13-а
(а.с.26-28), яка ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.13р. залишена без змін (а.с.21-22).

Відповідно до пп. 5.6.1 п. 5.6 розділу V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.11р. № 1394,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 29 листопада 2011 р. за №1369/20107,
підставою для внесення до Реєстру
запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження. Рішення
із копіями відповідних документів
направляються до центрального органу
державної податкової служби для
внесення відповідних змін до Реєстру.

Судове рішення про визнання
протиправним та скасування рішення ДПІ
у м. Сімферополь АР Крим про
анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ
«Данкан», оформлене актом №5/15-2 від
17.01.13р., набрало законної сили.

У разі набрання законної сили судовим
рішенням про задоволення зазначених
позовних вимог та визнання
протиправним рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відповідне рішення
податкового органу вважається
протиправним з моменту його прийняття,
що зазначено в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 02.08.10 р. № 1172/11/13-10.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, який вірно вказав, що на час
подання ТОВ "Данкан" податкової
декларації із ПДВ за вересень 2013 року
ТОВ "Данкан" були відсутні правові
підстави вважати позивача особою, яка
не зареєстрована платником ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.07.05р. № 276, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 02.08.05р.
за № 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають в тому числі
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником.

Тобто дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

Позивач відобразив показники
діяльності в податковій звітності - в
декларації з ПДВ за липень 2013 року.

ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК
не надано суду доказів відображення в
картці особового рахунку з ПДВ
позивача показників податкової
декларації з ПДВ за вересень 2013 року.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276
картки особових рахунків
відкриваються тим структурним
підрозділом органу державної
податкової служби, який відповідно до
своїх функціональних обов'язків
відкриває особові рахунки платників.

В зв'язку з чим, для забезпечення
відновлення порушеного права ТОВ
«Данкан» необхідно відобразити в
картці особового рахунку з ПДВ ТОВ
«Данкан» показники зазначені в
декларації з ПДВ за вересень 2013 року,
поданої 18.10.2013 року, так як позивач
об'єктивно має матеріальний інтерес в
тому, щоб відомості зазначеного
особового рахунку відображали дійсний
і правильний стан його розрахунків з
Державою з податку на додану вартість.
Отже, суд першої інстанції підставно
зобов'язав ДПІ відобразити показники в
картці особового рахунку платника.

Доводи апеляційної скарги були
предметом розгляду суду першої
інстанції та не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.12.2013 року у справі № 801/10304/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна