Справа № 827/231/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 рокуСправа №827/231/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Паспортного столу
Ленінського РВ УМВС України у м.
Севастополі, про визнання дій
начальника незаконними, скасування
реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Паспортного
столу Ленінського РО УМВС України у м.
Севастополі, про: визнання дій
начальника паспортного столу
Ленінського РВ УМВС України в м.
Севастополі незаконними відносно
реєстрації місця проживання ОСОБА_2 і
ОСОБА_3; скасування реєстрації ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

У позовній заяві відповідачем
зазначений «Паспортний стіл
Ленінського РВ УМВС України у м.
Севастополі», проте, у пункті 1
прохальної частини позову викладено
вимогу до посадової особи - начальника
паспортного столу, в порушення вимог 3
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
ім'я якого (прізвище, ім'я та
по-батькові) у позові не зазначені.

Крім того, за даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців така особа як
«Паспортний стіл Ленінського РВ УМВС
України у м. Севастополі» не значиться.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем до
позову не додано жодного доказу
існування такої особи як «Паспортний
стіл Ленінського РВ УМВС України у м.
Севастополі» та наявності в нього
яких-небудь відносин з вказаної особою
щодо правомірності реєстрації ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За правилом пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В порушення пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України викладені
позивачем у пунктах 1 та 2 прохальної
частини позову вимоги не відповідають
змісту позовних вимог, передбаченому
частинами четвертою і п'ятою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України. Крім того, не зазначено, до
кого конкретно адресована друга
позовна вимога.

Тобто позивачеві необхідно привести
позовні вимоги у відповідність з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України та визначитися при
формулюванні вимог, які саме дії та яка
саме особа (суб'єкт владних
повноважень) має вчинити.

В порушення пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
зазначено у позові чим саме реєстрація
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,
порушує його права та законні інтереси
та у яких відносинах з ними він
перебуває.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

За визначенням пункту 8 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Тобто, право на судовий захист має лише
та особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів.

Отже, з метою оскарження дії,
бездіяльності або акта суб'єкта
владних повноважень, особа може
звернутися до адміністративного суду
лише, якщо ці дії, бездіяльність,
рішення суб'єкта владних повноважень
фактично були вчинені (прийняті) та
порушують права, свободи та закони
інтереси особи - позивача, тобто, особа -
позивач та суб'єкт владних повноважень
- відповідач є учасниками спірних
правовідносин.

Позивач просить суд визнати
незаконними, та скасувати реєстрацію
осіб, за відсутності підтвердженого
факту наявності якихось відносин з
відповідачем, - докази звернення до
відповідача зі спірного питання
позивачем суду не надано.

В порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем до
позову не додано доказів наявності
правовідносин між ним та відповідачем
щодо дій, які позивач просить визнати
незаконними та щодо скасування
реєстрації фізичних осіб.

Частиною третьою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

З урахуванням викладеного позивачу
необхідно надати суду докази звернення
до відповідача щодо спірних відносин.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

Для виконання судом вимоги пункту 5
частини першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідні відомості щодо дня, коли
позивач дізнався про порушення своїх
прав. Такі відомості (виклад обставин,
якими обґрунтовується дотримання
строку для звернення до суду, а саме -
коли позивачу стало відомо про
порушення його прав та законних
інтересів відповідачем) у позові
відсутні, що є порушенням вимог пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За правилом частини п'ятої статі 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В порушення вимог частини п'ятої статі
106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
ОСОБА_1, поданої його представником,
надана копія документу (довіреності),
що підтверджує повноваження
представника позивача, а оригінал
довіреності не доданий.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(пунктам 3, 4 частини першої, частинам
другій, пятій).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паспортного
столу Ленінського РВ УМВС України у м.
Севастополі, про визнання дій
начальника незаконними, скасування
реєстрації, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 11
лютого 2014 року усунути недоліки позову
шляхом надання вказаних відомостей та
документів безпосередньо до
канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю. Александров