Справа № 816/6929/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6929/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Шевяков І.С.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
податкова звітність до ДПІ у м. Полтаві
не подавалась з вересня 2005 року , тобто
більше одного року, що є підставою для
звернення податкової інспекції до суду
з позовом про припинення
підприємницької діяльності,
відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Ухвала про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі
направлялась відповідачу на адресу
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Поштове направлення
повернуто на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином, а також
те, що останнім, а ні заперечень, а ні
заяви про визнання позову до суду не
було подано, суд дійшов висновку, що
спір підлягає вирішенню на підставі
наявних у матеріалах справи доказів,
оскільки вони повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином, а також
те, що останнім, а ні заперечень, а ні
заяви про визнання позову до суду не
було подано, суд дійшов висновку, що
спір підлягає вирішенню на підставі
наявних у матеріалах справи доказів,
оскільки вони повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
01.03.2002 року зареєстрований як фізична
особа - підприємець виконавчим
комітетом Октябрської районної у
м.Полтаві ради.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
м. Полтаві з 01.03.2002 року .

За приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до пункту 20.1.37 статті 20
Податкового Кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві, ФОП
ОСОБА_1 з вересня 2005 року, тобто більше
року, не подає до органів доходів і
зборів декларацій, документів
фінансової звітності, що є підставою
для припинення його підприємницької
діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем державної
реєстрації відповідача для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
І.С. Шевяков