Справа № 826/19613/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при
секретарі судового засідання
Андрієнко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача про
забезпечення позову у
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС в м. Києві про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі по тексту - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві, про визнання протиправною
бездіяльності, визнання незаконною та
скасування постанови.
У позовних вимогах позивач просив:
- визнати неправомірними дії Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
Постанови про розшук майна боржника
від 19.11.2013 р. в рамках виконавчого
провадження ВП №36691293;
- скасувати Постанову Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві про розшук майна
боржника від 19.11.2013 р. по виконавчому
провадженню ВП №36691293;
- визнати неправомірними дії
державного виконавця Соболевського
О.О. органу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві щодо відкриття
виконавчого провадження ВП №36631293.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.01.2014 р. відкрито
провадження у справі.
У судовому засіданні 22.01.2014 р.
представником позивача подано Заяву
про забезпечення позову, у якій
представник позивача просить суд до
ухвалення рішення у справі:
- зупинити виконання Постанови Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві про розшук майна
боржника від 19.11.2013 р. в рамках
виконавчого провадження ВП №36691293;
- заборонити будь-яким особам вживати
заходів щодо вилучення у ОСОБА_1
автотранспортних засобів : ЗАЗ FORZA 4854
легковий хетчбек - В, 2011 р.в., ДНЗ НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 27.09.2011 р.; RENAULT CLIO
SYMBOL, легковий седан-В, 2004 р.в., ДНЗ
НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4 від 10.06.2013 р.;
FORD FIESTA COURIRER VAN, вантажний малотоннажний
фургон-В, 2000 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, свідоцтво
НОМЕР_6 від 07.047.2006 р.
В обґрунтування Заяви про забезпечення
позову представник позивача посилався
на те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення, і, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, а також для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також є очевидними ознаки
протиправності оскаржуваної
Судом встановлено, що 19.11.2013 р. старшим
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківською Г.П. у
виконавчому провадженні ВП №36691293
прийнято Постанову про розшук майна
боржника, якою оголошено в розшук майно
боржника, а саме транспортні засоби:
ЗАЗ FORZA 4854 легковий хетчбек-В, 2011 р.в.,
ДНЗ НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.09.2011;
RENAULT CLIO SYMBOL, легковий седан-В, 2004 р.в, ДНЗ
НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4 від 10.06.2013; FORD
FIESTA COURIRER VAN, вантажний малотонажний
фургон-В, 2000 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, свідоцтво
НОМЕР_6 від 07.04.2006., що належать боржнику
З матеріалів справи вбачається, що
позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, та
транспортні засоби, які оголошено в
розшук оскаржуваною постановою,
використовуються ним в його
господарській діяльності, зокрема,
передані в користування іншим особам.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши докази, якими представник
позивача обґрунтовує необхідність
вжиття заходів забезпечення позову,
суд приходить до висновку про часткову
обґрунтованість поданої Заяви про
забезпечення позову, так суд вважає
обґрунтованим зазначену заяву в
частині зупинення виконання Постанови
про розшук майна боржника від 19.11.2013 р.
ВП №36691293, оскільки існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі і
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає необґрунтованою Заяву про
забезпечення позову в частині заборони
будь-яким особам вживати заходів щодо
вилучення вказаних автотранспортних
засобів у ОСОБА_1: ЗАЗ FORZA 4854 легковий
хетчбек - В, 2011 р.в., ДНЗ НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 27.09.2011 р.; RENAULT CLIO
SYMBOL, легковий седан-В, 2004 р.в., ДНЗ
НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4 від 10.06.2013 р.;
FORD FIESTA COURIRER VAN, вантажний малотоннажний
фургон-В, 2000 р.в., ДНЗ НОМЕР_5, свідоцтво
НОМЕР_6 від 07.047.2006 р., оскільки даний
спосіб забезпечення позову є
нерівноцінним, а саме, значно вищим за
ступінь можливих негативних наслідків.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

2. Зупинити виконання постанови Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві від 19.11.2013 р. про
розшук майна боржника, - ОСОБА_1, у
виконавчому провадженні ВП № 36691293.

3. В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, визначені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Ю.Т. Шрамко