Справа № 826/14163/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Баришівська МТС» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Баришівська
МТС» до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
жовтня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ПАТ «Баришівська МТС»,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 01 листопада 2012 року
відповідач виніс розпорядження №
1481-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери у
зв'язку з виявленням порушення ПАТ
«Баришівська МТС» вимог ст. 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», а саме: фінансова звітність за
ІІ квартал 2012 року не складена за
міжнародними стандартами. Термін
виконання розпорядження № 1481-ЦД-1-Е
встановлено до 01 травня 2013 року.

11 червня 2013 року відповідач виніс
постанову про порушення справи на
ринку цінних паперів у зв'язку з
встановленням ознак порушення ПАТ
«Баришівська МТС» п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», а саме:
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери № 1481-ЦД-1-Е від 01 листопада
2012 року.

26 червня 2013 року відповідач склав акт №
1534-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, в якому встановлено, що
ПАТ «Баришівська МТС» на виконання
розпорядження № 1481-ЦД-1-Е від 01
листопада 2012 року жодних пакетів
документів не надавало, що свідчить про
невиконання вказаного розпорядження.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, відповідач виніс
постанову № 1497-ЦД-1-Е від 10 липня 2013
року, якою наклав на ПрАТ
«Баришівська МТС» штрафну санкцію у
розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 17 000, 00 грн.

Позивач оскаржив постанову № 1497-ЦД-1-Е
до Національної комісії з цінних
паперів і фондового ринку, яка листом №
14/02/16402/НК від 20 серпня 2013 року
повідомила про залишення скарги № 63
від 24 липня 2013 року без розгляду у
зв'язку з пропуском встановленого
строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваної
постанови № 1497-ЦД-1-Е стало невиконання
позивачем розпорядження № 1481-ЦД-1-Е, а
саме: неподання фінансової звітності
за ІІ квартал 2012 року, складеної за
міжнародними стандартами.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, на момент винесення
розпорядження № 1481-ЦД-1-Е позивач мав
організаційно-правовий статус -
публічне акціонерне товариство.

Згідно до ст. 39 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» -
емітенти цінних паперів зобов'язані
розкривати інформацію відповідно до
вимог, в обсязі та строки, встановлені
цим Законом та нормативно-правовими
актами Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
паперів шляхом: розміщення її в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування її в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; подання її до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону -
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 6 ст. 40 Закону встановлено, що
публічні акціонерні товариства
додатково розкривають інформацію про
свою діяльність на основі міжнародних
стандартів бухгалтерського обліку в
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку.

Положеннями ч. 2 ст. 12-1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» встановлено, що публічні
акціонерні товариства, банки,
страховики, а також підприємства, які
провадять господарську діяльність за
видами, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України, складають
фінансову звітність та консолідовану
фінансову звітність за міжнародними
стандартами.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
позивач зобов'язаний був на виконання
вищезазначених норм законодавства
України подати до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
фінансову звітність, зокрема, за ІІ
квартал 2012 року, складену за
міжнародними стандартами.

Доводи позивача з приводу того, що він
не зобов'язаний був подавати фінансову
звітність на виконання розпорядження
№ 1481-ЦД-1-Е, у зв'язку зі зміною у грудні
2012 року організаційно-правової форми з
публічного акціонерного товариства на
приватне акціонерне товариство,
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки обов'язок з подання
зазначеної звітності виник у позивача
до зміни організаційно-правової форми.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, 25 вересня 2013 року
генеральний директор ПрАТ
«Баришівська МТС» Панчук В.Ф. визнав, що
позивачем були допущені порушення, про
які зазначено у розпорядженні
відповідача № 1481-ЦД-1-Е, а також вказав
на те, що у встановлений строк не усунув
зазначені порушення, оскільки йому не
було відомо яким саме чином необхідно
їх усунути.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що розпорядження №
1481-ЦД-1-Е позивач у встановлені
відповідачем строки не виконав, а тому
постанова № 1497-ЦД-1-Е від 10 липня 2013 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
відносно ПрАТ «Баришівська МТС» є
правомірною.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Баришівська
МТС» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 30 січня 2014
року, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 29
січня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.