overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6864/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6864/11/0226
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року зазначений вище позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

17 січня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. №725/14) представника
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, -суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 824/3050/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3050/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заставнівської районної державної адміністрації
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заставнівської районної державної адміністрації
Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 116/365/14-а
Суддя: Берберов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/365/14-а

Провадження № 2-а/116/46/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі про визнання незаконним та скасування рішення про утримання з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі про визнання незаконним та скасування рішення про утримання з пенсії.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, позивачу необхідно до позовної заяви надати докази що підтверджують сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. р/р № 0002 банк отримувача -
Головне Управління Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, , МФО 824026, код платежу -22030001).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі про визнання незаконним та скасування рішення про утримання з пенсії, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 03.02.2014 року.

Роз'яснивши позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 761/32124/13-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/59/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дарницького відділу ДАІ у м. Києві Ручка Вячеслава
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до інспектора ДПС Дарницького відділу ДАІ у м. Києві Ручка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Разом з тим, 14 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої він просить залишити його позовну заву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, з огляду на те, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно змісту якої він фактично відкликає свою позовну заяву, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Дарницького відділу ДАІ у м. Києві
Ручка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 573/232/14-а
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/232/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Білопілля Суддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Білопільської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Управління соціального захисту населення Білопільської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів.

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

23 січня 2014 року вказану вище ухвалу було направлено позивачу.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 23 січня 2014 року, що підтверджується підписом про вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Встановлено, що до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви у зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Одночасно роз'яснюю, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Білопільської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 668/479/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/479/14-а

Пров. №6-а/668/42/14

16.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Савицького Дмитра
Володимировича про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 2а-5685/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсоні про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 15.01.2014р.

Керуючись КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Савицького Дмитра
Володимировича про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 2а-5685/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсоні про спонукання до виконання певних дій.

Слухання справи призначити на 27.01.2014р. о 08-30год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 808/9481/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/9481/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелкаб» до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2013 № , № ,

за участю представників:

від позивача - Балабка А.В. (договір про надання юр. допомоги від 13.01.2014),

від відповідача - Карленко Н.Т. (дов. № 729/10/10-017 від 02.09.2013),

Темченко Л.В. (дов. № 8/10/08-31-10 від 22.01.2013), -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року, за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 22 січня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі та надали суду додаткові докази по справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 814/256/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.01.2014 р.
№ 814/256/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, (вул.
Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 412 гривень 22 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/5260/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2014 р. Справа № 814/5260/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

про скасування постанов від 22.07.2013р. № 38634955, від 13.12.2013р. № 39055577, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції № 38634955 від 22.07.2013 року, № 39055577 від 13.12.2013 року, зобов'язання відповідача повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 10.01.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 січня 2014 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 820/85/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р.
Справа № 820/85/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Волкова Л.М.
Справа № 815/662/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/662/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко