Справа № 2а-14218/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/67137/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Стародуба О.П.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про визнання протиправними
дій та бездіяльності за касаційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
щодо пересилання його скарги від 17.08.2011
року до УДАІ УМВС України в Херсонській
області; визнати протиправною
бездіяльність Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області в частині не надання
повідомлення ОСОБА_4 в термін п'яти днів
про пересилання його скарги від 17
серпня 2011 року до УДАІ УМВС України в
Херсонській області та стягнути судові
витрати.

Постановою Окружного
адміністративного суду України
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2012 року залишено без змін.

Відповідач, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області не погодилось з постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 лютого 2012 року та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року, і звернулось до суду з касаційною
скаргою, в який просить їх скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

17.08. 2011р. позивач звернувся до
Департаменту ДАІ МВС України зі
скаргою в порядку Закону України «Про
звернення громадян» на рішення УДАІ
УМВС України в Херсонській області від
14.07.2011р.

Листом УДАІ МВС України від 31.08.2011р.
позивачу повідомлено, що його заява
направлена для проведення ретельної
перевірки вказаних у ній фактів до УМВС
України в Херсонській області.

Листом від 26.09.2011р. УДАІ УМВС України в
Херсонській області надано відповідь
на скаргу позивачу, в якій зазначається
що порушень з боку працівника УДАІ УМВС
України в Херсонській області старшого
сержанта міліції Бідного С.О. не
встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції, з яким погодився
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшли висновку
про порушення відповідачем порядку
перенаправлення звернення ОСОБА_4 до
Управління державної автомобільної
інспекції в Херсонській області.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, що зобов'язані
розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Частиною другою статті 34 Конституції
України встановлено, що кожен має право
вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 вказаного Закону,
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ст.1 Закону
України «Про звернення громадян» якщо
питання, порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області не надав доказів направлення
позивачу у встановлений законом термін
повідомлення про пере направлення його
скарги Управлінню державної
автомобільної інспекції в Херсонській
області.

При цьому слід зазначити, Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області не були порушені
норми ч.4 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян», якими
забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються, оскільки звернення за
Законом України «Про звернення
громадяни» передбачає надання
інформації, а не звернення з вимогою
про поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями,
рішеннями державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, об'єднань
громадян, посадових осіб.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2012 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

О.П.
Стародуб