Справа № 818/8800/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.
Справа № 818/8800/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до державного реєстратора
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Дяченко Юлії Вікторівни,
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, 3-тя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сумська
ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"
про визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
(далі - відповідач), державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Дяченко Юлії Вікторівни (далі -
державний реєстратор), в якому просить
визнати протиправними та скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області Дяченко Юлії Вікторівни від
29.05.2013 р. про припинення обтяження
нерухомого майна, визнати протиправною
реєстраційну дію від 29.05.2013 р. по
внесенню запису до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
припинення обтяження нерухомого майна,
зобов`язати Реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції
скасувати запис Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
29.05.2013 р. про припинення обтяження.

Свої вимоги мотивує тим, що державним
реєстратором було безпідставно
внесено запис до Реєстру про
припинення обтяження нерухомого майна,
оскільки із відповідною заявою про
припинення обтяження звернулася не
уповноважена особа. Так, ухвалою
господарського суду Сумської області
від 22.05.2012р. було застосовані заходи
забезпечення позову по справі №5021/327/12
шляхом накладення арешту нерухомого
майна по АДРЕСА_1, дана ухвала є чинною.
Під час дії даної ухвали державним
виконавцем безпідставно було прийнято
постанови про зняття арешту з майна,
які направлено до виконання до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції. Оскільки
обтяження нерухомого майна було
зроблено на підставі ухвали суду по
справі №5021/327/12, таким чином, на думку
представника позивача, знімати
обтяження нерухомого майна також
повинен суд в межах справи №5021/327/12. При
отриманні від державного реєстратора
будь-яких документів, що стосуються
обтяження нерухомого майна,
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції повинна
була відмовити в прийнятті такої заяви.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, у письмовому
відзиві на позов просить відмовити в
задоволенні позовних вимог (а.с.61-64),
зазначає, що державним виконавцем до
Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції були
надані постанова про зняття арешту із
нерухомого майна, належним чином
заповнена заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому у
державного реєстратора відсутні були
підстави для невнесення даної
інформації до Реєстру. В судовому
засіданні представник реєстраційної
служби зазначила, що державний
реєстратор не має жодного відношення
до виникнення фактів припинення
обтяження, а здійснює виключно функцію
державної реєстрації таких обставин.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухому майно про
реєстрацію обтяження від 29.05.2013р. на
підставі ухвали господарського суду
Сумської області від 22.05.2012р. по справі
№5021/327/12 було внесено до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(далі - Реєстр) запис про обтяження
нерухомого майна ТОВ «Сумська РБД
«Рембуд» за адресою АДРЕСА_1 (а.с.51)

Згідно рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №2671006 від 29.05.2013р.
(а.с.50) державним реєстратором
зазначене обтяження припинено (а.с.52)

Підставою для прийняття державним
реєстратором такого рішення стало
подання від державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень від 29.05.2013р. (а.с.65-66 ) та
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про звільнення майна боржника з-під
арешту ВП №38159488 від 15.03.2013р. (а.с. 67).

Згідно постанови державного виконавця
від 15.03.2013. ВП №38159488 (а.с.67) було
звільнено з-під арешту все майно, що
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно записи
про обтяження за №871598 від 31.10.2006р. ,
№841643 від 16.08.2010р. , №871500 від 23.04.2012р.,
№871535 від 28.05.2012р., №871562 від 02.07.2012р., що
належать ТОВ «СРБД «Рембуд» за адресою
м.Суми, вул. Чергінівська,11 (а.с.67). Дана
постанова була прийнята державним
виконавцем на виконання наказу
господарського суду Сумської області
№5021/1506/12, виданий 24.12.2012р.

Матеріалами справи підтверджується, що
постановою господарського суду
Сумської області від 24.12.2012р. по справі
№5021/1506/12 визнано ТОВ «СРБД «Рембуд»
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, п. 4 якої судом було
скасовано арешти, що накладені на
активи боржника, і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника, у т.ч.
податкові застави, накладення нових
арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається (а.с.99). Згідно п. 9 даної
постанови від 24.12.2012р. копія постанови
надіслана кредиторам, ліквідатору,
державну органу з питань банкрутства,
органу ДВС, державну реєстратору,
арбітражним керуючим, ОСОБА_5 (а.с.100).

В судовому засіданні представник
позивача зазначав, що господарським
судом Сумської області по справі
№5021/1506/12 не видавався наказ від
24.12.2012р., оскільки дана справа
стосується визнання ТОВ «СРБД «Рембуд»
банкрутом.

В судовому засіданні представники
позивача зазначали, що державним
виконавцем перевищено владні
повноваження, підстав для прийняття
постанови про звільнення майна з-під
арешту не було, державний виконавець не
є уповноваженою особою для звернення
до державного реєстратора для
припинення обтяження нерухомого майна,
а державний реєстратор зобов'язаний
був прийняти рішення про відмову в
прийнятті такої заяви, оскільки
належним суб'єктом звернення до
державного реєстратора є виключно
господарський суд Сумської області в
межах справи №5021/327/12, за заявою якого
було накладено обтяження на нерухоме
майно ТОВ «СРБД «Рембуд».

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон) державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав; в свою чергу,
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Повноваження органу державної
реєстрації прав, визначено статтею 8
Закону, за якими орган державної
реєстрації прав: проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації; забезпечує
ведення Державного реєстру прав; надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Згідно з приписами п.2 ч.2 ст.9 Закону
державний реєстратор, серед іншого,
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав.

Відповідно до ст. 26 Закону записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 р. N 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
відповідно до якого визначено
процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під
час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо:1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);2)
повноважень заявника;3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах;4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; 5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Лише у разі подання не в повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію, яке містить рекомендації
щодо усунення обставин, що були
підставою для його прийняття.

Так, відповідно до п. 15 Порядку
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в задоволенні заяви про
відкликання заяви про державну
реєстрацію виключно за наявності таких
підстав 1) із заявою про відкликання
заяви про державну реєстрацію
звернулася неналежна особа; 2) за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію державним
реєстратором вже прийнято рішення про
державну реєстрацію або рішення про
відмову в державній реєстрації; 3) заяву
про державну реєстрацію з відповідним
реєстраційним номером заявник не
подавав до відповідного органу
державної реєстрації прав, нотаріуса.

Аналогічні умови для відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень передбачені п.1 ч.1 ст. 24 Закону,
зокрема, у разі, якщо подані документи
не відповідають вимогам, встановленим
цим Законом, або не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з ч.2 ст.28-2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державний виконавець під час
примусового виконання рішень
відповідно до закону подає до органу
державної реєстрації прав заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій або електронній
формі.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Пунктом 67 вищевказаного Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень встановлено, що
для проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень таких речових прав, є: рішення
суду щодо обтяження речових прав на
нерухоме майно, що набрало законної
сили; рішення державного виконавця
щодо обтяження речових прав на
нерухоме майно.

В даному випадку до державного
реєстратора звернувся державний
виконавець із постановою про
звільнення майна боржника із-під
арешту, зокрема якою державним
виконавцем прийнято рішення про
звільнення майна, в т.ч. і згідно
записів про обтяження за №871562 від
02.07.2012р., що було застосовано згідно
ухвали господарського суду Сумської
області від 22.05.2012р. №5021/327/12.

При цьому у державного реєстратора
відсутнє право на перевірку законності
даної постанови, оскільки функції
державного реєстратора стосуються
виключно внесення до Реєстру фактів
обтяжень нерухомого майна, при цьому за
достовірність та правомірність
наданих документів, зокрема і
постанови від 15.03.2013р. ВП №38159488, несе
виключно заявник - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, а не державний
реєстратор Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції.

При розгляді даної справи представники
позивача зазначили, що на даний час
постанова про визнання ТОВ «СРБД
«Рембуд» банкрутом по справі №5021/1506/12 є
чинною, в межах справи про банкрутство
заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_3,
які розглядаються господарським судом
Сумської області в межах справи
№№5021/1506/12.

Слід зазначити, що судом до уваги не
приймається посилання представників
позивача на те, що державний виконавець
діяв не в межах і не в спосіб,
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», оскільки
предмет розгляду даної справи
стосується рішення державного
реєстратора від 29.05.2013р., а не
правомірність прийняття 15.03.2013 р.
державним виконавцем постанови про
звільнення майна з-під арешту та
правомірність дій державного
реєстратора.

Суд не бере до уваги посилання
представників позивача на те, що
позивач взагалі позбавлений
можливості оскаржити постанову
державного виконавця до суду,
враховуючи те, що ч. 4-5 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, зокрема те, що, рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

На даний час представники позивача не
надали доказів того, що постанова
державного виконавця від 15.03.2013р. ВП
№38159488 позивачем взагалі
оскаржувалася, скасована в установлено
законом порядку.

Таким чином при розгляді даної справи
судом встановлено, що на час прийняття
державним реєстратором рішення №2671006
від 29.05.2013р. про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, йому була надана
державним виконавцем належним чином
заповнена заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
підписана та скріплена печаткою
постанова державного виконавця від
15.03.2013р. про звільнення майна з-під
арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оцінивши докази, які є у справі,
враховуючи вимоги Закону України ""Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень", "Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011 року, суд, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, дійшов висновку проте, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, діяв в межах повноважень
та у спосіб, визначений чинним
законодавством, а тому підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до державного
реєстратора реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Дяченко Юлії
Вікторівни, Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції,
3-тя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Сумська
ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"
про визнання протиправними та
скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Дяченко Юлії
Вікторівни від 29.05.2013 р. про припинення
обтяження нерухомого майна, визнати
протиправною реєстраційну дію від
29.05.2013 р. по внесенню запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про припинення
обтяження нерухомого майна,
зобов`язати Реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції
скасувати запис Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
29.05.2013 р. про припинення обтяження -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 03.02.2014 р.

Суддя
С.М. Гелета