overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1510/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/58839/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 824/1510/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 824/1510/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.12.2013 року.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.01.2014 року вимоги даної ухвали скаржником виконано частково, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.11.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Петрол» на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Петрол», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 2а-308/11/1412
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/62856/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити дії, перерахувати та стягнути допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність статті 213 КАС України, а саме - не зазначена поштова адреса особи, яка її подає, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Крім того, до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

13 січня 2014 року на виконання вимог ухвали Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення.

Вимоги ухвали щодо зазначення поштових адрес осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобів зв'язку,
Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не виконані.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-46/06
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/56640/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова
Роща" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, за участю: Прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації, про зобо'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова
Роща" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу №2-а-46/06.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-10733/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу
«Садове товариство «Гайок-МІ» до
Київської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, Національний природний парк
«Голосіївський» про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 24 січня 2014 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність статті 213 КАС України, а саме - відсутність документу про повноваження особи, яка її підписала, вимог щодо рішення суду першої інстанції та не додано її копії відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі.

20 січня 2014 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду додаткові матеріали, в яких вказала, що не погоджується лише з ухвалою суду апеляційної інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права.
На підтвердження своїх повноважень щодо підпису касаційної скарги, додала копію протоколу № 9 загальних зборів
Обслуговуючого кооперативу«Садове товариство «Гайок-МІ», з якого вбачається, що вона є головою вказаного кооперативу.

Копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не надіслано.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 812/8860/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Сєверодонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності та по втраті годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/8860/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 249/2970/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/48061/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради

на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року

у справі № 249/2970/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року у справі № 249/2970/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013 касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.10.2013 року.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.01.2014 року вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.10.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 13.06.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України

З оригіналом згідно.

В.О.помічник судді
К. Мірзабалаєва
Справа № 826/8943/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 вересня 2013 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норми матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що повертаючи заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судове рішення щодо якого позивачем подано заяву не набрало законної сили.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/2150/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/66543/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 816/2150/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подано до суду копію постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року.

2. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу

№ 816/2150/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 235/5803/13-а (2а/235/233/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 235/5803/13-а
(2-а/235/233/2013).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 501/2085/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності щодо виконання рішення суду протиправною та зобов'язання подати звіт про виконання зазначеного рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вказану адміністративну справу № 501/2085/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока