overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/646/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/646/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2014 року о 11:30 год. під головуванням судді Карп'як О.О. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя
Справа № 815/336/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/336/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1696,80 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 806/145/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 січня 2014 року
Житомир справа № 806/145/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 818/347/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 р.
Справа № 818/347/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області про скасування розпорядження
№70-д пункту 3 від 07.02.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/347/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської районної державної адміністрації
Сумської області про скасування розпорядження (Номер категорії справи 6.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 807/353/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/353/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 10:00 год. 3 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 31.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 827/158/14-а
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/158/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов начальника відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.
Севастополі Тарасенко Сергія
Віталійовича до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.
Севастополі Тарасенко С.В. звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя з позовом до державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом начальника відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м.
Севастополі Тарасенко Сергія
Віталійовича до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачам запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 808/613/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

29 січня 2014 року Справа № 808/613/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суд
Сіпака А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, начальника Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області
Циброва Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчити певні дії.

29.01.2014 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, дослідивши письмові докази по справі, вважає, за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.33, 35, 41, 157, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, начальника Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області
Циброва Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчити певні дії.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 812/10392/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10392/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді:
Тихонова І.В.,

при секретарі :
Лушниковій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача:
Столярової В.Ю. (довіреність №100101 від 10.01.14 р.)

від відповідача:
Басакіна В.В. (довіреність №27/10 від 19.06.13 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень №,
№ від 09 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 26 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що сторони можуть досягнути згоди у спірному питанні мирним шляхом, тому просили зупинити провадження по справі для надання часу для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення-до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає зазначені представниками сторін причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, тому вважає доцільним зупинити провадження по справі, надавши строк для примирення сторін до 12 вересня 2013 року.

Керуючись ч.1 ст.113, п.4 ч.1 ст.156, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія
«Електроспецмонтаж» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09 грудня 2013 року до 27 січня 2014 року для досягнення згоди у спірному питанні мирним шляхом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 813/646/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 січня 2014 року № 813/646/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , - 27.01.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення. 2. Справа розглядатиметься суддею Карп'як О.О. одноособово. 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 818/306/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р.
Справа № 818/306/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна стиль" до Начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича
С.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасування постанови начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області № 90 від 14.08.2013 р. про накладення штрафу в розмірі 103230 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

визнати протиправною та скасування постанови начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № 90 від 14.08.2013 р. про накладення штрафу в розмірі 103230 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для його прийняття та відкриття провадження по справі за цим позовом Сумським окружним адміністративним судом немає.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію ПАТ "Банк Кредит Дніпро" № 63 від 24.01.2014 р. про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., що є сплатою не в повному розмірі як це передбачено за майновий спір частиною 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

На підставі викладеного і керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/306/14 за адміністративним позовом ТОВ "Аміна стиль" до начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області. (Номер категорії справи 6.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "06" лютого 2014 р. о 10:00 в залі судового засідання № 103 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 .

3. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

4. Позивачу надати докази сплати судового збору в повному обсязі або докази звільнення

від сплати судового збору.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал