overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-321/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, якою в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/7925/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
К/800/66804/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року

у справі № 826/7925/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 807/180/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року
К/800/3918/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Чопською митницею на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року позов задоволено: стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року з 06 березня по 01 жовтня 2012 року, із утриманням обов'язкових податків та зборів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зазначення суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - 21 902,91 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Чопської митниці на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 825/2554/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 р.
К/800/3701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 825/2554/13-а

за позовом Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2554/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 266/4095/13-а (2а/266/126/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі , третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії документу про підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі , третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1771/06
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а наступною від 30 червня 2006 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/13484/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про повернення коштів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги додано документ про підтвердження права на звільнення від сплати судового збору, який не підлягає ідентифікування (не можна встановити особу, якій належить це посвідчення, і її статус).

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про повернення коштів залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/254/188/13 (254/7367/13-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії у відповідності до
Закону України "Про державну службу".

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у
Будьоннівському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Будьоннівському районі м.
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 412/8845/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 жовтня 2013 р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 412/8845/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 29 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька