Справа № 2а-1335/09/2470
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
Справа № 28127/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання-
Гелецькому П.В.,

за участю:

відповідача- УПФ України в
Садгірському районі м.Чернівці

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м. Чернівці на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2009 року у справі за позовом державного
підприємства Міністерства оборони
України «Чернівецький металообробний
завод» до Управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.
Чернівці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2009 року державне
підприємство Міністерства оборони
України «Чернівецький металообробний
завод» звернулося з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м. Чернівці про
скасування рішення № 108 від 06 квітня 2009
року про застосування фінансових
санкцій за подання недостовірних
відомостей, що використовуються у
системі персоніфікованого обліку.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим,
що 13 квітня 2009 року ДП МОУ
«Чернівецький металообробний завод»
отримало рішення № 108 від 06 квітня 2009
року про застосування фінансових
санкцій за подання недостовірних
відомостей, що використовуються у
системі персоніфікованого обліку,
прийняте начальником управління
Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м. Чернівці
Яковцем Василем Васильовичем на
підставі пункту 5 частини 9 статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за подання недостовірних
відомостей, що використовуються у
системі персоніфікованого обліку.
Згідно з цим рішенням до позивача були
застосовані фінансові санкції у
розмірі 107165,13 грн., які протягом десяти
робочих днів з дня одержання рішення
підлягають перерахуванню (сплаті) на
рахунок управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі. З таким
рішення відповідача підприємство не
погоджується, а відтак просило його
скасувати.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2009 року, - позов задоволено. Скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі
м.Чернівці № 108 від 06.04.2009 р. про
застосування фінансових санкцій за
подані недостовірних відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку в розмірі
107.156,13 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.
Чернівці на користь ДП МОУ
«Чернівецький металообробний завод»
судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
Украни в Садгірському районі м.
Чернівці подало апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 13 квітня 2009 року
ДП МОУ «Чернівецький металообробний
завод» отримало рішення № 108 від 06
квітня 2009 року про застосування
фінансових санкцій за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку, прийняте
начальником управління Пенсійного
фонду України в Садгірському районі м.
Чернівці Яковцем Василем Васильовичем
на підставі пункту 5 частини 9 статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за подання недостовірних
відомостей, що використовуються у
системі персоніфікованого обліку.
Згідно з цим рішенням до позивача були
застосовані фінансові санкції у
розмірі 107165,13 грн., які протягом десяти
робочих днів з дня одержання рішення
підлягають перерахуванню (сплаті) на
рахунок управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі.

Отримавши оспорюване рішення про
застосування фінансових санкцій, 13.04.2009
р. позивачем на адресу управління ПФУ у
Садгірському районі м. Чернівці був
направлений лист з проханням надати
письмову інформацію стосовно яких саме
недостовірних відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку було
прийняте відповідне рішення, і також
надати інформацію стосовно розрахунку
вказаної суми штрафних санкцій.

Встановлено, що 23.04.2009 р. на адресу
позивача управлінням Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.
Чернівці був направлений лист за № 1872/09
«Про надання розрахунків» в якому було
зазначено, що рішення № 108 від 06.04.2009 р.
на суму 107165,13 грн. винесено на виконання
рішення Пенсійного фонду України про
результати розгляду скарги ДП МОУ
«Чернівецький металообробний завод»
щодо неправомірного нарахування
районним управлінням фінансових
санкцій підприємству в сумі 4144,72
грн.(рішення № 37 від 03.04.2008р.).

Не погодовщись із вищевказаним
рішенням, ДП МОУ «Чернівецький
металообробний завод» була подана
скарга на вказане рішення. Так, 17.07.2008 р.
Пенсійним фондом України скарга
підприємства була задоволена, а
рішення управління ПФУ у Садгірському
районі м. Чернівці від 03.04.2008 р. було
скасоване.

При цьому, Пенсійним фондом України
було зобов'язано управління ПФУ
Садгірському районі м. Чернівці
винести нове рішення з урахуванням
наведеного в описовій частині рішення
про результати розгляду скарги.

Виконуючи вимоги вищестоячого органу,
управління Пенсійного фонду у
Садгірсь- районі м. Чернівці прийняло
оспорюване рішення № 108 від 06.04.2009 р., з
яким підприємство знову не погодилось.

З наведеного вбачається, що спірне
рішення № 108 від 06.04.2009 р. про
застосування фінансових санкцій за
подання недостовірних відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку управлінням
ПФУ в Садгірському районі м. Чернівці
було винесено на підставі того, що на
думку управління ПФУ у Садгірському
районі м. Чернівці, з боку підприємства
були подані недостовірні відомості, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку.

Перевіряючи правомірність висновків
суду першої інстанції шляхом
всебічного та об'єктивного дослідження
матеріалів справи, колегія суддів
погодилась з такими з огляду на
наступне.

Відповідно частинам 1 та 2 статті 17
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначається обсяг прав
та обов'язків страхувальників, зокрема,
страхувальник зобов'язаний подавати
звітність територіальним органам
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом.

Відповідно пункту 1.3. «Порядку
формування та подання органам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» звітність
страхувальників до системи
персоніфікованого обліку подається
страхувальником один раз на рік до 1
квітня поточного року згідно із
затвердженим графіком подає до
територіального органу Пенсійного
фонду за місцем реєстрації комплект
документів первинної звітності до
системи персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб за
попередній рік.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що статтею 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пунктом 1.3 постанови Пенсійного фонду
України «Про затвердження Порядку
формування та подання органам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» на
відповідача покладено обов'язок
подавати позивачу звітність до системи
персоніфікованого обліку в порядку та
за формою, що встановлюється Пенсійним
фондом.

Відповідно до частини 9 пункту 5 статті
106 цього ж Закону за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як вбачається в листі № 7018/07-10 від 02.06.2006
р. Пенсійний фонд України роз'яснює, що
до підприємств, установ, організацій та
інших платників, які у звітному періоді
не мали порушень строків та порядку
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України, своєчасно і в
повному обсязі сплачували страхові
внески, сумлінно виконували інші обої
страхувальника, передбачені ст.17
Закону, фінансову санкцію відповідно
до п.5.ч.9 ст згаданого Закону може бути
застосовано в розмірі - 170 грн.(десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян).

Під недостовірними відомостями, що
використовуються в системі
персоніфікого обліку, слід розуміти
невідповідність даних про розмір
заробітної плати, страхових внесків,
підстав пільгового обчислення
страхового стажу, періодів, за які
нараховано внески, зазначених
страхувальником в індивідуальних
відомостях про застраховану особу,
даним які містяться в документах
первинного обліку страхувальника та
інших документах, які підтверджують
підставу для обліку страхового стажу,
неправильно зазначені суми лікарняних
та суми нарахувань за час відпусток,
невідповідність ідентифікаційного
номеру в індивідуальні відомості про
застраховану особу ідентифікаційному
номеру згідно з довідкою Державної
податкової адміністрації України тощо.

При тому апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити і те, що до
страхувальників, які самостійно
виявили недостовірну інформацію у
відомостях, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку, та
надали індивідуальні відомості про
застраховану особу з позначкою
«коригуючи» до системи
персоніфікованого обліку за попередні
звітні роки, фінансові санкції також не
застосовуються, якщо помилка була
допущена в написанні прізвища, імені,
по батькові.

Таким чином, при розрахунку штрафних
санкцій використовуються формула:
річна сума страхових внесків х 10% х
кількість повних(неповних) місяців
затримки подання відомостей - штрафних
санкцій.

У зв'язку з тим, що складова розрахунку
«кількість повних(неповних) місяців
подання відомостей» при застосуванні
штрафу за подання недостовірних
відомостей в сума штрафних санкцій в
такому випадку становитиме 10
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (170 грн.), а при повторному
протягом року такому порушенні - не
менше неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (340 грн.).

Враховуючи вищевикладене та наведені
нормативно-правові акти, колегія
суддів приходить до висновку, що
підприємство у звітному періоді не
мало порушень строків та порядку
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України, своєчасно і в
повному обсязі сплачувало страхові
внески сумлінно виконувало інші
обов'язки страхувальника, передбачені
ст.17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,

Разом з цим, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що навіть при
виявлені працівниками управління ПФУ в
Садгірському районі м. Чернівці
відображення недостовірних
відомостей, що використовуються у
системі персоніфікованого обліку,
якими вони на переконання позивача не
являються, до позивача повинна була
бути застосована фінансова санкція в
розмірі - 170 грн., а не в розмірі - 107165,13
грн. як це було зроблено відповідачем.

Відтак, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м. Чернівці -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2009 року у справі № 2а-1335/09/2470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Р.М. Гулид

Судді :
С.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 27.01.2014 року