Справа № 2-а-7/09/2704
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 2-а-7/09/2704

27.01.2014 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Кучерука О.В. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
2-а-7/09/2704 за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99022)

до Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим (вул. Київська, 152, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95493)

Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Севастополі (вул. М.
Музики, 54, місто Севастополь, 99007)

про визнання неправомірними дій
суб`єкту владних повноважень щодо не
призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного
суду міста Севастополя від 14.05.2009 у
позовних вимогах відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 14.05.2009, оскільки вона
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково: постанову
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 14.05.2009 скасовано,
прийнято нове рішення:
"Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково. Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Севастополі нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 пенсію відповідно
до пункту "б" статті 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" з 14 квітня 2006 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі виплатити ОСОБА_2 пенсію за
минулих 12 місяців, з 14 квітня 2005 року по
13 квітня 2006 року. Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
1,70грн. судового збору. В інший частині
позову відмовити."

21.11.2011 на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від ОСОБА_2 (вх.№13498) про
роз'яснення судового рішення, а саме:
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010.

Правом на участь у судовому засіданні
сторони не скористались. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження. Судова
колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність сторін, визнаючи
достатніми для розгляду заяви наявні в
матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статті 195,
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи заяви
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення, а саме: постанови суду
апеляційної інстанції від 26.05.2010,
вважає, що зазначена заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, не
погодившись з постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010,
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Севастополі звернулось
до з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України з
вимогами про скасування зазначеної
постанови, прийняття нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.03.2012 касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Севастополі задоволено
частково, постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010 та постанову Нахімовського
районного суду міста Севастополя від
14.05.2009 скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Нахімовського районного
суду міста Севастополя від 11.07.2013 в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання
неправомірними дій щодо не нарахування
пенсії за вислугою років, зобов'язання
нарахувати пенсію за вислугою років та
виплатити пенсію за минулі 12 місяців, -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 11.07.2013
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, постанову
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 11.07.2013 у справі №
2704/3217/12 залишено без змін.

Водночас, на виконання запитів
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011,
15.08.2013, 19.11.2013, 28.12.2013 щодо витребування
справи № 2-а-7/09/2704 за позовом ОСОБА_2 до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі про визнання
неправомірними дій суб`єкту владних
повноважень щодо не призначення пенсії
з Нахімовського районного суду міста
Севастополя у зв'язку з надходженням
від ОСОБА_2 заяви про роз'яснення
судового рішення, 15.01.2014 зазначена
справа отримана та зареєстрована
Севастопольським апеляційним
адміністративним судом за вх. №23.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014 розгляд заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 27.01.2014 о 15:40.

Згідно зі статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачені
підстави для роз'яснення судового
рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків.

Суть роз'яснення судового рішення
полягає в тому, що суд має пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілим для зацікавлених осіб.

Судова колегія звертає увагу на те, що
на час звернення позивача із заявою про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010,
зазначене судове рішення було чинним,
проте, на час розгляду справи щодо
вирішення питання стосовно роз'яснення
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010, матеріали справи містять
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 22.03.2012, якою касаційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі задоволено частково,
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2010 та постанову Нахімовського
районного суду міста Севастополя від
14.05.2009 скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції;
ухвалу Нахімовського районного суду
міста Севастополя від 11.07.2013, якою в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання
неправомірними дій щодо не нарахування
пенсії за вислугою років, зобов'язання
нарахувати пенсію за вислугою років та
виплатити пенсію за минулі 12 місяців, -
відмовлено; та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2013, якою
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Нахімовського
районного суду міста Севастополя від
11.07.2013 у справі № 2704/3217/12 залишено без
змін.

Отже, на момент розгляду заяви позивача
щодо роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010,
зазначене рішення є нечинним

Слід зазначити, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін, що
повністю відповідає приписам статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що заява
ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010 по
справі № 2-а-7/09/2704 задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 8, 24, 160, 165, 170, 197, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2010 по
справі № 2-а-7/09/2704 за позовом ОСОБА_2 до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в місті
Севастополі про визнання
неправомірними дій суб`єкту владних
повноважень щодо не призначення пенсії
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.М. Іщенко

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.М. Іщенко