Справа № 2а-10248/11/0549
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року справа №2а-10248/11/0549

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на ухвалу Торезького
міського суду Донецької області від 27
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-10248/11/0549 за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Торезі Донецької області, третя
особа: Управління державної
казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області, Відділ
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції звернувся 23.12.2013 року до суду із
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, мотивуючи
свої вимоги тим, що у нього
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-а-10248 від 03.10.2011 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області здійснити ОСОБА_2, як дитині
війни, нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011
року (включно) виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
виплачених сум. Пенсійним органом
позивачу було проведено перерахунок
пенсії за вказаний період, але у зв'язку
з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України відповідач
не має можливості виконати рішення
суду в частині зобов'язання сплатити
заборгованість за цим рішенням.
Заявник просив змінити спосіб
виконання судового рішення, а саме: з
«зобов'язати нарахувати та виплатити»
на «стягнути нараховану суму».

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
подання Відділу державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції задоволено.

Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Торезького
міського суду Донецької області від 03
жовтня 2011 року у справі № 2-а-10248/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області про зобов'язання
вчинити певні дії: з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області здійснити
ОСОБА_2 як «дитині війни» нарахування
та виплату підвищення до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з 15
березня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням виплачених сум на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
нарахованої за рішенням суду суми.

Відповідач не погодився з даним
судовим рішенням та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання про зміну способу виконання
судового рішення.

В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт зазначає, що відповідно
до Закону України «Про державний
бюджет на 2013 рік» встановлено, що в 2013
році норми та положення ст.ст. 5, 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з існуючого
фінансового ресурсу Державного
бюджету України. Тимчасова відсутність
коштів на рахунках не свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справа може бути
вирішена на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Торезького міського
суду Донецької області від 03 жовтня 2011
року у справі № 2-а-10248/11, яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 лютого 2012 року, позов задоволено.
Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області щодо нездійснення
ОСОБА_2 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії як дитині
війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком за період з 15 березня 2011 року
по 22 липня 2011 року протиправною.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області здійснити ОСОБА_2 як «дитині
війни» нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011
року (включно) виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
виплачених сум (а.с. 8-9, 16).

15.08.2013 року Торезьким міським
судом Донецької області видано
виконавчий лист у справі № 2-а-10248/11 (а. с.
26).

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа за постановою Торезького
міського суду від 03 жовтня 2011 року у
справі № 2-а-10248/11 за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії - на один
рік з моменту набрання ухвали законної
сили (а. с. 35).

05.12.2013 року Відділом державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження за зазначеним виконавчим
листом (а. с. 38).

Відповідачем на виконання
постанови рішення суду, на користь
позивача, було нараховано але не
виплачено підвищення до пенсії у
розмірі 405,81 грн., зазначене
підтверджується довідкою пенсійного
органу від 27.12.2013 року (а. с. 58).

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції щодо задоволення
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення правомірним з огляду
на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 4 Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» № 4901-VI від
05.06.2012 року (далі - Закон № 4901):

1. Виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження", з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

3. Протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4 частини першої
статті 47 Закону України "Про виконавче
провадження", крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03.08. 2011 року № 845 (з
наступними змінами та доповненнями),
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення у цій справі є виплата
позивачеві коштів Державною
казначейською службою України.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 195, 197, п. 6 ч.1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на ухвалу Торезького
міського суду Донецької області від 27
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-10248/11/0549 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі № 2а-10248/11/0549
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області, третя особа:
Управління державної казначейської
служби України у м. Торезі Донецької
області, Відділ державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції про визнання протиправними
лій, зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена у касаційному порядку.

.

Колегія суддів :
Г.М.
Міронова

І.В. Юрко

А.А.
Блохін