Справа № 127/1143/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1143/14-а
Провадження № 2-а/127/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ ВМВ м. Вінниці Оранської Сніжани
Олексіївни про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці
Оранської Сніжани Олексіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи його тим, що 25.12.2013р. на
території ТОВ «Таксопарк плюс»
працівниками ДАІ ВМВ м. Вінниці, перед
випуском на лінію, було здійснено
перевірку технічного стану рухомого
складу мікроавтобусів, що здійснюють
міське перевезення пасажирів по
встановлених маршрутах міста. О 07.20 год.
інспектором ВДАІ ВМВ Герасимчуком Г.М.,
після огляду мікроавтобуса було
виявлено технічну несправність, а
сааме стоянкова - гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечували нерухомий стані, про що
складено протокол про адміністртаивне
правопорушення від 25.12.2013р. серія
АБ2№640412 та надано час усунути
несправності до 10.00 год. 28.12.2013р.
Постановою серії АА2№ 313266 від 28.12.2013р.
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 притягнуто до адміністртивної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
накладено адміністртивне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за
правопорушення яку було усунуто за два
дні. Вважає що постанова є
необгрунтованою та незаконною, а тому
підлягає скасуванню. Просить визнати
дії інспектора ДАІ ВМВ Оранської С.О.,
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП та винесення постанови в
справі про адміністртивне
правопорушення серії АА2№ 313266 від
28.12.2013р. незаконними та скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві, просив його
задовольнити, пояснив що він не
порушував ПДР України, на лінію він ен
виїздив, а порушення зафіксоване у
автопарку.

Відповідач інспектор ВДАІ ВМВ
УМВС Оранська С.О. в судове засідання не
з'явилася, з невідомих суду причин, хоча
про місце та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№640412 від 25.12.2013р. складеного
відносно ОСОБА_1, вбачається, що 25.12.2013р.
о 07.15 год. в м. Вінниці по вул. І.Богуна,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з технічною
несправністю, а саме стоянкова
гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан. В графі пояснення особи
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що:
«з порушенням згідний, неполадки
зобов'язоуюсь справити», однак
відповідачем при винесенні постанови
неврахованой той факт що згідно акту
перевірки технічного стану колісного
транспортного засобу складеного
25.12.2013р. о 07.20 год. акт складений
Інспектором ДАІ м. Вінниці
Герасимчуком Г.М. провиявлення
несправності гальмівної системи. З
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається
невідповідність, оскільки ОСОБА_1 не
міг керувати автомобілем о 07.15 год.,
оскільки проходив перевірку стану
автомобіля у таксопарку о 07.20 год.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 313266 від 28.12.2013р., ОСОБА_1 визнано
виним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова складена про те, що 25.12.2013р. о
07.15 год. в м. Вінниці по вул. І.Богуна,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з технічною
несправністю, а саме стоянкова
гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, суд вважає за
необхідне поновити ОСОБА_1 строку
звернення до суду із адміністративним
позовом, оскільки він пропущений з
поважних причин та ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведено поважність
пропуску десятиденного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те,
що відповідачами не надано суду
достовірних доказів в підтвердження
того, що позивач ОСОБА_1 керував
автомобілем із технічними
несправностями, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 121 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11,
17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 313266 від 28.12.2013р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Провадження по адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: