Справа № 2а-14972/12/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради, департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київської міської
ради із заявами (клопотаннями) від 21
липня 2012 року про передачу безоплатно у
власність земельної ділянки площею 0,10
гектарів для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та земельної
ділянки площею 0,12 гектара для ведення
садівництва.

У заявах зазначено бажане місце
розташування земельних ділянок: м.
Київ, провулок Залежний, орієнтовний
розмір та цільове призначення
земельних ділянок. До заяв додано
графічні матеріали: викопіювання в
масштабі 1:2000 з чергового кадастрового
плану із зазначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки та
зазначенням орієнтовних меж земельної
ділянки; копію паспорта заявника та
довідки про присвоєння йому
ідентифікаційного номеру.

Відповідно до доручення заступника
Київського міського голови-секретаря
Київради від 25 липня 2012 року згадані
клопотання розглянуто Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) та
листами від 03 вересня 2012 року № 03-480/26487
та № 03-480/26483 повідомлено позивача про
неможливість передати йому у власність
зазначені земельні ділянки, оскільки
вони належать до зелених зон, що
резервуються, та на них
розповсюджується мораторій на зміну
цільового призначення.

Не погоджуючись із такою відповіддю
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), позивач
звернувся до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2012 року в задоволенні позову
відмовлено повністю (а.с 90-99, том І).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2012 року залишено без змін
(а.с.152-155, том І).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року скасовано, а справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд
(а.с. 182-188, том І).

Скасовуючи рішення судів першої та
апеляційної інстанції, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про те, що суб'єкти
владних повноважень при розгляді
клопотань позивача порушили норми
чинного законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року задоволено повністю
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Київської міської ради, департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частина 1 ст. 121 Земельного кодексу
України передбачає, що громадянин
України має право на безоплатну
передачу йому земельної ділянки із
земель комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) в містах -
не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Земельного
кодексу України до повноважень
Київської міської ради у галузі
земельних відносин на її території
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ» у
зв'язку зі здійсненням містом Києвом
функцій столиці України, Київська
міська рада та Київська міська
державна адміністрація, кожна, в межах
своєї компетенції, встановленої
законами України, мають право
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів.

На виконання зазначеного вище Закону,
рішенням Київської міської ради від
15.07.2004 року № 457/1867 було затверджено
Порядок передачі (надання) земельних
ділянок в користування або у власність
в місті Києві (надалі - Порядок № 457/1867),
чинність якого поширюється на випадки
надання (передачі) Київською міською
радою земельних ділянок безоплатно у
власність громадянам із земель
державної або комунальної власності,
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд (присадибні ділянки).

За правилами ч.1 ст.15 Порядку № 457/1867
громадяни, зацікавлені в одержанні
земельної ділянки в межах м. Києва для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд (присадибні ділянки),
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подають клопотання до Київської
міської ради.

При цьому, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 15
Порядку № 457/1867, Головне управління
земельних ресурсів за результатами
опрацювання клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою готує проект рішення
Київської міської ради про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою (або проект відмови у
наданні такого дозволу), який
приймається Київською міською радою в
порядку, встановленому Регламентом
Київської міської ради.

Тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що саме Київська міська рада повинна
була розглянути клопотання позивача по
суті та прийняти відповідне рішення
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою або про відмову у
його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявами (клопотаннями) позивача
жодного рішення Київською міською
радою про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою або відмови у наданні
такого дозволу прийнято не було, що
свідчить про протиправну
бездіяльність цього відповідача щодо
розгляду заяв позивача від 21 липня 2012
року.

При цьому відповідний проект рішення
Київської міської ради з цих питань
Головне управління земельних
ресурсів не готувало та до Київської
міської ради не подавало, а листами від
03 вересня 2012 року № 03-480/26487 та № 03-480/26483
лише повідомило позивача про
неможливість розгляду його заяв від 21
липня 2012 року.

За таких обставин листи Головного
управління земельних ресурсів від 03
вересня 2012 року № 03-480/26487 та № 03-480/26483 не
можуть вважатися рішеннями
компетентного суб'єкта владних
повноважень щодо заяв позивача від 21
липня 2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність дій
Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів щодо
розгляду заяв позивача від 21 липня 2012
року.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 04.02.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.