overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17808/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/17808/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Бєдака А.І.

представника відповідача
Корнієнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №1 та Списком №2 у розмірі 105824,92грн.,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013р. позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Шахтарськантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №1 та Списком №2 у розмірі 105824,92грн.

24.12.2013 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 13.01.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду заперечень по адміністративній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/17808/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №1 та Списком №2 у розмірі 105824,92грн. до 13.01.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/1397/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1397/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства «Шахта ім.
Максима Горького» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 35 670,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Шахта ім.
Максима Горького» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 35 670,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства «Шахта ім.
Максима Горького» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 35 670,57 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/16315/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 р.
Справа №805/16315/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Мозгової
Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

За участю:

Представників позивача: Приходько
Є.В., Кравченко С.А.

представника відповідача: Іващенка
Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства
«Донекоресурси» про залишення без розгляду позовних вимог в частині по справі за позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №281 від 30.09.2013 року та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року позивач, Приватне акціонерне товариство
«Донекоресурси», звернувся до адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №281 від 30.09.2013 року та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2013 року.

16.01.2014 року представником позивача надано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу №281 від 30.09.2013 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Донекоресурси» по адміністративній справ за позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №281 від 30.09.2013 року та скасування податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2013 року в частині визнання незаконним та скасування наказу №281 від 30.09.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 16.01.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 807/333/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/333/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2а-3949/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 січня 2014 року № 2а-3949/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до
Львівської митниці, третя особа ОСОБА_1, про стягнення коштів, - в с т а н о в и л а : 01.04.2011 року УПФУ в Мостиському районі
Львівської області звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Львівської митниці заборгованість в розмірі 9238,24 грн., що виникла внаслідок переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 року по 01.04.2011 року Львівським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження даній у адміністративній справі. Дану ухвалу 19.01.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін. Після перегляду ухвал першої та апеляційної інстанцій Вищим адміністративним судом України, 17.12.2013 року такі скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 804/1687/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р. Справа №804/1687/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/1687/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 814/4443/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2013 р.
№ 814/4443/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув матеріали справи за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно- Монтажна фірма
"Техмонтаж-Сервіс", вул. 4-а Подовжня,74, м. Миколаїв, 54028

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2013 №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажна фірма "Техмонтаж-Сервіс" звернулося до суду з позовом майнового характеру.

Частина 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України від 08.07.2011
№ 3674-VІ "Про судовий збір" (далі-Закон № 3674-VІ), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4
Закону № 3674-VI (в новій редакції) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VІ ).

Позивач заявив вимогу майнового характеру: скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2013 № на суму 154 824, 21 грн.

Відповідно, сума судового збору мала складати 309, 65 грн, проте позивач подав платіжне доручення від 22.10.2013 № 377 на суму 1548, 24 грн.

Таким чином, позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: на 1238, 59 грн.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7
Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7
Закону № 3674-VІ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 1238, 59 грн, сплачений платіжним доручення від 22.10.2013 № 377.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В.
Марич
Справа № 814/5422/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2014 р.
№ 814/5422/13-а

Суддя Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовомГоловного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області, вул.
Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003 представник позивача: Воробйова Ірина
Анатоліївна

доПриватного акціонерного товариства
"Березанський", вул. Шкільна, 35, с.
Лимани, Березанський район,
Миколаївська область, 57464 прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Березанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 31.12.2013 суд відкрив скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд прийшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 р. о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 2а/0470/1383/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1383/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційної фірми "Механомонтаж" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1383/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.11 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова