Справа № 2а-5510/10/1670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
В/800/4943/13

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2013 року

у справі № 2а-5510/10/1670 (К/9991/47439/11)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КреМікс»

Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

за участю Прокуратури Полтавської
області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року у
справі № 2а-5510/10/1670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КреМікс»
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, за участю Прокуратури
Полтавської області, про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень, якою постанову
Полтавського Окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2011
року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2013 року було залишено без
змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 4.1.1
пункту 4.1 статті 4, пункту 13.2 статті 13
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», підпунктів 7.2.1,
7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.3.1
пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту
7.4 статті 7 Закону України «Про податок
на додану вартість», підпункту «а»
пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»,
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до заяви про перегляд судового
рішення додані ухвала Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2007 року у справі № 29/518
(К-13125/06) та ухвала Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2013 року у справі № 23/180 (К-17695/10).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Подільському районі міста
Києва Державної податкової служби, а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, про перегляд якої
подано заяву, переглядалося питання
правомірності прийняття податковим
органом оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на прибуток, податку на
прибуток з іноземних осіб, податку на
додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб і було підтверджено
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність таких податкових
повідомлень-рішень, з огляду на
встановлений судами факт виконання
сторонами умов договору, який
підтверджений належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами, а також
висновком судово-економічної
експертизи у кримінальній справі з
урахуванням того, що у відповідності до
положень пункту 4 статті 11 Конвенції
про уникнення подвійного
оподаткування доходів та попередження
податкових ухилень, підписаної між
Урядом України та Урядом Швеції,
проценти від продажу в кредиту повинні
оподатковуватись в Швеції, оскільки
одержувачем процентів є резидент
Швеції.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2007 року у справі № 29/518
(К-13125/06) та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2013 року у справі № 23/180 (К-17695/10), на
які посилається заявник як на підставу
для перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів про
правомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб, з огляду на
те, що позивачами не були надані
довідки, оформлені в установленому
порядку, які підставою для звільнення
від оподаткування доходів із джерелом
їх походження з України, що не
суперечить положенням Угоди про
уникнення подвійного оподаткування
доходів і майна та попередження від
ухилень від сплати податків,підписаної
між Урядом України та Урядом
Російської Федерації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
одних і тих самих норм матеріального
права до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску справи
до провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Полтавського
окружного адміністративного суду №
2а-5510/10/1670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КреМікс»
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, за участю Прокуратури
Полтавської області, про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна