overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4768/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-4768/11/1609
Провадження № 4768
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2011 року, залишеною без змін Харківськи апеляційним адміністративним судом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 11 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 11 листопада 2010року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2011 року є зрозумілою, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 2а-5726/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5726/11/1609
Провадження № 2-а/2527/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 17 грудня 2010 року по 31 серпня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 17 грудня 2010 року по 31 серпня 2011 з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року є зрозумілою, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 755/17249/13-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду застосувати скорочене провадження по даній категорії справ. Однак, вивчивши матеріали позову з долученими до нього додатками, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважаю за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
С.В., третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на « 12» лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 756/1520/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2014 Справа № 756/1520/14-а
Унікальний №756/1520/14-а
Провадження №2-а/756/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 14 березня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 804/1809/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 рокусправа № 804/1809/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1809/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.14 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/17836/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 р.
Справа№805/17836/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С.,

за участю секретаря судового засідання
Воловик Ю.В.,

представника позивача: Гороховського
Є.М.,

представника відповідача: Бєрідзе Є.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу та визнання дій незаконними;

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позовоу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу та визнання дій незаконними - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" судовий збір у сумі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) гривень 45 копійок за наступними реквізитами: отримувач -
Держбюджет Калінінського району м.
Донецька, р/р 4005, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення судового розгляду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 805/18230/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 р.
Справа№805/18230/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14год.45хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Іванової К.Г.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н
О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн
НОМЕР_1, 83080, АДРЕСА_1).

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.01.2014 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 20.01.2014 року.

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/475/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № 805/475/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Призначити справу до судового засідання на 20 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 809/3967/13-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2014 р.
Справа № 809/3967/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін:

від позивача: Аверкова Н.О., Ільків Ю.Я.,

від відповідача: Коцан І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора

до відповідача: Калуської міської ради

про визнання незаконним та скасування пунктів 4, 6 рішення №2262 від 30.11.2013 р.,-

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 4 рішення
Калуської міської ради №2262 від 30.11.2013 р. "Про антиконституційні насильницькі дії спецпідрозділів "Беркут" стосовно учасників мирного Євромайдану в м.Києві 30 листопада 2013 року. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04 лютого 2014 року.