overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/326/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 31 січня 2014 рокусправа №813/326/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Інжметсервіс" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інжметсервіс" до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2013 року №
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 30.01.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав вказану ухвалу 23.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 31.01.2014 року недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжметсервіс" до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 817/287/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/287/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Прокурора м.Рівне доРівненської міської ради про визнання протиправним та скасуванння рішення,
Прокурор м.Рівне звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасуванння рішення від 31.01.2014 року "Про визнання Народної Ради України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора м.Рівне до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасуванння рішення. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 816/444/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/444/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/444/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 лютого 2014 року картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/456/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/456/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородського міжрайонного прокурора
Полтавської області до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року позивач Миргородський міжрайонний прокурор Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення двадцять шостої сесії Миргородської районної ради шостого скликання від 28 січня 2014 року
"Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні та шляхи її подолання".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/456/14 за позовом Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області до
Миргородської районної ради
Полтавської області про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 157/188/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/188/14-а
Провадження №2-а/157/6/14 рядок класифікатора 3.7.1
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України у Волинській області
Савчука Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати дії інспектора ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України у Волинській області
Савчука М.В. протиправними та скасувати постанову від 20 січня 2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України у Волинській області
Савчука Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 12 годину 05 лютого 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову до початку судового засідання надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ Камінь-Каширського
РВ УМВС України у Волинській області матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/169/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/169/14-а
Провадження №2-асз/157/1/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору в зв'язку із відмовою у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно квитанції № 1422.886.1 від 24 січня 2014 року ОСОБА_1 в Волинському ГРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» по даній справі було сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору.

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року у відкритті провадження по вищевказаній справі відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі в якій у відкритті провадження відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державного казначейства в Камінь-Каширському районі Волинської області повернути
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Камінь-Каширським РВ УМВС України в
Волинській області 4 вересня 2006 року, сплачені за квитанцією № 1422.886.1 від 24 січня 2014 року 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору в зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Б. С. Гамула
Справа № 667/10831/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду в Білозерському районі Херсонської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки
Територіального Управління Державної
Судової Адміністрації України в
Херсонській області №1650/4 від 21.10.2013 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду в Білозерському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з січня 2013 року; зобов'язати
Управління пенсійного фонду в
Білозерському районі Херсонської області виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року у розмірі 126 729,90 грн.

Оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати довічного грошового утримання, то відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 667/9599/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9599/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про виплату щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії

Керуючись ч.2 ст. 19, ст. 22, ст.152
Конституції України, рішенням
Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, рішенням Конституційного Суду
України від 09.09.2010 року, ст.ст. 1, 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року,
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року № 3491-VІ, Постановою Кабінету Міністрів
України № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», п.7 ст. 9, ст.ст. 11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суддя -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про виплату щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Комкова, 76-А) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, починаючи з 24 вересня 2010 року по 30 квітня 2011 року включно за рахунок коштів Державного бюджету України, з урахуванням фактично сплачених сум за цей період.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 667/10831/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання,

Керуючись Рішенням
Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року

№ 3-рп/2013, ст.ст. 129,138 Закону України "
Про судоустрій і статус суддів " ,
Положенням " Про Пенсійний Фонд України
", ст. ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні у відмові в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 - судді у відставці, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про нарахування суддівської винагороди за відповідною посадою працюючого судді №1650/4 від 21.10.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області про нарахування суддівської винагороди за відповідною посадою працюючого судді №1650/4 від 21.10.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року включно у розмірі 126 729 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 161/140/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/140/14-а
Номер провадження: 6-а/161/13/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

31 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 07.11.2011 року.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Заявник та представник відповідача у справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення проти вимог заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії дітям війни здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій