overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/2а-1915/11
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2013 р.Справа № 1519/2а-1915/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 р. по справі № 1519/2а-1915/11

позивач ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2013 р. по справі № 1519/2а-1915/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси , про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 2-а-823/11
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/11
УХВАЛА

31.01.2014 31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 249, 250 КАС України немає.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 108 КАС України не встановлено.

У порядку ст. 250 КАС України вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 15-00 год. на 13 лютого 2014 року, яке буде проводитися суддею Шевченко І.М. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 в залі судового засідання № 414.

Надіслати сторонам копію ухвали, позивачу - копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 1111/674/12
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/674/12
УХВАЛА

31.01.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 249, 250 КАС України немає.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 108 КАС України не встановлено.

У порядку ст. 250 КАС України вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 15-10 год. на 13 лютого 2014 року, яке буде проводитися суддею Шевченко І.М. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 в залі судового засідання № 414.

Надіслати сторонам копію ухвали, позивачу - копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 443/2391/13-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2391/13-а
Провадження № 2-а/443/110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Цюмрака М. Д.

при секретарі
Шальвіра І.І., .

розглянувши позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України у Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Олюхна А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.159-163 КаСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України у
Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Олюхна А.М. про скасування постанови ВСІ № 080254 від 06.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення.відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.
Справа № 667/7185/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7185/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі -
Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ТОВ «МПК-Альянс» про перегляд постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2012 року за ново виявленими обставинами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2012 року якою були скасовані ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2006 року та 08.05.2008 року, та постановлено нову, якою було відмовлено в перегляді за ново виявленими обставинами постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2006 року.

Постанову від 25.05.2006 року було винесено суддею Мусулевським Я.А.

Згідно ч. 5 ст. 28 КАС України, суддя який брав участь у вирішені адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді зави про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд -

ухвалив:

Заявити самовідвід судді
Мусулевському Я.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський
Справа № 671/104/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/104/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

30 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 26 і розглянути її у судовому засіданні 06.02.2014 року о 15:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 676/34/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/34/14-а
Номер провадження 2-а/676/26/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року позовна заява
ОСОБА_1, залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, не сплатив судовий збір, та не подав доказів про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 739/129/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/129/14-а
Провадження № 2-а/739/12/14
УХВАЛА

про відкриття проваження в адміністративній справі

"30" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності вказаної ради щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації на право власності на земельну ділянку та зобов'язання розглянути дане питання на найближчому пленарному засіданні
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області.

Адміністративний позов підсудний
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області і поданий з додержанням вимог, передбачених статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно-правові акти, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, зобов'язавши його надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позову.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 лютого 2014 року, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним до закінчення встановленого судом строку доказів, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 2702/2422/12
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагарінський районний суд
Справа № 2702/2422/2012 року
№ 8-а/763/45/13 року
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Лугвіщик А.М.,

при секретарі - Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя звернулося до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що з прийняттям
Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи , тому слід переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами.

Сторони у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що немає підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою суду від 15.02.2010 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя задовольнили частково.

Наведена заявником обставина не є нововиявленою, а тому заява Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя про перегляд постанови
Гагарінського районного суд м.
Севастополя від 15.02.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик
Справа № 215/617/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/617/14-а
УХВАЛА

31.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом позивача -
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

25.01.2014р. до суду надійшла зава від позивача про відкликання позовної заяви;

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/584/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/584/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом позивача -
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

24.01.2014р. до суду надійшла зава від позивача про відкликання позовної заяви;

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 226/61/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/61/14-а
Провадження № 2а/226/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійськ прапорщика міліції Ланчинського
Сергія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року ПС1 № 200069,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора ДПС
ВДАІ м. Красноармійськ прапорщика міліції Ланчинського Сергія
Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року ПС1 № 200069.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.
Красноармійськ прапорщика міліції
Ланчинського Сергія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року ПС1 № 200069.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 08.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка