Справа № 805/18095/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
справа №805/18095/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

ОСОБА_4 - за дов. від 11.01. 2014 року

ОСОБА_5 - за дов. від 11.01. 2014 року

ОСОБА_6 - за дов. від 11.01. 2013 року

Лепьохін О.О. - директор

Державного підприємства «Центральне
бюро науково-технічної інформації
вугільної промисловості»

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

від 26 грудня 2013 року

по адміністративній справі №
805/18095/13-а (суддя Старосуд І.М.)

за позовом Першого Державного
пожежно-рятувального загону Головного
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області

до

Державного підприємства «Центральне
бюро науково-технічної інформації
вугільної промисловості»

про

застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 груня 2013
року повністю задоволенні позовні
вимоги Першого Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області (далі Управління, позивач у
справі) до Державного підприємства
«Центральне бюро науково-технічної
інформації вугільної промисловості»
(далі підприємство, відповідач у
справі) внаслідок чого застосовані до
підприємства заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення експлуатації електромережі
в приміщеннях будівлі, шляхом
знеструмлення та опечатування
пристроїв відключення
енергопостачання у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей. Зобов'язано
підприємство негайно припинити роботу
у приміщеннях підвального та першого
поверхів адміністративної будівлі за
адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 60
до усунення у повному обсязі порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей. Постанова звернута до негайного
виконання. Розгляд справи здійснений
судом першої інстанції згідно положень
пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України
відповідно до статтей 55, 68, 67, 70 Кодексу
цивільного захисту України (арк. справи
37-39).

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на винесення постанови без
надання вірної правової оцінки
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог відмовити у повному обсязі.
Апелянт доводить що визначені
позивачем та погоджені судом заоди
реагування не узгоджуються з нормами
матеріального права, а саме пункту 12
частини першої статті 67 та статті 70
Кодексу цивільного захисту України,
оскільки заходи, які визначені
позивачем, не передбачені даними
нормами. Крім того, судом не вирішена
вимога про покладеня на позивача
виконання та контроль виконання
судового рішення. Доводить порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права щодо
незадоволення клопотання про
відкладення розгляду справи, які
спростовуються особливостями розгляду
даної справи (арк. справи 43-46).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей
встановленних статтею 183-2 цього
Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Державний пожежно-рятувальний
загін Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області є юридичною особою
публічного права, суб'єктом владних
повноважень, який у спірних
правовідносинах виконує обов'язки,
покладені на нього чинним
законодавством, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АА № 277509 та
довідкою Головного управління
статистики у Донецькій області Серії
АА № 902741 (арк. справи 20, 21).

Відповідач - Державне
підприємство «Центральне бюро
науково-технічної інформації
вугільної промисловості» є юридичною
особою (, адреса: 83001,
Донецька область, місто Донецьк,
Ворошиловський район, вулиця Артема,
будинок № 60), що підтверджується
спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (арк. справи
29 - 31).

На підставі наказу керівника
Першого Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області від 25 листопада 2013 року № 52
посадовими особами позивача у грудні
2013 року проведено позапланову
перевірку організації діяльності
адміністрації Державного підприємства
в приміщеннях адміністративної
будівлі, розташованої за адресою: місто
Донецьк, вулиця Артема, будинок № 60, з
питань додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту та виконання Кодексу
цивільного захисту України, Закону
України «Про основні засади державного
нагляду» (контролю) у сфері
господарської діяльності (арк. справи
13,14).

За наслідками перевірки
підприємства складено довідку від 11
грудня 2013 року № 1/07/589, якою встановлені
32 порушення відповідачем, з яких 13
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме: не забезпечені
приміщення автоматичною системою
пожежної сигналізації; не забезпечено
евакуаційним освітленням сходові
клітки,коридори, проходи та інші шляхи
евакуації відповідно до вимог
будівельних норм та правил; не виконано
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил проводів і кабелів за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
зажимів із складанням акту;
допускається експлуатація глухих
(незнімних) ґрат на вікнах приміщень; не
забезпечено протипожежними
перегородками 1-го типу та отвори між
ними протипожежними дверима
(електрощитова); не забезпечено
відчинення дверей на шляхах евакуації
в напрямку виходу з будівлі (запасний
евакуаційний вихід в бік внутрішнього
двору); не встановлено на об'єкті
систему оповіщення людей СО-2 типу про
пожежу та управління евакуацією при
пожежі; не проведено технічне
обслуговування вогнегасників усіх
типів згідно Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених наказом
МНС від 2 квітня 2004 рку № 152; не
проведено технічне обслуговування
пожежних кранів та перевірку на
працездатність шляхом пуску води із
реєстрацією результатів перевірки в
спеціальному журналі обліку
технічного обслуговування; не
забезпечені пожежні кран-комплекти
з'єднувальними головками відповідно до
ДСТУ 4401-2:2205 (EN 671-2:2001, MOD), ДСТУ3810-98;
допускається на шляхах евакуації
влаштування перепадів висот (між
коридором 1-го поверху та сходовою
клітиною); допускається у сходових
клітинах експлуатація приладів
опалення встановлених на висоті більше
2,2 метра від поверхні проступів та
сходових площадок; допускається горюче
облицювання шляхів евакуації (тамбур
головного евакуаційного виходу), (арк.
справи 11 - 13).

З метою усунення виявлених під
час перевірки порушень позивач видав
припис від 27 вересня 2013 року № 556 (арк.
справи 8 - 10). Вимоги припису на час
розгляду справи судом першої інстанції
та впродовж апеляційного провадження
не виконанні.

Перший Державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області є юридичною особою, державним
пожежно-рятувальним підрозділом зі
статусом державної
аварійно-рятувальної служби та
здійснює державний нагляд (контроль) за
додержанням та виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб (окрім
підрозділів сфери управління ДСНС
України) на території відповідної
адміністративної одиниці, проведення
інших заходів, спрямованих на
попередження виникнення НС та пожеж,
мінімізації їх наслідків. За
положеннями статті 55 Кодексу
цивільного захисту України діяльність
із забезпечення пожежної безпеки є
складовою виробничої та іншої
діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу
цивільного захисту України, посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом. У разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Статтею 67 Кодексу цивільного
захисту України, визначені
повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, серед яких пунктом
12 передбачено зокрема звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств.

Аналіз наведеної норми
спростовує доводи апелянта щодо
неправильно обраного позивачем
способу вжиття заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Статтею 70 цього Кодексу
визначені підстави для зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних заходів.
Частиною першою цієї статті
зазначенно, що підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів.
Пунктом першим частини першої цієї
статті зазначено, що недотримання
вимог пожежної безпеки, визначених
Кодексом цивільного захисту України,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами є
підставою такого звернення до
адміністративного суду.

Як правільно встановлено судом
першої інстанції та підтверджено під
час апеляційного провадження та
підтверджено матеріалами справи, під
час проведення перевірки дотримання
вимог законодавства та
нормативно-правових актів у сферах
пожежної та техногенної безпеки
позивачем, а саме недотримання вимог
пожежної безпеки встановлені чинним
законодавством, які відповідачем не
усунені, що обумовлює під ставність та
правомірність зверненя позивача із
позовом та його задоволення судом.

Колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції
основаий на тому, що порушення,
встановлені позивачем під час
перевірки відповідача у встановлений
час та спосіб не усунені, існує загроза
життю та здоров'ю людей та з метою
недопущення спричинення шкоди життю та
здоров'ю людей, внаслідок чого суд
правомірно вважає за доцільне
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення експлуатації електромережі
в приміщеннях будівлі, шляхом
знеструмлення та опечатування
пристроїв відключення
енергопостачання, зобов'язання негайно
припинити роботу у приміщеннях
підвального та першого поверхів
адміністративної будівлі за адресою:
місто Донецьк, вулиця Артема, 60 до
усунення у повному обсязі порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на викладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 5, 9, 160, 167, 183-2, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Центральне бюро
науково-технічної інформації
вугільної промисловості» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі № 805/18095/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року у справі № 805/18095/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені у нарадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 27 січня 2014 року. Ухвала у
повному обсязі складена та підписна у
нарадчій кімнаті 27 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко