Справа № 264/7608/13-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7608/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О. О., при
секретарі Родіній Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії, а
саме: зобов'язати УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя при первісному
нарахуванні його пенсії по заробітку
використовувати дані з архівної
довідки, зобов'язати провести
перерахунок пенсії з моменту набрання
сили нового пенсійного законодавства,
тобто з 2013 року та встановити пенсію в
розмірі 5 091,1683 грн.

У своєму позові посилається на те, що
при первісному призначені пенсії йому
не були надані пояснення про механізм
нарахування пенсії. У 2003 році після
переїзду до міста Маріуполя він став на
облік до УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя. З серпня 2011 року, а також
протягом 2012 та 2013 років у нього виникли
сумніви щодо правильності нарахування
йому пенсії, тому він звернувся до
Відповідача для надання йому
детального розрахунку. У листі
Відповідача від 24.04.2013 року виявив
невідповідність заробітної плати тим
розмірам, які зазначені в його архівній
довідці, зокрема за листопад 1963 року,
квітень 1964 року, червень 1964 року та
січень 1965 року. З урахуванням цих
помилок коефіцієнт заробітної плати
мав бути більшим і складати 3,328151. 02.09.2013
року Позивач знову звернувся до
Відповідача із заявою про перерахунок
пенсії та відповіддю від 20.09.2013 року
отримав відмову, тому вимушений
звернутися до суду.

Позивач та його представник - адвокат
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, надали пояснення,
аналогічні викладеним у заяві, та
додали, що індивідуальний коефіцієнт
заробітної плати розрахований невірно,
оскільки згідно оригіналу архівної
довідки Управління архівів та
документації Східно-Казахської
області ГУ «Державного архіву міста
Ріддер Східно-Казахської області» від
09.06.2010 року про розмір заробітної плати
за період з 1961 по 1967 роки, яка
знаходиться у Позивача вдома, розмір
заробітної плати відрізняється та є
більшим від розміру, вказаного
Відповідачем у розрахунку, а відтак і
коефіцієнт має бути більшим. ОСОБА_1
відмовився надати Відповідачу
оригінал або належним чином засвідчену
копію вказаної архівної довідки для
здійснення перерахунку, оскільки
сказав, що вже більше не довіряє
працівникам УПФУ і бажає вирішити це
питання лише в судовому порядку. Крім
того, вказали на неправильне
нарахування середньомісячного
заробітку для обчислення пенсії.

Представники Відповідача у судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог, вважали дії Відповідача
правомірними, а розмір нарахованої
позивачу пенсії - законним. Просили
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі, надали письмові
заперечення в яких зазначили, що діяли
в межах повноважень, передбачених
законом та абз.2 ст.19 Конституції
України. Вказували, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вперше була призначена
пенсія за віком з 27.02.1995 року. З 01.12.2003
року проведено перерахунок пенсії з
більшого заробітку, згідно довідки про
заробітну плату від 14.11.2003 року за
період з 01.01.1967 року по 31.12.1971 року. 29.03.2011
року до Відповідача надійшла заява від
ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії як
науковому працівнику, а також
незавірені копії документів, що
підтверджують трудовий стаж та розмір
заробітної плати. Посилаючись на пункт
30 Постанови Правління Пенсійного фонду
України №22-1 від 25.11.2005 року, вказували
на необхідність подання всіх
документів до Пенсійного фонду для
призначення (перерахунку) пенсії або в
оригіналах або в копіях, засвідчених
нотаріусом, адміністрацією
підприємства, установи, організації, чи
органом, що призначає пенсію. Позивачем
цих вимог дотримано не було. Відносно
можливості переходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» науково-педагогічним
працівникам призначається пенсія при
досягнені пенсійного віку: чоловікам -
за наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу роботи
наукової роботи не менше 20 років. При
цьому Позивачем не було надано
необхідних документів, які відповідно
до пункту 2 статті 1 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
підтверджують достатній стаж роботи
саме в науковій установі, у зв'язку із
чим провести перерахунок пенсії як
науковому працівнику не можливо, про що
було прийнято рішення №1307 від 30.03.2011
року. 30.08.2011 року спеціалісти
Відповідача прийняли у Позивача на
дому заяву та необхідний пакет
документів на додавання стажу по дату
звільнення згідно статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». З
01.03.2012 року ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії з більшого
заробітку згідно наданої заяви від
22.02.2012 року та довідки про заробітну
плату, виданої архівним управлінням
м.Ріддер №04-28/Х-9 від 01.11.2011 року за
період з 01.01.1963 року по 31.12.1967 року.
Вказували на відсутність можливих
помилок при призначенні пенсії,
оскільки призначення та обчислення
пенсії проводиться за допомогою
автоматизованої системи обчислення та
перерахунку пенсії АСОПД/КОМТЕХ, яке
розроблене Міністерством праці та
соціальної політики України. В
теперішній час пенсія нарахована з
урахуванням коефіцієнту стажу 0,55013.
Заробітна плата для обчислення пенсії
складає 3705,33 грн.: 1197,91 (середня
заробітна плата по Україні за 2007 рік) *
3,09316 (індивідуальний коефіцієнт
заробітної плати). Загальний розмір
пенсії Позивача на цей час складає 2298,16
грн. Також вказували на порушення
Позивачем передбаченого статтею 99 КАС
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав і свобод та необхідність
залишення позову без розгляду. В
судовому засіданні представники
Відповідача додали, що пенсія ОСОБА_1
призначена та виплачується вірно
відповідно до існуючих у них
документів пенсійної справи. Щодо
суперечностей, які містяться в
архівній довідці Державного архіву
міста Ріддер і оригінал якої
знаходиться у Позивача на руках, то
запропонували Позивачу звернутися
безпосередньо до Відповідача у відділ
перерахунку пенсій та надати у
встановленому законом порядку
оригінал вказаної довідки або належним
чином засвідчену копію, оскільки
вказаної редакції архівної довідки із
міста Ріддер вони не мають.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників Відповідача, дослідивши
докази по справі в їх сукупності,
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена
пенсія за віком з 27.02.1995 року.

14.09.2011 року Позивач подав до
Відповідача власноруч написаний лист
за яким просив при нарахуванні пенсії
прийняти заробітну плату за період
його роботи з 1963 по 1967 роки. (а.с. 63).

Відповідач листом від 26.09.2011 року Вих.
№84 (65/1) х-27-01-08 повідомив Позивача про
надіслання запиту від 23.09.2011 року в РГОК
м. Ріддера Казахстану з проханням
надати довідку про розмір заробітної
плати за вказаний період. (а.с. 12).

Листом від 18.04.2012 року ОСОБА_1 була
надана відповідь на його звернення та
повідомлено, що для обчислення пенсії
була взята до розрахунку заробітна
плата за період його роботи з 01.01.1963
року по 31.12.1967 рік, яка склала 2872,96 грн.,
та відповідно до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» проведений
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу 40 років 09 місяців 11
днів. (а.с. 15).

Листом від 24.04.2013 року ОСОБА_1 була
надана відповідь на його звернення та
повідомлено про розмір коефіцієнту
стажу, який складає 0,55013, заробітну
плату для обчислення пенсії, яка
складає 3705,33 грн. і індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати, який
складає 3,09316. В результаті загальний
розмір пенсії з 01.01.2013 року становить
2298,16 грн. (а.с. 16). Також додано
розрахунок заробітної плати із
відповідними коефіцієнтами. (а.с.17-18).

Подібна остання відповідь Позивачу
була надана також Відповідачем листом
від 20.09.2013 року (а.с.19), в якій останній
додатково послався на дані, які
містяться в архівній довідці про
заробітну плату, виданій Державним
архівом міста Ріддер Східно-Казахської
області №04-28/Х-9 від 01.11.2011 року за
період роботи з 01.01.1963 року по 31.12.1967 рік,
що міститься в матеріалах пенсійної
справи Відповідача та була досліджена
судом. (а.с. 22). Зі свого боку Позивач
надав для огляду суду оригінал своєї
архівної довідки про заробітну плату,
виданої Державним архівом міста Ріддер
Східно-Казахської області №04-27/Р-12 від
09.06.2010 року за період роботи з 01.01.1963
року по 31.12.1967 рік. (а.с. 23-24). Оригінал
своєї редакції архівної довідки
Позивач подавати до УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя
відмовився та зазначав, що раніше він
вже надавав їм копії цієї довідки, але
доказів цього суду не представив.

Частинами 1, 4 статті 6 КАС України
закріплено право кожної особи в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У разі пропущення строку звернення до
суду адміністративний позов згідно
статті 100 КАС України залишається без
розгляду.

Враховуючи, що остання відповідь щодо
неможливості здійснення іншого
перерахунку пенсії була надана
Позивачу у вересні 2013 року, а
передостання - 24.04.2013 року, тому
Позивачем був дотриманий передбачений
законом шестимісячний строк звернення
до суду, і позов підлягає розгляду
судом по суті, а доводи Відповідача
щодо пропуску строку звернення до суду
не підтверджені матеріалами справи.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
відносно Відповідача діє імперативний
принцип правого порядку за яким, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії,
призначення, перерахунок та виплата
пенсії визначається розділом VI Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року.

Згідно статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок пенсій за
віком, по інвалідності, у вразі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до
набрання чинності цим Законом,
враховується заробітна плата (дохід), з
якої було раніше обчислено пенсію, за
документами, наявними в пенсійній
справі, або за вибором пенсіонера -
заробітна плата (дохід) за період,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 40 цього Закону. При цьому
заробітна плата (дохід) для обчислення
пенсії визначається відповідно до
частини другої статті 40 цього Закону із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за 2002 рік.

Відповідно до частини другої статті 40
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції закону яка
діяла на момент прийняття рішення до
внесення змін, які набрали чинності з
01.07.2013 року) у разі подання
застрахованою особою для обчислення
розміру пенсії даних про заробітну
плату (дохід) за період до 1 січня 1992
року при визначенні коефіцієнта
заробітної плати (доходу) середня
заробітна плата за рік (квартал) у
відповідному періоді вважається
щомісячною середньою заробітною
платою працівників, зайнятих у галузях
економіки України, відповідного року
(кварталу).

Заробітна плата для обчислення пенсії
визначається за формулою, яка наведена
в абзаці 1 ч.2 статті 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", при цьому в
розрахунок береться середній
заробіток за 2007 рік згідно пункту 1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 № 327 «Про підвищення рівня
соціального захисту населення».

Щодо індивідуального коефіцієнту
заробітної плати, який за розрахунками
Відповідача складає 3,09316, із розміром
якого не погоджується Позивач, то при
його визначенні використані дані
архівної довідки, яка була витребувана
Відповідачем самостійно і є в
матеріалах пенсійної справи та в
матеріалах судової справи (а.с. 22), із
застосування формули, передбаченої
абзацом 1 частини 2 статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (сума
коефіцієнтів заробітної плати
ділиться на страховий стаж за місяці,
які враховано для визначення
коефіцієнта, та становить - 185,58960 / 60 =
3,09316). Детальний розрахунок був наданий
Відповідачем та міститься в матеріалах
адміністративної справи (а.с. 21).

Перевіряючи обґрунтованість та
законність розрахунку і призначення
пенсії, суд приходить до висновку, що
Відповідачем були вірно застосовані
формули та порядок нарахування і
перерахунку пенсії Позивачу із
дотриманням вимог статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" на
підставі тих документів, які були
подані до Відповідача і витребувані
ним із архівних установ та містяться в
матеріалах пенсійної справи.

Разом з тим, при досліджені письмових
доказів, які були подані Позивачем та
Відповідачем до матеріалів судової
справи, встановлені певні розбіжності
у двох архівних довідках, на підставі
яких Відповідачем здійснюється
розрахунок заробітної плати для
призначення пенсії.

Так, Відповідачем за заявою Позивача
було самостійно надіслано запит до
архівної установи Казахської
Республіки та отримано архівну довідку
про заробітну плату останнього, видану
Державним архівом міста Ріддер
Східно-Казахської області №04-28/Х-9 від
01.11.2011 року за період роботи з 01.01.1963
року по 31.12.1967 рік. (а.с. 22). За даними
вказаної довідки розмір заробітної
плати за певні місяці є меншим від
розміру вказаного в подібній архівній
довідці від 09.06.2010 року №04-27/Р-12, наданої
до суду Позивачем. Намагаючись усунути
при розрахунку пенсії вказані
розбіжності у первинних документах, в
судовому засіданні Відповідач
запропоновував Позивачу в
установленому законом порядку
звернутися до їх відділу з перерахунку
пенсій із оригіналом наявної у нього на
руках архівної довідки про заробітну
плату за період з 1963 по 1967 роки для
можливості її долучити до матеріалів
пенсійної справи та прийняття рішення
з цього питання. Натомість Відповідач
відмовився надати оригінал або
належним чином засвідчену копію цієї
довідки Відповідачу, вказавши, що вже
неодноразово звертався до них і
надавав копії. Проте будь-яких
письмових доказів на підтвердження
факту звернення та надання Відповідачу
оригіналу або належним чином
засвідченої копії архівної довідки
Позивач суду не представив.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, що встановлено ст. 11
КАС України.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Керуючись вказаними принципами, за
існуючих обставин справи суд вважає, що
Відповідачем не були порушені законі
права Позивача на призначення і
перерахунок пенсії, оскільки Позивач
не дотримався приписів законодавства
та у встановленому законом порядку не
надав безпосередньо Відповідачу до
матеріалів пенсійної справи оригінал
або належним чином засвідчену довідку
про розмір заробітної плати, яка була
підставою для оскарження розміру
пенсії. Відповідач був позбавлений
можливості розглянути вказаний
документ, долучити його до матеріалів
пенсійної справи та прийняте рішення
по суті, лише після чого б воно могло
бути предметом оскарження та захисту
прав Позивача.

При вирішенні цього питання суд
виходить із того, що діючим
законодавством саме на органи
Пенсійного фонду покладено обов'язок
призначення і перерахунку пенсії. Суд
не має право в цьому питанні підміняти
органи Пенсійного фонду, а може лише
перевіряти законність прийнятого
рішення або бездіяльності. При цьому
згідно статті 43 та 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
пенсій, призначених до набрання
чинності цим Законом, здійснюється за
нормами цього Закону на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно пункту 30 Постанови/Порядку
Пенсійного фонду від 25.11.2005 року № 22-1
«Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» документи, необхідні для
призначення пенсії, можуть бути подані
як в оригіналах, так і копіях,
засвідчених у нотаріальному порядку
або адміністрацією підприємства,
установи, організації, що подає
документи заявника для призначення
пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Позивач не надав суду переконливих
доказів на підтвердження виконання ним
вказаного вище порядку подання
документів для призначення
(перерахунку) пенсії. За наявних в
матеріалах пенсійної справи
документів, які були витребувані із
архівної установи Відповідачем
самостійно, суд не знаходить доведеним
незаконність дій Відповідача.
Відповідач діяв в межах, у спосіб та в
порядку передбаченому діючим
законодавством.

Суд не може вирішити питання про
незаконність дій Відповідача щодо
правильності та обґрунтованості
призначення (перерахунку) пенсії
Позивачу на підставі наданих до суду
Позивачем документів до того моменту,
поки ці первісні документи для
призначення пенсії спочатку не будуть
належним предметом розгляду органами
Пенсійного фонду. Суд не має право
підміняти органи Пенсійного фонду, за
якими законом закріплена виключна
компетенція на підставі поданих до них
документів розглядати питання з
призначення (перерахунку) пенсії та
самостійно приймати рішення щодо
призначення (перерахунку) пенсії.

Частиною 4 статті 105 КАС України
встановлено перелік вимог, які може
містити адміністративний позов, серед
яких можливість встановлення судом
розміру пенсії Позивачу - відсутній.

Разом з тим, суд зазначає, що Позивач не
позбавлений можливості звернутися у
встановленому діючим законодавством
порядку із наявними у нього
оригіналами документів до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області для вирішення
питання перерахунку пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії
необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 40, 43, 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 року № 327
«Про підвищення рівня соціального
захисту населення», п. 30
Постанови/Порядку Пенсійного фонду від
25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 99, 100,
159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
України через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя з одночасним
надсиланням її копії особою, що її
подає, до суду апеляційної інстанції
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у зв'язку із
застосуванням судом положень частини 3
статті 160 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений
після 24.01.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа