Справа № 808/649/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 січня 2014 рокуСправа № 808/649/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області, слідчого
Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області Куйбіда Єгора
Олександровича, слідчого Управління
Служби безпеки України в Запорізькій
області Антонцева Віктора Григоровича

про: визнання протиправними дій та
відшкодування спричиненої шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов
до Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області, слідчого
Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області Куйбіда Єгора
Олександровича, слідчого Управління
Служби безпеки України в Запорізькій
області Антонцева Віктора Григоровича
про визнання протиправними дій щодо
допиту як свідків та проведення
обшуків у кримінальному проваджені,
щодо прослуховування та зняття
інформації відносно позивача, а також
стягнення моральної шкоди у розмірі 50000
грн.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та чи немає підстав для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту другого частини 3
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно правові-спори що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує дії щодо допиту його та
дружини як свідків, а також щодо
проведення обшуків житлових приміщень
у кримінальному проведженні.

Порядок кримінального провадженя,
компетенція слідчих, а також процедура
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування,
регламентовані нормами Кримінального
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України,
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Згідно з приписами пункту першого
частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що позивач, як учасник
кримінального провадження, оскаржує
дії сліждчих при проведенні досудового
розслідуваня, виключний порядок
оскарження таких дій встановлений
нормами Кримінального процесуального
кодексу України, що виключає
можливість розгляду поданого позову в
порядку адміністративного
судочинства, суддя приходить до
висновку, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
звязку з чим у відкриття провадження в
адміністративній справі необхідно
відмовити.

Згідно з пунктом третім статті 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 17, 107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Запорізькій області,
слідчого Управління Служби безпеки
України в Запорізькій області Куйбіда
Єгора Олександровича, слідчого
Управління Служби безпеки України в
Запорізькій області Антонцева Віктора
Григоровича про визнання
протиправними дій та відшкодування
спричиненої шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що із скаргою на дії
слідчого він має право звернутись в
порядку кримінального судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір за квитанцією № 104 від 22.01.2014 у сумі
182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша