Справа № 643/35/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/35/14-а
Провадження № 2а/643/48/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року
м.
Харків

Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московської районної
адміністрації Харківської міської
ради про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить витребувати у відповідача
протокол про адміністративне
правопорушення від 04.12.2013р. з додатками;
докази повноваження майстра дільниці
КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 на складання
протоколів; скасувати постанову №28/10
від 23.12.2013р. винесену адміністративною
комісією Московського району при
виконавчому комітеті Харківської
міської ради, як складену безпідставно
та незаконно про притягнення її до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 850грн.

Перевіривши матеріали позову в порядку
ст. 107 КАС України вважаю, що
провадження по справі про скасування
постанови №28/10 від 23.12.2013р. винесену
адміністративною комісією
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради,
подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106
КАС України.

Що стосується, витребування у
відповідача протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.12.2013р. з додатками та доказів
повноваження майстра дільниці КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_2 на складання
протоколів, то позивач фактично
просить таким чином забезпечити
докази.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, які свідчать
про те, що надання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим,
а також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про
забезпечення доказів, оскільки позивач
не посилається на неможливість
подальшого подання доказів та
виникнення труднощів про витребування
документів у відповідача, окрім того не
доведено складнощі, які виникли у нього
при поданні цих доказів, та які
перешкоджають такому поданню. До суду
не надано жодних документів, які б
свідчили про намагання позивача
отримати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 107, 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - відмовити.

Роз'яснити позивачу право про
звернення з таким клопотанням при
наявності доказів на підтвердження
неможливості або складності в поданні
цих доказів.

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Московської
районної адміністрації Харківської
міської ради про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Призначити судове засідання на 28.01.2014
року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з
копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 28.01.2014
року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України
сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;
давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань,
оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від
позову, визнання позову відповідачем і
не визнає умов примирення сторін, якщо
ці дії суперечать закону або порушують
чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.