Справа № 810/6247/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 грудня 2013 року 810/6247/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю: секретаря
судового засідання Поповича О.В.,
представника позивача Спєрова Д.К.,
представника відповідача Бездолі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Оріяна
Шіп Ярд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дії
протиправними, скасування протоколу,
приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»
(далі - позивач, ТОВ «Оріяна Шіп Ярд») до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області (далі - відповідач,
Інспекція), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Інспекції
щодо проведення 19.08.2013 позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
«Оріяна Шіп Ярд»;

- визнати незаконним та скасувати
Протокол про порушення у сфері
містобудування №1-Л-3-1909/1453 від 19.09.2013;

- визнати незаконним та скасувати
Припис №С-1909/5 про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудування від 19.09.2013;

- визнати незаконним та скасувати
Припис №С-1909/6 про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудування від 19.09.2013;

- визнати незаконним та скасувати
Постанову №3-2309/3 про накладення штрафу
за правопорушення в сфері
містобудівної діяльності від 23.09.2013 в
розмірі 1032300,00 грн.

Розглядаючи питання про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування Протоколу № 1-Л-3-1909/1453 від
19.09.2013 «Про порушення у сфері
містобудування» (далі - Протокол) суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової
норми, рішення суб'єкта владних
повноважень можуть бути виражені у
формі нормативно-правових актів чи
актів індивідуальної дії.

Так, нормативно-правовий акт - це
прийнятий уповноваженим державним чи
іншим органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що стосується актів
ненормативного характеру (актів
індивідуальної дії), то вони породжують
права та обов'язки тільки у того
суб'єкта (чи визначеного ними кола
суб'єктів), якому вони адресовані.

Вищезазначений Протокол не є ані
нормативно-правовим актом, ані актом
індивідуальної дії, оскільки не
породжує для позивача будь-яких прав та
обов'язків.

Таким чином, питання про визнання
незаконним та скасування вказаного
Протоколу не може бути розглянуто в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування Протоколу № 1-Л-З-1909/1453
від 19 вересня 2013 року «Про
правопорушення у сфері
містобудування».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
157, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 810/6247/13-а в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування Протоколу №
1-Л-З-1909/1453 від 19 вересня 2013 року «Про
правопорушення у сфері
містобудування» закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.