Справа № 9101/78383/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2012 р.справа № 2а-1615/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Баглійської
районної ради

на постанову Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 09
вересня 2010 року

справа № 2а-1615/10

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Баглійської районної ради

про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася у
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Баглійської
районної ради про визнання дій щодо не
нарахування та невиплати суми допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, стягнення суму
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною у розмірі 1664,67 грн. за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 09
вересня 2010 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача,
зобов'язано останнього здійснити
нарахування та виплату позивачу
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, виходячи з розміру,
встановленого законом, прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
відповідний період, а саме: з 01 квітня
2007 року - 263 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470
грн. щомісяця, з урахуванням фактично
отриманих нею сум допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за зазначений період.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Баглійської
районної ради звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 10), має право на отримання допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Задовольнивши позовні вимоги за період
з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку оскільки, згідно абзацу 3
частини 2 статті 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб. Таким чином, після
прийняття рішення Конституційним
судом України відповідач повинен був
здійснити перерахунок допомоги
позивачу у розмірах, передбачених
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно
до статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленому
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Відповідач
здійснював виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу 3 частини 2 статті 56 та
пункту 14 статті 71 «Про державний бюджет
України на 2007 рік» визнані
неконституційним та втратили чинність
з 09 липня 2007 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що стаття 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» про зупинення дії
статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3
розділу VIII Прикінцеві положення Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», втратила чинність з 09 липня 2007
року, проте, незважаючи на втрату
чинності цими статтями, відповідач
здійснював нарахування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
користь позивачки з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, включно, в порядку та у
розмірах, встановлених пунктом 14
статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані з 09.07.2007
року неконституційними, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
такі дії є протиправними, а позовні
вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Баглійської
районної ради - залишити без
задоволення.

Постанову Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 09
вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим