Справа № 813/3558/13а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
7959/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про
встановлення наявності чи відсутності
повноважень, визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії, визнання
права гарантованого Конституцією
України,-

В С Т А Н О В
И В:

08.05.2013 року позивач звернувся з позовом
до Міністерства юстиції України та
просив:

Визнати у ОСОБА_1, громадянина України,
право , гарантоване ст.40 Конституції
України на направлення до органів
державної влади, в тому числі до
Президента України, звернення та
отримання від даного органу
обґрунтованої відповіді у
встановлений законом строк;

встановити наявність чи відсутність
повноваження Міністерства юстиції
України, а саме: чи до повноважень
Міністерства юстиції України входить:
виконання вимог Конституції України та
Законів України; розгляд звернень
направлених до Президента України;
скасування постанов Кабінету
Міністрів України; звернення до
Конституційного Суду України з
поданням про відповідність
Конституції України (конституційність)
Постанов Кабінету Міністрів України;
здійснення правової експертизи
проектів актів законодавства, які
подаються на розгляд Кабінету
Міністрів України; здійснення правової
експертизи актів законодавства, які
прийняті Кабінетом Міністрів України;

визнати протиправними порушення
Міністерством юстиції України норм
ст.6,8,19,40,68,150 Конституції |України при
розгляді звернення від 08.10.2012 року;
надання недостовірної інформації
Міністерством юстиції України у листі
Б-20949/11 від 26.11.2012 року; надання неповної
інформації Міністерством юстиції
України у листі Б-20949/П від 26.11.2012 року;

зобов'язати Міністерство юстиції
України повернути мою скаргу від 08. 10.2012
року в Адміністрацію Президента
України для вирішення питання по суті.

На підставі вимог ч.3 ст.2 КАС України в
рішенні просив суд вказати: чи
Міністерство юстиції України при
розгляді його скарги від 08.10.2012 року
діяло: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для свобод та інтересів особи і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України про встановлення
наявності чи відсутності повноважень,
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, визнання
права гарантованого Конституцією
України - повернуто позивачеві на
підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив позивач ОСОБА_1, який в
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема вказує
на те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, а саме не з'ясовано
чи справа № 813/583/13-а розглянута
Львівським окружним адміністративним
судом, коли та яке рішення прийнято та
чи оскаржено дане рішення та чи набрало
законної сили.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи. Справу може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд
першої інстанції зазначив, що на
розгляді Львівського окружного
адміністративного суду є спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, а саме справа №
813/583/13-а, а відтак відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду - є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції погоджується з
наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Для повернення позовної заяви в
адміністративній справі з
передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав, необхідними умовами є
наявність ознак справи з того самого
спору і між тими самими сторонами.
Зокрема, спір у справі повинен бути між
тими самими сторонами, з одним
предметом та заявлений з тих самих
підстав.

Як встановлено із змісту ухвали
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, позивач звертався до суду з
адміністративним позовом до
відповідача із тим самим предметом
спору і з тих самих підстав, відтак суд
першої інстанції встановивши що на
розгляді Львівського окружного
адміністративного суду є спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, а саме справа №
813/583/13-а прийшов до вірного висновку
щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування ухвали
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 року про повернення позовної
заяви у справі № 813/3558/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль