Справа № 806/6726/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 806/6726/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю за участю представників
позивача Похилька О.С., Кириленка В.П.,

представника відповідача Дячка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"19" грудня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Люкс" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Люкс" звернулось до суду з позовом, в
якому просило визнати протиправними
та скасувати податкові повідомлення -
рішення № від 17.09.2013 року, №
від 17.09.2013 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення №
від 17.09.2013 року та № від 17.09.2013
року.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач подав
апеляційну скаргу та просить назване
рішення суду скасувати та прийняти
нове про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначив, що в
ході документальної невиїзної
перевірки за період з травня 2008 по
травень 2013 року було встановлено, що
сума боргу з податку на додану вартість
сплачена позивачем з порушенням
граничного строку сплати суми
узгодженого грошового зобов'язання.
Відтак, застосування штрафних
(фінансових) санкцій є правомірним. Суд
першої інстанції не звернув уваги на
зазначені обставини та прийняв
незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.08.2013 Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
проведена документальна невиїзна
перевірка своєчасності сплати
позивачем, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Люкс"
податку на додану вартість до бюджету,
про що складено акт №932/15-3.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Стандарт Люкс" п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, а саме
платником податків несвоєчасно
сплачено податок на додану вартість в
сумі 136285,20 грн.

За наслідками проведеної перевірки,
податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення № від 17.09.2013
року, № від 17.09.2013 року про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 27257,05 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з безпідставності
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Висновок податкового органу щодо
правомірності застосування до
позивача фінансових санкцій
грунтується на порушенні граничного
строку сплати суми узгодженого
зобов"язання. Податковий орган вважає,
що строки застосування фінансових
санкцій ними не порушені, оскільки
сплата податку проводилась у 2013 році.
Податкові повідомлення- рішення були
винесені 17.09.2013 року за порушення
виявлене 21.08.2013 року.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
має право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань. нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше. - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації ; контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.

Виходячи з акту проведення перевірки
та розрахунку сплати податку на додану
вартість, наданого перевіряючим,
встановлено, що останній граничний
термін сплати позивачем, Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Люкс" податку на додану вартість за
узгодженим податковим зобов"язанням,
був 19.05.2010 року.

Оскаржувані податкове повідомлення -
рішення Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції від
17.09.2013 р. № та № винесені
відповідачем значно пізніше
закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку
подання позивачем податкової
декларації з податку на додану
вартість за 2008 - 2010 (травень місяць)
роки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
повідомлення - рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 17.09.2013 р. № та
№. відповідно до яких Товариству
з обмеженою відповідальністю "Стандарт
Люкс" нараховані штрафні санкції у
розмірі 27257,05 грн. за порушення
граничного строку сплати суми
узгодженого грошового зобов'язання
винесені незаконно та підлягають
скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Люкс" вул.
Жовтнева,70а,м.Коростень,Коростенський
район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500