overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3659/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3659/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2-а-6836/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-6836/2011 Суддя 1-ї інст. Голубкін О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Танасогло Т.М.

суддів:
Бойка А.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року адміністративний позов задоволений .

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 листопада 2010 року по 23 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бойко А.В. Яковлєв О.В.
Справа № 496/5250/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/5250/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013 р. по справі № 496/5250/13-а

позивач СПД- Фізічна особа - ОСОБА_3

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі
Одеської області

3-тя особа

про визнання недійсним вимоги УПФУ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013 р. по справі № 496/5250/13-а за позовом СПД-
Фізічна особа - ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області , 3-тя особа: про визнання недійсним вимоги УПФУ.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 803/144/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.4.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року Справа № 803/144/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 5381,64 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 804/15571/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2013 р.Справа № 804/15571/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року за № , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року за
№ .

Ухвалою суду від 22.11.2013 року даний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю його вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, та з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: оригіналу документа на підтвердження сплати 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру на вказані банківські реквізити.

Вказану ухвалу суду позивач отримав - 02.12.2013 року, проте у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року за
№ - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 805/632/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року
Справа № 805/632/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 169,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 169,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 169,03 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/138/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/138/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівська міжгалузева виробничо-торгівельна фірма "Руно" про про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам. 5.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 січня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 810/6757/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року 810/6757/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації
Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2013 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 812/3932/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

22 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3932/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 205847,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року у справі було зупинено провадження до 22.01.2014 року до 10 години 30 хвили для проведення звірки взаємних розрахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 22 січня 2014 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/3932/13-а за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 205847,92 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/388/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/388/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Укрпідшипник - Схід» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрпідшипник -
Схід» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2013 №.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Укрпідшипник - Схід» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2013 №.

Відкрите судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином засвідчену копію постанови слідчого від 11.09.2013, письмові пояснення щодо стану розгляду кримінальної справи.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, направити копрію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда