Справа № 801/11527/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 р. (11:48) Справа №801/11527/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В., за
участю секретаря судового засідання
Жилич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоенерджі"

до Державної податкової інспекції
у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим,

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю:

позивача (директор) - Барбаховська
О.М., паспорт НОМЕР_3 від 02.10.1999 року,
виданий Київським РВ
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
Криму;

представника відповідача - не
прибув

Обставини справи: До Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим 18.12.2013 року надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євроекоенерджі" до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.09.2013
року.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю висновків відповідача,
які викладені в акті камеральної
перевірки, про відсутність у позивача
права на включення суми ПДВ в розмірі 27
324,00 грн. до податкового кредиту червня
2013 року на підставі податкової
накладної, яка не зареєстрована у
Єдиному реєстр податкових накладних
(далі - ЄРПН) проте включена до
декларації з ПДВ через додаток №8,
тобто зі скаргою на постачальника.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроекоенерджі»
(ідентифікаційний код 38173590)
зареєстроване юридичною особою за
адресою: 95034, АР Крим, м. Сімферополь,
просп. Победи, буд.784, кв.39, що
підтверджується Випискою з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.7).

Основним видом діяльності позивача за
КВЕД-2010 є оптова торгівля твердим,
рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами, про що вказано у
Довідці з Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України
серії АА №527020 (а.с.8).

ТОВ «Євроеконенерджі»» є платником
податку на додану вартість згідно
Свідоцтва платника ПДВ №200115304 серії НБ
№137863 (а.с.10).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євроекоенерджі"
20.07.2013 року подано до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим податкову декларацію з податку на
додану вартість за червень 2013 року
(а.с.27) з додатком №5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" (а.с.30),
додатком №8 "Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних"
(а.с.32), у зв'язку із чим сума податкового
кредиту податкової накладної №3065 від
03.06.2013 року в розмірі 27324,00 грн. включена
до складу податкового кредиту ТОВ
«Євроекоенерджі» за червень 2013 року
через додаток №8 до декларації ПДВ за
червень 2013 року.

Державною податковою інспекцією
у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим проведено
камеральну перевірку даних позивача,
задекларованих у податковій звітності,
податковій декларації за червень 2013
року, за результатами якої складено акт
перевірки №32/22.3/38173590 від 20.08.2013 року
(а.с.12-13)

Як вбачається із акту перевірки,
перевіркою встановлено порушення п.201.10
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), що
призвело до завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
червень 2013 року на суму 27 324,00 грн.,
оскільки підприємством сформований
податковий кредит за рахунок включення
податкової накладної на суму ПДВ 27 324,00
грн., яка станом на час проведення
перевірки не була зареєстрована в ЄРПН,
через відмову постачальника надати
податкову накладну.

На підставі акту перевірки
Державною податковою інспекцією у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 11.09.2013 року, яким позивачу було
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем 27324,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 6831,00
грн.

Перевіряючи правомірність
винесення відповідачем спірного
податкового повідомлення-рішення,
судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ДТЕК Трейдинг»
(постачальник) та ТОВ «Євроекоенерджі»
(покупець) укладено договір поставки
№12/12/12 від 12.12.2012 року, відповідно до
якого постачальник зобов'язується
передати у власність, а покупець
приймає та оплачує партію вугільної
продукції - Вугілля (а.с.15-17).

Загальний обсяг поставок та сума
договору визначається як сумарний
обсяг та сумарна вартість вугілля,
вказаного в Актах приймання-передачі
вугілля (п.1.3. ст.1 Договору). Поставка
вугілля здійснюється залізничним
транспортом.

До договору позивачем та його
контрагентом складена Специфікація
від 10.04.2013 року, згідно якої позивачу
поставляється вугілля на загальну суму
594 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 99000,00 грн.

Факт виконання сторонами
договору №12/12/12 від 12.12.2012 року
підтверджується наступними
документами: реєстром з.д. накладних,
згідно яких здійснена поставка
продукції до зведеної податкової
накладної №3065 від 2013 року (а.с.18),
залізничними накладними (а.с.19), актом
прийому-передачі вугільної продукції
(а.с.20), листом ДТЕК Трейдинг №1311/1 від
03.06.2013 року про відвантаження товару
позивачу (а.с.18).

Транспортування товару
здійснювалося за допомогою
вантажовідправника - ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», згідно листа якого
за №1217 від 03.06.2013 року вугілля
відвантажено у кількості 138 т. (зв. бік
а.с.20).

Податкова накладна від 03.06.2013 року
№3065 на суму 163 94400 грн.. у т.ч. ПДВ - 27 324,00
грн. (а.с.21) була надана позивачу ТОВ
«ДТЕК Трединг» після надання позивачем
податкової звітності до ДПІ у м.
Сімферополі.

Визначена на підставі
вищезазначеної податкової накладної
сума податкового кредиту у сумі 27 324,00
грн. включена позивачем до складу
податкового кредиту за червень 2013 року
через додаток №8 до декларації з ПДВ за
червень2013 року.

Вказана звітність прийнята
податковим органом 22.07.2013 року, про що
свідчать квитанції №2 (а.с.26, 29, 31).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів
на митну територію України за
договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пп. 201.4 ст. 201 ПК
України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пп. 201.6 ПК України).

Підпунктом 201.10 ст. 201 ПК України
визначено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Саме на цей пункт статті 201
Податкового кодексу України
посилається відповідач, як на
обґрунтування свого висновку про
завищення позивачем суми податкового
кредиту.

Як встановлено в акті перевірки
та підтверджується матеріалами справи,
податкова накладна від 03.06.2013 року №3065
на суму 163 94400 грн.. у т.ч. ПДВ - 27 324,00 грн.
була зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних 20.07.2013 року (а.с.34),
та прийнята податковим органом 22.07.2013
року (зв. бік а.с.33).

Відповідно до пп. 201.10 ст. 201 ПК
України у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Підпунктом 201.10 ст.201 Податкового
кодексу України визначено, що заява
подається до податкової декларації за
звітний податковий період, а не до
декларації за період, в якому таку
податкову накладну було виписано. При
цьому, Податковим кодексом України
встановлено обмеження щодо строку,
протягом якого платник податків має
право на включення сум ПДВ за
податковою накладною до складу
податкового кредиту.

Так, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Таким чином, суд вважає, що
платник податку - покупець, має право
включити суму ПДВ за податковою
накладною, яка з вини постачальника
(продавця) не зареєстрована у Єдиному
реєстрі податкових накладних, протягом
визначеного п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України строку, одночасно
додавши до податкової декларації за
період, в якому здійснюється включення
сум за цією накладною до складу
податкового кредиту заяву (додаток №8)
та документи, що засвідчують факт
сплати податку у зв'язку з придбанням
таких товарів/послуг або копії
первинних документів, складених
відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", що підтверджують
факт отримання таких товарів/послуг.

В даному випадку позивачем було
послідовно виконано встановлені
Податковим кодексом України дії, що
надають право на включення до складу
податкового кредиту суму ПДВ за
податковою накладною не
зареєстрованою постачальником в ЄРПН,
подано заяву (додаток №8) до податкової
декларації за червень 2013 року. Крім
того, враховуючи наявність первинних
документів, що підтверджують
реальність здійснення поставки
вугілля від ТОВ «ДТЕК Трейдинг» до ТОВ
«Євроекоенерджі», суд приходить до
висновку про правомірність визначення
позивачем суми податкового кредиту в
розмірі 27 324,00 грн. на підставі
податкової накладної від 03.06.2013 року
№3065.

Відповідачем не зазначено
будь-яких інших обставин, що свідчать
про неправомірність формування
позивачем податкового кредиту в сумі 27
324,00 грн.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з викладеного у
відповідача відсутні підстави для
висновку про завищення позивачем
податкового кредиту за податковою
накладною №3065 від 03.06.2013 року та
прийняття податкового
повідомлення-рішення № від 11.09.2013
року, тому позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими та
належать задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні проголошена
вступна та резолютивна частини
постанови, повний текст якої складено
31.01.2014року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від
11.09.2013 року № щодо нарахування ТОВ
«Євроекоенерджі» податку на додану
вартість в сумі 27324,00 грн. з
застосуванням штрафних санкцій в сумі
6831,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Євроекоенерджі» (ідентифікаційний
код юридичної особи 38173590) суму
сплаченого судового збору в розмірі
1827,00 грн.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її отримання у разі
неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.