Справа № 804/16875/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 804/16875/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання:
Шабанова Д.В.

представника позивача:
Радзимінського Г.В.,

представника відповідача:
Вікулової І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про зупинення
провадження у справі

за позовом Комунального підприємства
«Кривбасводоканал»

до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Кривбасводоканал» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просило: визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо неприйняття заходів
за результатами розгляду заяви
позивача про відстрочення грошових
зобов'язань на строк, що виходить за
межі одного бюджетного року;
зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо прийняття рішення про
відстрочення (перенесення термінів
сплати) грошових зобов'язань позивача в
сумі 7411770,91грн. по авансовим внескам з
податку на прибуток за межі одного
бюджетного року, а саме: на 20.12.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі №804/16875/13-а за вищевказаною
позовною заявою було відкрито
провадження та призначено дану справу
до судового розгляду на 24.12.2013р. о15год.
00хвил.

У судовому засіданні 24.12.2013р.
представником позивача було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі №804/16875/13-а до 01.03.2014р., яке, з
урахуванням уточнень до нього,
обґрунтоване наступним.

Так, відповідно до п.2.3 Порядку
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу)
платників податків, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013р. №574 (далі - Порядок
№574), рішення про розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) щодо
загальнодержавних податків та зборів
на строк, що виходить за межі одного
та/або більше бюджетних років,
приймається керівником (заступником
керівника) Міністерства доходів і
зборів України, про що повідомляється
Міністерство фінансів України.

Згідно п.3.1 та 3.2 Порядку №574 для
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу) платник
податків звертається до органу доходів
і зборів за місцем свого обліку або за
місцем обліку такого грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
письмовою заявою (додаток 1), в якій
зазначаються суми податків, зборів,
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
пені, сплату яких платник податків
просить розстрочити (відстрочити), а
також строк розстрочення
(відстрочення) та періоди сплати. При
цьому окремо зазначаються суми, строк
сплати яких ще не настав, а також строк
сплати яких вже минув. За результатами
розгляду керівник (заступник
керівника) органу доходів і зборів
протягом 30 календарних днів з дати
подання заяви приймає рішення про
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу) або
відмовляє платнику в розстроченні
(відстроченні) у письмовій формі за
відсутності підстав та при
недотриманні обов'язкових вимог,
визначених Порядком №574. У разі якщо
рішення про розстрочення
(відстрочення) приймається органом
доходів і зборів вищого рівня, орган
доходів і зборів за місцем обліку
платника податків або за місцем обліку
його грошових зобов'язань (податкового
боргу) протягом 10 календарних днів
розглядає заяву платника податків,
здійснює аналіз його фінансового стану
та формує відповідний висновок про
можливість надання розстрочення
(відстрочення), який разом з копіями
документів, доданих платником до заяви,
надсилає на адресу органу доходів і
зборів вищого рівня.

У такому самому порядку здійснюється
розгляд заяви платник податків у
випадку якщо рішення приймається
Міністерством доходів і зборів
України.

Зважаючи на те, що заява позивача про
перенесення термінів сплати частки
розстрочених сум податкового боргу з
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств та фінансових
установ комунальної власності у
розмірі 7411770,91 грн. на строк, що виходить
за межі бюджетного року, в порушення
приписів п.п.2.3,3.2 Порядку №574, була
залишена відповідачем без відповіді,
позивач звернувся до Міністерства
доходів і зборів України з листом щодо
наявності згоди останнього на надання
КП «Кривбасводоканал» означеної вище
відстрочки.

Проте на даний час відповіді від
Міністерства доходів і зборів України
на вказаний лист позивача не отримано.
Однак, ця відповідь має істотне
значення для правильного вирішення
справи, що розглядається.

Крім того, виходячи з того, яка саме
відповідь буде надана Міністерством
доходів і зборів України на цей лист
позивача, в подальшому може виникнути
необхідність для вирішення питання про
залучення цього суб'єкта владних
повноважень у якості другого
відповідача у цій справі, з огляду на
приписи п.2.3 Порядку №574.

Зважаючи на те, що вирішення означених
питань потребує певного часу, в тому
числі часу на поштовий обіг, а також з
огляду на те, що наближаються новорічні
свята, у зв'язку з якими матимуть місце
неробочі дні, а також з метою
недопущення порушення строків
розгляду адміністративних справ,
встановлених ст.122 КАС України, позивач
просив зупинити провадження у справі,
що розглядається, до 01.03.2014р.

Представник відповідача підтримав
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі та просив його
задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про задоволення клопотання
позивача, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі, зокрема,
в разі наявності відповідних причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

З урахуванням наведених позивачем
доводів, які приймаються судом як
обґрунтовані, з метою забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, а також з метою
дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника позивача щодо зупинення
провадження у справі до 01.03.2014 р. на
підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про зупинення
провадження у справі №804/16875/13-а -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/16875/13-а за
позовом Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» до Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії до
01 березня 2014 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30
грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова