Справа № 9101/81156/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. справа № 2а-21/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради

на постанову Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2010 року

справа № 2а-21/10

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради

про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася у
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку на
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня
2007 року по 01 січня 2008 року та на ОСОБА_3
за період з 01 травня 2007 року по 01 січня
2008 року.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2010 року позовні
вимоги задоволено частково,
зобов'язано відповідача призначити, до
нарахувати та виплатити позивачу не
отриману за період з 02 вересня 2007 року
по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом для
дітей віком до 6 років на час її виплати
з 02 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4, 5), на момент
звернення до суду має право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» є спеціальним законом,
що регулює правовідносини, пов'язані з
призначення та виплатою державної
допомоги на неповнолітніх дітей.

Судом першої інстанції вірно
застосовано статтю 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо задоволення позовних вимог в
межах річного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів.

Задовольнивши позовні вимоги за період
з 02 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку оскільки, згідно абзацу 3
частини 2 статті 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб. Таким чином, після
прийняття рішення Конституційним
судом України відповідач повинен був
здійснити перерахунок допомоги
позивачу у розмірах, передбачених
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно
до статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленому
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Відповідач
здійснював виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу 3 частини 2 статті 56 та
пункту 14 статті 71 «Про державний бюджет
України на 2007 рік» визнані
неконституційним та втратили чинність
з 09 липня 2007 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що стаття 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» про зупинення дії
статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3
розділу VIII Прикінцеві положення Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», втратила чинність з 09 липня 2007
року, проте, незважаючи на втрату
чинності цими статтями, відповідач
здійснював нарахування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
користь позивачки з 02 вересня 2007 року
по 31 грудня 2007 року, включно, в порядку
та у розмірах, встановлених пунктом 14
статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані з 09
липня 2007 року неконституційними, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
такі дії є протиправними, а позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради -
залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 червня 2010 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим