Справа № 810/2870/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/50266/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС), третя
особа - ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року,

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом, відповідно
до якого просив:

визнати протиправною та скасувати
постанову ВДВС від 18 квітня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області від 18
березня 2003 року №208;

зобов'язати поновити виконавче
провадження по виконанню зазначеного
рішення.

Посилався на незаконність
оскаржуваної постанови, оскільки
рішення про знесення самовільних
будівель не виконано в повному обсязі.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судами, просить попередні
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Зазначає, що
відповідачем протиправно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а судами не повно
досліджені обставини справи.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
законності рішення ВДВС про закінчення
виконавчого провадження.

Такий висновок є законним та
обґрунтованим.

Правовідносини з приводу виконання
рішень судів та інших органів
регулюються Законом України від 21
квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче
провадження» (далі - Закон №606-XIV).

Підстави закінчення виконавчого
провадження передбачені статтею 49
цього Закону. Відповідно до пункту 8
частини першої статті 49 виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі фактичного виконання в повному
обсязі згідно з виконавчим документом.

Зазначеною підставою керувався
державний виконавець при прийнятті
оскаржуваної постанови.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, виконавче провадження
відкрито 22 липня 2003 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради від 18
березня 2003 року №208, згідно якого
вирішено знести за рахунок громадянки
ОСОБА_3 самовільно побудовані будівлі
та споруди по АДРЕСА_1, а саме:
вбиральню, сарай, льох, металевий гараж,
вольєр, які зведені без відповідного
дозволу та належно затвердженого
проекту. Зобов'язано припинити
самовільно розпочате будівництво
прибудови до житлового будинку по
АДРЕСА_1 та попереджено ОСОБА_3 про
знесення прибудови у разі не
приведення її у відповідність з
будівельними нормами і правилами.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 серпня 2004 року вище згадане
рішення виконавчого комітету
скасовано в частині необхідності
знесення льоху та вбиральні.

На підставі зібраних і досліджених
доказів, у тому числі акту ВДВС від 12
квітня 2013 року про знесення металевого
гаража, вольєра, сараю, довідки
управління містобудування та
архітектури Бориспільської міської
ради Київської області від 2 квітня 2012
року про приведення прибудови до
житлового будинку у відповідність з
будівельними нормами і правилами,
судами установлено, що рішення
виконавчого комітету №208, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
виконано в повному обсязі.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
зазначених висновків судів не
спростовують та не дають підстав
вважати рішення таким, що ухвалені з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно довідки управлінням
містобудування та архітектури
Бориспільської міської ради Київської
області №456/1-09 від 2 квітня 2012 року, яка
була предметом дослідження судами
попередніх інстанції, за адресою:
АДРЕСА_1 знаходиться один житловий
будинок та земельна ділянка, що
належить ОСОБА_3.

Суд касаційної інстанції, виходячи з
положень статті 220 КАС України,
перевіряє правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, тобто відповідність
висновків судів фактичним обставинам
справи, встановленим на підставі
перевірки доказів та правильного їх
аналізу. Касаційний суд при розгляді
справи в касаційному порядку не може
досліджувати докази, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, а також немає права
робити свої висновки щодо обставин та
доказів у справі і ухвалювати
постанову всупереч обставинам справи,
встановленим судами попередніх
інстанцій, та доказам, на яких
ґрунтувалися оскаржувані рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський