Справа № 361/7108/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7108/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пухна О.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання неправомірними
дій голови садового товариства «Ялинка
3», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідачі) у якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання неправомірними
дій голови садового товариства «Ялинка
3» - відмовлено у відкритті провадження
по справі.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 серпня 2013 року
про відмову у відкритті провадження по
справі скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши представника позивача, що
прибув у судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що даний спір про оскарження дій голови
садового товариства «Ялинка-3» не є
публічно-правовим, оскільки відповідач
не є суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи,
зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до відповідача щодо
оскарження його дій у зв'язку з
відключенням його садової ділянки від
електропостачання.

Натомість, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно, до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі - на
виконання делегованих повноважень.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу позивача, що справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави є
завданнями цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.