Справа № 826/4860/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/4860/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційні
скарги Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі м. Києва та
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду у м. Києві від 05
червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України про
визнання протиправною бездіяльності
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
стягнення суми надмірно сплаченого
грошового зобов'язання через Головне
управління Державної казначейської
служби України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України, в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби щодо
неподання до органу Державної
казначейської служби України висновку
про повернення позивачу надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 2032016,00
грн., а також стягнення з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України на користь позивача
грошових коштів у вказаному розмірі.

Постановою Окружного
адміністративного суду у м. Києві від 05
червня 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідачі
подали апеляційні скарги, в яких,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
постанова суду - без змін з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач листом-заявою від 20 лютого 2013
року № 85/02 звернувся до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби із проханням повернути на
поточний рахунок позивача надміру
сплачену суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 2032016,00
грн. Вказаний лист, згідно штаму
реєстрації вхідної кореспонденції,
було отримано ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва ДПС 21 лютого 2013 року.

Разом з тим, листом від 22 березня 2013
року № 5640 ДПІ повідомило позивача, що
враховуючи напруженість планових
завдань показників зі збору платежів
до Загального фонду Державного бюджету
за звітний період поточного року,
проводяться ряд заходів щодо
перерахування надміру сплачених
коштів.

Вважаючи бездіяльність податкового
органу щодо неподання до органу
Державної казначейської служби
України висновку про повернення
позивачу надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 2032016,00 грн.
протиправною, позивач звернувся з
даним позовом до суду, в якому також
просив стягнути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України на користь ТОВ «Аскоп-Україна»
грошові кошти у вказаному розмірі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, відтак, дійшов
висновку про необхідність визнання
протиправною бездіяльності Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби та стягнення через Головне
управління Державної казначейської
служби України надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток.

Відповідач - ДПІ у Дніпровському районі
міста Києва ДПС із вказаним висновком
суду не погодився та подав апеляційну
скаргу, в якій зокрема зазначив, що дії
податкового органу не містять ознак
неправомірності, при цьому посилається
на те, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що апелянтом листом
№ 5640/10120-311 від 22.03.2013 року повідомлено
позивача, що лист останнього про
перерахування надміру сплачених
коштів в сумі 2032016,00 грн. з податку на
прибуток розглянуто та проводиться ряд
заходів щодо перерахування надміру
сплачених коштів.

Відповідач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві з висновком суду
першої інстанції також не погодився та
в апеляційній скарзі зазначив, що
контролюючим органом стосовно
стягнення митних платежів є митні
органи. Повернення надміру сплачених
платежів можливе при наявності
наступних чинників: наявність факту
надмірної сплати коштів та звернення
платника до відповідного органу, таким
чином, суд, постановляючи стягнути з
відповідача суму надмірно сплаченого
ПДВ, фактично визначив митну вартість
ввезеного товару.

Позивачем було подане заперечення на
вказані апеляційні скарги, в якому
останній, посилаючись на їх
необґрунтованість, акцентував увагу на
тому, що судом першої інстанції було
надано оцінку листа Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби № 5640/10120-311 від 22.03.2013 року у
сукупності з наявними у справі
доказами. Щодо апеляційної скарги
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві, позивач зазначив, що в даному
випадку предмет та підстави позову не
стосуються повернення сум надмірно
сплачених податків з невірно
визначеної митним органом митної
вартості імпортованих товарів,
натомість предметом позову є
повернення позивачу надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток. Відтак, на думку позивача
апеляційні скарги підлягають
залишенню без задоволення , а
оскаржувана постанова суду - без змін.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційних
скарг Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві, запереченням на апеляційні
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України, який
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14, п.п.
17.1.10 п. 17.1 ст. 17, п.п. 43.1, 43.3-43.5 ст. 43
Податкового кодексу України, надміру
сплачені грошові зобов'язання - суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та ст. 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Так, взаємовідносини органів державної
податкової служби, місцевих
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань регламентовано
Порядком взаємодії органів державної
податкової служби, місцевих фінансових
органів та органів Державного
казначейства України в процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженого
спільним наказом Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України та Державного
казначейства України від 21 грудня 2010
року № 974/1597/499.

Згідно п.п. 5-8 Порядку, повернення
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань у випадках,
передбачених податковим
законодавством, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку (за
винятком повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку), яка може бути подана протягом
1095 днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Заява подається платником податку до
органу державної податкової служби за
місцем перебування на податковому
обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є
визначення платником податку напрямів
перерахування коштів, що повертаються
як помилково та/або надміру сплачені:
на поточний рахунок платника податку в
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на органи
державної податкової служби, незалежно
від виду бюджету; готівковими коштами
за чеком у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку.

Орган державної податкової служби на
підставі даних особових рахунків
платників готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету, за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку, та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами,
за формою згідно з додатком 3 до цього
Порядку. Згідно із зазначеними
реєстрами орган державної податкової
служби України, відповідний місцевий
фінансовий орган та орган Державного
казначейства України проводять
приймання-передавання висновків про
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному
бюджету, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному територіальному органу
Державного казначейства України.

Місцевий фінансовий орган у строк не
пізніше ніж протягом двох робочих днів
здійснює погодження отриманих
висновків шляхом завірення підписом
керівника місцевого фінансового
органу, засвідченим печаткою, та
повертає їх згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, відповідному
органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не
пізніше наступного робочого дня від
дати отримання висновку, погодженого
місцевим фінансовим органом, передає
його згідно з Реєстром висновків за
платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, територіальному органу
Державного казначейства України.

Орган державної податкової служби несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі
територіальному органу Державного
казначейства України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів із бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно поданих ТОВ «Аскоп-Україна»
податкових декларацій, сума податку на
прибуток підприємства, що підлягала
сплаті за півріччя 2012 року склала 546 686,00
грн. (а.с. 12), за 9 місяців 2012 року - 574 094,00
грн. (а.с. 16) та за 2012 рік - 803 092,00 грн. (а.с.
20), що в сумі складає 1 923 872,00 грн.

Разом з тим, TOB «Аскоп-Україна» було
сплачено до бюджету авансові платежі з
податку на прибуток підприємства в
загальному розмірі 3 955 888,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень,
зокрема № 423 від 08.06.2012 року на суму 50
000,00 грн. (а.с. 8), № 620 від 01.08.2012 р. на суму 2
877 677,00 грн. (а.с. 9), № 1035 від 03.12.2012р. на
суму 1 028 211,00 грн. (а.с. 10).

Із зазначеного слідує, що сума надміру
сплаченого позивачем грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств становить 2032016,00 грн.

20 лютого 2013 року № 85/02 позивач
звернувся до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби із
проханням повернути на поточний
рахунок позивача надміру сплачену суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 2032016,00 грн. Вказаний
лист, згідно штаму реєстрації вхідної
кореспонденції, було отримано ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва ДПС 21
лютого 2013 року.

Досліджуючи наявну у матеріалах справи
копію вказаного листа-заяви позивача,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції, що вона
відповідає вимогам викладених вище
положень ПК України.

Крім того, в матеріалах справи
містяться копії довідок ДПІ у
Дніпровському районі міста Києва ДПС
України від 07 грудня 2012 року № 16450/10/19-111
та від 11 квітня 2013 року № 7506/10/19-111,
згідно яких у ТОВ «Аскоп-Україна»
станом на вказані дати відсутня
заборгованість з податків і зборів
(обов'язкових платежів), що
контролюється ДПІ у Дніпровському
районі міста Києва ДПС.

За таких обставин, враховуючи
вищезазначені положення податкового
законодавства, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
відповідач - ДПІ у Дніпровському районі
міста Києва ДПС України повинен був не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку із
дня подання позивачем заяви
підготувати висновок про повернення
надміру сплаченої суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 2032016,00 грн. та подати його для
виконання відповідному органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується сторонами,
вказаних дій ДПІ вчинено не було.

Разом з тим, листом від 22 березня 2013
року № 5640 податковий орган повідомив
позивача, що враховуючи напруженість
планових завдань показників зі збору
платежів до Загального фонду
Державного бюджету за звітний період
поточного року, проводяться ряд
заходів щодо перерахування надміру
сплачених коштів.

На думку колегії суддів вищевказаний
лист не є підставою для визнання
правомірними дій податкового органу
щодо неподання вищевказаного висновку
про повернення надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток відповідному органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про необхідність визнання
протиправною бездіяльності Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби та стягнення через Головне
управління Державної казначейської
служби України надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток.

Доводи апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби відносно
того, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що апелянтом листом
№ 5640/10120-311 від 22.03.2013 року повідомлено
позивача, що лист останнього про
перерахування надміру сплачених
коштів в сумі 2032016,00 грн. з податку на
прибуток розглянуто та проводиться ряд
заходів щодо перерахування надміру
сплачених коштів, на думку колегії, є
безпідставними оскільки висновків
суду першої інстанції, щодо
обґрунтованості позовних вимог, не
спростовують.

Апеляційна скарга Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві колегією
суддів також відхиляється з огляду на
те, що в даному випадку предмет та
підстави позову не стосуються
повернення сум надмірно сплачених
податків з невірно визначеної митним
органом митної вартості імпортованих
товарів, оскільки предметом позову є
повернення надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
доводи, викладені в апеляційних
скаргах, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду у м.
Києві від 05 червня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України про
визнання протиправною бездіяльності
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби та
стягнення суми надмірно сплаченого
грошового зобов'язання через Головне
управління Державної казначейської
служби України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду у м. Києві від 05
червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.