Справа № 2-а-50/11/1408
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.Справа № 2-а-50/11/1408

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тихоненко Михайло Іванович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Врадіївського районного
суду Миколаївської області від 21
березня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
нарахувати та виплатити, як спадкоємцю,
одноразову винагороду за почесне
звання України «Мати героїня», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
постанову Врадіївського районного
суду Миколаївської області від 21
березня 2011 року, в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Постановою від 21 березня 2011 року,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, Врадіївський районний суд
Миколаївської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання неправомірними дії
відповідача щодо відмови у виплаті
одноразової винагороди за почесне
звання України «Мати героїня», яке
було присвоєно матері позивача - ОСОБА_3
01 листопада 2010 року; зобов'язання
нарахувати та виплатити, як спадкоємцю
ОСОБА_3, одноразову винагороду за
почесне звання України «Мати героїня»,
яке було присвоєно матері позивача -
ОСОБА_3 01 листопада 2010 року, у розмірі
встановленому ст. 10 Закону України
«Про державні нагороди України».

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
та не звернув належну увагу на зміст
спірних правовідносин, які ґрунтуються
на недоговірних зобов'язаннях,
відповідно до ст. ст. 1218, 1227 ЦК України.

Управління праці та соціального
захисту населення Врадіївської
районної державної адміністрації
Миколаївської області надало письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, з посилання на дотримання судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову -
без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємицею ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 листопада 2010 року ОСОБА_3 присвоєно
почесне звання «Мати-героїня»
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державні нагороди України», а п. 2 Указу
Президента України «Про одноразову
винагороду жінкам, яким присвоєно
почесне звання України «Мати-героїня»
від 25 грудня 2007 року N 1254/2007 передбачена
виплата одноразової винагороди
жінкам, яким присвоєно почесне звання
України «Мати-героїня» у
десятикратному розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб.

Суд першої інстанції встановив, що на
час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_3, спадкодавець не мав право на
отримання одноразової винагороди
жінкам , яким присвоєно почесне звання
України «Мати-героїня», а тому ця
винагорода не входить до спадкового
майна, внаслідок чого відповідач
правомірно відмовив позивачу у виплаті
одноразової винагороди, передбаченої
п. 2 Указу Президента України «Про
одноразову винагороду жінкам, яким
присвоєно почесне звання України
«Мати-героїня» від 25 грудня 2007 року N
1254/2007.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємицею ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
та якій 01 листопада 2010 року присвоєно
почесне звання «Мати-героїня»
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державні нагороди України».

Пунктом 2 Указу Президента України «Про
одноразову винагороду жінкам, яким
присвоєно почесне звання України
«Мати-героїня» від 25 грудня 2007 року N
1254/2007 передбачена виплата одноразової
винагороди жінкам, яким присвоєно
почесне звання України «Мати-героїня»
у десятикратному розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб.

11 лютого 2011 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про виплату їй,
як спадкоємцю ОСОБА_3 одноразової
винагороди жінкам, яким присвоєно
почесне звання України «Мати-героїня»
у десятикратному розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, в чому їй було
відмовлено листом № 2-17-01 від 15 лютого
2011 року (а.с. 12)

Порядок виплати одноразової
винагороди жінкам, яким присвоєно
почесне звання України «Мати-героїня»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 268 від 28 лютого 2011
року та набрав чинності з 25 березня 2011
року

Оскільки на час виникнення спірних
правовідносин (на час присвоєння
почесного звання - 01 листопада 2010 року,
та отримання відмови - 11 лютого 2011 року)
Кабінет Міністрів України не затвердив
порядок виплати одноразової
винагороди жінкам, яким присвоєно
почесне звання України "Мати-героїня",
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
застосування до спірних правовідносин
ст.ст. 1218, 1219 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Проте, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК
України не входять до складу спадщини
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема
права на аліменти, пенсію, допомогу або
інші виплати, встановлені законом;

Оскільки за життя ОСОБА_3 не мала
почесного звання «Мати-героїня», а
набула його після смерті, то одноразова
винагорода, яка передбачена пунктом 2
Указу Президента України «Про
одноразову винагороду жінкам, яким
присвоєно почесне звання України
«Мати-героїня» від 25 грудня 2007 року N
1254/2007, не входить до складу спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
правомірність відмови у виплаті
позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_3,
одноразової винагороди яка
передбачена пунктом 2 Указу Президента
України «Про одноразову винагороду
жінкам, яким присвоєно почесне звання
України «Мати-героїня» від 25 грудня 2007
року N 1254/2007.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст. ст. 195, п. 3
ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, ч. 6
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко