Справа № 809/3434/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р.
Справа № 809/3434/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника відповідача
Федор М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Долинської міської ради,
реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя
особа ПАТ «Укрнафта» НГВУ
«Долинанафтогаз» про зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Долинської міської ради, реєстраційної
служби Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя
особа ПАТ «Укрнафта» НГВУ
«Долинанафтогаз» про зобов'язання до
вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.05.2013
року Долинською міською радою було
видано рішення № 1124-30/2013, яким надано
згоду Нафтогазовидобувному управлінню
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укранфта» на
передачу частини земельної ділянки
площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 в суборенду
підприємцю ОСОБА_2 Осипивні для
організації торгівлі біля
стаціонарного закладу торгівлі до 01
жовтня 2013 року. 16.08.2013 року Долинською
міською радою видано рішення № 155, яким
надано дозвіл позивачу встановити
тимчасову споруду для провадження
підприємницької діяльності на
суборендованій земельній ділянці.
Договір суборенди земельної ділянки
вичерпав свою дію. 22.10.2013 року НГВУ
«Долинанафтогаз» звернулося до голови
м. Долини про надання дозволу на
передачу в суборенду частини земельної
ділянки по адресу АДРЕСА_1 площею 0,08 га
підприємцю ОСОБА_2 для організації
виносної торгівлі та розміщення
деревяної альтанки з метою організації
дозвілля. Проте, Долинською міською
радою не було прийнято дане рішення на
сесії 31 жовтня 2013 року. Відповідач
зволікає із прийняттям рішення, що
істотно порушує законні права та
інтереси позивача.

Позивач в судове засідання не
з"явилася, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином. На адресу
суду направила клопотання про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Долинської
міської ради в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила,
суду пояснила, що питання було винесено
на розгляд 35 сесії міської ради 31.10.2013
року, однак при голосуванні воно не
отримало необхідної кількості голосів
для прийняття рішення по задоволенню
заяви, про що підприємця ОСОБА_2 було
повідомлено листом від 05.11.2013 року №
08/1142. Просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача реєстраційної
служби Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Подав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Розглянувши позовну заяву,
вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши подані докази,
суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року
Долинською міською радою було видано
рішення №1124-30/2013, яким надано згоду
Нафтовидобувному управлінню
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на
передачу частини земельної ділянки
площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 в суборенду
підприємцю ОСОБА_2 для організації
торгівлі біля стаціонарного закладу
торгівлі до 01 жовтня 2013 року.

01 липня 2013 року між
Нафтогазовидобувним управлінням
«Долинанафтогаз», яка діє від імені
Публічного акціонерного товариства
«Укнафта» в особі начальника Гоя
Михайла Дмитровича, який діє на
підставі «Положення» з одного боку та
суборендар фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця укладено договір
суборенди земельної ділянки № 684/13-010.
Предметом договору суборенди є
земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 0,08
га., для організації торгівлі.

Вказана земельна ділянка була передана
позивачу згідно акту
приймання-передачі від 01.07.2013 року.

16.08.2013 року Долинською міською радою
було винесено рішення № 155, яким
дозволено ФОП ОСОБА_2 встановити
тимчасову споруду для провадження
підприємницької діяльності на
суборендованій земельній ділянці
відповідно до схеми прив'язки до
АДРЕСА_1 для організації і проведення
сезонної торгівлі та дитячих розваг
терміном до 01.10.2013 року.

ФОП ОСОБА_2 на орендованій земельній
ділянці було встановлено тимчасову
споруду, в якій надаються послуги
торгівлі та розваг.

26.09.2013 року Долинська міська рада
винесла рішення № 1253-34/2013, яким внесла
зміни в рішення міської ради від 29.05.2013
року № 1124-30/2013 року «Про розгляд
клопотання НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», замінивши термін суборенди
земельної ділянки з «до 01 жовтня 2013
року» на «до 01 листопада 2013 року».

Договір суборенди земельної ділянки
вичерпав свою дію.

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Долинської
міської ради із листом про надання
згоди на продовження договору
суборенди земельної ділянки на час дії
договору оренди земельної ділянки НГВУ
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», тобто
до 15.07.2015 року. Крім того, позивачем
було надано лист третьої особи, про те,
що вони не заперечують про продовження
договору суборенду ОСОБА_2 частини
земельної ділянки.

Проте, дане питання Долинською міською
радою не вирішено до цього часу.

Листом від 05.11.2013 року за № 08/1142
позивачу повідомлено, що дане питання
виносилося на розгляд сесії міської
ради 31.10.2013 року, проте необхідної
кількості для прийняття позитивного
рішення не вистачило.

У відповідності, до статті 8 Закону
України «Про оренду землі» орендована
земельна ділянка або її частина може
передаватися орендарем у суборенду без
зміни цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за
письмовою згодою орендодавця. Якщо
протягом одного місяця орендодавець
не надішле письмового повідомлення
щодо своєї згоди чи заперечення,
орендована земельна ділянка або її
частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної
ділянки повинні обмежуватися умовами
договору оренди земельної ділянки і
не суперечити йому.

Строк договору суборенди землі не може
перевищувати строку, визначеного
договором оренди землі.

Зважаючи на норми та приписи
Земельного Кодексу України та Закону
України «Про оренду землі» вимоги до
оренди землі поширюються на вимоги про
суборенду землі.

У відповідності до статті 141 Земельного
кодексу України встановлено чіткий
перелік підстав для припинення права
користування земельною ділянкою
(використання земельної ділянки не за
призначенням, систематична несплата
земельного податку або орендної плати,
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці,
тощо.) Жодна з зазначених підстав не
була порушена позивачем.

Згідно норми ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» по закінченні строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до виключної компетенції міської ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин, які розглядаються виключно
на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно пп. 2 п. б ч.1 ст. 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить реєстрація суб'єктів права
власності на землю; реєстрація права
користування землею і договорів на
оренду землі; видача документів, що
посвідчують право власності і право
користування землею.

Питання про дострокове припинення
користування землею на умовах оренди
вирішується шляхом пред'явлення позову
про розірвання договору. В разі
закінчення зазначеного в договорі
строку оренди існує переважне право
орендарів на поновлення договору
оренди, передбачене статтею 33 Закону
від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV "Про оренду
землі".

Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який уповноважений підписувати
додаткову угоду до договору оренди
землі щодо земельної ділянки державної
або комунальної власності,
визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного суду України, вирішуючи
спори про припинення права власності
на земельну ділянку чи права
користування нею, орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування має право прийняти
рішення про це лише в порядку, з підстав
і за умов, передбачених статтями 140- 149
Земельного кодексу України. У випадках,
визначених цими нормами, припинення
права власності на землю чи права
землекористування провадиться за
позовом відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку,
недодержання якого є підставою для
визнання рішення цього органу та
виданих державних актів недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що
повідомлень від міської ради про
звільнення орендованої земельної
ділянки позивачка не отримувала.
Долинська міська рада з позовом до суду
про розірвання договору суборенди не
зверталася.

Як вбачається із аналізу статті 8
Закону України «Про оренду землі»
договір суборенди земельної ділянки
фактично укладається на строк дії
договору оренди земельної ділянки.

Як було встановлено в судовому
засіданні строк дії договору оренди
земельної ділянки НГВУ
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
встановлено до 15.07.2015 року.

Проте, своїм рішенням від 26.09.2013 року №
1253-34/2013 року Долинська міська рада
вирішила внести зміни в попереднє
рішення від 29.05.2013 року та продовжити
договір суборенди земельної ділянки
строком на 1 місяць.

Оскільки у ході розгляду справи
відповідач не надав суду докази на
підтвердження обґрунтованості та
правомірності не продовження дії
рішення від 29.05.2013 року, суд вбачає
підстав для задоволення вимоги щодо
продовження дії рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Суд вважає, що для повного захисту прав
та інтересів позивача слід вийти за
межі позовних вимог та скасувати
рішення Долинської міської ради «Про
розгляд клопотання НГВУ
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від
26.09.2013 року № 1253-34/2013.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка до реєстраційної служби
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
не зверталася, а тому позовні вимоги
пред'явлені передчасно і не підлягають
до задоволення.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Долинської
міської ради «Про розгляд клопотання
НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
від 26.09.2013 року № 1253-34/2013.

Визнати поновленим договір суборенди
земельної ділянки площею 0,08 га по
АДРЕСА_1 укладений між ФОП ОСОБА_2 та
структурною одиницею
Нафтогазовидобувного управління
«Долинанафтогаз» на строк до 15.07.2015
року на умовах договору суборенди від
01.07.2013 року.

Зобов'язати міського голову м. Долини
протягом 10 днів, продовжити дозвіл ФОП
ОСОБА_2 на встановлення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності на
суборендованій земельній ділянці
відповідно до схеми прив'язки по
АДРЕСА_1 для організації і проведення
сезонної торгівлі та дитячих розваг до
15.07.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 08.01.2014 року.