Справа № 253/7309/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

03 лютого 2014 р. справа № 253/7309/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г. розглянувши апеляційну
скаргу Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19
грудня 2013 року у справі № 253/7309/13-а
(суддя Грицаюк Н. М.) за позовом ОСОБА_2
до Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа -
Державна казначейська служба України
про стягнення суми щорічної допомоги
на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 253/7309/13-а з
апеляційною скаргою
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19
грудня 2013 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8
липня 2011 року (далі - Закон № 3674) (в
редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року),
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

За частиною 1 статті 4 Закону № 3674
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року № 719- VII, встановлено, що станом на 1
січня 2014 року мінімальна заробітна
плата встановлена в розмірі 1218 грн.

Таким чином, ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає з 1 січня 2014 року для
позовної заяви майнового характеру не
менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4
Закону № 3674 ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду встановлюються
в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду першої інстанції
вирішено питання про стягнення з
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
позивача грошової допомоги на
оздоровлення на 2012 рік у розмірі 5550 грн.

Апелянтом не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 913 грн. 50 коп.

Скаржником заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору з
посилання на відсутність бюджетного
фінансування. Судом апеляційної
інстанції встановлено, що відповідачем
не надано до матеріалів справи
документів, які підтверджують право
скаржника на пільги зі сплати судового
збору згідно статті 5 Закону № 3674, а
також не надано доказів звернення до
органів місцевого самоврядування щодо
вирішення питання про виділення
додаткових асигнувань відповідачу для
оплати судового збору, доказів відмови
органів місцевого самоврядування в
виділенні грошових коштів на
відповідні видатки, що обумовлює
відмову в задоволенні клопотання
відповідача про звільнення від сплати
судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 913
грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про
звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на постанову Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 19 грудня 2013 року залишити
без руху.

Скаржнику усунути встановлені
недоліки апеляційної скарги шляхом
подання до Донецького апеляційного
адміністративного суду в семиденний
строк з дня фактично отримання даної
ухвали доказів сплати судового збору в
сумі 913 грн. 50 коп.

Роз'яснити заявникові, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити
для сплати судового збору: рахунок -
1005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016, отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.