overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4644/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4644/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області ,
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.187 КАС
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області ,
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/20436/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2014 року
№ 826/20436/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засіданні
Непомнящій А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Груп" простягнення заборгованості в розмірі 129,93 грн.В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства
"Менеджмент Груп"(далі по тексту - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 129,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/20436/13-а.

13 січня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшло пояснення, з якого вбачається, що останнім сплачено заборгованість, з проханням закрити провадження у справі.

27 січня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем.

У судове засідання 27 січня 2014 року учасники процесу не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
Київського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства
«Менеджмент Груп» про стягнення заборгованості в розмірі 129,93 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 372/6356/13-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-11/14
Справа № 372/6356/13-а
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати лист
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області від 25.10.2013 року № 319 у формі письмової інформації в порядку виконання
Постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2013 року у адміністративній справі № 372/4035/13-а.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 2-а-1170/11/2120
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-1170/11/2120 Суддя 1-ї інст.
Склярська(Бондарева) Ірина
Володимирівна Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 307/94/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/94/14-а
Провадження № 2-а/307/25/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кримської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року - без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки адміністративного позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/94/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/94/14-а
Провадження № 2-а/307/25/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кримської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС
України, а саме, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 17 січня 2014 року отримав копію ухвали
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 13 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 02 вересня 2013 року - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 310/80/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/80/14-а
УХВАЛА

13 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шиян Сергія Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн., але ним оплачено тільки 69,00 грн.

До позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

Позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позову не зазначено які конкретно дії відповідача «по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення» слід визнати протиправними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 316/3024/13-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3024/13-а
Провадження № 2-а/316/84/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резулятивна частина)

15.01.2014 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Демешко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області сержанта міліції
Медведєва Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 9, 71, 87, 88, 128, 15, 163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області сержанта міліції
Медведєва Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 557216 від 29.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає сили з моменту постановлення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 398/10576/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС Зебницького Сергія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.12.2013 р. про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 24 січня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/10576/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) 23.12.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI
(зі змінами станом на 23.10.2013 р.), ставка судового збору до адміністративного суду за подання позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147 грн. Отже, з 23 жовтня 2013 року за подання подібного позову сплачується судовий збір в сумі 68 грн. 82
До вказаних обставин відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС Зебницького Сергія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 10 січня 2014 р., запропонувавши позивачу сплатити судовий збір за її подання в сумі 68 грн. 82 грн. на рахунок: Одержувач -
Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ - 37944584, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ платника.
В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 398/10576/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст.122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3, 4, 17-19, 159-163, 167, 171-2
КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія АА2 № 093080 від 17 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 450 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП
України - відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/6933/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6933/13-аПОСТАНОВА
"15" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук Фівікова Павла
Миколайовича про поновлення строку для оскарження, визнання неправомірними дії інспектора та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 14-1, 122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 3,4,17-19, 88, 159-163,167, 171-2
КАС України, суд,-
Поновити строки для звернення до суду.
Адміністративний позов
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Фівікова Павла Миколайовича при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову серія СЕ1 № 098978 від 10 червня 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за ч.2 ст. 122
Провадження за протоколом серія АГ2
№ 564333 від 10 червня 2013 року стосовно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Копію постанови надіслати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: