Справа № 817/233/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/233/14

29 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Друзенко Н.В. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за позовом

Прокурора Радивилівського району
доРадивилівської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року прокурор
Радивилівського району Рівненської
області звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Радивилівської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення позачергової сесії
Радивилівської районної ради "Про
визнання Народної Ради України, як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України"
від 28 січня 2014 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі.

Одночасно з адміністративним позовом
прокурор подав клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора про вжиття заходів
забезпечення позову є обґрунтованим і
терміновим, а тому, відповідно до
приписів частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, вирішується судом негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За змістом оскаржуваного рішення
Радивилівської районної ради від 28.01.2014
року, районна рада вирішила: "1.Визнати
Народну Раду України, як колегіального
органу, уповноваженого представляти
інтереси народу України.
2.Рекомендувати міській та сільським
радам Радивилівського району скликати
позачергові сесії рад для розгляду та
вирішення питання щодо визнання
Народної Ради колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України."

За змістом заяви про забезпечення
позову, прокурор просить вжити заходи
забезпечення позову: 1) шляхом заборони
голові Радивилівської районної ради,
його заступникам та іншим особам
підписувати рішення Радивилівської
районної ради від 28.01.2014 року ради "Про
визнання Народної Ради України, як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України";
2) шляхом заборони Радивилівській
районній раді, її службовим особам
вчиняти дії щодо оформлення і
оприлюднення цього рішення; 3) шляхом
зупинення дії рішення.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що
при винесенні оскаржуваного рішення
відповідачем було порушено вимоги
статей 6, 8, 19, 68, 140 Конституції України
та норми Закону України "Про місцеве
самоврядування" №280/97-ВР від 21.05.1997 року.
Також вказує на очевидну
протиправність оспорюваного рішення,
на існування небезпеки заподіяння
шкоди інтересам держави, що може
виразитися у дестабілізації роботи
державних установ, органів місцевого
самоврядування у зв'язку з утворенням і
існуванням неконституційного органу
влади.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи ту обставину, що позовні
вимоги про скасування рішення ради
мотивовані фактом порушення з боку
відповідача вимог Конституції України,
зокрема і тією обставиною, що орган
місцевого самоврядування при
ухваленні даного рішення вийшов за
межі, наданих йому повноважень, суд
приходить до висновку, що оспорюване
рішення має ознаки протиправності, які,
в свою чергу, є очевидними. При цьому,
суд робить висновок саме про існування
ознак протиправності рішення, а не про
протиправність самого рішення, яка
може бути встановлена судом лише під
час розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Оскільки прокурор просить визнати
протиправним і скасувати рішення
органу місцевого самоврядування, а
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження у справі
не зупиняють дію оскаржуваного
рішення, то суд, з урахуванням
вищенаведених обставин та вимог
частини третьої статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приходить до висновку про
необхідність зупинення дії рішення, що
оскаржується, в порядку забезпечення
позову.

При вирішенні питання про забезпечення
позову судом взято до уваги характер
спірних правовідносин, можливі
наслідки невжиття заходів
забезпечення позову, інтереси осіб, в
тому числі і тих, які не приймають
участь у розгляді справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" №280/97-ВР від
21.05.1997 року, рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію. А відповідно
до частини 11 цієї статті акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відома
населення.

Відповідно до статті 3.27 Регламенту
Здолбунівської районної ради,
опублікованого на офіційному сайті
даної ради, рішення, прийняті районною
радою, підписуються головою ради, а
додатки до них - заступником голови
районної ради. Рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення в районній газеті "Прапор
перемоги", якщо радою не встановлено
більш пізній строк введення цих рішень
у дію. Відповідно до частини 8 статті 4.19
Регламенту, рішення ради підписує і
оприлюднює голова районної ради.

Зміст рішення позачергової сесії
Радивилівської районної ради від 28.01.2014
року "Про визнання Народної Ради
України, як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" свідчить, що ним не
встановлено більше пізній строк
введення в дію.

Враховуючи те, що набрання чинності
рішенням позачергової сесії
Радивилівської районної ради від
28.01.2014 року "Про визнання Народної Ради
України, як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" безпосередньо
пов'язується з моментом його
оприлюднення, то суд вважає обраний
прокурором спосіб забезпечення позову
шляхом заборони оприлюднення
вказаного рішення - обґрунтованим і
таким, що підлягає застосуванню.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання прокурора в частині вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони оприлюднення рішення
позачергової сесії Радивилівської
районної ради від 28.01.2014 року "Про
визнання Народної Ради України, як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України"
та зупинення дії рішення позачергової
сесії Радивилівської районної ради
від 28.01.2014 року "Про визнання Народної
Ради України, як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" до ухвалення рішення в
даній адміністративній справі, а тому
вважає за необхідне задовольнити
клопотання у вказаній частині.
Необхідності у застосуванні решти
заходів забезпечення позову, про які
просить прокурор, суд не вбачає.

Керуючись статтями 117, 118,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Радивилівського
району щодо вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити
частково.

Заборонити Радивилівській районній
раді вчиняти дії щодо оприлюднення
рішення позачергової сесії
Радивилівської районної ради від 28.01.2014
року "Про визнання Народної Ради
України, як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" - до ухвалення рішення в
даній справі.

Зупинити дію рішення позачергової
сесії Радивилівської районної ради від
28.01.2014 року "Про визнання Народної Ради
України, як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" - до ухвалення рішення у
даній справі.

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати
прокурору Радивилівського району та
Радивилівській районній раді.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала є обов'язковою для виконання,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.