Справа № 647/4281/13-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4281/13-а
№ провадження 2-а/647/3/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Файбисович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області Колєнченко Павла
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого інспектора ВДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області Колєнченко Павла
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що 09.12.2013 року
відповідач виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, якою наклав
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 680 гривень.
Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позову наполягав з підстав
викладених у позовній заяві, просив
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії СА № 249799 від
09.12.2013 року винесеної старшим
інспектором ВДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області
Колєнченко П.М., ОСОБА_1 20.11.2013 року о 06-40
годині в м. Каховка по вулиці
Мелітопольська керував автобусом д/н
НОМЕР_1 з несправним рульовим
керуванням, а саме сумарний люфт
становить 73 градуса, в зв'язку з чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП, відповідно до якого відповідач
наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 680
гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність (ст.
121 ч.2 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, старшим
інспектором ВДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області
Колєнченко П.М. не були враховані
виключні обставини, які пом'якшують
відповідальність правопорушника і
дають підставу для застосування
відносно нього ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча формально і містить ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, однак не заподіяло та не могло
заподіяти істотної шкоди державним
інтересам, не потягло за собою жодного
негативного наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

За цих обставин суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії СА № 249799 від 09.12.2013
року у вигляді штрафу у розмірі 680
гривень - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121
ч.2 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Миргород