Справа № 2а-5006/11
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-5006/11

23.01.2014 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання
Паздеріна О. М.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Желєзнодорожним РВ
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
Криму від 12.04.2002,

представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на ухвалу Залізничного районного
суду м. Сімферополь (головуючого судді
Масалигіна Н.С. ) від 07.10.13 у справі №
2а-5006/11 (6а-122/95/13)

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14а, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95026)

про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Сімферополь від 07.10.13 у справі №
2а-5006/11 (6а-122/95/13) заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим звернулося з апеляційною скаргою,
в якій просить ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 07.10.2013
року по заяві ОСОБА_2 скасувати,
прийняти нову постанову, якою в
задоволені заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим надав клопотання про поновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

23.01.2014 у судовому засіданні позивач
заперечував проти вимог апеляційної
скарги, просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи сповіщений у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала прийнята 07.10.2013 та
отримана відповідачем 21.10.2013 (арк. с. 52).

05.11.2013, тобто з пропуском встановленого
законодавством строку на апеляційне
оскарження, відповідачем надана
апеляційна скарга, що датована 04.11.2013.
Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження мотивоване тим,
що оскільки копія оскаржуваного
рішення була отримана відповідачем,
згідно штампу вхідної кореспонденції
з пропуском строку, то Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим було позбавлено можливості подати
апеляційну скаргу в установлений
законодавством строк.

Судова колегія, не може вважати
поважною вказану причину пропуску
строку на апеляційне оскарження, так як
з моменту отримання представником
відповідача копії оскаржуваного
рішення та до моменту подання
апеляційної скарги, пройшло значно
більше часу, ніж встановлено чинним
законодавством, доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску відповідачем взагалі не
надано.

Отже зважаючи на відсутність доказів,
які б могли свідчити про наявність
об'єктивних перешкод у Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим для своєчасного подання
апеляційної скарги, підстав для
задоволення клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження не
вбачається.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія не знаходить правових підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що суд відмовляє у
відкритті провадження, якщо заявником
апеляційної скарги не буде доведено
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не
знайдено підстав для поновлення строку
на оскарження ухвали Залізничного
районного суду м. Сімферополь від 07.10.13
у справі № 2а-5006/11 (6а-122/95/13), слід
відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 , 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 07.10.13 у справі № 2а-5006/11
(6а-122/95/13) залишити без задоволення.

2..Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

3.Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на ухвалу Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 07.10.13 у справі №
2а-5006/11 (6а-122/95/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 28 січня 2014 року.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська