Справа № 826/20409/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Ткачук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства «Лакма» про
від прокуратури - Дубей Т.С.;
від позивача - Самборський В.С.;
відповідача - Рябокляч Д.П.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.
Ухвалою суду від 21 січня 2014 року
призначено справу до судового
31 січня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі №
рішенням Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі № 826/10224/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/10224/13-а у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Лакма» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
від 12.06.2013 року № 1260-ЦД-1-Е відмовлено.

Предметом позовних вимог у даній
справі є стягнення штрафу на підставі
постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 12.06.2013 року №
1260-ЦД-1-Е.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав зазначене
клопотання та просив суд його
задовольнити.

Представник прокуратури в судовому
засіданні проти задоволення
зазначеного клопотання не
заперечувала за умови надання
представником відповідача доказів
винесення Київським апеляційним
адміністративним судом ухвали про
призначення до розгляду справи №
826/10224/13-а.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що не володіє
інформацією про оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 826/10224/13-а, проте
у вирішенні клопотання про зупинення
провадження у справі поклався на
розсуд суду.

Як вбачається з бази Діловодство
спеціалізованого суду (ДСС) справу №
826/10224/13-а 20 серпня 2013 року скеровано до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи до набрання
законної сили рішенням Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/10224/13-а, з огляду на що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
визнається судом обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
826/20409/13-а за позовом Заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Лакма» про стягнення штрафу в розмірі
17 000,00 грн. до набрання законної сили
рішенням Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі
№ 826/10224/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства «Лакма» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови від 12.06.2013 року № 1260-ЦД-1-Е.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що стали підставою
для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко