Справа № 801/7290/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7290/13-а

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Державної реєстраційної служби
України та Державного реєстратора
Укрдержреєстру Корюк Т.В. на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (колегії
суддів Калініченко Г.Б., Кушнова А.О.,
Кононова Ю. С. ) від 02.10.13 у справі №
801/7290/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феодосійська
тютюнова фабрика лтд" (вул. Дружби, 62,
місто Феодосія, Автономна Республіка
Крим,98100)

до Державної реєстраційної служби
України (вул. Марини Раскової, 15,
Мсп660,Лівобережна Частина Києва, місто
Київ,02660)

Державного реєстратора Укрдержреєстру
Корюк Т.В. (вул. Марини Раскової, 15,
Мсп660,Лівобережна Частина Києва, місто
Київ,02660)

Реєстраційної служби Кіровського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим (вул.
Поштова, 1, смт. Кіровське, Кіровський
район, Автономна Республіка Крим,97300)

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД"
звернулося до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
Укрдержреєстра Корюк Т.В.,
Реєстраційної служби Кіровського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.2013
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення Державного реєстратора
Укрдержреєстру Корюк Т.В. про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 17.05.2013 №2361004, зобов'язано
Державну реєстраційну службу України
вчинити дії щодо реєстрації права
власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Феодосійська
тютюнова фабрика ЛТД" ()
на комплекс будівель та споруд
консервного заводу, що розташований за
адресою: Автономна Республіка Крим,
Кіровський район, с. Владиславівка,
вул.Федосеєва, 55, на підставі рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2007 по справі
№2-7/12510-2007, направити документи,
необхідні для формування
реєстраційної або облікової справи
щодо об'єкта нерухомого майна до
Реєстраційної служби Кіровського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим,
зобов'язано Державну реєстраційну
службу України у місячний строк з дня
набрання законної сили судовим
рішенням по справі №801/7290/13-а надати
звіт до Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим про
виконання постанови у справі, в
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Державна реєстраційна служба України,
Державний реєстратор Укрдержреєстра
Корюк Т.В.звернулися з апеляційними
скаргами, в яких просять скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.10.2013 та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, які мають
значення для справи, не надано належної
оцінки доказам у справі, у зв'язку з чим
прийняте рішення не базується на
повному та всебічному з'ясуванні
доказів у справі.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час
розгляду справи сповіщені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
нез'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
оскільки суд апеляційної інстанції не
визнавав обов'язковою участь у
судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, виходив з того, що
рішення Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк Т.В.
про відмову у державні реєстрації
права власності на нерухоме майно від
17.05.2013 №2361004 прийнято всупереч вимогам
ст.19 Конституції України, отже є
протиправним та підлягає скасуванню.

Із такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам
матеріального права, що регулює спірні
правовідносини.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що у зв'язку із
провадженням процедури ліквідації
підприємства, арбітражним керуючим для
можливості виконання обов'язків щодо
розпорядження майном та можливості
задоволення вимог кредиторів позивача
25.04.2013 державному реєстратору
реєстраційної служби Кіровського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим було подано
заяву №1003091 про державну реєстрацію
речових прав на комплекс будівель та
споруд консервного заводу, що
розташований за адресою: АР Крим,
Кіровський район, с. Владиславівка, вул.
Федосеєва, 55, на підставі рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2007 по справі
№2-7/12510-2007.

На виконання вимог наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 №607/5 "Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб" заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД"
було направлено до Державного
реєстратора Укрдержреєстра для
прийняття рішення.

17.05.2013 Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби Корюк Тетяни
Василівни було прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №2361004, яким відмовлено у
державній реєстрації права власності
на нежитлове приміщення, оскільки
подані для реєстрації документи не
відповідають вимогам або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують (арк.с. 106).

Судова колегія звертає увагу, що
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
17.05.2013 №2361004 не містить підстави для
відмови у державній реєстрації прав та
їх обтяжень відповідно до ст.24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" із зазначенням вичерпного
переліки обставин, які стали
передумовою для їх застосування, що є
порушенням п.14 додатку №8 до наказу
Міністерства юстиції України від 26.12.2011
№360/5 "Про затвердження форм рішень
державного реєстратора прав на
нерухоме майно та вимог щодо їх
оформлення".

Заявник апеляційної скарги стверджує,
що рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.09.2007 у
справі № 2-7/12510-2007 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКП "Абакам
Індустріал" про визнання дійсним
договору лише визнано дійсним договір
купівлі-продажу, але право власності на
нерухоме майно виникло не з судового
рішення, а безпосередньо з договору
купівлі-продажу нерухомого майна, який
був визнаний дійсним.

Судова колегія зазначає, що відповідно
до Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 №703,
документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію.

Статтею 24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено
можливість зупинення державним
реєстратором розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному
обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 №703
встановлено, що під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо:
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); повноважень заявника;
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; наявності обтяжень
прав на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

У разі подання не в повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію, яке містить рекомендації
щодо усунення обставин, що були
підставою для його прийняття. Вказане
рішення у день прийняття видається або
надсилається рекомендованим листом із
повідомленням про вручення заявникові.

Тільки в разі не усунення протягом
п'яти робочих днів після отримання
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію обставин, що
були підставою для його прийняття,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Однак, як свідчать матеріали справи
державним реєстратором не було надано
заявнику можливості представити
необхідні для проведення державної
реєстрації прав документи в повному
обсязі, шляхом зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію та
надання рекомендацій для усунення
обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви про державну
реєстрацію.

Окрім цього, судова колегія звертає
увагу на те, що в матеріалах справи
міститься Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 05.10.2007
№16174802, відповідно до якого Комунальним
підприємством "Феодосійське міжміське
бюро реєстрації та технічної
інвентаризації" на підставі рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2007 у справі №
2-7/12509-2007, 05.10.2007 проведено державну
реєстрацію приватної власності
позивача на комплекс будівель та
споруд консервного заводу, що
розташований за адресою: АР Крим,
Кіровський район, с.Владиславівка, вул.
Федосеєва, 55.

Згідно наказу Міністерства юстиції
України від 14.12.2012 № 1844/5 "Про
затвердження Порядку використання
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна" цей Порядок визначає процедуру
використання та перенесення державним
реєстратором прав на нерухоме майно
(далі - державний реєстратор) записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек, Державного реєстру
обтяжень рухомого майна (далі разом -
Реєстри) до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (далі - Державний
реєстр прав) та використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Відомості з Реєстру прав власності на
нерухоме майно використовуються
державним реєстратором для
встановлення наявності (відсутності)
записів про державну реєстрацію права
власності або іншого речового права на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації прав та під час
розгляду заяв про взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна, заяв
/запитів на отримання інформації з
Державного реєстру прав.

Перенесення записів з Реєстрів до
Державного реєстру прав здійснюється
державним реєстратором прав у разі,
коли наявні у Реєстрах записи є чинними
та ідентифікують об'єкт нерухомого
майна або суб'єкта речових прав, їх
обтяжень.

Частиною 4 ст. 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
закріплено, що права на нерухоме майно
та їх обтяження, що виникли до набрання
чинності цим законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за умови проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення.

Викладене вище, надає судовій колегії
можливість зробити висновок, що
державним реєстратором взагалі не було
встановлено наявність (відсутність)
записів про державну реєстрацію права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феодосійська
тютюнова фабрика ЛТД" на нерухоме майно
в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, та всупереч чинному
законодавству відповідачем було
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації речових прав на
майно та їх обтяжень на підставі п.4 ч.1
ст.24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Отже в даному випадку, відповідач не
повинен був перевіряти наявність або
відсутність правових підстав для
виникнення права власності, а
здійснити лише технічну функцію щодо
перенесення відомостей, які містяться
в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, оскільки право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феодосійська
тютюнова фабрика ЛТД" на комплекс
будівель та споруд консервного заводу,
що розташований за адресою: АР Крим,
Кіровський район, с. Владиславівка, вул.
Федосеєва, 55 є дійсним в силу приписів
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення відповідно до
вимог матеріального та процесуального
права, рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційні скарги Державної
реєстраційної служби України та
Державного реєстратора Укрдержреєстру
Корюк Т.В. - залишти без задоволення.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (колегії суддів
Калініченко Г.Б., Кушнова А.О., Кононова
Ю. С. ) від 02.10.13 у справі №801/7290/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феодосійська
тютюнова фабрика лтд" до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Укрдержреєстру
Корюк Т.В., Реєстраційної служби
Кіровського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова