Справа № 801/1077/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2013 р.Справа № 801/1077/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., .при
секретарі Захаровій М.В.,

за участю представників позивача -
Басараб Л.В. та Петросяна Д.М.,
представника відповідача - Ільїної М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Підприємства "Союз СД"

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Союз СД" звернулося до
суду з позовом до ДПІ у м. Сімферополі
АР Крим ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.12.12 №4,
від 19.12.12 № та від 19.12.12 № на
загальну суму 645500 грн., які прийняті на
підставі акту перевірки від 05.10.12.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотав про призначення у
справі додаткової судової експертизи,
так як під час проведеної експертизи у
рамках даної справи не були наданні та
враховані податкові декларації з ДПВ
за перевірений період.

Представник відповідача заперечував
проти призначення експертизи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає
можливим призначити судово-економічну
експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, суд може
призначити експертизу.

Якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, суд може признати
додаткову експертизу.

Враховуючи, що при складанні висновку
від 04.10.13 експерт не врахував
декларації підприємства за період
перевірений період, суд приходить до
висновку про призначення додаткової
судово-економічної експертизи з
визначенням клопотань, які на думку
суду необхідні для встановлення всіх
обставив по справи і її вирішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів. Враховуючи
вирішення питання про призначення
судової експертизи у ході розгляду
справи, суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до надходження
експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, п.3 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
Підприємства "Союз СД" задовольнити.

2. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково
дослідницька лабораторія судових
експертиз" (95000, м. Сімферополь, вул.
Турецька, 6/7, експерту Дубініній І.В.).

На розгляд експерта поставити наступні
питання:

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку
Підприємства "Союз СД" висновки ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС за актом
перевірки від 05.10.2012р. про заниження
податку на прибуток на суму 357487 грн. за
перевіряємий період?

- чи підтверджуються даними
податкового та бухгалтерського обліку
Підприємства "Союз СД" висновки ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС за актом
перевірки від 05.10.2012р. про заниження ПДВ
на суму 284276 грн. за перевіряємий період,
а також про завищення від'ємного
значення за 2010 рік на суму 173894 грн., за 1
кв.2011р. на суму 65938 грн. та за 2 кв. 2011р. на
64385 грн.?

- чи підтверджуються документами
бухгалтерського і податкового обліку
позивача: придбання, сплата вартості
(із ПДВ), отримання товарів (робіт,
послуг), транспортування,
оприбуткування, відображення в
регістрах бухгалтерського обліку,
подальша реалізація ТМЦ та результатів
робіт, суми з придбання яких віднесено
до складу валових витрат, а суми ПДВ у
ціні яких віднесено до складу
податкового кредиту, про заниження
яких зазначено в акті перевірки від
05.10.2012р.? Якщо підтверджується, - то
якими саме документами?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок або
відмову від надання висновку, або
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення
судової експертизи документів
віднести на Підприємство "Союз СД".

5. Зобов'язати сторони представити
експерту всі необхідні документи для
дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи
повернути на адресу суду матеріали
справи з висновком за кількістю
учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.