Справа № 2а/1522/6635/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/6635/11

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

в зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
прийнято у порядку скороченого
провадження, справа розглянута згідно
з п.3 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на додаткову постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про ухвалення
додаткового судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради (далі ДПСП Одеської МР) про
зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до якої просить прийняти
додаткову постанову суду у зв'язку з
тим, що судом були розглянуті позовні
вимоги щодо нарахування та виплаті
щомісячної допомоги по догляду за
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 25 травня 2009
року, однак в резолютивній частині
постанови суду по цим позовним вимогам
постанова не ухвалена.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення - задоволено.

Доповнено резолютивну частину
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 13 січня 2012 року по справі за
адміністративнім позовом ОСОБА_2 до
ДПСП Одеської МР про зобов'язав вчинити
певні дії слідуючими абзацами:

«Зобов'язати ДПСП Одеської МР провести
донарахування ОСОБА_2 допомоги по
догляду за дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 травня 2009 року
по 12 січня 2012 року у розмірі,
передбаченому ч.1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

«Стягнути з ДПСП Одеської МР користь
ОСОБА_2 донараховану допомогу по
догляду за дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 травня 2009 року
по 12 січня 2012 року у розмірі,
передбаченому ч.1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

В апеляційній скарзі ДПСП Одеської МР
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДПСП Одеської МР,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що зазначена позовна
вимога судом помилково не була
розглянута, хоча докази щодо неї
досліджувались.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі ДПСП Одеської МР
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, оскільки
проведення виплати грошової допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічної віку в більшому розмірі, ніж
встановлено законами «Про Державний
бюджет України», на відповідний рік є
порушення норм законів України.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, якщо щодо однієї із позовних
вимоги, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої досліджувалися докази
щодо визнання протиправними дії ДПСП
Одеської МР ради в частині відмови
виплачувати ОСОБА_2 допомогу по догляду
за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
зобов'язати ДПСП Одеської МР провести
донарахування та виплатити ОСОБА_2
допомогу по догляду за дітьми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з 25 травня 2009 року по 12 січня 2012
року у розмірі передбаченому ч.1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення заяви
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв