Справа № 270/33/14-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/33/14-а
Провадження № 2-а/270/22/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі
Бойко К.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Макіївці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки,
Головного управління державного
казначейства України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФУ в Центрально-Міському районі м.
Макіївки, Головного управління
державного казначейства України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, в обґрунтування якого
зазначив, що Постановою Верховної Ради
України від 07 жовтня 2010 року № 2596-VI він
був звільнений з посади судді
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області у зв'язку з поданням
заяви про відставку. 28 жовтня 2010 року
наказом Гірницького районного суду м.
Макіївки № 55-к від 28.10.2010 року його
звільнено з займаної посади судді
Гірницького районного суду м. Макіївки
у зв'язку з виходом у відставку на
підставі Постанови Верховної Ради
України № 2596-У1 від 07.10.2010 року. Після
звільнення, згідно із Законом України «
Про судоустрій та статус суддів» № 2453 -
У1 від 07.07.2010 року та п. 4 ст. 43 Закону
України « Про статус суддів » № 2862 -XII
від 15.12.1992 року ( який втратив чинність з
01.01. 2011 року ), маючи право на відставку
відповідно стажу роботи на посаді
судді, та передбачену законодавством
України іншу діяльність, підтверджену
довідкою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області в якій
зазначено праця на посаді судді 19 років
20 днів, тобто з 08.10.1991 року по 28.10.2010 року,
та строкова військова служба у
Збройних Силах СРСР з 13.05.1969 року по
09.06.1971 року, постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24.02.2011
року, яка набрала законної сили та
постановою Донецького Апеляційного
Адміністративного суду від 20.05.2011 року,
яка також набрала законної сили, він
придбав право на отримання за його
особистим вибором пенсії на умовах,
передбачених ст. 37 Закону України «Про
державну службу», або звільненого від
сплати податку щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 82 %
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді. Реалізуючи це
право, 11 листопада 2010 року він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області з
відповідною заявою за власним вибором
про призначення щомісячного довічного
грошового утримання. 16.12.2010 року
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області з 11
листопаду 2010 року йому, як судді в
відставці призначено довічне
щомісячне грошове утримання у розмірі -
5180, 16 грн.. згідно довідки № 08-23/2984 від
03.12.2010 року про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
довічного утримання судді у відставці
на ім'я ОСОБА_1, наданої Територіальнім
управлінням Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області - заробітна плата для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
яка склала - 6816 грн. 22.06.2011 року з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
у Донецькій області він отримав лист з
повідомленням за № 12383/03 від 22.06.2011 року
про перерахунок йому щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 24.02.2011 року та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2011 року
в якому було зазначено наступне:
«Відповідно до ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» як
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді понад 20 років,- розмір
щомісячного грошового утримання
обчислено у відсотковому відношенні
від кількості років на посаді судді та
з 11 листопада 2010 року складає - 5589, 12 грн.
із розрахунку: на підставі довідки №
08-23/2260 від 10.11.2010 року про заробітну
плату для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці на ім'я ОСОБА_1, яка
враховується при призначені
/перерахунку/ довічного грошового
утримання суддям у відставці, наданої
Територіальнім управлінням Державної
судової адміністрації України в
Донецькій обл., за вересень 2010 року. яка
склала - 6816 грн. X 82 % - розмір відсотків
грошового утримання за кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років ». Постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20
серпня 2012 року його адміністративний
позов до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївка Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці та стягнення грошової сумі -
задоволено частково. Дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області щодо відмови у
перерахунку ОСОБА_1 розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою - визнано
неправомірними. Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївка Донецької області -
зобов'язано здійснити на користь
ОСОБА_1 перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01 січня
2012 року з урахуванням зміни розміру
щомісячної заробітної плати судді на
підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/ 1204 та № 08- 23/ 1203 від 31
травня 2012 року. Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївка Донецької області -
зобов'язано виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачене довічне грошове
утримання судді у відставці за період з
01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року
включно в розмірі - 9034, 86 грн. Крім того,
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 31 жовтня 2012 року його
адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області про перерахунок
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і іншим вимогам - задоволено частково ,
а саме: - визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області щодо відмови у
перерахунку йому розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області від 14 серпня 2012 року № 08-23/1655
про заробітну плату працюючого судді
за відповідною посадою за
липень-вересень 2012 року; - зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області здійснити на його
користь, як судді у відставці
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 1 липня 2012 року по вересень
2012 року включно з урахуванням зміни
розміру щомісячної заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області від 14 серпня 2012 року № 08-23/1655; -
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївка Донецької області м.
Макіївки виплатити на його користь
недоплачене довічне грошове утримання
судді у відставці за період з 01 липня 2012
року по 30 вересня 2012 року включно в
розмірі - 4935.36 грн. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 31
жовтня 2012 року - залишена без
задоволення. Ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від 14
лютого 2013 року, яка набрала законної
сили, касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області про скасування
Постанови Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 31 жовтня 2012 року та Ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року з ухваленням нового рішення , яким
відмовити в задоволенні позову з
посиланням на те, що, чинним
законодавством не передбачено
проведення перерахунку щомісячного
грошового утримання суддям судів
загальної юрисдикції - залишено без
задоволення , а постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 31
жовтня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року - залишено без змін.
06 грудня 2012 року Постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області та ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18
грудня 2012 року про виправлення описки
його адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області здійснити певні дії
щодо перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці та
стягнення грошової сумі - також
задоволено частково. Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області зобов'язано
перерахувати та виплатити судді у
відставці ОСОБА_1 недоплачене
щомісячне довічне грошове утримання за
період з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада
2012 року у сумі - 3529,08 грн. 31 січня 2013 року
ухвалою Донецького Апеляційного
адміністративного суду апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївка Донецької області залишена
без задоволення. Постанова
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06
грудня 2012 року - залишена без змін. Крім
того, Конституційний суд України у
справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи статті
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (справа щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці) Справа № 1-2/2013 від 03 червня
2013 р. № 3-рп/2013, вирішив: визнати такими,
що відповідають Конституції України (є
конституційними), частини першу, другу
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-УІ у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
визнати такими. що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) - частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»; від 7 липня
2010 року № 2453-УІ у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
статтю 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-УІ, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ та
без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством. 01 жовтня
2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду,
справа № 270/4617/13-а апеляційну скаргу
УПФУ в Центрально-Міському районі м.
Макіївки на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки донецької області від 30
серпня 2013 року у справі № 270/4617/13-а за
його позовом до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії було задоволено частково, а
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30 серпня 2013 року змінено та
зобов'язано УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки здійснити судді у
відставці ОСОБА_1 з 03 червня 2013 року
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 82 % від заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
за довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/25 від 09 січня 2013 року без
обмеження розміру щомісячного
грошового утримання. Рішенням від 19
грудня 2013 року УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
відмовив йому, як судді у відставці, в
перерахунку щомісячного грошового
утримання на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1635 від 05 грудня
2013 року, яка була надана до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області, для перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання з 01 грудня 2013 року і виплати з
урахуванням зміни розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді, згідно ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року. На підставі наведеного просив
визнати дії УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
неправомірними; зобов'язати УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області здійснити на його
користь перерахунок розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1635 від 05 грудня 2013 року,
наданої до УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
для перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 01 грудня 2013 року
і виплати з урахуванням зміни розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, яка
враховується при призначені
/перерахунку/ довічного грошового
утримання суддям у відставці згідно
статті 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ і яка складає за грудень 2013
року в розмірі - 18270 грн. та повернути
сплачений судовий збір при подачі
адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
доводи та обґрунтування
адміністративного позову підтримав в
повному обсязі і просив суд визнати дії
УПФУ в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області
неправомірними; зобов'язати УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області здійснити на його
користь перерахунок розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1635 від 05 грудня 2013 року,
наданої до УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
для перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 01 грудня 2013 року
і виплати з урахуванням зміни розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, яка
враховується при призначені
/перерахунку/ довічного грошового
утримання суддям у відставці згідно
статті 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ і яка складає за грудень 2013
року в розмірі - 18270 грн. та повернути
сплачений судовий збір при подачі
адміністративного позову.

Представник УПФУ в Центрально-міському
районі м. Макіївки Донецької області,
яка діє на підставі довіреності -
Михайлець К.І., в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позивних вимог ОСОБА_1 та просила суд
відмовити в їх задоволенні, про що
також суду були надані письмові
заперечення /а.с. 29-32/.

Представник Головного управління
Державного казначейства України в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 15.06.2011
року за № 561 «Про утворення
територіальних органів Державної
казначейської служби» було утворено,
як юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
казначейської служби - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької
області, яке про день та час розгляду
справи було повідомлено своєчасно та
належним чином /а.с. 24/.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
пенсійної справи, вважає що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії трудової книжки
вбачається, що згідно Постанови
Верховної Ради України від 07 жовтня 2010
року за № 2596-У1 позивач був звільнений з
посади судді, у зв'язку з поданням заяви
про відставку. За наказом в.о. голови
Гірницького районного суду м. Макіївки
№ 55-К від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було
звільнено з займаної посади судді у
відставку з 28 жовтня 2010 року /а.с. 11-14/.

13 грудня 2013 року до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області з Територіального
управлінні Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області надійшла довідка № 08-23/1635 від
05.12.2013 року про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці, яка була
видана ОСОБА_1, про те, що заробітна
плата працюючого на відповідній посаді
судді, яка враховується при призначені
/перерахунку/ довічного грошового
утримання суддям у відставці згідно ст.
129 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» складає 18270 грн. /а.с. 40/.

Рішенням УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці згідно довідки № 08-23/1635 від 05
грудня 2013 року наданої Територіальним
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області для перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці /а.с. 41/.

Нормативно-правовими актами, що
визначають правовий статус, осіб які
працюють на посаді судді, та статус
суддів у відставці, є Конституція
України та Закон України «Про
судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 130 Конституції
України, держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльність
судів. У Державному бюджеті України
окремо визначаються видатки на
утримання суддів.

Особливості забезпечення
функціонування судової влади
визначені ст. 40 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»,
відповідно до якої фінансування та
належні умови функціонування судів і
діяльності суддів забезпечуються
державою відповідно до Конституції
України. Забезпечення функціонування
судової влади передбачає: 1) визначення
в Державному бюджеті України видатків
на фінансування судів не нижче рівня,
що забезпечує можливість повного і
незалежного здійснення правосуддя
відповідно до закону; 2)законодавче
гарантування повного і своєчасного
фінансування судів; 3) гарантування
достатнього рівня соціального
забезпечення суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» суддя,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловікам 62 роки, жінкам -
пенсійного віку, встановленого ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплачується пенсія на
умовах, передбачених ст. 37 Закону
України «Про державну службу», або за
його вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», щомісячне грошове
утримання виплачується у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді. Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
( з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати та
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті другої, абзацу другого пункту 2
розділу другого «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» права щодо
змін умов виплати пенсій і щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці було встановлено, що частина
третя статті 138 Закону України № 2453 до
внесених Законом № 3668 змін
передбачала: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». Таким чином, визначений
Законом 2453 порядок нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання було змінено Законом 3668,
внаслідок чого зменшено розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів. Залишивши незмінним
зміст права на щомісячне довічне
грошове утримання суддів, Закон 3668
звузив обсяг цього права, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання, та скасував право суддів на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання без обмеження
граничного розміру, чим знизив
досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Отже, частина
третя статті 138 Закону України 2453 не
узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України. Цим
же рішенням Конституційного Суду
України встановлено порядок його
виконання, а саме: - підлягають
застосуванню частини перша, друга
статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина третя
статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону України № 3668, яка суперечить
Конституції України не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини п'ятої статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме: «Пенсія
або щомісячне довічне грошове
утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку»‚ та четверте речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі
змінами, внесеними Законом № 3668, а
саме: «Довічне грошове утримання
суддям виплачується органами
Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України. Дія
статті 2 Закону № 3668 не поширюється на
Закон № 2453. Дія абзацу другого пункту 2
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону № 3668 не поширюється
на правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання)».

Виходячи з
вищенаведених, обчислення щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношення до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Отже з урахуванням наведеного,
розмір довічного грошового утримання
позивача, з урахуванням трудового
стажу, як судді у відставці має
складати за період з 01 грудня 2013 року - 82
відсотки грошового утримання, з якого
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, судді, який
працює на відповідній посаді.

Як вбачається з наданої
Територіальним управлінням держаної
судової адміністрації України в
Донецькій області довідки № 08-23/1635 від
05 грудня 2013 року про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді, яка
враховується при призначенні
/перерахунку/ довічного грошового
утримання суддям у відставці з 01 грудня
2013 року складає 18270 грн. /а.с. 40/.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає, що відмовляючи позивачу у
перерахунку сум довічного грошового
утримання судді у відставці, УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
діяв неправомірно, оскільки нормами
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та Рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року встановлено
порядок, за яким визначаються суми
зазначеного грошового утримання, а
відсутність прямої вказівки у
законодавстві про необхідність
здійснення перерахування таких сум у
випадку збільшення розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, не звільняє
суб'єкта владних повноважень від цього
обов'язку оскільки відповідно до п. 3
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 N384/2011, та з
урахуванням пп. 3 п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. N8-2 (у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 р. N5-5), основним завданням Пенсійного
фонду України та управлінь Пенсійного
фонду в районах, містах, районах у
містах є, зокрема, забезпечення
призначення (перерахунку) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати.

Крім того відповідно до додатка № 2 до
Порядку подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 січня 2008 року N 3-1, затверджено зразок
Довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
утримання судді у відставці, у якому
зокрема зазначено відомості що його
(її) заробітна плата, яка враховується
при призначенні (перерахунку)
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно
враховувати, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень належить перевіряти, чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, із якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на зазначену норму під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам (п. 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року N2).

За приписами підпунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 162
КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладе, оцінивши дії
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
визнання таких дій неправомірними та з
огляду на наведені вище норми
процесуального права та відповідні
спеціальні законодавчі акти, які
підлягають застосуванню у справах із
соціальних правовідносин, що носять
публічно-правовий характер, суд вважає
за необхідне визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати провести
перерахування та виплату належних
позивачеві сум відповідно до закону, а
не ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум, що також узгоджується з
роз'ясненнями викладеними в
Інформаційно-методичному листі
Верховного Суду України від 12.04.2010 №6-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

В зв'язку з тим, суд вважає за
необхідне присудити позивачеві
судовий збір, сплачений під час
звернення з позовом в розмірі 172, 06 грн.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 8-12, 15, 17-19, 71,
90-99, 158-164, 254 КАС України, ст.ст. 19, 130
Конституції України, ст.ст. 138, 142 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року, п.
3 Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 N384/2011, пп. 3 п. 2.1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 р. N8-2, п. 2, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївка
Донецької області щодо відмови у
перерахунку ОСОБА_1 розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1635 від 05 грудня 2013 року
про заробітну плату працюючого судді
за відповідною посадою.

Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці в розмірі 82 % від заробітної
плати працюючого судді на відповідній
посаді за довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1635 від 05 грудня 2013 року
без обмеження розміру щомісячного
грошового утримання.

Повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_1 судовий збір сплачений
за подачу адміністративного позову в
розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 06
коп.

Повний текст постанови
виготовлено 30.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня складання постанови в
повному обсязі шляхом подачі
апеляційної скарги, а у разі
відсутності особи, яка має право на
апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлено
суддею в 1-му примірнику.

Суддя: