overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/499/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/499/14-а
Провадження № 2-а/0182/109/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування протоколу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява подана до міського суду м. Нікополя, якого не існує, не зазначено номерів засобу зв"язку позивача, взагалі не зазначено відповідача, його посаду, поштову адресу, а також номер засобу зв"язку, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів для відповідача.

Позивач просить сплатити їй матеріальну шкоду, скасувати протокол, при цьому не зазначає (ким, за що, яку суму, з яких підстав, чим передбачено скасування протоколу).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах повинен здійснювати вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки, зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги.
Зазначити чиї дії вона оскаржує, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування протоколу, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 440/1642/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1642/13-а
Провадження № 2-а/440/109/2013
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

06 грудня 2013 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися

Позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення слуханням відкласти на 11.30 год. 23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 456/414/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/414/14-а
Провадження № 2-а/456/50/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів та третіх осіб з позовом про зобов'язання розглянути питання надання на правах сервітутного постійного безоплатного користування земельної ділянки.

Згідно із ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї; не долучено квитанції про сплату судового збору, про що зокрема складено акт канцелярією суду від 22.01.2014р. (а.с. 7).

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція
ДАБК у Львівській області про визнання права та зобов'язання вчинити дію залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 лютого 2014р.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 225/227/14-а
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення суми належної при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 1827 грн (1218 грн. *1,5= 1827 грн.).

Вказаний розмір судового збору визначений ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 182,70 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення суми належної при звільненні

- залишити без руху.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/209/14-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/209/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.106 КАС України адміністративна позовна заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Скарга ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позов пред*являється шляхом подання позовної заяви (не скарги), сплачується судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 06.02.2014 року виправити вказані недоліки, в противному разі скарга буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-а-3227/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3227/11
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із заявою про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень.

Вказана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 261
КАС України, а саме: у ній не зазначена особа, яка, крім заявника, брала участь у розгляді даної справи, її місце знаходження, номер засобів зв'язку; не має копії заяви та копії додатків до заяви для вручення особі, яка, крім заявника, брала участь у розгляді даної справи; необхідно обґрунтувати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-3226/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3226/11
УХВАЛА

29 січня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із заявою про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень.

Вказана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 261
КАС України, а саме: у ній не зазначена особа, яка, крім заявника, брала участь у розгляді даної справи, її місце знаходження, номер засобів зв'язку; не має копії заяви та копії додатків до заяви для вручення особі, яка, крім заявника, брала участь у розгляді даної справи; необхідно обґрунтувати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа з продовженим терміном пред'явлення до відділу примусового виконання рішень - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 382/219/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/219/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12:00 03 лютого 2014 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій ообі- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Д.Карпович
Справа № 705/184/14-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/184/14-а
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ
Вінницької області Кусяк Валерія
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора
ВДАІ Бершадського РВ Вінницької області Кусяк Валерія Миколайовича.
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 29 січня 2014
Станом на 29 січня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті частково, тому адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ
Вінницької області Кусяк Валерія
Миколайовича вважати неподаним та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 750/950/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/950/14
Провадження № 2-а/750/89/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 2а/1203/6757/2011
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/1203/6757/2011
Провадження №2а/434/7/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Даний позов підвідомчий, предметно і територіально підсудний Артемівському районному суду міста Луганська як адміністративному, згідно ст.15,17,18 КАСУ.

Позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України; підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд не вбачає підстав для призначення справи в попереднє судове засідання.

З метою забезпечення учасникам процесу виконання їх процесуальних прав, слід надати час відповідачу і позивачу для подання доказів, відповідачу - для подання заперечень у випадку невизнання позову або заяви про згоду з позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 21, 105-106, 107, 111, 121
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання до виконання певних дій.

Направити відповідачу копію позову з документами, запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмову заяву про згоду з позовом, а у випадку невизнання позову - подати письмові заперечення і всі документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспореного рішення, дії, бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 1А, на 24.02.2014 р. о 09.10 годині.

Роз'яснити учасникам процесу , що за наявності заяв від всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, справа буде розглянута по суті у порядку письмового провадження без виклику учасників процесу на підставі наявних у справі матеріалів і без проведення судового засідання.

Суддя:
С.О.
Космінін
Справа № 763/242/14-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. ун. № 763/242/14-а
Пр. № 2-а/763/62/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі про відміну постанови,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі про відміну постанови.

Однак, в порушення вимог ст.106-108 КАС
України, адміністративний позов не сплачений судовим збором у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі про відміну постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
Справа № 553/185/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/185/14-а
Провадження № 6-а/553/9/2014 29.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши подання
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заступник начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду про перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 553/191/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/191/14-а
Провадження № 6-а/553/12/2014 29.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши подання
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заступник начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду про перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно