Справа № 822/4497/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4497/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
визнання відмови неправомірною , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Хмельницький
окружний адміністративний суд до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції із
адміністративним позовом про визнання
відмови неправомірною.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року позовну заяву було повернуто
позивачу через неусунення недоліків

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити вправу в суд першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись при цьому на порушення
норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

В судове засідання позивач не
з'явилася, але надіслала клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надіслав
заперечення на апеляційну скаргу із
клопотанням про слухання справи без
його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 звернулася в Хмельницький
окружний адміністративний суд до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції із
адміністративним позовом про визнання
відмови неправомірною.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року даний адміністративний позов
було залишено без руху через
невідповідність позовної заяви
вимогам ст. 106 КАС України та надано
строк для усунення недоліків до 10
грудня 2013 року. В даній ухвалі були
вказані наступні недоліки: відсутність
доказів про сплату судового збору; не
вказаний номер актового запису до
якого відповідачем не були внесені
зміни відповідно до заяви позивача; не
вказана наявність чи відсутність
засобів зв'язку, їх номерів та адреси
електронної пошти.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_2 03 грудня 2013 року отримала дану
ухвалу.

03 грудня 2013 року позивач звернулася в
Хмельницький окружний
адміністративний суд із заявою про
усунення недоліків до якої додала
квитанцію про сплату судового збору.

04 грудня 2013 року суд першої інстанції
виніс ухвалу, якою позовну заяву було
повернуто позивачу через неусунення
недоліків.

З даним рішенням колегія суддів не може
погодитись оскільки згідно ч. 1 ст.108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від
29 листопада 2013 року надав позивачу
строк для усунення недоліків до 10
грудня 2013 року, однак ухвалою від 04
грудня 2013 року повернув позивачу
матеріали позовної заяви на підставі
того, що позивач заявою від 03 грудня 2013
року не усунула всі вказані недоліки.

Тобто Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
04 грудня 2013 року позбавив позивача її
законного права усунути вказані
недоліки у наданий їй строк, а саме до 10
грудня 2013 року.

Колегія суддів зазначає, що подана
позивачем заява про усунення недоліків
від 03 грудня 2013 року не позбавила її
права повторно подавати заяви для
виконання ухвали від 29 листопада 2013
року в повній мірі до закінчення
наданого їй строку, тобто до 10 грудня 2013
року.

На підставі наведено, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року підлягає скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
визнання відмови неправомірною, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.