Справа № 807/187/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/187/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної
заяви Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області до
дочірнього підприємства "Тиса - Прім"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Плодоовоч - Уж" про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовом до
дочірнього підприємства "Тиса - Прім"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Плодоовоч - Уж", яким
просить суд задовольнити позов щодо
застосування до дочірнього
підприємства "Тиса - Прім" товариства з
обмеженою відповідальністю "Плодоовоч
- Уж" заборони реалізації продукції,
строк придатності якої минув, без
наявності документів, що засвідчують
якість та безпеку.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року позовна заява залишалася
без руху. Строк для усунення недоліків
позовної заяви надавався позивачу до 21
січня 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику
необхідно було надати суду документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру за встановленими
реквізитами.

Станом на 21 січня 2014 року, позивач не
усунув недоліки, вказані в ухвалі суду
від 20 січня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачу з підстав,
визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6
статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області до дочірнього
підприємства "Тиса - Прім" товариства з
обмеженою відповідальністю "Плодоовоч
- Уж" про застосування відповідних
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець