Справа № 434/6815/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
справа №434/6815/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 9 грудня 2013 року у
справі № 434/6815/13-а (провадження №
2а/434/236/13) (суддя Река А. С.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Артемівського районного суду м.
Луганська з позовом (арк. спр. 2-7) до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська (далі
- УПФУ) про: 1) визнання незаконним та
скасування рішення УПФУ від 12 серпня 2013
року № 358/15-С про відмову в перерахунку,
нарахуванні та виплаті позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до частини 3 статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
рішення Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013; 2)
зобов'язання УПФУ здійснити позивачу
перерахунок, нарахування та виплату
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання у розмірі 90 % із
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді у сумі 20187 грн. 20
коп., без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, починаючи з 3 червня 2013 року,
а в подальшому у разі збільшення
заробітної плати працюючого суді на
відповідній посаді здійснювати
перерахунок, нарахування та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, без обмеження довічного
грошового утримання, згідно
пред'явлених до УПФУ довідок про
збільшену заробітну плату працюючого
суді на відповідній посаді.

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 9 грудня 2013 року
(арк. спр. 39-43) позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнана неправомірною відмова УПФУ в
перерахунку пенсії ОСОБА_2 щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 3 червня 2013 року відповідно
до довідки Апеляційного суду
Луганської області від 7 червня 2013 року
№ 199. Скасовано рішення Комісії з
призначення та перерахунку пенсії при
УПФУ в Артемівському районі м.
Луганська від 12 серпня 2013 року № 358/15-С
про відмову ОСОБА_2 у перерахунку
розміру довічного грошового утримання.
Зобов'язано УПФУ здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату щомісячного
довічного утримання як судді у
відставці з 3 червня 2013 року в розмірі 90
% заробітної плати (грошової
винагороди) судді працюючого на
відповідній посаді відповідно до
довідок Апеляційного суду Луганської
області від 7 червня 2013 року № 198, 199 без
обмеження розміру щомісячного
грошового утримання, з урахуванням
проведених виплат.

Відповідач в апеляційній скарзі (арк.
спр. 45-46) просив скасувати постанову
суду першої інстанції, прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Сторони про дату, час, місце судового
розгляду повідомлені. Представником
УПФУ надано заяву про розгляд справи
без участі представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ як
отримувач довічного грошового
утримання судді у відставці. 12 серпня
2013 року позивачем надано до УПФУ заяву
про виплату щомісячного довічного
грошового утримання у відповідності до
вимог частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючим суддям без
обмеження граничного розміру виплат.

Рішенням Комісії з призначення та
перерахунку пенсії при УПФУ в
Артемівському районі м. Луганська від 12
серпня 2013 року № 358/15-С (арк. спр. 8)
відмовлено ОСОБА_2 в перерахуванні
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
зі зміною заробітної плати працюючих
суддів.

За довідками Апеляційного суду
Луганської області від 7 червня 2013 року
№ 198, 199 (арк. спр. 9-10) сума грошового
утримання позивача з розрахунку
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді становить 20187
грн. 20 коп., у тому числі оклад - 12617 грн.,
надбавка за вислугу років (60 %) - 7570 грн. 20
коп. Довідки видані на підставі
особових рахунків за період з січня по
червень 2013 року.

УПФУ в апеляційній скарзі посилається
на відсутність права у судді
здійснювати перерахунок пенсії при
зміні розміру заробітної плати діючого
судді та не погоджується з відсутністю
обмеження в судовому рішенні
максимального розміру виплат. Суд
апеляційної інстанції з цього приводу
зазначає наступне.

З 1 січня 2011 року діє частина 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010
року (далі - Закон № 2453), за якою
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Згідно з частиною 4 статті 138 Закону №
2453 у разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві
та перехідні положення Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VI від 8 липня 2011 року, який
набув чинності з 1 жовтня 2011 року (далі -
Закон № 3668) передбачено, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані.

Як вказано Конституційним Судом
України в рішенні від 20 березня 2002 року
N 5-рп/2002, статті 127, 128 Конституції
України безпосередньо не пов'язані з
наданням, скасуванням, збереженням чи
зупиненням пільг, компенсацій і
гарантій, що гарантування
незалежності суддів і заборона у
будь-який спосіб впливу на суддів,
передбачені статтею 126, мають
забезпечуватися при виконанні ними
своїх функцій, тобто, як встановлює
стаття 129, "при здійсненні
правосуддя". В рішенні Конституційного
Суду України від 11 жовтня 2005 року №
8-рп/2005 для окремих категорій осіб
передбачено особливий порядок
пенсійного забезпечення з урахуванням
їх правового статусу, професійних
обов'язків, підвищених вимог до
дисципліни, обмежень та інших
особливостей, пов'язаних з ризиком для
життя та здоров'я, що й зумовило
встановлення додаткових гарантій
соціального забезпечення таких осіб.
Обмеження цих гарантій не відповідає
статтям 3, 22, 48 Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року
встановлено, що частина 3 статті 138
Закону № 2453 не узгоджується з
конституційним положенням про
недопустимість звуження змісту чи
обсягу гарантій незалежності суддів, а
тому суперечить статті 126 Основного
Закону України. Крім того, зазначеним
рішення Конституційного Суду України
вказано порядок його виконання, а саме:
підлягають застосуванню частини 1, 2
статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону
№ 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина 3 статті
138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668,
яка суперечить Конституції України‚
не підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина 3 статті 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини 5 статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини 5 статті 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: „Пенсія або
щомісячне довічне грошове утримання
судді виплачується незалежно від
заробітку (прибутку), одержуваного
суддею після виходу у відставку"‚ та
четверте речення частини 5 статті 138
Закону № 2453 зі змінами, внесеними
Законом № 3668, а саме: „Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Дія статті 2 Закону № 3668 не
поширюється на Закон № 2453. Дія абзацу
другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві
та перехідні положення" Закону № 3668 не
поширюється на правовідносини щодо
виплати суддям пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання).

Тобто, як вбачається з рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 3 червня 2013 року позивач має право
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання з 3 червня 2013 року
на підставі довідки про розмір
щомісячного грошового утримання судді.

В апеляційній скарзі УПФУ на полягало
на тому, що органи Пенсійного фонду не
призначають та не проводять
перерахунки довічного грошового
утримання суддям у відставці, у зв'язку
з тим, що постанова правління
Пенсійного фонду України від 22 грудня
2006 року № 21-3 втратила чинність з 20
серпня 2007 року. Проте, з 23 березня 2008
року до дійсного часу діє Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
р. № 3-1, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2008 р. за №
200/14891, яким обов'язок призначення і
виплати щомісячного грошового
утримання суддям покладений саме на
органи Пенсійного фонду.

Зважаючи на наведені рішення
Конституційного Суду України, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для залишення без задоволення
апеляційної скарги відповідача та
залишення без змін постанови суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 9 грудня 2013 року
залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 9 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва