Справа № 822/4550/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4550/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року Шепетівське
комунальне архітектурно-планувальне
підприємство звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови №33 від 11.04.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п.2
ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищезазначену
ухвалу суду першої інстанції як таку,
що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо відкриття провадження у
даній справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обовязкова,
колегія суддів, у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
обґрунтована та не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За правилом встановленим п.2 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Як свідчать матеріали справи,
Шепетівське комунальне
архітектурно-планувальне підприємство
просило скасувати постанову №33 від
11.04.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в провадженні
Хмельницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа №822/3447/13-а за
позовом Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови №33 від 11.04.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

В подальшому, ухвалою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 року дану позовну заяву
Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства залишено без розгляду на
підставі пропущення позивачем строку
звернення до суду. Зазначена ухвала
позивачем не оскаржувалась та набрала
законної сили.

Таким чином, враховуючи той факт, що
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
така, що набрала законної сили ухвала
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року,
судом першої інстанції з урахуванням
п.2 ч.1 ст.109 КАС України прийнято законне
і обґрунтоване рішення про відмову у
відкритті провадження.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено,
що суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те,
що доводи апеляційної скарги позивача
не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального
права, при дотриманні норм
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівського
комунального
архітектурно-планувального
підприємства, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар