Справа № 249/6928/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карабаза Н.Ф.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року справа №249/6928/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року в адміністративній справі №
249/6928/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок
недоотриманої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, 22.11.2013 року звернулась
до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок недоотриманої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 19.05.2011 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року позов залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що, даний позов подано в межах
строку звернення до суду,
встановленого Цивільним кодексом
України, а саме протягом трьох років.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративними
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції послався на те, що
позивачем пропущено передбачений
законом шестимісячний строк для
звернення з даним адміністративним
позовом, оскільки позов до суду подано
22 листопада 2013 року, в той час, як про
виникнення порушення, на думку ОСОБА_2
її прав, вона повинна була дізнатися у
червні 2011 року, адже допомога по
догляду за дитиною є періодичним
платежем і виплачується кожний місяць.
Будь-яких поважних причин пропуску
строку звернення позивачем не наведено
і з матеріалів справи не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що юридична
необізнаність не можуть визначатися
поважною причиною строку звернення до
суду. Закони, інші нормативно-правові
акти, судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Обставини, які не давали можливості
позивачу звернутися до суду з позовом
чи заважали, і які не залежали від волі
позивача, суду не надано.

Колегія суддів погоджує такий висновок
суду першої інстанції і вважає, що
судом вірно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Крім того, не заслуговують на увагу
доводи апелянта щодо поширення на
спірні правовідносини загальної
позовної давності, встановленої
Цивільним кодексом України, оскільки
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що
визнає і сам позивач, оскільки,
звертаючись з позовом, посилається на
норми КАСУ.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
в адміністративній справі № 249/6928/13-а -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак