overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/121/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Онопріюк Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 09 січня 2014 року близько 17 год. в м.
Нетішин він на своєму автомобілі ЗАЗ
ДЕО д.н.НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі, оскільки не було місць біля будинку, згодом працівником ДАІ був складений протокол, винесена постанова і притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Прийняте рішення вважає несправедливим, не заперечуючи при цьому факт скоєння ним правопорушення, вважає, що інспектор
ДАІ міг би винести за таке правопорушення усне зауваження.

Раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить змінити постанову і обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем визнається факт порушення Правил дорожнього руху, що підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача в підтвердження позовних вимог є переконливими для суду і з урахуванням відсутності значних збитків від скоєного правопорушення суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 №274602 від 09 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 214/5360/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5360/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

27 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих суми сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих суми сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 4004 грн. 22 коп. виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник позивача, до судового засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не заявилася, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 15 липня 2013 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не підтверджена доказами поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих суми сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/116/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/116/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
Криворізького МУ старшини міліції
Шароварова Андрія Анатолійовича, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького
МУ старшини міліції Шароварова Андрія
Анатолійовича.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.03.2014 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 681/121/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/121/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В. та позивача,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 20 січня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення - керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії - у виді штрафу в сумі 510 грн..
Порушення допустив, але просить визнати його малозначним.

В суді позивач підтримує позов і пояснив, що дружина не працює, має на утриманні неповнолітню дочку.
Відповідач до суду не прибув, заперечення не подав.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 20 січня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 25 листопада 2013 року в смт.
Понінка, на вул. Шкільна керував мопедом без посвідчення водія встановленої категорії. В поясненнях в протоколі позивач вину визнавав.
Позивач та його дружина не працюють.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами - протоколом та постановою про накладення стягнення, трудовими книжками.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що
ОСОБА_1 порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху. Тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Але постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі, зокрема, він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Тому з врахуванням ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 20 січня 2014 року серії
„АА 2" за № 511 796 про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. змінити.
Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 214/5359/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5359/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

27 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2197 грн. 66 коп. виплачені надміру у вигляді державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Представник позивача, до судового засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не заявилася, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 15 липня 2013 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не підтверджена доказами поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/187/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/187/14-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

24 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та його видачу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-3394/11.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 261
КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак заявник у своїй заяві не зазначила про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на не надала суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, відтак, суд приходить до висновку, що подана нею заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 679/121/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/37/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 718/3683/13-а
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді
Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора п'ятого взводу роти ДПС РДПС ДАІ в
Чернівецькій області Гривула Дмитра
Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне в данному засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 171-1 ч.2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора п'ятого взводу роти ДПС РДПС
ДАІ в Чернівецькій області Гривула
Дмитра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/137/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/137/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
Криворізького МУ старшого прапорщика міліції Вербицького Олександра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького
МУ старшого прапорщика міліції
Вербицького Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.03.2014 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/5546/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5546/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

27 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державно соціальної допомоги одинокій матері, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державно соціальної допомоги одинокій матері, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 20790 грн. 17 коп. виплачені надміру у вигляді державної допомоги одиноким матерям.

Представник позивача, до судового засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не заявилася, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 22 липня 2013 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку не підтверджена доказами поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС
України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державно соціальної допомоги одинокій матері.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 243/167/14-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/167/14-а
Номер провадження №6-а/243/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи вимоги ст. 263 КАС
України, якою передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, вважаю за потрібне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради подати в строк до 27 січня 2014 року включно звіт про виконання судового рішення
№2-а-451-2009 від 03.06.2009р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третя особа: Головне управління державного казначейства України у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова