overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-29618/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя1-ї інстанції: Бартко
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2011 року по справі за адміністративним позовом Ніколюка
Андрія Андрійовича до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року було залишено без руху апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2011 року , та надано час для усунення недоліків до 13.01.2014 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана відповідачем 17.12.2013 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, як не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2011 року по справі за адміністративним позовом Ніколюка
Андрія Андрійовича до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 2а/1017/965/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/1017/965/12
Суддя доповідач Ганечко
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про зобов'язання витини певні дії та перерахунок пенсії, за апеляційною Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 13.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 13.06.2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду,
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області подало до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миронівського районного суду Київської області від 13.06.2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Апелянтом, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 13.06.2012 року, за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про зобов'язання витини певні дії та перерахунок пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 809/3194/13-а
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р.
Справа № 904/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Рошен-Прикарпаття" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 809/3194/13-а за позовом ТзОВ "Рошен-Прикарпаття" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ
"Рошен-Прикарпаття" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 809/3194/13-а за позовом ТзОВ
"Рошен-Прикарпаття" до Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про визнання неправомірними дій .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качмар В.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 904/14/876 22 січня 2014 р. ТзОВ
"Рошен-Прикарпаття" вул.
Є.Торгова,1А,м.Івано-Франківськ,76018
Державна податкова інспекція в м.
Івано-Франківську вул.
Незалежності, 20,м.Івано-Франківськ,76018
Представник позивача Савчук В.Р.
АДРЕСА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України надсилаємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Рошен-Прикарпаття" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 809/3194/13-а за позовом ТзОВ
"Рошен-Прикарпаття" до Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про визнання неправомірними дій, з наступними додатками:

Апелянту:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

Іншим сторонам:

- інформація про права та обов'язки під час апеляційного розгляду справи;

- копія апеляційної скарги;

Суддя Львівського

апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я.
Справа № 2а-1522-6282/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2013 р.Справа № 2а-1522-6282/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.2013 р. по справі № 2а-1522-6282/11 позивач ОСОБА_7 відповідач
Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла" ,
Департамент міського господарства
Одеської міської ради 3-тя особа
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

про визнання недійсною приватизації приміщення загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.2013 р. по справі № 2а-1522-6282/11 за позовом ОСОБА_7 до
Комунального підприємства "Міське агенство з приватизації житла" ,
Департамента міського господарства
Одеської міської ради , 3-тя особа:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 про визнання недійсною приватизації приміщення загального користування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 1511/4333/2012
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. Справа № 1511/4333/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року у справі № 1511/4333/2012 за позовом Іллічівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів», про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок невиконання застрахованою особою обов'язків передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття та за позовом
ОСОБА_1 до Іллічівського міського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення допомоги по безробіттю та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 жовтня 2013 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 121/433/14-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/433/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 35 А» до
Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ФАРМСЕРВІС-ПЛЮС-КРИМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справ.

Враховуючи, що позивачу було достовірно відомо про результати конкурсу вже 27.06.2013 року, що підтверджується доповідною головно менеджеру ОСОБА_1 на ім'я позивача, також, позивачу було відомо про існування рішення №186 від 11 липня 2013 року, але до суду позивач звернувся лише 13 січня 2014 року, тобто, ними пропущений встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачами не наведено, заяви про поновлення строку або продовження строку не має.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 35 А» до
Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ФАРМСЕРВІС-ПЛЮС-КРИМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до вимог ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 335/13883/13-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м.
Запоріжжя при УМВС України в
Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС
України, - ухвалив: Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арського Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд адміністративного позову призначити на 10.30 год. 18.02.2014 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію адміністративного позову. Відповідачу подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню
Суддя:
Справа № 404/791/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/791/14-а
Номер провадження 2-а/404/183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Гололобова
Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/791/14-а.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 447/51/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/51/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Тернопільській області, інспектора ДПС ДАІ УМВС в
Тернопільській області Брудньовського
Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №207407 від 31.12.2013року,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Тернопільській області, інспектора ДПС ДАІ УМВС в
Тернопільській області Брудньовського
Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №207407 від 31.12.2013року

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості .

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: матеріали справи про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на 16:00 год 20.01.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 447/4304/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/4304/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

09.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Березюк Г.М.,

при секретарі Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначення та здійснення виплат ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначення та здійснення виплат до 09:00 год 28.01.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Березюк Г.М.
Справа № 447/4050/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

( вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
Головного управління МВС України у
Чернівецькій області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Блащука Юрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 р. ,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 160 КАС
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання повного тексту постанови відкласти на три дні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122,287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ
Головного управління МВС України у
Чернівецькій області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Блащука Юрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 р. відмовити за недоведеністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Березюк Г. М.