Справа № 821/259/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2014 р. Справа № 821/259/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
приватної фірми "Баланс" до Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Херсонського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватної
фірми "Баланс" до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні з позовними вимогами про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин 1 та 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, визначено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

В свою чергу, згідно ч.4 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, до цивільної юрисдикції
відносяться спори щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів виконавчої
служби, вчинених під час виконання
рішень, які ухвалені місцевими
загальними судами за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивач просить визнати бездіяльність
відповідача протиправною та
зобов'язати вчинити певні дії по
виконавчому провадженню ВП № 16131723.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, виконавче
провадження відкрито з примусового
виконання виконавчого листа №2-3453/09
виданого 25 листопада 2009 року
Суворовським районним судом м. Херсона
про «усунення перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхньої власності, а
саме: комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
земельними ділянками, які розташовані
за адресою АДРЕСА_1, зобов'язавши ПФ
«Баланс» знести самостійно збудовану
будівлю кафе «Смак», яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 без номера та привести
прилеглу територію у первісний стан».

Згідно постанови головного державного
виконавця Процюк Н.В. від 11.10.2013 року по
виконавчому провадженню № 16131723
боржником у виконавчому провадженні є
приватна фірма "Баланс".

З огляду на вищевикладене, суддя
вважає, що зазначений позов не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з тим, що оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень у цивільних справах
розглядаються у порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Зазначена позиція узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, яка висловлена в
Постанові Пленуму від 13 грудня 2010 року N
3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», розділом VII Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року (далі - ЦПК від 18 березня
2004 року) визначено інший порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС
України, суддя роз'яснює, що з позовом
про визнання бездіяльності
відповідача протиправною та
зобов`язання вчинити певні дії,
позивачу необхідно звернутися в
порядку цивільного судочинства до
місцевого загального суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
приватної фірми "Баланс" до Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 73,08 грн. відповідно до
квитанції №14-170013/1 від 03.02.2014 р.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та всіма додатками до нього
надіслати позивачу - приватній фірмі
"Баланс".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подання
пеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.