Справа № 357/17052/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Дмитренко А.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю
секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської
області, в якому просить визнати
відмову УПФУ в м.Білій Церкві в
перерахунку йому щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці з 01.01.2013 року в розмірі 90 %
величини суддівської винагороди
працюючого судді місцевого суду
-неправомірною; зобов'язати УПФУ в
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату йому щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці з 01.01.2013 року в розмірі 90 %
грошового утримання судді місцевого
суду, яке з 01.01.2013 року становить 18581
грн., без обмежень граничного розміру
утримання за мінусом фактично
виплаченої за вказаний період суми
грошового утримання; зобов'язати
відповідача виплатити йому моральну
шкоду в сумі 100 000 грн.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві Київської області щодо
відмови ОСОБА_2 у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві
Київської області Здійснити
перерахунок і виплату щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_2
-судді у відставці* за період з 1 січня
2013 року по 2 червня 2013 року, виходячи із
90 % заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді місцевого
суду, без перевищення десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність,
та здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 - судді у відставці,
починаючи з 3 червня 2013 року, виходячи з
90 % заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді місцевого
суду без обмеження граничного розміру
утримання та виплатити різницю між
нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням за вказаний період. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник Управління Пенсійного
фонду України у м.Білій Церкві
Київської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
винести нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального права, що є підставою для
скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 з 01.01.2007 року перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві і
одержує довічне грошове утримання як
суддя у відставці.

Згідно наказу Київського обласного
управління юстиції від 31.01.2000 року № 111
ОСОБА_2, суддю Білоцерківського
міського суду Київської області, з 31
січня 2000 року було звільнено з займаної
посади у зв'язку з поданням заяви про
відставку відповідно до постанови ВР
України «Про звільнення суддів» від 15
липня 1999 року.

Розмір довічного грошового утримання
позивача становить 3949 грн.81 коп.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача про перерахунок пенсії.

Листами від 11.07.2013 року № 10055/О-01, від
15.08.2013 року № 10153/О-01, від 15.10.2013 року №
1631/О-01 відповідач фактично відмовив
позивачу у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, оскільки положень, які б
передбачали проведення такого
перерахунку судді у відставці
(загальних судів) у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
стаття 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» не містить.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги прийшов до висновку, що
довічне грошове утримання позивача, як
судді у відставці, повинно
виплачуватись у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді та не
обмежується граничним розміром, а тому
протиправною є відмова відповідача у
проведенні перерахунку довічного
грошового утримання позивача як судді
у відставці, відповідно до заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді місцевого суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 138
вказаного Закону (у редакції чинній до
03.06.2013 року), судді, який вийшов у
відставку, при досягненні пенсійного
віку виплачуєтеся пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону «Про
державну службу» або, за його вибором,
щомісячне довічне грошове утримання.

В силу частини першої статті 37 і статті
37-1 Закону «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 08.07.2011
року) щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною четвертою ст. 138 Закону
передбачено, що у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного Фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, встановлена форма довідки
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого постановою
правління Пенсійного Фонду України від
30.04.2002 року № 8-2 ( редакції постанови
правління Пенсійного Фонду України від
25.02.2008 року № 5-5), серед основних завдань
і функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді, в період
до 03.06.2013 року, у розмірі не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Разом з тим, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначає, що положення
частини 3 статті 138 Закону «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону України від 8 липня 2011 року,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N З-рп/2013.

Відповідно до ст. 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частіші, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Оскільки, з 03.06.2013 року правове
регулювання спірних правовідносин
здійснювалося відповідно до частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін внесених Законом від 8 липня 2011
року, тому суд першої інстанції прийшов
до правомірного висновку, що довічне
грошове утримання позивача, як судді у
відставці, повинно виплачуватись у
розмірі 90% грошового утримання
працюючого судді та не обмежується
граничним розміром.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Посилання представника відповідача на
ті обставини, що позивачем порушений
порядок звернення до управління,
колегія суддів не приймає до уваги, так
як згідно з матеріалів справи позивач
звертався до пенсійного органу в
порядку передбаченому законом та
додавав всі необхідні документи.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційні скарги залишаються без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі, тобто з 28
січня 2014 року шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України у порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.