Справа № 359/11904/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/25/2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Криворучка
І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону
полку ДПС ДАІ м.Києва Рисан Івана
Павловича про визнання дій відповідача
протиправними стосовно складення
постанови та про скасування постанови
про адміністративне правопорушення АА2
№ 299028 від 28.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов,
обґрунтовуючи який позивач просить
визнати неправомірними дій інспектора
дорожньо-патрульної служби 4 взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві
сержантом міліції Рисан І.П. та
скасувати постанову серії АА 2 № 299028
від 28.11.2012р. по справі про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідач інспектор Рисан І.П. в
судове засідання не з'явився, однак
надіслав до суду заперечення, в яких
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у
повному обсязі, просив у задоволенні
позовних вимог відмовити, оскільки
вважає , що винесена ним постанова
відносно правомірна, та винесена з
додержанням чинних норм законодавства.

Суд, дослідивши, оцінив та
проаналізував всі зібрані по справі
докази у їх сукупності і дійшов
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.11.2013р. о 12-30 год. відносно ОСОБА_3 було
складено протокол АА2 №936881, про
адміністративне правопорушення,
передбачена т.122 ч.2 КпАП України,
відповідно до якого 28.11.2013р. о 12-30 год. в
м.Києві Дніпровський узвіз ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул..Дніпровський
узвіз-Дніпровський проїзд на вимкнену
додаткову секцію світлофора, яка
дозволяє рух ліворуч, чим порушив
п.8.7.3(Б) ПДР України, відповідальність
за що передбачена ст..122 ч.2 КпАП України.

На підставі складеного протоколу було
винесено постанову АА2 № 299028 в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, відповідно до якої
його було притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 425,00
грн.

Однак при цьому, як вбачається з
пояснень позивача ОСОБА_1, позивач
ОСОБА_1 28.11.2013 року рухаючись на
автомобілі ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить йому особисто, близько 12-30 год.
рухаючись по вул.Дніпровський узвіз -
Дніпровський проїзд в м.Києві, а саме
проїжджаючи перехрестя на додаткову
секцію світлофору ліворуч прочекавши
певний час він зробив висновок що ця
додаткова секція не працює і
пропустивши всіх учасників руху
здійснив поворот.

Але, інспектор ДПС, наказав йому
зупинитись, після чого інспектор ДПС
відрекомендувався і заявив що ним було
порушення 8.7.3 (б) ПДР, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 та не
пояснюючи чого саме пункт він порушив,
почав складати протокол про
адміністративне правопорушення та
попросив пред'явити йому посвідчення
водія, який тоді ж ним було складено на
бланку серії АА2 № 936881, при цьому
спочатку йому було запропоновано дати
пояснення про причину такого вчинку, на
що позивач заявив що з протоколом не
згідний та вказав на те що додаткова
секція дійсно не працює і його
звинувачення безпідставні.

Протокол заповнювався інспектором без
його участі, він лише відповідав на
запитання, що стосувались його особи,
всі його спроби надати пояснення, що
він не порушував Правил дорожнього
руху залишились інспектором без уваги.
Отримуючи копію протоколу, позивач
виявив, що його визнали винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення п.8.7.3 (б) ПДР за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.122
Правил дорожнього руху.

Одночасно з цим позивачем було
отримано постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №299028 від 28.11.2013 р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та
стягненню 425 грн.

Однак суд приходить до висновку, про те,
що постанову слід визнати незаконною з
наступних підстав, так як позивачу при
складанні протоколу та врученні
постанови не було роз'яснено ч 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення взагалі.

При складанні протоколу позивачу також
не роз'яснялись права та обов'язки
відповідно до ст.63 Конституції України
та ст.268 КУпАП, а лише було
запропоновано розписатися в тому місці
протоколу де зазначалось місце та час
розгляду справи, тим самим було
порушено п. 4.1. розділу IV Оформлення
матеріалів про правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
Наказу Міністерства внутрішніх справ
№ 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху».

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що посадовою особою, яка винесла
постанову не було оцінено докази з
врахуванням всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності, рішення було
прийняте одностороннє, таке, що
суперечить закону і правосвідомістю,
тим самими порушено статтю 252 КУпАП.

До того ж, при розгляді справи, порушено
процесуальні права позивача, йому не
надано можливість надати пояснення по
суті.

Внаслідок порушення зазначеної норми
позивач був позбавлений можливості
дати по справі особисті пояснення,
заявити клопотання, залучення свідків
та про витребування доказів у зв'язку з
чим оскаржену постанову не можна
вважати законною.

Крім того, суд ставиться критично до
пояснень інспектора ДПС Рисан І.П.,
оскільки останні не підтверджені
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАС України
передбачає, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Враховуючі вищевикладене
вважаю, що постанова АІ1 №174649 по справі
про адміністративне правопорушення
від 10.05.2012 року прийнята без порушень
прав позивача та чинного
законодавства, є обґрунтованою, та
скасуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача необхідно визнати
неправомірними та скасувати постанову
про накладення адміністративного
стягнення відносно позивача.

Провадження в адміністративній справі
відносно позивача за ст.122 ч.3 КпАП
України підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.2,6,8,9,10,11,69,71,72,86,99,100, 159- 163,186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ
м.Києва Рисан Івана Павловича про
визнання дій відповідача
протиправними стосовно складення
постанови та про скасування постанови
про адміністративне правопорушення АА2
№ 299028 від 28.11.2013р - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати неправомірними дії інспектора
дорожньо-патрульної служби 4- взводу
1-го батальйону полку ДПС ДАІ в місті
Києві сержантом міліції Рисан Іваном
Павловичем та скасувати постанову
серії АА 2 № 299028 від 28.11. 2012 року по
справі про вчинення мною
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І.В.Криворучко