Справа № 206/500/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/500/14-а
Провадження № 2-аі/206/2/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Зазначивши при цьому, що по
адміністративній справі № 2-а/185/11 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії судом
було видано виконавчий лист лише 03.07.2013
року, а строк для пред'явлення його до
виконання до 26.12.2012 року. У зв'язку з
закінченням строку пред'явлення до
виконання, відповідно до п. 6 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», просить
суд поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до постанови від 28.01.2011 року
було зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська
перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, як
дитині війни, недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнобов`язкове державне
пенсійне страхування та з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з
04.07.2010 року та в подальшому до змін в
діючому законодавстві, з урахуванням
фактично виплачених сум (а.с. 15).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.12.2011 року постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

На підставі даної постанови було
видано виконавчий лист, який було
отримано позивачем 03.07.2013 року, в якому
строк набрання чинності зазначений
датою ухвалення Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом, а
саме 26.12.2011 року і строк пред'явлення до
виконання зазначений, один рік, тобто
пред'явити його до 26.12.2012 року.

Постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 26.07.2013
року, ОСОБА_1 було відмовлена у
відкритті виконавчого провадження на
підставі вимог п. 6 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року.

ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа з поважних причин,
так як є юридично не обізнаним і не міг
знати про дату розгляду справи в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді.

Таким чином, суд вважає причини
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними, а пропущений строк таким, що
підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2-а/185/11 до виконання з моменту
набрання ухвалою законною сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак