Справа № 127/19/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/19/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Бар'як А.С. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, зазначивши, що для призначення
пенсії державного службовця нею була
надана відповідачу довідка про
складові заробітної плати, де були
зазначені відомості про інші виплати, а
саме: індексація заробітної плати та
матеріальна допомога на
соціально-побутові потреби, з яких були
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, однак з інформаційного
листа, наданого відповідачем, позивачу
стало відомо, що при перерахуванні
пенсії не було враховано сум, вказаних
в колонці «інші виплати», що на думку
позивача, не відповідає нормам
законодавства, в результаті чого,
позивач просить визнати дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії з врахуванням сум, вказаних у
колонці «Інші виплати» довідки № 188 від
01.10.2013, виданої Головним управлінням
статистики у Вінницькій області, а
саме: 23326 грн. 89 коп. - неправомірним та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці провести
перерахунок пенсії з донарахуванням
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби та
індексації заробітної плати, згідно
довідки № 188 від 01.10.2013, виданої
Головним управлінням статистики у
Вінницькій області.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

В запереченні проти позову відповідач
посилається на те, що відповідно до п.1
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 року такі виплати, як
індексація, грошова винагорода, разова
премія, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових потреб при
визначенні заробітку державного
службовця не передбачені, то до
розрахунку заробітної плати не
включаються. Крім цього зазначає, що
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1170 від 22.12.2010 року відповідні разові
виплати не враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
призначення пенсії. Посилається на ч.2
ст. 33 Закону України «Про державну
службу», де матеріальна допомога є
одноразовою виплатою і не значиться в
перілу складових заробітної плати.
Просив відмовити в задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази, а
саме: довідку № 188 від 01.10.2013, видану
Головним управлінням статистики у
Вінницькій області щодо складових
заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 9,10), з якої
вбачається, що до складової заробітної
плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 р. по
30.09.2013 р. в категорії складових «Інші
виплати» зазначено індексацію,
матеріальну допомогу на
соціально-побутові потреби, грошову
винагороду та матеріальну допомогу на
оздоровлення, всього на суму 23326 грн. 89
коп, при цьому зазначено, що на всі
виплати, що включені у довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; інформаційні
листи № 340/с-1 від 19.11.2013 та № 369/с-1 від
20.12.2013, надані Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вінниці ОСОБА_1 (а.с.
11-15), зміст яких вказує, що при
визначенні пенсії ОСОБА_1 виплати,
зазначені в колонці «Інші виплати» в
довідці № 188 від 01.10.2013, виданої
Головним управлінням статистики у
Вінницькій області щодо складових
заробітної плати ОСОБА_1, не були
враховані, взявши до уваги правову
позицію Верховного Суду України,
закріплену в постанові від 06.11.2013 року
№ 21-350а13, де зазначено, що Верховний Суд
вирішував питання про усунення
розбіжностей у застосуванні статей 33, 37
закону № 3723-ХІІ і в постановах від
20.02.2012, 14, 28.05.2013 (справи № 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13 відповідно) зазначивши, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, при цьому зазначено,
що висновок суду про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права, а тому суд
вважає, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 183-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці щодо відмови
в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням сум, зазначених як «Інші
виплати» у довідці № 188 від 01.10.2013 про
складові заробітної плати ОСОБА_1 в
період з 01.10.2011 по 30.09.2013, виданої
Головним управлінням статистики у
Вінницькій області - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням сум, зазначених як «Інші
виплати» у довідці № 188 від 01.10.2013 про
складові заробітної плати ОСОБА_1 в
період з 01.10.2011 по 30.09.2013, виданої
Головним управлінням статистики у
Вінницькій області, які складаються із
індексації, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, грошової
винагороди та матеріальної допомоги на
оздоровлення, всього на суму 23326 грн. 89
коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції, у
разі прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя