Справа № 814/4805/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09.01.2014
Справа № 814/4805/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за позовом:Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001 до
відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002 про:стягнення
податкового боргу в сумі 2743,99 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ОДПІ
або позивач) звернулась з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - відповідач)
податкового боргу в сумі 2743,99 грн.

Ухвалою від 25.11.2013 суд відкрив
провадження у справі і призначив її
розгляд на 12.12.2013. Позивач про дату, час
і місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином (ар. с. 35),
але у судове засідання представника не
направив, про причини його неприбуття
суд не повідомив, клопотання про
розгляд справи без його участі до суду
не надходило.

Копія ухвали про відкриття
провадження у справі, яку суд направив
відповідачу, повернулась до суду без
вручення адресату з відміткою поштової
установи «За закінченням терміну
зберігання» (ар. с. 24-26).

У зв'язку з неприбуттям
представника позивача суд ухвалив
відкласти розгляд справи на 09.01.2014.
Позивач про розгляд справи був
повідомлений належним чином (ар. с. 55).
Копія повістки від 13.12.2013, яку суд
направив відповідачу, повернулась до
суду без вручення адресату з відміткою
поштової установи «За закінченням
терміну зберігання» (ар. с. 56-86).

У судове засідання 09.01.2014 позивач
представника не направив, про причини
його неприбуття суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи без його
участі до суду не надходило.

Частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного
виконання позивачем процесуальних
обов'язків передбачені і у статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України. Так, відповідно до пункту 4
частини 1 суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин, і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись статями 128, 155, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без
розгляду.

2. Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. В. Птичкіна