Справа № 822/236/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/236/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Салюк П.І.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Директора
Департаменту праці та соціального
захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
Позинюк Л. В. про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Директора Департаменту
праці та соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
Позинюк Л. В., у якому просить суд
зобов'язати директора Позинюк Л.В.
вислати "нагрудні знаки" та усунути
допущені порушення його прав.

При перевірці матеріалів даного
позову, судом виявлено, що у
провадженні Хмельницького окружного
адміністративного суду перебувала
справа 2270/1922/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради, у
якому позивач зазначав, що при
зверненні ним до управління праці та
соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради з
заявою про видачу посвідчення
«Інваліда війни» йому видано довідку №
100989 від 04.04.1994 р., якою визначено, що
позивач відноситься до Учасників
Вітчизняної війни - інвалід війни.
Довідка видана взамін посвідчення. При
зверненні позивача провести видачу
відповідного посвідчення у
відповідності до вимог чинного
законодавства, йому відмовлено, а тому
просив суд зобов'язати відповідача
надати посвідчення «Інваліда війни» та
нагрудних знаків.

20.06.2012 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом у справі
№2270/1922/12 винесено постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено частково та
постановлено зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
видати "Посвідчення інваліда війни", у
решті позовних вимог, а саме щодо
зобов'язання відповідача видати
"нагрудні знаки" ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС
України, постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду від
20.06.2012 р. у справі №2270/1922/12 набрала
законної сили, та у контекстному
розумінні ст. 124 Конституції України є
обов'язковою до виконання на всій
території України як у частині
позовних вимог, що задоволено, так і у
частині позовних вимог, у задоволенні
яких було відмовлено.

У даному адміністративному позові
(№822/236/14) позивач пред'являє позовні
вимоги щодо надіслання йому "нагрудних
знаків". Проаналізувавши обставини
справи, дослідивши матеріали даного
позову та матеріали справи №2270/1922/12,
суд приходить до висновку, що питання
щодо видачі "нагрудних знаків"
ініціюється позивачем повторно,
оскільки у вищеописаній постанові
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20.06.2012 р.
питання щодо видачі нагрудних знаків
вже було вирішено по суті - у
задоволенні цієї частини позовних
вимог позивачу відмовлено з огляду на
те, що дана вимога не підтверджена
жодними фактичними обставинами справи.

Із детального аналізу вищевказаних
обставин, які встановлені судом,
вбачається, що даний адміністративний
позов є тотожним по своїй природі та
змісту позовній заяві у справі №2270/1922/12
(позови вважаються тотожними тоді, коли
в них співпадають сторони, предмет і
підстави). Тобто, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є рішення по суті
спору, яке набрало законної сили (у
даному випадку - постанова
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20.06.2012 р. у
справі №2270/1922/12).

Суд звертає увагу позивача на те, що
питання належного виконання постанови
від 20.06.2012 року у справі №2270/1922/12
повинно ініціюватись позивачем у
порядку ст. 267 КАС України "судовий
контроль за виконанням судових рішень
в адміністративних справах", а не у
порядку подання нового
адміністративного позову із тими ж
самими позовними вимогами до тих самих
відповідачів.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від
адміністративного позову або
примиренням сторін.

Враховуючи викладене, та той факт, що у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є постанова суду від 20.06.2012 р., у
відповідності до норм ст. 109 КАС
України, у відкритті провадження по
даній позовній заяві слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Директора Департаменту
праці та соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
Позинюк Л. В. про зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк