Справа № 826/18147/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон"до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпровизнання протиправною та
скасування постанови №465/13/2 від 22.10.2013
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
№465/13/2 від 22.10.2013.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ним жодних
будівельних робіт з капітального
ремонту фасадів будівлі, які
передбачають втручання у несучі
конструктивні системи при заміні або
відновленні конструкцій або
передбачають перелік робіт визначених
Положенням про безпечну та надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд, яке затвердженим наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України і Держнаглядохоронпраці
України № 32/288 від 27.11.1997 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 06.07.1998 за № 424/2864 ним не було
виконано, а було лише забезпечено
розташування та експлуатація
інформаційної вивіски та рекламного
засобу на будівлі АЗС відповідно до
паспорту інформаційної вивіски №
підставі рішення виконавчого органу
КМДА № 32 від 15.01.2013. Також позивач
посилався на те, що паливно - розливні
колонки не є об'єктом будівництва та
встановлення паливнозаправочних
колонок з аналогічними технічними та
експлуатаційними характеристиками є
лише заміною технічного пристрою, який
Представники позивача у судовому
засіданні 15.01.2014 підтримали позовні
вимоги та просили суд задовольнити
позов у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 18.12.2013
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі. Свої заперечення проти позову
відповідач обґрунтовує тим, що за
результатами проведеної 07.10.2013
перевірки позивача було встановлено
допущення ним порушення частини
восьмої статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
а саме експлуатація АЗС за адресою: м.
Київ, вул. Оранжерейна, 1 без прийняття
її в експлуатацію. Водночас позивач
зазначив про те, що інспекцією
дозвільні документи на виконання
будівельних робіт за зазначеною
адресою не видавались та не
реєструвались, закінчений
будівництвом об'єкт в експлуатацію не
У судовому засіданні 15.01.2014 представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
У судовому засіданні 15.01.2014
представники сторін не заперечували
проти розгляду справи в порядку
письмового провадження та подали
заяву, в якій просили здійснити розгляд
справи в порядку письмового
провадження, за відсутності
представників сторін.
Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
З урахуванням наведеного суд,
заслухавши у судовому засіданні
представників позивача та відповідача
ухвалив продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на підставі звернення
Управління Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Головного
управління МВС України в місті Києві
МВС України № 7/2-3102 від 17.09.2013 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест - Регіон" щодо
об'єкта будівництва : "Автозаправочна
станція "Shell" на вул. Оранжерейна, 1 у
Шевченківському районі міста Києва".
За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
07.10.2013, яким встановлено наступне:
"перевіркою з виїздом встановлено, що
на вул. Оранжерейній, 1 у
Шевченківському районі міста Києва
ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на підставі
договору оренди від 09.11.2012 № 4035-12
укладеного з товариством з
обмеженою відповідальністю "Інвест -
Регіон" експлуатується автозаправочна
Під час перевірки на зазначену АЗС
представники ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ»
надали акт прийомки робочою комісією
закінченого будівництва від 01.11.1994.
Відповідно до Положення про порядок
приймання в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів у м. Києві
затвердженого Розпорядженням КМДА від
01.03.93 №249 після прийняття об'єкта
робочою комісією призначається
Державна приймальна комісія, яка
приймає об'єкт в експлуатацію. Акт про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта на зазначену АЗС
Інспекції не був наданий.
Також: на АЗС «Shell» були самовільно
проведені будівельні роботи, а саме;
капітальний ремонт фасадів будівлі;
здійснене технічне переоснащення,
паливозаправочних колонок (п. 3.12 ДЕН А.
2.2. -3.2012 Склад та зміст проектної
документації на будівництво). Зважаючи
на це АЗС «Shell» за вказаною адресою
експлуатується, без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку. Чим порушено
вимоги ч. 8 cm. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
Автозаправочна станція є об'єктом
підвищеної небезпеки і на підставі
«Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорії
складності» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
№557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності» та ДЕН В. 1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» належить до V
категорії складності."
07.10.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, яким призначено розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності на 22.10.2013 о
22.10.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві прийнято постанову № 465/13/2 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест - Регіон"
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого абзацом
пунктом 6 частини другої статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" та накладено
штраф у розмірі 1032300,00 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест - Регіон" не
погоджуючись з постановою №465/13/2 від
22.10.2013 та вважаючи її протиправною та
такою, що підлягає скасуванню
звернулось з відповідним позовом до
суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до статті 10 Закону України
"Про архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з частинами першою та другою
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
Пунктом 2 зазначеного Порядку
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства,
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.
Пунктом 9 зазначеного Порядку,
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
Таким чином, територіальні органи
Держархбудінспекції здійснюють
державний архітектурно будівельний
контроль, зокрема, мають право
проводити позапланові перевірки у
випадку надходження звернень фізичних
чи юридичних осіб про порушення
суб'єктом містобудування вимог
містобудівного законодавства.
В матеріалах справи наявні копії
звернення Управління Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Головного управління МВС України в
місті Києві МВС України № 7/2-3102 від
17.09.2013, направлення на проведення
перевірки від 30.09.2013, службової записки
від 07.10.2013 та акта від 07.10.2013 з яких
вбачається, що позапланову перевірку
позивача було призначено у зв'язку з
надходженням звернення Управління
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Головного
управління МВС України в місті Києві
МВС України № 7/2-3102 від 17.09.2013
Таким чином, у відповідача були наявні
правові підстави для проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
позивача щодо об'єкта будівництва:
"Автозаправочна станція "Shell" на вул.
Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі
Пунктами 16 та 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 встановлено, що за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
Згідно з пунктом 20 зазначеного Порядку
протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Згідно з пунктом 6 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 244 від 06.04.1995
питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення. У разі потреби справа
може розглядатися за участю
представників суб'єкта містобудування,
експертів, інших причетних до неї осіб.
Пунктом 7 зазначеного Порядку
встановлено, що рішення про накладення
штрафу оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (далі -
постанова про накладення штрафу), що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку. У постанові зазначається
розмір штрафу. Постанова повинна
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 9 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 244 від 06.04.1995
постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після прийняття постанови
вручається під розписку керівникові
або уповноваженому представникові
суб'єкта містобудування чи
надсилається поштою, про що робиться
запис у справі. Другий примірник у разі
несплати штрафу в установлений строк
пред'являється інспекцією до
примусового виконання у порядку та
строки, що визначені Законом України
"Про виконавче провадження", а третій -
залишається в інспекції, яка наклала
штраф.

Отже, у разі виявлення за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності
складається акт перевірки, протокол та
припис, які протягом трьох днів після
їх складання подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для вирішення протягом 15 -
денного строку питання про накладення
штрафу та винесення відповідної
постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності"
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Абзацом 6 пункту 6 частини другої статті
2 Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

Таким чином, експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється та у
випадку експлуатації або використання
об'єктів будівництва V категорії
складності, не прийнятих в
експлуатацію суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
несуть відповідальність у вигляді
штрафу у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» об'єктами
будівництва є будинки, будівлі, споруди
будь-якого призначення, їх комплекси,
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом
Держстандарту України від 17.08.2000,
визначено, що споруди - це будівельні
системи, пов'язані з землею, які
створені з будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.
Інженерні споруди - це об'ємні, площинні
або лінійні наземні, надземні або
підземні будівельні системи, що
складаються з несучих та в окремих
випадках огороджувальних конструкцій
і призначені для виконання виробничих
процесів різних видів, розміщення
устаткування, матеріалів та виробів,
для тимчасового перебування і
пересування людей, транспортних
засобів, вантажів, переміщення рідких
та газоподібних продуктів та т. ін.

Таким чином паливо-роздавальні колонки
належать до об'єктів будівництва у
вигляді споруд.

Відповідно до пункту 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 466 від 13.04.2011
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно пункту 3.12 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», затверджених наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України № 98 від 03.03.2012
технічне переоснащення - комплекс
заходів щодо підвищення
експлуатаційних можливостей об'єктів
невиробничого призначення,
техніко-економічного рівня виробництв,
цехів та дільниць на основі
впровадження передової техніки та
технології, механізації та
автоматизації виробництва,
модернізації та заміни застарілого і
фізично зношеного устаткування новим,
більш продуктивним.

Частиною першою статті 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини другої статті 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Форма акта готовності об'єкта
до експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Акт готовності об'єкта до
експлуатації підписується замовником,
генеральним проектувальником,
генеральним підрядником або
підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників), субпідрядниками,
страховиком (якщо об'єкт
застрахований).

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
07.10.2013 було встановлено, що на АЗС «Shell»,
яка розташована на вул. Оранжерейна, 1 у
Шевченківському районі міста Києва"
були самовільно проведені будівельні
роботи, зокрема, здійснено технічне
переоснащення, паливозаправочних
колонок (п. 3.12 ДЕН А. 2.2. -3.2012 Склад та
зміст проектної документації на
будівництво).

Позивач у позовній заяві безпосередньо
зазначає про те, що ним здійснювалась
заміна паливозаправочних колонок.

Також факт здійснення позивачем
технічного переоснащення,
паливозаправочних колонок
підтверджується матеріалами
фотофіксації, які є додатком до акта
від 07.10.2013.

Таким чином наявними в матеріалах
справи доказами підтверджується та не
заперечується позивачем факт
здійснення останнім заміна
паливозаправочних колонок, а отже
здійснення їх технічного
переоснащення.

Позивачем доказів на підтвердження
факту надання йому дозволу на
виконання будівельних робіт на об'єкті:
"Автозаправочна станція «Shell» на вул.
Оранжерейній, 1 у Шевченківському
районі міста Києва", як відповідачу під
час проведення перевірки, так і суду
надано не було, як і не було надано
доказів на підтвердження факту
реєстрації та введення вказаного
об'єкту в експлуатацію після їх
проведення, а також не зазначено про
наявність відповідних фактів.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що об'єкт: "Автозаправочна
станція «Shell» на вул. Оранжерейній, 1 у
Шевченківському районі міста Києва"
після здійснення відповідачем
будівельних робіт, а саме, технічного
переоснащення паливозаправочних
колонок був введений позивачем в
експлуатацію.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
факт експлуатації об'єкта :
"Автозаправочна станція «Shell» на вул.
Оранжерейній, 1 у Шевченківському
районі міста Києва" позивачем не
заперечується, а також те, що у суду
відсутні підстави вважати, що
зазначений об'єкт після виконання на
ньому будівельних робіт був введений в
експлуатацію, суд дійшов висновку по
те, що у відповідача були наявні
правові підстави для накладення на
позивача штрафу у розмірі 1032300,00 грн. та
винесення постанови №465/13/2 від 22.10.2013.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов