overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2898/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/63755/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі №825/2898/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Універс"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби від 02.07.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 20.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013) та надано строк для усунення недоліків до 20.01.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 815/679/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі №815/679/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі Одеської області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 15.01.2013
№ та № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 88499 грн. та з податку на додану вартість у сумі 84285 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Державна податкова у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в якій просить скасувати вказане судове рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 824/1334/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/63304/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

у справі №824/1334/13-а

за позовом Фермерського господарства
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заставнівському районі Чернііецької області

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Фермерське господарство ОСОБА_1 подало касаційну скаргу на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою від 19.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження) та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 с. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноважень представника позивача), а також ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та копій оскаржуваних судових рішень - ухвали
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

Відмовити Фермерському господарству
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 811/127/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/800/64875/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми «Кампус К»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 817/127/13-а

за позовом Приватної фірми «Кампус К»

до Кіровоградської митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватної фірми «Кампус К» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі № 817/127/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.12.2013 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 27.01.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 позивач не отримав, незважаючи на неодноразові звернення із відповідними заявами до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27.02.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватній фірмй «Кампус
К» строк на усунення недоліків до 27.02.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 821/1918/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/2999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі №821/1918/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Оіл»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.01.2013 № та від 02.04.2013 № .

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 404/5217/13-а (2а/404/405/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, зокрема, зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; надання копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій; сплати судового збору, або ж надання доказів наявності пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали судді 20 січня 2014 року позивачем направлено
(отримано Вищим адміністративним судом
України 22 січня 2014 року) копію посвідчення, яке підтверджує, що він є учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи першої категорії; копію ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та заяву на продовження строку для усунення недоліку - надання копії рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що на його запит про отримання копії оскаржуваного рішення до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, він відповіді не отримав.

Враховуючи такі обставини вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Строк для усунення зазначених в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від

27 грудня 2013 року недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 24 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1604/10/0370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 2а-1604/10/0370 (9104/30647/10)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції
Волинської області Державної податкової служби від 09.02.2010 № в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 3740 грн.

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинської області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 817/3540/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013

у справі №817/3540/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненської області від 09.07.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1396, 56 грн., в тому числі: 1117, 25 грн. основного платежу та 279, 31 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1570/6310/112
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 1570/6310/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор»

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 03.05.2012
№ про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у сумі 230617, 50 грн.

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук