overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-325/08
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-325/08
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 19 березня 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Ірпінського міського суду Київської області проголошена 19 березня 2008 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 02 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 45), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е. Старова
Справа № 510/449/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.Справа № 510/449/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову
Ренійського районного суду Одеської області від 30.10.2013 р. по справі № 510/449/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі
Одеської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову
Ренійського районного суду Одеської області від 30.10.2013 р. по справі № 510/449/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області , 3-тя особа: про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 2а-3148/11/1510
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2012 р. Справа № 2а-3148/11/1510
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2011 р. позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 818/9143/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 р.
Справа № 818/9143/13-a

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представників позивача - Пономаренка
О.М., Вороненка Р.М.,

представника відповідача - Іващенка
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В позові міститься вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 року № , № , № та від 27.11.2013 року № , визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду первинної скарги від 13.11.2013 року № 9497/10/18-28-10-01-105-99/108ск та результати розгляду скарги від 18.12.2013 року № 17715/6/99-99-10-01-15.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 року
№, № та від 27.11.2013 року № .

Представник відповідача заперечував проти позову, вважав його необґрунтованим.

В попередньому судовому засіданні під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" лютого 2014 р. о 14:15 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.103).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 818/97/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.
Справа № 818/97/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8338642 від 26.11.2013 р. про відмову у державній реєстрації права власності, зобов'язання відповідача провести дії щодо державної реєстрації за позивачем права власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

За змістом ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області (м. Суми, вул.
Воскресенська, 13/7), а тому ї необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ч.2 ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича про зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи
Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області (м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7).

2. Надіслати Реєстраційній службі
Сумського міського управління юстиції
Сумської області (м. Суми, вул.
Воскресенська, 13/7): копію ухвали, копію позову та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

3. Зобов'язати надати до судового розгляду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відмови у державній реєстрації за
ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/311/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/311/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
"Козаче" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Козаче", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в
Путивльському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2013 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/311/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Козаче" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-493/08
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 11 вересня 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Ірпінського міського суду Київської області проголошена 11 вересня 2008 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 03 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 35), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е. Старова
Справа № 353/107/14-а
Суддя: Луковкіна У.Ю. У. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/107/14-а
Провадження № 6-а/353/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 13.06.2012 року по адміністративній справі № 2-а-09162215/11, провадження № 6а/916/5/12 року.

29.01.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, за клопотанням заявника про відкликання заяви, своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, а заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 158 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/797/14-а
Провадження № 2-а/127/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подану її представником
ОСОБА_2, до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 04.02.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал
№ 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати :

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних рішень.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3544/13-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3544/13-а
Провадження № 2-а/177/11/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т.
Б.,

позивача ОСОБА_2

відповідача Чуварлєєва
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва
Володимира Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 122 ч.1, 251, 254, 268, 288 ч.1, 289
КУпАП, , ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Чуварлєєва Володимира
Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5-ти денного терміну з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя: