Справа № 686/26553/13-а
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського
відділу УМВС України в Хмельницькій
області про зміну постанови в справі
про адміністративне правопорушення, -

в с т
а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом, вказавши,
що 18.12.2013 року інспектором ВДАІ
Хмельницького Кіданчуком Д.С. відносно
нього був складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено
відповідну постанову, згідно якої
позивач керуючи автомобілем марки ВАЗ
22154, д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по
вул. Свободи, здійснив проїзд без
зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».
Зазначеною постановою на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн. Просить
змінити вказану постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

В судовому засіданні здійснено заміну
відповідача УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на Хмельницький
МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги уточнив та просить звільнити
його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого, на його
утриманні перебуває двоє дітей,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Представник відповідача Хмельницького
МВ УМВС України в Хмельницькій області
суду пояснив, що позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП на законних підставах, що було в
установленому порядку зафіксовано
протоколом про адміністративне
правопорушення, однак проти
застосування до нього ст. 22 КУпАП не
заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доводи наведені позивачем у позові
підтверджено матеріалами справи. Судом
встановлено, що 18.12.2013 року інспектором
ДАІ ХМВ сержантом міліції Кіданчуком
Д.С. винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивач
притягується до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

При притягненні до адміністративної
відповідальності порушенні права
позивача, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не
з*ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом*якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу, а
також не з*ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи наявними
доказами, а саме: постановою в справі
про адміністративне правопорушення,
вважає, що при винесенні постанови не
було враховано пом'якшуючих
відповідальність позивача обставин,
особи порушника, малозначності
вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, а провадження
у справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 283, 288, 289, 293
КУпАП, суд -

п о
с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Постанову інспектора ІОПС взводу ДПС
ДАІ ХМВ сержанта міліції Кіданчука Д.С.,
серії АА2 №276122 від 18.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.Л. Сарбей