overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1713/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу, відповідно до статті 51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 13 жовтня 2010 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України 15 січня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/8065/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 р.
К/800/64909/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі № 826/8065/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8065/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а/0570/7198/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.01.2014 м. Київ
К/800/2098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 у справі № 2а/0570/7198/2011

за позовом ОСОБА_1

до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області , Відділу Держкомзему у
Волноваському районі, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецької області

третя особа : ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 у справі № 2а/0570/7198/2011 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації
Донецької області , Відділу
Держкомзему у Волноваському районі,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецької області третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а/0570/7198/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 703/3955/13-а (2а/185/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., сплачений відповідно до квитанції від 08.01.2014 № 2515.5.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 817/3366/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії за період з 28 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року в сумі 14461,32 грн..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської області відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Прокуратури Шевченківського району м.
Києва до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи - ОСОБА_1,
ДП Лікувально-профілактичний комплекс
"Феофанія" НАН України, Національна академія наук України про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/9469/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-558/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1827/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 2а-558/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про роз'яснення постанови за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 2а-558/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про роз'яснення постанови за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

2. Витребувати від Миколаївського районного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 284/3420/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не надано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 13 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 814/782/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз