overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1402/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1402/14-а
Провадження № 2-а/127/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В. , ознайомившись із адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 11.02.2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1235/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1235/14а
Провадження 2а/201/47/2014р.
У Х В А Л А

30 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко
Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ
Київської області старшого лейтенанта міліції - Волинського Ігоря Юрійовича про скасування постанови серія АА2 № 676017 від 19.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Київської області старшого лейтенанта міліції -
Волинського Ігоря Юрійовича про скасування постанови серія АА2 № 676017 від 19.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 29.01.2014р.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративної позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративної позовної заяви сплачується судовий збір, за ставками, встановленими Законом.

23.10.2013р. набрали чинності зміни, внесені 19.09.2013р. в Закон України «Про судовий збір» та розмір судового збору за адміністративними позовними заявами немайнового характеру відповідно до п. 3.1 складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01.01.2014р. дана сума становить - 73грн. 08коп.

Відповідні зміни були внесені і до
КУпАП, а саме главу 4 доповнили статтею 40-1 «Судовий збір», які також набули сили 23.10.2013р.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 73грн. 08коп.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши строк для цього - протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ Київської області старшого лейтенанта міліції -
Волинського Ігоря Юрійовича про скасування постанови серія АА2 № 676017 від 19.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення. - залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків - 2
(два) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 30.01.2014р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 274/444/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/444/14-а
Провадження № 2-а/0274/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним дій відповідача, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року було відкрито скорочене провадження в даній справі. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку, що ухвалити законне рішення без проведення судового засідання неможливо.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним дій відповідача, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду на 16-00 год. 25 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/444/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/444/14-а
Провадження № 2-а/0274/43/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку, про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 280/25/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/25/14-а
Провадження № 2-а/280/16/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний
Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Чуднівського РВ капітана міліції
Журбій Олега Миколайовича, ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, Козакевича Ігоря
Георгійовича, капітана міліції ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2014 року року ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду
Житомирської області з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом , правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Чуднівського РВ капітана міліції
Журбій Олега Миколайовича, ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, Козакевича Ігоря
Георгійовича, капітана міліції ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський райсуд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 286/7689/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7689/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача
ОСОБА_2

представником відповідача
Лісовською С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного сектору Управління
Державної міграційної служби у
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

У з'язку із складністю справи складання повного тексту постанови відкладено на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,9,11,71,86,94,99,128,160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/519/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/519/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/519/14-а по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/517/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/517/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2470/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/517/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2470/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/566/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/566/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1976/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/566/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1976/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/550/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/550/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/550/14-а по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/539/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/539/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7651/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/539/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7651/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 626/3230/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3230/13-а
Провадження № 2-а/626/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

02.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Гусар П.І., розглянувши у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника
Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області Демченко
В.М. про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-1535/10, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року ухвалою
Красноградського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до керівника
Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області Демченко
В.М. про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-1535/10 залишено без руху, в зв'язку з недоплатою розміру судового збору.

23.12.2013 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області та 27.12.2013 року подав заяву про звільнення його від оплати судових витрат, приймаючи до уваги його майновий стан.

Суд вважає, за можливе частково задовольнити заяву, так як позивачем не надано доказів в підтвердження його матеріального становища, які б надали можливість задовольнити його заяву повністю.

На думку суду ОСОБА_1 може сплатити десять відсотків розміру ставки судового збору, а решту суму судового збору буде стягнуто з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Виходячи з вище викладеного позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 172, 05 грн., так як позивачем на даний час сплачено 34,00 грн. йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 138, 05 грн.

Згідно викладеного та керуючись ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС
України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Управління
Державної казначейської служби
України у Красноградському районі
Харківської області Демченко В.М. про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі
№ 2а-1535/10 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 доплатити суму судового збору в розмірі 138, 05 грн. до 03.01.2014 року, тобто до закінчення дії ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Красноградський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 626/3230/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3230/13-а
Провадження № 2-а/626/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Управління Державного казначейства у Красноградському районі Харківської області Демченко
В.М. про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-1535/10, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області позивач звернувся до відповідача з позовом про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі
№ 2а-1535/10.

23.01.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути судові витрати
(судовий збір), враховуючи його майновий стан.

Суд розглянувши заяву, вважає, що її можливо задовольнити частково з наступних підстав.

Позовну заяву потрібно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), виходячи з викладеного, так як позивач сам подав заяву про залишення позову без розгляду сума судового збору не підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду, в іншій частині вимог, щодо повернення судових витрат відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Управління Державного казначейства у Красноградському районі Харківської області Демченко
В.М. про поновлення пропущеного терміну по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-1535/10 - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог, щодо повернення судових витрат відмовити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд
Харківської області суд апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя