Справа № 654/5588/13-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5588/13-а
Провадження № 2-а/654/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Охтень А.А.

при секретареві - Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гола
Пристань адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
старшого сержанта міліції Цушко Євгена
Анатолійовича про визнання незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА № 207198, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за
порушення ст. 122 КУпАП. Свої вимоги
мотивує тим, що інкриміноване йому
правопорушення він не вчиняв та його
безпідставно було притягнено до
відповідальності, оскільки має
водійський стаж понад 14 років та ніколи
не порушує вимоги Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав на підставах зазначених в
ньому та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду свої заперечення в
яких просить відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, а винесену
відносно останнього постанову
залишити в силі. Справу просив
розглянути за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 533367 судом встановлено, що 06.12.2013р.
о 16:35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_1 та
здійснюючи рух по автодорозі Р-06
Ульянівка-Миколаїв, здійснив обгін
транспортного засобу на заокругленні
дороги в зоні з обмеженою оглядовістю і
при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1
«вузька суцільна лінія», яка поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямів, тим самим порушивши вказаний
пункт та п. 14.6 «г» Правил дорожнього
руху України.

За зазначене вище адміністративне
правопорушення, постановою від 06.12.2013
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1,2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Вважаючи притягнення неправомірним, а
свої дії законними, позивач не
спростовуючи суті правопорушення
вказував на те, що транспортний засіб,
який був ним обігнаний рухався зі
швидкістю менше 30 км/год., а тому обгін
йому не заборонявся. Крім цього, до
заокруглення дороги відстань
становила не менше 300 м., що давало йому
достатньо часу для безпечного
виконання маневру.

Меж тим, суд не може погодитися з
поясненнями позивача, оскільки вони є
непідтвердженими та спростовуються
матеріалами справи.

Так, відповідно до п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху, забороняється
здійснювати обгін, у кінці підйому, на
мостах, естакадах, шляхопроводах,
крутих поворотах та інших ділянках
доріг з обмеженою оглядовістю чи в
умовах недостатньої видимості.

Згідно п. 1.10 ПДР, оглядовість це
об'єктивна можливість бачити дорожню
обстановку з місця водія.

Обмежена оглядовість - видимість
дороги в напрямку руху, яка обмежена
геометричними параметрами дороги,
придорожніми інженерними спорудами,
насадженнями та іншими об'єктами, а
також транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів.

Згідно письмових пояснень свідка
ОСОБА_3 було з'ясовано, що останній
здійснюючи рух на автомобілі «Рено
Магнум» був обігнаний на заокругленні
дороги з обмеженою оглядовістю
позивачем по справі, який при цьому
перетнув суцільну лінію, що поділяла
транспортні потоки протилежних
напрямків (лінія 1.1 згідно ПДР).

Відповідно до Правил дорожного руху,
лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки,
майданчик для паркування або край
проїзної частини, суміжний з узбіччям,
цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення
безпеки дорожнього руху, дозволяється
перетинати лінію 1.1 для об'їзду
нерухомої перешкоди, розміри якої не
дають змоги здійснити її безпечний
об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також
обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються із швидкістю
менше 30 км/год.

Позивач вказуючи на те, що саме
здійснював обгін поодинокого
транспортного засобу, який рухався зі
швидкістю менше 30 км/год, а тому
перетнув суцільну лінію, довести цього
доказами передбаченими ст. 251 КУпАП в
судовому засіданні не зміг.

Натомість відповідачем, на виконання
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України були надані
письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які
суд розцінює як належний та допустимий
доказ підтвердження вини позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251,
255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Цушко Євгена Анатолійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Охтень