Справа № 826/19153/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року 13:58 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г. при секретарі судового засідання
Іванині М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»
до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі
- Товариство, позивач) звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.05.2013 відкрито
провадження у справі, закінчене
підготовче провадження та призначено
справу до розгляду по суті.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач помилково прийшов до
висновку про відсутність
оприбуткування готівки в касі,
оскільки вся готівка була вчасно
оприбуткована, про що свідчать
відповідні докази, додані до позовної
заяви. Факт здійснення помилки касиром
в книзі обліку розрахункових операцій
(надалі - КОРО), яку було самостійно
виправлено, Товариство вважає
недостатньою підставою для можливості
застосування податковим органом
штрафних (фінансових) санкцій у
відповідності до Указу Президента
України від 12.06.1995р. № 435/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з врегулювання обігу
Представник відповідача в судових
засіданнях та письмових запереченнях
проти позову заперечив, вказуючи, що
згідно з перевіреною КОРО Товариства,
касиром позивача суми розрахунків
вписано в графу 4 книги «Службове
вилучення» замість графи 5 «Суми
розрахунків» у зв'язку з чим, на думку
податкового органу, можна прийти до
висновку про не оприбуткування готівки
в касі підприємства, за що правомірно
застосовано відповідальність.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, враховуючи
заперечення відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.
01.11.2010р. на підставі направлення № 2813/23
від 28.10.2010р. працівниками Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва проведено перевірку
структурного підрозділу ПрАТ СК «ПЗУ
Україна», який знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Тимошенко 21, кор.7, за
результатами якої складено Акт №
1709/26/59/23/20782312 від 01.11.2010р.
Як вбачається з акту перевірки,
податковим органом зроблено висновок
про порушення позивачем п. 2.6 Постанови
Правління НБУ від 16.12.2004 р. №637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
Такий висновок сформований на підставі
того, що при здійснюванні запису в
книгу обліку розрахункових операцій за
03.04.2010р. (сума оприбуткування 4268,21 грн.),
14.05.2010р. (сума оприбуткування 750,64 грн.)
та 15.07.2010р. (сума оприбуткування 690,82
грн.) касиром була зроблена технічна
помилка, а саме: суми вказаних вище
розрахунків було вписано в графу 4 КОРО
«Службове вилучення» замість графи 5
Також перевіркою встановлено, а
матеріалами справи підтверджено, що
вказану технічну помилку касир
виправила стрілками, які вказують на
перенесення суми з графи 4 в графу 5.
На підставі встановлених перевіркою
обставин, у відповідності до ст. 1 Указу
Президента України від 12.06.1995р. № 435/95
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з врегулювання обігу
готівки», відповідачем прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 01.12.2010р. №
, яким нараховано Товариству суму
штрафу в розмірі 28 548,35 грн.

Суд не може погодитись із
правомірністю прийнятого рішення з
огляду на наступні правові норми.

Пунктом 2.6 «Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» встановлено, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО (реєстраторів
розрахункових операцій) або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п.7.5 «Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій», затверджений наказом ДПА
України від 01.12.2000р. №614, використання
КОРО, зареєстрованої на РРО передбачає:

- наявність КОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО;

- підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про
рух готівки та суми розрахунків, при
цьому дані за сумами, отриманими від
покупців (клієнтів), та дані за сумами,
виданими покупцям (клієнтам),
записуються окремо.

Судом встановлено, що готівкова
виручка отримана структурним
підрозділ ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Тимошенко 21, кор.7 за 03.04.2010 p., 14.05.2010 р. та
15.07.2010 p. була оприбуткована, що
підтверджується фіскальними звітними
чеками, які були підклеєні до розділу І
КОРО.

Наступного робочого дня вказані суми
виручки були інкасовані відповідними
службами банку, про що свідчать копії
супровідної відомості до сумки з
готівкою та зараховані на поточний
рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Таким чином, враховуючи норми
законодавства та дії касира, технічна
помилка при заповненні окремого
розділу КОРО не є підставою вважати
вищевказані суми не оприбуткованими.

Також, Указ Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з врегулювання обігу
готівки» від 12.06.1995р. № 435/95, на підставі
якого винесено спірне рішення ДПІ у
Шевченківському р-ні м. Києва,
передбачає відповідальність саме за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування) у касах
готівки.

Порушення порядку ведення та
заповнення КОРО не є підставою для
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до платника податків,
передбачених ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
врегулювання обігу готівки».

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що податковим органом не було
досліджено в повному обсязі обставин
справи, що в результаті призвело до
прийняття протиправного рішення.

Статтею 7 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
принципами здійснення правосуддя в
адміністративних судах є: верховенство
права; законність; рівність усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом; змагальність
сторін, диспозитивність та офіційне
з'ясування всіх обставин у справі;
гласність і відкритість
адміністративного процесу;
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішень
адміністративного суду; обов'язковість
судових рішень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на
нього обов'язок КАС України, не надав
достатніх та належних доказів в
підтвердження обґрунтованості своїх
дій, не навів жодних обґрунтованих
доводів в підтвердження правомірності
спірного рішення.

Позивач надав суду всі докази для
спростування висновків викладених у
акті перевірки та повністю довів
правомірність власної позиції.

За таких обставин, суд, проаналізувавши
сукупність зібраних доказів та
матеріалів справи, встановив, що
висновки відповідача стосовно
наявності підстав для застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
є передчасними та не відповідають
фактичним обставинам справи, а рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 01.12.2010р. № є
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 01.12.2010р. №
, прийняте Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі м.
Києва.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Вєкуа Н.Г.

повний текс постанови складено 21.01.2014р.