Справа № 533/92/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/92/14-а
Провадження № 2а/533/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Козельщині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
і прохав визнати протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України і зобов'язати провести
перерахунок пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
відвід судді посилаючись на те,що син
судді - адвокат ОСОБА_2 надавав йому
юридичну допомогу у даній справі, а
дружина судді - спеціаліст архіву
ліквідованих установ ОСОБА_3 надала
йому довідки з якими він не
погоджується; раніше з цих підстав
приймалося рішення суду про
задоволення відводу.

Представник відповідача у вирішенні
питання відводу судді покладається на
розсуд суду.

Заява про відвід підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.27 КАС України
суддя не може брати участь у розгляді
адміністративної справи і відводиться,
якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи, або за наявності інших
обставин,які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Наведені в заяві позивача підстави для
відводу судді відповідають дійсності.

Отже, суддя зацікавлений в розгляді
справи, що може викликати сумнів у
неупередженості судді.

При таких обставинах відповідно до ст.30
КАС України особи,які беруть участь у
справі можуть заявити відвід судді.

Також суд враховує,що відповідно до ст.
6 Європейської конвенції про захист
прав людини та основних свобод і ст.9
Конституції України, суддя не може
брати участь у розгляді справи якщо є
обставини, які викликають сумнів в його
безсторонності, а отже і об'єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції про захист прав людини та
основних свобод і ст.9 Конституції
України кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім
судом,встановленим законом,який
вирішить спір щодо його прав та
обов»язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001)
Консультативної ради європейських
суддів для Комітету Міністрів Ради
Європи про стандарти незалежності
судових органів та незмінюваність
суддів незалежність судової влади
означає повну неупередженість із боку
суддів. При винесенні судових рішень
відносно сторін у судовому розгляді,
судді повинні бути безсторонніми, а
саме: вільними від будь-яких
зв'язків,прихильності чи упередження,
що впливає або може сприйматися як
таке, що впливає на здатність судді
приймати незалежні рішення. В цьому
випадку незалежність судової влади є
втіленням загального принципу: "ніхто
не може бути суддею у власній справі".
Значення цього принципу виходить
далеко за конкретні інтереси певної
сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися
довірою не тільки з боку сторін по
конкретній справі, але й з боку
суспільства в цілому. І суддя повинен
не тільки бути реально вільним від
будь-якого невідповідного упередження
або впливу, але він або вона повинні
бути вільними від цього й в очах
розумного спостерігача. В іншому
випадку довіра до незалежності судової
влади буде підірвана.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15-1, 27, 30-32,41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді Мурашко А.О.
задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Козельщинського районного суду для
визначення автоматизованою системою
документообігу судді,який буде
розглядати справу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя