Справа № 2а-176/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-176/12
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 квітня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва про призначення пенсії на
пільгових умовах за списком № 2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва (далі -
відповідач або УПФУ у голосіївському
районі м. Києва) про зобов'язання
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах та компенсування
розміру пенсійних виплат з дати
звернення, тобто з 12.04.2011 р.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 квітня 2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 з
09.02.1981 року працювала на Корчуватському
комбінату будівельних матеріалів. В
період з 26.04.1983 р. по 31.10.1983 р. та з 02.01.1984
р. по 31.07.1989 р. в якості садчика цегли
заводу № 7 в повних робочий день, з
наданням відпусток в кількості 24
робочих дні, а також додатково 3 робочих
дні за вислугу років. Даний факт
підтверджується записами в трудовій
книжці та копіями уточнюючої довідки.

На підприємстві відбулася
реорганізація і, не змінюючи місця
роботи та умов праці, в період з 01.08.1989 р.
по 04.11.1996 р. позивач надалі працювала в
якості садчика цегли кільцевої печі на
Корчуватському комбінаті будівельних
матеріалів Виробничому кооперативі
«Вітязь» в повний робочий день, з
наданням відпусток в кількості 24
робочих дні, а також додатково 3 робочі
дні за вислугу років, що також
підтверджується записами в трудовій
книжці та копіями уточнюючої довідки.

12.04.2011 р. позивач звернулася із заявою
до УПФ України в Голосіївському районі
м.Києва про призначення пільгової
пенсії за списком № 2.

26.10.2011 р. позивач подала документи на
розгляд комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років до
Головного управління Пенсійного фонду
України.

Своїм листом від 02.11.2011 року Головне
Управління пенсійного фонду в м. Києві
відмовило позивачу у призначенні
пенсії.

Для зарахування стажу роботи до списку
№ 2 позивачем була надана довідка
Виробничого кооперативу «Вітязь» від
01.09.1996 р. № 96 про роботу в даному
кооперативі з 08.08.1989 р. по 01.09.1996 р. на
посаді садчика цегли із посиланням на
п. 7 розділу ХVIII списку № 2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Вищевказаний вид професійної
діяльності відноситься до списку № 2
«Виробництв, цехів, професій, і посад із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість працівників на роботах, в
яких дає право на щорічну додаткову
відпустку» відповідно до Постанови КМ
України від 17.11.1997 р. № 1290 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій, і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість
працівників на роботах, в яких дає
право на щорічні додаткові відпустки
за роботу із шкідливими і важкими
умовами праці та за особливий характер
праці».

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Судом першої інстанції в повній мірі
проаналізовано зміст правових норм
викладених статті ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», постанові
Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р.
№ 1290 та надано належну оцінку
обставинам справи, у зв'язку з чим
прийшов до обґрунтованого висновку, що
до стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці позивача необхідно
зараховувати роботу ОСОБА_2 у ВК
«Вітязь» з 08.08.1989 р. по 01.09.1996 р., тому
вона має право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
2 як особа, яка досягла встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу не менше 20
років, з них не менше 10 років на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці.

Колегія суддів зазначає, що доводи
викладені в апеляційні й скарзі були
предметом дослідження судом першої
інстанції та не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва залишити
без задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.