Справа № 2а-10230/12/070/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/39364/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Калашнікової О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Євпаторійської
міської ради Автономної Республіки
Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року

у справі №2а-10230/12/0170/22

за позовом Прокурора м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим

до Євпаторійської міської
ради Автономної Республіки Крим,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

приватного підприємства "СГ",

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року прокурор м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим (далі по
тексту прокурор) звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Євпаторійської міської ради
Автономної Республіки Крим (далі по
тексту Євпаторійська міська рада), яким
просив визнати незаконним та скасувати
рішення Євпаторійської міської ради
№6-25/61 від 27.06.2012 року "Про втрату сили
рішення міської ради від 25.07.2008 року
№5-34/30 "Про надання в довгострокову
оренду строком на 10 років приватному
підприємству "СГ" земельної ділянки для
обслуговування автостоянки на 100
паркувальних місць за адресою вул.9
Травня, 39-д".

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2012 року у
справі №2а-10230/12/0170/22, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року у зазначеній
справі, позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
доведеності прокурором своїх вимог про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, оскільки останнім
прийнято рішення №6-25/61 від 27.06.2012року
не в межах повноважень, не обґрунтовано
та без урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.
Крім того, Євпаторійська міська рада не
обґрунтувала та не доказала
правомірності своїх дій.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Євпаторійська
міська рада звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищезазначені судові
рішення скасувати, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Євпаторійської міської ради "Про
надання в довгострокову оренду" від
25.07.2008 року №5-34/30 затверджено технічну
документацію з відведення земельної
ділянки площею 0,8801 га ПП "СГ" для
обслуговування автостоянки на 100
паркувальних місць по вул.9 Травня, 39д.

Між Євпаторійською міською радою та ПП
"СГ" укладено договір оренди земельної
ділянки від 14.08.2008 року, предметом якого
є надання в оренду земельної ділянки за
адресою Автономна Республіка Крим, м.
Євпаторія, вул. 9 Травня 39-д строком до
25.07.2018 року.

Згідно п.1 рішення Євпаторійської
міської ради "Про втрату сили рішення
міської ради від 25.07.2008 №5-34/30 " Про
надання в довгострокову оренду строком
на 10 років ПП "СГ" земельної ділянки для
обслуговування автостоянки на 100
паркувальних місць за адресою вул. 9
Травня 39-д" від 27.06.2012 року №6-25/61,
вищезазначене рішення від 25.07.2008 №5-34/30
визнано таким, що втратило силу,
оскільки орендарем порушувались
істотні умови договору в частині
своєчасності оплати орендної плати.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Розв'язуючи спір по суті, суди
посилались на положення ч.1, 10 ст.59
Закону України "Про місцеве
самоврядування" та статті 144
Конституції України.

Вищий адміністративний суд України з
висновками судів погоджується з огляду
на наступне.

У відповідності до пункту 4 Рішення
Конституційного суду України у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) від 16 квітня
2009 року N 7-рп/2009, в Основному Законі
України передбачено форми та засоби
реалізації права територіальних
громад на місцеве самоврядування і
вказано, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території (частина перша
статті 144). На основі цього положення
Конституції України в Законі
визначено, що у формі рішень рада
приймає нормативні та інші акти
(частина перша статті 59). Органи
місцевого самоврядування, вирішуючи
питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. До нормативних
належать акти, які встановлюють,
змінюють чи припиняють норми права,
мають локальний характер, розраховані
на широке коло осіб та застосовуються
неодноразово, а ненормативні акти
передбачають конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

Згідно пункту 5 вказаного вище Рішення
Конституційного суду України, в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Аналізуючи наведені вище висновки
Конституційного суду України, колегія
суддів наголошує, що у Євпаторійської
міської ради не були наявні
повноваження для скасування раніше
прийнятого радою рішення, оскільки
рішення відповідача від 25.07.2008 року
№5-34/30 про надання в довгострокову
оренду строком на 10 років приватному
підприємству "СГ" земельної ділянки для
обслуговування автостоянки на 100
паркувальних місць за адресою вул.9
Травня, 39-д було виконано та
вичерпувало свою дію цим фактом.

Із дослідженого судами рішення
Євпаторійської міської ради №6-25/61 від
27.06.2012 року вбачається, що підставою для
його ухвалення слугувало систематичне
порушення порядку та строків внесення
орендної плати за земельну ділянку,
орендовану ПП "СГ". В даному випадку між
Євпаторійською міською радою та ПП "СГ"
виникли правовідносини з приводу
оренди земельної ділянки, які
врегульовані не тільки законодавством,
а також відповідним договором. У разі
неналежного виконання обов'язків
орендарем, орендодавець не позбавлений
в судовому порядку відновити та
захистити своє порушене право.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративними
судами правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Євпаторійської
міської ради Автономної Республіки
Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 23
жовтня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року у справі №2а-10230/12/0170/22- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: