Справа № 808/10278/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року 12:10Справа № 808/10278/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання -
Пекній Т.В.,

за участю:

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Приватного підприємства
«Запоріжавтомонтаж 07»

про: стягнення 4 083 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Приватного підприємства
«Запоріжавтомонтаж 07» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу у розмірі 4 083 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/10278/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 15.01.2014. Розгляд справи
відкладався до 30.01.2014 у зв'язку із
неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не
з'явився, направив суду клопотання про
розгляд справи без його участі. На
позовних вимогах наполягає у повному
обсязі. Згідно позовної заяви позивач
просить стягнути з відповідача
податковий борг у розмірі 4 083 грн., у
тому числі з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 1 022 грн., з
комунального податку у сумі 3 061 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим
кодексом України. Зазначає, що
заборгованість виникла внаслідок
несплати відповідачем податкових
зобов'язань, визначених податковим
органом із зазначених податків.
Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не
з'явився. На адресу суду повернулись
ухвали про відкриття провадження у
справі, про відкладення розгляду
справи та повістки про виклик у судові
засідання, які були надіслані на
юридичну адресу відповідача:
вул.Косигіна, буд.6, кв.41, м.Запоріжжя, 69120
з відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, зокрема,
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України
суд вважає, що ухвали про відкриття
провадження у справі, про відкладення
розгляду справи та повістки про виклик
вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємства
«Запоріжавтомонтаж 07» () зареєстроване 25.09.2007 виконавчим
комітетом Запорізької міської ради як
юридична особа за юридичною адресою:
вул.Косигіна, буд.6, кв.41, м.Запоріжжя,
69120, про що свідчить витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
18.10.2013 та є платником податків і зборів,
передбачених чинним законодавством.

Фахівцями позивача була проведена
камеральна перевірка відповідача
податкової звітності з податку на
прибуток, за результатами якої
складено акт перевірки від 08.06.2012
№149/1510/35449691.

Перевіркою, зокрема, встановлено
порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.п.54.3.1
п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, а
саме відповідачем не подано податкову
звітність з податку на прибуток за 2010 -
2011 роки та за 1 квартал 2012 року.

На підставі матеріалів перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 13.07.2012
№, яким нараховані штрафні
(фінансові) санкції з податку на
прибуток у розмірі 1 022 грн.

Зазначене податкове повідомлення -
рішення направлене на юридичну адресу
відповідача, проте повернуто поштою
15.08.2012 з відміткою: «за закінченням
терміну зберігання».

Доказів сплати, визначених у
податковому повідомленні - рішенні
штрафних (фінансових) санкцій з податку
на прибуток у розмірі 1 022 грн. або
оскарження зазначеного рішення в
апеляційному або судовому порядку
відповідачем не надано.

Згідно з обліковою карткою платника
податків, яка ведеться позивачем,
заборгованість відповідача з податку
на прибуток становить 1 022 грн.

Фахівцями позивача була проведена
камеральна перевірка відповідача
податкової звітності комунального
податку, за результатами якої складено
акт перевірки від 08.06.2012 №209/1520/35449691.

Перевіркою, зокрема, встановлено
порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.п.54.3.1
п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України
та п.2.5 «Про затвердження положення про
комунальний податок» рішення
Запорізької міської ради від 09.06.2004 №7
«Про внесення змін до положень про
місцеві податки та збори», п.2.5 рішення
Запорізької міської ради від 30.11.2005 №6
«Про внесення змін до положень про
місцеві податки та збори», а саме
відповідачем не подано податкову
звітність з комунального податку за
травень - грудень 2009 року та за 2010 рік.

На підставі матеріалів перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 13.07.2012
№, яким нараховані штрафні
(фінансові) санкції з комунального
податку у розмірі 3 061 грн.

Зазначене податкове повідомлення -
рішення направлене на юридичну адресу
відповідача, проте повернуто поштою
15.08.2012 з відміткою: «за закінченням
терміну зберігання».

Доказів сплати, визначених у
податковому повідомленні - рішенні
штрафних (фінансових) санкцій з
комунального податку у розмірі 3 061 грн.
або оскарження зазначеного рішення в
апеляційному або судовому порядку
відповідачем не надано.

Згідно з обліковою карткою платника
податків, яка ведеться позивачем,
заборгованість відповідача з
комунального податку становить 3 061 грн.

Матеріалами справи також встановлено,
що позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно ст.6 Закону України
№2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (далі
- Закон України №2181-ІІІ) відповідачу
були направлені перша податкова вимога
№1/68 від 09.01.2009, яка направлена на
юридичну адресу відповідача, проте
повернута поштою у зв'язку із
відсутністю відповідача за юридичною
адресу та друга податкова вимога №2/962
від 29.10.2009, яка направлена на юридичну
адресу відповідача, проте повернута
поштою у зв'язку із відсутністю
відповідача за юридичною адресу.
Позивачем були складені акти про
неможливість вручення податкових
вимог від 16.01.2009 №68/24 та від 29.10.2009 №962/24.
У день складання актів, податкові
вимоги розміщені на дошці податкових
оголошень.

Доказів оскарження зазначених
податкових вимог в апеляційному або
судовому порядку відповідачем не
надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи та
акту перевірки відповідачем не
своєчасно подано (не подано) податкову
звітність з податку на прибуток та з
комунального податку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Доказів оскарження в апеляційному або
судовому порядку, зазначених вище
податкових повідомлень - рішень
відповідачем не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

У даному випадку, податкові вимоги були
направлені боржнику на підставі Закону
України від 21.12.2000 №2181-III, яким
регулювався порядок адміністрування
податків, зборів (обов'язкових
платежів) під час виникнення
податкового боргу відповідача.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України
№2181-ІІІ встановлено, що податкові
вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки.

Позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому Законом України від
21.12.200 №2181-III порядку.

Так, відповідачу були направлені перша
податкова вимога №1/68 від 09.01.2009 та
друга податкова вимога №2/962 від 29.10.2009,
які були повернуті поштою у зв'язку із
відсутністю відповідача за юридичною
адресу. Позивачем були складені акти
про неможливість вручення податкових
вимог від 16.01.2009 №68/24 та від 29.10.2009 №962/24.
У день складання актів, податкові
вимоги розміщені на дошці податкових
оголошень..

Доказів сплати податкового боргу
відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Запоріжавтомонтаж 07» (вул.Косигіна,
буд.6, кв.41, м.Запоріжжя, 69120, ) на користь Державного бюджету
Шевченківського району м.Запоріжжя (на
р/р 0009, код платежу 11021000, отримувач
- Державний бюджет Шевченківського
району м.Запоріжжя, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 815013) кошти у сумі
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 1 022 (одна тисяча двадцять дві)
грн.

Стягнути з Приватного підприємства
«Запоріжавтомонтаж 07» (вул.Косигіна,
буд.6, кв.41, м.Запоріжжя, 69120, ) на користь Місцевого бюджету
Шевченківського району м.Запоріжжя (на
р/р 0009, код платежу 16010200, отримувач
- Місцевий бюджет Шевченківського
району м.Запоріжжя, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 815013) кошти у сумі
податкового боргу з комунального
податку у розмірі 3 061 (три тисячі
шістдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий