Справа № 2а-12110/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі
№2а-12110/12/2070 за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах Держави в особі
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року змінено.

У поданій до Вищого адміністративного
суду України касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати та
задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 117, 60 грн.
(квитанція 5213.37.1 від 31 грудня 2013 року),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах Держави в особі
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 117, 60 грн.
(квитанція 5213.37.1 від 31 грудня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович