Справа № 736/651/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/651/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Синько
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 27
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С
Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження в окремих
категоріях адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою,
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права не
призвели до неправильного вирішення
справи.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 27
червня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач відноситься до осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії та є інвалідом 3
групи, інвалідність якого отримана
через захворювання, яке пов`язане з
виконанням робіт щодо ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статей 5 та
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", статті 22 Закону
України "Про міліцію", статті 49 Закону
України "Про прокуратуру", статті 77
Основ законодавства України про
охорону здоров'я, статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", статті 9 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні", статті 22
Закону України "Про пожежну безпеку",
статті 20 Закону України "Про захист
рослин", статті 43 Гірничого закону
України, статей 6 1, 6 2, 6 3 та 6 4 Закону
України "Про жертви нацистських
переслідувань", статті 3 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
населення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка набрала чинності 01 січня 2012 року,
затверджено Порядок обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи (далі -
Порядок від 23 листопада 2011 року № 1210).
Вказана постанова видана на виконання
повноважень, наданих Кабінету
Міністрів України вказаним вище
Законом і діє з 01.01.2012 року. Даний
порядок визначає механізм обчислення
пенсій відповідно до статей 50,54,57
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до Порядку від 23 листопада
2011 року № 1210 щомісячна основа пенсія за
шкоду, заподіяна здоров'ю для інвалідів
ІІІ групи, віднесених до І категорії,
щодо яких встановлено причинний
зв'язок інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, з 01.01.2012 року виплачується
у розмірі 100 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, та 01.07.2012 року - 110
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України та іншими нормативними актами
України, а тому правові підстави для
задоволенні позовних вимог - відсутні.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції
обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 27 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та не
підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.