Справа № 801/9865/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 р. (15:27) Справа №801/9865/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Калініченко Г.Б., за
участю секретаря Бугаєвої Ю.В.,
представника відповідача Мустафаєвої
Е.Т., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів АР Крим

третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мета-Крим"

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в АР
Крим про визнання протиправною та
скасування постанови №53 від 12.02.2013р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
висновки які зроблені під час
перевірки, щодо створення та
розповсюдження реклами, наслідком яких
було прийняття спірного рішення
вчинені необґрунтовано та помилково,
без встановлення дійсних обставин, при
цьому позивачем не було допущено
порушень норм Закону України "Про
рекламу".

Ухвалами суду від 30.10.2012 року відкрито
провадження у справі та після
закінчення підготовчого провадження
справу призначено до судового
розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився,
явку свого представника не забезпечив,
про час, дату та місце його проведення
повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі з підстав викладених у
письмових запереченнях. По суті вимог
пояснив, що після проведення перевірки
встановлені факти створення реклами
без отримання дозволу органів
місцевого самоврядування, а також в
подальшому останньому не надана
передбачена законодавством інформація
про розміщення такої реклами у зв'язку
із чим прийнято спірне рішення про
застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
відповідача, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню з
наступного.

Судом встановлено, що позивач, ФОП
ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем,
зареєстрований 10.08.2000,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи
посадовою особою Інспекції з питань
захисту прав споживачів в АР Крим,
підчас здійснення контролю за
дотриманням законодавства про рекламу,
за адресою: м.Федосія, по вул. Федько,
біля будівлі, у якому розташований
Райффайзен банк Аваль зафіксований
розміщений рекламний носій з
інформацією про комп'ютерний клуб
"ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: «скорая
компьютерная помощь вызов на дом
бесплатно НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3 АКЦИЯ
переустановка системы 99 грн.
компьютерный клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
направлений на формування і підтримку
інтересу споживачів реклами до товару.

Вказаний рекламний носій розміщений
без дозволу виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, що є
порушенням ч.1 ст. 16 Закону України «Про
рекламу».

26.12.2012 відповідачем було складено
протокол про порушення законодавства
про рекламу № 2073.

У зв'язку з встановленим 26.12.2012 за вих №
02-01/2073 на адресу позивача (АДРЕСА_1), на
адресу знаходження комп'ютерного клубу
позивач «ІНФОРМАЦІЯ_1» (м. Феодосія,
АДРЕСА_2) відповідачем було надіслано
вимогу про надання документально
підтвердженої інформації про вартість
розповсюдженої реклами та інших
документів, яку було отримано
позивачем 02.01.2013, що підтверджує
поштове повідомлення про вручення.

21.01.2013 відповідачем був отриманий лист
позивача щодо надання інформації, в
якому зазначено, що рекламний носій по
вул. Федько їм не встановлювався,
комп'ютерний центр з вересня 2012 року не
функціонує. Також позивач повідомив
про те, що не можливо надати інформацію
про вартість реклами.

22.01.2013 було прийнято рішення про начало
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу та на адресу
позивача направлено повідомлення про
розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу 12.02.2013 в 14:00,
що було повернуто до відповідача з
поштовою відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

12.02.2013 на засіданні по справі за
порушення законодавства про рекламу
було прийнято рішення про накладення
штрафу в розмірі 4250,00 грн. за
неможливість встановити вартість
розповсюджуваної реклами (250 н.м.д.г.
*17=4250,00 грн.).

Не погодившись з прийнятим рішенням
позивач звернувся до суду.

Закон України «Про рекламу» від 3 липня
1996 року № 270/96-ВР (зі змінами та
доповненнями) визначає засади
рекламної діяльності в Україні,
регулює відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами.

Згідно ст. 1 Закону реклама - інформація
про особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару.

Під зовнішньою рекламою відповідно до
ст. 1 Закону розуміється реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг;

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 16 Закону зовнішня
реклама повинна відповідати таким
вимогам:

розміщуватись із дотриманням вимог
техніки безпеки та із забезпеченням
видимості дорожніх знаків,
світлофорів, перехресть, пішохідних
переходів, зупинок транспорту
загального користування та не
відтворювати зображення дорожніх
знаків;

освітлення зовнішньої реклами не
повинно засліплювати учасників
дорожнього руху, а також не повинно
освітлювати квартири житлових
будинків;

фундаменти наземної зовнішньої
реклами, що виступають над поверхнею
землі, можуть бути декоративно
оформлені;

опори наземної зовнішньої реклами, що
розташована вздовж проїжджої частини
вулиць і доріг, повинні мати
вертикальну дорожню розмітку, нанесену
світлоповертаючими матеріалами,
заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що
розміщується над проїжджою частиною, у
тому числі на мостах, естакадах тощо,
повинен розташовуватися на висоті не
менше ніж 5 метрів від поверхні
дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці
межує з цоколями будівель або
огорожами, зовнішня реклама може
розміщуватися в одну з фасадами
будівель або огорожами лінію.

Відповідно до матеріалів справи
спірний об'єкт реклами є зовнішньою
рекламою.

Відповідно до п.44 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 р. №
2067 Про затвердження Типових правил
розміщення зовнішньої реклами
рекламні засоби забезпечуються
маркуванням із зазначенням на каркасі
рекламного засобу найменування
розповсюджувача зовнішньої реклами,
номера його телефону, дати видачі
дозволу та строку його дії.

Представником відповідача у судовому
засіданні були надані суду докази, що
підтверджують розміщення ФОП ОСОБА_2 на
відкритій місцевості в АДРЕСА_3, біля
будівлі, у якому розташований
Райффайзен банк Аваль рекламного носія
з інформацією про комп'ютерний клуб
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Так, на підтвердження виявленого
порушення законодавства про рекламу
представником відповідача надані
копії фотографій рекламного носія зі
змістом «скорая компьютерная помощь
вызов на дом бесплатно НОМЕР_2 тел.
НОМЕР_3 АКЦИЯ переустановка системы 99
грн. компьютерный клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
який розташований за адресою АДРЕСА_3,
біля будівлі, у якому розташований
Райффайзен банк Аваль.

На цьому стопері міститься інформація,
що співпадає з інформацією, що
знаходиться на приміщенні
комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (м.
Феодосія, АДРЕСА_2), де здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Обставини наявності порушень
постанови КМУ та відсутності дозволу
на розміщення виконавчого комітету
Феодосійської міської ради
підтверджується фотоматеріалами та
поясненнями позивача, направленими на
адресу відповідача.

За таких обставин, оскільки Інспекцією
з питань захисту прав споживачів в АР
Крим було доведено самого факту
порушення законодавства про рекламу,
то позивач був зобов'язаний надати
інформацію, витребувану відповідачем.

Посилання позивача, про те, що він
нібито не має відношення до виявленого
інспекцією факту незаконного
розміщення реклами, оскільки на момент
виявлення даного порушення він не
орендував приміщення за адресою м.
Феодосія, вул. Федько не приймаються до
уваги суду, оскільки відповідно до
матеріалів справи, інспекцією було
встановлено розміщення рекламного
носія з інформацією про комп'ютерний
клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою м. Феодосія, АДРЕСА_2.

За таких підстав, суд повністю
відмовляє у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні 27.01.14р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до
ст.ст.160,163 КАС України повний текст
постанови виготовлено 29.01.14р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.