Справа № 569/20113/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р.
Справа № 569/20113/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "03" грудня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 03.12.2013 року
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату призначеної
пенсії за віком з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення соціально -
побутових питань за період з 01.08.2009 року
по 28.07.2011 року в сумі 1200 грн., відповідно
до довідки Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській
області від 16.10.2013 року за № 03-03/13,
починаючи з 18.04.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії
державного службовця з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матерріальної допомоги на
оздоровлення за період з 01.08.2009 року по
28.07.2011 року відповідно до довідки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській
області від 16.10.2013 року за №03-03/13,
починаючи з 01 листопада 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
03.12.2013 року і ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоча були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області з заявою
про перерахунок та виплату йому пенсії
з урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових
проблем та матеріальної допомоги на
оздоровлення відповідно до довідки від
16 жовтня 2013 року № 03-03/13, відповідно до
якої заробітна плата ОСОБА_3, крім
іншого, включала також матеріальну
допомогу на вирішення соціально -
побутових проблем та матеріальну
допомогу на оздоровлення. На всі
виплати, включені у довідку,
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області у
перерахунку пенсії ОСОБА_3 було
відмовлено з тих підстав, що при
обчисленні позивачу розміру пенсії за
віком відповідно до Закону України "Про
державну службу" розмір заробітної
плати визначено відповідно до ст.33
зазначеного закону та постанови КМУ
№865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставну відмову позивачу у
проведенні перерахунку та виплати
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, з огляду на
наступне.

Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці»).

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», до виплат (доходу), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, враховуються:

- суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески;

- суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу», зокрема, встановлено,
що заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Проаналізувавши наведені норми
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони в структуру заробітної
плати.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_3 пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матерріальної допомоги на
оздоровлення за період з 01.08.2009 року по
28.07.2011 року відповідно до довідки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській
області від 16.10.2013 року за №03-03/13,
починаючи з 01 листопада 2013 року.

На думку апеляційного суду, оскаржена
постанова законна і обґрунтована,
відповідає матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є
переконливими, не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"03" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018