Справа № 872/3622/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 2а-4114/11/1111

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача: - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 грудня 2012 року

у справі № 2а-4114/11/1111

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника
Кіровоградської митниці Лавренюка
Сергія Олександровича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася у
Ленінський районний суд м. Кіровограда
з позовом до заступника начальника
Кіровоградської митниці Лавренюка
Сергія Олександровича про скасування
постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 грудня 2012 року позов
залишено без розгляду на підставі
пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права з наступних
підстав.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 наполягає
на доводах та вимогах апеляційної
скарги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від 14
листопада 2012 року поновлено
провадження у справі та призначено
розгляд справи у судовому засіданні на
03 грудня 2012 року.

03 грудня 2012 року, в зв'язку з неявкою
сторін судове засідання відкладено на
21 грудня 2012 року.

Приймаючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що 03 грудня 2012
року та 21 грудня 2012 року, позивач,
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи до
судового засідання не з'явився, про
причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, призначеного на 21
грудня 2012 року.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про повторне неприбуття позивача у
судове засідання, в зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволення, ухвала суду скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 199,
частиною 1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 грудня 2012 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим