overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17905/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/17905/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Бєломєстнова О.Ю.

за участі секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловськорго районного управління юстиції в м.
Донецьку про визнання бездіяльності незаконною,

за участю:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача Мирошниченко
П.І.,

В С Т А Н
О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовною заявою до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловськорго районного управління юстиції в м. Донецьку про визнання бездіяльності незаконною.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі ст. ст. 11,71, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Зупинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловськорго районного управління юстиції в м.
Донецьку про визнання бездіяльності незаконною, до 22.01.2014 року, 14 години 30 хвилин.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 січня 2014 р. в присутності представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № П/805/219/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № П/805/219/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову до гаражу, -

В С Т А Н О В
И В:

08 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову до гаражу.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову до гаражу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також: докази отримання відповідачем актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, приписів та листа № 7/5-09-6992 (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення
(оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/3302/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 р.
Справа № 805/3302/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача (заявника)
Пруднікова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом
Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №№1,2 у розмірі 6121835,43грн.,-

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відстрочення виконання постанови суду строком на 5 років задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2013року по справі №805/3302/13-а строком на 5 років до 31.12.2018року.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22.01.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 810/316/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 березня 2013 року 810/316/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретарся судового засідання Маковецької І.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Літвінова
О.А,,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надання до суду додаткових доказів на підтвердження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхіде задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/316/13-а до отримання від позивача документів на підтвердження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 810/316/13-а до отримання від позивача документів на підтвердження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 809/388/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/388/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Рогатинського району
Івано-Франківської області до
Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області від 26.12.2013 року № 301-21/2013, -

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Рогатинського району
Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області від 26.12.2013 року № 301-21/2013.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Рогатинського району
Івано-Франківської області до
Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Рогатинської районної ради
Івано-Франківської області від 26.12.2013 року № 301-21/2013.

2. Призначити судовий розгляд на "13" лютого 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7 .

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Рогатинську районну раду
Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 810/316/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року 810/316/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 провадження в адміністративній справі
№ 810/316/13-а зупинено у зв'язку з витребуванням від позивача доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2013 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 815/41/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/41/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Музика А.О..

за участю: представника позивача -
Ейсмонт І.С.,

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокуратури Іванівського району Одеської області до Начальника реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокуратури
Іванівського району Одеської області до Начальника реєстраційної служби головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року справу призначено до судового розгляду за загальними правилами.

24 січня 2014 року позивачем -
Прокуратурою Іванівського району
Одеської області подано до суду клопотання, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 29 січня 2014 року надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника
Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області.

Згідно вимог ч. 1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури
Іванівського району Одеської області до Начальника реєстраційної служби головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії..

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 820/13212/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2013 р.
Справа № 820/13212/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Первомайської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№117) до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про скасування припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первомайська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в
Харківській області (№117) , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області , в якому просить суд, визнати припис
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області від 02.09.2013 року №20-06-227/1518-1270 таким , що не відповідає дійсності, безпідставним та скасувати його.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Первомайської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№117) до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про скасування припису.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/13526/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 р.
Справа № 820/13526/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - 7", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установичх документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - 7", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ
"Сфера - 7".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - 7", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установичх документів.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.