Справа № 552/5916/13-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5916/13-а
Провадження № 2-а/552/2/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пеляка В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, третя особа -
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 серпня 2013 року
звернулася в суд з позовом в порядку
адміністративного судочинства до
відповідача виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
про визнання протиправним та
скасування рішення.

В поданій до суду позовній заяві
посилалася на те, що на підставі
договору 10 листопада 2010 року придбала
3/4 частини жилого будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1. Рішенням суду їй в
домоволодінні виділено в натурі частку
із майна з одночасним припиненням
права спільної часткової власності на
нього. Визнано за нею право власності
на виділений об'єкт як на окремий об'єкт
права власності, Рішенням Київської
районної в м. Полтаві ради виділеній їй
частині домоволодінні присвоєно нову
адресу - АДРЕСА_1.

Також вказувала, що в липні 2013 року
звернулася до відповідача з заявою про
видачу їй будівельного паспорта на
проведення реконструкції належного їй
будинку по АДРЕСА_1, але рішенням
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 23 липня
2013 року № 209 у видачі будівельного
паспорта було відмовлено.

Вказане рішення вважає протиправним.

В поданій до суду адміністративній
позовній заяві просила суд визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 23 липня
2013 року № 209 про відмову у видачі
будівельного паспорта для проведення
реконструкції житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Також просила суд зобов'язати
виконавчий комітет Київської районної
в м. Полтаві ради видати будівельний
паспорт.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача повністю
підтримали подану до суду заяву та
просили її задовольнити, посилаючись
на викладені в ній обставини.

Представник відповідача щодо
задоволення заяви заперечував, вважає,
що оскаржуване рішення прийнято в
межах та на підставі чинного
законодавства.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь в розгляді справи,
дослідивши зібрані в справі докази,
приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах
про оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень слід перевіряти
чи прийняті такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України на
Законами України, з виконанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
від 10 листопада 2010 року прийняла у
власність ? частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель в АДРЕСА_2.

Право власності позивача ОСОБА_1 на
частину домоволодіння за договором
зареєстровано в реєстрі прав
власності.

Також встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 23 січня 2012 року, яке вступило в
законну силу, виділено ОСОБА_1 в
домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1 в натурі частку із майна, що
знаходиться в спільній частковій
власності з одночасним припиненням
права спільної часткової власності на
нього, будівлі та споруди, що складають
самостійний об'єкт нерухомого майна,
без втрати цільового призначення: в
житловому будинку літ. "А-1"(квартиру №2)
в складі приміщень: кухня ІІ 10, 7 м2,
коридор 2-2 площею 4,6 м2, кімнату 2-3
площею 7,9 м2, кімнату 2-4 площею 16,9 м2 та
квартиру № 3 в складі приміщень: тамбур
ІІІ площею 6,3 м2, передпокій 3-2 площею 10
м2, кімната 3-3 площею 10 м2; огорожу № 2, №
7. Закріплено за новоствореним
об'єктом, власником якого є ОСОБА_1
розмір земельної ділянки, який
складає 421 м2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, без
втрати цільового призначення. Визнано
за ОСОБА_1 право власності на виділений
об'єкт як на окремий об'єкт нерухомого
майна.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради від 10 квітня 2012 року № 225
виконавчий комітет погодив розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1 на два
окремих. Частині домоволодіння, що
належить ОСОБА_1 згідно з рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 23 січня 2012 року та розташована на
земельній ділянці площею 421 кв.м. надано
нову адресу - АДРЕСА_1. Частині
домоволодінні, що належить ОСОБА_5
згідно з рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 23 січня 2012 року та
розташована на земельній ділянці
площею 137 кв.м. залишено адресу -
АДРЕСА_2.

02 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області повідомлення про
початок будівельних робіт, а саме -
реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1.

За нормами ст. 27 Закону України «Про
регулювання містобудівельної
діяльності» забудова присадибних,
дачних і садових земельних ділянок

може здійснюватися на підставі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки. Будівельний
паспорт визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку не
вище двох поверхів (без урахування
мансардного поверху) з площею до 300
квадратних метрів, господарських
будівель і споруд, гаражів, елементів
благоустрою та озеленення земельної
ділянки.

Судом встановлено, що рішенням від 23
липня 2013 року № 209 відповідач
виконавчий комітет Київської районної
в м. Полтаві ради відмовив ОСОБА_1 у
задоволенні прохання стосовно видачі
будівельного паспорту для проведення
реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю
намірів забудови вказаної земельної
ділянки вимогам державних будівельних
норм та відсутністю згоди власника
суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2.

Разом з тим, Порядок видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки затверджено наказом
Міністерства регіонального розвитку,

будівництва та житлово-комунального
господарства України від

05.07.2011 № 103 (у редакції наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 25 лютого 2013
року № 66.

Згідно з п. 2.1. зазначеного Порядку
видача будівельного паспорта
здійснюється уповноваженим органом
містобудування та архітектури
безпосередньо, через центри надання
адміністративних послуг та/або через
Єдиний державний портал
адміністративних послуг. Будівельний
паспорт надається уповноваженим
органом містобудування та архітектури
на безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня надходження пакета
документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного
паспорта зі згодою замовника на
обробку персональних даних за формою,
наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому
порядку копія документа, що засвідчує
право власності або користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце
розташування будівель та споруд на
земельній ділянці, відстані до меж
сусідніх земельних ділянок та
розташованих на них об'єктів,
інженерних мереж і споруд, фасади та
плани поверхів об'єктів із зазначенням
габаритних розмірів, перелік систем
інженерного забезпечення, у тому числі
автономного, що плануються до
застосування, тощо);

- проект будівництва (за
наявності);

- засвідчена в установленому
порядку згода співвласників земельної
ділянки (житлового будинку) на
забудову.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1,
звертаючись до відповідача в заявою
про видачу будівельного паспорта,
надала повний пакет документів,
перелік яких передбачений Порядком
видачі будівельного паспорта.

Згідно з пунктами 2.3., 2.4. зазначеного
Порядку уповноважений орган
містобудування та архітектури на
підставі отриманих документів
визначає відповідність намірів
забудови земельної ділянки вимогам
чинної містобудівної документації на
місцевому рівні, детальним планам
територій, планувальним рішенням
проектів садівницьких та дачних
товариств, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам. При
цьому пакет документів для видачі
будівельного паспорта або внесення
змін до нього повертається
уповноваженим органом містобудування
та архітектури замовнику з таких
підстав: неподання повного пакета
документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2
цього розділу; невідповідність
намірів забудови земельної ділянки
вимогам містобудівної документації на
місцевому рівні, детальним планам
територій, планувальним рішенням
проектів садівницьких та дачних
товариств, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Мотивуючи своє рішення про відмову у
видачі будівельного паспорта,
виконавчий комітет посилався
одночасно на невідповідність намірів
забудови земельної ділянки вимогам
державних будівельних норм та
відсутністю згоди власника суміжного
домоволодіння.

Разом з тим, затвердженим Порядком
видачу будівельного паспорта не
передбачено можливість прийняття
уповноваженим органом рішення про
відмову у видачі будівельного
паспорта, а передбачено можливість
повернення пакету документів
замовнику.

Виконавчий комітет Київської районної
в м. Полтаві ради, у разі
невідповідності намірів забудови
земельної ділянки державним
будівельним нормам, мав би в порядку,
визначеному п. 2.4. Порядку повернути
пакет документів ОСОБА_1, а не приймати
рішення про відмову у видачі
будівельного паспорта.

З цих підстав суд приходить до
висновку, що рішення виконавчого
комітету Київської районної в місті
Полтаві ради від 23 липня 2013 року № 209
про відмову у видачі ОСОБА_1
будівельного паспорта є протиправним
та підлягає скасуванню.

Необхідно зобов'язати виконавчий
комітет Київської районної в місті
Полтаві ради вирішити питання щодо
видачі будівельного паспорта ОСОБА_1
відповідно до Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва, та
житлово-комунального господарства
України від 05 липня 2011 року № 103.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
до часткового задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради суд також
виходить з того, що в силу норм ст. 162
КАС України суд не наділений
повноваженнями щодо зобов'язання
уповноваженого органу прийняти
рішення про видачу будівельного
паспорта, лише може зобов'язати
вирішити відповідне питання у
визначеному законодавством порядку.

Оцінюючи правомірність прийняття
рішення виконавчим комітетом суд також
приходить до висновку про
безпідставність посилання відповідача
на відсутність згоди власника
суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2.

Норми Порядку видачу будівельного
паспорта вимагають від замовника
надання лише згоди співвласників
земельної ділянки (житлового будинку)
на забудову, а не власників суміжних
домоволодінь.

Як встановлено судом ОСОБА_5 не є
співвласником домоволодіння по
АДРЕСА_1, як і не є співвласником
земельної ділянки за вказаною адресою.

Оскільки ОСОБА_5 не є співвласником
земельної ділянки (житлового будинку)
по АДРЕСА_1, його згода на забудову
нормами чинного законодавства не
передбачена та не може бути покладена в
основу рішення про відмову у видачі
будівельного паспорта.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради від 23 липня 2013 року № 209 про
відмову у видачі ОСОБА_1 будівельного
паспорта.

Зобов'язати виконавчий комітет
Київської районної в місті Полтаві
ради вирішити питання щодо видачі
будівельного паспорта ОСОБА_1
відповідно до Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва, та
житлово-комунального господарства
України від 05 липня 2011 року № 103.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Київський районний суд м. Полтави
протягом десяти днів.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

28.01.2014