Справа № 817/4361/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4361/13-а28 січня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Щербакова В. В., за участю секретаря
судового засідання Таргоній А.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи:представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача у адміністративній справі за
позовом:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колор С.І.М."
доДержавна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Рівненська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
рішення,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колор С.І.М." до
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Рівненська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
рішення.

28.01.2014 року представник позивача
подала клопотання про зупинення
провадження у справі. Зокрема вказала,
що предметом спору у даній справі є
законність Рішення про опис майна у
податкову заставу №5 від 26.11.2013 року.
Вказане рішення було винесене на
підставі вимоги податкового органу
№227-19 від 05.08.2013 року . Дана вимога була
оскаржена до Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№817/3973/13-а. Вважає, що дана справа
№817/4361/13-а та справа №817/3973/13-а є
взаємопов'язаними. Просить зупинити
провадження у даній справі до набрання
законної сили рішенням у справі
№817/3973/13-а та розглядати клопотання без
участі представника позивача.

Представник відповідача та
представник третьої особи у судове
засідання не прибули. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що воно підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовна заява
містить вимогу про скасування Рішення
про опис майна у податкову заставу №5
від 26.11.2013 року. Вказане рішення було
винесене на підставі вимоги ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області №227-19 від 05.08.2013
року.

Зазначена вимога була оскаржена
позивачем до Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№817/3973/13-а.

16.12.2013 року у справі №817/3973/13-а за
позовом ТОВ "Колор С.І.М." до ДПІ у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги №227-19 від
05.08.2013 було винесено постанову, проте на
час розгляду даної справи вказана
постанова не набрала законної сили.

Суд вважає, що вищевказані
адміністративні справи є пов'язаними,
оскільки рішенням у адміністративній
справі №817/3973/13-а будуть встановлені
обставини, які впливають на збирання та
оцінку доказів у адміністративній
справі №817/4361/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колор С.І.М." до
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Рівненська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
рішення, зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням у справі
№817/3973/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Щербаков
В. В.