overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/313/14-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/313/14-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до
Відкритого Акціонерного Товариства
"Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа)
Славутське монтажне управління відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» (вул. Леніна, 30,
Дзержинський район, м. Харків, 61166 - головне підприємство - юридична особа) на користь управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області 4 463,08 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за грудень 2013 р. Стягнуті кошти перерахувати на рахунок ПФУ в м.
Нетішині Хмельницької області у філію
Хмельницького обласного управління
ВАТ „Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784, р/р № 80, код ЄДРПОУ одержувача 14150571.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області до Відкритого
Акціонерного Товариства
"Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа)
Славутське монтажне управління відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування наданих заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 820/1457/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 р. Справа № 820/1457/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 31.01.2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності №827/10/10-21 від 01.11.2013 року, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 816/437/14
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/437/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 413317,16 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/437/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 лютого 2014 року витяг за картки особового рахунку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М. Серга
Справа № 805/15700/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. справа №805/15700/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов
О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача Полякової
В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача
Компанієць Ірини Дмитрівни при апеляційному розгляді адміністративної справи №805/15700/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, треті особи -
Ворошиловський районний відділ у місті
Донецьку Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, ОСОБА_6, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька», про визнання незаконною реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді-доповідача Компанієць І.Д. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, мотивуючи його наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме: суддя в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначила, що явка сторін в судове засідання є необов'язковою, незважаючи на клопотання апелянта, зазначені в апеляційній скарзі про витребування у відповідача оригіналів документів, виклик свідків, призначення експертизи.

Викладені обставини, на думку представника, є підставами, які викликають сумнів у повному, всебічному та об'єктивному апеляційному розгляді справи, оскільки ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду без обов'язкової явки сторін суддя-доповідач висловив свою думку стосовно майбутнього рішення по справі ще до його ухвалення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судова колегія, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, з огляду на приписи ст. ст. 27, 33, 34, 58, 59, 196 КАС України, прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу судді-доповідача, передбачених ст. 27, 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Компанієць
І.Д., - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В. Бишов
Справа № 820/1487/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 р. Справа № 820/1487/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 31.01.2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності №827/10/10-21 від 01.11.2013 року, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/1350/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/1350/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 824/168/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/168/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10:30хв. 18 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 17 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 821/806/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р.Справа № 821/806/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 р. по справі № 821/806/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області

про захист порушеного права та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 р. по справі № 821/806/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області , про захист порушеного права та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2а-5809/12/1470
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 червня 2013 р.Справа № 2а-5809/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Фармацевтична фабрика-підприємство обласної комунальної власності" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 р. по справі № 2а-5809/12/1470 позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби відповідач Комунальне підприємство
"Фармацевтична фабрика-підприємство обласної комунальної власності" 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Провізор-НФФ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Фармацевтична фабрика-підприємство обласної комунальної власності" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 р. по справі № 2а-5809/12/1470 за позовом
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Фармацевтична фабрика-підприємство обласної комунальної власності" , 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Провізор-НФФ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 502/1488/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2013 р.Справа № 502/1488/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від 14.06.2013 р. по справі № 502/1488/13-а

позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі
Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'зання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.