overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/77/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/77/14-а
Номер провадження 2-а/404/127/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної
Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 71, 159-163 КАС
України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з проголошення, а позивачем з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/194/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/194/14-а
Номер провадження 2-а/404/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/194/14-а ( номер провадження 2-а/404/147/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 244/303/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/303/14-а
Провадження № 2-а/244/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної допомоги при народженні дитиниї.

Призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області на 13 год. 30 хвил. 24 лютого 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 24.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 279/723/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/723/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Прокопчука Олександра Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Прокопчука
Олександра Миколайовича про скасування постанови.

Справу розглядати суддею одноособово, визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі.

Призначити по справі судове засідання о 15:00 год. 11.02.2014 року, викликавши сторони.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання реєстраційні документи на транспортний засіб, документи, що посвідчують особу, дають право на керування транспортним засобом з їх копіями, дані про реєстрацію позивача в м. Коростені,
Коростенському районі .

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання справу про адміністративне правопорушення, документи, що підтверджують повноваження особи, яка наклала стягнення (копія службового посвідчення, службової інструкції, розклад чергувань, тощо).

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 1303/337/2012
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Єдиний унікальний номер №1303/337/2012

Провадження № 2-а/440/46/2013

16 січня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Буської районної ради , третя особа- ОСОБА_3 Львівське БТІ та ЕО про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою. Просить суд визнати недійсним рішення № 145 від 15.06.1989 року виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів, а також визнати недійсним свідоцтво на право осоьистої власності від 21.06.1989 року, зобов'язати
Львівське МБТІ та ЕО зняти з державної реєстрації будинок АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, з поданого позову видно, що предметом спору в даній справі є право власності на будинковолодіння, а спір між зазначеними суб'єктами має ознаки цивільно-правового. і за характером спірних правовідносин не належить до компетенції адміністративних судів.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, та керуючись статями 2, 3, 17, 109, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів, третя особа ОСОБА_3, Львівське БТІ та ЕО про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Буської районної ради народних депутатів

Роз'яснити позивачу, що порушені, на його думку, права, свободи та інтереси підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
Справа № 294/82/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/82/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк А.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Бердичівського МВ Головань Олега
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Бердичівського МВ Головань Олега
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити слухання справи на 11:30 год 11.02.2014 року.

Відповідачу в термін до початку розгляду справи 11.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку ненадходження заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Кондратюк
Справа № 679/106/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про оскарження постанови, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/36/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 21.01.2014 на 9:00:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку з неявкою відповідача
Справа № 607/1418/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 рокуСправа №607/1418/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Віддіду Державтоінспекції Управління
МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення ч. 3 ст. 106
КАС України, не додано квитанції про сплату судового збору або доказів підстави звільнення позивача від сплати судового збору .

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із наступними змінами і доповненнями) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 23 січня 2014 року становить 73,08 гривень.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 3 ст. 106, ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віддіду
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень ( розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКС України в
Тернопільській області; одержувач УК м.
Тернопіль /м. Тернопіль/22030001 код бюджетної кваліфікації 220300001; МФО 838012,призначення платежу - судовий збір,код 02886692 , пункт 3. 1 ) або доказів підстави звільнення його від сплати судового збору .

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме до повернення позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/1540/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2014 рокуСправа №607/1540/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області, Лучкевича
Андрія Ільковича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області,
Лучкевича Андрія Ільковича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 07 лютого 2014 року о 9 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/1475/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 рокуСправа №607/1475/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області, інспектора ДПС ДАІ Драмевського
Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ДАІ Драмевського Володимира
Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2014 року о 9 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачам в разі невизнання позовних вимог до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 2-а-3719/11
Суддя: Кальчук А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3719/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

6 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кальчук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Соснівському районі м.Черкаси про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 -2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кальчук А.П.
Справа № 2-а-3972/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3972-11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді
Романенко В.А.

при секретарі Соловей
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м.
Черкаси при УДАЇ УМВС України в
Черкаській області, Лагоди Ігоря
Миколайовича про оскарження постановити по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ м. Черкаси при
УДАЇ УМВС України в Черкаській області,
Лагоди Ігоря Миколайовича про оскарження постановити по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21.05.2009 року т.в.о. начальником ВДАЇ м. Черкаси капітаном міліції Лагдою І.М. було винесено постанову та притягнуто ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в сумі 340 грн. Вважає, що дана постанова підлягає до скасування.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, позивач в судові засідання 01.07.2011 р, 18.10.2011 р. не з"являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, з заявами до суду не звертався, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Черкаси при УДАЇ УМВС
України в Черкаській області, Лагоди
Ігоря Миколайовича про оскарження постановити по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А.
Романенко