Справа № 809/3911/13-а
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/3911/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Хоми
представника відповідача - Вузніци Н.М.
розглянувши в приміщенні суду заяву
про роз'яснення судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання до вчинення дій, -
24.12.2013 року Івано-Франківським окружним
адміністративним судом розглянуто
адміністративну справу № 809/3911/13-а за
позовом ОСОБА_1 до територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Івано-Франківській області про
визнання дій по наданні неправдивої і
неперевіреної інформації щодо
відсутності в матеріалах цивільної
справи № 2-936/2008 архівної фонограми на
компакт-диску серійний № 2008.01.30-12.29
неправомірними, зобов'язання
відповідача надати правдиву і
перевірену інформацію. Постановою суду
в задоволенні позову відмовлено.
16.01.2014 року позивач подав на адресу суду
заяву про роз'яснення судового рішення,
вказуючи на те, що в абзаці 9 на 3
сторінці встановлюючої частини
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року судом встановлено наявність
архівної фонограми на компакт-диску
серійний номер 2008.01.30-12.29 в матеріалах
цивільної справи № 2-936/2008
Івано-Франківського міського суду, не
отримавши такої інформації з
Івано-Франківського міського суду.
В судовому засіданні позивач заяву
підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача у задоволенні
заяви просив відмовити.
Розглянувши подану суду заяву,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до висновку, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
В 9 абзаці 3 сторінки мотивувальної
частини постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року суд вказав, що твердження
позивача про необ'єктивний розгляд
відповідачем його звернення від 25.10.2013
року і як наслідок, надання
недостовірної інформації щодо
наявності саме в матеріалах справи
архівної фонограми на компакт-диску
серійний номер 2008.01.30-12.29, є
Тобто, у вказаному абзаці судом
зроблено висновок про безпідставність
тверджень позивача щодо необ'єктивного
розгляду відповідачем його звернення
від 25.10.2013 року, що є предметом спору в
адміністративній справі № 809/3911/13-а, а
не констатовано наявність зазначеної
вище архівної копії фонограми
звукозапису судових засідань в
матеріалах цивільної справи № 2-936/2008.
Згідно частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
Суд звертає увагу, що роз'яснення
судового рішення зумовлюється його
нечіткістю за змістом, коли воно є
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Із змісту заяви позивача про
роз'яснення судового рішення слідує, що
наведені у ній твердження про
незрозумілість, фактично зводяться до
надання зауважень на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
в адміністративній справі № 809/3911/13-а та
висловлення незгоди позивача з
ухваленим судовим рішенням, що, в свою
чергу, є підставою для оскарження
даного рішення до адміністративного
суду апеляційної інстанції, а не для
надання роз'яснень його змісту.

У той же час із постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
в адміністративній справі № 809/3911/13-а
вбачається, що її зміст викладений
чітко, є зрозумілим, не містить
суперечностей і тому не потребує
будь-якого роз'яснення.

За таких обставин, правові підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення -
відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.