overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12/93-09
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4948/14

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Фонду державного майна України про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 802/2782/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/59719/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Зоря" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом Приватного підприємства "Зоря" до Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування розпорядження ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство "Зоря" подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже через два місяця з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Зоря" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом Приватного підприємства "Зоря" до Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 801/5338/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/58512/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сакського міськрайонного центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 1.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом Сакського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Сакський міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад один місяць з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.11.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано клопотання про поновлення строку та належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження. Також скаржником не надано рішення суду першої інстанції.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сакського міськрайонного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 1.07.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом Сакського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 0807/100/12 (2а/0807/36/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65269/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги виконавчого комітету
Енергодарської міської ради на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про зобов'язання виконати певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, виконавчий комітет
Енергодарської міської ради подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад дев'ять місяців з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
Зокрема, на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявником зазначено, що копію рішення апеляційної інстанції ним отримано лише 29.11.2013.

В той же час, заявником не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявникові отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 19.02.2013 по 29.11.2013.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Енергодарської міської ради на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 16.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/2506/19790/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 трапвня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 0870/10087/12 (872/224/13)
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/59988/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 0870/10087/12

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 0870/10087/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.12.2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.01.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельне підприємство
«Форт», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-5487/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 7.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 7.10.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, що були виплачені ОСОБА_1 за період з 12.03.2011 по 22.07.2011 включно, виходячи з розмірів встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та виплатити на користь позивача різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами за період з 12.03.2011 по 22.07.2011 включно.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 7.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 805/7327/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/61612/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі № 805/7327/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі № 805/7327/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.12.2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.01.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України