Справа № 6а/0417/26/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/58168/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року за заявою про
поворот виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобовязання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська звернулося до
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська з заявою про
поворот судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобовязання вчинити
дії.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012
року в задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення, а судове рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2013 року касаційну скаргу
було залишено без руху, як таку, що
подана до суду з пропуском строку
касаційного оскарження, передбаченого
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства, та надано тридцятиденний
строк, з моменту отримання ухвали, для
усунення недоліків шляхом звернення до
суду із заявою про поновлення такого
строку із зазначенням поважності
причин його пропуску.

На виконання даної ухвали заявник
направив на адресу суду заяву із
зазначенням причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

Однак вказані заявником причини
пропуску строку не можуть бути визнані
поважними, оскільки, посилання
скаржника на розгляд справи без участі
його представника та несвоєчасне
отримання копії оскаржуваного рішення
суду апеляційної інстанції не можна
вважати поважними для поновлення
строку на касаційне оскарження,
оскільки з копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року вбачається, що справа судом
апеляційної інстанції переглядалася у
відкритому судовому засіданні, набрала
законної сили з моменту її
проголошення, а строк подачі
касаційної скарги закінчився 20 травня
2013 року. Касаційна скарга на адресу
суду направлена 15 листопада 2013 року,
тобто, із пропуском строк,
встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем
підстави для поновлення строку є
неповажними, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом за заявою
про поворот виконання судового рішення
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобовязання вчинити
дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников