Справа № 801/5215/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5215/13-а

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/5215/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дудін С.О. ) від 11.11.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Салта ЛТД"
(вул. Комунальна/пер. Промежуточний, 24/3,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Салта ЛТД"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.04.2013 р. №
та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.11.13
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Салта ЛТД" до Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено в повному обсязі.

Визнані протиправними та скасовані
податкові повідомлення-рішення №
від 30.04.2013 р. та № від 30.04.2013
р., винесені Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Салта" ЛТД "
(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Комунальна/пров. Промежуточний, 243,
ідентифікаційний код 22277848) судові
витрати в розмірі 21694,40 грн. (двадцять
одна тисяча шістсот дев'яносто чотири
гривні сорок копійок).

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.11.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що Державною
податковою інспекцією у м. Сімферополі
АР Крим ДПС в період з 14.03.2013 р. по 05.04.2013
р. проведено планову виїзну перевірку
ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р., за результатами якої складено
акт від 12.04.2013р. №2212/22.8/22277848.

На думку апелянта, позивачем
безпідставно використано податкової
пільги відносно операцій з
виготовлення на території України
книжкової продукції - брошур, зразки
яких, на думку податкової інспекції, не
відповідають умовам віднесення до
поняття "книга", що призвело до
заниження позивачем податку на
прибуток всього на суму 16201 грн. та
податку на додану вартість на суму 261980
грн.

Крім того, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
ДПС зазначає про завищення позивачем
фінансових витрат усього на 30962 грн. -
суму нарахованих відсотків за
користування кредитом, наданим на
оплату друкувальної машини по
контракту №11-23 від 14.02.2008 р. з
нерезидентом "WESTERN GRAPHICS INC", оскільки, на
думку податкової інспекції, дані
витрати належать включенню до
собівартості основних засобів, які є
об'єктами амортизації, у той час як
позивачем вказані витрати віднесені до
фінансових витрат.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у м.
Сімферополі АР Крим ДПС в період з
14.03.2013 р. по 05.04.2013 р. проведено планову
виїзну перевірку ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р., за результатами якої складено
акт від 12.04.2013р. №2212/22.8/22277848.

В ході проведення перевірки податковою
інспекцією зроблений висновок про
порушення позивачем:

1. п.18 підрозд.4 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового Кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010, що призвело до
заниження податку на прибуток всього
на суму 16201 грн., у тому числі: за 2
квартал 2012 в сумі 1239 грн., за 3 квартал 2012
в сумі 9401 грн., за 4 квартал 2012 в сумі 5561
грн.

2. п.197.1.25 п.197.1 ст.197 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до
заниження податку на додану вартість,
який підлягає сплаті до бюджету всього
на суму 261980 грн., у т.ч. у червні 2012 в сумі
19800 грн., у липні 2012 в сумі 400 грн., у
серпні 2012 в сумі 87340 грн., у вересні 2012 в
сумі 39240 грн., у жовтні 2012 в сумі 115200 грн.

Обґрунтовуючи вказані висновки,
податкова інспекція в зазначеному акті
посилається на безпідставне
використання позивачем податкової
пільги відносно операцій з
виготовлення на території України
книжкової продукції - брошур, зразки
яких, на думку податкової інспекції, не
відповідають умовам віднесення до
поняття "книга", що призвело до
заниження позивачем податку на
прибуток всього на суму 16201 грн. та
податку на додану вартість на суму 261980
грн.

Крім того, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
ДПС зазначає про завищення позивачем
фінансових витрат усього на 30962 грн. -
суму нарахованих відсотків за
користування кредитом, наданим на
оплату друкувальної машини по
контракту №11-23 від 14.02.2008 р. з
нерезидентом "WESTERN GRAPHICS INC", оскільки, на
думку податкової інспекції, дані
витрати належать включенню до
собівартості основних засобів, які є
об'єктами амортизації, у той час як
позивачем вказані витрати віднесені до
фінансових витрат.

За результатом проведеної перевірки
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС 30.04.2013 р.
були виписані податкові
повідомлення-рішення:

- № про збільшення ТОВ "Фірма
"Салта ЛТД" суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств на суму 24301,50 грн., у тому
числі 16201,00 грн. за основним платежем та
8100,50 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами);

- № про збільшення ТОВ "Фірма
"Салта ЛТД" суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
392970,00 грн., у тому числі 261980 грн. за
основним платежем та 130990 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Документальною перевіркою було
встановлено завищення фінансових
витрат, задекларованих ТОВ "Фірма
"Салта" ЛТД" у рядку 06.3 на суму
нарахованих відсотків за користування
кредитом у розмірі 30962 грн., у т.ч.: за 2
квартал 2012 р. - у сумі 1596 грн., за 3
квартал 2012 р. - у сумі 14683,20 грн., за 4
квартал 2012 р. - у сумі 14683,20 грн., з
приводу чого суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22
серпня 2011 року між ТОВ "Фірма "Салта"
ЛТД" (позичальник) та Публічним
акціонерним товариством "КРЕДОБАНК"
(банк) укладений договір кредитної
лінії №04-11 КЛ, предметом якого є
відкриття кредитної лінії, в межах якої
банк зобов'язується надавати позивачу
кредити у розмірі та умовах,
обумовлених цим договором.
Позичальник, згідно п. 1 укладеного
договору, зобов'язується повернути
кредити і сплатити проценти та комісії
за користування ними, а також інші
платежі, передбачені цим договором (т.1
а.с. 90 - 94).

Умови щодо призначення кредитної
лінії, а саме - на поповнення обігових
коштів, у додатковому договорі №1 від
21.06.2012 р. до договору кредитної лінії №
04-11 КЛ від 22.08.2011 р. сторонами не
змінювались.

Як свідчить виписка з руху коштів по
рахунку № 015 за 21.06.2012 року
Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК",
позивачу пролонгована заборгованість
у сумі 1300000,00 грн. за договором
кредитної лінії №04-11 КЛ від 22.08.2011р. (т. 2,
а.с. 62).

З наявної в матеріалах виписки
Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" по
рахунку №015 за 22.06.2012 року
вбачається, що позивачем за рахунок
коштів відкритої кредитної лінії за
додатковим договором №1 від 21.06.2012р. до
договору кредитної лінії №04-11 КЛ від
22.08.2011р. перераховано 350000,00 грн., у тому
числі:

50000,00 грн. - ТзОВ "Юнайтед Форест" згідно
платіжного доручення №16082782 від
22.06.2012р., як часткова оплата за картон,
враховуючи ПДВ 8333,33 грн., згідно рахунку
КИ00009825 від 26.04.2012р.;

300000,00 грн. без ПДВ, як часткова оплата за
обладнання згідно контракту №11-23 від
14.02.2008р. та згоди про зміну продавця від
01.02.2012р.

За умовами контракту № 11-23 від 14.02.2008 р.
продавець - Корпорація закритого типу
"Вестерн Графікс Інк.", США, у порядку та
строки, визначені даним контрактом,
зобов'язується поставити покупцеві -
ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД" обладнання
надалі іменоване "Товар", виконати
самостійно, або доручити третій
уповноваженій продавцем стороні
виконання робіт по монтажу та введення
товару в експлуатацію, проведенню
інструктажу обслуговуючого персоналу
покупця, а покупець зобов'язується в
порядку і на умовах, встановлених цим
контрактом прийняти товар, оплатити
продавцю вартість товару і робіт,
забезпечити умови для проведення
продавцем робіт, передбачених даним
контрактом. Найменування товару, його
кількість та вартість визначаються у
специфікації, яка є додатком №1 до
даного контракту і становить його
невід'ємну частину (п. 1.2 ст. 1 укладеного
Контракту).

Відповідно до п .2.1. ст. 2 контракту його
загальна вартість складає 37520,00 Євро та
включає в себе вартість товару,
вартість упаковки та страхування
товару під час перевезення, вартість
доставки товару, вартість монтажу,
введення товару в експлуатацію, та
інструктажу персоналу покупця.

Згідно специфікації, яка є додатком №1
до контракту №11-23 від 14.02.2008р., до складу
товару входять: машина для висікання
зовнішніх контурів етикеток Busch B+P - 1 шт.
та настільний обандеролюючий автомат
Busch ТВ 24 I - 1 шт., загальній вартістю 37520,00
Євро.

На виконання умов вказаного контракту
на адресу позивача від "WESTERN GRAPHICS
INCORPORATED", США поставлені товари
(відображені у специфікації) згідно
інвойсу № 54.479/08, що підтверджується
міжнародною товарно-транспортною
накладною № 282016 від 22.04.2008 р.

Отримані від нерезидента "WESTERN GRAPHICS INC"
товари, а саме машина для висікання
зовнішніх контурів етикеток Busch B+P та
настільний обандеролюючий автомат Busch
ТВ 24I оприбутковано у складі основних
засобів, що підтверджується проведеним
експертом дослідженням відомостей
балансового рахунку 104 за 2008 р., 2009 рік,
2010 рік, 2011 рік, 2012 рік.

Позивачем частково сплачена вартість
отриманого товару від нерезидента "WESTERN
GRAPHICS INC" за умовами контракту № 11-23 від
14.02.2008р. в сумі 3892,70 Євро, що у гривневому
еквіваленті складає 30906,52 грн., про що
свідчить наявне в матеріалах справи
платіжне доручення № 2 від 07.04.2008 р.

01.02.2012 р. Компанією "Вестерн Графікс
Інк.", США, як первісним продавцем, та
ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД", як покупцем,
укладена згода про заміну продавця
(кредитора) в контракті № 11-23 від 14.02.2008
р. із Партнерством з обмеженою
відповідальністю "Фолимекс Партнерс
ЛРР" Великобританія, надалі новим
продавцем, відповідно до якої
первісний продавець передав право
вимоги суми боргу за фактично
поставлене обладнання по контракту №
11-23 від 14.02.2008 р. новому продавцю, що
залишилась несплаченою покупцем у сумі
33627,30 Євро. Новий продавець приймає ці
зобов'язання покупця й заміняє
первісного продавця як сторону у
контракті.

Заборгованість в сумі 33627,30 євро була
погашена позивачем в повному обсязі
згідно платіжного доручення від 22.06.2012
р. № 1768.

Наявні в матеріалах справи
первинні документи бухгалтерського та
податкового обліку містять всі
реквізити, визначені статтею 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999р. №996-XV та пп. 2.4 п. 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88 в якості
обов'язкових. Отже, досліджені судом
документи є належною підставою для
відображення сум за укладеними
позивачем угодами в податковому та
бухгалтерському обліку.

На підставі викладеного, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції, що отримані траншами
кошти за рахунок відкритої кредитної
лінії, використані позивачем в
господарській діяльності шляхом
оплати платіжних документів
позичальника з позичкового рахунку
безпосередньо за їх цільовим
призначенням - поповненням обігових
коштів у сумі 350000,00 грн. Вказані
обставини також підтверджуються
проведеним в рамках цієї справи
експертним дослідженням.

При цьому, неможливо погодитися з
висновком податкової інспекції,
викладеним в акті від 12.04.2013р.
№2212/22.8/22277848 щодо завищення позивачем
фінансових витрат на суму нарахованих
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30962 грн., з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в
охопленому перевіркою періоді ПАТ
"КРЕДОБАНК" нараховувались відсотки за
користування коштами відкритої
кредитної лінії за процентними
ставками відповідно умовам
додатковому договору № 1 від 21.06.2012 р. до
договору кредитної лінії № 04-11 КЛ від
22.08.2011 р., які були сплачені позивачем
згідно виставлених банком платіжних
документів усього в сумі 240426,64 грн., про
що також свідчить наявний в матеріалах
справи висновок судової економічної
експертизи № 160.

Відповідно до п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138
розділу III Податкового Кодексу України
до складу інших витрат включаються
фінансові витрати, до яких належать
витрати на нарахування процентів (за
користування кредитами та позиками, за
випущеними облігаціями та фінансовою
орендою) та інші витрати підприємства в
межах норм, встановлених цим Кодексом,
пов'язані із запозиченнями (крім
фінансових витрат, які включені до
собівартості кваліфікаційних активів
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку).

В податковому обліку позивача сума
фінансових витрат у розмірі 240426,64 грн.,
визначена відповідно до п.п.138.10.5 п.138.10
ст.138 розділу III Податкового Кодексу
України та включена до складу інших
витрат господарської діяльності і
задекларована у рядку 06.3 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік (т.1, а.с. 184).

Відповідно до положень зазначеної
статті до складу інших витрат, у тому
числі включаються:

- витрати, визначені відповідно до
статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу,
які не включені до собівартості
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг згідно із цією статтею
(п.п.138.12.1 ст.138 ПК України);

- інші витрати господарської
діяльності, до яких цим розділом прямо
не встановлено обмежень щодо
віднесення до складу витрат (п.п.138.12.2
ст.138 ПК України).

Відповідно до п.146.4 ст.146 Податкового
Кодексу України придбані (самостійно
виготовлені) основні засоби
зараховуються на баланс платника
податку за первісною вартістю.
Первісна вартість об'єкта основних
засобів складається у тому числі із
фінансових витрат, включення яких до
собівартості кваліфікаційних активів
передбачено положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку (п.146.5 ст.146 ПКУ).

Згідно визначення, наведеного в п.3
П(С)БУ 31, кваліфікаційний актив - це
актив, який обов'язково потребує
суттєвого часу для його створення.

Собівартість кваліфікаційного активу -
це витрати на придбання, будівництво,
створення, виготовлення, виробництво,
вирощування і доведення
кваліфікаційного активу до стану, у
якому він придатний для використання
із запланованою метою або продажу.

З матеріалів справи вбачається, що
придбана за рахунок коштів кредитної
лінії машина для висікання зовнішніх
контурів етикеток Busch B+P вартістю 266676,73
грн. та настільний обандеролюючий
автомат Busch ТВ 24I вартістю 35154,67 грн.
обліковуються у складі основних
засобів позивача і використовуються у
виробництві поліграфічної продукції, а
отже є активами, готовими для
використання у виробництві продукції
(робіт, послуг) та в іншій операційній
діяльності із запланованою метою або
продажу, і не відповідають терміну
"Кваліфікаційний актив", приведеному у
п.3 П(С)БУ 31.

За таких підстав, фінансові витрати,
нараховані та сплачені позивачем за
користування отриманими траншем від
ПАТ "КРЕДОБАНК" коштами відкритої
кредитної лінії, правомірно віднесені
позивачем до складу інших витрат
господарської діяльності та
задекларовані у рядку 06.3 в сумі 240426,64
грн., оскільки підлягають віднесенню в
бухгалтерському обліку підприємства
до не кваліфікаційних активів,
придбаних для використання у
виробництві продукції та в іншій
операційній діяльності.

Крім того, податкова інспекція в
зазначеному акті посилається на
безпідставне використання позивачем
податкової пільги відносно операцій з
виготовлення на території України
книжкової продукції - брошур, зразки
яких, на думку податкової інспекції, не
відповідають умовам віднесення до
поняття "книга", що призвело до
заниження позивачем податку на
прибуток всього на суму 16201 грн. та
податку на додану вартість на суму 261980
грн., з приводу чого суд зазначає
наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що в 2012 році позивачем укладено ряд
договорів із замовниками на
виготовлення поліграфічної продукції
та матеріалів передвиборної агітації.
Відомість дослідження вказаних
договорів відображена у відповідній
таблиці на арк. 19 висновку експертизи.

Згідно наявних в матеріалах справи та
досліджених експертом видаткових та
податкових накладних, а також актів
здачі - прийомки робіт (надання послуг),
відомість щодо дослідження яких
приведена у додатку №1 до зазначеного
висновку судової економічної
експертизи № 160 від 30.08.2013 р., ТОВ "Фірма
"Салта" ЛТД", на виконання умов
укладених із замовниками договорів,
здійснені операції з надання послуг по
виготовленню поліграфічної продукції
(брошур) на загальну суму 1309900,00 грн. за
період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

На суму здійснених операцій з
виготовлення поліграфічної продукції
(брошур) позивачем застосована пільга
зі сплати податку на прибуток
відповідно до п.18 підрозділу 4 розділу
ХХ Перехідних положень Податкового
Кодексу України та пільга відповідно
до п.п.197.1.25 п.197.1 ст.197 Податкового
кодексу України по операціям з
виготовлення та поставки на митній
території України книжкової продукції
(брошур), які звільнені від
оподаткування податком на додану
вартість згідно до пункту 6 підрозділу 2
розділу XX Податкового кодексу України
тимчасово, до 1 січня 2015 року.

В обґрунтування висновку щодо
заниження позивачем в охоплений
перевіркою період податку на прибуток
всього на суму 16201 грн., у тому числі: за 2
квартал 2012 р. в сумі 1239 грн., за 3 квартал
2012 р. в сумі 9401 грн., за 4 квартал 2012 р. в
сумі 5561 грн. та податку на додану
вартість на суму 261980 грн., у т.ч. у червні
2012р. в сумі 19800 грн., у липні 2012р. у сумі
400 грн., у серпні 2012р. у сумі 87340 грн., у
вересні 2012р. у сумі 39240 грн., у жовтні
2012р. у сумі 115200 грн. податкова інспекція
зазначає, що надані до перевірки зразки
"брошур" не відповідають умовам
віднесення до поняття "книга": по-перше
за об'ємами (менш 48 аркушів), по-друге -
останні не можуть вважатися
періодичним друкованим виданням
засобів масової інформації, мають
агітаційну, політично-рекламну
направленість, тому не підпадають під
дію норми ст. 197 ПКУ та не є операціями,
які звільняються від оподаткування.

Операції, звільнені від оподаткування
податком на прибуток, наведено у ст.154
та пп.15 - 19 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового Кодексу України №2755-VI від
02.12.2010 р., зі змінами (надалі - ПКУ).

Відповідно до п. 18 підрозділу 4 розділу
ХХ Перехідних положень ПКУ тимчасово,
до 1 січня 2015 року, звільняється від
оподаткування прибуток видавництв,
видавничих організацій, підприємств
поліграфії, отриманий ними від
діяльності з виготовлення на території
України книжкової продукції, крім
продукції еротичного характеру.

Положеннями пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК
України передбачено, що звільняються
від оподаткування операції з
постачання (передплати) періодичних
видань друкованих засобів масової
інформації та книжок (крім видань
еротичного характеру), учнівських
зошитів, підручників та навчальних
посібників вітчизняного виробництва,
словників українсько-іноземної або
іноземно-української мови, доставки
таких періодичних видань друкованих
засобів масової інформації на митній
території України.

Пунктом 6 підрозділу 2 розділу ХХ ПК
України встановлено, що тимчасово, до 1
січня 2015 року, звільняються від
оподаткування податком на додану
вартість операції з виконання робіт та
постачання послуг у видавничій
діяльності, діяльності з виготовлення
та розповсюдження видавництвами,
видавничими організаціями,
підприємствами поліграфії,
розповсюджувачами книжкової
продукції, виробленої в Україні,
операції з виробництва та/або
постачання паперу і картону,
вироблених в Україні для виготовлення
книжкової продукції, учнівських
зошитів, підручників та навчальних
посібників українського виробництва, а
також операції з постачання книжкової
продукції, виробленої в Україні, крім
реклами, послуг з розміщення
матеріалів рекламного та еротичного
характеру і видань рекламного та
еротичного характеру.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
задля наявності у позивача права на
звільнення від оподаткування податком
на додану вартість та податком на
прибуток, суду необхідно встановити
наявність у ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД"
статусу суб'єкт видавничої справи, а
також притаманність встановлених
зазначеним нормами необхідних ознак
книжкової продукції (як то відсутність
рекламного чи еротичного характеру).

Відповідно до статті 1 Закону України
від 06.03.2003р. №601-IV "Про державну
підтримку книговидавничої справи в
Україні" (далі - Закон №601-IV) книжкова
продукція - це сукупність книжкових
видань, випущених видавцем (видавцями)
або призначених до випуску. Книжкове
видання, в свою чергу, визначене
Законом №601-IV як видання, особливістю
матеріальної структури якого є
скріплення аркушів у корінці з
обкладинкою чи оправою. Книжкове
видання може бути текстовим,
образотворчим, нотним, картографічним.

Статтею 2 розділу I Закону України від
05.06.1997р. №318/97-ВР "Про видавничу справу"
(далі - Закон № 318) визначено, що
видавнича діяльність є складовою
частиною видавничої справи і являє
собою сукупність організаційних,
творчих, виробничих заходів,
спрямованих на підготовку і випуск у
світ видавничої продукції.

Згідно зі ст.5 Закону № 318 державна
політика у видавничій справі
спрямовується на підтримку розвитку
національного книговидання,
наповнення україномовними виданнями
ринку, фондів бібліотек, забезпечення
потреб навчальних і наукових закладів,
Збройних Сил України та інших
військових формувань, правоохоронних
органів, підприємств, установ і
організацій необхідними виданнями
державною мовою.

Законом № 318 видавнича справа
визначена як сфера суспільних
відносин, що поєднує в собі
організаційно-творчу та
виробничо-господарську діяльність
юридичних і фізичних осіб, зайнятих
створенням, виготовленням і
розповсюдженням видавничої продукції.
При цьому складовими частинами
видавничої справи крім видавничої
діяльності є:

• виготовлення видавничої продукції -
виробничо-технологічний процес
відтворення визначеним тиражем
видавничого оригіналу поліграфічними
чи іншими технічними засобами;

• розповсюдження видавничої продукції
- доведення видавничої продукції до
споживача як через торговельну мережу,
так і іншими способами.

З метою обліку суб'єктів видавничої
справи центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
видавничій сфері ведеться Державний
реєстр України видавців,
виготовлювачів і розповсюджувачів
видавничої продукції, положення про
який затверджується Кабінетом
Міністрів України. Суб'єкти видавничої
справи підлягають внесенню до
Державного реєстру в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України (ст.12 Закону № 318).

ТОВ "Фірма "Салта" ЛТД" згідно зі
свідоцтвом серії ДК №2380 від 19.12.2005р.,
виданим Державним комітетом
телебачення і радіомовлення України,
внесене до Державного реєстру
видавництв, виготівників і
розповсюджувачів видавничої продукції
як суб'єкт видавничої справи. Вид
діяльності у видавничій справі -
видавнича діяльність, виготовлення
видавничої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що
виготовлена позивачем книжкова
продукція (брошури) відповідають
визначенню книжкової продукції,
наданому у статті 1 Закону України від
06.03.2003р. №601-IV "Про державну підтримку
книговидавничої справи в Україні", не
мають еротичного або рекламного
характеру, що також встановлено
експертом в рамках проведеної у справі
судової економічної експертизи.

За таких обставин, застосування
позивачем податкових пільг зі сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість на суму здійснених
операцій з виготовлення поліграфічної
продукції (брошур) у виконання
укладених з замовниками договорів
усього на суму 1309900,00 грн. за період з
01.01.2012р. по 31.12.2012р., є нормативно
обґрунтованим, оскільки ТОВ "Фірма
"Салта" ЛТД" є суб'єктом видавничої
справи, який в охоплений перевіркою
період здійснював операції з надання
послуг по виготовленню поліграфічної
продукції (брошур), якої, в свою чергу,
не притаманні еротичні або рекламні
ознаки.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки є безпідставними
висновки податкової інспекції,
викладених в акті перевірки від 12.04.2013
р. №2212/22.8/22277848 щодо заниження позивачем
за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. податку
на прибуток всього на суму 16201 грн., у
тому числі: за 2 квартал 2012 р. в сумі 1239
грн., за 3 квартал 2012 р. в сумі 9401 грн., за 4
квартал 2012 р. в сумі 5561 грн. та податку
на додану вартість на суму 261980 грн., у
т.ч. у червні 2012р. в сумі 19800 грн., у липні
2012р. у сумі 400 грн., у серпні 2012р. у сумі
87340 грн., у вересні 2012р. у сумі 39240 грн., у
жовтні 2012р. у сумі 115200 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.11.13 у справі № 801/5215/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко