Справа № 288/35/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/35/14-а
Провадження № 6-а/288/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника відповідача - Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного
суду Житомирської області надійшла
заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Заявниця вказує, що постановою
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 22.03.2011 року її
позов до Управління праці та
соціального захисту населення
Попільнянської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень нарахувати та
виплатити недораховану та невиплачену
допомогу на оздоровлення за 2010 рік
задоволено.

У встановлений законом строк вона
не могла пред'явити виконавчий
документ для виконання, оскільки
постійно хворіє та на постанову суду
відповідачем було подано апеляційну
скаргу, яка тривалий час розглядалася
і про результати її розгляду позивачці
відомо не було.

На підставі наведеного просить,
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа для виконання та поновити строк
для його пред'явлення.

Заявниця в судовому засіданні
вимоги заяви підтримала та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
оскільки вона не обізнана щодо порядку
звернення судових рішень до виконання.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Попільнянської районної державної
адміністрації Житомирської області
Жук І.В. в судовому засіданні вимоги
заяви не визнала, заперечувала проти їх
задоволення.

Суд, вислухавши заявницю,
представника відповідача, вивчивши
надані до заяви документи, приходить до
висновку, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задоволенню не підлягає.

Постановою Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 22.03.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень нарахувати та виплатити
недораховану та невиплачену допомогу
на оздоровлення за 2010 рік задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області в частині
нарахування і невиплати ОСОБА_1
допомоги на оздоровлення за 2010 рік,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Попільнянської районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2010 рік за виключенням отриманої нею
пенсії.

Згідно ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22.12.2011 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області залишено без
задоволення, а постанову
Попільнянського районного суду від
22.03.2011 року без змін.

Як вбачається з ч.2 ст.257 КАС
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Відповідно до вимог ч.1 ст. 258
КАС України за кожним судовим
рішенням, яке набрало сили, або яке
належить виконати негайно за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. Зазначені строки,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Постанова суду від 22.03.2011 року
відповідно до ст. 256 КАС України
звернута до негайного виконання.
Виконавчий лист за заявою позивачки
було видано 27.02.2012 року про що свідчить
витяг з Журналу видачі виконавчих
листів Попільнянського районного суду
Житомирської області за 2012 рік,
виконавчий лист від 22.03.2011 року.

Переконливих доказів наявності
перешкод для вчасного звернення до
виконання виконавчого листа заявниця
ОСОБА_1 суду не надала.

Посилання заявниці на хворобу, як
на підставу поважності причини
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання, документально не
підтверджено.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що заявницею не
доведено поважності причин пропуску
строку для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами без виклику яких було
постановлено ухвалу протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.