Справа № 761/30361/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/18/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа і поновлення строку
пред»явления виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
№ 2а-1396/10, -

встановив:

До Шевченківського районного суду
м.Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою
про вдачу дубліката виконавчого листа
і поновлення строку пред»явления
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 2а-1396/10.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим,
що постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.05.2010 року
по адміністративній справі № 2а-1396/10
було зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1
як постраждалій 1 категорії внаслідок
аварії на ЧАЕС та інваліду 3 групи
пенсії з розрахунку 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров»ю - 50 %
мінімальної пенсії за віком за період з
01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
з врахуванням нарахованих і виплачених
сум.

В лютому 2011 року заявник отримала
заборгованість по 22.05.2008 року, однак в
повному обсязі постанову суду виконано
не було, оскільки з 22.05.2008 року повинна
продовжуватись виплата пенсії на
виконання рішення суду без обмеження
строку як про це зазначено в ухвалі
суду від 17.05.2011 року про роз»яснення
вказаного рішення суду.

Заявнику стало відомо, що державним
виконавцем 22.06.2012 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

На даний рішення суду не виконується та
їй додаткова пенсія з 22.05.2008 року не
виплачуються, виконавчий лист до суду
повернуто не було, а тому відповідно до
ч.2 ст.24 КАС України вона просить суд
видати дублікат виконавчого листа і
поновити строк на пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засіданні ОСОБА_1 не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що розгляд вказаної заяви
можливо провести у відсутність сторін,
що не з»явились, оскільки частиною 3
стаття 261 КАС України передбачено, що
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

В той же час, суд вважає, що в
даному випадку заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа і
поновлення строку на пред»явления його
до виконання по адміністративній
справі № 2а-1396/10 слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, що видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.05.2010 року по
адміністративній справі № 2а-1396/10 було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1
як постраждалій 1 категорії внаслідок
аварії на ЧАЕС та інваліду 3 групи
пенсії з розрахунку 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров»ю - 50%
мінімальної пенсії за віком за період з
01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
з врахуванням нарахованих і виплачених
сум.

Згідно відповіді Міністерства юстиції
України від 13.02.2013 року вбачається, що
державним виконавцем 22.06.2012 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за п.11 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки на виконання
рішення суду кошти було сплачено на
рахунок заявника та в подальшому
пенсія сплачується згідно чинного
законодавства.

Вказані обставини у своїй заяві
підтвердила і сама заявник зазначивши,
що в лютому 2011 року їй було виплачено
заборгованість по 22.05.2008 року, однак в
повному обсязі постанову суду виконано
не було, оскільки на її думку з 22.05.2008
року повинна продовжуватись виплата
пенсії на виконання рішення суду без
обмеження строку як про це зазначено в
ухвалі суду від 17.05.2011 року про
роз»яснення вказаного рішення суду.

Таким чином, виконавчий лист було
отримано стягувачем і звернено його до
виконання.

Між тим, як на підставу у видачі
дублікату виконавчого листа і
поновлення строку на пред»явлення
його до виконання заявник вказує про
те, що рішення суду з 22.05.2008 року не
виконується. В той же час, законною
підставою для видачі дубліката
виконавчого листа у відповідності доч.1
ст.260 КАС України є виключно факт його
втрати, а не його невиконання органом
виконавчої служби.

Ніяких інших доводів, з яких можна
зробити висновок про втрату
виконавчого листа у матеріалах заяви
ОСОБА_1 чи в матеріалах
адміністративної справи №2а-1396/10 немає.

За таких обставин, вбачається, що
виконавчий лист до виконання було
пред»явлено заявником, а тому
зазначена заява ОСОБА_1 задовленню не
підлягає, оскільки заявником було
отримано виконавчий лист та у
встановленому законом порядку
виконавчий лист було звернуто до
примусового виконання, відкрито
виконавче провадження та в подальшому
прийнято до виконання управління
Пенсійного Фонду України у м.Києві.

Вимоги заявника про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання задоволенню не підлягає,
оскільки відповідно до п.4 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Згідно досліджених матеріалів справи
№2а-1396/10 вбачається, що заявниця вже
зверталась до суду з аналогічною
заявою та було судом винесено ухвалу
від 26.09.2013 року про відмову в
задоволення її заяви в поновленні
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання у цій справі (а.с.78-79).
Вказана ухвала набрала законної сили.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі в частині за заявою ОСОБА_1 від
11.11.2013 року про поновлення строку на
пред»явлення виконавчого листа до
виконання слід закрити, оскільки є
така, що набула законної сили ухвала
суду від 26.09.2013 року про вирішення
такого ж спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 157, 165, 167, 186, 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині
щодо видачі дубліката виконавчого
листа у адміністративній справі №
2а-1396/10, - відмовити.

Провадження у адміністративній справі
№ 6-а/761/18/2014 в частині за заявою ОСОБА_1
від 11.11.2013 року про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: