overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9720/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9720/13-а

24.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 19.11.13 у справі № 801/9720/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим
(вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95024)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Головне
Управління державної казначейської служби України в АР Крим виконати виконавчий лист по справі № 2-4075/2005, виданий Ялтинським міським судом 03.03.2006, з урахуванням вчинення дій для належного виконання судового рішення
ГУ юстиції Міністерства юстиції
України в АР Крим та Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.ДугаренкоЗ оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
Справа № 2а/1570/9857/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2012 р.Справа № 2а/1570/9857/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. по справі № 2а/1570/9857/2011

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Фібра"

відповідач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі
Одеської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. по справі № 2а/1570/9857/2011 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Фібра" до
Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 1513/1573/12
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р.Справа № 1513/1573/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду
Одеської області від 02.09.2013 р. по справі № 1513/1573/12

позивач ОСОБА_2

відповідач Кілійська міська рада
Одеської області

3-тя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кілійського районного суду
Одеської області від 02.09.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 523/4456/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 523/4456/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 р. по справі № 523/4456/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

3-тя особа Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України

про незаконним та скасування рішення, поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 р. по справі № 523/4456/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси , 3-тя особа: Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України про незаконним та скасування рішення, поновлення порушеного права.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 523/4456/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 523/4456/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського дослідного заводу Міністерства освіти
України на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 р. по справі № 523/4456/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

3-тя особа Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України

про незаконним та скасування рішення, поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси треті особи Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України про незаконним та скасування рішення, поновлення порушеного права.

На зазначену постанову суду Одеський дослідний завод Міністерства освіти
України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.01.2014 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського дослідного заводу Міністерства освіти
України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2а-12528
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 2а-12528

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду Одеської області від 26 вересня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії працюючому пенсіонеру, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії працюючому пенсіонеру позовні вимоги задоволені частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спірне рішення постановлене 26 вересня 2011р., а апеляційну скаргу відповідач подав 16 грудня 2013р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2011р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії працюючому пенсіонеру.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 2-а-36409/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 травня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 801/9319/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9319/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Латинін Ю.А. ) від 11.12.13 у справі № 801/9319/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.13 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
М.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 10.09.2013 року, стягнуто з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 2294,00 грн. судових витрат .

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.12.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
Справа № 2-а-9418/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-9418/11
Головуючий у 1- й інстанції Кончина О.І.
Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області залишено без задоволення, постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2011 року - без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи описку у вступній та мотивувальній частинах в прізвищі позивача допущену в тексті ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, судова колегія прийшла до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, замінивши слова «Заболотній» на «Заболотний».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.