Справа № 826/13589/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій та запиту,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» (далі -
позивач) пред'явило позов до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів м. Києва (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій та
запиту № 1329/10/26-53-22-05-11 від 19.07.2013 року
щодо витребування пояснень та їх
документального підтвердження
взаємовідносин ПрАТ «Київ-Дніпровське
МППЗТ» з контрагентом ПАТ «Іванівський
спецкар'єр» за період з 01.04.2012 року по
31.12.2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
жовтня 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем на підставі п.п 20.1.6. п. 20.1.
ст. 20, п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу
України на адресу позивача направлено
запит від 19.07.2013 року № 1929/10/26-53-22-05-11, в
якому просив у зв'язку з встановленням
сумнівності у факті здійснення
операцій надати протягом 30 календарних
днів з дня отримання запиту письмове
пояснення та їх документальне
підтвердження з питань здійснення
взаємовідносин з ПАТ «Іванівський
спецкар'єр» () за період
з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Запит надісланий позивачу 22.07.2013 року,
що підтверджується копією фіскального
чека та, як не заперечується, отримано
позивачем 25.07.2013 року.

Позивач вказує, що запит оформлений із
порушенням положень Податкового
кодексу України та Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245,
направлений без наявних правових
підстав, а тому дії податкового органу
підлягають визнанню протиправними.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність дій відповідачем суду
доведена, суд першої інстанції дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.6. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Порядок отримання інформації від
платників податків визначено статтею 73
Податкового кодексу України та
Порядком періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року року № 1245 (далі - Порядок
№ 1245).

Відповідно до вищезазначеного Порядку
№ 1245 органи державної податкової
служби мають право звернутися до
суб'єктів інформаційних відносин із
письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; подання щодо
платника податків скарги про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; проведення зустрічної
звірки; в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Аналогічні за змістом положення щодо
порядку та форми отримання інформації
від платників податків встановлені
статтею 73 Податкового кодексу України.

Також, згідно з п. 10 Порядку № 1245, запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

З аналізу вищезазначених норм
законодавства вбачається, що за
наявності передбачених Податковим
кодексом України підстав податковий
орган має право направити платнику
податків письмовий запит про надання
інформації, у якому повинно бути
зазначено посилання на норми закону,
згідно з якими податковий орган має
право на отримання такої інформації,
підстави для направлення запиту, опис
інформації, що запитується, та перелік
документів, що її підтверджують.

Дослідивши зміст оскаржуваного запиту,
колегія суддів зазначає, що у ньому
міститься посилання на норми закону,
відповідно до яких відповідач має
право на отримання інформації від
позивача, та перелік первинних
документів, які необхідно надати на
підтвердження запитуваної інформації,
а також зазначено, яку саме інформацію
просить надати відповідач.

Згідно викладених норм чинного
законодавства, право податкового
органу на отримання інформації шляхом
направлення письмового запиту виникає
у випадках визначених загальним та
спеціальним законами, зокрема, в разі
отримання інформації за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства.

При цьому, в разі наявності підстав для
направлення письмового запиту
законодавцем встановлено обов'язок
платника податків надати відповідь та
витребувану інформацію протягом 10 днів
з моменту отримання запиту.

Підставою для направлення позивачу
оскаржуваного запиту стало отримання
відповідачем у встановленому законом
порядку запиту Козятинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області від 20.06.2013 року №
1529/22-01-17 про проведення перевірки
позивача, що перебував у
фінансово-господарських відносинах з
ПАТ «Іванівський спецкар'єр» () з метою підтвердження
господарських відносин в період з
01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи те, що позивач здійснював
господарську діяльність із ПАТ
«Іванівський спецкар'єр» () в період з 01.04.2012 року по 31.12.2012
року та інформацію про контрагента
щодо непідтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
позивачем, на думку колегії суддів, у
податкового органу були наявні правові
підстави, встановлені Податковим
кодексом України та Порядком № 1245 для
направлення інформаційного запиту
позивачу.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що у запиті підставою для такого
звернення до платника податків
визначено п.п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, який в
загальному порядку надає право
контролюючому органу запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.