Справа № 814/3840/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 814/3840/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Федусика А.Г.,

судді - Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013р. в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніка
Транс Груп» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання неправомірними дій,
визнання податкової накладної такою,
що зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка Транс Груп»
(далі - ТОВ «Ніка Транс Груп»)
звернулося до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Державної
податкової служби України,
правонаступником якої є Міністерство
доходів і зборів України (далі - ДПС) і
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ДПІ)
щодо нереєстрації податкової
накладної від 22.07.2013р. в Єдиному реєстрі
податкових накладних і про визнання
податкової накладної від 22.07.2013р. № 10
такою, що зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних 22.07.2013р.
Позивач зазначає, що відмовою в
реєстрації податкової накладної стала
невідповідність інформації про
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, зазначеної в
податковій декларації, та інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Проте, на момент подачі податкової
накладної відомості про
місцезнаходження підприємства,
зазначені в Єдиному державному реєстрі
та в податковій накладній співпадають.

ДПІ надало письмові заперечення,
в яких просило відмовити у задоволенні
позову в частині, що їх стосується,
оскільки Порядком ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, не
передбачена участь ДПІ у внесенні
поданої накладної до Єдиного реєстру
податкових накладних.

Справу розглянуто за відсутністю
відповідачів.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013р. позовні вимоги задоволені
частково. Визнано протиправною відмову
Державної податкової служби України у
прийнятті до реєстрації податкової
накладної від 22.07.2013р. № 10, що була
подана ТОВ «Ніка Транс Груп». Визнано
податкову накладну від 22.07.2013р. № 10, що
була подана ТОВ «Ніка Транс Груп» і
доставлена до Державної податкової
служби України 22.07.2013р. такою, що
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних 22.07.2013р. В
задоволені вимог до ДПІ відмовлено.

В апеляційній скарзі Міністерство
доходів і зборів України ставить
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається
наступне.

22.07.2013р. ТОВ «Ніка Транс Груп»
виписало на користь ТОВ «ЕВЕРІ»
податкову накладну № 10 на загальну
суму 100 000 грн., в тому числі ПДВ - 16 666,67
грн. (а.с.25).

Згідно з укладеним 05.07.2013р. ТОВ
«Ніка Транс Груп» і ДПІ договором № 1
про визнання електронних документів
(а.с.21-23), позивач 22.07.2013р. надіслав
вказану накладну до ДПС, а останній,
відповідно до пунктів 3.1-3.3 договору,
мав забезпечити її приймання та
комп'ютерну обробку, а також
відправлення квитанцій на електронну
адресу позивача.

Факт надходження податкової
накладної до ДПС підтверджений
квитанцією № 1, але ПН не було прийнято,
у зв'язку із помилкою, а саме:
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації про
це в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. (а.с. 24).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що на момент
подачі податкової накладної
інформація про місце реєстрації
позивача в Єдиному державної реєстрі
та в податковій накладній співпадала.
Документів, які б спростовували це,
відповідачами не надавалось.

Судова колегія погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Відповідно до
абз.8 цієї ж норми встановлено, що
порядок ведення Єдиного реєстру
податкової накладної встановлюється
Кабінетом Міністрів України. 29.12.2010р.
Кабінет Міністрів України своєю
постановою № 1246 затвердив такий
порядок.

Відповідно до абз.5 п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, якщо
надіслані податкові накладні
сформовано з порушенням вимог,
передбачених пунктом 201.1 статті 201
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Пунктом 9 Порядку № 1246
передбачено, що причиною відмови у
прийнятті податкової накладної та/або
розрахунку коригування до реєстрації
є:

- наявність помилок;

- відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується;

- факт реєстрації податкової
накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.

В даному спорі підставою для
відмови в реєстрації податкової
накладної стала наявність помилки щодо
неспівпадіння зазначеного місця
реєстрації позивача в податковій
накладній та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Разом із тим, в податковій
накладній № 10, яка подана 22.07.2013р.,
місцезнаходженням ТОВ «Ніка Транс
Груп» зазначено м.Микоалїв, вул.
Громадянська, 117 (а.с.25) Згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 22.07.2013р. місцезнаходженням
позивача є та ж сама адреса (а.с.16)

Зазначена інформація
Міністерством доходів і зборів України
в апеляційній скарзі не спростована, у
зв'язку з чим судова колегія вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи викладене в сукупності,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г.Федусик

Суддя:
Ю.М.Градовський