Справа № 665/1747/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1747/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

при секретарі
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора
ВДАІ Чаплинського РВ Рублюка О.Д. від
24.07.2013 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 24.07.2013
року о 09 годині 57 хвилин по вул.. Франко
в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області його транспортний
засіб було зупинено начальником ВДАІ
Чаплинського РВ Подмаском С.Ю., який
звинуватив його у порушенні п. 31.4.5 «г»
ПДР України, оскільки він керував
транспортним засобом, на якому
встановлено шини, які мають різний
малюнок протектору. На пояснення
позивача, що він пробив колесо і був
змушений замінити його для продовження
руху до станції технічного
обслуговування, інспектор не
відреагував. Після чого склав протокол
про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 24.07.2013 року
начальником ВДАІ Чаплинського РВ
Подмаском С.Ю. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на
підставі якого 24.07.2013 року інспектором
ВДАІ Чаплинського РВ Рублюком О.Д.
винесено постанову про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація їх
забороняється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 «г» Правил
дорожнього руху України, оскільки
керував транспортним засобом на задній
осі якого встановлено шини з різним
малюнком протектора, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, а
також приймаючи до уваги його
матеріальний стан, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
121, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СА № 237700,
винесену 24.07.2013 року інспектором ВДАІ
Чаплинського РВ Рублюком О.Д., про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя