overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1321/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 р.
Справа № 820/1321/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Куп'янського професійного ліцею про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області з адміністративним позовом до
Куп'янського професійного ліцею в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати п.5 вимоги від 11.07.2013 року № 770-15/1620, а саме: забезпечити надходження коштів, витрачених на безпідставне навчання учнів, які були зараховані до ліцею за державним замовленням в загальній сумі 63636,60 грн. на р/р 0908, відкритому в
Куп'янському управлінні державної казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Куп'янського професійного ліцею про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Харківській області до
Куп'янського професійного ліцею про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 13.02.2014 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 822/318/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/326/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 р. о 11:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії: актового запису про народження №9, складеного 07.04.1944 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району
Хмельницької області на ОСОБА_1; актового запису про шлюб №8, складеного 01.04.1967 року виконавчим комітетом
Голосківської сільської ради
Камянець-Подільського району
Хмельницької області на ОСОБА_4 та
ОСОБА_1; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб
№13249947, сформованого 27.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського району реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, щодо актового запису про шлюб
№8, складеного 01.04.1967 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Камянець-Подільського району
Хмельницької області на ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/438/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/438/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу відповідача № 9-22 від 11.01.2013 року та податкові повідомлення-рішення відповідача № , № від 28.02.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 368/104/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/104/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.01.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову
Кагарлицького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої
Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

встановив:

позивач Кагарлицький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої
Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Спір виник із публічно - правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Кагарлицького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої
Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 2а-88/11
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2а-88/11 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Петровській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в м. Києві. Служби безпеки України про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про призначення пенсії.

Позивач не прибув в судове засідання і не повідомив про причину неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представниця відповідачів за дорученнями вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представниці відповідачів і на підставі п. 4 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, скільки позивач не прибув в судове засідання і не повідомив про причину неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Служби безпеки України в м. Києві.
Служби безпеки України про призначення пенсії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 752/10997/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, треті особи -
Державтоінспектор ВДАІ Голосіївського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко
Вадим Сергійович, ОСОБА_2 про визнання недійсної постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, треті особи - Державтоінспектор
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Вадим Сергійович,
ОСОБА_2 про визнання недійсної постанови.

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2013 року та 31 січня 2014 року, позивач не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника. Клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Неявка в жодне судове засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної адміністративної справи.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою, що була ним зазначена у позовній заяві і позивач отримуючи кореспонденцію за вказаною ним адресою місця перебування не здійснював жодних дій направлених на отримання інформації про рух даної адміністративної справи, що свідчить про відсутність заінтересованості в розгляді справи у встановлених законом процесуальних строках.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, треті особи - Державтоінспектор
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Вадим Сергійович,
ОСОБА_2 про визнання недійсної постанови, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 185-187 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, треті особи - Державтоінспектор
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пилипенко Вадим Сергійович,
ОСОБА_2 про визнання недійсної постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 804/1842/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 804/1842/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1842/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

- Позивачу надати належно завірені копії первинних документів щодо господарськх відносин з ПП
"Топавтотрейд" за період лютий-листопад 2012р.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі,; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Врона
Справа № 801/9719/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 р.Справа № 801/9719/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 25.09.2013 р. № та № .

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.
Справа № 804/1800/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Справа № 804/1800/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕНТЕЛІ" про стягнення заборгованості в сумі 15689,37 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1800/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Врона