Справа № 802/4381/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4381/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Вінницького
коледжу будівництва і архітектури
Київського національного
універститету будівництва і
архітектури до управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання пункту договору про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року Вінницький коледж
будівництва і архітектури Київського
національного університету
будівництва і архітектури звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії щодо
виконання п. 2.3.2 договору №100 від 06.09.13 р
про здійснення розрахунково-касового
обслуговування.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року позов задоволено частково:
зобов'язано управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області вчинити дії
щодо виконання п. 2.3.2 договору №100 від
06.09.13 р про здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
який укладено між Вінницьким коледжем
будівництва і архітектури Київського
національного університету
будівництва і архітектури та
управлінням Державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області, а в решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 13 листопада 2013 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися, однак
представником позивача подана до суду
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
03 жовтня 2013 року - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
06 вересня 2013 року між Вінницьким
коледжем будівництва і архітектури
Київського національного університету
будівництва і архітектури та
управлінням Державної казначейської
служби України в м. Вінниці укладено
договір №100 про здійснення
розрахунково-касового обслуговування.
Так, в підпункті 2.3.2 п.2.3 Договору
міститься обов'язок органу
Казначейства своєчасно здійснювати
розрахунково- касові операції за
дорученням Клієнта.

Однак, протягом вересня-жовтня 2013 року
відповідачем не проводяться
розрахунково-касові операції за
дорученням Вінницького коледжу КНУБА,
а саме, платіжні доручення №№1, 2 від
19.09.13 р. ПП "Пробуд; №4 від 19.09.13 р. ФОП
ОСОБА_2; №11 від 23.09.13 р. ТОВ фірма "Кредо";
№12 від 23.09.13 р. ТОВ
"Олександр-Гарант-Груп 12"; №13 від 24.09.13 р.
ТОВ "Профдезинфекція"; №17 від 24.09.13 р. ДП
"Вінницький науково-виробничий центр";
№№ 18,19,20 від 24.09.13 р. ФОП ОСОБА_3; №37 від
01.10.13 р. ТОВ "АТП-0128"; №38 від 01.10.13 р. ДП
"Інфоресурс"; №39 від 01.10.13 р.
відрядження; №№40, 41 від 01.10.13 р. ФОП
ОСОБА_4; № 43 від 03.10.13 р. ФОП ОСОБА_5; №44
від 03.10.13 р. відрядження; №45 від 09.10.13 р.
відрядження; №46 від 09.10.13 р. ПАТ
"Вінниччина-Авто"; №№47, 48 від 10.10.13р. КП
"Вінницяоблтеплоенерго"; №49, 51 від 14.10.13
р. Вінницька ОДПІ (єдиний внесок); №50
від 14.10.13р. УК м. Вінниця (податок на
доходи фізосіб); №52 від 14.10.13 р.
зарплата; №53 від 14.10.13 р. відрядження;
№№ 54, 56, 57 від 18.10.13 р. КП
"Вінницяоблводоканал"; №58 від 18.10.13 р.
ТОВ "АТП-0128"; №59 від 23.10.13 р. КП
ВМР"Вінницяміськтеплоенерго"; №60 від
23.10.13 р. ПАТ "Вінницяобленерго"; №61 від
23.10.13 р. СО "Вінницькі МЕМ ПАТ
"Вінницяобленерго"; №62 від 24.10.13 р. Центр
ліцензування та атестації"; №63 від.
24.10.13 р. відрядження; № 64 від 24.10.13 р. ФОП
ОСОБА_4

Зазначене свідчить про порушення умов
договору, хоча, як вбачається із
виписки, яку видано відповідачем, на
рахунку спеціального фонду
Вінницького коледжу будівництва і
архітектури КНУБА наявні кошти в сумі
597880,78 грн., яких буде достатньо для
проведення вказаних розрахунків з
постачальниками та виплати заробітної
плати.

Ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України
передбачено, що при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

У пункті 1.2. Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ, затвердженої Наказом
Державного казначейства України
26.12.2003р. за №242, визначено, що депозитні
рахунки - рахунки, які відкривають в
органах Державного казначейства та/або
установах банків за коштами, які
отримали бюджетні установи в тимчасове
зберігання згідно з законодавством
(без права користування цими коштами,
що перебувають на цих рахунках) і з
настанням відповідних умов належать
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

Відповідно до п.11.1., 11.3 наказу
Міністерства фінансів України №1407 від
24.12.12 р. "Про затвердження порядку
казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами"
органи Казначейства здійснюють
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників бюджетних коштів шляхом
проведення платежів з реєстраційних,
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників бюджетних коштів та
рахунків одержувачів бюджетних коштів,
відкритих в органах Казначейства,
відповідно до кошторисів, планів
асигнувань загального фонду
державного бюджету (за винятком
надання кредитів з державного бюджету),
планів надання кредитів із загального
фонду державного бюджету, планів
спеціального фонду державного бюджету
(за винятком власних надходжень
бюджетних установ та відповідних
видатків) або планів використання
бюджетних коштів та помісячних планів
використання бюджетних коштів. Органи
Казначейства здійснюють платежі на
підставі платіжних доручень за
дорученнями розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
у разі наявності в обліку відповідного
бюджетного зобов'язання та бюджетного
фінансового зобов'язання у межах
залишків на рахунках для обліку
відкритих асигнувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем частково здійснено
проплату платіжних доручень, які
надано позивачем, зокрема: 29.10.13
здійснено оплату за платіжним
доручення №59 від. 23.10.13 р.; 07.11.13 р. №49 від
14.10.13 р.; 07.11.13 р. п/д №50 від 14.10.13 р.; 07.11.13
р. здійснено оплату за платіжними
дорученнями №51,52 від 14.10 13 р.; 11.11.13 р.
оплачено п/д №47 від 10.10.13 р.; 11.11.13 р. п/д
№48 від 14.10.13 р.; 11.11.13 р. проплачені п/д
№№ 54, 56, 57 від 18.10.13 р. та 11.11.13 р. п/д №60
від 23.10.13 р. Дана інформація не
заперечувалась представником
казаначейськї служби.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року №22,
органи Казначейства приймають
платіжні доручення до виконання
протягом 30 календарних днів з дати їх
виписки.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
станом на 13.11.13 р., вищевказаний термін
по багатьох платіжних дорученнях
порушено, а тому останні документи не
можуть бути прийнятими до виконання
відповідачем з його ж вини.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно не взято до уваги
твердження представника відповідача
щодо виконання в першу чергу
насамперед захищених статей видатків
бюджету, а саме: заробітної плати,
стипендії, оплати комунальних послуг
та інше, перелік, яких визначається ч. 2
ст. 55 БК України, оскільки кошти, що
знаходяться на рахунку Вінницького
коледжу будівництва і архітектури
КНУБА не мають ніякого відношення до
виконання казначейством захищених
статей видатків бюджету, так як на
рахунку спеціального фонду коледжу є
наявні кошти, якими він має право
розпоряджатися.

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

Колегія суддів також вважає
безпідставними вимоги позивача щодо
визнання протиправними дії
відповідача, оскільки, позивачем не
надано, а судом першої інстанції не
здобуто належних і допустимих доказів
для їх задоволення.

А тому, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність
порушення договірних зобов'язань зі
сторони позивача , які вказані у пп. 2.3.2
п.2.3 Договору укладеного між позивачем
та відповідачем, щодо зобов"язання
Казначейства своєчасно здійснювати
розрахунково- касові операції за
дорученням Клієнта, а наведені в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
державної казначейської служби
України у м. Вінниці Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п"ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовоим рішенням шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.