Справа № 2а-06-17/09/1417
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/91149/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області діючого в
інтересах держави в особі Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області діючого в
інтересах держави в особі Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області до Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, Голови
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області - ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області діючі в
інтересах держави в особі Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області звернулося до
суду з позовом до Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, Голови
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області - ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів на користь держави в особі
Петрівської сільської ради за
заподіяну шкоду в розмірі 22032,14 грн.

Постановою Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 13
жовтня 2009 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії колишнього голови
Петрівської сільської ради ОСОБА_2 в
частині нарахування і сплати
заробітної плати працівникам
Петрівської сільської ради та
зобов'язано Петрівську сільську раду
вчинити дії щодо стягнення з
колишнього голови сільської ради
ОСОБА_2 незаконно витрачених з
місцевого бюджету коштів в сумі 19956,14
грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі,
Контрольно-ревізійне управління в
Миколаївській області не погоджуючись
з рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що з 15 червня 2006 року
по 21 серпня 2006 року
контрольно-ревізійним відділом в
Миколаївському районі КРУ в
Миколаївській області було проведено
планову виїзну ревізію виконання
бюджету Петрівської сільської ради, за
результатами якої складено акт ревізії
№ 15-24/24 від 21 серпня 2006 року, яким
встановлено, що з вини ОСОБА_2, яка в
період, що перевірявся займала посаду
голови Петрівської сільської ради,
завдано шкоди інтересам держави в
особі Петрівської сільської ради на
суму 19956,14 грн.

В подальшому, діючому голові
Петрівської сільської ради Кондратюку
О.О. контрольно-ревізійним відділом в
Миколаївському районі КРУ в
Миколаївській області направлено лист
№ 15-14/253 від 01 вересня 2006 року з
пропозицією усунути виявлені
порушення. Проте, на день пред'явлення
позову сума незаконно виплаченої
заробітної плати не відшкодована.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
КРУ надано право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів.

Пунктом 10 статті 10 зазначеного закону
передбачено, що Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Згідно частин 5, 6 статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільський, селищний, міський
голова несе персональну
відповідальність за здійснення
наданих йому законом повноважень, і при
здійсненні наданих повноважень
сільський, селищний, міський голова є
підзвітним, підконтрольним і
відповідальним перед територіальною
громадою, відповідальним - перед
відповідною радою, а з питань
здійснення виконавчими органами ради
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольним відповідним
органам виконавчої влади. Сільський,
селищний, міський голова щорічно
звітує відповідно сільській, селищній,
міській раді про здійснення державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності виконавчими
органами відповідної ради.

Як вірно досліджено судом апеляційної
інстанції, КРУ в Миколаївській області
діючі в інтересах держави в особі
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області звернулося з адміністративним
позовом до Петрівської сільської ради,
та колишнього голови Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області ОСОБА_2, тобто,
Петрівська сільська рада, як суб'єкт
владних повноважень, у даній справі
виступає в якості позивача та
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення грошових коштів на
користь держави в особі Петрівської
сільської ради за заподіяну шкоду в
розмірі 22032,14 грн., оскілки позивачем
було невірно обрано спосіб захисту.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області діючого в
інтересах держави в особі Петрівської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2011 року у справі за
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Миколаївській області
діючого в інтересах держави в особі
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області до Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, Голови Петрівської сільської
ради Миколаївського району
Миколаївської області - ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко