Справа № 212/2-а-3640/11
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2-а-3640/11
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Смоляка
О.О., Івасика О.В., Євчук Г.В.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №3
Вінницького міського суду Вінницької
області адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління МВС України у
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Управління МВС України у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заяву, подану
до суду 24.01.2014 року, в якій зазначили
вимогу, звернену лише до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, при цьому
зазначили суду, що дана заява є заявою
про зміну предмету позову.

Однак, при доповіді головуючого про
зміст позовних вимог, позивач та його
представник звернули увагу на те, що
заява, подана до суду 24.01.2014 року і в
якій зазначено вимогу лише до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, є заявою
про доповнення позовних вимог, а не
заявою про зміну предмета позову, в
силу чого підтримали заявлені позовні
вимоги, зазначені в позовній заяві,
подані й до суду 28.03.2011 року, де вимога
звернена до Управління МВС України у
Вінницькій області та в заяві поданій
до суду 24.01.2014 року, де вимога звернена
до Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області.

В силу чого, представник відповідача
Управління МВС України у Вінницькій
області Євчук Г.В. заявив суду
клопотання про залишення позову в
частині вимог до Управління МВС
України у Вінницькій області, оскільки
у провадженні Вінницького
апеляційного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Управління МВС України у Вінницькій
області про той самий предмет і з тих
самих підстав, зіславшись на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області по справі № 212/3313/2012 від 30.10.2013
року, раніше наданого суду
представником Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання.

Представники відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області Смоляк О.О. та
Івасик О.В. в судовому засіданні
підтримали заявлене клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги позицію учасників судового
розгляду, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного:

Зміст рішення Вінницького міського
суду Вінницької області по справі №
212/3313/2012 від 30.10.2013 року в 5 абзаці
описової частини містить зазначення,
що позивач просить суд зобов'язати
Вінницьке УМВС перерахувати розмір
надбавки за виконання особливо
важливих завдань (ОВЗ) відповідної
стажу служби інспектора міліції 09
років 05 місяців, яка дорівнює 74 %
(замість70) та включити в грошове
забезпечення місячну норму (1/12)
грошової допомоги на оздоровлення.

Копія супровідного листа Вінницького
міського суду Вінницької області,
надісланого Головному управлінню
пенсійного фонду України у Вінницькій
області, вказує, що справа 212/3313/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ГУПФ у Вінницькій
області, УМВС України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії
направлена до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Зміст позовних вимог по даному позову,
які зверненні до Управління МВС
України у Вінницькій області, вказують,
що позивач просить зобов'язати
Вінницьке УМВС збільшити надбавку за
виконання особливо важливих завдань
(ОВЗ) до 76 % (замість 70%) та включити в
грошове забезпечення 1/12 (місячну
норму) одноразового виду грошового
забезпечення - матеріальної допомоги
на оздоровлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

За даних обставин, враховуючи, що в
Вінницькому апеляційному
адміністративному суді перебуває
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, в суд вважає, що в цій
частині позов слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Управління МВС
України у Вінницькій області про
зобов'язання вчинити дії в частині
зобов'язати Управління МВС України у
Вінницькій області збільшити надбавку
за виконання особливо важливих завдань
(ОВЗ) до 76 % (замість 70%) та включити в
грошове забезпечення 1/12 (місячну
норму) одноразового виду грошового
забезпечення - матеріальної допомоги
на оздоровлення - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя