Справа № 459/6334/13-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6334/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Бойко М.

з участю представника відповідача
Цюпи В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Червонограді справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
про визнання дій неправомірними,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Заявлені вимоги, мотивує тим, що
проживає по АДРЕСА_1 та являється
інвалідом І групи. Разом з нею також
проживають, внучка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є інвалідом з дитинства І групи,
дочка ОСОБА_4, яка теж є інвалідом, хоч
до сьогоднішнього дня їй всупереч
закону не встановлено групи
інвалідності та правнук ОСОБА_5

Вважає, що з неї безпідставно
стягується борг за комунальні послуги,
оскільки вона як інвалід наділена
пільгами та звільнена від сплати.
Стягнення заборгованості з пенсії
призводить до створення важкого
матеріального становища, через що вона
та її сім'я фактично залишені без
засобів до існування. А тому,
матеріальну шкоду оцінює у 10701,84 грн.,
яку просить стягнути з відповідача.

Окрім того, на її думку, їй заподіяна
моральна шкода, оскільки вона постійно
зазнає душевних страждань, змушена
неодноразово звертатись у різні
інстанції за захистом своїх прав, що
призводить до незадовільного стану
здоров'я. Моральну шкоду оцінює у 8000
грн. З огляду на наведені обставини
просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Позивачка на виклик в суд не з'явилась,
подала заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
позову, пояснив, що на всі звернення
ОСОБА_2 їй були надані відповіді.
Позивачка має пільги як дитина війни,
однак, повне звільнення від сплати
комунальних послуг законодавчо не
передбачене. Згідно рішення Львівської
обласної ради від 8.12.1999 р. відмінено
пільги за комунальні послуги для
інвалідів І,ІІ,ІІІ групи та сім'ям в
складі яких є два і більше інваліди.
Крім того, дочка позивачки не має
інвалідності встановленої МСЕК, також
відсутнє рішення про інвалідність.
ОСОБА_2 отримує пільги в розмірі 25% як
дитина війни. Вважає позов
безпідставним та просить відмовити в
його задоволенні.

Заслухавши пояснення, дослідивши
надані докази, суд прийшов до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
з огляду на наступне.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що позивачка
проживає за адресою по АДРЕСА_1 та
являється інвалідом І групи, внаслідок
загального захворювання, безтерміново.

Із Закону України «Про основи
захищеності інвалідів» вбачається, що
чинним законодавством України
інвалідам загального захворювання та
сім'ям в яких проживає двоє і більше
інвалідів пільги на житлово-комунальні
послуги не передбачені, що й не
передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45
«Правила користування приміщеннями
житлових будинків».

Окрім того, відповідно до п.1 рішення
Львівської обласної ради від 8.12.1999 р. №
231 «Про надання у 2000 році і наступних
роках адресної допомоги населенню та
організаціям області» з 1.01.2000 р.,
відмінено пільги на оплату житла, за
користування водопроводом,
центральним опаленням, газом,
електроенергією і телефонним зв'язком
для інвалідів І, ІІ, ІІІ групи та сім'ям
в складі яких є два і більше інвалідів.
Пунктом 2 рішення Львівської обласної
ради від 8.12.1999 р. № 231 передбачене
адресне дотування відповідних
категорій населення, організацій
області за рахунок обласного бюджету.

Рішенням Червоноградської міської
ради від 15.05.2003 року № 81 затверджено
Порядок надання адресної грошової
допомоги сім'ям, в яких проживає двоє чи
більше непрацездатних інвалідів І та
ІІ групи внаслідок загального
захворювання, інвалідів дитинства та
дітей-інвалідів, одиноким інвалідам І
групи внаслідок загального
захворювання за умови отримання пенсії
по інвалідності. Розмір щомісячної
адресної грошової допомоги
визначається щорічно при затверджені
міського бюджету на відповідний рік.

На підставі посвідчення № НОМЕР_1,
встановлено, що ОСОБА_3 являється
інвалідом ІІІ групи з дитинства, а не І
групи про що зазначає позивачка.

Крім того, з письмового заперечення
представника відповідача, вбачається,
що ОСОБА_3 було визнана інвалідом ІІІ
групи з дитинства з 4.12.2003 р. по 31.12.2006 р.,
інформація щодо визнання її інвалідом
після зазначеного терміну в управлінні
праці та соціального захисту
населення, відсутня, а також, ОСОБА_4 не
перебуває на обліку як інвалід.

Як встановлено з рішення
Червоноградського міського суду від
10.11.2010 р. позов КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено, у
зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про
проведення розрахунку по оплаті
комунальних послуг, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 8.12.2011 р. рішення суду
залишено без змін.

Також, виконавчим комітетом
Червоноградської міської ради
позивачці неодноразово надавались
письмові відповіді на її звернення, що
стверджується зокрема повідомленнями
від 20.12.2013 р. № 3/24-7042/2-14, від 23.12.2013 р. №
3/24-7086/2-14 та витягом із журналу
реєстрації створюваних установою
документів.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" № 6
від 27.03.1992 шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи (п.2).

Згідно положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що необхідною умовою
виникнення відповідальності у вигляді
обов'язку відшкодувати заподіяну
майнову і немайнову шкоду є
неправомірність дій або бездіяльність
особи, яка заподіяла шкоду, причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
особи і шкодою, вини особи у заподіянні
шкоди. Відсутність хоча б однієї з
обов'язкових складових
відповідальності за заподіяння шкоди
взагалі виключає її настання.

В ході судового розгляду справи судом
було встановлено відсутність порушень
прав позивачки з боку відповідача, у
зв'язку з чим вимоги позивача про
стягнення матеріально та моральної
шкоди є необґрунтованими, а відтак в
задоволенні позову слід відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до виконавчого містеру
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Червоноградський
міський суд Львівської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 31
січня 2014 року.

Суддя:
А. І. Жураковський