Справа № 801/9551/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

25 листопада 2013 р. 17:01 Справа №801/9551/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Захарової М.В., за участю

представника позивача - Колеснікова
Юрія Васильовича, представника
позивача - Карпенко Олександра
Володимировича, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь"

до Територіального управління
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі

про спонукання до виконання певних дій.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом
(з урахуванням уточнень) до Окружного
адміністративного суду АР Крим про
визнання протиправними дій
Територіального управління
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі по проведенню планової
перевірки ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь" на підставі
направлення на проведення перевірки №
2833 від 01.10.2013р., зобов'язати
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі, утриматися від вчинення
певних дій - проведення перевірки
згідно направлення на її проведення №
2833 від 01.10.2013.

Представники позивача у судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали, просили позов задовольнити
у повному обсязі, зазначивши, що
відповідач діяв не в межах наданих йому
повноважень та просили постановити
окрему ухвалу суду, у зв'язку з
порушенням норм Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та день
розгляду справи сповіщений належним
чином.

Суд, враховуючі неявку відповідача
належним чином повідомленого про час
та місце судового засідання, керуючись
ст. 128 КАС України, вважає можливим
продовжити розгляд справи на підставі
наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив
зібрані докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" є
суб'єктом господарювання, який
здійснює діяльність на підставі
Статуту та свідоцтва про державну
реєстрацію.

Позивач, має дозвіл на виконання робот
підвищеної небезпеки № 468.11.43.40.20.2 від
08.09.2011 р., який був наданий
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі.

18.02.2013 р. Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі було видано направлення №
566 на проведення планової перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативних актів з охорони праці та
промислової безпеки ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь".

01.03.2013 р. посадовими особами
Територіального управління
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі, здійснено планову
перевірку позивача та складено акт
перевірки суб'єкта господарювання №
2/03-7/16/9/П-40.20.02.

За наслідками складеного акту
перевірки відносно позивача винесено
припис №2/02 від 01.03.2013р. про усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів.

20.09.2013р. позивачем від відповідача
отримано повідомлення № 89 від 20.09.2013 р.
про проведення планової перевірки
підприємства призначеної на 01.10.2013року
по 10.10.2013року.

Так, 01.10.2013 року на підставі
направлення на проведення перевірки №
2833 від 01.10.2013 р. посадовим особами
Територіального управління
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі було здійснено перевірку
щодо виконання ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь" приписів,
розпоряджень щодо усунення порушень
вимог законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів. Дотримання вимог
законодавства при виконанні робіт по
будівництву та монтажу об'єктів систем
газопостачання та території
Сімферопольського та Кіровського
районів АР Крим та готовність
останнього до роботи в осінньо-зимовий
період 2013-2014 р.р.

На підставі вказаної перевірки,
відповідачем було складено акт від
01.10.2013 року № 91/10-7/4/9/П-40.20.02.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано
визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі є органом влади - суб'єктом
владних повноважень, який здійснює
свою діяльність на підставі та у
відповідності з Положенням про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженим Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 р.

Відповідно до п.3 вказаного Положення
основними завданнями
Держгірпромнагляду України є:
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю".

Згідно п.6 вказаного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Таким чином, Територіальне управління
Держгірпромнагляду по АРК і м.
Севастополю є державним органом
виконавчої влади з законодавчо
визначеними повноваженнями,
реалізуючи свої завдання та функції у
правовідносинах з фізичними та
юридичними особами є суб'єктом владних
повноважень, тому відповідно до
частини 3 статті 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно.

Вирішуючи вимоги позивача, судом
встановлено наступне.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені в Закону України
"Про основні засади державного
нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності".

У ст.1 цього Закону зазначено, що
державний нагляд (контроль) це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Основні принципи державного нагляду
(контролю) викладені у ст. 3 цього
Закону, до яких відносяться, зокрема,
рівності прав і законних інтересів
усіх суб'єктів господарювання;
гарантування прав суб'єкту
господарювання;об'єктивності та
неупередженості здійснення державного
нагляду (контролю);наявності підстав,
визначених законом, для здійснення
державного нагляду
(контролю);відкритості, прозорості,
плановості й системності державного
нагляду (контролю).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
основні засади державного
нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності" державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Плановий чи позаплановий
захід повинен здійснюватися у
присутності керівника або його
заступника, або уповноваженої особи
суб'єкта господарювання. Перед
початком здійснення державного
нагляду (контролю) посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
вносить запис до відповідного журналу
суб'єкта господарювання (за його
наявності).

Згідно ст.ст.5-6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" заходи зі здійснення
державного нагляду (контролю)
поділяються на планові та позапланові.

Відповідно до ч.2 ст.5 цього Закону
залежно від ступеня ризику органом
державного нагляду (контролю)
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю). Критерії, за якими
оцінюється ступінь ризику від
здійснення господарської діяльності і
періодичність проведення планових
заходів, затверджуються Кабінетом
Міністрів України за поданням органу
державного нагляду (контролю).

Планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому. (ст. 5 Закону).

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", уніфіковані форми актів, в
яких передбачається перелік питань
залежно від ступеня ризику,
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) і публікуються в
мережі Інтернет у порядку, визначеному
законодавством".

Стаття 6 Закону регулює питання
позапланових заходів зі здійснення
державного нагляду (контролю). У
частині 1 статті 6 викладено перелік
підстав для здійснення позапланових
заходів.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
основні засади державного
нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності" для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). Посадова особа органу
державного нагляду (контролю) без
посвідчення (направлення) на
здійснення заходу та службового
посвідчення не має права здійснювати
державний нагляд (контроль) суб'єкта
господарювання. За результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити дату складення
акта;тип заходу (плановий або
позаплановий);вид заходу (перевірка,
ревізія, обстеження, огляд
тощо);предмет державного нагляду
(контролю);найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила
захід;найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України № 826 від 11.08.2011 р, було
затверджено форму Акту перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) (додаток 9 до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпрормнагляду України). У цьому
Акті надано Перелік питань для
здійснення планових заходів
державного нагляду у сфері промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду.

Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України затвердженого Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України N 826 від 11.08.2011 (далі Положення №
826), встановлює процедуру проведення
перевірок під час здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань:
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами (п. 1.2 Положення
№ 826).

Дане Положення поширюється на
посадових осіб Держгірпромнагляду
України та його територіальні органи,
міністерства, центральні та місцеві
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, суб'єктів
господарювання, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, користувачів надр (п 1.3.
Положення № 826).

Згідно з п.2.2 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпрормнагляду
України, перевірки поділяються на
планові та позапланові.

Відповідно до п. 2.3 Положення № 826,
періодичність здійснення планових
перевірок суб'єктів господарювання та
їх виробничих об'єктів визначається
відповідно до Критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
у сфері промислової безпеки та охорони
праці і визначається періодичність
проведення планових заходів
державного нагляду (контролю),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 28.04.2009 № 413 (далі -
Критерії) .

Відповідно до абз. 13 п.4 Критеріїв, до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику відносяться такі, що
провадять діяльність, пов'язану з
виконанням робіт: із спорудження,
реконструкції, монтажу,
пусконалагодження, експлуатації
магістральних трубопроводів, систем
газопостачання та розташованих на них
споруд;

Згідно п.7 Критеріїв планова перевірка
суб'єкта господарювання з високим
ступенем ризику проводиться - не
частіше ніж один раз на рік.

Судом встановлено, що відповідачем у
період з 19 лютого по 1 березня 2013 року,
було здійснено попередню планову
перевірку ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь".

Як вбачається з п.4 Критеріїв, позивач
відноситься до суб'єктів
господарювання з високим ступенем
ризику, а тому проведення планових
перевірок підприємства повинно бути не
частіше ніж один раз на рік (п. 7
Критеріїв), у зв'язку з чим наступна
планова перевірка повинна бути у 2014
році.

Однак, 01.10.2013 року посадовими особи
Територіального управління
Держгірпромнагляду в АР Крим і м.
Севастополі проведено планову
перевірку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
планова перевірка ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь" була здійснена на
підставі наказу Територіального
управління Держгірпромнагляду в АР
Крим і м. Севастополі № 635 від 20.09.2013
року, повідомлення № 89 від 20.09.2013 року
про проведення планової перевірки та
направлення № 2833 від 01.10.2013 року, з
підстав перевірки виконання приписів,
розпоряджень щодо усунення порушень
вимог законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів. Дотримання вимог
законодавства при виконанні робіт по
будівництву та монтажу об'єктів систем
газопостачання та території
Сімферопольського та Кіровського
районів АР Крим. Готовність позивача до
роботи в осінньо-зимовий період 2013-2014р.

За результатами вказаної перевірки
було складено акт від 01.10.2013 року №
91/10-7/4/9/П-40.20.02.

Судом витребувано від відповідача
наказ на проведення планової перевірки
№ 635 від 20.09.2013 року, який останнім
наданий не був.

В свою чергу, відповідачем до суду
представлено наказ №665 від 14.10.2013 р. про
проведення позапланової перевірки
посадовими особами територіального
управління на 14-15.10.2013 р. та направлення
№3134 від 14.10.2013 року на проведення
позапланової перевірки призначеної на
05-07.11.2013р.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
відповідачем не надано належних
доказів на обґрунтування правових
підстав щодо проведення планової
перевірки позивача, у зв'язку з чим
проведення ТУ Держгірпромнагляду в АР
Крим і м. Севастополі планової
перевірки у жовтні 2013р. є порушенням
критеріїв визначених у постанові КМ
України від 28.04.2009 № 413.

Так, відповідач безпідставно дійшов
висновків про проведення планової
перевірки у цей період, так як вказані
підстави для її проведення (перевірка
виконання приписів) свідчать про
можливість проведення лише
позапланової перевірки.

Отже, у посадових осіб Територіального
управління Держгірпромнагляду в АР
Крим і м. Севастополі для здійснення
планової перевірки підприємства 01.10.13
правових підстав не було.

Стаття 71 КАС України передбачає
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги встановлені судом факти та
відповідні їм правовідносини, оцінюючи
наведені сторонами докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення перевірки планової
перевірки позивача призначеної на 01.10.13
на підставі направлення №2833 від 01.10.13
підлягають задоволенню.

Відносно вимог про зобов'язання ТУ
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі, утриматися від вчинення
певних дій - проведення перевірки на
підприємстві згідно направлення на її
проведення № 2833 від 01.10.2013.

Суд враховує, що зазначена планова
перевірка фактично була проведена
відповідачем 01 жовтня 2013року, що
підтверджується актом № 91/10-7/4/9/П-40.20.02,
складеним за її наслідками, у зв'язку з
чим вимоги позивача про утримання ТУ
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі від її проведення є
безпідставними. Отже, дані дії
відповідачем вже здійснені, є юридично
визначеними, а тому позивач не
позбавлений захистити свої права у
разі незгоди з наслідками проведеної
перевірки (прийнятими рішеннями)
окремо у судовому поряду, а тому в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають

Оскільки адміністративний позов
задоволено частково, за правилами
частини третьої статті 94 КАС України,
судові витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а тому судові
витрати, понесені позивачем зі сплати
судового збору сумою 34,41 грн., що
підтверджено квитанцією від 02.10.13 № 388,
підлягають відшкодуванню з Державного
бюджету України розміром 17,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.167 КАС України у
судовому засіданні 25.11.2013 р.
проголошені вступна та резолютивна
частини постанови з повідомленням про
виготовлення постанови суду у повному
обсязі 29.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду по АРК і м.
Севастополю щодо проведення планової
перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативних актів з
охорони праці та промислової безпеки
01.10.2013р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" на підставі
направлення на проведення перевірки
№2833 від 01.10.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" 17,20 грн. судового
збору.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Окружний адміністративний суд АР
Крим в 10-ти денний строк з дня
проголошення (складення в повному
обсязі) постанови заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня отримання
особою копії постанови, у разі
неподання нею заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не
подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.