Справа № 32223/08/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку

виконання судового рішення

"23" січня 2014 р.
№ 2а- 32223/08/2070

Харківського окружного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення по
справі №2а- 32223/08/2070 від "18" листопада 2009
р.

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Богодухівському районі
Харківської області провизнання
податкового повідомлення - рішення
недійсним, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської
області про визнання податкового
повідомлення - рішення недійсним,, який
постановою від 18.11.2009 року задоволено, а
саме суд вирішив:

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської
області про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 21.03.2008
року, податкове повідомлення-рішення №
/0 від 21.03.2008 року, № /1 від
28.05.2008 року, № /2 від 16.07.2008 року; №
/0 від 21.03.2008 року, № /1 від
28.05.2008 року, № /2 від 16.07.2008 року; №
/0 від 21.03.2008 року, № /1 від
28.05.2008 року, № /2 від 16.07.2008 року; №
21461710/2 від 16.07.2008 року на суму 2550,00 грн., №
/2 на суму 3600,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 суму сплачених судових витрат
за виконання висновку спеціаліста -
економіста Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. Професора М.С.
Бокаріуса в розмірі 4015,20 грн.
(чотири тисячі п'ятнадцять гривень
двадцять копійок).

На виконання постанови від 18.11.2009 року
по справі №2а-32223/08/2070 Харківським
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист.

09.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, та у відповідності до ч. 3 ст.
259 КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України
встановлення чи заміну способу і
порядку виконання судового рішення
можлива лише за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що обставини, які
зазначені у заяві ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду шляхом
безспірного списання коштів, у зв'язку
із тим, що у виконавчому листі не
вказано найменування та рахунок
боржника, відповідно до ст. 263 КАС
України не є тими обставинами, що
ускладнюють виконання судового
рішення. Інших обставин, що ускладнюють
виконання даного судового рішення
заявником не зазначено.

Також суд зазначає, що виконавчий лист
від 18.11.2009 року відповідає вимогам до
виконавчого документа зазначеним ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно ч. ст. 94 КАС України
боржником є Державний бюджет України, а
не суб'єкт владних повноважень,
будь-які інші відомості суду не відомі.

Згідно ч.2 ст. 257 КАС України, судове
рішення, яке набрало законної сили, є
підставою для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази у їх сукупності відповідно до
положень ст.86 КАС України, суд
приходить до висновку, що заява про
зміну способу виконання рішення суду
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165,186,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Суддя
Спірідонов М.О.