Справа № 825/92/13а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/800/18311/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Негода А.А.

відповідача: Скепська О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року

у справі № 825/92/13а

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «КФ
«Десна»доНіжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової службипроскасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КФ «Десна» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «КФ «Десна»)
звернулось з позовом до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби (далі по
тексту - відповідач, ОДПІ) про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
апеляційну скаргу ОДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заперечень на касаційну скаргу не
надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОДПІ проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ «КФ «Десна» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 року по
30.09.2012 року, за результатами якої
складено акт від 06.12.2012 року.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що призвело до
заниження податку на прибуток за
період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року в сумі
3 739,00 грн.; п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження податку на прибуток за
період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року в сумі
419 510,00 грн. та вимог ч. 1, 2, 6 ст.198 ПК
України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», внаслідок чого,
позивачем занижено податок на додану
вартість в періоді, що перевірявся в
сумі 397 282, 37 грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ОДПІ прийнято
податкові повідомлення - рішення від
17.12.2012 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на суму 517 173, 25
грн., (в тому числі за основним платежем
- 423 249 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 93 924, 25 грн.) та №, яким
ТОВ «КФ «Десна» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в загальному розмірі 539 257, 93
грн.(в тому числі за основним платежем -
397 282, 37 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 141 975, 56 грн.)

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (який був чинний на момент
виникнення спірних правовідносин) під
валовими витратами виробництва та
обігу розуміється сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Пунктом 138.2. ст. 138 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) передбачено,
що витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України
передбачено, що не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до вимог п. 198.3 ст. 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) передбачено,
що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, у вересні - грудні 2010 року
між ТОВ «КФ «Десна» (покупець) та ТОВ
«Компанія Істсервіс» (постачальник)
було укладено договори поставки,
відповідно до умов яких постачальник
зобов'язується передати покупцю, а
покупець зобов'язується прийняти і
оплатити зазначений товар, а саме:
стрейчеву плівку та скотч на загальну
суму 17949 грн., в т.ч. ПДВ 2 337, 50 грн.

Реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ
«Компанія Істсервіс» підтверджується
наявними в матеріалах справи
видатковими накладними, податковими
накладними, рахунками-фактур, тощо.

Оплата позивачем придбаного товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи виписками з банківського
рахунку про рух коштів.

Вищевказані документи оформлені
відповідно до вимог чинного
законодавства, Закону України № 996 «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», є документами
первинного обліку.

01.04.2011 року та 02.01.2012 року між «КФ
«Десна» (покупець) та ПП «Еверест»
(постачальник) було укладено договори
№ 98/11 та № ДГ-0030, за якими постачальник
зобов'язується поставити в обумовлені
строки покупцеві товар (цукор-пісок), а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар та сплатити за нього
певну грошову суму.

Фактичне виконання умов вищевказаних
договорів підтверджується матеріалами
справи, зокрема - товарно-транспортними
накладними, видатковими накладними,
податковими накладними,
рахунками-фактур, тощо.

Оплата позивачем придбаного товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи банківськими виписками.

Документи оформлені відповідно до
вимог чинного законодавства, Закону
України № 996 «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні», є
документами первинного обліку.

03.01.2012 року між позивачем та (покупець)
та ФОП Євтушенко (продавець) було
укладено договір купівлі - продажу
цукру-піску №ДГ-0017, відповідно до умов
якого продавець товару зобов'язується
передати у власність покупцеві товар, а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар і сплатити за нього
певну грошову суму.

Фактичне виконання умов договору
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями рахунків-фактур,
товарно-транспортних, видаткових
накладних, податкових накладних, тощо.

Оплата позивачем придбаного товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи виписками з банківського
рахунку про рух коштів.

Крім того, між ТОВ «ФК «Десна» та ТОВ
«Оптовик плюс» 01.06.2011 року було
укладено договір поставки насіння
маку, кунжуту та родзинок № 110089,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язується поставити покупцю у
встановлені строки певний товар, а
покупець зобов'язується прийняти цей
товар та оплатити його на умовах даного
договору, у кількості, асортименті, що
узгоджені сторонами у доданих до
договору специфікаціях чи накладних,
які є невід'ємною частиною договору.

Реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ «Оптовик
плюс» підтверджується наявними в
матеріалах справи податковими
накладними, видатковими накладними,
рахунками-фактур, тощо.

Оплата позивачем придбаного товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи виписками з банківського
рахунку про рух коштів.

27.01.2012 року між ТОВ «КФ «Десна»
(замовник) та ТОВ «Лакатек» (виконавець)
було укладено договір проведення
маркетингового дослідження № 27/1
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується провести дослідження
ринку сировини по виготовленню печива
вівсяного в Україні, а замовник
зобов'язується прийняти виконання та
оплатити вартість наданих послуг.

Фактичне виконання умов договору
підтверджується матеріалами справи,
зокрема - актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг), податковими
накладними, тощо.

Оплата позивачем придбаних послуг
підтверджується наявними в матеріалах
справи банківськими виписками.

27.02.2012 року між ТОВ «ФК «Десна»
(замовник) та ПП «Будфонд» (підрядник)
укладено договір підряду № 27/227,
відповідно до умов якого підрядник
бере на себе зобов'язання виконати
роботи з ремонту виробничої лінії по
виготовленню печива та передати їх
результати замовнику, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
роботи. Між сторонами, крім того,
укладено кошторис (договірна ціна) на
монтажні роботи, що здійснюються в
березні 2012 року.

Виконання даного договору
підтверджується, наявними в матеріалах
справи копіями видаткових накладних,
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг), податкових накладних,
банківських виписок, тощо.

Використання ТОВ «ФК «Десна»
придбаного товару та послуг у власній
господарській діяльності
підтверджується матеріалами справи.

Вищевказані документи оформлені
відповідно до вимог чинного
законодавства, Закону України № 996 «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», є документами
первинного обліку.

Отже, з огляду на вищевказані обставини
справи, колегія суду погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції щодо реальності
господарських операцій, укладених між
позивачем та вищевказаними
контрагентами.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що вищевказані
контрагенти на час спірних відносин
були зареєстровані як платники податку
на додану вартість (відповідно до вимог
чинного законодавства).

Також, суди обґрунтовано не прийняли до
уваги висновки ОДПІ щодо нікчемності
правочинів, з урахуванням всіх
обставин справи та вимог діючого на час
спірних правовідносин законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняті податковим органом
спірні рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов