Справа № 809/386/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
справа № 809/386/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Чуприни О.В
розглянувши клопотання прокурора
Верховинського району
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в
адміністративній справі за його
позовом до Верховинської районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення позачергової
двадцять другої сесії районної ради
від 27 січня 2014 року, -
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 30.01.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом прокурора Верховинського
району Івано-Франківської області
(надалі по тексту - позивач) до
Верховинської районної ради (надалі по
тексту - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення
позачергової двадцять другої сесії
районної ради від 27 січня 2014 року ''Про
утворення Загону народної самооборони
як органу громадського формування з
охорони правопорядку на території
Верховинського району''.
Крім адміністративного позову
позивачем, подано до суду клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом зупинення
дії рішення Верховинської районної
ради від 27 січня 2014 року ''Про утворення
Загону народної самооборони як органу
громадського формування з охорони
правопорядку на території
Верховинського району''.
Клопотання мотивоване тим, що дане
рішення сесії відповідача є очевидно
протиправним, так як прийняте в супереч
Конституції України, Законам України
''Про місцеве самоврядування в Україні''
і ''Про участь громадян в охороні
громадського порядку та державного
кордону'', а виконання селищною та
сільськими радами району положень
оскаржуваного рішення може порушити
встановлений законом порядок
створення і реєстрації громадських
формувань з охорони громадського
порядку. Відтак без вжиття заходів до
забезпечення позову існує небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави,
окремим громадянам, авторитету органу
місцевого самоврядування та держави в
цілому.

Клопотання про забезпечення позову, з
врахуванням частини 1 статті 118 Кодексу
адміністративного суду України,
розглянуто без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, проаналізувавши норми
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, суд виходить з
наступних підстав та мотивів.

Рішенням Верховинської районної ради
від 27 січня 2014 року ''Про утворення
Загону народної самооборони як органу
громадського формування з охорони
правопорядку на території
Верховинського району'' вирішено:

1. Рекомендувати селищній та
сільським радам утворити Загони
народної самооборони як органу
громадського формування з охорони
правопорядку в відповідних
адміністративно-територіальних
одиницях.

2. Загону народної самооборони у
своїй діяльності керуватися Типовим
статутом громадського формування з
охорони правопорядку.

3. Доручити Загону народної
самооборони забезпечити охорону
адміністративних приміщень, а також
охорону правопорядку при проведенні
мирних зібрань громадян України на
території Верховинського району.

4. Контроль за виконанням рішення
покласти на голову Верховинської
районної ради Я. Кікінчука.

При вирішенні заявленого клопотання,
суд виходить із наступного
законодавчого регулювання діяльності
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналогічне положення міститься і у
частині 3 статті 24 Закону України ''Про
місцеве самоврядування в Україні'' та
частині 2 статті 7 Закону України ''Про
службу в органах місцевого
самоврядування''.

Статтею 59 Закону України ''Про місцеве
самоврядування в Україні'' передбачено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Таким чином, органи місцевого
самоврядування мають право приймати не
будь-які рішення, а виключно віднесені
до сфери місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані із життєдіяльністю
територіальної громади в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Із змісту оскаржуваного рішення
слідує, що Верховинською районною
радою рекомендовано Верховинській
селищній раді та сільським радам
утворити, так звані, Загони народної
самооборони як органу громадського
формування з охорони правопорядку,
яким доручено забезпечити охорону
адміністративних приміщень і
громадського правопорядку при
проведенні мирних зібрань на території
Верховинського району.

Тобто, оскаржуване рішення може
спричинити утворення нових
правовідносин і наділення, визначених
у ньому формувань, відповідних
повноважень.

Згідно з частинами першою та другою
статті 4 Закону України ''Про участь
громадян в охороні громадського
порядку і державного кордону'' №1835-III
від 22.06.2000 року, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, громадські формування з
охорони громадського порядку і
державного кордону створюються на
добровільних засадах за місцем роботи,
навчання або проживання громадян.
Рішення про створення громадських
формувань з охорони громадського
порядку і державного кордону
приймається на зборах (конференціях)
громадян.

З огляду на вищенаведене, рекомендація
Верховинської районної ради у формі
рішення скерована безпосередньо
Верховинській селищній і сільським
радам про утворення такими органам
місцевого самоврядування відповідних
загонів народної самооборони як органу
громадського формування з охорони
правопорядку, порушує встановлений
Законом порядок створення та
реєстрації громадських формувань з
охорони громадського порядку, а відтак
положення оскаржуваного рішення мають
явні ознаки протиправності.

Відповідно до частин першої, другої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Однією з
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову є очевидність
ознак протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

За змістом частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За наведеного обґрунтування та
вказаних правових норм наявні підстави
для негайного вжиття заходів
забезпечення даного адміністративного
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Верховинського
району про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Зупинити дію рішення позачергової
двадцять другої сесії Верховинської
районної ради від 27 січня 2014 року ''Про
утворення Загону народної самооборони
як органу громадського формування з
охорони правопорядку на території
Верховинського району'' до набрання
рішення суду в даній адміністративній
справі законної сили.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
частини 6 статті 118, статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/

Чуприна О.В.