Справа № 821/4735/13-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 821/4735/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Новотроїцької районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та
скасування п.п.2, 3 розпорядження Голови
Новотроїцької РДА № 724-ос від 14.12.2012
року, -

встановив:

19 грудня 2013 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Новотроїцької районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з
позовними вимогами про визнання
протиправним та скасування п.п.2, 3
розпорядження Голови Новотроїцької
РДА № 724-ос від 14.12.2012 року.

28 січня 2014 року прокурором подано до
суду заяву, в якій він просить суд
закрити провадження у справі на
підставі вимог ст. 157 КАС України, в
зв'язку з втратою чинності п.2 та п.3
розпорядження голови Новотроїцької
районної державної адміністрації №
724-ос від 14.12.2012 року «Про виділення в
натурі земельних часток (паїв)».

Представник прокуратури в судове
засідання не прибув, але надіслав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про причини своєї
неявки суд не повідомив, про дату час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про причини своєї
неявки суд не повідомив, про дату час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час в місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, та є всі підстави
для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 128, п.2 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Новотроїцької районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та
скасування п.п.2, 3 розпорядження Голови
Новотроїцької РДА № 724-ос від 14.12.2012
року.

Роз`яснити сторонам, що після закриття
провадження у справі - повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 6.2.1.