Справа № 2702/5504/12
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2702/5504/12

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання
Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_7- ОСОБА_6,
довіреність № 1130 від 21.11.12

представник відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя -
Трифонова Надія Григорівна,
довіреність № 6706/07-14 від 09.12.13

розглянувши матеріали справи № 2702/5504/12
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
постанову Гагарінського районного
суду м.Севастополя (суддя Гаврилова
О.В. ) від 10.04.13

за позовом ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 99028)

до Управління Пенсійного фонду України
в Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Гер. Сталінграду, 56, м. Севастополь,
99059)

представник позивача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,
99053)

про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 ОСОБА_7 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання
неправомірними дій щодо відмови УПФУ
прийняти заяву позивача від 09.10.2009 про
перерахунок пенсії та повернення цієї
заяви з доданими до неї документами;
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії відповідно до
статті 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» з моменту
звернення із заявою від 09.10.2009.

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 10.04.2013 (суддя
Гаврилова О.В.) у задоволенні позову
ОСОБА_7 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись с постановою суду,
позивач звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні 28.01.2014
представник позивача підтримала
апеляційну скаргу з підстав,
викладених у ній.

Представник відповідача з
апеляційною скаргою не погодилась,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_7
зверталась 09.10.2009 до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії у
відповідності зі статтею 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та
додавала до заяви документи про стаж,
довідку про заробітну плату, про статус
науково-педагогічного працівника, але
всупереч вимогам закону відповідачем
не зареєстрував заяву про перерахунок
пенсії та повернув документи позивачу.

Позивач просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови прийняти заяву позивача від
09.10.2009 про перерахунок пенсії та щодо
повернення цієї заяви з доданими до неї
документами; зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії
відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» з моменту звернення із
заявою від 09.10.2009.

Стаття 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції закону від 07.07.2010)
встановлює, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав та інтересів
позивачу стало відоме саме під час
повернення відповідачем саме у жовтні
2009 року поданих позивачем заяви від
09.10.2009 і доданих до неї документів.

Але з позовом до суду ОСОБА_7 звернулась
лише 23.05.2012, тобто з- пропуском
передбаченого законом 6-місячного
строку.

Доказів пропуску строку звернення до
суду з позовом з поважних причин ОСОБА_7
не надано.

Згідно з частиною першою статі 100 цього
Кодексу адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що суду першої
інстанції належало позов ОСОБА_7
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

У листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 Вищий
адміністративний суд України зазначає,
що суд апеляційної інстанції повинен
перевіряти висновки місцевих судів про
наявність поважних причин пропуску
звернення до суду, які були зроблені
після відкриття провадження у справі
за адміністративним позовом, поданим з
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якового судом не
вирішувалося.

Якщо апеляційним адміністративним
судом буде встановлено
необґрунтованість висновків місцевого
суду про наявність поважних причин для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, апеляційний
адміністративний суд повинен
скасувати постанову суду першої
інстанції і залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 198 Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 4
частини першої статті 198, пунктом 4
частини першої статі 205, статтями 200, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
задовольнити частково.

Постанову Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 10.04.2013
у справі №2а-763/63/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня складання у
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко