Справа № 826/19236/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року 12:45
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Ліщинський С.В.,
представника відповідача - Диба Ю.Д.,
розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Вікторія
Трейд Плюс») до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач, ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві) про визнання протиправними дій
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», за
результатами якої складено акт від
07.10.2013 року №1456/26-55-22-08/38544293 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» (код
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року»; визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які
полягають у складанні акту від 07.10.2013
року №1456/26-55-22-08/38544293 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» (код за ) при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року»; зобов'язання
відповідача спростувати в усіх носіях
інформації, включаючи електронні бази
даних податкового органу щодо
порушення позивачем податкової
дисципліни та відновити інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» - в системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, яку
було вилучено на підставі вказаного
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки є
протиправними, оскільки за
результатами такої перевірки
відповідачем складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, в якому податковий орган зробив
висновки щодо непідтвердження
реальності проведення господарських
контрагентами-покупцями та виникнення
для нього правових наслідків при
застосуванні висновків спірного акту
Позивач з такими висновками
відповідача, викладеними у акті, не
погоджується, та вважає що зроблені
відповідачем такі висновки порушують
законні інтереси позивача.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову та
просив відмовити у задоволенні позову
В обґрунтування заперечень проти
позову, відповідач зазначив, що з
позовними вимогами не погоджується,
вважає, що для задоволення позову не
має підстав, оскільки проведення
звірки є неможливим у зв'язку з
відсутністю вищевказаного
підприємства за місцезнаходженням та
складений акт взагалі не створює для
позивача жодних обов'язків, тому саме
оскарження службового документа ДПІ у
Печерському районі м. Києва вважає
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Вікторія Трейд Плюс»
зареєстровано Печерською районною в м.
Києві державною адміністрацією 26.12.2012
року, номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР №
м. Київ, вул. Звіринецька, 63.
ДПІ у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби з метою
отримання інформації відповідно до п.
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки щодо
наявності господарських відносин ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року з урахуванням
матеріалів, що надійшли від Головного
управління Міндоходів у м. Києві
листами від 20.09.2013 року № 8634/7/26-15-22-12-07 та
від 27.09.2013 року №9071/7/26-15-22-12-07.
В результаті проведених заходів
відповідачем складено акт від 07.10.2013
року №1456/26-5-22-08/38544293 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 року по
З метою вручення запиту від 07.10.2013 року
їх документального підтвердження при
здійсненні фінансово - господарських
відносин з платниками податків
працівниками податкового органу
здійснено вихід на податкову адресу
вул. Звіринецька, 63, в результаті чого
встановлено відсутність ТОВ «Вікторія
Трейд Плюс» та його посадових за
вищевказаною адресою, про що складено
акт місцезнаходження від 07.10.2013 року
№1082/26-55-22-08/38544293 та направлено запит до
СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 07.10.2013 року
№708/9/26-55-22-08 щодо встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ
«Вікторія Трейд Плюс» та його
Позивач вважає, що відповідачем
безпідставно проведено зустрічну
звірку та за її результатами складено
саме акт, крім того, на думку позивача
відповідачем не вжито жодних заходів,
направлених на інформування
підприємства про необхідність надання
пояснень та їх документального
підтвердження, що є обов`язковою
передумовою для проведення зустрічної
Наведені вище обставини позивач вважає
такими, що порушують права та
охоронювані законом інтереси платника
податків щодо документального
підтвердження господарських відносин
з його контрагентами, у зв`язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали,
суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України
від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(надалі - Порядок №1232).
Відповідно до п. 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
У відповідності до п. 2 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №
1232 орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку № 1232).
Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року.
№ 236 (далі - Методичні рекомендації)
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться органом ДПС - виконавцем
або органом ДПС - ініціатором - у
випадках, встановлених пунктом 3.1
Методичних рекомендацій.
Як встановлено судом, відповідачем
отримано від Головного управління
Міндоходів у м. Києві листами від 20.09.2013
року № 8634/7/26-15-22-12-07 та від 27.09.2013 року
№9071/7/26-15-22-12-07 інформацію, на підставі
якої відповідач з метою отримання
інформації про підтвердження
реальності здійснення фінансово -
господарських відносин позивача з
іншими платниками податків
підготовлено відповідний запит.
З наведеного вбачається, що у
відповідача були правові підстави для
проведення зустрічної звірки, тобто
необхідності співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання з
метою документального підтвердження
господарських відносин з іншими
платниками податків, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, запит не було можливості
фактично вручити позивачу, у зв'язку з
тим, що при здійсненні виходу на
податкову адресу ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс», позивач не знаходився за
Як уже встановлено судом, відповідачем
складено акт від 07.10.2013 року
№1082/26-55-22-08/38544293, яким зафіксовано
неможливість вручення посадовим
особам ТОВ «Вікторія Трейд Плюс»
щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження в
період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року та
неповідомлення позивачем про зміну
місцезнаходження підприємства.
Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Тобто, у відповідності до положень
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» відповідачем складено акт від
07.10.2013 року №1456/26-5-22-08/38544293 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, тобто відповідач діяв у межах
повноважень та у відповідності до
вимог чинного законодавства України.
Окрім іншого, суд зазначає, що акт про
неможливість проведення звірки не є
тим рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке породжує певні
правові наслідки, спрямоване на
регулювання тих, чи інших відносин і
має обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин. Оскільки зустрічна
звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.
В свою чергу, висновки, викладені в акті
податкового органу є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків.
Відтак, враховуючи, що дії податкового
органу щодо проведення відповідних
заходів та складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки безпосередньо не порушують
охоронюваних законом прав та
інтересів, не несе правових наслідків
для позивача, суд не вбачає підстав для
визнання цих дій протиправними, а
твердження позивача є
необґрунтованими та такими, що невірно
тлумачать норми права, що, в свою чергу,
є підставою для відмови в задоволенні
Суд також вважає за необхідне
зазначити, що інформація, що
збирається, використовується та
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з обліком
платників податків, вноситься до
відповідних інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно - перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно - перевірочної роботи.
Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.
Пунктом 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Таким чином, внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема,
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків-яких юридичних наслідків у
формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
З огляду на зазначене, суд вважає, що
податкова вимога про зобов'язання
відповідача спростувати в усіх носіях
інформації, включаючи електронні бази
даних податкового органу щодо
порушення позивачем податкової
дисципліни та відновити інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» - в системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, яку
було вилучено на підставі вказаного
акту задоволенню не підлягає.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, з урахуванням
вищенаведеного, відповідач як суб'єкт
владних повноважень у повному обсязі
довів правомірність вчинення ним дій
щодо проведення зустрічної звірки.
В той же час, позивачем не доведено факт
порушення відповідачем положень
чинного податкового законодавства
України, зокрема, норм щодо порядку
проведення зустрічних звірок суб'єктів
підприємницької діяльності та щодо
порушення його прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають в повному обсязі.
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 24.01.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко