Справа № 820/7998/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

23.09.2013 р.
№ 820/7998/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд в складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.12 року позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Завод імені Фрунзе",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Харківської області Державної
податкової служби, в якому просив суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
06.07.2012р., податкове
повідомлення-рішення № від
06.07.2012р., податкове
повідомлення-рішення № від
06.07.2012р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013,
позов задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення від
06.07.2012 № в частині нарахування
Товариству ПДВ у сумі 90444 грн. за
основним платежем та 9845,50 грн. за
штрафними санкціями, а також податкове
повідомлення-рішення від 06.07.2012 №
в частині визначення позивачеві 31071,69
грн. з податку на прибуток; в решті
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 14.08.2013 року касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Завод ім. Фрунзе" та Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби задоволено частково, Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 у
справі № 2а-10069/12/2070 змінено в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.07.2012 №
, у цій частині справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції, в решті постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 у
справі № 2а-10069/12/2070 залишено без змін.

05.09.2013 року зазначена справа прийнята
до провадження суддею Харківського
окружного адміністративного суду
Біловою О.В.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2013
року в порядку ст.. 55 КАС України
здійснено заміну сторін по справі,
залучено до участі у справі
процесуальних правонаступників:
Відкритого акціонерного товариства
"Завод імені Фрунзе" - Публічне
акціонерне товариство "Завод ім.
Фрунзе"; Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Через канцелярію суду 23.09.2013 від
представника позивача Ганіної А.С.
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
позивачем додаткових доказів, які
необхідні для встановлення обставин,
зазначених в ухвалі Вищого
адміністративного суду України.

Відповідач - про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань
з приводу причин неявки представника
суду не надав.

У відповідності до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України
передбачено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

З урахуванням висновків Вищого
адміністративного суду України є
необхідним отримання додатково
письмових доказів, які відсутні в
матеріалах справи, а саме:

- від позивача: належним чином
завірених копій: договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомості
за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська,
126 від 27.09.2007 року та технічного
паспорту придбаної будівлі; договору №
735дн від 27.09.2007 про обмежене
користування майном з ДП «Завод
ім.Малишева»;

- від відповідача: розрахунку суми
податкових зобов'язань по податковому
повідомленню-рішенню від 06.07.2012 №
з нормативним обґрунтуванням
застосованих для розрахунку
коефіцієнтів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи необхідність часу для
надання вказаних доказів, суд прийшов
до висновку про наявність підстав для
зупинення провадження у справі до
05.11.2013.

З урахуванням зазначеного, керуючись
ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

від позивача: належним чином завірену
копію договору купівлі-продажу
об'єктів нерухомості за адресою:
м.Харків, вул.. Плеханівська, 126, від
27.09.2007 року та технічного паспорту
придбаної будівлі; договору № 735дн від
27.09.2007 про обмежене користування майном
з ДП «Завод ім.Малишева»;

- від відповідача: розрахунок суми
податкових зобов'язань по податковому
повідомленню-рішенню від 06.07.2012 №
з нормативним обґрунтуванням
застосованих для розрахунку
коефіцієнтів.

Зупинити провадження у справі на строк
до 05.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У вказаній частині ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Білова О.В.