Справа № 516/421/13-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Cправа № 516/421/13-а
Провадження №2-а/516/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій
О.С.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Гліняніка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Теплодар
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
про визнання дій протиправними та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з
зазначеним позовом до УПФУ у
Біляївському районі Одеської області,
у якому просить суд визнати
противоправним та скасувати рішення
УПФУ у Біляївському районі Одеської
області від 10 жовтня 2013 року за № 12 «Про
відмову у призначені (перерахунку)
пенсії» та зобов'язати УПФУ у
Біляївському районі Одеської області
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за роботу за списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до діючого законодавства
він звернувся із заявою до УПФУ у
Біляївському районі Одеської області
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за роботу за списком
№ 2 виробництв, робот, професій, посад
та показників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року, та надавши копії всіх необхідних
документів (трудової книжки, довідку
департаменту архівної справи та
діловодства, довідки з останнього
місця роботи - виконавчого комітету
Теплодарської міської ради, тощо).
Тобто у позивача на його погляд були
усі правові підстави для звернення.
Незважаючи на вказане, 10.10.2013 року
відповідачем прийнято рішення, яким в
призначені позивачу пенсії відмовлено.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду
належним чином оформлене заперечення,
у якому зазначив, що у відповідності до
вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на
призначення пенсії на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку
чоловікам, передбаченого статтею 12
цього Закону, на 1 рік за кожні 6 місяців
такої роботи. Тобто позивач мав би
право на призначення пільгової пенсії
при дотриманні наступних умов:

- при досягненні 55 років при
наявності 12 років 6 місяців роботи за
списком № 2;

- при досягненні 59 років при
наявності 10 років роботи за списком № 2;

- при досягненні 58 років при
наявності 7 років 6 місяців роботи за
списком № 2;

- при досягненні 57 років при
наявності 5 років роботи за списком № 2;

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) надав заяву та
документи на призначення пенсії за
віком по списку № 2 25.07.2013 року.

В зв'язку з тим, що підприємство, на
якому працював заявник ліквідовано без
визначення правонаступника у
відповідності до вимог п.1,п.4,п.6,п.11
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, що
затверджений постановою правління ПФУ
10.11.2006 №18-1 надані документи за заявою
позивача (додаток №1 Порядку) та
направлені на розгляд комісії при
Головному управлінні ПФУ в Одеській
області.

26.09.2013 року розглянувши документи
ОСОБА_3 зазначена комісія не
підтвердила наявність пільгового
стажу в зв'язку з тим, що наявні
розбіжності між професіями, які
передбачені списком №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення та професіями, які займав
заявник.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення у розділі ХІІІ
«Електростанції, електропоїзди,
паросилове господарство» правом на
пільгове забезпечення користуються
майстри по ремонту устаткування
котельного, турбінного
(парогазотурбінного) паливоподавання
та пилоприготування) у місцях його
встановлення та майстри виробничих
дільниць котельних, турбінних
(газотурбінних) пилоприготувальних
цехів паливоподання. Згідно записів в
трудовій книжці та архівних даних
заявник працював на посадах майстра
ремонту тепломеханічного обладнання
цеху теплопостачання і підземних
комунікацій та посаді майстра
виробничої дільниці зазначеного цеху.
На підставі зазначених обставин,
управлінням не встановлено право на
пільгове пенсійне забезпечення, крім
того відсутні відомості по атестації
робочих місць.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до записів у трудовій
книжці ОСОБА_3 загальний трудовий стаж
складає понад 39 років. При цьому, з
05.09.1983 по 07.09.1984 роки працював слюсарем
по ремонту обладнання Атомної ТЕЦ, з
10.09.1984 по 30.08.1986 роки служив в рядах
Радянської армії, з 24.10.1986 по 30.06.1988 роки
працював на посаді майстра по ремонту
тепломеханічного обладнання цеху
теплопостачання і підземних
комунікації, з 01.07.1988 по 15.03.1993 на посаді
майстра виробничої дільниці вказаного
цеху Дирекції споруджуваної Одеської
АТЕЦ, в подальшому - Дирекція
споруджуваної Одеської ТЕЦ-2, з 15.03.1993 по
16.05.1996 роки працював заступником
начальника цеху теплопостачання на
підземних комунікаціях того ж
підприємства. В подальшому до 2003 року
працював на тому ж та інших
підприємствах в галузі
тепловиробництва на різних посадах.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій та посад, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення у розділі ХІІІ
«Електростанції, електропоїзди,
паросилове господарство» правом на
пільгове забезпечення користуються
такі посади:

- 2140000б-23362 майстри по ремонту
устаткування котельного, турбінного
(парогазотурбінного) паливоподавання
та пилоприготування) у місцях його
встановлення;

- 2140000б-23398 майстри, старші майстри
виробничих дільниць котельних,
турбінних (газотурбінних)
пилоприготувальних цехів
паливоподавання.

Отже із записів трудової книжки
вбачається, що позивач з 1983 по 2003 рік
працював та займав відповідні посади
на підприємствах на яких виконувались
роботи з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці за
списком №2, виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів СРСР, та мав усі
правові підстави для звернення до УПФУ
у Біляївському районі Одеської
області.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

У свою чергу у п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно до п. «б» ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Щодо атестації робочих місць, то 1
серпня 1992 року за N 442 Кабінет Міністрів
України постановив Постанову «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці», а позивач
почав працювати на посадах визначених
у списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
СРСР набагато раніше.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції та Законів України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

За таких підстав суд вважає
можливим визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області у
відмові у призначені (перерахунку)
пенсії ОСОБА_3 та зобов'язати
призначити ОСОБА_3 з 25 липня 2013 року
пенсію за віком на пільгових умовах за
роботу за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та тяжкими умовами праці,
зайнятість у яких дає право на пенсію
за віком (за старістю) на пільгових
умовах, затверджений постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року, розділ ХІІІ.

Керуючись ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», ст.ст. 3, 9, 10, 11,
86, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області,
про визнання дій протиправними та
скасування рішення, задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області від 10 жовтня 2013 року № 12 «Про
відмову у призначені (перерахунку)
пенсії».

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Біляївському районі
Одеської області призначити ОСОБА_3
починаючи з 25 липня 2013 року пенсію за
віком на пільгових умовах за роботу за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
тяжкими умовами праці, зайнятість у
яких дає право на пенсію за віком (за
старістю) на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року,
розділ ХІІІ «Електростанції,
енергопоїзди, паросилове
господарство».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Теплодарський міський суд
Одеської області в 10-денний строк з дня
її проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений
30.01.2014 року.

Суддя: