Справа № 279/84/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/84/14-а
Провадження № 2-а/279/36/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
інспектора ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Ігнатюка Сергія Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
мотивуючи його тим, що постановою
Державного інспектора ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Ігнатюка Сергія
Васильовича від 05.12.2013 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною,
посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, у зв'язку з чим просив
визнати дії інспектора ВДАІ
Коростенського МВ протиправними,
постанову - скасувати, провадження у
справі про адмінправопорушення -
закрити, судові витрати стягнути з
відповідача на його користь.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи всі були повідомлені
належним чином.

Позивач письмово повідомив про
можливість слухання справи у його
відсутність. Вказав, що позов
підтримує.

Відповідач про причини своєї неявки
суду не повідомив.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності і давши їм оцінку, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року
старшим інспектором ДПС
Коростенського МВ був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 423878 в якому
зазначено, що водій ОСОБА_1 28.11.2013 року
близько 18-ої години 10 хвилин по вул.
Грушевського в м. Коростені керував
автомобілем Ауді державний номер
НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
освітлювався задній номерний знак, чим
порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України (а.с.6).

Постановою Державного інспектора ВДАІ
Коростенського МВ від 05.11.2013р. серії ПС 1
№264920 ОСОБА_1 за вказані дії притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.6 КУпАП і накладено стягнення
у виді штрафу в сумі 170 грн.

Як вказує позивач, підставами для
скасування вказаної постанови, крім
відсутності у його діях складу
адміністративного правопорушення, є
порушення прав позивача на участь у
розгляді справи, на ознайомлення з її
матеріалами, можливість надавати
пояснення, докази, заявляти клопотання,
користуватись правовою допомогою.

Суд не погоджується з доводами
позивача в цій частині з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
05.12.2013 року о 10 годині в ВДАІ м.
Коростеня по вул. Жовтнева, 3.

Таким чином, право позивача на участь у
розгляді справи, на ознайомлення з її
матеріалами, можливість надавати
пояснення, докази, заявляти клопотання,
користуватись правовою допомогою
порушено не було, оскільки він не
скористався своїми правами і не
з'явився для розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1
керував автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, в
постанові у справі про адміністративне
правопорушення, яка винесена на
підставі вказаного протоколу,
реєстраційний номер автомобіля
вказаний НОМЕР_1, хоча в дійсності
ОСОБА_1 володіє і керує автомобілем з
реєстраційним номером НОМЕР_1.

Таким чином, постанова у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 158-163, 171- 2 КАС
України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Державного інспектора ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Ігнатюка Сергія
Васильовича серії ПС 1 №264920 від 05.12.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.6 КУпАП визнати незаконною та
скасувати.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова по справі є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко