Справа № 569/10510/13-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року
м.
Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС в м. Києві, про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом, просить суд
скасувати постанову серії АС1 № 122094,
від 25.05.2013р., винесену інспектором ДПС
ВДАІ голосіївського РУ в м. Києві
Батраком В.Д., про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. Вказав, що порушення не вчиняв,
насправді не перевищував швидкість,
так як по дорозі рухався не лише він, а й
інші транспортні засоби, вважає що
приладом «Візир» було зафіксовано не
його правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю та просили суд їх
задовольнити.

Представник ДПС ВДАІ голосіївського РУ
в м. Києві в судове засідання не
з'явився, надіслав заперечення згідно
якого позовні вимоги не визнав та
просив залишити адміністративний
позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2013р.
інспектором ДПС ВДАІ голосіївського РУ
в м. Києві Батраком В.Д. була винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АС1 № 122094, від 25.05.2013р. відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, о 19 год. 16
хв., 25.05.2013р. в м. Києві по вул.
Заболотного рухався зі швидкістю 97
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як вбачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, насправді не
перевищував швидкість, так як по дорозі
рухався не лише він, а й інші
транспортні засоби, вважає що приладом
«Візир» було зафіксовано не його
правопорушення.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП,
фактичні дані, що встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з постанови про
адміністративне правопорушення серії
АС1 № 122094 слідує, що вона не містить
достатніх фактичних даних, які б
свідчили про порушення позивачем вимог
п. 12.4 ПДР.

Так, в постанові відсутні відомості про
свідків правопорушення чи посилання на
будь-які інші докази, не додано
відеозапис правопорушення
зафіксованого на прилад «Візир», як
зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що в
діях позивача ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
відсутній, оскільки факт порушення ним
вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а
саме перевищення швидкості у населених
пунктах, не доведений і не
встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови), а тому з
урахуванням всіх встановлених
фактичних обставин та вимог
законодавства суд дійшов висновку, що
вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не
доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
оскаржувану постанову слід визнати
протиправною та скасувати її,
провадження у справі закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283,
ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АС1 № 122094, по справі про
адміністративне правопорушення від 25
травня 2013 року, винесену інспектором
ДПС ВДАІ голосіївського РУ в м. Києві
Батраком В.Д., про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити, за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.