Справа № 815/7250/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7250/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Клочка С.І.

Представника відповідачів: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі №
815/7250/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області звернулося до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)
«РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» про застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення роботи ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»,
яке здійснює свою діяльність за
адресою: 68800, Одеська область, м.Рені,
вул. Дунайська, 188 В, шляхом
опечатування всіх дверей та
відключення всіх будівель та приміщень
ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» від систем
електрозабезпечення.

18.11.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову у справі № 815/7250/13-а, якою
адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області було задоволено у повному
обсязі. Постанову допущено до
негайного виконання.

21.11.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом по
вищезазначеній справі був виданий
виконавчий лист, який в подальшому було
пред'явлено позивачем до виконання до
відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області.

15.01.2014 року через канцелярію Одеського
окружного адміністративного суду від
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області надійшла письмова
заява з клопотанням про роз'яснення
судового рішення. В заяві заявник
просив роз'яснити постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
18.11.2013 року по справі № 815/7250/13-а,
вказавши відділу державної виконавчої
служби Ренійського районного
управління юстиції Одеської області:

- прийняти від Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області виконавчий лист по
адміністративній справі № 815/7250/13-а,
виданий Одеським окружним
адміністративним судом 21.11.2013 року,
відкрити виконавче провадження по
даній справі та винести відповідну
постанову;

- запропонувати ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»
добровільно виконати вимоги
виконавчого документу, повністю
зупинити роботу ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»,
яке здійснює свою діяльність за
адресою: 68800, Одеська область, м. Рені,
вул. Дунайська, 188 В, шляхом
опечатування всіх дверей та
відключення всіх будівель та приміщень
ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» від систем
електрозабезпечення;

- у випадку відмови ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»
добровільно виконати вимоги
виконавчого документу, забезпечити
його примусове виконання шляхом
опечатування печаткою відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області всіх дверей
будівель та приміщень ТОВ
«РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» за адресою: 68800, Одеська
область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 В; у
частині відключення ТОВ
«РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» від систем
електрозабезпечення, примусове
виконання здійснити шляхом
знеструмлення електроживлення всіх
електрощитових (насосних підстанцій,
трансформаторних підстанцій, живлення
запірної арматури з електричним
приводом, енергозабезпечення
адміністративної будівлі та ін..) з
послідуючим опечатуванням печаткою
відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області цих систем.

Зазначена заява обґрунтована тим, що
постановою відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області від 06.12.2013 року про повернення
виконавчого документу стягувачу,
виконавчий лист Одеського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі № 815/7250/13-а від
21.11.2013 року був повернутий Головному
управлінню Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області без виконання, у зв'язку з тим,
що у зазначеному виконавчому документі
не передбачено накладення арешту та
опису арештованого майна, у зв'язку із
чим опечатування виконавчою службою
зазначеного у виконавчому листі
приміщення на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
неможливе. Крім того, у резолютивній
частині виконавчого документу
зазначено заходи примусового
виконання, які не передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Представник заявника у судовому
засіданні 24.01.2014 року підтримав заяву
про роз'яснення судового рішення по
справі № 815/7250/13-а та просив її
задовольнити.

Представник ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» до
судового засідання не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду
заяви був повідомлений належним чином
та своєчасно.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Суд розглядає
заяву про роз'яснення судового рішення
протягом десяти днів із повідомленням
заявника (особи, яка бере участь у
справі, державного виконавця, які
звернулися із заявою про роз'яснення
судового рішення) та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Суд зазначає, що можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення надається
з метою усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення.

В поданій Головним управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області заяві про роз'яснення
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013 року
по даній справі не наведено жодних
обґрунтувань того, в чому саме полягає
незрозумілість цієї постанови. Не було
зазначено таких обґрунтувань і
представником заявника в судовому
засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що заява про роз'яснення судового
рішення по адміністративній справі №
815/7250/13-а не підлягає задоволенню,
оскільки, на думку суду, постанова
суду є чіткою та зрозумілою.

Крім того, при прийнятті рішення суд
враховує також те, що в прохальній
частині заяви про роз'яснення судового
рішення від 15.01.2013 року, заявник просить
роз'яснити постанову суду від 18.11.2013
року по справі № 815/7250/13-а фактично
шляхом зміни змісту резолютивної
частини зазначеної постанови, що
відповідно до ст. 170 КАС України є
неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі №
815/7250/13-а - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 29 січня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.