overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7463/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7463/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

30 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою доплатою до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою доплатою до пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/479/14-а
Суддя: Бойко З. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 119/479/14-а
Справа № 119/479/14а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов
'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства згідно встановлених у статті 17 КАС України правил адміністративної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 105-109 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов 'язання до вчинення певних дій.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження в порядку адміністративного судочинства, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 251/855/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а25174

30.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 10 "лютого « 2014 року на „08"год."40 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Справа № 2-а-0805-2344/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2344/2011
Провадження № 8-а/314/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 23.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 2-а-0805-2275/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2275/2011
Провадження № 8-а/314/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок та зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 22.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок та зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 2-а-0805-2744/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2744/2011
Провадження № 8-а/314/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 23.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 270/71/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/71/14-а
Провадження № 2-а/270/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі а позовом Управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_1 «Про стягнення зайво сплаченої державної допомоги»,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх надання; і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду:

Керуючись ст.111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 лютого 2014 року о 12.30год.

Про день розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 148/7328/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7328/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

30 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виплатити заборгованість по доплаті до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виплатити заборгованість по доплаті до пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-0805-2915/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2915/2011
Провадження № 8-а/314/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 22.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 2-а-0805-2206/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2206/2011
Провадження № 8-а/314/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 22.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014