Справа № 456/6632/13-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6632/13-а
Провадження № 2-а/456/30/2014
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянув позовну
заяву ОСОБА_1 до Моршинської міської
ради Львівської області про
скасування рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради від
22 квітня 2003 року про видачу ордеру на
вселення сім'ї ОСОБА_2 в трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_2 на чотирьох осіб та
скасування рішення про залишення за
ними старої квартири АДРЕСА_1, а також
вимога про витребування доказів по
12-ти пунктах.,суддя

Встановив:

16 грудня 2013 року в суд надійшла
позовна заява ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення
Моршинської міської ради за 2003 рік, яка
не відповідала вимогам ст. 106 КАСУ, а
тому згідно ухвали від 18 грудня 2013 р.
надано строк для виправлення
недоліків, які ними не виправлено, а 10
січня 2014 р. подано заяву, де просять
повернути копію позовної заяви, що не
позбавляє права повторного звернення в
суд необхідно:

Згідно вимог ст. 99 КАСУ позивачка
пропустила станом на 2003 рік річні
строки позовної давності, а на час
подачі позову шестимісячеі строки
позовної давності.

В позові слід вказати засоби
телефонного зв'язку та інших
повнолітніх членів сім'ї позивачки та
їх ставлення до даного спору

В позові не зазначено чому з 2003
року, позивачка, знаючи про своє
порушене право не зверталася в межах
тоді річного строку про оскарження на
її думку незаконних рішень органу
місцевого самоврядування. Позивачка
вказує осіб, які не мали права на житло,
однак вони не зазначені в позові як
сторона, а тому слід їх притягнути їх до
справи як сторону, долучити пакет
документів для їхньому врученню.

Необхідно долучити документи
докази про перебування на черзі,
рішення адміністрації та профкому про
виділення озореного житла, не
дивлячись на те, що позивачка
перебувала на черзі під номером один.

Позивачка не зазначає, що при
скасуванні оскаржуваного рішення,
зазначена квартира буде їй виділена, не
долучає до справи рішення органу, який
має право приймати рішення про надання
житла, а звідси і визначити належність
позивачки, чи має вона таке право
оскаржувати рішення органу, до якого
вона абсолютно ніякого відношення не
має, або довести протилежне долученими
до справи доказами, які повинна ворна
разом з своїм представником в
письмовому порядку витребувати, а
копії запитів, як доказ, долучити до
справи, а не зобов'язувати суд
витребувати вказані докази, оскільки
суд не може бути стороною пол. справі.

В позові не вказано яке порушене
право позивачки та її членів родини
порушене та ким воно порушене,
притягнути в позові вказаних осіб як
сторона. Замість долучити до справи
спільне рішення профкому та
адміністрації за місцем перебування на
квартирному обліку, а також рішення
Моршинської міської ради з цього
питання, а не долучати копії відповідей
на скарги, тому вважаю, що спірне
рішення радою не було не вирішено, та
по якій причині, що б давало право на
оскарження відмови, яке до справи не
долучено.

В позові на зазначено чому
просить скасувати рішення органу
місцевого самоврядування, а не
визнання його таким, що не відповідає
вимогам закону. Позивачу слід
покликатися на вимогу закону, який
надає суду таке право.

Керуючись ст.106, 108 КАС
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Моршинської міської ради Львівської
області про скасування рішення
виконавчого комітету Моршинської
міської ради від 22 квітня 2003 року про
видачу ордеру на вселення сім'ї ОСОБА_2
в трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 на
чотирьох осіб та скасування рішення
про залишення за ними старої квартири
АДРЕСА_1, а також вимога про
витребування доказів по 12-ти пунктах
вважати неподаною і повернути
позивачці на її вимогу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак