overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 231/58/14-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 231/58/14-а
Провадження № 2-а/231/4/2014 27 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради, про визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - 09 січня 2014 року позивач звернувся до
Жданівського міського суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в виплаті йому грошової компенсації на придбання твердого палива для побутових потреб та зобов'язання відповідача надати йому грошову компенсацію в сумі 5868 гривен на придбання твердого палива для побутових потреб в розмірі 5,9 тони
Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху з підстав зазначених у п.6 ч.1 ст.106, ч. 3 ст. 106 КАС України, і йому був наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення (а.с. ),
ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 14.01.2014 року, але на день винесення ухвали, позивач не усунув вказані судом недоліки.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись ст. 106, п. 7 ч. 1 ст. 155, п.1 ч.3 ст.108
КАС України суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради, про визнання протиправними дій суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачу, що він, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду через
Жданівський міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д.Шеїна
Справа № 755/2601/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2601/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби 2-го взводу батальйону із забезпечення та ескортування полку ДПС в м. Києві прапорщика міліції Ананійчука Андрія
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 р. позивач - ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивачем не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Вказаний недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора державної патрульної служби 2-го взводу батальйону із забезпечення та ескортування полку ДПС в м. Києві прапорщика міліції
Ананійчука Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 109/285/2014-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/285/2014-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шукальський В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

УПтСЗН Красногвардійської РДА, звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до
УПтСЗН за призначенням державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При проведені перевірки обґрунтованості нарахування державної соціальної допомоги, встановлено, що
ОСОБА_1, необґрунтовано отримала державну соціальну допомогу в сумі 260 грн.,яку просили стягнути з відповідачки.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як встановлено судом, Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської РДА пропустило шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів, оскільки про те, що ОСОБА_1 безпідставно отримала допомогу УПтСЗН було відомо 22.06.2012 року, про що свідчить заява ОСОБА_1 на ім'я Начальника УПтСЗН датована 22.06.2012 року, а до суду УПтСЗН звернулося лише 22 січня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 102 КАС України, правила ст. 102 КАС України про поновлення процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду, повернувши позов позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного суду
АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 124/158/14-а
Суддя: Федоренко Е. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/158/14-а

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст. 18 ч.1, 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за позовною заявою і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Сімферополя АР
Крим ( м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, 2-ий поверх, кабінет 17).

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують дані заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 826/19633/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльностіВ С Т А Н О В 11 грудня 2013 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.05.1993р., на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з другого кварталу 2008р.).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№674/9/26-52-17-03-341 від 12.07.2013р.; довідкою
№640/9/26-52-17-03-341 від 12.07.2013р.; актом
№649/26-52-17-03-144 від 15.07.2013р.; копією звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший квартал 2008р.; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.11.2013р.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 805/17952/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 року
Справа № 805/17952/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача -
Гладкої-Сачдевої І.А., Михайленка Д.О.
(за довіреністю),

представників відповідача - Лобатої
О.В., Жаркової О.Л. (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ефес Україна" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2013р. №
/17093/10/15-17-2, № /17090/10/15-17-2, №
/17092/10/15-17-2, № /17089/10/15-17-2, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Ефес
Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2013р. №
/17093/10/15-17-2, № /17090/10/15-17-2, №
/17092/10/15-17-2, № /17089/10/15-17-2.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для визначення кола питань, які необхідно поставити перед експертом.

Представники відповідача в судовому засідання не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/17952/13-а до 12-00 години 24.01.2014р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оголошена в судовому засіданні.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 826/19636/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльностіВ С Т А Н О В 11 грудня 2013 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 01.08.2006р., на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з четвертого кварталу 2011р.).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№670/9/26-52-17-03-341 від 12.07.2013р.; довідкою
№636/9//26-52-17-03-341 від 12.07.2013р.; актом
№645/26-52-17-03-144 від 15.07.2013р.; копією звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2011р.; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.11.2013р.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/2461/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
№ 826/2461/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд»до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року № , -В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у справі №826/2461/13-а було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

26 грудня 2013 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 6388/6389/13-45 від 29 листопада 2013 року.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО,
Лтд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року № .

2. Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 17 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко