Справа № 121/5961/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/5961/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради АР
Крим на ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кайро І.А. ) від 30.08.2013 по справі
№121/5961/13-а

за поданням Державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
ялтинського міського управління
юстиції АР Крим Зайцевої Н.І.( вул. Я.
Булевського, 1А м. Ялта, АР Крим, 98600 )

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим,98612)

до Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради АР
Крим (вул. Ломоносова,
27,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98604)

про стягнення недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
30.08.13 року заяву головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Зайцевої
Н.І. про заміну способу та порядку
виконання рішення суду - задоволено

Встановлено спосіб та порядок
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради АР Крим про зобо'язання
вчинити певні дії (2а/0124/5994/09) в частині
"Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради АР Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 щомісячну допомогу по
догляду за дитиною (ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею
трирічного віку за період липень 2008
року - травень 2009 року включно у розмірі
4490 (чотири тисячі чотириста дев'яносто)
гривень 90 копійок" наступним чином :

"Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради на користь ОСОБА_3
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) до
досягнення нею трирічного віку за
період липень 2008 року - травень 2009 року
включно у розмірі 4490 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто) гривень 90 копійок
".

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
30.08.13 року та прийняти нову ухвалу, якою
у задоволені заяви про заміну порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Доводи апеляції мотивовані тим, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору по суті.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради АР
Крим.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Від відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції АР Крим надійшов
лист в якому зазначено про здійснення
розгляду справи без їх участі.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Ялтинського міського суду
АРК від 27 липня 2009 року позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії,
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено частково; зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період липень 2008 року - травень
2009 року включно у розмірі 4490 (чотири
тисячі чотириста дев'яносто) гривень 90
копійок; В інший частині позову -
відмовлено. Дана постанова набрала
законної сили 30 листопада 2009 року на
підставі ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянути також за ініціативою суду.

1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від 5
червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон
України № 4901)

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1 Закону
№ 4901 цей Закон встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким зокрема є
державний орган, державні
підприємства, установа, організація .

Статтею 3 ч.1 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
законом.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Згідно із інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 р. щодо трудностей, що
виникли при виконання рішень,
ухвалених у справах пов'язаних із
соціальними виплатами, у цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
вірно застосовано норми матеріального
права та змінено спосіб і порядок
виконання постанови Ялтинського
міського суду АРК від 27 липня 2009 року.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради АР Крим залишити без
задоволення.

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30.08.2013
по справі №121/5961/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук