Справа № 2518/2-а-13551/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Павленко О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування та
виплату щомісячної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
із позовом до відповідача, в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства за
проживання на території
радіоактивного забруднення у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до вимог статті 37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ПостановоюРіпкинського районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2012
р. позов задоволено за період 10.10.2010
року по день набрання Закону України
''Про Державний бюджет України на 2012
року ''.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Справа розглянута, відповідно до
вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є особою, яка потерпіла
від Чорнобильської катастрофи.
Територія, на якій проживає позивач,
відповідно до "Переліку населених
пунктів, віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року
відноситься до зони посиленого
радіоекологічного контролю.

Згідно Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі 30 відсотків від мінімальної
заробітної плати.

Однак, всупереч статті 37 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вказана доплата позивачу
виплачувалася частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою КМУ № 836 від
26.07.1996 року, відповідач неправомірно
виплачував щомісячну грошову допомогу
в меншому розмірі, ніж це передбачено
статтею 37 зазначеного Закону.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення, а постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2012
р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.