Справа № 2а-5395/09/9/0170
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

про ухвалення додаткового судового
рішення

Справа № 2а-5395/09/9/0170

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення у справі № 2а-5395/09/9/0170

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим (вул. 60 років СРСР, 3а, м.
Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500),

Прокуратури м. Алушти АР Крим (вул.
Леніна, 44, м. Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98500),

Державної податкової інспекції у м.
Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22, м. Алушта,
Автономна Республіка Крим , 98510),

представник заявника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про визнання дій неправомірними та
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим,
Державної податкової інспекції у м.
Алушта АР Крим про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної
шкоди задоволені частково. Визнано дії
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції щодо відмови у поновленні
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-15, виданого Алуштинським
міським судом АР Крим від 12.05.2005 року
про стягнення з КПТЗП «Таврія» на
користь ОСОБА_1 39584,80 грн., шляхом
ухвалення постанови від 12.02.2009 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, протиправними. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.07.2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.10.2009 року у справі №2а-5395/09/9/0170
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.02.2011 року касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилено, постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2009 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2010 року
залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.05.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.10.2009 року у адміністративній справі
№2а-5395/09/9/0170 за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013 року по
справі №2а-5395/09/9/0170 клопотання ОСОБА_1
про прийняття додаткової постанови
задоволено. Визнано протиправними дії
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим щодо відмови у
поновленні виконавчого провадження
примусового виконання виконавчого
листа №2-107, що виданий Алуштинським
міським судом АР Крим 10.01.2006 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.06.2013
року у справі №2а-5395/09/9/0170.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.05.2013 року у справі
№2а-5395/09/9/0170 залишено без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.05.2013 року у справі №2а-5395/09/9/0170
залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
із заявою від 26.11.2013 року про ухвалення
додаткового судового рішення.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 просять
постановити по даній справі додаткове
рішення, яким викладену у їх заяві
вимогу задовольнити.

Проте, із зазначеної заяви неможливо
встановити щодо якого саме рішення
заявлено вимоги про ухвалення
додаткового рішення, а саме: чи то
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 року,
чи то ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2013 року, винесених під
головуванням судді Воробйової С.О., або
іншого рішення суду, ухваленого по
даній справі. Також, не зазначені й самі
вимоги заявника, які він просить
задовольнити.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин, з урахуванням
положень частини 7 статті 9, статі 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, приходжу до висновку про
необхідність залишення заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового
рішення без руху з наданням заявнику
тридцятиденного строку для усунення
вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною 7 статті 9, статтями
108, 168, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення без руху.

Встановити заявнику тридцятиденний
строк з моменту отримання копії цієї
ухвали для усунення вказаних
недоліків.

Запропонувати заявнику усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення.

Роз'яснити, що в іншому разі заява про
ухвалення додаткового судового
рішення буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписС.О. Воробйова

З оригіналом згідно Суддя С.О.
Воробйова