Справа № 822/4627/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4627/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріТимчишину В. М. за
участі:представника позивача - Чорна
А.А. за довіреністю №2140 від 21.11.2013р.
представників відповідача - Вощин І.І.
за довіреністю від 21.01.2014р. Чулков К.П.
за довіреністю від 21.01.2014р. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до приватного підприємства
"Гранд Імпорт" про застосування
заходів реагування, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області звернулось в суд з позовом до
приватного підприємства "Гранд Імпорт"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме
заборони експлуатації котла марки Q MAX
PLUS 120, заводський №3312013.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за результатами
проведеної 22.11.2013 року планової
перевірки стану охорони праці та
промислової безпеки в ПП "Гранд Імпорт"
виявлено ряд порушень законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, зокрема: - на
підприємстві не забезпечено утримання
котла марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013 у
справному стані, проведення
своєчасного планово-запобіжного
ремонту і підготовку його до
технічного огляду, своєчасного
усунення виявлених несправностей,
обслуговування котла навченим та
атестованим персоналом (порушення п.15.3
Правил будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 МПа, водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не більше 115°С,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 23.07.1996 року №125,
зареєстрованих в Мін'юсті 05.11.1996 року за
№655/1680); - водогрійний котел марки Q MAX PLUS
120, заводський номер 3312013 не пройшов
технічного опосвідчення (порушення
п.п.16.2.1, 16.2.7 Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів і водопідігрівачів з
температурою нагріву води не більше
115°С). Також встановлено, що
підприємством не отримано дозвіл в
органах Держгірпромнагляду на
експлуатацію обладнання підвищеної
небезпеки (котла марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013).

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив обставини на які
посилається у позовній заяві, просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні та поданих письмових
запереченнях (вх.№37627 від 30.12.2013р.)
просять відмовити в задоволенні
позовних вимог. Зазначають, що факти за
результатами перевірки ПП "Гранд
Імпорт" стосовно порушень при
експлуатації опалювального
водогрійного котла марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013 не підпадають під
вимоги щодо експлуатації обладнання
підвищеної небезпеки. Згідно п.16.1.1
ДНАОП 0.00-1.26-96 "Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/смІ),
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище
115°С", реєстрації в місцевих органах
держнаглядохоронпраці допуску в
роботу підлягають котли, на які
поширюються правила, за винятком
парові і водогрійні котли з поверхнею
нагріву менше 6м2. Згідно паспортних
даних водогрійний котел марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013, що належить ПП "Гранд
Імпорт" має поверхню нагріву 4,28 м2. Тим
самим по своїм технічним параметрам
підпадає під вимоги п.16.1.1 та не
підпадає під вимоги постанови Кабінету
міністрів України від 26.10.2011 року №1107 і
не відноситься до устаткування
підвищеної небезпеки. Вказує, що
керівний склад ПП "Гранд Імпорт"
пройшов навчання в
Навчально-методичному центрі "Охорона
праці".

Заслухавши представника позивача,
представників відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в її
взаємному зв'язку і сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги належать до
задоволення на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що 22.11.2013 року відповідно
до графіка планових перевірок на
листопад 2013 року, затвердженого
наказом територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області від 17.10.2013 року №756 "Про
затвердження графіка перевірок
підконтрольних суб'єктів
господарювання (об'єктів) на листопад
2013 року, на підставі направлення на
проведення перевірки №2333н від 17.10.2013р.
працівником позивача проведена
планова перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки на ПП "Гранд Імпорт". Перевірка
проведена в присутності представника
відповідача (заступника директора).

Результати перевірки оформлені актом
перевірки від 22.11.2013 року №76, примірник
якого отримав відповідач 22.11.2013р.. У
акті зазначені порушення вимог
законодавства, які виявлені під час
перевірки, зокрема:

- підприємство не отримало від
Держгірпромнагляду дозвіл на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та експлуатацію об'єктів підвищеної
небезпеки (Парові та водогрійні котли
теплопродуктивністю понад 0,1МВт) (ст.21
Закону України "Про охорону праці");

- не призначена відповідальна особа за
справний стан і безпечну експлуатацію
водогрійного котла (марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013) який пройшов
кваліфікаційну і теплотехнічну освіту.
П.15.2 НПАОП 0.00-1.26-96 Правил будови і
безпечної експлуатації парових котлів
з тиском пари не більше 0,07 МПа
водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не більше 115°С (ст.13 Закону
України "Про охорону праці");

- на підприємстві не забезпечено
утримання котла (марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013) у справному стані,
проведення своєчасного
планово-запобіжного ремонту котла і
підготовку до технічного огляду,
своєчасного усунення виявлених
несправностей, обслуговування котла
навченим та атестованим персоналом.
П.15.3 НПАОП 0.00-1.26-96 Правил будови і
безпечної експлуатації парових котлів
з тиском пари не більше 0,07 МПа
водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не більще 115°С (ст.13 Закону
України "Про охорону праці");

- водогрійний котел (марки Q MAX PLUS 120,
заводський №3312013) не пройшов
технічного опосвідчення, яке
проводиться технічним експертом до
пуску в роботу, періодично - в процесі
експлуатації згідно з установленим
строками і в необхідних випадках -
достроково (позачергово). П.16.2.1, 16.2.7
НПАОП 0.00-1.26-96 Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа водогрійних
котлів та водопідігрівачів з
температурою нагріву води не більше
115°С (ст.13 Закону України "Про охорону
праці").

У акті перевірки від 22.11.2013 року №76
міститься попередження відповідача
про необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва) водогрівного котла
марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013 у
зв'язку з виявленням вищезазначених
порушень. Від негайного зупинення
робіт відповідач відмовився, що
підтверджується відповідним підписом
у акті.

Позивачем винесено припис за №76 від
22.11.2013 року, згідно якого відповідача
зобов'язано усунути виявлені під час
перевірки порушення та письмово
поінформувати позивача у тижневий
строк після закінчення терміну
усунення порушення.

Закон України «Про охорону праці» від
14.10.1992, № 2694-XII визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
охорону праці» роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. З цією метою
роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме: створює
відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються; впроваджує
прогресивні технології, досягнення
науки і техніки, засоби механізації та
автоматизації виробництва, вимоги
ергономіки, позитивний досвід з
охорони праці тощо; забезпечує належне
утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; забезпечує усунення
причин, що призводять до нещасних
випадків, професійних захворювань, та
здійснення профілактичних заходів,
визначених комісіями за підсумками
розслідування цих причин; організовує
проведення аудиту охорони праці,
лабораторних досліджень умов праці,
оцінку технічного стану виробничого
обладнання та устаткування, атестацій
робочих місць на відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці в порядку і строки, що
визначаються законодавством, та за їх
підсумками вживає заходів до усунення
небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів; розробляє і
затверджує положення, інструкції, інші
акти з охорони праці, що діють у межах
підприємства (далі - акти підприємства),
та встановлюють правила виконання
робіт і поведінки працівників на
території підприємства, у виробничих
приміщеннях, на будівельних
майданчиках, робочих місцях відповідно
до нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці; організовує пропаганду
безпечних методів праці та
співробітництво з працівниками у
галузі охорони праці; вживає
термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Наказом Державного Комітету України по
нагляду за охороною праці від 23.07.1996
року №125 затверджені Правила будови і
безпечної експлуатації парових котлів
з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115°С (далі -
Правила, ДНАОП 0.00-1.26-96).

Ці Правила обов'язкові для всіх
міністерств, відомств, об'єднань,
організацій, підприємств (незалежно
від їх відомчої належності і форм
власності) і поширюються на всіх
працівників, які виконують роботи щодо
проектування, будови, виготовлення,
реконструкції, монтажу, ремонту,
налагодження та експлуатації парових і
водогрійних котлів, водопідігрівачів
(далі - котли).

Ці Правила встановлюють вимоги до:
парових котлів з робочим тиском пари не
вище 0,07 МПа (0,7 кгс/см2); водогрійних
котлів із температурою нагріву води не
вище 115о С; водопідігрівачів з
температурою нагріву води не вище 115о С,
що обігріваються паром з надлишковим
тиском не вище 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2) або
водою з температурою не вище (115о С);
мобільних (пересувних і
транспортабельних) котельних
установок із параметрами, зазначеними
в першому та другому абзацах;
котлів-утилізаторів з параметрами,
зазначеними в підпунктах "а" і "б".

Відповідно до п.16.2.1 ДНАОП 0.00-1.26-96 кожний
котел підлягає технічному
опосвідченню, яке проводиться
технічним експертом до пуску в роботу,
періодично - в процесі експлуатації
згідно з установленими строками і в
необхідних випадках - достроково
(позачергово).

Згідно п.16.1.1 ДНАОП 0.00-1.26-96 реєстрації в
місцевих органах
Держнаглядохоронпраці до пуску в
роботу підлягають котли, на які
поширюються Правила, за винятком: -
парових і водогрійних котлів з
поверхнею нагріву менше 6 м2; -
водопідігрівачів (бойлерів) незалежно
від тиску і температури.

Суд встановив, що котел відповідача
марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013 не
пройшов технічного опосвідчення
відповідно до п.16.2.1 ДНАОП 0.00-1.26-96, що
встановлено позивачем під час
перевірки та не заперечується
представниками відповідача в судовому
засіданні.

На усунення порушень встановлених під
час перевірки і дотримання вимог п.16.2.1
ДНАОП 0.00-1.26-96 відповідачем укладено
договори на технічне обслуговування
№02/13Д-ТО від 25.11.2013р. та виконання робіт
№1709Д від 26.11.2013р., проте на час розгляду
справи зазначені договори невиконані,
технічного опосвідчення котла марки Q
MAX PLUS 120, заводський №3312013 не проведено.

Відповідно до п.15.2 ДНАОП 0.00-1.26-96 для
здійснення у відповідності з цими
Правилами технічного опосвідчення,
забезпечення справного стану і
постійного контролю за безпечною
експлуатацією котлів власником котла
має бути призначена особа,
відповідальна за його справний стан і
безпечну експлуатацію. Така особа
призначається з інженерно-технічних
працівників, які мають відповідну
кваліфікацію і теплотехнічну освіту і
пройшли перевірку знань цих Правил в
установленому порядку. В окремих
випадках відповідальність за справний
стан і безпечну експлуатацію може бути
покладена на інженерно-технічного
працівника, який не має теплотехнічної
освіти, але пройшов навчання в
інституті підвищення кваліфікації в
повному обсязі за спеціальною
програмою і склав екзамени.

Призначення відповідальної особи
необхідно оформляти наказом по
підприємству із записом номера і дати
наказу в паспорт котла
(водопідігрівача). На період
відсутності відповідальної особи
(відпустка, відрядження тощо) виконання
його обов'язків має бути покладено
згідно з наказом на іншого
інженерно-технічного працівника, який
пройшов перевірку знань Правил.

Посилання відповідача про те, що ним
усунені порушення п.15.2 ДНАОП 0.00-1.26-96 так
як керівний склад ПП "Гранд Імпорт"
пройшов відповідне навчання в
Навчально-методичному центрі "Охорона
праці" і відповідними наказами по
підприємству призначено атестований
персонал по обслуговуванню котла марки
Q MAX PLUS 120, заводський №3312013
спростовується з огляду на наступне.

Згідно наданих відповідачем копій
посвідчень, навчання і перевірку знань
законодавчих актів охорони праці,
гігієни праці, надання першої допомоги
потерпілим, з електробезпеки, пожежної
безпеки та нормативно-правових актів
охорони праці, а саме: Правил охорони
праці для об'єктів роздрібної торгівлі
(НПАОП 52.0-1.01-96), Правил охорони праці під
час виконання робіт на висоті (НПАОП
0.00-1.15-07), Правил будови і безпечної
експлуатації парових та водогрійних
котлів (НПАОП 0.00-1.60-66) пройшли Кушал В.О.
(директор ПП "Гранд Імпорт"), Кушал Д.В.
(фінансовий директор ПП "Гранд Імпорт"),
Чулков К.П. (заступник директора ПП
"Гранд Імпорт"), які не мають відповідну
кваліфікацію і теплотехнічну освіту,
що не заперечується представниками
відповідача. Доказів призначення
відповідачем відповідальної особи з
числа інженерно-технічних працівників,
яка має відповідну кваліфікацію і
теплотехнічну освіту, пройшла
перевірку знань цих Правил в
установленому порядку, за справний
стан і безпечну експлуатацію котла
марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013
відповідачем не надано.

Відповідно до п.17.3 ДНАОП 0.00-1.26-96 якщо
при обстеженні котлів, що знаходяться в
експлуатації, будуть виявлені дефекти
або порушення Правил, які загрожують
безпеці, а також якщо минув
встановлений заводом-виготовлювачем
термін експлуатації чи термін
чергового опосвідчення або відсутня
призначена у встановленому цими
Правилами порядку особа, відповідальна
за справний стан і безпечну
експлуатацію, чи несправна автоматика
безпеки, аварійна сигналізація, то
експлуатація котла повинна бути
заборонена. При цьому до паспорта котла
заноситься запис про причини заборони
з посиланням на діючі статті Правил.

Встановивши, що зазначені вище
порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих, головний державний
інспектор попередив відповідача про
необхідність негайного зупинення
роботи (виробництва) котла марки Q MAX PLUS
120, заводський №3312013. Відповідач від
негайного зупинення робіт
(виробництва) відмовився. Попередження
та відмови зафіксовані в акті
перевірки №76 від 22.11.2013 року, врученому
відповідачу 22.11.2013 року.

На день розгляду адміністративного
позову відповідач не надав суду
доказів зупинення експлуатації котла
марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" №877-V
від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

За змістом ст.4 Закону №2694-ХІІ державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Статтею 13 Закону №2694-ХІІ встановлений
обов'язок роботодавця створити на
кожному робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до вимог чинного
законодавства, а також забезпечити
додержання вимог щодо прав працівників
у сфері охорони праці.

Відповідно до ст.38 Закону №2694-ХІІ
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері ядерної та
радіаційної безпеки; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

В силу п.1 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно до п.1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

В силу п.2.26 Положення, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки.

Відповідно до пунктів 2.30 - 2.31 Положення,
у разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V встановлено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Оскільки встановлені під час перевірки
порушення відповідачем вимог
законодавства з питань охорони праці
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих, суд вважає, що позовні
вимоги про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом заборони експлуатації котла
марки Q MAX PLUS 120, заводський №3312013 слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 104,
158-163, 254, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді заборони
експлуатації приватному підприємству
"Гранд Імпорт" котла марки Q MAX PLUS 120,
заводський номер №3312013.

На підставі п.10 ч.1 ст.256 КАС України
постанову суду допустити до негайного
виконання.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
січня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк