Справа № 263/10327/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/402/2013
29 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Кулика С.В при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення
Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до
Маріупольської міської ради, третя
особи ТОВ «Інвестиційно-промисловий
центр», ЖКП «Жилкомплекс» про визнання
рішення неправомірним, його
скасування та зобов'язання виконати
певні дії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заяву
про забезпечення позову, в якій просить
заборонити Маріупольській міській
раді приймати рішення про передачу в
користування ТОВ
«Інвестиційно-промисловому центру»
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
обслуговування частини підвального
приміщення в цьому ж будинку, оскільки
без своєчасного прийняття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу виконувати дії по
прийняттю рішення про передачу
земельної ділянки стане неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовної заяви навіть у
примусовому порядку. Позивачі вимушені
будуть знов звертатися до суду про
захист свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

З заяви про забезпечення позову
вбачається, що заявник просить
заборонити Маріупольській міській
раді приймати рішення про передачу в
користування ТОВ
«Інвестиційно-промисловому центру»
земельну ділянку площею 0,01524 га по
АДРЕСА_1 для обслуговування
підвального приміщення в зазначеному
багатоквартирному будинку, відповідно
до рішення Маріупольської міської ради
від 16.04.2013 року № 6/27-3079 про дозвіл
розробки проекту земельної ділянки по
вищезазначеному адресу ТОВ
«Інвестиційно-промисловому центру»,
оскільки після прийняття такого
рішення можуть ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду і
позивачі повинні будуть звертатися до
суду з новими позовними вимогами.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, про
необхідність у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В
А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити

Заборонити Маріупольській
міській раді приймати рішення про
передачу в користування ТОВ
«Інвестиційно-промисловому центру»
земельної ділянки площею 0,01524 га по
АДРЕСА_1 для обслуговування частини
підвального приміщення у
вищезазначеному багатоквартирному
будинку.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі осіб, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
С.В.
Кулик