overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3005/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3005/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до комунального закладу
"Вінницький обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом" про зобов'язання виконання вимог: стягнення зайвих грошових виплат коштів в сумі 395375,5 грн.,проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів в сумі 143521,66грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до комунального закладу
"Вінницький обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом" про зобов'язання виконання вимог: стягнення зайвих грошових виплат коштів в сумі 395375,5 грн.,проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів в сумі 143521,66грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 373/320/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/320/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Самань Бориса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП, від 23.01.2014 року, а провадження у справі закрити.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

для огляду в судовому засіданні оригінали протоколу про адмінправопорушення та постанову серії ПС1 № 383283 від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі - Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції РУ
ГУ МВС в м.Києві, інспектора ДПС ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Пашинника Станіслава
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспетора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Пашинника
Станіслава Володимировича серії
ПС1№220152 від 23 грудня 2013 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися про причини неявки суд не повідомили, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

З досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№941639, 23.01.2014 року о 06 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України. а саме, керував автомобілем, на якому не читались символи державного номеру з відстані 20 метрів.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не заперечує проти заявленого позову та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспетора ДПС ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Пашинника Станіслава
Володимировича серії ПС1№220152 від 23 грудня 2013 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 372/547/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/547/14-а
№2а-28/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства в Обухівському районі про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред*явив адміністративний позов до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Трипільської сільської ради №1 від 28.10.2003 року про вилучення земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Відповідно до п. 7 Постанови №3 ПВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено що спори які виникають із земельних відносин у яких хоча б однією з сторін є фізична особа незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно ст.. 15 ЦПК
України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про право власності на земельну ділянку, правовідносини які виникли між сторонами регламентуються нормами
ЗК,ЦК України, що підтверджує наявність існування спору про право між позивачем та Трипільською сільською радою.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства в якому звернувся позивач.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 185, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трипільської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства в
Обухівському районі про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 116/505/14-а
Суддя: Томащак А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/505/14-а

Провадження № 2-а/116/52/14

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Відповідно до положень ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Зазначена позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави, передбачені ст. 108 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а також ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 6, 17, 18, 106, 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року об 11-00 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, кабінет № 2).

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено один раз, за заявою однієї зі сторін, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу запропонувати до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.
Томащак
Справа № 122/18192/13-а
Суддя: Корогодіна О. Е.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/1/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради,
Сімферопольський міський голова про зміну підстав, дати та формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року було відкрите провадження по вищевказаній адміністративній справі.

Попереднє судове засідання проводиться у порядку частини 1 статті 41 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 41, статтями 111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Сімферопольський міський голова про зміну підстав, дати та формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку, та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року об 13 годині 30 хвилин у
Залізничному районному суді м.
Сімферополя АР Крим, який находиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6а, каб. 15.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити, пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в адміністративній справі, надіславши копію судового рішення за наслідками підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/11425/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адмінкомісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адмінкомісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся.

Тому, на підставі ч.1 ст.41 КАС
України, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін спору без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адмінкомісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 764/914/13- а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/914/13- а
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.04.2011 року позовні вимоги задоволені, та стягнено з
Державного бюджету Україні на користь
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції від 28.12.2010р. (банк отримувача
ГУ ДК України у м. Севастополі, код отримувача 24035598, рахунок 0007) сума 3,40 грн.

Від Головного Управління державної казначейської служби Україні у м.
Севастополя до суду надійшла заява в котрій просить суд роз'яснити рішення, про повернення судового збору позивачу, надати інформацію до реквізитів рахунків, на яких обліковуються сплачені бюджету кошти.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою, згідно з ч. 3 ст. 170 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту постанови
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 08.04.2011 року, яка набрала законної сили після розгляду в
Севастопольському апеляційному адміністративному суді 25.11.2011р., порушень матеріального чи процесуального права немає, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету Україні (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншого стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), рішення суду було задоволено на користь позивача, тому судові витрати стягнути згідно законодавства України.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви Головного
Управління державної казначейської служби Україні у м. Севастополя про роз'яснення рішення, тому вважає слід відмовити заявнику.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні Головному Управлінню державної казначейської служби
Україні у м. Севастополя постанови
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 08.04.2011 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2515/11983/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/2515/103/2012
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахунку і виплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення заяви без розгляду - відсутні.

Підстави для застосування скороченого провадження, що передбачено ст. 183-2 КАС
України - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за заявою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахунку і виплати пенсії та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 2а-5706/12/0170/28
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 р.Справа № 2а-5706/12/0170/28

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання
Бугаєвій Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "АБМ"

до Державної податкової інспекцї у м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБМ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2012.

Представник позивача у судове засідання, від 20.01.2014, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 10.02.2014 о 14 год. 00 хв.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№2а-5706/12/0170/28 до 10.02.2014 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Калініченко Г.Б.