Справа № 2а/0470/14170/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/14170/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» з вимогою щодо стягнення
з Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» штрафу у
розмірі 132 260,42 грн. на користь
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що управлінням Пенсійного
фонду України в місті Херсоні (як
правонаступник УПФУ в Дніпровському
районі м. Херсона) в межах повноважень,
наданих діючим законодавством України,
була проведена планова перевірка ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат» з
питань дотримання вимог законодавства
щодо нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів за період з 01.08.2008 по 30.11.2009 та
надання достовірних відомостей до
органів Пенсійного фонду 2008-2009 роки.
Під час перевірки встановлено, що банк
ХФ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно з видачею
коштів на виплату заробітної плати
підприємству (ВАТ «ХБК») не забезпечив
отримання управлінням Фонду коштів в
сумі 132 260,42 грн., що призвело до
зростання боргу по сплаті страхових
внесків у платника. За результатами
перевірки було складено Акт № 170 від 30
грудня 2009 року. Таким чином, у зв'язку з
виявленням факту видачі установою
Банку коштів для виплати заробітної
плати (доходу) працівникам ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат» без
одночасного подання платником
платіжних документів про
перерахування коштів до бюджету
Пенсійного фонду України та не сплати
відповідних сум страхових внесків, на
підставі ст.106 Закону № 1058-IV
управлінням ПФУ в Дніпровському районі
м. Херсона було прийнято рішення № 8 від
27.01.2010 про застосування до ХФ КБ
«ПРИВАТБАНК» фінансових санкцій у
вигляді штрафу у сумі 132 260,42 грн.

Представник управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні в судове
засідання не прибув, подав до суду
письмове клопотання з проханням
розглянути справу в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення якого був належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд зазначає, що при винесенні рішення
судом застосовуються норми пенсійного
законодавства, які діяли на момент
виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні (як правонаступник УПФУ в
Дніпровському районі м.Херсона) в межах
повноважень, наданих діючим
законодавством України, була проведена
планова перевірка ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» з питань
дотримання вимог законодавства щодо
нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів за період з 01.08.2008 по 30.11.2009 та
надання достовірних відомостей до
органів Пенсійного фонду 2008-2009 роки.
Під час перевірки встановлено, що банк
ХФ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно з видачею
коштів на виплату заробітної плати
підприємству (ВАТ «ХБК») не забезпечив
отримання управлінням Фонду коштів в
сумі 132 260,42 грн., що призвело до
зростання боргу по сплаті страхових
внесків у платника. За результатами
перевірки було складено Акт № 170 від 30
грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року в
редакції, яка діяла на дату проведення
перевірки (надалі - Закон № 1058-ІV) -
установи банків приймають від
страхувальників платіжні доручення та
інші платіжні документи на видачу
(перерахування) коштів для виплат
заробітної плати (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховуються страхові; внески, та
здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
платіжних документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум страховим внески або
документів, що підтверджують фактичну
сплату цих сум. У разі невиконання
банками цієї вимоги вони за рахунок
власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі
несплачених страхових внесків, з
правом зворотної вимоги до
страхувальників щодо відшкодування
цієї суми.

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 106 Закону № 1058-ІV, за
порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20
цього Закону, виконавчі органи
Пенсійного фонду застосовують до
банків фінансові санкції у розмірі
суми страхових внесків, яка підлягає
сплаті страхувальником.

Згідно п. 3.9 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004р. за № 377/8976 (надалі
-Інструкція № 22) документальним
підтвердженням про сплату платником
утриманих з цієї-заробітної плати сум
податків і зборів/страхових внесків є
примірники платіжних доручень про їх
перерахування, у яких у реквізиті
«Призначення платежу» платник
зазначив період, за який заробітна
плата нарахована, а банк платника
заповнив реквізит «Дата виконання»,
або оригінал документа відповідного
органу про звільнення цього платника
від сплати податку чи збору/страхового
внеску, або наявність за ним переплати.

У той же час абзац 5 пункту 3.9 Інструкції
№ 22 встановлює, що якщо банк не
забезпечив перерахування страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, відповідного
територіального органу Пенсійного
фонду України одночасно з видачею
(перерахуванням) коштів на виплату
заробітної плати, то він за рахунок
власних коштів сплачує відповідному
Фонду суму несплачених страхових
внесків. У разі несплати самим банком
цих сум Фонд здійснює їх стягнення з
банку в порядку, установленому
законодавством України.

Отже, наведеними нормами визначено, що
на банки покладено обов'язок
перевіряти повноту сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування при
прийнятті ними платіжних доручень на
видачу заробітної плати. У
протилежному випадку, банк буде
зобов'язаний сам відшкодувати
недоплачену суму.

Таким чином, у зв'язку з виявленням
факту видачі установою Банку коштів
для виплати заробітної плати (доходу)
працівникам ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» без одночасного
подання платником платіжних
документів про перерахування коштів до
бюджету Пенсійного фонду України та не
сплати відповідних сум страхових
внесків, на підставі ст.106 Закону № 1058-IV
управлінням ПФУ в Дніпровському районі
м. Херсона було прийнято рішення № 8 від
27.01.2010 про застосування до ХФ КБ
«ПРИВАТБАНК» фінансових санкцій у
вигляді штрафу у сумі 132 260,42 грн.

Суд зазначає, що законність прийнятого
рішення управлінням Пенсійного фонду
України в місті Херсоні № 8 від 27.01.2010
року про стягнення штрафу у розмірі 132
260,42 грн. з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», вже було предметом
розгляду в Дніпропетровському
окружному адміністративному суді,
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді, та в Вищому
адміністративному суді України по
справі № 2а-4715/10/0470.

Так, не погоджуючись з рішенням УПФУ,
банком було оскаржено рішення № 8 від
27.01.2010р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.
Однак, 11 березня 2011р. постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№ 2а-4715/10/0470 - у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
визнання протиправним рішення
відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року провадження в адміністративній
справі №2а/0470/14170/12 зупинено до набрання
законної сили постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011р. по
справі № 2а-4715/10/0470 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
визнання протиправним рішення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013 року - апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» - залишено без
задоволення. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011р. у
справі №2а-4715/10/0470 - залишено без змін.

01.08.2013 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом справу
№ 2а-4715/10/0470 направлено на адресу
Вищого адміністративного суду України
для розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року - касаційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» відхилено. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року залишено без змін.

16.01.2014 року до канцелярії суду від
представника управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
Непомящої О.М. надійшло до суду
клопотання про поновлення провадження
по справі №2а/0470/14170/12 за вказаним
позовом, у зв'язку з тим, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 19.12.2013 року касаційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» відхилено, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013р. по справі № 2а-4715/10/0470
залишено без змін. В підтвердження до
цього представником позивача до
клопотання додана копія ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 року по справі № К/800/36784/13.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.01.2014 року
провадження по справі №2а/0470/14170/12 за
вказаним позовом поновлено та
призначено до судового розгляду на
30.01.2014 року.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
обгрунтовано застосувало до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
фінансові санкції у вигляді штрафу у
сумі 132 260,42 грн.

Відповідно до Розділу VIII Прикінцеві та
перехідні положення Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у період до
перетворення Пенсійного фонду на
неприбуткову самоврядну організацію
відповідно до пункту 12 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» завдання та
функції Пенсійного фонду та його
територіальних органів щодо збору та
ведення обліку єдиного внеску
виконують відповідно Пенсійний фонд та
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страхові внески
обчислюються виключно в грошовій
формі, у тому числі з виплат (доходу), що
здійснюються в натуральній формі.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду. Базовим
звітним періодом для страхувальників є
календарний місяць. У ч. 12 ст. 20 Закону
вказано, що страхові внески підлягають
сплаті незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, позов управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» штраф у розмірі 132 260,42 грн.
на користь управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков