overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4826/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/59787/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 1170/2а-4826/11

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

третя особа - Приватне підприємство
«Альтекс-Юг»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213, абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху
(в касаційній скарзі не зазначено адреси третьої особи - та не додано один екземпляр касаційної скарги; не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 податковим органом отримана - 05.12.2013.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-5066/10/1670
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/9991/47824/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Комсомольська Полтавської області
Твердохліба Олега Івановича про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а/2570/3825/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/61908/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012

у справі № 2а/2570/3825/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху, з підстав порушення вимог: ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 строк для усунення недоліків було продовжено до 13.01.2014 за клопотанням відповідача.

13.01.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Держана податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з його неотриманням.

Однак, на підтвердження вказаного клопотання, скаржником не надано доказів звернення до суду з відповідними запитами для отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 826/9895/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9895/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 826/9895/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 821/903/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/903/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ К/800/4700/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 821/903/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 821/903/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 821/903/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати матеріали справи № 821/903/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-16/10/0101
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
К/800/4684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізобільненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 815/8050/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/2577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської міської організації
Політичної партії «Європейська партія
України», Громадської організації
«Правова корпорація», Громадської організації «Заклад Пауерліфтингу»,
ОСОБА_3 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до
Одеської міської організації
Політичної партії «Європейська партія
України», Громадської організації
«Правова корпорація», Громадської організації «Заклад Пауерліфтингу»,
ОСОБА_3 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 821/3511/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
К/800/4749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 821/3511/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 270/1124/13-а (2а/270/39/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області

від 03 червня 2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 270/1124/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

Донецької області

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку та не надано належних доказів про це.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, надання суду належних доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1740/10/2470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
Кельменецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано висунуті в листі №24-29-22/155 від 29.03.2010 року вимоги Об'єднаного контрольно - ревізійного відділу у Сокирянському районі та м. Новодністровськ. Визнано протиправними та скасовано розпорядження контроль - ревізійного управління Чернівецької області №44 від 01.04.2010 року про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах
Державного казначейства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий