Справа № 1013/8374/12
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1013/8374/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Ірпіньського міського
суду Київської області від 22 жовтня 2012
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захсту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про визнання
дій протиправними, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління праці, соціального захисту
та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради про визнання рішення
незаконним та зобов'язання видати
довідку за формою додаток №9 до Порядку
видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 22 жовтня 2012 року
в задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишневе
Києво-Святошинського р-ну Київської
обл. Її батько ОСОБА_4 зареєстрований в
АДРЕСА_1 з 06 грудня 2011 року.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про видачу його доньці
посвідчення потерпілої внаслідок
аварії на ЧАЕС серії «Д», проте листом
від 19 вересня 12 року № 2761 йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що донька
зареєстрована у м. Буча з 06 грудня 2011
року і правові підстави для видачі
такого посвідчення будуть мати місце
після 06 грудня 2014 року.

Пунктом 4 ст. 27 цього закону
встановлено, що до дітей, потерпілих
від Чорнобильської катастрофи,
належать неповнолітні діти, які
проживали на момент аварії чи прожили
або постійно навчалися після аварії не
менше трьох років у зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Згідно з ч. 4 ст. 65 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у
відповідності до якого, видача
посвідчень провадиться спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, державними
адміністраціями областей, Київською і
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням районних
державних адміністрацій. Дітям, які не
досягли повноліття, посвідчення
видаються на загальних підставах та
вручаються батькам.

Відповідно до п. 10 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.97 № 51, видача
посвідчень провадиться Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням місцевих
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування за місцем
проживання. Дітям, потерпілим від
Чорнобильської катастрофи видається
посвідчення на підставі довідки
встановленого зразка.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не було надано суду доказів того, що
його донька ОСОБА_5 проживала або
постійно навчалася на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
не менше трьох років.

Суд апеляційной інстанції підтримує
позицію суду першої інстанції та
критично ставиться до докуметів,
наданих ОСОБА_4 на обгрунтування своїх
позовних вимог з огляду на наступне.

Довідка об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівський» від 17 вересня 2012 року №
98 та Акт депутата Бучанської міської
ради від 19 вересня 2012 року, не є
допустимими доказами, оскільки
складання акту депутата щодо
зазначених обставин не передбачено
діючим законодавством, до того ж, його
складено зі слів осіб, які не несуть
відповідальності за надані ними
відомості.

Не є також доказом постійного
проживання в певному місці довідка з
Бучанської міської поліклініки від 19
вересня 12 року № 68 та довідка
Бучанського дошкільного навчального
закладу № 4 «Пролісок» Бучанської
міської ради від 19 вересня 2012 року № 331.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог Управління праці,
соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради про визнання рішення
незаконним та зобов'язання видати
довідку за формою додаток №9 до Порядку
видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
відповідає вимогам наведених
законодавчих норм.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову Ірпіньського
міського суду Київської області від
22.10.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.