Справа № 826/1146/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/38920/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.03.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (надалі - надалі
Національна комісія, комісія) за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
публічного акціонерного товариства
«Інтернет Глобал Текнолоджи» (надалі -
товариство) про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач звернувся з
позовом про скасування рішення
Національної комісії №1669 від 20
листопада 2012 року щодо зупинення
клірингу, укладання договорів
купівлі-продажу цінних паперів,
внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів,
випущених товариством, та зобов'язання
останню поновити кліринг та укладання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів товариства; дозволити
здійснювати облікові операції щодо
внесення змін до системи
депозитарного обліку щодо цінних
паперів товариства; дозволити
здійснення клірингу за договорами
купівлі-продажу щодо цінних паперів
товариства. В обґрунтування позову
послався на відсутність у відповідача
достатніх підстав для прийняття
оскаржуваного рішення. Вважає, що
рішення, яке по своїй суті є санкцією,
було прийнято без дотримання
процедури. Своє право вважає порушеним,
оскільки введена заборона перешкодила
реалізувати належні йому акції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що
відповідач дія в межах та на підставі
закону.

Не погодившись з рішеннями судів,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права просить їх
скасувати та прийняти нове про
задоволення позову. Вважає, що суди
дійшли помилкового висновку про
законність оскаржуваного рішення
комісії.

Від комісії надійшли заперечення, у
яких оскаржувані рішення та вважає
обґрунтованими та законними, просить
їх залишити без змін а касаційну скаргу
без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
судова колегія вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Національної
комісії №1669 від 20.11.2012 року зупинено з
20.11.2012 року на термін 12 місяців кліринг
та укладання договорів купівлі-продажу
цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал
Текнолоджи»; заборонено ПрАТ
«Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів», ВАТ «Національний
депозитарій України» та зберігачам, що
здійснюють облік прав власності на
цінні папери ПАТ «Інтернет Глобал
Текнолоджи» у депозитарній системі
України , здійснювати облікові
операції щодо внесення змін до системи
депозитарного обліку щодо цінних
паперів ПАТ «Інтернет Глобал
Текнолоджи»; заборонено здійснення
клірингу за договорами купівлі-продажу
щодо цінних паперів ПАТ «Інтернет
Глобал Текнолоджи».

Також судами було встановлено, що
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення було те, що в діях учасників
біржових торгів були виявлені ознаки
маніпулювання на фондовому ринку при
здійсненні операцій з цінними паперами
ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи»,
передбачені статтею 10-1 Закону України
«Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні», що є
правопорушенням на ринку цінних
паперів.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» основними завданнями
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку є у тому числі
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, а також
застосування санкцій за порушення
законодавства у межах своїх
повноважень.

З цією метою, тобто для захисту
інтересів держави та інвесторів у
цінні папери Комісія відповідно до
пункту 30 частини першої статті 8 цього
Закону уповноважена зупиняти на
підставі рішення внесення змін до
системи реєстру власників іменних
цінних паперів або до системи
депозитарного обліку щодо цінних
паперів певного емітента або певного
власника на строк до усунення порушень,
що стали підставою для прийняття
такого рішення. Крім того відповідно до
пункту 16 частини першої цієї статті
Комісія має право для захисту держави,
інвесторів призначати тимчасово (до
двох місяців) керівників фондових бірж,
депозитаріїв та інших установ
інфраструктури фондового ринку,
зупиняти або припиняти допуск цінних
паперів на фондові біржі або торгівлю
ними на будь-якій фондовій біржі,
зупиняти кліринг та укладення
договорів купівлі-продажу, цінних
паперів на фондових біржах на певний
термін.

Отже за наявності порушення на ринку
цінних паперів, зупиняючи з метою
захисту інтересів держави та
інвесторів відповідним рішенням
кліринг та укладання договорів
купівлі-продажу цінних паперів
товариства, а також забороняючи
здійснювати облікові операції щодо
внесення змін до системи депозитарного
обліку щодо цінних паперів емітента та
кліринг за договорами купівлі-продажу
щодо цінних паперів цього емітента,
Комісія діяла на підставі закону та в
межах наданих їй повноважень.

Водночас посилання позивача на
недотримання процедури прийняття
оскаржуваного рішення, що визначена
статтею 12 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», та можливість його прийняття
лише за результатами розгляду справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів, оскільки вжиті ним заходи є
санкцією, судова колегія вважає
помилковими. Накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 7,
п. 14 ч. 1 ст. 8 цього Закону, визначені як
окремі повноваження Комісії.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що висновки судів
попередніх інстанцій зроблені з
порушенням норм матеріального чи
процесуального права, тоді як суд
касаційної інстанції в силу статті 220
КАС України позбавлений можливості
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05.03.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є Донець

А.О. Логвиненко