Справа № 806/28/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/28/14

категорія 10.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липа В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Лугинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення 4751, 41 грн.,-

встановив:

У січні 2014 року Лугинський районний
центр зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1.
Просив стягнути з відповідача кошти
отримані нею, як допомоги по безробіттю
в розмірі 4751,41 грн. Вимоги мотивує тим,
що відповідач перебувала на обліку в
Лугинському районному центрі
зайнятості, як безробітна з 01.01.2013 року
по 01.08.2013 року та отримала від них
допомогу по безробіттю в розмірі 4751, 41
грн. Відповідач була ознайомлена з
наслідками порушення порядку
перебування на обліку, як безробітної.
Разом з тим, під час реєстрації в службі
зайнятості відповідач приховала
відомості про те, що 20.02.2002року була
зареєстрована як приватний
підприємець. Таким чином, кошти
виплачені відповідачу центром
зайнятості підлягають поверненню. В
добровільному порядку заборгованість
відповідачем не погашена, а тому
просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача просив справу
розглянути в порядку письмового
провадження. Надав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений вчасно та
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомив, заперечення на
адміністративний позов не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02 березня 2000 року (далі -
Закон).

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку в Лугинському
районному центрі зайнятості як
безробітна з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року.

Начальником відділу взаємодії з
роботодавцями Лугинського РЦЗ Козачок
Н.В. було складено акт від 20.11.2013 року по
виявленню факту отримання допомоги по
безробіттю обманним шляхом.
Працівником було встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Лугинському районному центрі
зайнятості з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року,
не повідомила про те, що вона являється
суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до п."б" ч. 3 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення",
громадяни, які забезпечують себе
роботою самостійно, включаючи
підприємців, відносяться до категорії
зайнятого населення і в разі звернення
до центру зайнятості мають право лише
на отримання консультаційних послуг.

Частина 2 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлює, що
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 не повідомила про те, що вона
являється суб'єктом підприємницької
діяльності, і відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення"
відноситься до категорії зайнятого
населення.

Згідно із п. 3 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", фізична
особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року
ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в
Лугинському районному центрі
зайнятості незаконно отримала
допомогу по безробіттю в сумі 4751, 41 грн.

Відповідач була повідомлена про
необхідність повернення коштів. Однак,
на день розгляду справи кошти не
повернуті.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до вимог чинного
законодавства та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 року, ст. ст. 86, 128,
158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Лугинського районного центру
зайнятості населення незаконно
отриману допомогу по безробіттю в
розмірі 4751, 41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа