Справа № 2а/0470/14090/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/463/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Амєліна С.Є., Загороднього А.Ф.,
Ліпського Д.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Верходніпровському районі
Дніпропетровської області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Верходніпровському районі
Дніпропетровської області до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про відшкодування коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається із заяви позивача та
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року, про перегляд
якої подана заява, суд касаційної
інстанції погодився з висновком
апеляційного суду про те, що при
звернені до суду з апеляційною скаргою
на рішення суду першої інстанції,
позивачем пропущено процесуальний
строк без поважних причин,
встановлений ст.186 КАС України. При
цьому, суд касаційної інстанції
погодився з висновками апеляційного
суду, що в такому випадку необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у зв'язку з пропуском
такого строку.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 року позивач порушує питання про
скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Частина 1 статті 237 КАС України
встановлює єдину підставу для подання
заяви про перегляд судових рішень -
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Тобто, касаційною інстанцією в
даному випадку зроблена оцінка
застосування апеляційним судом норм
процесуального права при прийнятті
апеляційної скарги позивача та
застосування процесуальних строків до
спірних правовідносин, що виключає
можливість для допуску ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 року до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
пунктом 1 статті 237 КАС України.

Враховуючи викладене, ухвала Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 року не може бути предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстав, встановлених пунктом 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.235-240 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Верходніпровському районі
Дніпропетровської області до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про відшкодування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

С.Є.Амєлін

А.Ф.Загородній

Д.В.Ліпський

М.І.Мойсюк