Справа № 2а-440/10/1970
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа №
9104/235/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського районного споживчого
товариства на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2010 року по справі за позовом
Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області до торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського районного
споживчого товариства про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Бережанська міжрайонна державна
податкова інспекція Тернопільської
області звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського районного споживчого
товариства в якому просила стягнути з
відповідача за рахунок його активів
заборгованість перед держбюджетом, а
саме штрафні санкції в розмірі 24570,3 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2010 року позов задоволено, вирішено
стягнути з торгово - роздрібного
об'єднання Бережанського районного
споживчого товариства,
(вул.Привокзальна,1 м.Бережани,
Тернопільської області, код 21142431)
заборгованість перед бюджетом зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 24570,30грн. (двадцять чотири тисячі
п'ятсот сімдесят гривень тридцять
копійок) згідно рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.06.2009р. №/4325, на р/р
003, код платежу 21080900, ГУДК у
Тернопільській області, МФО 838012,
одержувач УДК в Бережанському районі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції торгово-роздрібне
об'єднання Бережанського районного
споживчого товариства оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
перевіркою щодо контролю за
додержанням порядку ведення операцій з
готівкою та проведення готівкових
розрахунків за товари (акт перевірки
від 09.06.2009 р. № 0798/1а/1а/23-21142431)
встановлено, що у магазині
«Продтовари» № 235 с.Літятин, який
належать торгово-роздрібному
об'єднанню, під час перевірки
зафіксовано невідповідність залишків
готівки в касі з даними звіту.

За вказане порушення Бережанською МДПІ
прийнято рішення №/4325 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 24570,30 грн.(у п'ятикратному
розмірі невідповідності залишків
готівки зазначеному у денному звіті).

Апелянт вважає, недоведеними висновки
акту податкової перевірки, щодо не
забезпечення відповідності сум
готівкових коштів оскільки перевірка
здійснювалась не в кінці робочого дня.
В акті перевірки не обгрунтовано, яким
способом встановлено не відповідність
сум готівкових коштів при проведенні
перевірки, не було взято до уваги
пред'явлена квитанція до прибуткового
касового ордера № 2179 на суму 5000 грн. про
здачу виторгу магазином № 235 у головну
касу підприємства, яка відображена в
Касовій книзі, а також службовий чек
про видачу готівки виконаний о 10 год. 50
хв. 09.09.2009 р.

Перевірка в магазині проводилась 9
червня 2009 р. о 10 год. 47 хв. і при цьому
здійснювалась контрольна закупка
товару. Однак порушень не було
зафіксовано, а лише не вмотивовано
вписано в акт „не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів",
на яку мається денний «Z» звіт з РРО №
342.

На час перевірки продавцем забезпечено
щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та їх зберігання в КОРО. В
Книзі ОРО за червень місяць 2009 р. не має
відміток про встановлення порушень
порядку ведення розрахункових
операцій та складання «X» звіту.

Окрім цього апелянт зазначає, що в акті
перевірки від 09.06.2009 р. не вказано, яким
способом встановлено невідповідність
сум готівкових коштів. Опис виявлених
готівкових коштів в магазині складено
власноручно представником органу ДПС.
Акт комісії на відмову від підписання
акта перевірки не складався в
приміщені магазину.

Також, як вбачається з матеріалів
перевірки, акту перевірки, матеріально
- відповідальна особа торгового
підприємства ОСОБА_1 не підписувала, у
зв'язку з тим, що була не згідна з тими
даними, які були внесені до нього,
зокрема, щодо не забезпечення
відповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків.

В акті зазначено, що перевірка
розпочата 09.06.2009р. о 10 год. 47 хв., при
цьому в процесі перевірки була
оглянута книга ОРО, щоденне друкування
фіскальних звітних чеків в т.ч. за 2009
рік, проведена перевірка готівкових
коштів, здійснена контрольна закупка
товару на суму 8,60 грн. Всі зазначені
дії, розпочато о 10 год. 47 хв., однак, як
виявлено пізніше при ознайомленні з
актом, зазначено, що перевірку
закінчено о 12 год. 15 хв., що не
відповідає фактичним даним.

Акт перевірки в день проведення
перевірки був, тільки розпочатий і лише
11.06.2009р. направлений на адресу ТРО
Бережанського райСТ для ознайомлення,
що підтверджується супровідним листом
ДПА №9763/10/23-311/735, без додатку до акту
«Опис наявних готівкових коштів, що
знаходяться на місці проведення
розрахунків»

Тому апелянт вважає, що всі докази, які
були здобуті під час такої незаконної
перевірки є нелегітимними, тобто
здобутими з порушенням вимог закону, а
тому не можуть бути підставою для
прийняття подальшого рішення щодо
накладання штрафних (фінансових)
санкцій.

Відповідно до розрахунку виведення
залишків готівки на час перевірки по
магазину №235 с. Літятин, сума
невідповідності склала 85 грн. 94 коп.

В ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», зазначено, що «У разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми,
на яку виявлено невідповідність».

Денний фіскальний Z звіт складається в
кінці робочого дня, а фактичні залишки
готівки на час перевірки можуть
визначатися розрахунковим способом з
врахуванням фіскальних чеків виданих з
початку робочого дня.

Таким чином вважає, що прийняте рішення
Бережанської МДПІ в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій за порушення п.13 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» можуть бути
задоволені в сумі 429 грн. 70 коп. ( 85.94 х 5
=429,70).

Виходячи з наведеного, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками державної податкової
інспекції проведена перевірка
магазину № 235 за адресою с.Літятин,
Бережанського району, Тернопільської
області за результатами, якої
складений акт перевірки про
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій від 09.06.2009р. №
0798/1а/1а/23/21142431 з додатками. Перевіркою
встановлено та зафіксовано в Акті
перевірки, що СГД порушено пункт 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме, не
забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій розмірі 4914,06
грн. Перевірка проводилася в
присутності продавця ОСОБА_1, яка акт
перевірки підписати відмовилася, про
що складено відповідний акт про
відмову від підписання матеріалів
перевірки № 001572 від 09.06.2009 р.

19.06.2009р. Тернопільською ОДПІ прийнято
рішення №/4325 про застування до
торгово - роздрібного об'єднання
Бережанського районного споживчого
товариства штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 24570,30 грн. за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
правильно врахував, що п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» (чинної на момент виникнення
спірних правовідносин) надає право
органу державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку та розмірах, встановлених
законами України.

Статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено, що місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані
товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно статті 3 цього Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів (надані
послуги) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема - забезпечувати відповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу розрахунковими
квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Відповідно до п.23 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15
червня 2006 р. № 833 забороняється
зберігання на місці проведення
розрахунку (в касі, грошовому ящику,
сейфі тощо) готівки, що не належить
суб'єкту господарювання, а також
особистих речей касира чи інших
працівників.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», до суб'єктів підприємницької
діяльності за рішеннями відповідних
органів державної податкової служби
застосовуються фінансові санкції у
розмірах, передбачених ст. 22 цього
Закону, а саме у разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Оскільки до торгово-роздрібного
об'єднанням Бережанського районного
споживчого товариства - вказані вимоги
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування послуг» застосовано
фінансові санкції рішенням № /4325
від 19.06.2009 року, яке не скасоване в
установленому законом порядку, то суд
першої інстанції підставно
задовольнив позовні вимоги.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського районного
споживчого товариства - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2010 року по справі № 2а-440/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2014
року