Справа № 750/12222/13-а(2а/750/1193/13)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Гром Л.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чернігівської
області Сподаренка Анатолія Петровича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1, скасовано
постанову № 338/04 від 01.10.2013 року,
винесену державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Чернігівської області
Сподаренком А.П. у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 82 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі
1360 грн.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу
відповідача вважаю, що апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою не може бути відкрито, а
апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга подана на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
01 липня 2011 року, прийняту за наслідками
розгляду адміністративного позову, в
якому позивач оскаржує рішення
суб'єкта владних повноважень про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній з 30.07.2010)
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження рішення у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та враховуючи,
що статтею 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачена можливість оскарження
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд дійшов висновку
про наявність перешкод для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чернігівської
області на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18
грудня 2013 року, що є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чернігівської
області Сподаренка Анатолія Петровича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Гром Л.М.