overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5064/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.01.2014 року
Справа № 814/5064/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідачів: 1. Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв,

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Мироненко Ю. В. Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

позивач: ОСОБА_1;

Від відповідача: Гунько В. С.;

про: скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач 1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мироненко Ю. В.
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач 2) про скасування рішення державного реєстратора.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення відсутнє в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає доцільним зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Мироненко Ю.В. надати суду для огляду матеріали
Реєстраційної справи, відповідно до якої винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 4774870 від 06.08.2013 року для повного та всебічного її вивчення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Позивач та представник відповідача проти зупинення провадження у справі № 814/5064/13-а не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/5064/13-а до отримання судом матеріалів
Реєстраційної справи, відповідно до якої винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 4774870 від 06.08.2013 року, для повного та всебічного її вивчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 2а-2030/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2030/11
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ф.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Христинівського районного суду
Черкаської області від 13.06.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 815/568/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/568/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Тартачної Катерини
Михайлівни про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

23 січня 2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду даний позов був залишений без руху, а в наданий строк до 31.01.2014 року позивач не усунув недоліки, проте як вбачається з матеріалів справи доказів, а саме поштового повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 23 січня 2014 року на адресу суду не надійшло, однак як особисто пояснила позивачка, вона не заперечує що до повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.108, 158-163, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Тартачної Катерини
Михайлівни про витребування документів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 2-а-1007/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1007/11
Головуючий у 1- й інстанції Діденко
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Гром Л.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 29 червня 2011 року без змін.

Разом з тим, в тексті вказаної ухвали допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги, а саме: зазначити суддю першої інстанції «Діденко Т.І.» замість
«Гончаренко Т.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а/2506/13103/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-29086/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до 4 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Разом з тим, при визначенні розміру додаткової пенсії відповідач керувався Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при визначенні розміру пенсії застосуванню підлягають норми Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
Постанови Кабінету Міністрів України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06.07.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 802/281/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2014 р.
Справа № 802/281/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Приватного підприємства "Лукашівське" про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Приватного підприємства "Лукашівське" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Приватного підприємства
"Лукашівське" про припинення юридичної особи.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/814/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.Справа № 804/814/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 р. справу №804/814/14 залишено без руху у зв'язку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 240,87 грн., а також позовна заява не підписана позивачем або його представником.

27.01.2014 р. позивач надав до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 240,87 грн., а також позовну заяву, підписану позивачем, разом з копією такої позовної заяви для відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/814/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.14р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 2-а-15002/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.03.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.03.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.03.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.