Справа № 2а-13847/11/0170/25
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/14869/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2012 р.

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013 р.

у справі № 2а-13847/11/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Плюс»

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест Плюс» (далі -
позивач, ТОВ «Інвест Плюс») звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у м. Ялті) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2012 р. позов
задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення - рішення ДПІ у
м. Ялті № /0 від 16.11.2010 року; №
/1 від 07.02.2011 року, № від
15.02.2011 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013 р. постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2012 р. залишено
без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Ялті,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.09.2012 р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.09.2010 р. ТОВ «Інвест
Плюс» подано до ДПІ у м. Ялті податкову
декларацію з ПДВ за серпень 2010 року та
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, відповідно до яких сума,
яка підлягає бюджетному відшкодуванню
на розрахунковий рахунок платника
становить 519438 гривень.

ДПІ у м. Ялті була проведена перевірка
ТОВ «Інвест Плюс» з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за липень, серпень 2010 року, що
декларувалось за період з 01.07.2010 по
31.07.2010, за результатами якої складено
акт № 3938/23-4/32362095.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Ялті
АР Крим прийнято податкове
повідомлення - рішення: № /0 від
16.11.2010 та за результатами
адміністративного оскарження, -
рішення № /1 від 07.02.2011 року, яким
ТОВ «Інвест - Плюс» зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за серпень 2010 року у
розмірі 221245 гривень.

Крім того, ДПІ у м. Ялті була проведена
позапланова документальна виїзна
перевірка ТОВ «Інвест Плюс» щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «Торговий Шлях»
за липень 2010 року, за результатами якої
було складено акт № 119/23-4/32362095 від 08.02.2011
року.

В ході проведення цієї перевірки було
встановлено взаємовідносини ТОВ
«Інвест плюс» з ТОВ «Торговий шлях» по
придбанню сільськогосподарської
техніки на підставі договору № 01/07 від
01.07.2010 року (загальна вартість товару
складає 872630 гривень з ПДВ).

ТОВ «Торговий шлях» у липні 2010 року
було виписано позивачу податкову
накладну № 209 від 09.07.2010 року на суму 872630
гривень, в тому числі ПДВ - 145438,33
гривень.

Згідно отриманих відповідей від ДПІ у
Києву - Святошинському районі на запит
ДПІ у м. Ялті про проведення зустрічної
перевірки ТОВ «Торговий шлях» вказано
на неможливість її проведення: ТОВ
«Торговий шлях» має стан « 3» - прийнято
рішення про припинення (ліквідацію,
закриття). Остання звітність ТОВ
«Торговий шлях» надана за січень 2010
року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Ялті
було прийнято податкове повідомлення -
рішення: № від 15.02.2011 року, яким
ТОВ «Інвест Плюс» зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за серпень 2010 року у
розмірі 145438 гривень.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Як встановлено судами, до бюджетного
відшкодування в серпні 2010 року ТОВ
«Інвест Плюс» заявлено податковий
кредит липня 2010 року, сформований за
рахунок наступних взаємовідносин: з ПП
«Бельведер» (ПДВ 5395,89 гривень); ПП
«Бельведер» (ПДВ 2562,8 гривень);
Будпроект Севастополь (ПДВ 7157,83
гривень); ТОВ «Кримсевстіл» (ПДВ 21678,54
гривень); ТОВ «Іпріс - Профіль» (ПДВ 184450
гривень).

Рішенням Піщанівської сільської Ради
Бахчисарайського району № 1791 від 16.02.2010
року ТОВ «Інвест Плюс» було узгоджено
будівництво системи крапельного
зрошування на землях Піщанівської
сільської Ради, позивачем був
розроблений та затверджений робочий
проект будівництва.

17.05.2010 року між ТОВ «Інвест Плюс»
(Замовник) та ПП «Бельведер» (Підрядник)
було укладено договір підряду № 21/ПД/10,
згідно з яким Підрядник зобов'язався на
свій ризик та власними силами виконати
завдання Замовника, а Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
роботи по будівництву Фільтраційної
станції для системи крапельного
зрошування (устрій навісу) с. Пісчане
Бахчисарайського району. Підрядник в
межах Договірної ціни виконує власними
силами та коштами всі передбачені цим
Договором умови та у встановленому
порядку здає результат Замовнику по
Актах здачі - приймання виконаних робіт
за формою КБ-2в та довідки форми КБ3.
Загальна вартість робіт була визначена
сторонами в сумі 124696,03 гривень,
включаючи ПДВ. Відповідно до
додаткової угоди № 1 від 07.07.2010 року,
укладеної між сторонами, було змінено
вартість виконаних робіт, яка склала
155450,40 гривень, в тому числі ПДВ - 25908,40
гривень.

На виконання зазначеного договору,
09.07.2010 року ТОВ «Інвест Плюс» було
перераховано ПП «Бельведер» суму у
розмірі 32375,34 гривень, в тому числі ПДВ, -
5395,89 гривень платіжним дорученням № 987.

За фактом отримання оплати, 09.07.2010 року
ПП «Бельведер» було виписано ТОВ
«Інвест Плюс» податкову накладну № 77
на загальну суму 32375,34 гривень, в тому
числі ПДВ, - 5395,89 гривень, яка була
віднесена позивачем до складу
податкового кредиту липня 2010 року.

05 серпня 2010 року між сторонами
підписано акт прийому виконаних
будівельних робіт № 2396 на загальну
суму 199692,20 гривень, в тому числі ПДВ -
33282,03 гривень, до яких увійшли роботи з
благоустрою майданчика, влаштування
лівневої каналізації на складі
зберігання палива Комплексу з
переробки та виробництву вин в районі
с. Віліне, які були частково оплачені
позивачем в липні 2010 року.

Також, 12.07.2010 року ТОВ «Інвест плюс»
було перераховано ПП «Бельведер» 15376,80
гривень, в тому числі ПДВ - 2562,80 гривень
платіжним дорученням № 994.

За фактом отримання оплати, 12.07.2010 року
ПП «Бельведер» було виписано ТОВ
«Інвест Плюс» податкову накладну № 78
на загальну суму 15376,80 гривень, в тому
числі ПДВ - 2562,80 гривень, яка була
віднесена позивачем до складу
податкового кредиту липня 2010 року.

30.07.2010 року між сторонами було
відписано акт прийому виконаних
будівельних робіт № 119 за липень 2010
року на загальну суму 124696,03 гривень, в
тому числі ПДВ - 20782,67 гривень, до яких
увійшли роботи з влаштування
фільтраційної станції системи
крапельного зрошування, які були
частково оплачені позивачем 12.07.2010
року.

21.01.2008 року між ЗАТ «Севастопольський
Будпроект» (Підрядник) та ТОВ «Інвест
Плюс» (Замовник) було укладено договір
на проектні роботи, відповідно до умов
якого Підрядник на власний ризик та
власними силами приймає на себе
зобов'язання за завданням Замовника,
використовуючи власні матеріали, а
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити комплекс робіт по розробці
проектної документації «Розробка
генерального плану по об'єкту
«Комплекс по переробці винограду та
виробництва вин» за адресою:
Бахчисарайський район, с. Віліно.
Вартість робіт визначена в загальній
сумі, - 214736,40 гривень, в тому числі ПДВ -
35789,40 гривень.

На виконання договору, 15.07.2010 року ТОВ
«Інвест Плюс» було перераховано ЗАТ
«Севастопольський Будпроект» суму у
розмірі 42947 гривень, в тому числі ПДВ -
7157,83 гривень.

За фактом оплати, ЗАТ
«Севастопольський Будпроект» було
виписано позивачу податкову накладну
№ 105 від 15.07.2010 року в загальній сумі 42947
гривень, в тому числі ПДВ - 7157,83 гривень,
яка була включена позивачем до складу
податкового кредиту липня 2010 року.

30.07.2010 року між сторонами було
підписано акт здачі - приймання
проектної документації № 2952 на
загальну суму 42947 гривень, в тому числі
ПДВ - 7157,83 гривень.

16.07.2010 року між ТОВ «Кримсевстіл» та ТОВ
«Інвест Плюс» укладено договір
постачання № 1607/1, згідно з умовами
якого Постачальник зобов'язався
поставити, а Покупець прийняти та
оплатити металопродукцію загальною
вартістю 306200 гривень за умови
попередньої оплати 80% від вартості
продукції.

19.07.2010 року ТОВ «Інвест плюс» було
перераховано постачальнику - ТОВ
«Кримсевстіл» суму в загальному
розмірі 244960 гривень, в тому числі ПДВ -
40826,67 гривень, згідно платіжного
доручення № 1016.

За фактом одержання оплати, 19.07.2010 року
ТОВ «Кримсевстіл» було виписано
позивачу податкову накладну № 19076 на
загальну суму 244960 гривень, в тому числі
ПДВ - 40826,67 гривень, яка була включена
позивачем до складу податкового
кредиту липня 2010 року.

Також 12.07.2010 року між ТОВ
«Іпріс-профіль» (Постачальник) та ТОВ
«Інвест плюс» (Покупець) було укладено
договір № 707, відповідно до якого
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця опори виноградників
оцинковані протягом 21 дня з моменту
отримання Постачальником попередньої
оплати.

30.07.2010 року ТОВ «Інвест Плюс» на
виконання укладеного договору було
сплачено на користь ТОВ «Іпріс -
профіль» суму у розмірі 1856868 гривень, в
тому числі ПДВ - 309478 гривень платіжним
дорученням № 1092.

За фактом оплати, 30.07.2010 року ТОВ
«Іпріс-Профіль» було виписано позивачу
податкову накладну № 910 на загальну
суму 1856868 гривень, в тому числі ПДВ 309478
гривень, яка була включена позивачем до
складу податкового кредиту липня 2010
року.

Таким чином, на час формування
позивачем податкового кредиту липня 2010
року в нього малися належним чином
оформлені податкові накладні, видані
його контрагентами, зареєстрованими в
якості платників податку на додану
вартість за фактом оплати ТОВ «Інвест
плюс» товарів та послуг.

01.07.2010 року між ТОВ «Торговий шлях» та
ТОВ «Інвест Плюс» укладено договір
купівлі - продажу товарів № 0107,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупця, а покупець в порядку та на
умовах, визначених цим Договором
зобов'язався прийняти та оплатити
товар у вигляді сільськогосподарської
техніки (найменування визначено у
Специфікації № 1 до договору) загальною
вартістю 872630 гривень, в тому числі ПДВ -
145438,33 грн.

09.07.2010 року визначений у Специфікації
товар (Машина ERO ELITE-комфорт LKF-UZ 185/85 та
дискова борона Х-образна з
трансформацією) загальною вартістю 872630
гривень, в тому числі ПДВ - 145438,33 гривень
було поставлено ТОВ «Торговий шлях» та
одержано ТОВ «Інвест Плюс», що
підтверджено видатковою накладною №
РН-0000047.

09.07.2010 року ТОВ «Торговий шлях» було
виписано позивачеві податкову
накладну № 209 на вищевказану суму.

Оплата за цей товар була в повному
обсязі здійснена позивачем платіжними
дорученнями № 1087 від 28.07.2010 року на суму
201724,80 гривень, в тому числі ПДВ - 33620,80
гривень; № 1076 від 27.07.2010 року на суму 336000
гривень, в тому числі ПДВ - 56000 гривень;
№ 1058 від 26.07.2010 року на суму 334905,20
гривень, в тому числі ПДВ - 55817,53 гривень.

При цьому придбання цієї
сільськогосподарської техніки прямо
пов'язано з господарською діяльністю
ТОВ «Інвест Плюс», основним видом
діяльності якого є вирощування
фруктів, ягід, горіхів, культур для
виробництва напоїв і прянощів;
оприбуткування отриманої техніки в
обліку підприємства підтверджено
інвентарними картками обліку основних
засобів за ф. № 03-6.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» (далі -
Закон) податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається: дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг)
(підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону)

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
передбачено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, право платника податку на
податковий кредит виникає, якщо ним у
звітному періоді сплачені суми податку
на додану вартість у ціні товару
(послуг), який придбавається у продавця,
та наявності належним чином оформленої
податкової накладної.

Також слід зазначити, що відповідно до
висновків судово - економічної
експертизи, висновки відносно
завищення ТОВ «Інвест Плюс» суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
серпень 2010 року на 221245 гривень,
викладені в акті виїзної позапланової
перевірки ДПІ в м. Ялта № 3938/23-4/32362095 від
11.11.2010 року, а також висновки відносно
завищення ТОВ «Інвест Плюс» суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
серпень 2010 року на 145438 гривень,
викладені в акті виїзної позапланової
перевірки ДПІ в м. Ялті № 119/23-4/32362095 від
08.02.2010 року, не підтверджуються
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
ТОВ «Інвест Плюс».

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що податковим органом безпідставно
зменшено позивачу суми бюджетного
відшкодування серпня 2010 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняті податковим органом
спірні податкові повідомлення-рішення
є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.09.2012 р. та ухвала Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби відхилити.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.09.2012 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 р.
залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов