Справа № 817/3707/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 817/3707/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Капустинського М.М.

Євпак В.В.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

представника апелянта Махаринця М.Є.

представника позивача Тхорик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"22" листопада 2013 р. у справі за позовом
Фермерського господарства "АВМ-С" до
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АВМ-С» (далі -
ФГ «АВМ-С») звернулось до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Костопільської МДПІ Рівненської
області ДПС (правонаступник -
Костопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області ) в якому просить
визнати протиправними та скасувати
повідомлення-рішення, винесене
Костопільською ОДПІ № від 18.03.2013
року, яким господарству донараховано
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 130 238 грн. 75 коп.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненській
області Державної податкової служби №
від 18.03.2013 року.

Присуджено на користь позивача
Фермерського господарства "АВМ-С" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1303,00 грн.

Костопільська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заявлених позивачем вимог.

Представник позивача в засіданні суду
заперечив проти доводів апеляційної
скарги. Вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому просив залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що на підставі направлення
від 19.02.2011 № 47 виданого Костопільською
МДПІ завідувачем сектору ПОПК та АР
відділу податкового контролю та аудиту
проведена позапланова виїзна
перевірка Фермерського господарства
«АВМ-С» (СФГ»Відродження») з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства в
період з 01.01.2010 по 31.12.2013.

За наслідком проведеної перевірки
Костопільською МДПІ складено акт від
04.03.2013 № 120/22/31790965.

Зокрема перевіркою встановлено
порушення вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8'.6 ст.8'
Закону України «Про податок на додану
вартість», п.187.1 ст.187, п.209.6 Податкового
кодексу України (далі - ПКУ), що призвело
до заниження податкового зобов'язання
з ПДВ на суму у сумі 102858 грн.; п.8'.6. ст.8'
Закону України «Про податок на додану
вартість», п.187.1 ст.187, п.209.6 ст. 209 ПКУ
занижено ПДВ, який підлягає сплаті на
спеціальний рахунок всього у сумі
1333грн.

Згідно висновків, відображених у акті
перевірки проводити заготівлю кори
крушини на власних або орендованих
виробничих потужностях підприємство
не мало можливості, оскільки у
відповідності до довідки управління
Держкомзему у Березнівському районі
багаторічні насадження у Фермерському
господарстві «АВМ-С» (СФГ
«Відродження») відсутні, що свідчить
про те, що підприємство діяльність у
сфері лісового господарства
(лісництва) не проводило.

Частково на заготівлю кори крушини
придбавалися лісові квитки. Так, згідно
листа ДП «Березнівський лісгосп» № 64
від 25.01.2013 СФГ «Відродження» у 2009 році
придбавало лісові квитки на заготівлю
кори крушини загальним тоннажем 2,6 т.

Враховуючи вищезазначене у ФГ «АВМ-С»
(СФГ «Відродження») відсутні власні та
орендовані земельні ділянки для
виробництва такої продукції,
відповідно дана продукція не являється
продукцією власного виробництва та не
підпадає під спеціальний режим
оподаткування.

Крім того, в порушення п.187.1 ст.187, п.209.6
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (із змінами і доповненнями) ФГ
«АВМ-С» (ФГ «Відродження») в податкові
зобов'язання декларацій по ПДВ не
включало ПДВ від надання послуг оренди
автомобіля.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що вимоги
позивача про визнання неправомірними
та скасування повідомлення-рішення №
від 18.03.2013 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності з Конституцією України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Відповідно до п.8'.1 та 8'.2 ст.8' Закону
України «Про ПДВ» резидент, який
провадить підприємницьку діяльність у
сфері сільського і лісового
господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 8'.6 цієї статті (далі -
сільськогосподарське підприємство),
може обрати спеціальний режим
оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом
оподаткування сума податку на додану
вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів
(послуг), не підлягає сплаті до бюджету
та повністю залишається у
розпорядженні такого
сільськогосподарського підприємства
для відшкодування суми податку,
сплаченої (нарахованої) постачальнику
на вартість виробничих факторів, а за
наявності залишку такої суми податку -
для інших виробничих цілей.

Аналогічна за змістом норма міститься
і в ПКУ. Так п.209.1 та п.209.2 ст.209 визначено,
що резидент, який провадить
підприємницьку діяльність у сфері
сільського і лісового господарства та
рибальства та відповідає критеріям,
встановленим у пункті 209.6 цієї статті
(далі - сільськогосподарське
підприємство), може обрати спеціальний
режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом
оподаткування сума податку на додану
вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей.

Відповідно до вимог ст.8' Закону України
«Про ПДВ» та ст.209 ПКУ Позивач у періоді
з 01.01.2009р. по 31.12.2012 р. використовував
спеціальний режим оподаткування в
частині сплати до бюджету податку на
додану вартість та звітувався до МДПІ
по двох податкових декларації з
податку на додану вартість: спеціальна
декларація сільськогосподарського
підприємства; - загальна (бюджетна)
декларація.

Залишок податкових зобов'язань
відповідно до декларацій з податку на
додану вартість
сільськогосподарського підприємства
залишається в розпорядженні
підприємства та спрямовується на
придбання матеріально-технічних
ресурсів виробничого призначення.

Податок на додану вартість від
реалізації інших товарів (робіт,
послуг) перераховується до бюджету.

Перевіркою встановлено, що ФГ «АВМ-С»
(СФГ «Відродження») протягом
перевіряємого періоду проводило
реалізацію кори крушини. Суми податку
на додану вартість в сумі 97418,22 грн. в
т.ч. за квітень 2010 року в сумі 18898,08 грн.,
за липень 2010 року в сумі 2736,84 грн., за
листопад 2010 року в сумі 9100,00 грн., за
травень 2011 року в сумі 8840,00 грн., за
червень 2011 року в сумі 3500,00 грн., за
травень 2012 року в сумі 23499,99 грн., за
червень 2012 року в сумі 1235,50 грн., за
липень 2012 року в сумі 2334,99 грн., за
серпень 2012 року в сумі 15606,16 грн., за
жовтень 2012 року в сумі 6666,67 грн., за
листопад 2012 року в сумі 4999,99 грн.
підприємство включило в податкові
зобов'язання декларації по ПДВ
(скороченої) за відповідні періоди.

Відповідно до п.209.7 ст.209 ПКУ
сільськогосподарськими вважаються
товари, зазначені у товарних групах 1 -
24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301
згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які
отримані в результаті здійснення
діяльності, на яку відповідно до пункту
209.17 цієї статті поширюється дія
спеціального режиму оподаткування у
сфері сільського та лісового
господарства, а також рибальства, якщо
такі товари вирощуються,
відгодовуються, виловлюються або
збираються (заготовляються), а послуги
надаються, безпосередньо платником
податку - суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.

Згідно пп.209.17.10 п.209.17 ст.209 ПКУ дія
спеціального режиму оподаткування
діяльності у сфері сільського та
лісового господарства, а також
рибальства поширюється на лісівництво
та лісозаготівлі (02.01.1 КВЕД):

вирощування будівельного лісу:
посадка, підсадка саджанців, охорона
лісу та лісосік;

вирощування молодого порослевого лісу
та балансової деревини;

вирощування лісосадивних матеріалів;
вирощування різдвяних ялинок;

лісозаготівлі, рубання лісу та
виробництво ділової деревини (колод,
стовпів, жердин), одержання паливної
деревини;

вирубування (дерев) лісу з метою
приведення земель у придатність для
сільськогосподарського виробництва;

вирощування рослинних матеріалів для
плетіння.

Отже перелік видів діяльності у сфері
сільського та лісового господарства, а
також рибальства є вичерпним.

В матеріалах справи наявна виписка з
ЄДРЮОФОП про види діяльності
Відповідача. Вид діяльності 02.01.2 КВЕД,
на який посилається суд першої
інстанції застосовуючи до спірних
правовідносин пп.209.17.11 п.209.17 ст.209 ПКУ, у
переліку видів діяльності, якими має
право займатися Відповідач, відсутній.

Враховуючи вищезазначене заготівля
кори крушини Відповідачем не підпадає
під спеціальний режим оподаткування.

В порушення п. 8'.6. ст. 8' Закону України
«Про ПДВ», п. 209.6 ст. 209 ПКУ ФГ «АВМ-С» (СФГ
«Відродження) завищено податкове
зобов'язання по спеціальній декларації
сільськогосподарського підприємства в
сумі 97418,22 грн. в т.ч. за квітень 2010 року в
сумі 18898,08 грн., за липень 2010 року в сумі
2736,84 грн., за листопад 2010 року в сумі 9100,00
грн., за травень 2011 року в сумі 8840,00 грн.,
за червень 2011 року в сумі 3500,00 грн., за
травень 2012 року в сумі 23499,99 грн., за
червень 2012 року в сумі 1235,50 грн., за
липень 2012 року в сумі 2334,99 грн., за
серпень 2012 року в сумі 15606,16 грн., за
жовтень 2012 року в сумі 6666,67 грн., за
листопад 2012 року в сумі 4999,99 грн., які
мають відображатися у бюджетній
декларації по відповідних періодах.

Крім того перевіркою встановлено, що
Позивач згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (щодо діяльності відповідно до
статті 209 розділу V Кодексу) від 17.03.2012
року № проводить коригування
податкових зобов'язань згідно зі
статтею 192 розділу V Кодексу (ряд.ДС1
розрахунку) за грудень 2011 року у зв'язку
з поверненням коштів на суму ПДВ в
розмірі 1333 грн.

Одночасно в податковій декларації з
податку на додану вартість (скорочена)
за березень 2012 року від 20.04.2012 року №
підприємство повторно проводить
коригування податкових зобов'язань
згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу
(ряд.ДС1 Декларації) за грудень 2011 року у
зв'язку з поверненням коштів на суму
ПДВ в розмірі 1333 грн.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПКУ датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата

товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування

коштів у касі платника податку, а в разі
відсутності такої - дата інкасації
готівки у банківській установі, що
обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

На порушення п.187.1 ст.187, п.209.6
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ (із змінами і доповненнями), ФГ
"АВМ-С" (СФГ «Відродження) занижено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1333 грн. в т.ч. за
березень 2012 року в сумі 1333 грн.

В результаті заниження податкових
зобов'язань за березень 2012 року в сумі
1333 грн., ФГ «АВМ-С» (СФГ «Відродження)
занижено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню в особовому рахунку
платника та залишається у
розпорядженні платника податку для
цільового використання.

Встановлено, що органом доходів і
зборів надавався розрахунок грошових
зобов'язань та штрафних (фінансових)
санкцій по вказаним господарським
операціях.

Пунктом 209.2 ПКУ встановлено, що згідно
із спеціальним режимом оподаткування
сума податку на додану вартість,
нарахована сільськогосподарським
підприємством на вартість поставлених
ним сільськогосподарських
товарів/послуг, не підлягає сплаті до
бюджету та повністю залишається в
розпорядженні такого
сільськогосподарського підприємства
для відшкодування суми податку,
сплаченої (нарахованої) постачальнику
на вартість виробничих факторів, за
рахунок яких сформовано податковий
кредит, а за наявності залишку такої
суми податку - для інших виробничих
цілей.

Зазначені суми податку на додану
вартість акумулюються
сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
та/або в органах, які здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів у порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок акумулювання
сільськогосподарськими
підприємствами сум податку на додану
вартість на спеціальних рахунках,
відкритих у банках, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.01.2011 р. № 11 (із змінами та
доповненнями, далі - Порядок).

Згідно з абзацом 2 пункту 3 Порядку сума
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті (перерахуванню)
сільськогосподарським підприємством
відповідно до податкової декларації за
операціями з постачання вироблених
(наданих) ним сільськогосподарських
товарів (послуг), перераховується
сільськогосподарським підприємством з
поточного рахунка на спеціальний
рахунок у строки, встановлені статтею
203 ПКУ для перерахування суми податку
на додану вартість до державного
бюджету (протягом 10 календарних днів,
що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого пунктом 203.1 цієї статті
для подання податкової декларації).

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку
використання платником податків сум,
що не сплачені до бюджету внаслідок
отримання (застосування) податкової
пільги, не за призначенням та/або
всупереч умовам чи цілям її надання
згідно із законом з питань
відповідного податку, збору
(обов'язкового платежу) додатково до
штрафів, передбачених пунктом 123.1
статті 123 Кодексу, тягне за собою
стягнення до бюджету суми податків,
зборів (обов'язкових платежів), що
підлягали нарахуванню без
застосування податкової пільги.

Також встановлено, що ФГ «АВМ-С» (ФГ
«Відродження») згідно договору оренди
автомобіля № 4 від 22.08.2011 року надало в
оренду ТОВ «ДПЗКУ Агрохолдинг Захід»
() легковий автомобіль
УАЗ-469 терміном на 1 рік з моменту
прийняття об'єкту оренди з
автоматичним продовженням терміну
оренди на 1 рік при відсутності намірів
розірвати договір.

Розмір орендної плати згідно договору
складає 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн. за
місяць.

Автомобіль УАЗ-469 переданий ФГ
«Відродження» в оренду ТОВ «ДПЗКУ
Агрохолдинг Захід» згідно акту
приймання-передачі транспортного
засобу від 22.08.2011 року.

Акт повернення переданого ФГ
«Відродження» в оренду ТОВ «ДПЗКУ
Агрохолдинг Захід» автомобіля УАЗ-469 на
дату завершення перевірки не
представлений.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПКУ датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

ФГ «АВМ-С» (ФГ «Відродження») в
податкові зобов'язання декларацій по
ПДВ не включало ПДВ від надання послуг
оренди автомобіля.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції та не
бере до уваги посилання представника
ФГ «АВМ-С» на те, що між ними та ТОВ
«ДПЗКУ Агрохолдинг Захід» було
укладено угоду від 29.08.2011р. про
розірвання договору оренди від 22.08.2011р.

Пунктом 44.6 ст.44 ПКУ визначено, що у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Згідно з п.44.7 ст.44 ПКУ у разі якщо
посадова особа контролюючого органу,
яка здійснює перевірку, відмовляється
з будь-яких причин від врахування
документів, наданих платником податків
під час проведення перевірки, платник
податків має право до закінчення
перевірки надіслати листом з
повідомленням про вручення та з описом
вкладеного або надати безпосередньо до
контролюючого органу, який призначив
проведення перевірки, копії таких
документів (засвідчені печаткою
платника податків (за наявності
печатки) та підписом платника податків
- фізичної особи або посадової особи
платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта перевірки платник
податків має право надати до
контролюючого органу, що призначив
перевірку, документи, визначені в акті
перевірки як відсутні.

Встановлено, що вказана угода від
29.08.2011р. про розірвання договору оренди
від 22.08.2011 р. до перевірки представлена
не була, за таких обставин в силу
положень п.44.6 ст.44 ПКУ вважається, що
цей документ був відсутній у Позивача
на складення податкової звітності.

На положення ст.44 ПКУ органом доходів і
зборів неодноразово зверталася увага
суду першої інстанції, проте вказана
норма чинного законодавства була
проігнорована.

Таким чином на порушення п.187.1 ст.187,
п.209.6 ПКУ Позивачем занижено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 5440 грн.

Згідно з п. 123.1 ст123 ПКУ у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2. 54.3.4. 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

Згідно з положеннями ст.7 та ст.9 КАС
України судове рішення повинне бути
прийняте за наслідками всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи у їх сукупності,
керуючись законом.

Статтею 159 КАС України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином суд першої інстанції не
повно з'ясував фактичні обставини
справи та прийшов до помилкового
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати їх та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "22"
листопада 2013 р. скасувати та прийняти
нову постанову.

У позові Фермерського господарства
"АВМ-С" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
М.М.
Капустинський

(підпис)
В.В. Євпак

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське
господарство "АВМ-С" вул. Шевченка,24,с.
Замостище,Березнівський район,
Рівненська область,34600

3- відповідачу/відповідачам:
Костопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення) вул.
Степана
Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська
область,35000