Справа № 801/888/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
позову

30 січня 2014 р.Справа № 801/888/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Трещової О.Р. при
секретарі Габовій Н.Г. за участю
представника позивачів - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Ена"; ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства "Ена", ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання незаконними дій
виконуючого обовязки начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
стосовно передачі виконавчого
провадження № 41005473 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-122/4/2013
про стягнення заборгованості з
Приватного підприємства "Ена" на
користь ОСОБА_4 з Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим.

Також позивач надіслав клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зборони Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
вчиняти дії по накладенню арештів на
кошти та майно, складати акт опису і
арешту майна, проводити оцінку майна та
передавати його на реалізацію у
торгівельну організацію, та вчиняти
інші дії у виконавчому провадженні
№41005473 по примусовому стягненню з
Приватного підприємства "Ена" на
користь ОСОБА_4 суми у розмірі 2181533,00
грн.

Клопотання мотивовано, тим, що у
випадку вчинення неповноважним
органом виконавчої служби виконавчих
дій, це призведе до порушення прав та
інтересів ПП "Ена" та ОСОБА_2, а тому
позивач просить вжити заходи
забезпечення адміністративного
позову.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 30.01.14 року відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено попереднє судове
засідання для розгляду клопотання.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав
клопотання в повному обсязі та
додатково пояснив, що виконавче
провадження безпідставно передано до
відповідача без наявності
мотивованого рішення Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, одразу після відкриття
виконавчого провадження. Будь-які
перешкоди у здійсненні виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби виконавчих дій були
відсутні.

Позивач зазначив, що якщо виконавчі дії
будуть здійснюватися Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим, яке
незаконно отримало вказане виконавче
провадження, то всі виконавчі дії
будуть незаконними.

У попереднє судове засідання
представники відповідача не
з'явилися, повідомлені належним чином
про дату, місце та час проведення
засідання щодо розгляду клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питання про
забезпечення адміністративного
позову.

Отже, відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
суд розглядає питання про застосування
заходів забезпечення позову у
відсутності представників
відповідача.

При розгляді клопотання судом
встановлено наступне.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 29.11.2013 року державним
виконавцем Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим відкрито виконавче
провадження № 41005473 з виконання
виконавчого листа № 2-122/4/2013, виданого
28.11.2013 Залізничним районним судом м.
Сімферополя, про стягнення з
Приватного підприємства "Ена" на
користь ОСОБА_4 суми боргу розміром 2 181
533,00 грн.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику ПП
"Ена" у межах суми звернення стягнення
розміром 2 181 533,00 грн.

Постановою виконуючого обовязки
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим вирішено
передати виконавче провадження № 41005473
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-122/4/2013 про стягнення
заборгованості з Приватного
підприємства "Ена" на користь ОСОБА_4 з
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ МЮУ в АРК.

Постановою про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 06.12.2013 року
державним виконавцем Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим передані до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ МЮУ в АРК матеріали
виконавчого провадження № 41005473.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ МЮУ в АРК від 06.12.2013 року
прийнято до виконання матеріали
виконавчого провадження № 41005473.

Позивач не погоджуючись з такими діями
позивача, вважає таку передачу
незаконною, а тому просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу вчиняти дії по зазначено
виконавчому провадженню.

Вивчивши клопотання позивача та надані
ними документи, суд вважає, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 статті 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 статті 117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції
Закону України від 04.11.2010 року за № 2677-VI)
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

Таким чином, судом встановлено, що
законність дій державного виконавця
нерозривно пов'язана з наявністю в
нього повноважень здійснювати
виконавчі дії за виконавчим
провадженням.

Суд погоджується з позивачем, що у разі,
якщо в судовому засіданні буде
встановлений факт неправомірності
отримання державним виконавцем
виконавчого провадження та
відсутність в нього прав для вчинення
виконавчих дій, то всі здійснені ним
дії, у тому числі по накладенню арештів
на кошти та майно, складання акту опису
і арешту майна, проведення оцінки майна
та передачи його на реалізацію у
торгівельну організацію в межах
виконавчого провадження №41005473, можуть
також бути незаконними, що призведе не
лише до порушення прав позивачів, а
також і інших осіб виконавчого
провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивачів до ухвалення
рішення в адміністративній справі, та
невжиття заходів забезпечення позову в
цій частині призведе до того, що для
відновлення прав та інтересів
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Суд зазначає, що позивач просив суд
забезпечити позов шляхом заборони
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим вчиняти дії в
межах виконавчого провадження №41005473.

Але суд зазначає, що в
адміністративному судочинстві заходи
забезпечення позову можуть бути вжити
виключно стосовно суб'єкта владних
повноважень, дії, рішення або
бездіяльність якого оскаржується.

Судом встановлено, що Відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим є структурним
підрозділом Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим.

Отже, суд вважає можливим застосувати
заходи стосовно Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим в особі
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим.

Таким чином, клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню, а саме до
набрання рішенням по справі № 801/888/14
законної сили заборонити Управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим в особі
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим вчиняти дії
по накладенню арештів на кошти та
майно, складати акт опису і арешту
майна, проводити оцінку майна та
передавати його на реалізацію у
торгівельну організацію, та вчиняти
інші дії у виконавчому провадженні
№41005473 по примусовому стягненню з
Приватного підприємства "Ена" на
користь ОСОБА_4 суми у розмірі 2181533,00
грн.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. До набрання рішенням по справі №
801/888/14 законної сили заборонити
Управлінню державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
в особі Відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
вчиняти дії по накладенню арештів на
кошти та майно, складати акт опису і
арешту майна, проводити оцінку майна та
передавати його на реалізацію у
торгівельну організацію, та вчиняти
інші дії у виконавчому провадженні
№41005473 по примусовому стягненню з
Приватного підприємства "Ена" на
користь ОСОБА_4 суми у розмірі 2181533,00
грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118
КАС України сторони можуть заявити
клопотання про зміну одного способу
забезпечення позову іншим або
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Трещова О.Р.