Справа № 247/345/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/345/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Донецькій області,
інспектора ДПС взводу ДПС Макіївського
міського управління Головного
управління МВС України в Донецькій
області Уздеміра Олексія Миколайовича
про поновлення пропущеного строку,
необхідного для звернення з
адміністративним позовом, визнання дій
протиправними, скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

В с т
а н о в и в:

позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Донецькій області,
інспектора ДПС взводу ДПС Макіївського
міського управління Головного
управління МВС України в Донецькій
області Уздеміра Олексія Миколайовича
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Одночасно позивачем заявлені вимоги
про поновлення пропущеного строку,
необхідного для звернення з
адміністративним позовом до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ст.289 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Причиною пропуску звернення до суду
зазначено, що позивач отримала поштою 17
січня 2014 року копію протоколу про
адміністративне правопорушення та
копію постанови про адміністративне
правопорушення.

До заяви додано копію протоколу про
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України, та
копію постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.126 КУпАП України, у вигляді штрафу у
сумі 425 гривень, з яких вбачається, що 09
січня 2014 року інспектором ДПС взводу
ДПС Макіївського міського управління
Головного управління МВС України в
Донецькій області Уздеміром Олексієм
Миколайовичем складено протокол та
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності.

В заяві позивачем викладено обставини
наступним чином: 09 січня 2014 року, коли
вона знаходилася біля транспортного
засобу, який належить її батьку,
інспектор ДПС взводу ДПС Макіївського
міського управління Головного
управління МВС України в Донецькій
області Уздемір Олексій Миколайович
запитав позивача про вживання спиртних
напоїв, потребував пред'явити
посвідчення водія та запропонував
пройти медичний огляд щодо
встановлення стану алкогольного
сп'яніння. На вимоги інспектора позивач
надала документ, що посвідчує
особу-паспорт, відмовилася надати
посвідчення водія та пройти медичний
огляд. Після цього інспектор у
присутності свідків повторно
запропонував позивачу пройти медичний
огляд, але вона відмовилася. Інспектор
разом із свідками пройшли до
автомобіля робітника міліції,
повідомив про те, що позивача більше не
затримує. При цьому інспектором не було
запропоновано позивачу підписати
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно доданого протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено особу позивача, яка в
присутності свідків відмовилася
підписати протокол про
адміністративне правопорушення.

Зазначені позивачем обставини та
додані до позову матеріали свідчать, що
під час вирішення питання про
складання протоколу інспектором
витребувано у позивача документ, що
посвідчує особу, після встановлення
особи у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено відомості
про особу порушника, які співпадають з
інформацією, що міститься у паспорті
позивача.

Опис позивачем послідовності інших дій
інспектора також свідчить, що вони були
спрямовані на вирішення питання про
оформлення матеріалів про порушення
Правил дорожнього руху.

Таким чином, про складання протоколу та
постанови про адміністративне
правопорушення позивачу було відомо 09
січня 2014 року, оскільки на вимогу
інспектора для встановлення особи
позивач надала свій паспорт,
інформація з якого про особу порушника
була зазначена у протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду позивач звернулася 27 січня 2014
року, тобто з пропуском строку для
звернення до суду, і не надала доказів
поважності причин пропуску
встановленого строку, оскільки
зазначені позивачем обставини суд
вважає неможливим визнати як поважними
причинами.

З урахуванням наведеного, суд вважає
можливим відмовити в поновленні
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду у зв'язку з
ненаданням доказів поважності причин
пропуску встановленого строку.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо пропущено строки звернення до
адміністративного суду.

Оскільки позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100 КАС
України,

У
х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку,
необхідного для звернення з
адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Донецькій області,
інспектора ДПС взводу ДПС Макіївського
міського управління Головного
управління МВС України в Донецькій
області Уздеміра Олексія Миколайовича
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно
звернутися до суду з цією ж заявою у
загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС
України або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна