Справа № 2а-9320/10/0570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/357/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О., Федорова М.О.

перевіривши матеріали заяви Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2013 у справі №2а-9320/10/0570
за позовом Закритого акціонерного
товариства «Мега-Ресурс» до Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Донецької області про
визнання недійсним
податкового-повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 07.10.2013 касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у місті Краматорську Донецької області
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.06.2010 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України Державна податкова інспекція у
місті Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (правонаступник Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Донецької області)
звернулась до Верховного Суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2013 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1
частини 1 статті 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема п.п. 4.2.9
п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.11.2011 у справі №К-36507/10 та зазначає, що
у вказаній справі та у даній справі за
аналогічних обставин Вищий
адміністративний суд, здійснивши різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, дійшов різних висновків щодо
обов'язку працедавця утримати та
перерахувати до бюджету податок з
доходів фізичних осіб при виплаті
платнику податку інших доходів
(додаткових благ).

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, у даній справі, суд касаційної
інстанції погодився з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
неправомірності визначення позивачеві
податкових зобов'язань, з огляду на те,
що компенсація витрат працівникам
підприємства не може бути визнана
отриманням ними додаткових благ,
оскільки така компенсація є
виконанням обов'язкових умов згідно з
укладеними договорами оренди
транспортних засобів.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.11.2011 у справі №К-36507/10 вбачається, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів попередніх інстанцій
щодо безпідставності визначення
податкових зобов'язань, з огляду на те,
що встановлене порушення не
підтверджується первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку, а показання
свідків можуть братися до уваги лише в
сукупності з іншими доказами.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене, у Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відсутні підстави передбачені статтею
237 КАС України для порушення питання
щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у задоволенні вимоги
про допуск справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2013 у справі №2а-9320/10/0570 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Мега-Ресурс» до Державної податкової
інспекції у місті Краматорську
Донецької області про визнання
недійсним податкового-повідомлення
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І.Бившева

_________________ Г.К.Голубєва

_________________ А.О. Рибченко

_________________М.О. Федоров