Справа № 2а-2060/12/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2060/12/1070 Головуючий у
1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшид" до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Самшид" (далі -
позивач або ТОВ "Самшид") звернулось до
суду з позовом до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
податковий орган) про скасування
податкового повідомлення-рішення від
12.12.2011 № /0.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
працівниками Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010 по
30.06.2011, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
30.06.2011.

За результатами перевірки посадові
особи податкового органу дійшли
висновку про порушення позивачем
вимог:

підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону
України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість", що виявилось у
безпідставному включенні до складу
податкового кредиту податку на додану
вартість на загальну суму 1376319,50 грн., в
т.ч.: за серпень 2010 року - 1942,12 грн.; за
вересень 2010 року - 250366,80 грн.; за жовтень
2010 року - 49792,53 грн.; за листопад 2010 року -
350742,42 грн.; за грудень 2010 року - 721781,93
грн.; за січень 2011 року - 1693,88 грн.;

підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про
податок на додану вартість", що
виявилось у завищенні податкового
кредиту в загальній сумі 13969,45 грн., в
т.ч.: за липень 2010 року - 4400,96 грн.; за
серпень 2010 року - 4116,75 грн.; за листопад
2010 року - 2392,33 грн.; за січень 2011 року -
3059,41 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12.12.2011 №
/0, згідно з яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "Податок на додану
вартість" на загальну суму 1736674,16 грн., з
яких: 1390289,19 грн. - за основним платежем;
346384,97 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

За період перевірки позивач мав
взаємовідносини з наступними
контрагентами: ПП «АБВ-Груп», ПП
«Прем'єрпродукт-Центр», ТОВ «ВВН», ТОВ
«Текстоніка», ПП «Т-Груп».

У жовтні 2010 року між позивачем та ПП
«АБВ-Груп» укладено договір від 29.10.2010
№ 1056, згідно з яким позивач у листопаді
- грудні 2010 року придбав товари на
загальну суму 6266209,26 грн., у т.ч. ПДВ -
1044368,21 грн.

Факт поставки товару підтверджується
копіями видаткових накладних та
приймальних актів, а також товарних
звітів про оприбуткування товарів по
складу та в оборотному балансі
підприємства.

Судом першої інстанції встановлено, що
факт поставки товару оформлювався
шляхом складання приймальних актів
уповноваженими представниками сторін.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом, факт
перерахування коштів підтверджується
копіями банківських виписок.

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Приватного
підприємства "АБВ-Груп" податкові
накладні на загальну суму 6266209,26 грн., у
т.ч. ПДВ - 1044368,21 грн.

У грудні 2009 року між позивачем і ПП
«Прем'єрпродукт-Центр» укладено
договір від 01.12.2009 № 608, згідно з яким
позивач у грудні 2010 року придбав
продовольчі товари на загальну суму
131370,42 грн., у т.ч. ПДВ - 21895,07 грн.

Факт поставки товару копіями
видаткових накладних та приймальних
актів, а також товарних звітів про
оприбуткування товарів по складу та в
оборотному балансі підприємства, факт
поставки товару оформлювався шляхом
підписання уповноваженими
представниками сторін приймальних
актів, передачею видаткових та
податкових накладних.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом, що
підтверджується копіями банківських
виписок.

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Приватного
підприємства «Прем'єрпродукт-Центр»
податкові накладні на загальну суму
131370,42 грн., у т.ч. ПДВ - 21895,07 грн.

У серпні 2009 року між ТОВ «ВВН» укладено
договір від 10.08.2009 № 373, згідно з яким
позивач у грудні 2010 та січні 2011 придбав
товари на загальну суму 47729,70 грн., у т.ч.
ПДВ - 7954,95 грн.

Факт поставки товару підтверджується
копіями видаткових накладних, а також
товарних звітів про оприбуткування
товарів по складу та в оборотному
балансі підприємства, факт поставки
товару оформлювався шляхом підписання
уповноваженими представниками сторін
видаткових та видачею податкових
накладних.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом, що
підтверджується копіями банківських
виписок.

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВВН"
податкові накладні на загальну суму
47729,70 грн., у т.ч. ПДВ - 7954,95 грн.

У березні 2010 року між позивачем ТОВ
"Текстоніка" укладено договір від 01.03.2010
№ 673, згідно з яким позивач у серпні 2010
року придбав товари на загальну суму
13851,20 грн., у т.ч. ПДВ - 2308,53 грн.

Факт поставки товару підтверджується
копіями видаткової накладної від 17.08.2010
№ РН-0000748 та товарних звітів про
оприбуткування товарів по складу та в
оборотному балансі підприємства, факт
поставки товару оформлено шляхом
підписання уповноваженими
представниками сторін видаткової
накладної від 17.08.2010 №РН-0000748 та видачею
податкової накладної.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом, факт
перерахування коштів підтверджується
копіями банківських виписок.

Суми податку на додану вартість,
сплачені Товариству з обмеженою
відповідальністю «Текстоніка» у
складі ціни придбаного товару,
підтверджені податковими накладними,
позивачем включено до складу
податкового кредиту за серпень 2010 року,
відображено у податкових деклараціях з
податку на додану вартість та реєстрі
отриманих податкових накладних.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, у вересні та жовтні 2010 року
позивач мав господарські відносини з
ПП «Т-Груп», в результаті здійснення
яких включив до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість за
вересень та жовтень 2010 року суму 300159,33
грн.

08.12.2010 на підставі постанови слідчого
від 01.12.2010 працівниками ГУБОЗ МВС
України здійснено виїмку
фінансово-господарських документів по
взаємовідносинах позивача з Приватним
підприємством «Т-Груп».

Листом від 14.11.2011 № 3474/10-23-112 позивач
повідомив відповідача про факт
вилучення документів, в зв'язку з чим
наказом начальника Васильківської
ОДПІ від 11.10.2011 № 991-П перевірку
позивача було перенесено до дати
отримання вказаних
фінансово-господарських документів
або забезпечення доступу до них.

Однак, у подальшому перевірку було
продовжено, висновки і рішення було
прийнято податковим органом без
дослідження фінансово-господарських
документів.

На підтвердження взаємовідносин з
Приватним підприємством «Т-Груп»
позивач надав суду першої інстанції
інформацію у табличному вигляді з
приводу договору від 30.08.2010 № 772 про
надання рекламних послуг, вартості
отриманих послуг та коштів,
перерахованих на рахунок даного
контрагента; копій податкових
декларацій з податку на додану
вартість та реєстрах отриманих та
виданих податкових накладних.

На підставі вказаних документів судом
встановлено, що в серпні 2010 року між
позивачем і Приватним підприємством
«Т-Груп» укладено договір від 30.08.2010 №
772, згідно з яким позивач придбав
рекламні послуги з виготовлення та
розповсюдження рекламних буклетів на
загальну суму 1808460,00 грн., у т.ч. ПДВ -
301410,00 грн.

Оплата послуг здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом. В оплату за
надані послуги позивач перерахував на
рахунок Приватного підприємства
«Т-Груп» кошти в загальній сумі 1808460,00
грн., у т.ч. ПДВ - 301410,00 грн., факт
перерахування коштів підтверджується
копіями банківських виписок.

Суми податку на додану вартість,
сплачені Приватному підприємству
«Т-Груп» у складі ціни придбаних
послуг, підтверджені податковими
накладними, позивачем включено до
складу податкового кредиту за вересень
та жовтень 2010 року, відображено у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрі отриманих
податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що акт
перевірки не містить доказів
невідповідності наданих позивачем під
час перевірки первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
приписам п.2 ст.3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського
та податкового обліку мають
обов'язкові реквізити відповідно до
нормативних документів, які
регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що надані позивачем первинні документи
за змістом і формою є первинними
документами у розумінні положень
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та містять інформацію про
здійснені господарські операції.

Крім того, договори, укладені між
позивачем та його контрагентами в
судовому порядку не оспорювалися,
недійсними (фіктивними) не визнавалися,
їх зміст не суперечить вимогам чинного
законодавства, а тому висновок
податкового органу про нікчемність
вказаних договорів не знайшов свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що
висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог чинного
законодавства України, сформовані на
підставі аналізу актів перевірки
контрагентів позивача, на які
посилається відповідач в своїй
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки, відповідно
до вимог податкового законодавства
України, вказані обставини не можуть
бути підставами для застосування
санкцій щодо позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції в повній мірі проаналізовано
зміст правих норм, викладених до статті
7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про
податок на додану вартість" ПКУ п.п. 14.1.27
п. 14.1ст. 14, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.
201.1, 201.10 ст. 201 ПК України та надано
належну оцінку обставинам справи, в
зв'язку з чим, судова колегія підтримує
висновок суду першої інстанції про
протиправність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.