overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/290/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/290/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ ХМВ
УМВСУ в Хмельницькій області майор міліції Харевіч Віктора Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора АП ВДАІ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області майор міліції
Харевіч Віктора Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №046123 від 15.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

В силу п.2 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позовних вимог, з якими позивач звернуся до суду, є дії посадової особи ВДАІ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області при винесені постанови серії ПС1 №046123 від 15.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, вирішення даного спору належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду як адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід повернути позовну заяву позивачеві як таку, яка не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 807/3302/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3302/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Свалявської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Планет Груп" про стягнення заборгованості в сумі 66 454, 86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 02 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 03 жовтня 2013 року;

- під час попереднього судового засідання сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Свалявської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Планет Груп" про стягнення заборгованості в сумі 66 454, 86 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на " 15" жовтня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 814/267/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р. № 814/267/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЕСКАРЬ", (вул.
Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001)доДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030) провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2013 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 2а-35/08
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 05 лютого 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Ірпінського міського суду Київської області проголошена 05 лютого 2008 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 03 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 48), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року.

Керуючись ст. ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е. Старова
Справа № 758/11480/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

31.12.2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в клопотанні обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зокрема, факт отримання оскаржуваної постанови саме 25.11.2013 року, про що заявляється апелянтом, належним чином непідтверджено, зокрема, копією поштового конверта або поштового реєстра суду першої інстанції, копією розписки про вручення, тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Головному Управлінню Пенсійного фонду
України в Київській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.
Е. Старова
Справа № 2а-5790/11/1510
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2012 р. Справа № 2а-5790/11/1510
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2011 р. позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 127/30124/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/30124/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'як
А.С.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

27 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 30 грудня 2013 року позов задоволено . при розгляді адміністративної справи застосовано скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 818/283/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/283/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/283/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 818/314/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р.
Справа № 818/314/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивачі, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в пунктах 1-32 акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 22.11.2013 № 35 порушень вимог нормативно-правових актів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/314/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 809/344/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/344/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового
Публічне акціонерне товариство
"Укрспецтрансгаз" звернулося в суд з адміністративним позовом до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрспецтрансгаз" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

инства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кишинський М.І.