Справа № 751/11930/13-а(6а/751/274/13,2а-13332/11)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Косач
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа: №
751/11930/13-а(6а/751/274/13,2а-13332/11)

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова про задоволення заяви
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 04 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 04 грудня 2013
року було задоволено заяву відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04 грудня 2013 року як таку,
що є незаконною та необґрунтованою, і
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться виконавчий лист по
справі № 2а-13332/11, виданий 16 квітня 2013
року Новозаводським районним судом
міста Чернігова, про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
здійснити ОСОБА_2 нарахування та
виплату щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік, як
дружині померлого інваліда Великої
Вітчизняної війни, згідно до ст. 15
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком.

08 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

20 листопада 2013 року відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до Новозаводського
районного суду міста Чернігова із
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

У своїй заяві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області посилається на
те, що управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради було
здійснено часткове виконання рішення
суду шляхом нарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії у сумі 3500,00 грн.

Спірні правовідносини врегульовані
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
та статтею 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (далі - Закон).

Так, згідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до статті 2 Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Отже, з наведених вище правових норм
вбачається, що для зміни способу і
порядку виконання судового рішення
вимагається наявність двох обставин: 1)
неможливість повного виконання
судового рішення; 2) початок виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення.

Оскільки відділом примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, у порушення вимог статті 71 КАС
України, не було доведено наявності
обставин, передбачених частиною 1
статті 263 КАС України та статтею 2
Закону, і не підтверджено факти
виконання боржником зобов'язальної
частини постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 21
грудня 2011 року, а також наявність
обставин, які ускладнюють виконання
даного судового рішення, то колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції про необхідність
зміни способу виконання постанови
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 21 грудня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради необхідно задовольнити,
а ухвалу Новозаводського районного
суду міста Чернігова про задоволення
заяви відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду від 04 грудня 2013
року - скасувати та винести нову, якою
відмовити у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова про задоволення заяви
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 04 грудня 2013 року - скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.