Справа № 805/17563/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 січня 2014 р.
Справа № 805/17563/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участі

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Вольвача Є.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Донецьку адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про визнання протиправною та
скасування вимоги від 02.07.2013 року № 964
про сплату боргу у розмірі 4572,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
(далі - відповідач) про визнання
протиправною та скасування вимоги від
02.07.2013 року № 964 про сплату боргу у
розмірі 4572,42 грн.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що про вимогу йому стало відомо 27.09.2013 р.
оскільки за зареєстрованою адресою він
не мешкає, а проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у підтвердження про що надав
до суду договір найму житлового
приміщення, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, про що надав письмові
заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідачем прийнята вимога від 02.07.2013
року № 964 про сплату боргу у розмірі
4572,42 грн., яка 25.07.2013 року була надіслана
на адресу позивача .

30.07.2013 року зазначена вимога була
отримана позивачем про що свідчить
особистий підпис на поштовому
повідомлені.

Вимога від 02.07.2013 року № 964 про сплату
боргу у розмірі 4572,42 грн. позивачем не
оскаржувались.

За вимогою відповідача від 02.07.2013 р.
відділом державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового стягнення з
позивача суми боргу у розмірі 4572,42 грн.
Відповідно до постанови про арешт
майна боржника від 12.11.2013 р. № 39433570
відділом державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції накладено арешт на нерухоме
майно боржника, що підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Зазначена
постанова позивачем не оскаржувались
та є чинною на час звернення позивача
до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду 06.12.2013 року, про
що свідчить вхідний штамп на позовній
заяві. Таким чином, позивачем пропущено
строк звернення до суду для оскарження
вимоги від 02.07.2013 року № 964 про сплату
боргу у розмірі 4572,42 грн.

За таких підстав, суд прийшов до
висновку, що позивач при подачі
адміністративного позову порушив
строки звернення до адміністративного
суду з зазначеними позовними вимогами.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановлюється
ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не
надано до суду належних доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, наявні всі
підстави для відмови у його поновленні.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.
100 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Мар'їнському районі
Донецької області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
02.07.2013 року № 964 про сплату боргу у
розмірі 4572,42 грн. - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений судовий збір за
квитанцією №286/53841 від 06.12.2013 р. у
розмірі 173,00 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали
прийнято в нарадчій кімнаті та
проголошено в судовому засіданні 23
січня 2014 року у присутності сторін.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана 28 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Бойко М.І.