Справа № 804/14309/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/14309/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Преса-М" до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить скасувати податкові
повідомлення - рішення № від
17.12.2012 року та № від 17.12.2012 року,
застосовані до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Преса - М».

Представник позивача не
заперечував проти розгляду даної
справи у порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Також, у судовому засіданні були
дослідженні письмові докази, а саме:
копія акту № 4057/220/31736129 від 26.11.2012 року,
копія податкового повідомлення -
рішення № від 17.12.2012 року, копія
податкового повідомлення - рішення №
від 17.12.2012 року, копія рішення про
результати розгляду заперечень від
13.12.12. року за № 15524/10/220, копія рішення
про результати розгляду скарги від
04.03.2013 року за № 990/10/10-25, копія рішення
про результати розгляду скарги від
10.04.2013 року за № 467/6/99-99/10-15, копії
видаткових накладних, копії договору
купівлі - продажу, поставки, підряду,
копії рахунку - фактури, копії
податкових накладних, копії видаткових
накладних.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Так, 17 грудня 2012 року Криворізькою
центральною міжрайонною державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі за текстом
відповідач) винесені податкові
повідомлення - рішення № від
17.12.2012 року, в якому нарахована сума
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток, основний платіж -
70706, 00 грн., за штрафними санкціями - 9013, 00
грн.; та № від 17.12.2012 року, в якому
нарахована сума грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану
вартість, основний платіж - 106261, 00 грн.,
за штрафними санкціями - 19000, 00 грн.

Податкові повідомлення - рішення
винесені на підставі акту № 4057/220/31736129
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Преса - М.» () (далі за текстом позивач),
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків ТОВ
«Росаріо» () за період з
01.12.2010 р. по 30.04.2011 р. та ТОВ «Євросонік»
() за період з 01.09.2010 р. по
30.11.2011 р.»

Згідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-ХІУ
(із змінами та доповненнями)
встановлено вимоги до первинних
документів, які є підставою для
бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Перед укладенням угоди та здійснюючи
фінансово - господарські операції,
позивач перевіряв реєстрацію
контрагентів в якості платника ПДВ на
офіційному сайті Державної податкової
адміністрації України та витребовував
у них копії реєстраційних документів, у
тому числі і копії свідоцтва про
реєстрацію платником податку на додану
вартість. Позивач мав право на
податковий кредит підтверджене
податковими накладними, виданими
контрагентом, яке належним чином
зареєстроване в якості платника
податку на додану вартість.

Отже, включення підприємством до
складу податкового кредиту витрат по
сплаті податку на додану вартість за
господарськими операціями
підтверджено належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність здійснення
господарських операцій.

Відповідно до п.198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із
змінами та доповненнями «Податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку».

Встановлено, що факт придбання товарів
підтверджено договорами
купівлі-продажу товару, накладними,
податковими накладними, розрахунки
підтверджені рахунками, банківськими
виписками. Оприбуткування товарів
здійснювалось на склад підприємства,
згідно прибуткових накладних від
постачальника, відвантаження по
кіоскам здійснювалась згідно
внутрішніх накладних зі складу на
кіоски. Оприбуткування товарів на
кіоски підтверджується накладними,
завіреними підписами
матеріально-відповідальних осіб -
кіоскерів (кожний кіоскер може
підтвердити факт оприбуткування
товарів по кіоскам). Продаж кінцевому
споживачеві здійснювалась через
касові апарати (РРО) (підтвердження
продажу товарів є касова стрічка).

Також підтверджуючими документами
присутності товарів по кіоскам є
інвентаризаційні описи.
Інвентаризації проводяться з
періодичністю один раз на місяць у
кожному кіоску. Кожна
інвентаризаційний опис підтверджено
підписами інвентаризаційної комісії.

Відповідно до постанови Верховного
Суду України від 9 вересня 2008 року в
справі № 21- 500/08, від 01.06.2010 року в справі
№ 21-573/10, судова палата в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла висновку, що якщо
контрагент не виконав свого
зобов'язання щодо сплати податку до
бюджету, то це спричиняє
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи. Зазначені
обставини не є підставою для
позбавлення платника податку права на
відшкодування ПДВ у випадку, коли
останній виконав усі передбачені
законом умови стосовно отримання
такого відшкодування та має необхідні
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту.

Так, ТОВ «Преса-М» здійснює
фінансово-господарську діяльність
відповідно до чинного законодавства
України, у тому числі здійснює у
передбаченому законом порядку
бухгалтерський і податковий облік,
своєчасно сплачує податки і збори
(обов'язкові платежі) та подає
фінансову звітність.

Згідно з п. 55.1 ст. 55 Податкового Кодексу
України, податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Таким чином, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, цілком правомірними та
відповідають чинному законодавству, і
позивачем було доведено їх
правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення які винесені Криворізькою
центральною міжрайонною державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області ДПС №
від 17.12.2012 року та № від 17.12.2012
року, застосовані до товариства з
обмеженою відповідальністю «Преса - М»
.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Преса - М»
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 409 (чотириста дев'ять ) грн. 96 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Д.П. Павловський