overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 475/57/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/57/14-а
Провадження № 2-а/475/5/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ДПІ м.Вознесенськ Петрова Олега
Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора
ДПС ДПІ м.Вознесенськ Петрова Олега
Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

23 січня 2014 року ухвалою судді дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 25.01.2014 р.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, інспектора ДПС ДПІ м.Вознесенськ
Петрова Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 589/28/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/28/14-а р.
Провадження № 2-а/589/20/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.02.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду на 19.03.2014 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 217/2809/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/128/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

9 грудня 2013 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України в місті Авдіївка
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 26 грудня 2013 року о 10.45 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/2810/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/129/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

9 грудня 2013 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України в місті Авдіївка
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 26 грудня 2013 року об 11.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/949/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/949/14
Провадження № 2-а/750/88/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Галай
Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Галай Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачуподати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 270/440/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/440/14-а
Провадження № 2-а/270/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Авто» до Макіївської міської ради про скасування рішення № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, покладання зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Донецьк-Авто» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з адміністративним позовом до Макіївської міської ради про скасування рішення № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, покладання зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/440/14-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Авто» до Макіївської міської ради про скасування рішення № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, покладання зобов'язання вчинити певні дії, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на «13.00» годин 07 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 07» лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 645/5092/13-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5092/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

19 червня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева
І..В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області сержанта міліції
Антонова Євгена Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 03.06.2013 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з чим він не згодний.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Не зазначення позивачем номерів телефону та електронної адреси відповідача, що є перешкодою для виклику відповідача у порядку ч.1 ст.38
КАС України, унеможливлює розгляд справи згідно ст.171-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області сержанта міліції
Антонова Євгена Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2013 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, бул.
Б.Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 05.07.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5328/13-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5328/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Луговського Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, вказуючи, що вимоги

ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної зави або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Луговського Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, бул.
Б.Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.07.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/13051/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про стягнення невиплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про стягнення невиплаченої грошової допомоги і просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних посадових окладів у відповідності до ч. 13 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» посилаючись на те, що він має загальний стаж роботи більше 41 року і стаж державної служби 15 років 05 місяців 13 днів. Його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП (висновок лікарсько-консультаційної комісії № 5041 від 19 липня 2012 року). При призначенні пенсії відповідач на нарахував і не виплатив йому передбачену ст. 37 Закону
України «Про державну службу» грошову допомогу, що позивач вважав незаконним.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов»язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі 10-ти місячних посадових окладів у відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» було відмовлено
(а.с. 21). Постанова вступила в законну силу.

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від свого позову, оскільки в матеріалах справи є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до вимог п. ч. 3 ст. 157
КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тією самою позовною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про стягнення невиплаченої грошової допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 645/12675/13-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гузенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6
РДПС ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Неймирик Віталія
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі постанова буде складена через п'ять днів.

Керуючись ст. ст.11, 71, 100, 159-163, 167, 171-2 КАС
України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 РДПС ВДАІ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Неймирик Віталія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/21493/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 лютого 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року,-

встановив:

Керуючись ч.1 ст.158, ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ Солом'янського
РУГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року - відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Новак
Справа № 801/11526/13-а
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2014 р.Справа № 801/11526/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі судового засідання Баценко
А. О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Ронат -
Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - Васькін І. А., довіреність
№ б/н від 22.01.2014;

від відповідача - Усеїнова О. Ш., довіреність № 65/10-0 від 22.11.2013;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ронат - Крим"
(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (далі відповідач) про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень № від 10.12.2013 року, № від 10.12.2013 року, № від 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 03.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.011.2014 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 801/11526/13-а за позовом Приватного підприємства "Ронат - Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень, до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Яковлєв С.В.
Справа № 804/16932/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Справа № 804/16932/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16932/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько