Справа № 442/6434/13-а, 2а-442/311/13
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 876/13295/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмово
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду від 20 вересня 2013
року в частині залишення позовних
вимог без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання до вчинення
дій, визнання протиправними рішень та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Дрогобицької
міської ради, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо залишення без
розгляду її заяви від 15.02.2013 року про
передачу їй безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд;
зобов'язати відповідача в місячний
строк розглянути на сесії її заяву від
15.02.2013 року з постановленням
відповідного обґрунтованого рішення
за результатами розгляду заяви;
визнати протиправними норми пунктів
2.1., 6.2 «Положення про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва» і взірець заяви-додатку
до цього «Положення…», затвердженого
рішенням відповідача від 29.05.2012 року за
№638 та пунктів 2 і 3 рішення відповідача
«Про будівництво кварталів
індивідуальної забудови на вул.
А.Шептицького, с. Наливайка в м.
Дрогобичі» від 29.05.2012 року за №651 та
зобов'язати відповідача в місячний
строк привести у відповідність до
вимог чинного законодавства рішення
Дрогобицької міської ради прийняті
29.05.2012 року, такі як «Про затвердження
«Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва» за №638 та «Про
будівництво кварталів індивідуальної
забудови на вул. А. Шептицького, с.
Наливайка в м. Дрогобичі» за №651.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду від 20 вересня 2013 року позов ОСОБА_1
до Дрогобицької міської ради в частині
вимог про визнання протиправними норми
пунктів 2.1, 6.2 «Положення про порядок
виділення громадянам земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва» і взірець заяви-додатку
до цього «Положення…», затвердженого
рішенням Дрогобицької міської ради від
29.05.2012 року за №638 та пунктів 2 і 3
рішення Дрогобицької міської ради «Про
будівництво кварталів індивідуальної
забудови на вул. А.Шептицького, с.
Наливайка в м. Дрогобичі» від 29.05.2012
року за №651 та зобов'язати відповідача
в місячний строк привести у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення Дрогобицької
міської ради прийняті 29.05.2012 року, такі
як «Про затвердження «Положення «Про
порядок виділення громадянам
земельних ділянок для індивідуального
житлового будівництва» за №638 та «Про
будівництво кварталів індивідуальної
забудови на вул. А.Шептицького, с.
Наливайка в м. Дрогобичі» за №651, -
залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за даними
позовними вимогами та не надано
доказів поважності причин пропуску
звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду від
20 вересня 2013 року та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що
вона 05.07.2012 року оскаржила рішення
Дрогобицької міської ради №638 від
29.05.2012 року до Дрогобицької
міжрайонної прокуратури Львівської
області. Прокуратурою було
встановлено, що згідно «Положення про
порядок виділення громадянам
земельних ділянок для індивідуального
житлового будівництва», затвердженого
рішенням Дрогобицької міської ради від
29.05.2012 року №638, громадян зобов'язано до
прийняття міською радою рішення про
виділення земельної ділянки укласти
договір із замовником з проектування
та забудови інфраструктури кварталу
індивідуальної забудови і здійснити
оплату згідно договору. Так як вказане
суперечить вимогам статті 118
Земельного кодексу України та статті 19
Конституції України, тому 31.07.2012 року
прокуратурою був принесений протест на
рішення Дрогобицької міської ради від
29.05.2012 р. №638 про затвердження
вищевказаного «Положення». Однак
Дрогобицька міська рада протест
Дрогобицької міжрайонної прокуратури
Львівської області проігнорувала і
оскаржуване рішення залишила без змін.

Вказує на те, що 15.02.2013 р. вона
звернулась із заявою до Дрогобицької
міської ради про передачу мені
безоплатно у власність присадибної
ділянки. З відповіді міської ради,
доведеної їй листом від 20.03.2013 р. №
3-21/2211, вона дізналась про те, що цей
орган місцевого самоврядування міста
Дрогобича продовжує реалізовувати
незаконне, опротестоване прокуратурою
рішення Дрогобицької міської ради від
29.05.2012 р. № 638.

Апелянт стверджує, що вона не могла
передбачити, що орган місцевого
самоврядування, який зобов'язаний
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України може
більше року застосовувати
протизаконне, опротестоване
Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою
Львівської області рішення і більше
року порушувати право людини на
передачу їй безоплатно у власність
присадибної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що апеляційне
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

Згідно позовної заяви позивач просить
визнати протиправними норми пунктів
2.1., 6.2 «Положення про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва» і взірець заяви-додатку
до цього «Положення…», затвердженого
рішенням відповідача від 29.05.2012 року за
№638 та пунктів 2 і 3 рішення відповідача
«Про будівництво кварталів
індивідуальної забудови на вул.
А.Шептицького, с. Наливайка в м.
Дрогобичі» від 29.05.2012 року за №651 та
зобов'язати відповідача в місячний
строк привести у відповідність до
вимог чинного законодавства рішення
Дрогобицької міської ради прийняті
29.05.2012 року, такі як «Про затвердження
«Положення «Про порядок виділення
громадянам земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва» за №638 та «Про
будівництво кварталів індивідуальної
забудови на вул. А. Шептицького, с.
Наливайка в м. Дрогобичі» за №651.

Встановлено, що ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року у справі № 876/12331/13
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду від 20 вересня 2013
року в частині залишення частини
позовних вимог без розгляду у справі
№442/6434/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
протиправними рішень та зобов'язання
до вчинення дій - без змін. Вказана
ухвала апеляційного суду набрала
законної сили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Отже, враховуючи те, що набрала
законної сили ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду у
справі № 876/12331/13, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду від 20 вересня 2013
року в частині залишення частини
позовних вимог без розгляду у справі
№442/6434/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
протиправними рішень та зобов'язання
до вчинення дій - без змін, тому суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційне провадження у
справі №876/13295/13 слід закрити.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.4 ч.1 ст.157,
ст.ст. 185, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 вересня 2013 року про
залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду у справі №442/6434/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
протиправними пунктів рішень та
зобов'язання до вчинення дій закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник