Справа № 2а/0546/116/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. м. Київ
К/800/8591/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
про визнання дій неправомірними за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що з 4 липня 1983 року по 6 липня
1996 року позивач працював на Державному
підприємстві «Шахта №13 БІС» на посадах
гірничого майстра, помічника
начальника дільниці та начальника
зміни. У листопаді 2012 року позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області з приводу
призначення йому пенсії на пільгових
умовах за Списком №1 на підставі статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки вказані
професії входять до Списку №1, як
професії з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці.
Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області від 19
листопада 2012 року №143 позивачу було
відмовлено у цьому, оскільки у
пільговий стаж ОСОБА_1 не може бути
зараховано період його роботи з 22
серпня 1992 року по 6 липня 1996 року на
посадах гірничим майстром, помічником
начальника дільниці та начальника
зміни, оскільки ці посади не пройшли
атестацію робочих місць. Просив
визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
щодо відмови у зарахуванні позивачу
періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 6
липня 1996 року у пільговий
стаж при призначенні пенсії за Списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженому постановою
Кабінетом Міністрів України;
зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу позивача період його
роботи з 22 серпня 1992 року по 6
липня 1996 року за професіями гірничий
майстер, помічник начальника дільниці,
начальника зміни для призначення
пенсії за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженому постановою Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20
грудня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1
зарахувати період роботи з 22 серпня 1992
року по 22 жовтня 1995 року до пільгового
стажу для призначення пенсії за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад та показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 22 серпня 1992 року
по 22 жовтня 1995 року по професіям
гірничий майстер, помічник начальника
дільниці, начальника зміни для
призначення до льотного стажу для
призначення пенсії за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
залишено без задоволення, а постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 грудня 2012 року
- без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
відповідач просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 з 1 серпня 2011
року отримує пенсію за віком на
підставі пункту «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області.
Відповідно до трудової книжки та
довідки про пільговий характер роботи
ОСОБА_1 працював на «Шахті « 13БІС» з 4
липня 1983 року по 6 липня 1996 року на таких
професіях: з 4 липня 1983 року по 28 лютого
1991 року електрослюсарем підземним з
повним робочим днем під землею, з 1
березня 1991 року по 9 березня 1994 року -
гірничим майстром підземним з повним
робочим днем під землею, з 10 березня 1994
року по 19 березня 1995 року - помічником
начальника дільниці з повним робочим
днем під землею, з 20 березня 1995 року по 31
травня 1995 року - гірничим майстром
підземним з повним робочим днем під
землею, з 1 червня 1995 року по 6 липня 1996
року начальником зміни підземним з
повним робочим днем під землею.
Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області від 19
листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у
зарахуванні до пільгового стажу пенсії
період роботи з 22 серпня 1992 року по 6
липня 1996 року у зв'язку з тим, що
професії гірничий майстер, помічник
начальника дільниці та начальник зміни
не пройшли атестацію робочих місць.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, які зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки після досягнення 50 років за
умови стажу роботи не менше 20 років, із
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (позиція 1010100д-23187
пункту «д» підрозділу 1 розділу І),
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994
року № 162 (чинною на час існування
спірних правовідносин), та Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (позиція 1.1д пункту
«д» підрозділу 1 розділ І), затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36, передбачено
роботу майстра гірничого, а також усіх
робітників, зайнятих повний робочий
день на підземних роботах.

Відповідно до положень зазначених
Закону та постанов Кабінету Міністрів
України вбачається, що працівники усіх
професій та спеціальностей, які
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, мають право на
пільгову пенсію за списком №1. При
цьому не мають значення технологічні
процеси, використовуване обладнання,
сировина та матеріали, які є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому,
які передбачені пунктом 1 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» від 1 серпня 1992
року №442, як підстава для проведення
атестації робочих місць, оскільки сам
факт роботи під землею є законодавчо
визначеним джерелом шкідливих і
небезпечних факторів, які негативно
впливають на стан здоров'я працюючих та
їх нащадків. Тобто робота протягом
повного робочого дня під землею
повинна бути атестована за Списком № 1
без будь-яких винятків для працівників
усіх спеціальностей та професій.

Не проведення не з вини працівників
підземних професій у встановлені
строки атестацій робочих місць чи не
включення окремих спеціальностей чи
професій підземних працівників з
повним робочим днем під землею є
недопустимим та повинно розцінюватись
як очевидне порушення законних прав та
інтересів зазначеної категорії
працівників.

Статтею 8 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до зазначеного принципу
позивач при умові належного виконання
ним своїх трудових обов'язків
підземного гірничого майстра не може
нести відповідальність за невиконання
обов'язків, покладених на керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької
області залишити без задоволення, а
постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.