Справа № 239/703/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №239/703/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Новогродівського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2013
р. у справі № 239/703/13-а за позовом ОСОБА_2
до відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
неправомірними дій по відкриттю
виконавчого провадження ВП № 27705702 та
про скасування постанови про відкриття
державного виконавця ВП № 27705702 від
21.07.2011 року.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2013
р. позовну заяву залишено без розгляду
на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 р., що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі та направити справу для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що позивач не з'явився до
суду першої інстанції 02.12.2013 року та
17.12.2013 року з поважних причин, а саме
погіршення стану здоров'я та погодних
умов.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню із скасуванням
судового рішення та направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України залишив адміністративний
позов без розгляду, посилаючись на те,
що справа неодноразово призначалась до
розгляду, позивач був повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду 02.12.2013 року та 17.12.2013 року, про
що свідчать відповідні поштові
повідомлення, наявні в матеріалах
справи, однак у судове засідання не
з'явився, причину неявки суд не
повідомив.

З правильністю висновків суду першої
інстанції не може погодитися колегія
суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 33 КАС України
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а повістки-повідомлення -
особам, які беруть участь у справі, з
приводу вчинення процесуальних дій, у
яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Тобто, неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
є повторним, коли від позивача не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем зазначено у
адміністративному позові що він є
інвалідом 1 групи і постійно хворіє.

Позивачем направлено засобами
поштового зв'язку на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з погіршенням погодних
умов та неможливості прийняти участь у
судовому засіданні за станом здоров'я.
Відповідно до фіскального чеку заява
на адресу суду відправлена
рекомендованим листом 13.12.2013 року (а.с.
41). Відповідно до поштового
повідомлення вручено адресату -
Новогродівський міський суд 17.12.2013 (а.с.
40), проте 17.12.2013 прийнята ухвала про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання без поважних причин

Приймаючи до уваги наведене, колегія
суддів вважає, що висновок суду першої
інстанції щодо повторного неприбуття
позивача в судове засідання без
поважних причин є передчасним, а тому
ухвала суду від 17 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 199,
202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 р. у
справі № 239/703/13-а - задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 р. у
справі № 239/703/13-а - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак