overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4797/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4797/11 інстанції: Горобець О.К.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Грищенко Т.М.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2011р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2011р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати позивачу здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 10.06.2011р. - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-5308/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5308/11 інстанції: Кравчук В.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Грищенко Т.М.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2011р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2011р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати позивачу здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 19.07.2011р. - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-555/08
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-555/08
Суддя-доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали заяви
Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 22.05.2008 року адміністративний позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 року апеляційну скаргу Управління повернуто, з підстав не виконання скаржником вимог ухвали про залишення скарги без руху.

У поданій до суду в січні 2010р. заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 20.01.2014р.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано вказану ухвалу суду 27.12.2013 року.

Станом на 28.01.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації не усунуті зазначені недоліки в ухвалі суду від 20.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.М. Грищенко
Справа № 2-а-100/12-1012
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Онопрієнко
Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали буде складений 27 січня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 2а-23689/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -Бєлової Л.В., суддів:Гром
Л. М., Вівдиченко Т. Р.

розглянувши в порядку письмово провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області - залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2011 року - залишено без змін.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення, в частині написання дати винесення - була допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення судового рішення суду апеляційної інстанції: « 22 квітня 2013 року» замість вірного написання: « 14 травня 2013 року».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 22 квітня 2013 року, дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2013 року (а.с. 22).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі в частині написання дати винесення рішення з невірного: « 22 квітня 2013 року» на вірну дату: « 14 травня 2013 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року зазначивши вірну дату винесення зазначеного рішення: « 14 травня 2013 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 706/894/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вітер Л.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області Діденка
Максима Миколайовича, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 07 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 07 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали буде складений 27 січня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 1570/5764/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2013 р.Справа № 1570/5764/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 р. по справі № 1570/5764/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 р. по справі № 1570/5764/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2а-884/10/1522
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.Справа № 2а-884/10/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2012 р. по справі № 2а-884/10/1522

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про стягнення обов'язкових платежів у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2012 р. по справі № 2а-884/10/1522 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення обов'язкових платежів у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 822/4726/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4726/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а/0612/10000/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Провадження по справі № 6-а/281/1259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати доплат, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року Лугинським районним судом було винесено постанову в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати доплат.

При винесені зазначеної постанови у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку, а саме: замість слів «ОСОБА_1» необхідно зазначити «ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови
Лугинського районного суду від 23.08.2012 року в справі № 2а/0612/10000/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати доплат, а саме:

замість слів «ОСОБА_1» зазначити
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй