Справа № 2а-5630/10/2570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/225/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача суддів
Ланченко Л.В. Бившевої Л.І. Нечитайла
О.М. Пилипчук Н.Г. Цвіркуна Ю.І

розглянувши заяву Новгород-Сіверської
об?єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013

у справі № 2а-5630/10/2570 (К/9991/15660/11)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівобленерго»

до Державної податкової інспекції у
Новгород-Сіверському районі

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Новгород-Сіверською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Чернігівській області подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2013, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права: ст.15 Закону
України «Про плату за землю» в ухвалі
щодо якої подана заява про перегляд, та
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2012 у справі №К-859/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, ухвалення різних
за змістом судових рішень, спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду
від 21.11.2013, щодо якої подано заяву про
перегляд, обґрунтована відсутністю
даних про розмір земельних ділянок
зайнятих ЛЕП, що унеможливлює
розрахунок зобов?язань із земельного
податку, у той час як ухвала Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2012, наведена заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, мотивована тим, що
обов?язок зі сплати податку за землю
виникає з часу фактичного користування
земельною ділянкою, а не оформлення
правовстановлюючих документів.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано норми матеріального права
у подібних правовідносинах, оскільки
ухвалення різних за змістом рішень
суду касаційної інстанції стало
наслідком неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, якими
регулюються питання щодо встановлення
обставин справи.

Таким чином, відсутні підстави для
висновку, що ухвалені судові рішення,
що вказані вище, містять неоднакове
застосування норм матеріального права
у подібних відносинах, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новгород-Сіверській
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області у допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко
Л.І.Бившева
О.М.Нечитайло Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун