Справа № 825/439/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/439/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Смірнова О.Є.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вагро» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В
И Л А:

29.01.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 11.01.2014 № 9-22,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
28.02.2013 № та від 28.02.2013 № .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивач до позовної заяви додає копію
платіжного доручення від 27.01.2014 № 1121
про сплату судового збору в розмірі 487,20
грн., що не є належним доказом сплати
судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Позивачем подано додатки до
адміністративного позову в одному
екземплярі.

Таким чином, при отриманні
адміністративного позову з'ясовано, що
він не відповідає вищевикладеним
вимогам, а саме: в поданих позивачем
документах відсутні належні докази
сплати судового збору, а також відсутні
копії документів, доданих до
адміністративного позову для
відповідача.

Тому адміністративний позов має бути
залишений без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вагро» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення недоліків поданого
адміністративного позову шляхом
подання оригіналу платіжного
доручення про сплату судового збору
відповідно до вимог, встановлених
Законом України «Про судовий збір», та
надання копій всіх документів, доданих
до адміністративного позову для
відповідача.

У разі не усунення зазначених
недоліків у встановлений судом строк
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява буде вважатися такою, що
не подана до суду, та повернута
позивачу.

Ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова