Справа № 703/137/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/137/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Талалаївського
ВДАІ РВ УМВС України в Чернігівській
області Гриня Сергія Володимировича
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДАІ Гриня С.В.
від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення
- 450 грн штрафу за те, що він того ж дня
близько 12 год. 45 хв. на а/ш Київ - Суми -
Юнакієво, поза населеним пунктом,
керував автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, з
вимкненим ближнім світом фар.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання його дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рухався
в населеному пункті, а не поза ним, тому
Правила дорожнього руху не порушував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоч
про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної інспектором ДАІ Гриньом С.В.,
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в
розмірі 450 грн за те, що він 18 грудня 2013
року близько 12 год. 45 хв. на а/ш Київ -
Суми - Юнакієво, поза населеним пунктом,
керував автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, з
вимкненим ближнім світом фар.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що рухався без ближнього світла фар у
населеному пункті, що дозволяє п. 9.8
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Маючи перед прийняттям постанови
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач не
визнав себе винним, відповідач мав би,
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які б підтверджували
порушення з боку ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху та спростовували б
його свідчення, але таких доказів ні
протокол, ні постанова по справі про
адміністративне правопорушення не
містять, а інших доказів відповідачем
суду не надано.

Суд вважає, що складаючи протокол і
виносячи постанову, інспектор ДАІ не
врахував обставини події, не з'ясував
чи винен ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення та чи підлягає він
адміністративній відповідальності, що
передбачено ст. 280 КУпАП. В зв'язку з цим,
його дії є протиправними, а тому
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 288, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 19, 71, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Талалаївського
ВДАІ РВ УМВС України в Чернігівській
області Гриня Сергія Володимировича
стосовно притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора Талалаївського
ВДАІ РВ УМВС України в Чернігівській
області Гриня Сергія Володимировича
серії АА2 № 343665 від 18 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник