Справа № 466/8406/13-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8406/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

у с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВСУ у Львівській області
в якому просить винести постанову, якою
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення ВС1 №
086464 від 18.10.2013 р. про накладення
адмністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення ВС1 № 086464 від 18.10.2013 р.
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. В оскаржуваній постанові
зазначено про те, що позивач 18.10.2013 р. о
12 год. 30 хв. керував а/м на а/д Броди без
увімкненого ближнього світла фар.
Враховуючи наведене у постанові
зроблено висновок про порушення
позивачем ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у розмірі 425
грн. З даною постановою він не
погоджується, вважає її неправомірною,
оскільки вона прийнята з порушенням
адміністративного законодавства, без
жодних доказів, порушено право
позивача користуватися правовою
допомогою при складенні постанови.

З огляду на викладене, вважає, що
постанова в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
зіславшись на обставини, викладені у
поданому до суду позові. Позивач
заперечив порушення ним п.9.8 ПДР
України, просить позов задоволити.

Представник відповідача - управління
державної автомобільної інспекції
ГУМВСУ у Львівській області в судове
засідання не з'явився, однак був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. У відповідності
до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе провести розгляд
справи та постановити рішення у
відсутності представника відповідача,
на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши докази, з'ясувавши
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх вимог суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою серії
ВС1 №086464 від 18.10.2013 р. позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

В згаданій постанові, а також протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2013 р. о 12 год. 30
хв. керуював а/м марки "ЗАЗ-110957", д.н.з
НОМЕР_1 на а/д Броди без увімкненого
ближнього світла фар, чим порушив п.9.8
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення встановлено
інспектором ДАІ тільки на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, інші докази з тих, що
передбачені ст. 251 КУпАП, відсутні.

З обгрунтувань позивача, що вказані у
позовній заяві вбачається, що в його
діях відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судове засідання представник
управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області не з'явився, не
представив суду достатніх та належних
доказів в підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, не надав
документів, які стали підставою для
прийняття рішення про притягнення до
відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не
доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова серії ВC1 № 086464 від 18 жовтня
2013 року підлягає скасуванню, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю у зв'язку з відсутністю події
правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС
України, ст.ст. 251, 280, 283, 287,288,289 КУпАП,
Правилами дорожнього руху України,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, суд, -

п о с т а н
о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення ВСІ №
086464 від 18.10.2013 р., а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрит.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя П. Т. Едер