overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1177/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1177/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність
СПДФО ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП
НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 820/1185/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1185/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман, ЛТД" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман, ЛТД", в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роман,
ЛТД" (, м. Харків, вул.
Білостоцький, 14-б кв. 1).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман, ЛТД" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 2-а-2493/11/2121
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2012 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2493/11/2121

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.09.2011 р. по справі № 2-а-2493/11/2121

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.09.2011 р. по справі № 2-а-2493/11/2121 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 645/3236/13-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3236/13-а
Провадження № провадження у справі
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: до Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
Державної казначейської служби про визнання постанови незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд: - визнати постанову відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції від 13.03.2013 року по відмову у відкритті провадження №3696772 - визнати дії відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції від 13.03.2013 року про відмову у відкритті провадження №36962772 - зобов'язати відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року по справі №2-а-7547/11; - стягнути на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 8000,00 грн. з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому
Фрунзенський районний суд м. Харкова вважає необхідним відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції та Державної казначейської служби України про визнання постанови незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 133/4204/13-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/4204/13-а

02.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора охорони природнього навколишнього середовища
Державної екологічної інспекціїї у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстягнення

мВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/4204/13-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 15.01.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Дата документу 02.01.2014
Справа № 278/5979/13-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5979/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Любарського РВ УМВС
України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції
Славіцького Сергія Вікторовича, управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №081214 від 30.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у зв'язку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 30 листопада 2013 року він мав при собі посвідчення водія, однак воно було зламаним, у зв'язку із чим інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В останнє судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідачів до суду також не з'явився і звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов не визнає, оскільки позивач хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 30.11.2013 року позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що останній 30.11.2013 року о 00 год. 02 хв. в смт. Любарі, по вул. Крилова, керував автомобілем KIA Picanto, державний номер
НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія.

Також судом встановлено,що посвідчення водія у позивача є зламаним (а.с. 22).

Окрім цього, доводи позивача в суді підтвердила свідок ОСОБА_2

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем вказаного правопорушення, а у відповідності до ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови покладається на відповідача, який виніс дану постанову. Проте, останній не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності постанови та до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 №081214 від 30.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/118/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/118/14-а
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого ообов"язки начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого лейтенанта міліції Метельського
Віктора Валентиновича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого ообов"язки начальника ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції
Метельського Віктора Валентиновича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 27 січня 2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 278/5507/13-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5507/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького
В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом прокурора
Житомирського районного в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирського району, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення вказаної сільради від 23 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову прокурора
Житомирського районного в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирського району, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення вказаної сільради від 23 квітня 2013 року відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя :
Справа № 295/1504/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1504/14-а
У Х В А Л А

29.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Житомирської митниці Міністерства доходів України, Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Житомирської митниці
Міністерства доходів про визнання незаконними дій службової особи та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.01.2014 року Справа № 295/1504/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Житомирська митниця Міністерства доходів України

м. Житомир, вул. Перемоги, 25

Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Житомирської митниці Міністерства доходів

Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Садова, 4

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

С. М. Полонець
Справа № 286/616/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/616/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7459/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/616/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7459/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 278/6243/13-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/6243/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького
В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Житомирського
РВ УМВС України в Житомирській області
Андросовича Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №031822 від 13.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у зв'язку із тим, що він не вчиняв правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі позов підтримує.

Представники відповідачів до суду також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 13.12.2013 року позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що останній, будучи відповідальним за утриманням вулиці Лісова в с.
Зарічани, Житомирського району, встановив пагорби для зниження швидкості без узгодження з
Державтоінспекцією та які не відповідають вимогам ДСТУ.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем згаданого правопорушення, зокрема доказів того, що вказані пагорби були встановлені на вулиці Лісова в с.
Зарічани, що вони встановлені без погодження з Державтоінспекцією і не відповідали вимогам ДСТУ, а також, що позивач є відповідальною особою за утриманням вказаної вулиці.

Водночас, у відповідності до ст. 71
КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови покладається на відповідача, який виніс дану постанову, проте останній не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності постанови та до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 140 КУпАП не передбачає відповідальності за ті дії, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративною відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 №031822 від 13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/630/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/630/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5556/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/630/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5556/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк