Справа № 0670/2493/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/35732/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Житомирської митниці на постанову та
ухвалуЖитомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 рокуу
справі№ 0670/2493/12за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Екта-Пром»до Житомирської
митниціпровизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у справі № 0670/2493/12, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року,
позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
митниці № 9 від 13.04.2012 року та №10 від
13.04.2012 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове про відмову в
задоволенні позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, зокрема, п. 54.3 ст. 54, п. 61.1 ст. 61, пп.
62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу
України, ст. ст. 69, 313 Митного кодексу
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судам першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної Житомирською митницею
невиїзної документальної перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів ТОВ «Екта-Пром» при митному
оформленні товару «інформаційне табло
на світлодіодах...» та «відеомодуль
світлодіодний», складено акт №
5/12/101000000/ від 28.03.2012 року, яким
зафіксовано митне оформлення
позивачем товару з невірним кодом
, чим порушено вимоги Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України «Про митний тариф».

На підставі акта перевірки
Житомирською митницею прийнято 13.04.2012
року прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Р», а саме:

- № 9 про визначення суми грошового
зобов'язання (з застосуванням штрафних
санкцій) по миту на товари, що ввозяться
на територію України суб'єктами
підприємницької діяльності, в розмірі
145 045,01 грн., у тому числі: 96 696,67 грн.
основного платежу та 48 348,34 грн.
штрафних санкцій;

- № 10 про визначення суми грошового
зобов'язання (з застосуванням штрафних
санкцій) по податку на додану вартість
з товарів, ввезених на територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності, в розмірі 29 009,01 грн., з яких:
основний платіж - 19 339,34 грн., штрафні
санкції - 9 669,67 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що митні органи,
приймаючи вантажно-митні декларації,
віднесли товар до певного коду
товарної номенклатури та пропустили
товар на митну територію України.

Колегія суддів погоджується з
висновком про задоволення позову,
враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що при митному оформленні
товару відповідно опису 31 графи:
«інформаційне табло на
світлодіодах...», «відеомодуль
світлодіодний» - оформлені за кодом
згідно з УКТЗЕД (ставка мита - 0%).

Згідно даних товаросупровідних
документів, керівництва з
експлуатації, інформації з мережі
Інтернет, товари являють собою
відеоекрани на світлодіодах, що
складаються з окремих світлодіодних
модулів, призначені для показу
відеозображення з будь-яких джерел
відеосигналу різних відеостандартів
(РАL, SEСАМ, NTSС), а також різної
високодинамічної інформації
комп'ютерного походження. Елемент
зображення cкладається з червоних,
зелених, синіх світлодіодів. Мають
відеовходи DVІ, 2Соmрosіtе, S-vіdeо, YРЬРR.
Товари подані до митного оформлення в
розібраному вигляді.

Житомирською митницею при здійснені
перевірки та враховуючи
характеристики й призначення товарів,
підходи до класифікації подібного
обладнання митними органами України, а
також країн ЄС, згідно правил 1, 2а, 6
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, зроблено
висновок, що товар необхідно було
класифікувати за кодом згідно
УКТЗЕД - «інші кольорові монітори»,
оскільки на подібний товар
Житомирською митницею винесено
рішення про визначення коду товару від
28.02.2012 року № КТ-101-0146-2012, яким
встановлено код згідно з УКТЗЕД -
(згідно перехідних таблиць від УКТЗЕД
версії 2002 року до УКТЗЕД версії 2007 року
відповідає коду ).

Митний орган прийшов до висновку, що за
умов декларування даних товарів за
правильним кодом товару згідно з
УКТЗЕД (станом на дату подачі та
оформлення ВМД), з відповідною ставкою
ввізного мита 10%, сплаті підлягають
наступні суми митних платежів:

- за ВМД № /2010/004792 від 27.05.2010 року
мито - 79 262,42 грн., ПДВ - 174 377,33 грн.;

- за ВМД № 101000009/2010/005272 від 10.06.2010 року,
товар № 1, мито - 17 331,32 грн., ПДВ - 38 128,89
грн.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу
України визначено, що пропуск товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України - це дозвіл митного
органу на переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур, а митними
процедурами, згідно з пунктом 19 цієї
статті, є операції, пов'язані із
здійсненням митного контролю за
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
митного оформлення цих товарів і
транспортних засобів, а також із
справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно зі ст. 72 Митного кодексу України
митне оформлення розпочинається після
подання митному органу митної
декларації, а також необхідних для
здійснення митного контролю і
оформлення документів, відомостей щодо
товарів і транспортних засобів, які
підлягають митному оформленню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що під час здійснення
митного оформлення та контролю за
розмитненням вищевказаного товару у
відповідача були відсутні будь-які
зауваження щодо порушення
відповідачем законодавства України, а
також і щодо невірного визначення коду
товару. Проставлянням відбитка печатки
у відповідній графі вантажних митних
декларацій, митниця підтвердила
правильність та достовірність
заповнених ВМД, що є завершальною
стадією митного оформлення.

Також судами першої та апеляційної
інстанції зазначено, що помилковість
висновків митного органу
підтверджується і висновком
судово-товарознавчої експертизи № 0231
від 05.11.2012 року, відповідно до якого
ввезений товар найбільш відповідає
характеристикам, що є визначальними
для товарів з кодом товарної позиції
.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу
України, класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в Українській
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, є
виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи (ст. 69
Митного кодексу України).

Отже, митний орган не позбавлений
права, після завершення митного
оформлення здійснювати митний
контроль за умови обґрунтованої
підозри, що під час пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України було допущено порушення
законодавства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що всупереч ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем не доведено порушення
позивачем законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку.

Посилання відповідача на лист
Державної митної служби від 05.03.2013 року
№ 11.1/2-16.2/2165-ЕП обґрунтовано відхилено
судами, оскільки відсутні правові
підстави поширення дії будь-якого
нового рішення про визначення коду
товару на процедуру митного оформлення
товарів, що була здійснена до його
прийняття.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком судів про
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують та підлягають
відхиленню, оскільки зводяться до
переоцінки обставин, встановлених
судами першої та апеляційної
інстанцій, що у відповідності до ст. 220
Кодексу адміністративного судочинства
України не відноситься до повноважень
суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирської митниці
відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 0670/2493/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак