Справа № 872/10449/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.справа № 808/272/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі №808/272/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс», Державного
реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради, відділу
реєстрації юридичних та фізичних осіб
підприємців у Дніпровській районній у
місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби 14 січня 2013 року
звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Арттехносервіс»
(далі ТОВ «Арттехносервіс»), Державного
реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради, відділу
реєстрації юридичних та фізичних осіб
підприємців у Дніпровській районній у
місті Києві державної адміністрації
згідно якого просить суд:

- зобов'язати Державного реєстратора
виконавчого комітету Запорізької
міської ради зняти з обліку товариство
з обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс» (), яке
змінило свою юридичну адресу на: 69006,м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та
реєстраційну справу ТОВ
«Арттехносервіс» направити до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
відділу реєстрації юридичних та
фізичних осіб підприємців у
Дніпровській районній у місті Києві за
адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15
для взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства.

- скасувати запис №4 від 19.12.2011
№2008572 про державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи та запис №5 від 19.11.2011
№3008572 щодо внесення змін про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документів.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що ТОВ «Арттехносервіс» було
зареєстровано у Дніпровській районній
у місті Києві державної адміністрації
та перебувало на обліку в ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва. Згідно
відомостей отриманих із ЄДРПОУ, шляхом
внесення змін до установчих документів
ТОВ «Арттехносервіс» змінено
місцезнаходження юридичної особи з
адреси: 02094, м. Київ, вул. Пожарського 15
на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул.
Північне шосе 8. Позивач зазначає, що
проведеними заходами, щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Арттехносервіс» встановлено, що
відповідач за новим місцезнаходженням
(69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8)
не знаходиться, про що складена довідка
від 21.04.2012. Посилаючись на положення
ст.93 ЦК України, п. п.20.1.2 п.20.1 ст.20, ст.45 ПК
України, ст.31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» податковий
орган просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 було закрито провадження у справі в
частині позовних вимог, а саме, щодо
зобов'язання Державного реєстратора
виконавчого комітету Запорізької
міської ради зняти з обліку товариство
з обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс» (), яке
змінило свою юридичну адресу на: 69006, м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та
реєстраційну справу ТОВ
«Арттехносервіс» направити до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
відділу реєстрації

юридичних та фізичних осіб підприємців
у Дніпровській районній у місті Києві
за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського
15 для взяття його на облік за
попередньою юридичною адресою
підприємства.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем недоведені обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач оскаржив її
до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов у
повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги позивач
посилається на те, що державна
реєстрація змін до установчих
документів ТОВ «Арттехносервіс» є
неправомірною, оскільки ТОВ
«Арттехносервіс» не здійснювало зміну
свого місцезнаходження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Арттехносервіс»
(код 34475846) було зареєстровано у
Дніпровській районній у м. Києві
державної адміністрації та перебувало
на обліку в ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва. Засновником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс» є ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с.8-9).

Згідно відомостей з ЄДР, щодо юридичної
особи, 19.12.2011р. до єдиного державного
реєстру юридичних - осіб та фізичних
осіб - підприємців було внесено запис
№3008572 про державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи про внесення змін до
відомостей про юридичну особу.
Відповідно до цих записів ТОВ
«Арттехносервіс» змінив адресу свого
місцезнаходження з адреси: 02094, м. Київ,
вул. Пожарського 15 на адресу: 69006, м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 (а.с.5-7).

Крім того, протоколом №15/2011 загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс» затверджено статут
підприємства у новій редакції з метою
проведення реєстрації відповідних
змін в органах державної влади. Вказане
рішення Загальних Зборів Учасників
товариства стосується і зміни
місцезнаходження, де п.4.3 Статуту в
новій редакції визначено:
місцезнаходження Товариства: 69006, м.
Запоріжжя, вул. Північне шосе 8
(а.с.15-36,37).

Вказані зміни були зареєстровані
19.12.2011р. державним реєстратором
Дніпровської в місті Києві районної
адміністрації Лопохою В.П.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя було здійснено
виїзд за юридичною адресою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Арттехносервіс» м. Запоріжжя, вул.
Північне шосе 8 та встановлено
відсутність такого платника за
місцезнаходженням в результаті чого
складена довідка від 21.04.2012 про
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
(а.с.13).

Скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ
«Арттехносервіс», а саме
реєстраційного запису №3008572 від
19.12.2011 року є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83
Цивільного кодексу України юридичні
особи можуть створюватися у формі
товариств, установ та в інших формах,
встановлених законом; товариством є
організація, створена шляхом
об'єднання осіб (учасників), які мають
право участі у цьому товаристві;
товариство може бути створено однією
особою, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно з частиною 5 статті 98
зазначеного Кодексу рішення загальних
зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду. У
відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» №755-IV (далі Закон №755-IV),
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також
встановлено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться відомості щодо
юридичної особи, зокрема щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Арттехносервіс» подано
державному реєстратору документи для
внесення змін до відомостей про власне
місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (частина 7
статті 29 Закону №755-IV).

Тобто, під час здійснення
реєстраційних дій, в тому числі
внесення змін щодо відомостей про
місцезнаходження, державний
реєстратор не проводить перевірку
поданих відомостей та не має права
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається. Таким
чином, у матеріалах справи відсутні
будь-які докази, що свідчать про
порушення державним реєстратором
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
статтею 31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», передбачено, що у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсним рішення засновника
ТОВ «Арттехносервіс» від 09.12.2011
позивачем не надано. Також позивачем не
надано суду доказів визнання повністю
або частково недійсними змін до
статуту ТОВ «Арттехносервіс».

Між тим, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
не може мати наслідком скасування або
визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи

Відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи, що кореспондується з
нормами статті 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців".

Відповідно до частин 1,3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно та
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку і
ухвалив законне, обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі №808/272/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 17
січня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко