Справа № 823/4116/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа № 823/4116/13-а

10 год. 31 хв.

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача -
Сучила А.О. (за довіреністю),
представника відповідача - Бичека О.А.
(за довіреністю), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом приватного сервісного
підприємства «Ньютон-Транс» до
управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті в Черкаській області про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сервісне підприємство
«Ньютон-Транс» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті в Черкаській області, в
якому просить скасувати постанову про
застосування до ПСП «Ньютон-Транс»
адміністративно-господарського штрафу
№ 013190 від 14.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтував тими
обставинами, що штрафні санкції
застосовані на підставі абзацу
одинадцятого частини першої статті 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт" за встановлене порушення
позивачем статті 48 вказаного Закону і
наказу Мінтрансзв'язку №340 від 07.06.2010р.
внаслідок експлуатації транспортного
засобу марки Вольво д.н. НОМЕР_1 без
тахокарт у кількості, передбаченій
ЄУТР з 11.08.2013 по 07.09.2013.

Заперечуючи вказані порушення, позивач
зазначив, що наказ Мінтрансзв'язку №340
від 07.06.2010р. "Про затвердження Положення
про робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів" не має
відношення до встановлених порушень,
оскільки тахографи встановлюються на
транспортних засобах, які здійснюють
міжнародні автомобільні перевезення;
стаття 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" містить
вичерпний перелік документів, які
повинен мати водій при здійсненні
вантажних перевезень, і який не містить
документів, за відсутність яких
накладена штрафна санкція.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав з тих же підстав та просив
позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у поданих до суду
письмових запереченнях. Зазначив, що
відповідно до підпункту 1.3 пункту 1
Положення про робочий час і відпочинок
водіїв колісних транспортних засобів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту і зв'язку від 07.06.2010р. №340
його вимоги поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи вантажів колісними
транспортними засобами, та пунктом 6.3
вказаного Положення визначено, що
водій, який керує колісним
транспортним засобом, який не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку за
формою, зазначеною в додатку №3 до
Положення, і яка є одним із документів,
передбачених законодавством України,
на підставі яких виконуються
пасажирські та вантажні перевезення.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив та
просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд встановив наступне.

Позивач у справі - приватне сервісне
підприємство «Ньютон-Транс»
зареєстроване як юридична особа за
ідентифікаційним кодом 30842380 та
здійснює перевезення вантажів
автомобільним транспортом.

14.10.2013р. відповідачем прийнято
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№013190, якою до позивача на підставі
статті 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" застосовано
штраф у сумі 340 гривень.

Згідно вищевказаної постанови, під час
перевірки 10.09.2013 року о 00-30 на 75 км а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв ТЗ
марки Вольво д.н. НОМЕР_1, який
здійснював вантажні перевезення та
належить ПСП «Ньютон-Транс» та яким
керував водій ОСОБА_3, було виявлено
порушення законодавства про
автомобільний транспорт (абзац 8 ч. 1.
ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт"), при цьому перевізником
допущено порушення режимів праці та
відпочинку а саме: відсутні тахокарти у
кількості, передбаченій ЄУТР з 11.08.2013
року по 07.09.2013 року, чим порушено вимоги
ст. 34 Закону України "Про автомобільний
транспорт", наказ МТЗ України №340 від
07.06.2010 року.

Вирішуючи заявлений позов, суд
виходить з наступного.

Статтею 47 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001р.
№2344-111 (далі - Закон №2244) передбачено, що
до внутрішніх перевезень вантажів
відносяться перевезення вантажів між
пунктами відправлення та призначення,
розташованими в Україні.

Відповідно до статті 48 Закону №2244
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів для водія є посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Статтею 49 Закону №2244 передбачено, що
водій транспортного засобу
зобов'язаний мати при собі та
передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Абзацом 11 частини першої статті 60
Закону №2244 передбачено, що за
управління транспортними засобами при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень без контрольних пристроїв
(тахографів) реєстрації режимів праці
чи відпочинку водіїв транспортних
засобів чи вимкненими такими
контрольними пристроями (тахографами)
або без щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку
накладається штраф у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Приймаючи рішення №013190 від 14.10.2013р.,
відповідач виходив з того, що
тахокарти передбачені Положенням про
робочий час і відпочинок водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженим наказом Міністерства
транспорту і зв'язку від 07.06.2010р. №340
(далі - Положення №340), тому є
документом, який повинен бути у водія
під час здійснення транспортних
перевезень.

Так, пунктом 6.1. Положення №340
передбачено, що вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Пунктом 4 вказаного наказу визначено,
що пункт 6.1 Положення, затвердженого
цим наказом, набирає чинності для
перевезення вантажів колісними
транспортними засобами з повною масою
понад 12 тонн з 01.06.2013.

Пунктом 6.3 Положення №344 передбачено,
що до набрання чинності пунктом 6.1
цього розділу водій, який керує
транспортним засобом, що зазначений у
пункті 6.1 цього розділу та не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія.

Разом з цим, статтею 53 Закону №2244
передбачено, що контрольні пристрої -
тахографи установлюються і
використовуються у транспортних
засобах, що здійснюють міжнародні
перевезення пасажирів та/або вантажів.

Також абзацом 11 статті 60 Закону №2244
передбачено, що за управління
транспортними засобами при здійсненні
міжнародних автомобільних перевезень
без контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку
накладається штраф у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, вказана норма є
спеціальною, яка передбачає
відповідальність водіїв лише у певних
випадках, а саме: за відсутності
тахографів чи їх вимкнення,
відсутність реєстраційних листків
режиму праці водія і лише при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень.

Суд застосовує вказані положення
Закону №2244, оскільки вони мають вищу
юридичну силу, ніж Положення №344, та
приходить до висновку, що тахокарти не
передбачені чинним законодавством як
документ, необхідний для здійснення
вантажних перевезень, та
відповідальність за їх відсутність
Законом №2244 не передбачена.

За вказаних обставин судом не
встановлено порушень статті 48 Закону
№2244, допущених позивачем при
здійсненні ним вантажного перевезення
10.09.2013р. та підстав для застосування
штрафу у сумі 340 грн.

Відтак, постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№013190 від 14.10.2013р. є незаконною та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області № 013190 від 14 жовтня 2013 року про
застосування до приватного сервісного
підприємства «Ньютон-Транс»
фінансової санкції у сумі 340 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного сервісного
підприємства «Ньютон-Транс» (18000, м.
Черкаси, вул. Смілянська, 131,
ідентифікаційний код 30842380) 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлений 23 січня 2014 року