overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4146/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/4146/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"25" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" лютого 2014 р. о 09:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" вул.Грушевського,117-А, м.Дубно,
Рівненська область, 35600

3- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134, м.Дубно, Рівненська область, 35600
Справа № 817/3397/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 817/3397/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"18" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2014 р. об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Гощанська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400
Справа № 286/5471/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 286/5471/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду
Житомирської області від "02" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця
ВПВР УДВ ГУЮ у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 286/5471/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "12" лютого 2014 р. о 15:40 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

5 - ВПВР УДВ ГУЮ у Житомирській області
Справа № 153/188/14
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.
Справа153/188/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ в м. Київ про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування її в частині сплати штрафу в подвійному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана із порушеннями ч.1, 4 ст.106 КАС України, а саме - до позовної заяви не додано документу, який посвідчує особу позивача із відміткою про зареєстроване місце його проживання, що дає підставу для звернення до
Ямпільського районного суду
Вінницької області та не підписана позивачем.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, є підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві терміну, достатнього для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ДАІ в м. Київ про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування її в частині сплати штрафу в подвійному розмірі - залишити без руху до 14 лютого 2014 року включно для усунення недоліків, а саме - надання документу, який посвідчує особу позивача із відміткою про зареєстроване місце його проживання та підписання позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому зі всіма додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 316/3280/13-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3280/13-а
Провадження № 2-а/316/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП-1 роти ДПС ДАІ сержанта міліції Муха Юрія
Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

У судові засідання позивач не з'являлася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 6, 18,27), конвертом з поштовим повідомленням (а.с. 30), причин неявки і про можливості розгляду справи без її участі суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п. 4 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП-1 роти ДПС ДАІ сержанта міліції Муха Юрія
Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 316/101/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/101/14-а
Провадження № 2-а/316/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в
Запорізькій області, про визнання відмови в реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання відмови в реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов'язки передбачені ст. 49
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 316/73/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/73/14-а
Провадження № 2-а/316/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до завідувача сектору «Б» з НПН та « 3» управління БК та МП Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів
України Бойчуна Олександра
Олександровича, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

22.01.2014р. на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення йому адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до завідувача сектору «Б» з НПН та « 3» управління БК та МП Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України Бойчуна
Олександра Олександровича, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 385/180/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/180/14-а
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Ст.держ.виконавець ВДВС РУЮ
Шевчук Н.І. , начальника відділу
Держсамепідемнагляду Пілявець М.П. про неправомірні дії посадової особи та оскарження постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ст.держ.виконавець ВДВС РУЮ
Шевчук Н.І. начальника відділу
Держсамепідемнагляду Пілявець М.П. про неправомірні дії посадової особи та оскарження постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 9:00:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 30.01.2014
Справа № 404/624/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/624/14-а
Номер провадження 2-а/404/176/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Телевного
Андрія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Телевного
Андрія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Телевного
Андрія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 26.02.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №353929 від 21.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/794/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/794/14-а
Номер провадження 2-а/404/184/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС ДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в Кіровоградській області Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС ДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в Кіровоградській області Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС ДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в Кіровоградській області Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 26.02.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №353600 від 18.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько