Справа № 1007/9566/12 (2-а/1007/404/12)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1007/9566/12 (2-а/1007/404/12) Головуючий у 1-й
інстанції: Пухна О.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської
області про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії Броварської
міської ради Київської області та
зобов'язати розглянути клопотання в
порядку ст. 123 ЗК України і прийняти
обґрунтоване рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 лютого 2013
року вказаний позов було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що не був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 лютого 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду суд першої інстанції виходив
з того, що позивач повторно не з'явився
в судове засідання.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що справа за
адміністративним позов ОСОБА_2
призначалася до розгляду на 15 січня, 31
січня та 05 березня 2013 року.

Про судове засідання, призначене на 15
січня 2013 року позивач не був
повідомлений у встановленому законом
порядку через відсутність поштових
марок. Дана обставина підтверджується
довідкою секретаря судового засідання
Якименко А.В.

Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в
судові засідання, призначені на 31 січня
та 05 березня 2013 року були направлені
позивачу з урахуванням строку,
встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України, та
за адресою, вказаною ОСОБА_2 в
адміністративному позові.

Згідно довідок відділення поштового
зв'язку зазначені судові повістки не
були вручені адресату у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, тобто
з незалежних від суду причин.

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що ОСОБА_2
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
слухання справи, призначеного на 31
січня та 05 березня 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи, що позивач не звертався до
суду з клопотанням про розгляд справи
за його відсутності, не прибув у судові
засідання, призначені на 31 січня та 05
березня 2013 року, та не повідомив про
причини своєї неявки, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
постановлено законну і обґрунтовану
ухвалу про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 05
лютого 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.