Справа № 409/1301/13-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Салімон Л.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

за участю представника позивача:
ОСОБА_2

за участю представника

відповідача:
Шовкуна М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Білокуракине
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області про визнання неправомірними
дій по відмові в призначенні пенсії на
пільгових умовах,-

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області в зв"язку з тим, що
вона має право на пільгову пенсію
згідно п. „д" ч.1 ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", але
управління ПФУ незаконно їй відмовило
в призначенні цієї пенсії. Свої вимоги
позивачка обгрунтовує тим, що вона має
загальний трудовий стаж більш ніж 30
років, з яких більше 20 років вона
пропрацювала дояркою в
сільськогосподарських підприємствах.
Звернувшись для оформлення пільгової
пенсії з усіма необхідними документами
до управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області їй було відмовлено
в наданні такої пенсії у зв"язку з тим,
що вона не надала уточнюючу довідку
про стаж роботи ,який надає право на
отримання пільгової пенсії, яка
повинна видаватися підприємством, де
працювала позивачка. Однак позивачка
має трудову книжку з відповідними
записами про характер та місце роботи і
тому управління ПФУ не має права
вимагати уточнюючу довідку на підставі
„Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637. Позивачка просить
зобов'язати відповідача призначити та
оформити належним чином їй пільгову
пенсію згідно до п. „Д" ст.13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" та
визнати дії Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі
неправомірними по відмові в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги своєї
довірительки в повному обсязі та
пояснив суду, що вимагання уточнюючої
довідки від позивача працівниками
управління ПФУ є незаконним, тому що
вона надала трудову книжку з
відповідними записами.

Представник відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі пояснив суду,
що позивачка зверталася до управління
про призначення їй пільгової пенсії,
однак їй було відмовлено з наступних
причин. Згідно п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу роботи для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637 позивачка повинна
надати в управління ПФ України
уточнюючу довідку з організації або
підприємства про підтвердження
спеціального трудового стажу де
повинно бути вказано про норми
обслуговування корів, однак позивачка
таку довідку не надала, в зв'язку з чим
їйому було відмовлено в призначенні
пільгової пенсії. Строк зберігання
первинних документів, на підставі яких
повинні надаватися уточнюючі довідки- 3
роки.

Допитані в якості свідків в судовому
засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що
вони разом з позивачкою працювали
доярками в - колгоспі "Зоря", АК "Зоря",
ЗАСО "Зоря", СТОВ "Зоря". Норма
обслуговування корів була в кожному
місяці різна, вони отримували
заробітну плату не від кількості голів,
а від надою молока. Норму вони
виконували, нагрузка була увесь час,
інколи вони обслуговували значно
більшу кількість корів.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, представника
відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази,
судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 50 років, має
загальний трудовий стаж більш ніж 30
років, з них більше 20 років працювала
дояркою на сільськогосподарських
підприємствах Білокуракинського
району в колгоспі "Зоря", "Зоря", АК
"Зоря", ЗАСО "Зоря", СТОВ "Зоря", а саме з 12
листопада 1988 року по 14 травня 2012 року,
про що свідчать записи в трудовій
книжці (а.с. 11,12), також даний факт
підтверджується довідками (а.с.16,17,18).
Строк зберігання первинних документів,
на підставі яких повинні надаватися
уточнюючі довідки з підприємств - 3
роки, а тому позивачка на підставі
відповіді СТОВ "Зоря" (а.с. 24) таку
довідку надати не може. Встановлені
норми обслуговування корів в колгоспі
"Зоря", АК "Зоря", ЗАСО "Зоря", СТОВ "Зоря"
позивачкою виконувалися, що
підтверджено свідками.

Суд вважає, що позивачка має право
на пільгову пенсію згідно п."д" ч.1 ст.13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення". Крім того, суд вважає що
вимоги управління ПФУ у
Білокуракинському районі про надання
позивачкою уточнюючої довідки згідно
п. 20 "Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній"
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637 є незаконними і
безпідставними, оскільки цей Порядок,
як вбачається з його назви та змісту
поширюється саме на випадки
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Згідно ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст. 45 ч. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія позивачці повинна
бути призначена з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, тобто
з 31 березня 2013 року.

За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ст. 45 ч. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія позивачці повинна
бути призначена з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, тобто
з 31 березня 2013 року.

На підставі ст.ст. 94 ч. 1, 98 КАС України
судові витрати позивача підлягають
стягненню з Державного бюджету України
в ромірі 114 грн. 70 коп. на користь
позивачки .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.4,8,9,10,11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 98, 158, 159, 160, 163,
167 КАС України, ст.ст. 83 ч.1 п. "д", ч. 1 ст.13,
62 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області щодо відмови в призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових
умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Білокуракинському
районі Луганської області призначити
та оформити належним чином ОСОБА_1
пільгову пенсію згідно до п. "д" ч.1 ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" з 31 березня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 114 грн. 70 коп., сплачені нею в
якості судового збору.

Допустити постанову до негайного
виконання в межах платежу за один
місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення постанови.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
В. С. Полєно