overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 251/13414/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2014 р. справа №251/13414/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 251/13414/13-а
(головуючий І інстанції Клешньов О.І.) за позовом ОСОБА_1 до Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №251/13414/13-а з апеляційною скаргою Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 251/13414/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 251/13414/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 14 січня 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(арк..справи 46) Станом на 31.01.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 251/13414/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 233/7913/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року справа
№233/7913/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гімона М.М., суддів Василенко
Л.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2013 р. у справі № 233/7913/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/7913/13-а разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням тридцятиденного строку для надання апелянтом заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови та доказів про дату її отримання.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 25.12.2013 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.01.2014 року.

До теперішнього часу, апелянтом не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2013 р. у справі № 233/7913/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова
Справа № 228/2034/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2014 р. справа №228/2034/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі №228/2034/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року отримана апелянтом 16.01.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі №228/2034/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № 242/4082/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2014 р. справа №242/4082/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 242/4082/13-а (головуючий І інстанції Хацько Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4082/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 242/4082/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 242/4082/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
(арк..справи 104)

Копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 15 січня 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(арк..справи 106) Станом на 31.01.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 242/4082/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 2-а-1017/237/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1017/237/12
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а/1017/7658/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/7658/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 233/7668/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року справа
№233/7668/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гімона М.М., суддів Василенко
Л.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 р. у справі № 233/7668/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/7668/13-а разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням тридцятиденного строку для надання апелянтом заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови та доказів про дату її отримання.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 25.12.2013 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.01.2014 року.

До теперішнього часу, апелянтом не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 р. у справі № 233/7668/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова
Справа № 2а/1017/4091/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/4091/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.