Справа № 805/8059/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/48553/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Горбатюка С.А., Калашнікової
О.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - Маковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
касаційною скаргою інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року у справі № 805/8059/13-а за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в якому просив
визнати незаконними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області щодо не
здійснення реєстрації декларації про
готовність об'єкту до експлуатації -
житлового будинку садибного типу
площею 161 кв. м, розташованого по
АДРЕСА_1 та зобов'язати інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
зареєструвати декларацію від 05.04.2013 р.
про готовність зазначеного об'єкту до
експлуатації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання вимог п. 6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. N 466 (далі - Постанова №
466), ОСОБА_1 23.09.2011 р. направив до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Бориспільського району Київської
області, за адресою: м. Бориспіль вул.
Київський шлях 79, рекомендованим
листом з описом вкладення повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт вказаного об'єкту, проте, з листа
відповідача від 24.04.2013р. № 7/10-14/2404/02 він
дізнався, що до інспекції зазначене
повідомлення не надходило, відповідні
данні до єдиного реєстру внесені не
були, тому Інспекція відмовляється
зареєструвати декларацію від 05.04.2013р.
про готовність зазначеного об'єкту до
експлуатації.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволені.
Визнані незаконними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області щодо не
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації та зобов'язано
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області зареєструвати
декларацію від 5 квітня 2013 р. про
готовність до експлуатації житлового
будинку садибного типу площею 161 кв.м,
розташованого по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 9
лютого 2010 року № 344 позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 придбали
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
кадастровий номер :03:002:0137 площею
0,2500 га у селі Петровське Вишенківської
сільради Бориспільського району
Київської області, з яких ОСОБА_1
належить 3/5 частини, ОСОБА_2 - 2/5.

Головним архітектором Бориспільського
району 25 червня 2010 року затверджений
будівельний паспорт №? 149 (реєстр. № 101)
на будівництво на вказаній земельній
ділянці житлових будинків садибного
типу площею 161,04 кв. м та 190,84 кв. м.

Представником позивача 6 квітня 2011 року
направлене до інспекції, цінним листом
з описом вкладення, повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
щодо нового будівництва житлових
будинків садибного типу площею 190,84 кв.
м та 161,04 кв.м, с. Петровське
Вишеньківської сільради,
Бориспільського району. Зазначене
відправлення ОСОБА_2 направив за
адресою: АДРЕСА_1, після чого вона
повернулася відправнику за
закінченням терміну зберігання. Судами
встановлено, що причиною повернення
кореспонденції є неправильне
зазначення адреси отримувача -
інспекції.

Відповідно до п.6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. N 466, у редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин (далі - Порядок № 466),
представник позивача направив на
адресу м.Бориспіль вул. Київський шлях
79 до Інспекції цінним листом з описом
вкладення повідомлення про початок
будівельних робіт зазначеного об'єкту
з додатками на 29 аркушах, про що
свідчить копія опису та фіскального
чеку, які долучені до матеріалів
справи.

Крім того, відповідності до п.7 Порядку
№ 466 про початок виконання будівельних
робіт позивач та його представник 21
жовтня 2011 року також повідомили
Вишеньківську сільську раду.

Будь-якої відповіді, відмови з боку
Інспекції або повернення вказаної
кореспонденції на адресу позивача або
його представника не надійшло, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
приступили до виконання будівельних
робіт та впродовж 2011-2013 років здійснили
будівництво житлового будинку площею
161 кв.м.

Згідно п.18 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 р. N 461 (далі - Порядок № 461),
позивач 6 квітня 2013 року направив до
Інспекції за адресою: м. Київ бул. Лесі
Українки 26 два примирники декларації
про готовість об'єкту до експлуатації
(житлового будинку садибного типу по
АДРЕСА_1, площею 161 кв. м) цінним листом з
описом вкладення.

Разом з тим, згідно листа Інспекції від
24 квітня 2013 року позивачу було
відмовлено у реєстрації цієї
декларації у зв'язку з тим, що до
Інспекції не надходило повідомлення
позивача про початок виконання
будівельних робіт, яке направлялося
ним 23 вересня 2011 року, а тому данні про
це повідомлення до Єдиного реєстру
внесені не були.

Отже, єдиною підставою відмови у
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації є ненадання
позивачем повідомлення про початок
виконання будівельних робіт за місцем
знаходження об'єкту будівництва.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що ОСОБА_2 було
направлене повідомлення про початок
виконання будівельних робіт на адресу
структурного підрозділу, який
забезпечує реалізацію повноважень
цього органу на території м.Бориспіль.
У випадку відсутності у цього
структурного підрозділу повноважень
на час звернення до нього позивача щодо
реєстрації відповідного повідомлення,
відповідач повинен був повернути його
заявнику та роз'яснити за якою адресою
йому слід направити це повідомлення,
або самостійно скерувати його за
належною адресою, оскільки вказані дії
не були вчинені, то позивач вчинив всі
необхідні дії щодо направлення
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
у редакції, яка діяла на час
направлення позивачем відповідного
повідомлення (23 вересня 2011 року),
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкту будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорту, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженого Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно п.2 Порядку №466 будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документу, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, та
подання замовником за формою згідно з
додатком 1 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкту будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорту, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Згідно п.6 цього Порядку повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт надсилається замовником до
Інспекції за місцезнаходженням об'єкту
будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

Зазначений обов'язок виконаний ОСОБА_2
шляхом направлення 23.09.2011 року
повідомлення про початок будівельних
робіт на адресу Інспекції.

Разом з тим, відповідно до листа про
виклик до інспекції ДАБК за адресою: м.
Бориспіль вул. Київський шлях 79, тобто
адресою, за якою ОСОБА_2 було направлене
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, знаходиться
інспекційне управління № 2 Інспекції
Архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем не
спростований факт отримання
повідомлення про початок будівельних
робіт за адресою м. Бориспіль вул.
Київський шлях 79.

Таким чином, за адресою: м. Бориспіль
вул. Київський шлях 79, розташований
структурний підрозділ Інспекції, який
забезпечує реалізацію повноваження
цього органу на території м. Бориспіль.
Отже, направлення ОСОБА_2 на цю адресу
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт слід вважати
виконанням ним передбаченого пунктами
2 та 6 Порядку № 466 обов'язку.

Слід зазначити, що єдиною підстави
відмови у реєстрації інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області зазначила
відсутність реєстрації надходження
декларації, не наводячи інших підстав
відмови у реєстрації декларації. Разом
з тим, вказані обставини не позбавляють
інспекцію права відмовити в реєстрації
декларації при наявності таких
підстав.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про обґрунтованість
позовних вимог та наявність підстав
для їх задоволення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав
передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: