Справа № 201/1177/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/201/44/2014р.
У Х В А Л А

29 січня 2014р. суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська - Ткаченко
Н.В., ознайомившись з матеріалами
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 213236 від 16.01.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2014р. (згідно штампу на конверті дата
відправлення 22.01.2014р.) до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла адміністративна позовна
заява ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 213236 від 16.01.2014р., яка була передана
в провадження судді Ткаченко Н.В.
28.01.2014р.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Як вбачається з
адміністративної позовної заяви,
позивач оскаржує дії інспектора ДПС
роти ДПС з ОСП №2 старшого лейтенанта
Чащина І.В., проте дана особа не
залучена у якості сторони у справі.

Крім того, як вбачається з постанови,
на штампі зазначено суб'єкт владних
повноважень як служба ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, тоді
як у позовній заяві відповідачем
зазначено УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а тому
позивачу слід надати обґрунтування
пред'явлення позову саме до
відповідача, який зазначений у
позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем надано лише один екземпляр
адміністративної позовної заяви з
доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
адміністративної позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання
адміністративної позовної заяви
сплачується судовий збір, за
ставками, встановленими Законом.

23.10.2013р. набрали чинності зміни, внесені
19.09.2013р. в Закон України «Про судовий
збір» та розмір судового збору за
адміністративними позовними заявами
немайнового характеру відповідно до п.
3.1 складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто з січня 2014р.
розмір судового збору за
адміністративними позовними заявами
немайнового характеру складає 73грн.
08коп.

Відповідні зміни були внесені і до
КУпАП, а саме главу 4 доповнили статтею
40-1 «Судовий збір», які також набрали
чинності 23.10.2013р.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий
збір за подачу адміністративного
позову в розмірі 73грн. 08коп.

Крім того, адміністративна позовна
заява містить описку, яку позивачеві
слід усунути, а саме дата постанови в
позові зазначена, як 03.05.2012р., тоді як
згідно наданих документів датою
винесення постанови є 16.01.2014р.

За таких обставин, вважаю за можливе
залишити без руху адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 та запропонувати
позивачу усунути вказані вище
недоліки, надавши строк для цього
протягом 3 (трьох) днів з дня отримання
копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 213236 від 16.01.2014р. - залишити без
руху та встановити строк для усунення
вищевказаних недоліків - 3 (три) дні з
дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 29.01.2014р.,
адміністративна позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.