Справа № 397/2004/13-а(2а/379/58/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 397/2004/13-а(2а/379/58/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про визнання дій
неправомірними щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження та відновлення
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області (далі -
відповідач, ВДВС Таращанського РУЮ в
Київській області) про визнання
неправомірними дій щодо винесення
постанови від 28 жовтня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження
по виконавчому листу № 2-а-3525/10 року,
виданому Таращанським районним судом.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 11 листопада
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Колегія суддів не може погодитись з
такою правовою позицією, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 24.11.2010 року
зобов'язано УПФУ в Таращанському
районі проводити перерахунок та
виплату позивачці державної пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 8-ми
мінімальних пенсій за віком, починаючи
з 11.05.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

15.10.2013 року державним виконавцем ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
було відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а-3525/10 року,
виданому Таращанським районним судом
Київської області про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області проводити перерахунок та
виплату позивачці державної пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 8-ми
мінімальних пенсій за віком, починаючи
з 11.05.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

21.10.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до негайного
виконання, та згідно розпорядження №
119915 від 25.05.2011 року проведено
перерахунок державної пенсії за
судовим рішенням до 31.10.2011 року.

28 жовтня 2013 року начальником відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Лисаченком Л.А. винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження, відповідно до п.8 ч. 1 ст.49,
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження».

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) є сукупністю дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За змістом статті 11 вказаного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно статті 32 Закону, заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

В силу пункту 8 ч. 1 статті 49 цього Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, що оскільки в
судовому рішенні не встановлено
кінцевої дати проведення перерахунку і
виплати пенсії, то воно підлягало
виконанню до часу існування правових
підстав для здійснення відповідних
виплат, тобто до змін законодавства, що
регулює спірні правовідносини.

Пунктом 7 Закону України від 14 червня 2011
року № 3491-VI «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Отже, за цим Законом визначення порядку
та розмірів виплат указаним категоріям
громадян делеговано Кабінету
Міністрів України.

Конституція України не встановлює
пріоритету застосування того чи іншого
закону, в тому числі залежно від
предмета правового регулювання. Немає
також закону України, який би регулював
питання подолання колізії норм
законів, що мають однакову юридичну
силу.

Водночас Конституційний Суд України у
пункті 3 мотивувальної частини Рішення
від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив, що конкретна сфера
суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному.

На виконання вимог пункту 7 Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 6 липня 2011 року
№ 745 «Про встановлення деяких виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», якою розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, встановлено в абсолютних
сумах. Ця постанова набрала чинності з
23 липня 2011 року.

Таким чином, положення Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щодо
розміру пенсій для інвалідів внаслідок
Чорнобильської катастрофи підлягали
застосуванню до 22 липня 2011 року
включно, а з 23.07.2011 року перерахунок та
виплата повинні проводитися у
відповідності з Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» та
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», які не були
скасовані, визнані нечинними та/або
неконституційними. Аналогічним чином
спірні правовідносини були
врегульовані і у 2012 - 2013 роках.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку що у державної
виконавчої служби були всі підстави
для закінчення виконавчого
провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції
прийнята з помилковим застосуванням
норм чинного законодавства України, а
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області задовольнити.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 11 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
визнання дій неправомірними щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.