Справа № 825/450/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/450/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Смірнова О.Є.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропартнер» до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

29.01.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.08.2013 №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1497178,00 грн. за
основним платежем та 748589,00 грн. за
штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» (зі змінами) з 01.01.2014 за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру
справляється судовий збір в розмірі 2%
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10% розміру ставки судового
збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З адміністративного позову вбачається,
що він містить вимоги майнового
характеру.

Позивач до позовної заяви додає
платіжне доручення від 22.01.2014 № 156 про
сплату судового збору в розмірі 73,08
грн., що не є належним доказом сплати
судового збору та не відповідає
вищевказаним вимогам, оскільки
загальна сума майнових вимог складає
2245767,00 грн., а 2% від цієї суми - 44915,34 грн.

Тому при поданні адміністративного
позову позивачу необхідно було
сплатити 10% розміру ставки судового
збору, а саме 10% від 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (487,20 грн.).

Отже, позивачу необхідно доплатити 414,12
грн. як за вимогу майнового характеру.

Таким чином, при отриманні
адміністративного позову з'ясовано, що
він не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому адміністративний позов
має бути залишений без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропартнер» до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення недоліків поданого
адміністративного позову шляхом
подання оригіналу квитанції або
платіжного доручення про сплату
судового збору відповідно до вимог,
встановлених Законом України «Про
судовий збір»;

У разі не усунення зазначених
недоліків у встановлений судом строк
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява буде вважатися такою, що
не подана до суду, та повернута
позивачу.

Ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова