Справа № 404/561/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/561/14-а
Номер провадження 2-а/404/172/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до судово-медичного
експерта Долинського віддділення КОБ
СМЕ, Кіровоградської області Козленка
Андрія Павловича про визнання дій
експерта щодо складання судово
медичного висновку незаконними та
визанння висновків судово-медичного
експерта Долинського відділення КОБ
СМЕ по кримінальному провадженню №
0000043 по кримінальній справі №
1106/3878/2012 такими що є суперечливими -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний
адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір виник у зв'язку з
складанням відповідачем висновку
експерта при розгляді кримінальної
справи, в зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що вказаний позов не є
адміністративним, оскільки
відповідачем при складанні висновку
здійснювалися не владні повноваження,
а складався уповноваженою особою на
виконання вимог органів досудового
слідства, суду і проведений за їх
відповідним рішенням з метою отримання
відповіді на поставленні питання, що
виникли під час розгляду кримінального
провадження.

Сам по собі висновок в розумінні
КПК України є доказом по кримінальній
справі. Питання щодо правильності
складання висновку експерта, належить
розглядати в порядку, визначеному КПК
України.

Тобто, питання розгляду та
надання оцінки всім доказам, в тому
числі і самому висновку експерта
здійснюється під час розгляду
кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю
за необхідне відмовити у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судово-медичного
експерта Козленко А.П.

На підставі викладеного та
керуючись ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
судово-медичного експерта Долинського
віддділення КОБ СМЕ, Кіровоградської
області Козленка Андрія Павловича про
визнання дій експерта щодо складання
судово медичного висновку незаконними
та визанння висновків судово-медичного
експерта Долинського відділення КОБ
СМЕ по кримінальному провадженню №
0000043 по кримінальній справі №
1106/3878/2012 такими що є суперечливими
відмовити.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько