Справа № 825/178/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/178/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

з участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.01.2014 відкрито
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 10:00 год. 22.01.2014, явку
представника позивача визнано
обов'язковою, а також зобов'язано
представника позивача надати в судове
засідання витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію ФОП ОСОБА_1 станом на день
розгляду справи.

17.01.2014 на адресу суду надійшла заява від
Бахмацької ОДПІ, в якій представник
позивача просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Отже, в судове засідання 22.01.2014
представник позивача не з'явився,
розгляд справи відкладено до 09:30 год.
03.02.2014, про що повідомлено Бахмацьку
ОДПІ.

В судове засідання 03.02.2014 представник
позивача повторно не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з цим розгляд справи
відкладено на 11:00 год. 05.02.2014.

Таким чином, представник позивача
неодноразово викликався в судові
засідання, повідомлення про дату, час
та місце розгляду справи отримані
Бахмацькою ОДПІ, що підтверджується
відповідними листами та зворотніми
повідомленнями, проте, вимоги суду щодо
обов'язковості явки в судове засідання
Бахмацькою ОДПІ були проігноровані.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Враховуючи вищевикладене, законним
представником Бахмацької ОДПІ є його
керівник.

Начальником Бахмацької ОДПІ є О.Г.
Батьківський.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Кодексу
адміністративного судочинства України
одним із заходів процесуального
примусу є привід.

Згідно ч. 1 ст. 272 Кодексу
адміністративного судочинства України
до належно викликаних особи, особисту
участь якої визнано судом обов'язковою,
свідка, які без поважних причин не
прибули у судове засідання або не
повідомили причини неприбуття, може
бути застосовано привід до суду через
органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення.

Враховуючи те, що позивачем постійно
ігноруються вимоги суду, які є
обов'язковими для виконання на всій
території України, що спричинило
штучне затягування розгляду справи та
перешкоджає встановленню істини по
справі і приймаючи до уваги, що ухвалою
суду від 15.01.2014 участь представника
позивача в судовому засіданні визнана
обов'язковою, але він без поважних
причин не прибув в судові засідання,
суд вважає за необхідне застосувати до
законного представника позивача О.Г.
Батьківського примусовий привід в
судове засідання.

Керуючись статтями 158-160, 165, 269, 272
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Розгляд справи за позовом Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу відкласти
на 11:00 год. 05.02.2014.

2. Застосувати примусовий привід в
приміщення суду (м. Чернігів, вул.
Київська, 23, каб. 15) в судове засідання,
яке відбудеться 05.02.2014 о 11:00 год.,
начальника Бахмацької ОДПІ -
Батьківського Олексія Григоровича
(Чернігівська область, Бахмацький
район, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-а).

3. Виконання ухвали про примусовий
привід доручити Бахмацькому РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова