Справа № 821/4246/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4246/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Жука С.І.

судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
комунального підприємства «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2013 року звернувся до
суду з позовом до начальника
комунального підприємства «Херсонське
бюро технічної інвентаризації», в
якому просив стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 6 гривень 80
копійок та моральної шкоди в сумі 10000
гривень, яка заподіяна внаслідок
неправомірних дій відповідача.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року було відмовлено у відкритті
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
комунального підприємства «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом 1-ї
інстанції норм процесуального права,
просить зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову з направленням справи
до суду 1-ї інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції зазначено, що
дослідженням позовної заяви було
встановлено, що предметом спору є
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

В даному випадку позивач не оскаржує
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, а просить лише
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, тому у змісті позовних вимог
відсутня така ознака як публічність
спірних правових відносин.

Юрисдикція адміністративних судів
відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 21 КАС України,
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновком та роз'ясненням суду 1-ї
інстанції позивачу права звернення з
даним позовом в порядку цивільного
судочинства до місцевого загального
суду.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
та у достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали
суду 1-ї інстанції колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
вважає не суттєвими та такими, що
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
комунального підприємства «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 57 гривень 35 копійок
судового збору до Державного бюджету
України за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її прийняття, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/підпис/ Ю.В.
Яковлев

Суддя:
/підпис/ С.І. Жук

Суддя: /підпис/
Д.В. Запорожан