Справа № 2а-6555/2011
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-6555/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові Київської області на
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 жовтня 2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові Київської області про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_4 звернулась до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з врахуванням пільгового стажу
до загального стажу роботи.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 жовтня 2011 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
у місті Василькові Київської області
та з 12 березня 2011 року отримує пенсію за
віком згідно ст. 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

В період часу з 03 квітня 1979 року по 08
травня 1992 року ОСОБА_4 працювала в ВАТ
«Комсомольське-на-Амурі авіаційне
виробниче об'єднання імені Ю.А.
Гагаріна».

Пунктом 5 розділу XV «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», передбачено, що пільгове
обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року ( n0001400-60 ) "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", постанови Ради
Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960
року N 148 ( n0148400-60 ) "Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року ( v1908400-67 ) "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Згідно до Указів Президії Верховної
Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26
вересня 1967 року, а також постанови Ради
Міністрів СРСР №114 від 10 лютого 1975 року,
при призначенні державної пенсії
робітникамв місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі,
розповсюджується пільга, щодо
обчислення трудового стажу в
полуторному розмірі.

Відповідно до довідки ВАТ
«Комсомольське-на-Амурі авіаційне
виробниче об'єднання імені Ю.А.
Гагаріна» № 87-703/2 від 27 вересня 2010 року,
ОСОБА_4 працювала на даному
підприємстві в період з 03 квітня 1979
року по 08 травня 1992 року. В довідці
також зазначено, що строкові трудові
договори з працівниками підприємства
не укладалися, але на них
розповсюджувалися пільги, передбачені
Постановою Ради Міністрів СРСР № 114 від
10 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що в
трудовій книжці позивача зроблені
відповідні записи, а саме: 03 квітня
ОСОБА_4 була прийнята на посаду
інженера Комсомольського-на-Амурі
авіаційного виробничого об'єднання
імені Ю.А. Гагаріна і 08 травня 1992 року
була звільнена в зв'язку зі скороченням
чисельності штату працівників.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що дії відповідача щодо відмови
у перерахунку пенсії позивачу на
пільгових умовах та зарахуванні до
пільгового стажу період роботи з 03
квітня 1979 року по 08 травня 1992 року є
необґрунтованими та не відповідають
наведеним законодавчим нормам.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позивач має право на зарахування до
основного стажу пільговий стаж роботи
у ВАТ «Комсомольське-на-Амурі
авіаційне виробниче об'єднання імені
Ю.А. Гагаріна» за період з 03 квітня 1979
року по 08 травня 1992 року.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03.10.2011 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.