Справа № 816/7356/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7356/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Київського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Київський міський
центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю у розмірі 194,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що під час перебування
на обліку в Дніпровському районному
центрі зайнятості відповідач
працевлаштувався та перебував у
трудових відносинах з ІП "ГФК Юкрейн",
не повідомивши про це позивача, чим
порушив вимоги Закону України "Про
зайнятість населення", Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та безпідставно отримав з
03.12.2012 по 04.12.2012 допомогу по безробіттю у
розмірі 194,41 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. Від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. У поданій заяві
відповідач зазначив, що не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує (а.с.6).

Наказом Дніпровського районного
центру зайнятості від 24.10.2012 № НТ121024
відповідачу надано статус
безробітного та призначено допомогу
по безробіттю.

З матеріалів справи суд вбачає, що
ОСОБА_1 знятий з обліку в Дніпровському
районному центрі зайнятості на
підставі наказу від 13.12.2012 у зв'язку з
працевлаштуванням з припиненням
виплати допомоги з 05.12.2012.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.03.1991 (далі -Закон № 803-ХІІ)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу.

Підпунктом "а" пункту 3 статті 1
Закону № 803-ХІІ передбачено, що до
зайнятого населення належать працюючі
по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 під час
перебування на обліку у Дніпровському
районному центрі зайнятості як
безробітний з 03.12.2012 по 25.12.2012 перебував
у трудових відносинах з ІП "ГФК Юкрейн",
що призвело до безпідставного
отримання відповідачем допомоги по
безробіттю з 03.12.2012 по 04.12.2012 у розмірі
194,41 грн.

Відповідно до частин 2 - 3 статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми
Дніпровським районним центром
зайнятості 19.08.2013 винесено наказ №296
про повернення відповідачем
виплаченої йому допомоги по
безробіттю(а.с.8), копію якого
направлено на адресу відповідача
рекомендованим листом. Проте конверт
повернувся до позивача з відміткою "за
закінченням терміну зберігання"(14-15).

Судом встановлено, на момент розгляду
справи кошти у сумі 194,41 грн ОСОБА_1 не
сплачено, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) виплачену
допомогу по безробіттю у розмірі 194
(сто дев'яносто чотири) гривні 41 (сорок
одна) копійка на користь Київського
міського центру зайнятості
(місцезнаходження вулиця Жилянська,
47-Б, місто Київ) на розрахунковий
рахунок № 0001 ГУДКСУ у м.Києві, МФО
820019, код 03491091.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
направленням копії скарги до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
03 лютого 2014 року.

Суддя
С.М. Серга