Справа № 229/3115/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року справа №229/3115/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Карпушової О.В.,
суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області про
визнання протиправними дій,
донарахування сум підвищення до пенсії
та стягнення недоотриманої суми, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Дружківського міського суду Донецької
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області, з урахуванням
уточнень до позовної заяви просила суд:
визнати незаконними дії відповідача
щодо ненарахування та невиплати їй
підвищення до пенсії відповідно до ст.
77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з 01.01.2007 року по
30.11.2010 року в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 24.11.2010 року
позов задоволено: визнано незаконними
дії відповідача, зобов'язано
відповідача здійснити позивачу
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії відповідно до вимог ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
період з 01.01.2007 року по 30.11.2010 року в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
скасовано постанову Дружківського
міського суду Донецької області від
24.11.2010 року та зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок і
виплату підвищення до пенсії
відповідно до вимог ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
період з 09.01.2010 року по 30.11.2010 року в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.
У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2013 року постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 24.11.2010 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
в частині позовних вимог про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Дружківці Донецької
області здійснити перерахунок розміру
пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з 01.01.2007 року по
09.01.2010 року в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, скасовано та в цій
частині справу направлено на новий
розгляду до суду першої інстанції, а в
іншій частині постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.03.2011р. залишено без змін.

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 01.10.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області про визнання дій
протиправними, стягнення
недоотриманої суми за період з 01.01.2007
року по 09.01.2010 року, залишено без
розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2013 року
скасовано ухвалу Дружківського
міського суду Донецької області від
01.10.2013 року та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 16.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області про
визнання протиправними дій,
донарахування сум підвищення до пенсії
та стягнення недоотриманої суми за
період з 01.01.2007 року по 09.07.2009 року,
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 16.12.2013р., позивачем подана
апеляційна скарга, в якій просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України (в редакцій
чинній на момент звернення позивача до
суду, а саме 09.07.2010р.) передбачалось, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративній справі
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Отже, вказана свідчить про те, що
залишення позову без розгляду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду
може мати місце тільки при
встановленні обставин коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, та після з'ясування причин
пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду у 09.07.2010 року
з позовними вимогами щодо зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату недоотриманої суми підвищення
до пенсії за період з 01.01.2007 року.

Колегія суддів вважає, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
вказаним позовом за період з 01.01.2007р. по
09.07.2009р., оскільки позивач про порушення
свого права повинен був дізнатися при
виплаті йому щомісячної пенсії. Доводи
позивача про поважність причин
пропуску звернення до суду з вказаним
позовом не заслуговують уваги,
оскільки не підтверджені відповідними
доказами.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для поновлення
позивачу строку звернення з позовом до
суду та залишення без розгляду позоних
вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Дружківці Донецької
області про визнання протиправними
дій, донарахування сум підвищення до
пенсії та стягнення недоотриманої суми
за період з 01.01.2007 року по 09.07.2009 року.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
ухвали не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99,100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року, залишити
без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці Донецької області про
визнання протиправними дій,
донарахування сум підвищення до пенсії
та стягнення недоотриманої суми,
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через пґять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної.

Колегія суддів О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон