Справа № 742/4761/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кантур А.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Золотоверх І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області, в якому просив:
визнати дії та рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про відмову в
перерахунку пенсії з 01.07.2012 в розмірі 90
відсотків від нарахованої заробітної
плати для обчислення пенсії на умовах
оплати праці, що існували на день його
звільнення зі служби - неправомірними
та зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Прилуки та
Прилуцькому районі Чернігівської
області перерахувати пенсію з 01.07.2012
відповідно до Закону України «Про
прокуратури» та постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників органів
прокуратури» із розрахунку 90 відсотків
від нарахованої заробітної плати для
обчислення пенсії, підтвердженої
довідкою прокуратури Чернігівської
області від 03 серпня 2012 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
жовтня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
позову відмовити.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 2002 року перебуває на пенсії
за вислугою років відповідно до ЗУ «Про
Прокуратуру».

Він отримував пенсію по вислузі років у
розмірі 90% від суми місячної заробітної
плати.

Постановою КМУ від 31 травня 2012 року № 505
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури» було підвищені посадові
оклади працівників прокуратури.
Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в новій редакції
призначені пенсії підлягають
перерахуванню у зв'язку з підвищенням
заробітної плати прокурорсько-слідчих
працівників.

Позивач вважає, що на підставі поданої
ним заяви про перерахування пенсії у
розмірі 90 % від суми місячного
заробітку, як це передбачено Законом і
довідки прокуратури Черкаської
області про заробітну плату,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області зобов'язаний був провести
перерахування пенсії у відповідності з
вимогами, передбаченими ч.18 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 17 травня 2012 року. Проте,
перерахування призначеної йому пенсії
ще відповідачем проведено не у розмірі
90 % від суми місячного заробітку, як це
встановлено Законом, а у розмірі 80 % від
суми місячного заробітку, внаслідок
чого, на думку позивача перерахована
йому пенсія значно менша, ніж повинна
бути.

Приймаючи таке рішення, відповідач
послався на викладену позицію в новій
редакції ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Відмова відповідача в проведенні
перерахування пенсії у розмірі 90 % від
суми місячного заробітку, на думку
позивача є незаконною, тому звернувся
до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

ОСОБА_2 є пенсіонером органів
прокуратури та їй призначена пенсія
відповідно до вимог Закону України
«Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» № 3662-12 від 26
листопада 1993 року в редакції Закону №
2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року -
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержувані перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини 2 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до частини 13 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
обчислення (перерахунок) пенсій
проводиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Частиною 17 статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» передбачено, що
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що УПФ, здійснивши ОСОБА_2
перерахунок пенсії не відповідно до
вимог Закону України «Про
прокуратуру», діяло не на підставі,
поза межами повноважень та у спосіб, що
суперечить Конституцією та законам
України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
інстанцій та встановлених обставин
справи.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 20 червня 2013 року у справі К/800/11225/13
(реєстраційний номер в ЄДР /Review/31988232).

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо періоду задоволення
позовних вимог, а саме, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення
позову за період з 17.09.2012, оскільки
позивачем в цій частині пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог частин першої
та другої ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізнався в момент отримання вказаної
пенсії та з врахуванням того, що
позивач звернувся в суд 17 вересня 2012
року, позовні вимоги за період з 17.09.2012
по 16.03.2012 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції не
відповідає нормам процесуального
права, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені у
зазначеній постанові, у зв'язку з чим є
підстави для її скасування з
постановленням нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області - задовольнити
частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
жовтня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати дії та рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про відмову
ОСОБА_2 в перерахунку пенсії в розмірі 90
відсотків від нарахованої заробітної
плати для обчислення пенсії на умовах
оплати праці, що існували на день його
звільнення зі служби - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Прилуки та
Прилуцькому районі Чернігівської
області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 17
березня 2013 року відповідно до Закону
України «Про прокуратури» та постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2012 року №505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури» із
розрахунку 90 відсотків від нарахованої
заробітної плати для обчислення
пенсії, підтвердженої довідкою
прокуратури Чернігівської області від
03 серпня 2012 року.

В іншій частині адміністративний позов
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Твердохліб В.А.