Справа № 803/1813/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа № 12552/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську у Волинській
обл. на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013р. про
відстрочку виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нововолинську у Волинській обл. до
Відкритого акціонерного товариства
«Оснастка» про стягнення
заборгованості по невідшкодованих
витратах на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 26.09.2013р.
задоволено заяву Відкритого
акціонерного товариства /ВАТ/
«Оснастка» про відстрочення виконання
судового рішення; відстрочено
виконання постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
30.08.2013р. в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську у Волинській
обл. до Відкритого акціонерного
товариства /ВАТ/ «Оснастка» про
стягнення заборгованості по
невідшкодованих витратах на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за травень-серпень 2013
року у розмірі 255895 грн. 19 коп. до 01.04.2014р.
(а.с.45-47).

Вказану ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржив Управління
Пенсійного фонду України в
м.Нововолинську у Волинській обл., який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відстрочення виконання судового
рішення, просить оскаржувану ухвалу
суду скасувати і постановити нову
ухвалу про відмову у відстроченні
виконання судового рішення (а.с.53-54).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідно до приписів Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
платники страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування зобов'язані нараховувати,
обчислювати та сплачувати в
установлені строки та в повному обсязі
страхові внески; ухвалою
господарського суду від 18.05.2005р.
введено процедуру санації заявника,
останній під час процедури санації
систематично порушує порядок
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій;
заборгованість заявника станом на
01.10.2013р. по цим виплатам складає 2724827
грн. 27 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 30.08.2013р.
позов Управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську у Волинській
обл. задоволено; стягнуто з ВАТ
«Оснастка» на користь пенсійного
органу заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за травень - липень 2013
року в розмірі 255895 грн. 19 коп. (а.с.25-27).

17.09.2013р. заявник ВАТ «Оснастка»
звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення до припинення процедури
санації, яку обґрунтовував проведенням
на час розгляду справи санації у справі
про банкрутство; стягнення спірної
суми призведе до порушення прав
кредиторів та унеможливить виконання
плану санації та в цілому призведе до
банкрутства підприємства (а.с.32-33).

Задовольняючи подану заяву та
приймаючи рішення про відстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що ухвалою
господарського суду від 18.05.2005р.
введено процедуру санації на строк не
більше 12 місяців; ухвалою цього ж суду
від 28.08.2013р. строк санації продовжено до
01.04.2014р. У зв'язку з проведенням санації
підприємства важливим є надання
можливості товариству здійснити
заходи оздоровлення його
фінансово-господарської діяльності в
логічно правильний спосіб та у порядку,
встановленому у плані санації, з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації.

Наведений висновок суду колегія суддів
вважає помилковим, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності суд
яких може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим судом способом.

З урахуванням наведеного,
оцінюючи в сукупності наведені ВАТ
«Оснастка» доводи на обгрунтування
своєї заяви про відстрочку виконання
судового рішення, колегія суддів
вважає, що заявником не доведено
винятковості зазначених випадків та не
підтверджено їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Так, заявником не надано жодних
доказів про важкий фінансовий стан (в
тому числі щодо відсутності грошових
коштів для сплати спірної
заборгованості); стягувана сума
заборгованості стосується періоду
травень-липень 2013 року, тобто, виникла
під час проведення санації
підприємства; вказаний борг не входить
до суми кредиторських вимог.

Додатково колегія суддів
підкреслює, що судовими рішеннями вже
надавалися значні за тривалістю
відстрочки виконання судових рішень по
іншим справам, пенсійним органом у
поданій апеляційній скарзі наголошено
на систематичному порушенні
підприємством порядку відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій; санація підприємства триває з
2005 року і по теперішній час є
незавершеною.

Також колегія суддів вважає, що
відстрочення виконання постанови суду
з наведених підстав і на тривалий строк
суперечить змісту рішення суду,
оскільки призведе до подальшого
порушення прав пенсійного органу і
ненадходження до відповідного бюджету
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком на пільгових
умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання про відстрочення виконання
судового рішення, а відтак вона
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
клопотання про відстрочення виконання
судового рішення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.6 ч.1 ст.199,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Нововолинську у Волинській обл.
задоволити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013р. про
відстрочення виконання судового
рішення скасувати та винести нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Оснастка» про відстрочення виконання
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 30.08.2013р. в
адміністративній справі № 803/1813/13-а -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька