Справа № 817/324/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/30477/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А.,розглянувши у
порядку письмового провадження
касаційну скаргу Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року

у справі № 817/324/13-а

за позовом Комунального
підприємства «Костопільводоканал»

до Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції

Рівненської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В

Комунальне підприємство
«Костопільводоканал» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення рішення
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби №
від 20 вересня 2011 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 584,76 грн. - в повному
обсязі, № від 20 вересня 2011 року
про застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 580,75 грн. - в повному
обсязі, № від 5 жовтня 2011 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість - в частині 3029,48 грн., №
від 5 жовтня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість - в частині
160,43 грн., № від 24 листопада 2011
року про застосування штрафних санкцій
за несвоєчасну сплату податку на
додану вартість у розмірі 2209,06 грн. - в
повному обсязі, № від 24 листопада
2011 року про застосування штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату податку
на додану вартість у розмірі 3,24 грн. - в
повному обсязі, № від 20 грудня 2011
року про застосування штрафних санкцій
за несвоєчасну сплату податку на
додану вартість - в частині 8,98 грн.;
№ від 20 грудня 2011 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 323,99 грн. - в повному
обсязі, № від 11 грудня 2012 року
про застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 584,76 грн. - в повному
обсязі, № 000001630 від 11 січня 2012 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість - в частині 3,24 грн., № від
20 січня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість у розмірі
190,00 грн. - в повному обсязі, № від 21
лютого 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість - в частині
8,98 грн., № від 21 лютого 2012 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 1758,29 грн. - в повному
обсязі, № від 6 квітня 2012 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість у розмірі 5834,12 грн. - в повному
обсязі, № від 05 червня 2012 року про
застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість - в частині 1599,62 грн., №0
від 31 липня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість в частині
199,06 грн., № від 6 вересня 2012 року
про застосування штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість - в частині 5096,45 грн., №
від 23 жовтня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку па додану вартість - в частині
15281,23 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року апеляційну скаргу Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року - без змін.

Костопільська міжрайонна державна
податкова інспекція Рівненської
області Державної податкової служби в
касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судами першої та апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуально права,
що призвело до неправильного вирішення
даного спору, просить скасувати
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року і в задоволенні
позову Комунального підприємства
«Костопільводоканал» відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі актів,
складених за результатами проведених
перевірок щодо своєчасності сплати
Комунальним підприємством
«Костопільводоканал» платежів, №
776/16/22585030 від 16 вересня 2011 року,
№ 810/16/22585030 від 3 жовтня 2011
року, № 897/16/22585030 від 24 листопада 2011
року, № 957/16/22585030 від 20 грудня
2011 року, № 3/16/22585030 від 11 січня 2012 року,
№ 2216/22585030 від 19 січня 2012 року,
№ 49/16/22585030 від 7 лютого 2012 року,
№ 94/16/22585030 від 30 березня 2012 року,
№ 175/16/22585030 від 31 травня 2012 року,
№ 346/16/22585030 від 31 липня 2012 року, №
419/16/22585030 від 3 вересня 2012 року та
№ 494/16/22585030 від 11 жовтня 2012 року,
Костопільською міжрайонною державною
податковою інспекцією Рівненської
області Державної податкової служби
прийнято наступні податкові
повідомлення рішення: № від 20
вересня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 584 гривень 76 копійок, № від
вересня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 580 гривень 75 копійок, № від 05
жовтня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 4517 гривень 76 копійок, № від 23
жовтня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 386 гривень 43 копійки, № від 24
листопада 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 2209 гривень 6 копійок, № від 24
листопада 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 3 гривні 24 копійки, № від 20
грудня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 2280 гривень 80 копійок, № від 20
грудня 2011 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 323 гривні 99 копійок, № від 11
грудня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 584 гривні 76 копійок, №000001630 від 11
січня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 10468 гривень 22 копійки, № від 20
січня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 190 гривень 00 копійок, № від 21
лютого 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 10757 гривень 76 копійок, № від 21
лютого 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 1758 гривень 29 копійок, № від 06
квітня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 5834 гривні 12 копійок, № від 05
червня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 6100 гривень 84 копійки, №0 від 31
липня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 8988 гривень 77 копійок, № від 6
вересня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно
статті 126 Податкового кодексу України в
сумі 12799 гривень 77 копійок, № від
23 жовтня 2012 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податку на додану вартість згідно ст. 126
Податкового кодексу України в сумі 40255
грн. 3 коп.

Разом з тим, рішеннями Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби від 25
березня 2011 року № 8, від 3 лютого 2012 року
№ 12 та від 29 липня 2011 року № 1
розстрочено податковий борг позивача з
податку на додану вартість.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, зокрема, на підставі
розрахунків штрафних санкцій до
спірних податкових повідомлень-рішень,
підставою для нарахування для позивача
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
платежів до бюджету були вищевказані
рішення податкового органу про
розстрочення податкового боргу.

Так, статею 32 Податкового кодексу
України визначено, що зміна строку
сплати податку та збору здійснюється
шляхом перенесення встановленого
податковим законодавством строку
сплати податку та збору або його
частини на більш пізній строк. Зміна
строку сплати податку здійснюється у
формі: відстрочки; розстрочки;
податкового кредиту. Зміна строку
сплати податку не скасовує діючого і не
створює нового податкового обов'язку.

Відповідно до пунктів 100.1 статті 100
Податкового кодексу України
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу.

За змістом пункту 100.6 статті 100
Податкового кодексу України
розстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Порядок розстрочення та відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу платника податків, відповідно до
положень пункту 100.13 статті 100
Податкового кодексу України,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Згідно з абзацом 2 пункту 1.9 Порядку
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу)
платників податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 1036 від 24 грудня 2010 року (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) строк дії розстрочення
(відстрочення) податкового боргу
починається з дати прийняття органом
державної податкової служби рішення
про розстрочення (відстрочення)
грошового зобов'язання (податкового
боргу) та закінчується датою,
зазначеною у договорі про розстрочення
(відстрочення) грошового зобов'язання
(податкового боргу), за винятком
випадків дострокового погашення
такого податкового боргу.

Відповідно до пункту 3.9 вказаного вище
Порядку на розстрочені (відстрочені)
грошові зобов'язання (податковий борг)
пеня та штрафи не нараховуються з дати
укладання (підписання) договору до
закінчення строку дії договору про
розстрочення (відстрочення) грошового
зобов'язання (податкового боргу).

За таких обставин, з огляду на
встановлення судами попередніх
інстанцій факту нарахування
відповідачем штрафних санкцій за
порушення Комунальним підприємством
«Костопільводоканал» правил сплати
(перерахування) податків після
прийняття рішень про розстрочення
сплати податкового боргу та те, що
відповідачем не заперечувався факт
сплати позивачем розстроченого
податкового боргу у сумах та у строки,
що вказані у рішеннях про розстрочення
податкового боргу, висновки про
невідповідність спірних податкових
повідомлень-рішень вимогам закону
ґрунтуються на вірному встановленні
обставин справи та на правильному
застосуванні норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі судові
рішення є законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження за
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувані рішення -
без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Костопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби залишити
без задволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко