overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15650/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2013 р. Справа №804/15650/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі № 804/15650/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський дослідний завод", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський дослідний завод" суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р. в розмірі 75452,59 грн. на користь Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/15650/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013 р.

Станом на 12.12.2013 р. повідомлення про вручення судової повістки про виклик у судове засідання відповідачу до суду не надійшло, отже він вважається не повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Враховуючи визначені строки розгляду адміністративних справ, з метою недопущення їх порушення суд вважає за доцільне зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15650/13-а до 27.12.2013 р. до 09 год. 00 хв. для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та надати заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№ 804/15650/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості - зупинити до 27.12.2013 р. до 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 2-а-805/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-805/11
Провадження № 6-а/553/32/2014 29.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши подання
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заступник начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду про перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 668/17129/13-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17129/13-а

Пров. №2-а/668/5/14

21.01.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ВЗС РДПС ДАІ інспектора міліції
Осихайленко Олега Анатолійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ інспектора міліції Осихайленко Олега
Анатолійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 17.01.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ВЗС РДПС ДАІ інспектора міліції
Осихайленко Олега Анатолійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 804/15543/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 804/15543/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 25.10.2013 року, у зв'язку із невідповідністю ст.106 КАС
України, для усунення недоліків.

27.11.2013 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ
ТРЕЙД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.13р. о 10:30 у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 757/1440/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1440/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 28.11.2013року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 28.11.2013року про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 28.11.2013року про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 04 лютого 2014 року о 11:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 804/14102/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 804/14102/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Нікопольський завод феросплавів" звернулось до суду з позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області "Про повернення документів без виконання", оформлене листом № 15-08/1676-9726 від 11.09.2013 р.;

- зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист від 10.10.2012 р. № 2а/0470/3282/11, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 р. по справі № 2а/0470/3282/11.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14102/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/15543/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Справа № 804/15543/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ
ТРЕЙД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 листопада 2013 р. надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки та складання довідки від 12.11.2013 р. № 1392/2203/37068499 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ
ТРЕЙД" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ПАТ «Дніпровський
Меткомбінат» за липень 2013 р. та повноти їх відображення в податковому обліку, та скасувати цю Довідку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 19.12.2013 р. надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій позивач просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ
ТРЕЙД" - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТ ТРЕЙД" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/16844/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Справа № 804/16844/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідлей" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16844/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 668/768/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/768/14-а

Пров. №2-а/668/66/14

20.01.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 24.01.2014 року о 14.45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 804/16330/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р. Справа №804/16330/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства
"Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 79469,38 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до 17 січня 2014 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 17 січня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16330/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко