Справа № 822/4558/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4558/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Рогатинського районного нотаріального
округу Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернуся в
Хмельницький окружний
адміністративний суд до приватного
нотаріуса Рогатинського районного
нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 з
позовом про визнання неправомірними
дій щодо посвідчення нотаріальної
довіреності від 09 вересня 2012 року серії
ВРХ №596843, зареєстрованої в Єдиному
реєстрі довіреностей за №1438 та
стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити адміністративну справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені належним чином про місце,
дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За змістом ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "суб'єкт владних
повноважень" наведено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України, відповідно до якого суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначається ст.17 КАС України. Згідно з
ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору.

Наявність у суб'єкта владних
управлінських функцій означає, що він
наділений адміністративною
правосуб'єктністю, яка реалізується
через певний обсяг конкретних прав і
обов'язків (повноважень), необхідних
для здійснення управлінської
діяльності в тій чи іншій сфері
публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

ОСОБА_2 звернуся в Хмельницький
окружний адміністративний суд до
приватного нотаріуса Рогатинського
районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 з
позовом про визнання дій
неправомірними та стягнення майнової
шкоди.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України "Про
нотаріат".

В ч. 1 ст. 1 Закону України "Про нотаріат"
зазначено, що нотаріат в Україні - це
система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати
права, а також факти, що мають юридичне
значення та вчиняти інші нотаріальні
дії, передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 34 Закону
України "Про нотаріат" однією з
нотаріальних дій, які вчиняють
нотаріуси, є посвідчення правочинів
(договори, заповіти, довіреності тощо).

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат"
передбачено, що нотаріальна дія або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки
нотаріуси при вчиненні нотаріальних
дій не здійснюють владних
управлінських функцій, то в розумінні
КАС України вони не відносяться до
суб'єктів владних повноважень рішення,
дії чи бездіяльність яких можуть бути
оскаржені до адміністративних судів.

Отже, у даній справі відсутній
публічно-правовий спір, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані з вирішенням питання
щодо правомірності вчинення
нотаріальної дії, що має вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо відмови у
відкритті провадження в даній
адміністративній справі у зв'язку із
непідсудністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.