Справа № 724/2986/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2986/13-аПровадження № 2-а/724/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого суді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому в
м.Хотин адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
ветеринарної медицини в Хотинському
районі Чернівецької області про
визнання протиправною та скасування
рішення в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2013 року звернувся до суду з
позовом про визнання протиправною та
скасування рішення в справі про
адміністративне правопорушення до
Управління ветеринарної медицини в
Хотинському районі Чернівецької
області про визнання протиправною та
скасування рішення в справі про
адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою про
накладення адміністративного
стягнення за № 55/402 від 09.12.2013 року
заступником головного Державного
інспектора ветеринарної медицини -
заступника управління ветеринарної
медицини Хотинського району Ткачем
І.В., його як заступника Хотинського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 107 КУпАП у вигляді штрафу.

Вказав, що з постановою про притягнення
до адміністративної відповідальності
він не згідний, оскільки при розгляді
справи було порушено його права,
передбаченні ст. 268 КУпАП, а саме
матеріали справи були розглянуті без
його участі.

Вважає, що вказана постанова прийнята
неправомірно, з грубим порушенням
вимог діючого законодавства.

Просив визнати протиправною та
скасувати постанову районного
санітарного лікаря по справі про
адміністративне правопорушення від
08.12.2013 року за ст. 107 КУпАП у вигляді
штрафу 357 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився
про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вирішив, позов підлягає до задоволення.

Судом досліджено письмові докази в
справі: копію постанови за № 55/402 від
09.12.2013 року.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_2
09.12.2013 року була винесена постанова №
55/402, згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 357 грн.

Як убачається із досліджених
матеріалів в справі, повідомлень про
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 на його адресу не надходило.

Судом встановлено, що позивач не був
присутній при розгляді справи про
адмінправопорушення відносно нього,
про час розгляду адміністративної
справи не повідомлявся.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП України,
орган ( посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Згідно ст. 280 КупАП України, орган (
посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 про час та
місце розгляду справи не повідомлявся
Упарвлінням ветеринарної медицини в
Хотинському районі.

Крім того з постанови про накладення
адміністративного стягнення
вбачається, що інспектором
ветеринарної медицини - заступником
управління ветеринарної медицини
Хотинського району Ткачем І.В не
встановлювалось ставлення ОСОБА_2 до
дій висвітлених в протоколі про
адміністративне правопорушення, також
не досліджувались пояснення ОСОБА_2

Також при винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 інспектором
ветеринарної медицини - заступником
управління ветеринарної медицини
Хотинського району Ткачем І.В. не
з'ясовано чи є обставини, які
пом'якшують, чи обтяжують
відповідальність особи.

Отже судом встановлено, що інспектором
ветеринарної медицини - заступником
управління ветеринарної медицини
Хотинського району Ткачем І.В. були
допущені порушення ст.ст. 278, 280 КУпАП
України.

Виходячи з наведеного суд приходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 102, 160, 161, 162, 171-2
КАС України суд,-

постановив :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову районного санітарного
лікаря по справі про адміністративне
правопорушення від 08.12.2013 року за ст. 107
КУпАП у вигляді штрафу 357 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: