overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3574/08/1570
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/62209/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області,
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, Головного управління
МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності
Біляївського районного відділу ГУ МВС
України в Одеській області щодо невидачі грошового атестату,-

встановив:

Головним управлінням МВС України в
Одеській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 31 грудня 2013 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню МВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.С. Винокуров

суду України
Справа № 826/13787/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області до ТОВ "ДЦ Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" про про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору не в повному обсязі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ
Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 826/13787/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" про про застосування заходів реагування залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 10.02.2014року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 820/8705/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/60919/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями правоохоронних та судових органів,-

встановив:

Позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року, у зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі та відсутністю в касаційній скарзі обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

На усунення зазначених недоліків 30 грудня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу
Вищого адміністративного суду України надійшло доповнення на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 24 грн.

Однак, у зазначеному доповненні відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

На даний час недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями правоохоронних та судових органів повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.С. Винокуров

суду України
Справа № 820/7960/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.12.2013
К/800/65864/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 820/7960/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південькабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 820/7960/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.01.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 817/3181/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Рівненського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання припису протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№817/3181/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/225/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у
Полтавській області до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Дочірнє підприємство "Полтавськийц облавтодор", про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/225/13-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/5934/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
В/800/228/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Вербицької
О.В. Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.
Рибченка А.О.

перевіривши заяву Міністерства доходів і зборів України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.12.2013 року у справі № 826/5934/13-а (К/800/63009/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельні традиції» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Вербицька О.В. Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В. Рибченко А.О.
Справа № 803/1748/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 826/6395/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника
Дніпровського екологічного прокуратура на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Заступника Дніпровського екологічного прокуратура до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока",
Управління Служби безпеки України у м.Києві, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника
Дніпровського екологічного прокуратура на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6395/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-2107/1623/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 27 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 27 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області справу
№2-а-2107/1623/2012.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України