Справа № 753/1551/13 (2-а/753/230/13)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №753/1551/13 (2-а/753/230/13)
Головуючий у 1- й інстанції Шклянка М.П.
Суддя - доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду перебувала на
розгляді справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 28 лютого 2013
року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року апеляційну скаргу було
задоволено частково, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції -
скасовано та прийнято нову постанову
про часткове задоволення позову, якою
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
провести перерахунок і виплату ОСОБА_2
пенсії за вислугу років, виходячи з
розміру посадового окладу 1480 грн.
відповідно до наказу Міністра оборони
України № 377 від 27.07.2008р., починаючи з
24.07.2012 року. В іншій частині позову
відмовлено.

У зв'язку з ускладненнями при виконанні
зазначеного рішення суду позивач
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що
роз'яснення судового рішення зумовлене
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

В заяві про роз'яснення судового
рішення позивач просить роз'яснити
резолютивну частину постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду 26 вересня 2013
року у зв'язку з тим, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на виконання вказаної
постанови суду апеляційної інстанції
провело позивачу перерахунок пенсії із
застосуванням окладу, встановленого
вказаною постановою, проте без
урахування додаткових видів грошового
забезпечення, що призвело до того, що
розмір раніше отримуваної пенсії при
застосуванні підвищеного посадового
окладу (1480 грн.) порівняно з попереднім
(4467,76 грн.), не змінився.

В резолютивній частині постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року зазначено: вимоги
адміністративного позову ОСОБА_2 за
період з 28.07.2008 року по 24.07.2012 року
залишити без розгляду.
Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України у м. Києві провести перерахунок
і виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років, виходячи з розміру посадового
окладу 1480 грн. відповідно до наказу
Міністра оборони України № 377 від
27.07.2008р., починаючи з 24.07.2012 року. В іншій
частині позову відмовити.

Предметом позову по даній справі було в
частині, в якій позов задоволено, був
перерахунок пенсії позивача
відповідно до наказу МОУ від 28.07.2008 р.
№377, яким затверджено нові розмірів
посадових окладів
військовослужбовців.

Питання врахування додаткових видів
грошового забезпечення при
перерахунку пенсії в даній справі
судом не розглядалося.

В заяві про роз'яснення позивач просить
роз'яснити порядок врахування
додаткових видів грошового
забезпечення при перерахунку пенсії.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду апеляційної інстанції від 26
вересня 2013 року є зрозумілою, оскільки
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо її
розуміння.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заява про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції додаткового роз`яснення не
потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року у справі за у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.