overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/13513/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновків акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/13513/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5098/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 814/3074/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Южноукраїнський міський центр зайнятості звернувся до
Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Южноукраїнський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до
Одеського апеляційного адміністративного суду для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнського міського центру зайнятості на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10742/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1047/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про стягнення допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року залишено без змін ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскарження в апеляційному порядку судового рішення, на яке видано виконавчий лист, не є підставою для визнання цього листа таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/1986/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/64381/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 816/1986/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду квитанцію про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року.

2. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу

№ 816/1986/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 548/2211/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на ухвалу
Хорольського районного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області, третя особа -
Державна казначейська служба України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Хорольського районного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 70429,84 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату основної та додаткової пенсії, відповідно до статей 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 10 лютого 2004 року по 22 травня 2008 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі
Полтавської області на ухвалу
Хорольського районного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-1570/1802/12     
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
"Одеський завод будівельно-обробних машин" про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-45/06
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/56655/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова
Роща" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, за участю: Прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова
Роща" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2009 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу №2-а-45/06.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 242/4151/13
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №242/4151/13-а за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури до Селидівської міської ради Донецької області, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень від 19.09.2012, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступником прокурора Донецької області подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати справу №242/4151/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар