Справа № 566/1903/13
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драган
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2014 року Справа № 566/1903/13

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на ухвалу Млинівського
районного суду Рівненської області від
20 грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
заявою Відділу державної виконавчої
служби Млинівського районного
управління юстиції Рівненської
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Млинівського районного суду
Рівненської області від 20.12.2013 заяву
Відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області
задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови від
18.02.2013 року по справі №2-а-434/10 про
зобов"язання Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 кошти по
заборгованості з виплати державної
пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії у розмірі
50% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на користь ОСОБА_3
нараховану заборгованість з виплати
державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком в сумі 49924,43
грн.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, вважаючи її
незаконною та необґрунтованою,
боржник подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити
заявнику у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що постанова частково виконана,
а зміна способу та порядку виконання
рішення суду на спосіб, який просить
заявник, змінює зміст рішення.

Учасники процесу в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Постановою Млинівського районного
суду Рівненської області від 21.12.2010р.
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області провести з 02.06.2010
року перегляд призначень та нарахувань
до виплат ОСОБА_3 державної пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області нарахувати та
виплатити заборгованість з виплат
належних ОСОБА_3 державної пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати у зв"язку з переглядом їх
призначень та нарахувань до виплат, яка
склалася з 02.06.2010 року.

Матеріали справи свідчать, що
державний виконавець ВДВС
Млинівського РУЮ звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, в обґрунтування
якої вказав, що у нього на виконанні
перебуває виконавчий лист по
адміністративній справі №2-а-434/10,
виданий 10.09.2013 Млинівським районним
судом Рівненської області про
зобов'язання УПФУ у Млинівському
районі Рівненської області нарахувати
та виплатити заборгованість з виплат,
належних ОСОБА_3 державної пенсії у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати у зв"язку з переглядом їх
призначень та нарахувань до виплат, яка
склалася з 02.06.2010 року..

Листом №4251 від 18.02.2013 року відповідач
повідомив про проведення перерахунку
позивачу пенсії у відповідності до
ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в сумі 49924,43 грн., однак
вказав, що доплата перерахованих сум
буде проведена при надходженні
фінансування з Державного бюджету.

На момент розгляду судом попередньої
інстанції заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення вказаний
виконавчий лист знаходився на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції.

Постанова Млинівського районного суду
Рівненської області від 21.12.2010р., на той
час у повному обсязі не була виконана.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити таке.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, а це унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії та подано його до виконавчої
служби, то, як вважає колегія суддів,
суд першої інстанції правомірно змінив
спосіб та порядок виконання судового
рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена ухвала законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області вул. Ватутіна, 34,смт.
Млинів,Рівненська область,35100

4 - ВДВС Млинівського РУЮ Рівненської
області вул. Ватутіна, 7, смт. Млинів,
Рівненська обл.