overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9406/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9406/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Алексєєва Т.В. ) від 25.11.13 у справі № 801/9406/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.13 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.11.13 та прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, є підстави для відкриття апеляційного провадження без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 2-а-7765/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 2-а-7765/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,,-

ВСТАНОВИВ:

При складенні тексту ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у другому абзаці описової частини, судового рішення помилково зазначено період нарахування та виплат доплати до пенсії та додаткової пенсії, а саме: замість" 24 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року" вказано "24 квітня 2011 року по 24 жовтня 2011 року".

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац описової частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та вважати правильним період нарахування та виплат доплати до пенсії та додаткової пенсії - "24 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:

В.Б. Шидловський

В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100

4- Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 2-а-380/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-380/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" листопада 2013 р. про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" листопада 2013 р. про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-380/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 825/349/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/349/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Ічнянського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Імені О.М.
Агеєва" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 102000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів .

Однак, враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 165, частиною 4 статті 18-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л
А:

Адміністративну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 03 лютого 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13 лютого 2014 р., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Падій
Справа № 801/8784/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/8784/13-а

03.02.2014 м. Севастополь Суддя
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С. ) від 29.11.13 у справі № 801/8784/13-а

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс" (вул.
Свердлова, 49,Керч,Автономна Республіка
Крим,98320)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Борзенко, буд.40,Керч,Автономна
Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.11.13 позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс" до
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.11.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 2-а-1828/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1828/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "20" листопада 2013 р. про повернення подання державному виконавцю у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "20" листопада 2013 р. про повернення подання державному виконавцю у справі № 2-а-1828/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборного, 1 , м. Житомир
Справа № 522/22004/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/22004/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. по справі № 522/22004/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. по справі № 522/22004/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 1570/7450/2012
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2013 р.Справа № 1570/7450/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. по справі № 1570/7450/2012

позивач Міністерство оборони України ,
Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району

відповідач Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області

за участю Білгород-дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України

про визнання незаконним та скасування розпоряження, зобов"язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. по справі № 1570/7450/2012 за позовом Міністерства оборони
України , Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю
Білгород-дністровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України про визнання незаконним та скасування розпоряження, зобов"язання вчинити певні дії,-.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 801/10736/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10736/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кушнова А.О. ) від 25.12.13 у справі № 801/10736/13-а

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (пр. Дзержинського, 42,Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" (вул.
Севастопольська, 59 оф. 10,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.12.13 позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" про стягнення - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.12.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва