Справа № 826/20984/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року 16:37 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2,
від відповідача - Рибак А.Ю.,
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 27 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому
- визнати протиправними дії
відповідача щодо не взяття позивача на
облік в окремому реєстрі Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків за прізвищем, ім'ям, по
батькові та серією і номером паспорта;
- зобов'язати відповідача
виключити реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
позивача та всю інформацію про нього з
Державного реєстру фізичних осіб -
- зобов'язати відповідача
здійснювати облік позивача за
прізвищем, ім'ям, по батьків та місцем
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 січня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду на 21
У судовому засіданні 21 січня 2014 року
судом оголошувалась перерва до 27 січня
2014 року у зв'язку з витребуванням у
відповідача додаткових документів.
У судовому засіданні 27 січня 2014 року
представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував з
огляду на його необґрунтованість.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
07 серпня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із повідомленням фізичної
особи, яка через свої релігійні
переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платка податків за
формою №1П.
15 серпня 2013 року за результатами
розгляду зазначеного звернення ОСОБА_1
внесено до паспорта відмітку про
наявність права здійснювати будь-які
платежі за прізвище, ім'ям, по батькові,
серією та номером паспорта.
09 вересня 2013 року на підставі договору
про надання правової допомоги та
адвокатського ордеру Адвокатським
об'єднанням «Київська правозахисна
група» до ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві подано
адвокатський запит щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
позивача та інформації про те, як
здійснюється облік останнього в
органах Міндоходів України.
18 вересня 2013 року відповідачем надано
відповідь, згідно якої позивача взято
на податковий облік до органу
державної податкової служби, який
здійснюється за реєстровим номером
облікової картки платника податків -
Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, ОСОБА_1 звернувся з
відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд звертає увагу на
Основними нормативно-правовими актами,
що регулюєть спірні правовідносини є
Податковий кодекс України та наказ
Міністерства фінансів України від
06.11.2012р. №1147, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 29.11.2012р.
про реєстрацію фізичних осіб у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та який був чинний
на час виникнення спірних
правовідносин (далі по тексту -
Положення №1147).
Так, відповідно до пункту 63.6 статті 63
Податкового кодексу України (далі по
тексту - ПК України) облік осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби, ведеться за
прізвищем, ім'ям, по батькові і серією
та номером діючого паспорта. У
паспортах зазначених осіб органами
державної податкової служби робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.
Пунктом 70.1 статті 70 названого Кодексу
встановлено, що облік фізичних осіб -
платників податків, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, ведеться
в окремому реєстрі Державного реєстру
за прізвищем, ім'ям, по батькові та
серією і номером паспорта без
використання реєстраційного номера
Згідно з пунктом 70.5. зазначеної статті
фізична особа - платник податків, яка
через свої релігійні переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, зобов'язана
особисто подати відповідному
контролюючому органу повідомлення та
документи для забезпечення її обліку
за прізвищем, ім'ям, по батькові і
серією та номером паспорта, а також
Форма облікової картки фізичної особи -
платника податків та повідомлення (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків) і
порядок їх подання встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Саме на реалізацію наведеної
бланкетної норми прийнято Порядок №1147.
Відповідно до пункту 4 названого
Порядку визначаються порядки та
1) реєстрації фізичних осіб у
2) обліку осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби;
3) формування та ведення Державного
4) подання облікової картки фізичної
особи - платника податків та
повідомлення (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
5) подання заяви про зміну даних, що
вносяться до облікової картки або
повідомлення (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
6) внесення відмітки до паспортів
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили відповідний орган
державної податкової служби про
наявність у них права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
7) внесення до паспортів фізичних осіб
даних про реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
8) видачі документа, що засвідчує
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі, крім осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті;
9) формування реєстраційного номера
облікової картки платника податків;
10) ведення документів, пов'язаних із
реєстрацією фізичних осіб у Державному
Порядок обліку фізичних осіб в
окремому реєстрі Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків
врегульовано розділом VIII Порядку №1147.
Так, у пункті 10 названого розділу
закріплено, що у разі якщо фізична
особа подавала Облікову картку і
відомості про неї включено до
Державного реєстру, але яка через свої
релігійні переконання відмовляється
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків,
вона зобов'язана особисто або через
законного представника чи
уповноважену особу подати
відповідному органу державної
податкової служби Повідомлення за
формою №1П (додаток 8), яке є водночас
заявою для обліку в окремому реєстрі
Державного реєстру, та пред'явити
паспорт громадянина України.
Облік таких осіб в окремому реєстрі
Державного реєстру здійснюється у
порядку, визначеному цим Положенням.
Підставою для виключення відомостей
про фізичну особу з Державного реєстру
є її облік в окремому реєстрі
Державного реєстру за прізвищем, ім'ям,
по батькові та серією і номером
паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків.
Аналізуючи наведену правову норму, суд
приходить до висновку, що проведення
обліку в окремому реєстрі Державного
реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові
та серією і номером паспорта, що
підтверджується відповідною відміткою
у паспорті такої особи, є лише
підставою для виключення відомостей
про таку особу з Державного реєстру, в
якому проводився облік за
реєстраційним номером облікової
картки платника податків. Однак, ані
наведеними положеннями Порядку №1147,
ані іншими нормативно-правовими
актами, що врегульовують спірні
правовідносини, не встановлено строк,
протягом якого проводиться таке
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме листа ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві від 19 вересня
2013 року, направленого електронною
поштою, Управління ІТ та обліку
платників ГУ Міндоходів у м. Києві
проінформовано про проведення
реєстрації позивача в окремому реєстрі
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків 29 серпня 2013 року.
Проте, станом на день отримання
адвокатського запиту щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
позивача та інформації про те, як
здійснюється облік останнього в
органах Міндоходів України,
відповідачем не отримано інформацію
про виключення відомостей про особу
позивача з Державного реєстру, що і
зумовило надання відповідної
У той же час, пунктом 8 Порядку №1147
закріплено, що за зверненням фізичної
особи, яка подала Повідомлення для
обліку її в окремому реєстрі
Державного реєстру, орган державної
податкової служби після отримання
інформації з Державного реєстру про
взяття такої особи на облік за
прізвищем, ім'ям, по батькові, серією і
номером паспорта вносить до паспорта
громадянина України такої особи (сьома,
восьма або дев'ята сторінки) відмітку
про наявність права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта, форму якої наведено у додатку
9 до цього Положення.
Тобто, тільки після внесення
відомостей про платника податків до
окремого реєстру Державного реєстру,
орган державної податкової служби
вносить відповідну відмітку до
Враховуючи викладене, а також те, що 29
серпня 2013 року відповідачем внесено
відмітку до паспорта позивача про його
право здійснювати будь-які платежі за
серією та номером паспорта, суд
приходить до висновку про
безпідставність тверджень ОСОБА_1 щодо
не взяття його на обліку в окремому
реєстрі Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків.
Наведене свідчить про відсутність
підстав для задоволення вимог позивача
щодо визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання останнього
виключити реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Розглядаючи вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
виключити всю інформацію про нього з
Державного реєстру та окремого реєстру
Державного реєстру, суд звертає увагу
Відповідно до пункту 1 Порядку №1147
Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків створений для
забезпечення єдиного державного
обліку фізичних осіб, які зобов'язані
сплачувати податки, збори у порядку та
на умовах, що визначаються Податковим
кодексом України та іншими
нормативно-правовими актами України, з
метою створення умов для здійснення
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, зборів, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за виконанням якого покладено
на органи державної податкової служби.
Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків формується на
основі Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів.
Складовою частиною Державного реєстру
є окремий реєстр Державного реєстру, до
якого вноситься інформація про
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
Отже, враховуючи закріплення на
законодавчому рівні, а саме у
Податковому кодексі України,
обов'язковість ведення органами
державної податкової служби обліку
платників податків, а також
закріплення у Порядку №1147 положень, що
окремий реєстр, до якого вноситься
інформація про фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, є
складовою Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків, підстави для
задоволення позову у відповідній
Аналізуючи вимоги позивача про
зобов'язання ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснювати облік ОСОБА_1 за прізвищем,
ім'ям, по батькові та місцем реєстрації
Окружний адміністративний суд міста
Києва приходить до висновку, що такі
вимоги суперечать діючому порядку
обліку осіб, які відмовляються від
прийняття реєстраційного номера,
встановленому Податковим кодексом
України, а тому підстави для
задоволення позову у відповідній
частині також відсутні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Доказів, які б повністю спростовували
доводи відповідача, позивач суду не
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко