Справа № 804/15257/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. справа № 804/15257/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо
поновлення провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Дніпрометиз"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. № , № , №
, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа №
804/15257/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дніпрометиз"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. № , № , №
.

Ухвалою суду від 06.12.2013 р. провадження
по даній справі зупинено до терміну
встановленого судом, а саме до 13 години
00 хвилин 28 січня 2014 року, за клопотанням
представника позивача для
витребування додаткових доказів до
справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув
термін, до якого було зупинено
провадження у справі, отже, обставини,
які були підставою для зупинення
провадження у справі відпали, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у
адміністративній справі № 804/15257/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпрометиз" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 р. № , № ,
№ .

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 28 січня 2014 р. о 13
годині 00 хвилин у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м. Дніпропетровськ, вул.Академіка
Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

Повідомити сторін по справі про дату,
час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник