Справа № 808/7042/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року , о 15-50 годині,Справа №
808/7042/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
прокурора Приморського району
Запорізької області

до Єлисеївської сільської ради
Приморського району Запорізької
області,

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - ОСОБА_1,

про визнання нечинним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що при
здійсненні прокурорського нагляду
було встановлено що, згідно з
постановою Приморського районного
суду Запорізької області від 22.04.2013, що
набрала законної сили 07.05.2013,
Єлисеївського сільського голову
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення (безпідставна виплата
грошових коштів голові та працівникам
апарату на підставі рішення про
преміювання, при прийнятті якого не
було зазначено конкретні суми до
виплати) та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Проте відповідач не прийняв рішення
щодо взяття до відома зазначеного
факту. Тому 18.06.2013 прокурором
Приморського району було внесено
подання про усунення зазначених
порушень, яке було відхилено рішенням
Єлисеївської сільської ради №03 від
31.07.2013. Дане рішення прокурор вважає
протиправним з підстав, зазначених в ч.
2 ст. 22 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» №3206
від 07.04.2011 (далі - Закону №3206), ч. 3 ст. 20
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» №
2493-III від 07.06.2001 (далі - Закон №2493), п. 3-1 ч.
1, п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування» № 280/97-ВР від
21.05.1997 (далі - Закон №280/97), тому просить
визнати його нечинним та скасувати.

У судовому засіданні прокурор просить
позов задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити в його задоволенні,
зазначивши в запереченнях, що для
визнання недійсним правового акту
індивідуальної дії органу місцевого
самоврядування необхідним є його
суперечливість вимогам закону та
порушення ним прав інших осіб.

31.07.2013 на пленарному засіданні
Єлисеївської сільської ради підставою
для розгляду було подання прокурора
Приморського району від 18.06.2013, яким
вимагалося винести на найближчу сесію
Єлисеївської сільської ради питання
про дострокове припинення повноважень
її голови - ОСОБА_1 у зв'язку набранням
законної сили рішення суду про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Враховуючи в сукупності вимоги Закону
№ 280/97-ВР та факт, що Єлисеївський
сільський голова притягнутий до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 172-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, то за його звільнення
мають проголосувати 2/3 від загального
складу ради. Повноваження голови
припиняються у день прийняття
відповідного рішення. Але депутати
Єлисеївської сільської ради прийняли
рішення та проголосували проти
дострокового припинення повноважень
її голови - ОСОБА_1

Подання не є підставою для
автоматичного скасування рішення,
оскільки з доводами, викладеними у
ньому, депутати сільської ради не
згодні, обґрунтовуючи відмову тим, що
для скасування такого рішення може
бути його невідповідність нормам
діючого законодавства, визначеній
законом компетенції органу, що його
прийняв тощо.

Таким чином, оскаржуване рішення
прийнято в межах повноважень з
дотриманням процедури.

У судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення,
аналогічні викладеним у запереченнях,
позов не визнає та просить відмовити у
його задоволенні.

Представник третьої особи позов не
визнає, просить відмовити в його
задоволенні, зазначивши в судовому
засіданні, що подання прокурора
винесено на підставі норм Законів №3206,
№2493, №280/97 у редакціях, які діяли після
винесення постанови Приморського
районного суду Запорізької області від
22.04.2013 та набрання нею законної сили.
Такі доводи представника третьої
особи, зазначені ним в останньому
судовому засіданні, суперечать його
доводам в попередніх засіданнях.

Вислухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
наявні у справі докази та надавши їм
оцінку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з огляду на таке: судом
встановлено, що постановою
Приморського районного суду
Запорізької області від 22.04.2013
Єлисеївського сільського голову
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 172-2
КУпАП. Зазначена постанова набрала
законної сили 07.05.2013. Частина 2 ст.172-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (із змінами, внесеними
Законом України №4910-VІ від 07.06.2012, який
набрав чинності 07.01.2013) встановлює
відповідальність за порушення
обмежень щодо використання службового
становища: «порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
використання службових повноважень та
пов'язаних з цим можливостей з
одержанням за це неправомірної вигоди
у розмірі, що не перевищує ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, або у зв'язку з прийняттям
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб -

тягне за собою накладення штрафу від
ста п'ятдесяти до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією незаконно
одержаної неправомірної вигоди
матеріального характеру».

18.06.2013 прокурором Приморського району
Запорізької області було внесено
подання щодо усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли, шляхом
внесення на найближчу сесію
Єлисеївської сільської ради питання
про дострокове припинення повноважень
голови Єлисеївської сільської ради
ОСОБА_1 у зв'язку з набранням законної
сили рішенням суду про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за корупційне правопорушення.

Рішенням двадцять сьомої
/позачергової/ сесії шостого скликання
Єлисеївської сільської ради
Приморського району Запорізької
області «Про розгляд подання
прокуратури Приморського району щодо
усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли від 18.06.2013
№91-1413вих-13» №03 від 31.07.2013 зазначене
подання було відхилено у зв'язку з
виконанням ОСОБА_1 постанови
Приморського районного суду
Запорізької області від 22.04.2013.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №3206 (із
змінами, внесеними згідно із Законом №
221-VII від 18.04.2013, який набрав чинності
18.05.2013), «дострокове припинення
повноважень особи на виборній посаді,
припинення повноважень посадової
особи на посаді ... у зв'язку з
притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення, а також
відсторонення такої особи від
виконання службових повноважень у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених
Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до
кримінальної або адміністративної
відповідальності за корупційні
правопорушення, пов'язані з порушенням
обмежень, передбачених цим Законом,
підлягають звільненню з відповідних
посад у триденний строк з дня отримання
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом».

Згідно із ч.1 ст. 6 «Обмеження щодо
використання службового становища»
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» № 3206-VI, 07.04.2011,
«особам, зазначеним у пунктах 1-3
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється використовувати свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з
прийняттям обіцянки/пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону №2493 (із
змінами, внесеними згідно із Законом
N 224-VII від 14.05.2013, який набрав
чинності 09.06.2013), «посадові особи
місцевого самоврядування, крім
посадових осіб, зазначених у частині
другій цієї статті, яких притягнуто до
відповідальності за корупційні
правопорушення, підлягають звільненню
з посади у порядку, визначеному Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону №
280/97-ВР (із змінами, внесеними згідно із
Законом № 224-VII від 14.05.2013, який набрав
чинності 09.06.2013), «повноваження
сільського, селищного, міського голови
вважаються достроково припиненими у
разі набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт».

Зазначені норми законів були
застосовані прокурором в редакціях,
які вступили в законну силу вже після
набрання постановою Приморського
районного суду Запорізької області від
22.04.2013 законної сили.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, «закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи».

Таким чином, норма п. 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону
№ 280/97-ВР має зворотню силу у зв'язку з
тим, що вона пом'якшує відповідальність
особи, оскільки ця ж норма в редакції,
що діяла на час набрання законної сили
вищевказаною постановою, має більш
суворий характер. Так, в п. 3-1 ч. 1
ст. 79 Закону № 280/97-ВР із змінами,
внесеними згідно із Законом № 5498-VI від
20.11.2012, який набрав чинності 05.01.2013,
зазначено, що «повноваження
сільського, селищного, міського голови,
вважаються достроково припиненими у
разі набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення».

Пунктом 1 ч. 7 зазначеної статті в
редакції від 05.01.2013 встановлено, що
«повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт».

Відповідно до зазначених норм,
повноваження голови Єлисеївської
сільської ради ОСОБА_1 вважаються
припиненими з 07.05.2013 - дня набрання
законної сили постановою Приморського
районного суду Запорізької області від
22.04.2013 у справі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення та притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Законом № 280/97-ВР не передбачено
прийняття сільською радою іншого
рішення відносно сільського голови,
повноваження якого вважаються
припиненими у зв'язку з набранням
законної сили рішенням суду про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення, ніж рішення, яким
береться до уваги зазначений факт та
про звільнення такого голови з підстав
набрання законної сили рішенням суду
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

Також Законом № 280/97-ВР не надано
сільській раді право вирішувати
питання про залишення на займаній
посаді та про надання дозволу
виконувати повноваження сільського
голові особі, повноваження якої
вважаються припиненими з підстав,
передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 79 вказаного
Закону.

Враховуючи, що повноваження голови
Єлисеївської сільської ради ОСОБА_1
вважаються припиненими з 07.05.2013,
відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону №
280/97-ВР, у зв'язку з набранням
законної сили постанови Приморського
районного суду Запорізької області від
22.04.2013 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення, остання
підлягала звільненню з посади з
зазначених підстав шляхом прийняття
сільською радою рішення про взяття
даного факту до відому - у день
прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що рішення Єлисеївської
сільської ради №03 від 31.07.2013 винесене
не на підставі, не в межах повноважень
та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення
двадцять сьомої /позачергової/ сесії
шостого скликання Єлисеївської
сільської ради Приморського району
Запорізької області "Про розгляд
подання прокуратури Приморського
району щодо усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли від 18.06.2013
№91-1413вих-13" №03 від 31.07.2013".

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови у повному обсязі
шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш