Справа № 2а/1270/6167/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/78405/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії і
стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року провадження в адміністративній
справі № 2а/1270/6167/2012 за позовом ОСОБА_4
до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України
закрито.

Роз'яснено позивачу, що справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, що виникають із
трудових відносин, розглядаються у
порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, яку ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року залишено без
руху і встановлено заявнику строк для
усунення недоліків скарги, а саме,
сплати судового збору в розмірах
ставок, передбачених Законом України
«Про судовий збір».

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2012
року зазначену скаргу повернуто
заявнику.

Не погоджуючись із рішеннями суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати ці рішення.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скаргу
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху,
суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що вона не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України, оскільки до неї не був доданий
документ про сплату судового збору.

У встановлений для виправлення
вказаного недоліку строк скаржник не
подав суду документ, який би
підтверджував сплату ним судового
збору, а тому суд апеляційної інстанції
обґрунтовано повернув апеляційну
скаргу позивачу.

Посилання позивача на те, що на
підставі Закону України «Про судовий
збір» позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових відносин
звільняються від сплати судового збору
не можуть бути прийняте до уваги з
наступних причин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових відносин.

Таким чином, доводи заявника щодо
наявності підстав для звільнення його
від сплати судового збору не
заслуговують на увагу та є помилковими,
оскільки пунктом 1 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір"
передбачено звільнення від сплати
судового збору лише позивачів за
подання позовів, а звільнення особи від
сплати судового збору в разі подання
нею апеляційної скарги вказаним
пунктом не передбачено.

1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" №3674-VI
від 8 липня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 до
Донецького апеляційного
адміністративного суду на ухвалу суду
першої інстанції ( та згідно штампу
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції зареєстрована 13 листопада 2012
року). Копію ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року ОСОБА_4 згідно
поштового повідомлення про вручення
отримала 23 листопада 2013 року, однак до 3
грудня 2012 року недоліки апеляційної
скарги не усунула.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду складає 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" установлено
мінімальну заробітну плату з 1 січня -
1073 грн.

Аналізуючи зміст вказаних правових
норм, колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
яким вірно визначено, що судовий збір
за подання апеляційної скарги
позивачеві необхідно було сплатити у
розмірі 57,35 грн., але позивач цього не
зробив. Крім того, звільнення позивачів
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових відносин, передбачено лише
виключно при зверненні до суду з
позовом.

Виходячи з наведеного, рішення суду
апеляційної інстанції відповідає
дійсним обставинам справи та ухвалене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зроблених цим
судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер