Справа № 826/19474/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при розгляді клопотання про
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Соколянського Дмитра Вікторовича
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "МТД груп" з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Соколянського Дмитра
Вікторовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.12.2013р. відкрито провадження у справі
№826/19474/13-а.

23.01.2014р. через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом заборони
державним реєстраторам Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві та державним й приватним
нотаріусам Київського міського
нотаріального округу вчиняти дії по
реєстрації переходу права власності та
реєстрації будь - яких обтяжень на
наступне майно:

- земельну ділянку №161 загальною
площею 0,0559 га, кадастровий номер
:91:553:0020, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28, садове
товариство "Артемівець";

- земельну ділянку загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28, садове
товариство "Артемівець";

- садовий будинок №161, яка
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Стеценка, 28, садове товариство
"Артемівець", загальною площею 123, 10
кв.м., житловою площею 58, 40кв.м. до
вирішення справи по суті.

Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що позивачем до клопотання про
забезпечення позову від 23.01.2014р. не
долучено доказів сплату судового збору
як того вимагають приписи Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,
Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур