overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14284/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 р.
К/800/4631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року

у справі № 14284/12/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 14284/12/2070.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 800/962/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/962/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Єрьоміна А.В., Зайцева М.П., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про відвід в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До початку розгляду адміністративної справи позивач ОСОБА_6 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду
України Шведу Е.Ю.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, в заявах, що надійшли на адресу суду, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обґрунтування підстав відводу зазначив, що вказаний суддя брав участь у розгляді справи № П/800/723/13, що пов'язана з даною справою, а також те, що суддя прямо зацікавлений у результаті розгляду справи.

Вказані обставини, зазначає позивач, є підставою для відводу судді відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні письмові докази в частині порушеного питання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Судом встановлено, що суддя Швед Е.Ю. не брав участь у розгляді справи №
П/800/723/13, оскільки така справа судом не розглядалась по суті. У вказаній справі 01 листопада 2013 року позовну заяву
ОСОБА_6 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яка залишалась без руху.

Вивчивши заяву про відвід, суд не встановив підстав для відводу судді
Шведа Е.Ю. та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні для цього підстави, зазначені у статті 27 КАС України.

Керуючись статтями 27, 31, 128, 160, 165, 1721
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Шведа
Едуарда Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

В.П. Юрченко

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-993/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/4706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова звернулось з касаційною скаргою на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року та постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-993/11 з Галицького районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 348/2914/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року
К/800/4655/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплачувати з 01 січня 2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідок №№ 67-72, виданих 28 лютого 2013 року територіальним управлінням державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 344/5666/13-а (2а/344/452/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 задоволено; визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську в призначенні
ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком №2 неправомірною; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі,
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 759/8633/13-а (2-а/759/261/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. у справі № 759/8633/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18 липня 2013 р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва поновити ОСОБА_1, який постійно проживає у Сполучених Штатах Америки виплату раніше призначеної пенсії за період з 07.10.2009 по 04.12.2012 та залишено дані позовні вимоги без розгляду. В іншій частині постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 18 липня 2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/4198/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області , треті особи - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій.

Витребувати матеріали справи № 815/4198/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-238/09/1070
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
В/800/202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони
України про стягнення коштів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 позов
ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано
Міністерство оборони України здійснити виплату на користь ОСОБА_1 як військовослужбовця, звільненого з військової служби внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, одноразову грошову допомогу в розмірі 42-місячного грошового забезпечення на день звільнення, обчисленого відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2009 № 499.

Постановою Апеляційного суду
Київської області від 21.07.2011 апеляційну скаргу Міністерства оборони України було задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного від 22.09.2009 було скасовано, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 09 січня 2014 року подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року.

20 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України відмовив у допуску до провадження Верховного
Суду України справи ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення коштів, де йшлося про перегляд ухвали від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Оскільки встановлено, що підстави, які були предметом дослідження судом під час розгляду питання щодо допуску справи є аналогічними тим, на які посилається ОСОБА_1 в повторно поданій заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, суд вбачає за можливе повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.239, 2391, 2392 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 809/1574/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління по боротьбі з організованою злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування актів Н-5*, НТ №3 від 22 квітня 2013 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими в задоволенні позову відмовлено .

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні подання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління по боротьбі з організованою злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування актів Н-5*, НТ №3 від 22 квітня 2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко