Справа № 806/8092/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р.
Справа № 806/8092/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" грудня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватного
вищого навчального закладу "Інститут
підприємництва та сучасних технологій"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013р. Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
суду з позовом про стягнення з
Приватного вищого навчального закладу
"Інститут підприємництва та сучасних
технологій" заборгованості по
відшкодуванню суми витрат пенсій , що
становлять різницю між сумою пенсії,
призначеної згідно ЗУ "Про наукову і
науково-технічну діяльність" в сумі
6812,61 грн., яка виникла за 2011 рік та
січень - липень 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013р.
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу. Вважає,
що судом першої інстанції неповно, не
всебічно та необ'єктивно з'ясовано
обставини справи та доводи, що мають
значення для справи, тим самим порушив
норми процесуального та матеріального
права.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що шестимісячний строк
для звернення до адміністративного
суду, що пов'язане зі специфікою
правовідносин, а також має сприяти
наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення позову
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Тобто, внаслідок
пропущення строків звернення до
адміністративного суду для позивача
наступають негативні юридичні
наслідки.

З позовної заяви та додатків до неї
вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
по відшкодуванню суми витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначеної згідно ЗУ
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за 2011 рік та січень - липень 2012 року.
Проте, з позовом до суду звернувся
10.12.2013р.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не впливають на правильність
прийнятого судом рішення.

Посилаючись на судову практику,
апелянт зазначає про те, що є випадки
задоволення адміністративних позовів
по стягненню заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій за період
більше 6 місяців. Однак, суд вважає за
необхідне зазначити, що поняття
шестимісячного строку для звернення до
адміністративного суду не є тотожним
поняттю періоду, за який стягується
заборгованість.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову чи ухвалу суду - без змін,
якщо визнає , що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
процесуального права, а тому за таких
обставин колегія суддів залишає її без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"12" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватний
вищий навчальний заклад "Інститут
підприємництва та сучасних технологій"
м-н Путятинський,4,м.Житомир,10000