Справа № 242/5217/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №242/5217/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Карпушової
О.В., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М.,
секретар судового засідання Варчук
О.М., за участю сторін: представник
відповідача Нечволода Ю.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області про
роз'яснення порядку, способу виконання
судового рішення, виправлення описки у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року відповідач надіслав до
Донецького апеляційного
адміністративного суду заяву про
роз'яснення порядку, способу виконання
судового рішення або виправлення
описки в постанові Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 року у справі № 242/5217/13-а, а
саме, просив виправити судове рішення
шляхом стягнення недоотриманої суми за
рахунок Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи заяви,
позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
пояснення представника відповідача,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява позивача про роз'яснення
порядку, способу виконання судового
рішення, виправлення описки не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року,
з урахування ухвали про виправлення
описки від 24.12.2013 року скасовано
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 12 листопада 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
соціальних виплат; позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
соціальних виплат, задоволено
частково: визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області щодо
призначення ОСОБА_3 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 151,67 грн. та
зобов`язано Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області нарахувати та виплатити ОСОБА_3
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 26 вересня 2013 року по
10 грудня 2013 року включно, з урахуванням
проведених виплат. У задоволені решти
позовних вимог відмовлено. В судовому
рішенні наведені мотиви його
прийняття, резолютивна частина є
зрозумілою.

Зі змісту заяви відповідача
вбачається його незгода з постановою
суду, а саме, з резолютивною частиною,
що є підставою для оскарження судового
рішення в касаційному порядку, але не
може бути підставою для виправлення
описки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
розгляд заяв про роз'яснення порядку,
способу виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи положення
вищенаведених норм, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
порядку, способу виконання судового
рішення або виправлення описки в
постанові Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року,
відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено
29.01.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 169, 170, 196, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про роз'яснення порядку,
способу виконання судового рішення,
виправлення описки у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
соціальних виплат, відмовити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів
О.В. Карпушова

Л.А.
Василенко

М.М. Гімон