Справа № 805/17379/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
справа №805/17379/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
секретар судового засідання Коханюк А.
Р., за участі позивача ОСОБА_2, за
відсутності відповідача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17379/13-а (суддя
Бондаренко Я. О.) за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги про
сплату боргу з єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (арк.
спр. 3-4) до Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги № Ф-84 від
20 листопада 2013 року про сплату боргу з
єдиного внеску на суму 1194 грн. 03 коп.
Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року (арк. спр. 25-26) замінений відповідач
Селидівське відділення
Красноармійської ОДПІ на
Красноармійську ОДПІ.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року (арк. спр. 36-39) у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач не погодився з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу (арк.
спр. 42-43), в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішення про
задоволення позову. В судовому
засіданні позивач підтримала
апеляційну скаргу.

УПФУ про дату, час та місце судового
розгляду було повідомлено,
представників до суду не направило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 26
червня 2003 року, як фізична особа -
підприємець, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію та
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (арк. спр. 7-8). Позивач є
платником єдиного податку з 1 січня 2012
року (свідоцтво - арк. спр. 9).

З 1 січня 2011 року набув законної сили
Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ від 8 липня 2010 року (далі - Закон №
2464). Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. Відповідач зазначає, що за
пунктом 3 статті 7 Закону № 2464 базою
нарахування єдиного внеску для
платників - фізичних осіб - підприємців,
які обрали спрощену систему
оподаткування, є 34,7 % відсотка суми, що
визначаються такими платниками
самостійно для себе, але не більше
максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої цим законом. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску.

З 11 серпня 2013 року до Закону № 2464
внесені Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» № 406-VІІ від 4
липня 2013 року (далі - Закон № 406). Так,
частину першу статті 1 доповнено
пунктом 31 такого змісту: «органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що формує податкову і
митну політику (в частині
адміністрування податків і зборів,
митних платежів, єдиного внеску) та
забезпечує її реалізацію (центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), та його
територіальні органи». Тобто, органом
доходів і зборів є, в тому числі,
Красноармійська ОДПІ.

За пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону №
2464 (в редакції Закону № 406) органи
доходів і зборів мають право стягувати
з платників несплачені суми єдиного
внеску. Згідно з абзацом першим частини
четвертої статті 25 Закону № 2464 (в
редакції Закону № 406) орган доходів і
зборів у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

20 листопада 2013 року Красноармійською
ОДПІ складено вимогу № Ф-84 (арк. спр. 5)
про сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску на суму 1194 грн. 03 коп.

Станом на час формування вимоги ОСОБА_2
отримувала пенсію у зв'язку з втратою
годувальника та не досягла 60 років.

Позивач вважає, що, як фізична особа -
підприємець - пенсіонер, з огляду на
приписи частини 4 статті 4 Закону № 2464
звільнена від сплати єдиного внеску.
За частиною 4 статті 4 Закону № 2464 (в
редакції Закону № 3609-VІ від 7 липня 2011
року, який набрав чинності з 6 серпня 2011
року) в пункті 4 частини першої цієї
статті зазначено, що особи, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 805/14612/13-а (арк. спр. 16-18)
задоволена апеляційна скарга УПФУ в м.
Селидове, скасована постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року, відмовлено в задоволенні
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Селидове про
скасування вимог від 2 серпня 2013 року №
Ф-254у на суму єдиного внеску 1194 грн. 03
коп. та № Ф-254 на суму єдиного внеску 6960
грн. 48 коп. При прийнятті судового
рішення, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 отримує з 14
червня 2010 року пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, тому на неї не
розповсюджується пільги передбачені
частиною 4 статті 4 Закону № 2464.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи обставини встановлені
апеляційним судом при розгляді справи
№ 805/14612/13-а, апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає, постанова
суду першої інстанції залишається без
змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 28 січня 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва