Справа № 826/17378/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі: Валяєвій
Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ржищівської міської ради про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до Виконавчого
комітету Ржищівської міської ради, в
якому просив визнати дії відповідача
по присвоєнню адреси: Київська область,
м. Ржищів, вул. Боровського, 100 бару з
магазином протиправними; зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
присвоєння бару з магазином іншої
адреси.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 листопада 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу у
зв'язку із підсудністю даного спору
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Представницькими органами місцевого
самоврядування є ради.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону,
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад в Україні є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позивач звертається до органу
місцевого самоврядування - Виконавчого
комітету Ржищівської міської ради з
позовом про зобов'язання визнати дії
протиправними щодо присвоєння адреси
та зобов'язання вчинити дії - прийняти
відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо повернення
позовної заяви, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права

Керуючись ст. ст. ст. 17, 18, 196, 199, 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.