Справа № 825/111/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/111/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення податкового
боргу по податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 340,00 грн. та
адміністративні штрафи та інші санкції
в розмірі 510,00 грн., а всього в розмірі
850,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ
(далі - ПК України). Однак всупереч вимог
ПК України відповідач, станом на момент
звернення до суду має заборгованість в
сумі 850,00 грн., яка в добровільному
порядку не сплачена, що є підставою для
стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача про
відкриття скороченого провадження
рекомендованим листом за адресою
реєстрації, вказаною в довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та у
матеріалах справи, однак конверт
повернувся зі штампом від 20.01.2014 з
довідкою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як фізична
особа-підприємець, 10.02.2006
зареєстрований виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради та взятий
на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник
податків з 10.02.2006, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та довідкою ДПІ у м.
Чернігові про взяття на облік платника
податків від 10.02.2006 № М/29-040 (а.с.5-7).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд
встановив, що відповідач має
податковий борг в розмірі 850,00 грн., а
саме: по податку на доходи фізичних
осіб, який виник на підставі
податкового повідомлення-рішення №
від 14.02.2013 на суму 340,00 грн. та
адміністративні штрафи та інші
санкції, які виникли на підставі
податкового повідомлення-рішення №
від 14.02.2013 на суму 510,00 грн.
(направлялися відповідачу
рекомендованим листом, однак останнім
не отримані, конверт повернувся з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання»).

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача по податку
на доходи фізичних осіб та
адміністративні штрафи та інші санкції
складає 850,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 08.08.2013
№ 594-11, яка направлялася відповідачу
рекомендованим листом, однак останнім
не отримана (за закінченням терміну
зберігання) та розміщена на дошці
податкових оголошень.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органом стягнення є виключно органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) податковий
борг в розмірі 850,00 грн., а саме:

340 (триста сорок) грн. 00 коп. по податку
на доходи фізичних осіб на р/р 0002,
код 1010500, одержувач: УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/11010500, код виду сплати 147; , банк одержувач: ГУДКС
України у Чернігівській області, МФО
853592;

510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
адміністративні штрафи та інші санкції
на р/р 0002, код 21081100; одержувач: УК у
м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код виду
сплати 147; , банк
одержувач: ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 1832 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Тихоненко