Справа № 489/10629/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/41/14
Постанова

Іменем України

24 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області, яким просив скасувати
постанову серії АА2 № 756787 від 30.11.2013 у
справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
30.11.2013 відносно нього працівниками ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
також винесено зазначену вище
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказує, що з
постановою не згоден, а також на те, що
співробітниками ДАІ при винесенні
постанови порушено ряд процесуальних
норм.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суду
невідомо.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 30.11.2013
в 12-07 год. керував т/з Шевроле, д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя вул.
Чорноморського козацтва - Миколаївська
дорога на заборонений сигнал
світлофора в додатковій секції.
Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення дорожнього
знаку 8.7.3 ПДР України.

В поясненнях до протоколу позивач
зазначив, що не згоден з ним, закінчував
проїзд на миготливий зелений колір
світлофора, що дозволяє рух.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення позивачем. При повному
невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї
провини у вчиненні правопорушення,
враховуючи, що відсутні пояснення
свідків, які б могли підтвердити факт
правопорушення, матеріали фото- чи
відеофіксації відповідачем суду не
надано, вина позивача не доведена
ніякими доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Одеській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 723639 від 30.11.2013
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв