Справа № 2а/5931/11 8а/345/3/13
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа №
876/15272/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року про залишення без
розгляду заяви управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 06.10.2011
року у справі №2а-5931/11 за заявою ОСОБА_1
про визнання протиправних дій на
виконання постанови суду від 29.08.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші Івано-Франківської області
про визнання дій неправомірними та
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

УПФ України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
07.11.2013 року звернулося в суд з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 06.10.2011
року у справі №2а-5931/11 за заявою ОСОБА_1
про визнання протиправних дій на
виконання постанови суду від 29.08.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші Івано-Франківської області
про визнання дій неправомірними та
спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції УПФ України в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області оскаржило
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що 05.11.2013 року
звернулось з заявою про витребування
завіреної Кауським міськрайонним
судом копії ухвали ВАС України від
28.08.2013р.

Вказує, що 06.11.2013р. представник УПФ
України в м. Калуші та Калуському
районі Савчій П.В отримав завірену
копію ВАС України від 28.08.2013р., тому саме
з цього часу починається місячний
строк звернення УПФ України в м. Калуші
та Калуському районі до суду із заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Позивач в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги заперечив та просив
залишити її без задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до ст.196
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з п.4 ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Калуського міськрайонного
суду від 06.10.2011 року задоволено заяву
ОСОБА_1 та визнано протиправними дії
УПФ України в м. Калуші щодо
невиконання постанови Калуського
міськрайонного суду від 29.08.2011 року в
частині проведення обчислення пенсії
без обмеження заробітку (доходу) у 5.6
разів розміру заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум та максимальним розміром
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до довідок про
заробітну плату (дохід) від 20.08.2007 року
№№13, 14, 15, 16, 17, 18 для розрахунку пенсії;
зобов'язано УПФ України в м. Калуші в
строк 10 днів з часу набрання законної
сили даної постанови надати Калуському
міськрайсуду звіт про її виконання
(а.с.13-14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 28.08.2013 року касаційну скаргу УПФ
України в м. Калуші та Калуському
районі задоволено частково, скасовано
постанову Калуського міськрайонного
суду від 29.08.2011 року, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с.2-4).

Залишаючи без розгляду заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
пропущений встановлений ст.247 КАС
України строк для подання заяви,
будь-яких обґрунтованих доказів, що цей
строк пропущений з поважних причин з
боку заявника не надано.

З таким висновком колегія суддів
погоджується і вважає, що він
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Згідно ст.247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Як видно з оскаржуваної ухвали
представником заявника в судовому
засіданні визнано, що 19 вересня 2013 року
УПФ України в м. Калуші та Калуському
районі поштою отримало копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Також слід зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.230 КАС України судові рішення суду
касаційної інстанції ухвалюються,
проголошуються, видаються або
надсилаються особам, які беруть участь
у справі, в порядку, встановленому
статтями 160 і 167 цього Кодексу. А згідно
із ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Частиною 1 статті 100 КАС України,
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Згідно ч.2 ст.100
КАС позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративні справі без проведення
судового засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що, оскільки, саме 19.09.2013 року
заявнику стало відомо про вищевказане
рішення Вищого адміністративного суду
України і звернувся до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Калуського
міськрайонного суду від 06.10.2011 року
лише 07.11.2013 року (а.с.1), суд першої
інстанції підставно не прийняв до
уваги посилання заявника про те, що
строк для подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду слід відраховувати з моменту
отримання завіреної Калуським
міськрайонним судом постанови ВАС
України, тобто з 06.11.2013 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 252, 253, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року у справі №2а-5931/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М.Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 28.01.2014
року.