Справа № 2-3036/10
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/55486/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2011 року залишено без змін
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2010 року, якою
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2011 року і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на час спірних правовідносин
була працюючим пенсіонером та
звернувся з заявою до відповідача про
перерахунок пенсії за віком.

При цьому між сторонами відсутні
розбіжності щодо обставин справи
встановлених судами попередніх
інстанцій.

Суть спору полягає у можливості
застосування при перерахунку пенсії
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про те, що позивач має право на
перерахунок пенсії із урахуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік.

Проте, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції не погоджується з висновками
судів, на підставі наступного.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» регулюються відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058, частина 4
якої передбачає, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через 2 роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007
року № 107-6 і визнаних такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058
доводить, що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40
при перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-12 та Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись
положеннями принципу законності
закріпленого в статті 9 КАС України,
колегія суддів вважає, що правові
підстави для перерахунку пенсії
позивача із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
так і середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки, що передує року звернення за
перерахунком пенсії, відсутні.

Отже вимоги про застосування таких
показників при перерахунку пенсії за
рік, що передує року звернення за
перерахунком пенсії, є безпідставними,
оскільки вказані показники
застосовуються виключно для
призначення пенсії.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що порушення судами норм
матеріального права призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

За правилами частини першої статті 229
КАС України суд касаційної інстанції
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, якщо
обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2011
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін