overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3932/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

29 липня 2013 року Справа № 812/3932/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 205847,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року провадження по справі було зупинено до 20 липня 2013 року за клопотанням сторін з наданням часу для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/3932/13-а за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 205847,92 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2013 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 761/13736/13-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/56/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б. розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м.
Києва зауваження на журнал судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними рішення та дії відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Отже, виходячи із положень ч. 1 ст. 43 КАС
України, сторона у справі має право подати зауваження на журнал судового засідання протягом семи днів з дня проголошення рішення.

Разом з тим, станом на 30.01.2014 року судовий розгляд по даній справі триває, рішення по справі не прийнято.

Зауваження на журнал судового засідання подано представником позивача передчасно, оскільки строк для подачі зауваження на журнал судового засідання по даній справі ще не настав.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що зауваження на журнал судового засідання подано передчасно, а тому, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 та ч. 1 ст. 100 КАС України, подані зауваження на журнал судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Залишення без розгляду зауваження на журнал судового засідання не перешкоджає стороні у справі в подальшому в установлений законом строк подати зауваження на журнал судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ч. 1 ст. 43 КАС
України, суд

УХВАЛИВ

Зауваження представника позивача
ОСОБА_1 на журнал судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними рішення та дії відповідача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 822/149/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/149/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства
"Хмельницький цукровий завод" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позовну заяву Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху та надано позивачу строк до 27 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати доказ сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

У наданий судом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
Прикарпатському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2а/1006/3270/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Додатко
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2012 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Україниу у
Бородянському районі залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 03.10.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2-а-15536/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Зуй Т.С.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 вересня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 801/9858/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2013 р.Справа № 801/9858/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука
А.А., при секретарі судового засідання
Єпексімової Т.Є,, за участю представників сторін:

від позивача - Здоров О.В.,

від відповідача - Бекірова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "СБО-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СБО-Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим ро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 09.10.13 на суму 377 812, 50 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року у справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, підтвердження їх належними доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 801/10765/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2013 р.Справа № 801/10765/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання
Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Гомель А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ,

ОСОБА_3

до Кримська митниця Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.13 про відмову у наданні дозволу щодо передачі права використання митного режиму "тимчасове ввезення" транспортного засобу, а також зобов'язаня надання такого дозволу.

19.12.2013 в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом з метою підготовки та надання суду доказів по справі.

Згідно із п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, які не заперечували проти клопотання, приймаючи до уваги обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до 14.01.2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.156,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№801/10765/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.13 про відмову у наданні дозволу щодо передачі права використання митного режиму "тимчасове ввезення" транспортного засобу, а також зобов'язання надання такого дозволу до 14.01.2014 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 801/11601/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2014 р.Справа № 801/11601/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука
А.А., при секретарі судового засідання
Єпексімової Т., за участю представників сторін:

від позивача - Травкіна Н.О.

від відповідача -Усеїнова О.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенал-Строй"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенал-Строй" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 17.12.13

Ухвалою суду від 14.01.2014 року у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, підтвердження їх належними доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Радчук А.А.
Справа № 801/776/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокуСправа №801/776/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 340,00 грн., в тому числі по фінансовим санкціям в розмірі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.02.2014 надати документи на підтвердження правового статусу відповідача (довідку ЄДРПО
України, (оригінал для огляду, копію в матеріали справи); письмові пояснення на адміністративний позов з документальним обгрунтуванням чи заяву про визнання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.