Справа № 265/8666/13-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8666/13-а
Провадження № 2-а/265/315/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя Донецької області до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
скасування постанови ВП № 40669215 від 11
листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження відносно
проведення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 з 03.06.2013 року з урахуванням
фактично проведених виплат, щомісячно
довічного грошового утримання в
розмірі 80% від заробітної плати
працюючого суду буз обмеження
максимального розміру щомісячного
тримання судді у відставці.

Позов мотивував тим, що
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції 11
листопада 2013 року було винесено
постанову ВП № 40669215 про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя №
2а/265/237/13 виданого 22.10.2013 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя здійснити
ОСОБА_1, починаючи з 03.06.2013 року
перерахувати та виплатити з
урахуванням фактично проведених
виплат, щомісячно довічного грошового
утримання в розмірі 80% від заробітної
плати працюючого суду буз обмеження
максимального розміру щомісячного
тримання судді у відставці.

13 листопада 2013 року до управління ПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя надійшла вищевказана
постанова відділу ДВС Маріупольського
міського УЮ про відкриття виконавчого
провадження. Дану постанову вважає
такою, що підлягають скасуванню, з
огляду на те, що при відкритті
виконавчого провадження було порушено
правила про підвідомчість виконавчих
проваджень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від начальника
управління ПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Темір І.В.
надійшла заява з проханням розглядати
справу у відсутності представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав письмові
заперечення. В обґрунтування своїх
заперечень посилалася на те, що дії
посадової особи Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, а саме заступника начальника
відділу Саловської С.Ю. щодо відкриття
виконавчого провадження ВП № 40669215 на
підставі виконавчого листа № 2а/265/237/13
за заявою ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах
Закону України "Про виконавче
провадження", Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
відповідають вимогам чинного
законодавства. Зазначив, що 15.04.2010 року
заступником начальника Головного
управління юстиції у Донецькій області
Могильним Ю.В. було винесено постанову
про створення виконавчої групи при
підрозділі примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, внаслідок чого до
складу виконавчої групи включено
заступника начальника
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції Саловську Світлану Юріївну,
яка 11 листопада 2013 року і відкрила
виконавче провадження. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції 11.11.2013 року
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя №
2а/265/237/13 виданого 22.10.2013 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя здійснити
ОСОБА_1, починаючи з 03.06.2013 року
перерахувати та виплатити з
урахуванням фактично проведених
виплат, щомісячно довічного грошового
утримання в розмірі 80% від заробітної
плати працюючого суду буз обмеження
максимального розміру щомісячного
тримання судді у відставці.

13.11.2013 року до управління ПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя надійшла вищевказана
постанова відділу ДВС Маріупольського
міського УЮ про відкриття виконавчого
провадження.

20 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або діяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їх права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження"від 21.04.1999 №
606-ХІУ у редакції, яка діє з 09 березня 2011
року примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про виконавче провадження"виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень.

Так, частиною 2 статті 21 цього Закону
передбачено, що на відділ примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі покладається виконання
рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 21
Закону України "Про центральні органи
виконавчої влади"від 17.03.2011р.
територіальні органи центрального
органу виконавчої влади утворюються як
юридичні особи публічного права в
межах граничної чисельності державних
службовців та працівників
центрального органу виконавчої влади і
коштів, передбачених на його утримання,
ліквідовуються, реорганізовуються за
поданням міністра, який спрямовує та
координує діяльність центрального
органу виконавчої влади, Кабінетом
Міністрів України.

Територіальні органи центрального
органу виконавчої влади діють на
підставі положень, що затверджуються
керівником центрального органу
виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України.

Відповідно до пункту 7 Положення,
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 р. № 5-5) затверджено Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах.

Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах і районах у містах є
органами Фонду, підвідомчими
відповідно головним управлінням Фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

Відтак, оскільки управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади - Пенсійного
фонду України, згідно з п. "а" ч.2 ст. 21
Закону України "Про виконавче
провадження" виконання рішення, за яким
боржниками є позивач як територіальний
підрозділ центрального органу
виконавчої влади, повинно проводитися
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Донецькій області.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що з боку відповідача
порушені правила підвідомчості
виконавчих проваджень, встановлені
статтею 21 Закону України "Про виконавче
провадження".

Доводи представника відповідача про
те, що 15 квітня 2010 року при підрозділі
примусового виконання рішень утворено
виконавчу групу з метою виконання
виконавчих документів зазначеної
категорії, до складу якої були включені
всі територіальні відділи державної
виконавчої служби крім міста Донецька,
суд не приймає до уваги, за наступних
підстав.

Дійсно, постановою заступника
начальника Головного управління
юстиції у Донецькій області -
начальника відділу державної
виконавчої служби від 15 квітня 2010 року
створена виконавча група при
підрозділі примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, до складу якої
увійшли державні виконавці відділів
державної виконавчої служби
територіальних управлінь юстиції
Донецькой області, підпорядкованих
відділам за місцем знаходження
боржників - органів ПФУ в Донецькій
області. Як вбачається з цієї
постанови, виконання виконавчих
документів, зобов'язуючих органи ПФУ в
Донецькій області проводити
перерахунок пенсій стягувачам за
рішенням суду, боржниками за якими є
управління Пенсійного Фонду України в
Донецькій області (поза межами міста
Донецька), здійснюється відділами ДВС
територіальних управлінь юстиції
Донецької області за місцем
знаходження боржників (окрім районних
управлінь ПФУ, які знаходяться у місті
Донецьку).

Відтак, фактичне виконання виконавчих
документів, боржниками в яких є
територіальні підрозділи Пенсійного
фонду України, все одно здійснюється
відділами державної виконавчої служби
територіальних управлінь юстиції, що є
порушенням ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо
підвідомчості виконавчих проваджень.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи
принципи частини 1 ст. 71 КАС України,
згідно яких кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд дійшов висновку, що позивачем
доведено неправомірність постанови
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про відкриття виконавчого
провадження від 11 листопада 2013 року,
тому позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 8 - 11, 40, 71, 94, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області до Орджонікідзевського
відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про скасування постанови ВП №
40669215 від 11 листопада 2013 року про
відкриття виконавчого провадження -
задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ від 11 листопада 2013
року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40669215 з примусового
виконання виконавчого листа № 2а/265/237/13,
виданого Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя Донецької
області від 22.10.2013 року, про
зобов'язання УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя здійснити ОСОБА_1, починаючи
з 03.06.2013 року перерахувати та виплатити
з урахуванням фактично проведених
виплат, щомісячно довічного грошового
утримання в розмірі 80% від заробітної
плати працюючого суду буз обмеження
максимального розміру щомісячного
тримання судді у відставці - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. В
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: