Справа № 466/9316/13-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9316/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

у с т
а н о в и в:

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом,
в якому просив суд постановити рішення,
яким скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 189975 від 24.11.2013 р., якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а
провадження по адміністративній
справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 24.11.2013 року
інспектором ДПС ВДАІ ТМВ ст.
інспектором міліції Ткачуком Р.В.
прийнято постанову серії ВО1 № 189975,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн. Разом із тим, позивач не
погоджується із вказаною постановою,
оскільки інспектор не вислухавши його
пояснень, виніс протокол та
оскаржувану постанову, не зазначив
жодних доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, не
надав позивачу скористатися його
правом на захист. У зв'язку із наведеним
позивач змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, зсилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просив позов звдоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належим
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, що
стверджується відмітками в журналі
вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає можливим здійснювати
розгляд справи у його відсутності на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 № 189975 від 24.11.2013 р. та
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 126329 від
24.11.2013 р., ОСОБА_1 24.11.2013 року о 14 год. 29 хв
в м. Тернополі по вул. Шептицького,
керуючи автомобілем марки Ніссан д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
вулиць Шептицького-Оболонь, чим
порушив п. 15.9 і Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Разом із тим, пункт 15 Правил дорожнього
руху України не містить підпункту «і».

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
А також відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач при винесенні
оскаржуваної постанови не заслухав
пояснень позивача, не зазначив жодних
доказів вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 189975 від
24.11.2013 р. підлягає скасуванню, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО1 № 189975 від 24.11.2013 р., якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський