Справа № 805/919/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року
Справа № 805/919/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання незаконною та скасування
вимоги

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної
позовної заяви та доданих до неї
документів вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя приходить до висновку,
що вона підлягає залишенню без руху,
виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви додано квитанцію №91 від 16.01.2014 на
суму 73,08 грн., з зазначенням платежу:
судовий збір.

Суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.2
ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від
09.12.2013 №Ф-29361-17, відповідно до якої
податковий орган вимагає сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 9 852,74 грн., може
породжувати підстави для змін
майнового стану позивача.

Зокрема, звернення вказаних вимог на
стягнення може призводити до зменшення
або збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого нарахування
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 09.12.2013 №Ф-29361-17,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», розміри
ставок судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову:

- майнового характеру
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст.4 вказаного
Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

У відповідності до ст.8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня 2014 року
становить 1 218,00 гривень.

Таким чином, позивач повинен був
сплатити судовий збір за
адміністративний спір майнового
характеру в розмірі 182,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, судом
встановлено, що позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 73,08 грн., замість
належної суми у розмірі 182,70 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що
судовий збір сплачено в меншому
розмірі.

Частиною 1 ст.108 КАС України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що
позовну заяву слід залишити без руху, а
позивачу надати строк для усунення
згаданих вище недоліків, у строк до
12.02.2014, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в
розмірі 109,62 грн.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до
12.02.2014 роз'яснивши, що в разі
невиконання ухвали позовна заява буде
вважатися неподаною та буде повернута
позивачеві.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.