Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 року
Справа № 2а/0470/10460/12

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
приватного акціонерного товариства
«Телесистеми України» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012р.
призначено по справі № 2а/0470/10460/12
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

На клопотання судового експерта
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.Засл.
проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України про надання додаткових
матеріалів, Листом Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.01.2013р. зобов'язано ПАТ «Телесистеми
України» надати:

- топологічну схему
(взаємоз'єднання) розташування базових
станцій стільникового зв'язку, які
працювали за технологіями CDMA, CDMA 2000 1х,
CDMA 2000 EV-DO і використовувались ПАТ
«Телесистеми України» в період з 01.04.2007
до 31.03.2009. Надати дані щодо
географічного покриття однією базовою
станцією, вимог до їх взаємного
розташування, з урахуванням можливих
змін потужності випромінювання,
абонентської ємності та навантаження
базової станції;

- надати дані про з'єднання
досліджуваних волоконно-оптичних
ліній зв'язку з базовими станціями
стільникового зв'язку, які працювали за
технологією CDMA 2000 1х, CDMA 2000 EV-DO і
використовувались ПАТ «Телесистеми
України» та з іншим обладнанням або
мережами в період з 01.04.2007 до 31.03.2009;

- надати дані про наявні фізичні
інтерфейси та можливості підключення
досліджуваних базових станціях
стільникового зв'язку в період з 01.04.2007
до 31.03.2009 до інших ліній зв'язку (не
волоконно-оптичних), з позначенням
пропускної спроможності каналів
зв'язку, системами передачі та вузлами
комутації.

Разом з тим повідомлено, що у випадку
ненадання вказаних документів до
21.01.2013р., матеріали справи будуть
повернені до суду без виконання.

18 лютого 2013 року до суду надійшло
повідомлення експерта про
неможливість надання висновку
експертизи №12211, оскільки протягом
місяця клопотання не було задоволено.

18 лютого 2013 року до суду надійшло
клопотання від ПАТ «Телесистеми
України», в якому позивач зазначив, що
для формування запитаних документів
опрацюванню підлягав значний обсяг
інформації за тривалий період, який
фактично охоплює три календарні роки
та на який припадає динамічний
розвиток телекомунікаційної мережі
підприємства, у зв'язку з чим просить
продовжити строк надання додаткових
документів для проведення експертизи,
повернувши матеріали справи до
експертної установи.

04 березня 2013 року ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду зобов'язано
позивача надати до суду додаткові
документи для експертизи.

21.03.2013р. на виконання вказаної ухвали,
позивачем надані додаткові документи
для експертизи №12211, згідно переліку на
292арк.

Згідно п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, мають право,
заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

П.2 ч.10 ст.66 КАС України, експерт має
право заявляти клопотання про подання
йому додаткових матеріалів і зразків.

Аналогічні вимоги містить Інструкція
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
яка затверджена наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги клопотання ПАТ «Телесистеми
України» від 18.02.2013р., з врахуванням
поданих додаткових документів, а також
те, що для встановлення
обґрунтованості та правомірності
позовних вимог приватного
акціонерного товариства «Телесистеми
України» необхідно достеменно
перевірити можливість використання
ліній кабельних мереж окремо від таких
базових станцій без втрати
функціонального призначення, та на
підставі цього зробити вмотивований
висновок про ступінь зв'язку цих
активів (зокрема, чи є вони
структурними компонентами одного
активу, чи є двома різними активами, які
спільно використовуються
підприємством) для чого необхідні
спеціальні знання у галузі техніки,
вважаю за необхідне направити справу
для проведення судово-технічної
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, п.10 ч.4 ст.160, ст.165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Направити судовому експерту
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м.
Харків, Україна, 61177) матеріали
адміністративної справи № 2а/0470/10460/12
(том 3-4) для проведення експертизи,
згідно ухвали суду від 05.11.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Н.В.Турлакова