overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15240/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. Справа № 804/15240/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті
Києві про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

03 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку зі зміною представника позивача .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 21.02.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15240/13-а до 21.02.2013 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 821/262/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2014 р. Справа № 821/262/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до
Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначенихна пільгових умовах,

встановив:

03 лютого 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Каховського державного агротехнічного коледжу з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначенихна пільгових умовах.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2014 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги; в разі визнання (часткового визнання) позовних вимог надати відповідну заяву в строк до 14 лютого 2014 року.

У разі ненадання доказів, що витребовуються, надати суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко Н.А.
Справа № 814/43/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року Справа № 814/43/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління у справах захисту прав споживачів у
Миколаївській області, вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 804/10774/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Справа № 804/10774/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб
"Професійний захист" до
Дніпропетровської обласної ради
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб "Професійний захист" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10774/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянська
С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 825/4711/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/4711/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову у зв'язку з повною сплатою боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а-7108/10/0670
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Житомир Справа № 2а-7108/10/0670

Категорія 3.3.9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ракаловича В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року по справі за його позовом до Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Головного управління Держземагенства в Житомирській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним наказ
Держкомзему України від 13.05.2010 року №325 - кт, поновлено його на посаді заступника начальника головного управління Держкомзему у Житомирській області з 13.05.2010 року та зобов'язано
Головне Управління Держкомзему у
Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягала до негайного виконання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року стягнуто з Державного комітету
України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_1 6923,07 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року про поновлення на роботі.

В грудні 2013 року на адресу
Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року. Позивач просить роз'яснити порядок виконання вказаного судового рішення, за умови, що відповідно до листа Державної казначейської служби
України, боржник - Державний комітет
України із земельних ресурсів в казначействі не обслуговується.

16 січня 2014 року на адресу
Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просив заяву про роз'яснення залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представники сторін просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Оскільки позивач відкликав свою заяву то, застосувавши аналогію пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 0670/2770/12
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Житомир Справа № 0670/2770/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Просив визнати протиправним і скасувати п.1 наказу УМВС України в
Житомирській області № 292 від 02.04.2012 року про його звільнення з органів внутрішніх справ, поновити його на посаді інспектора відділення
Державної автомобільної інспекції
Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області, виплативши середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач у судові засідання вдвічі не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причину неявки не повідомив.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у порядку письмового провадження та залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження та на підставі п..4 ч.1 ст.155
КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/430/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/430/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 15017,40 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 15017,40 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 10 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 807/3851/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3851/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Міжгірського відділення
Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімбота
Віталія Івановича, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 15 листопада 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Міжгірського відділення Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімбота Віталія Івановича, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2013 року о 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець