Справа № 425/4715/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження,
закінчення підготовчого провадження

і призначення
справи до судового розгляду

26.12.2013 року
Провадження №2-а/425/112/13

Справа №425/4715/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С.,
розглядаючи адміністративний позов
ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
адміністративним позовом до
Рубіжанської міської ради Луганської
області про визнання протиправним та
скасування рішення Рубіжанської
міської ради №37/16 від 28 листопада 2013
року, яким затверджено Тарабановського
Михайла Михайловича на посаду
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів міської
ради.

Відповідно до положень частини другої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Позов подано особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Позовна заява за своєю
формою та змістом повністю відповідає
приписам статей 105 і 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. До неї додано її копію та копії
всіх документів, що додаються до неї
відповідно до кількості відповідачів,
а також сплачено судовий збір у
належному розмірі.

Позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Рубіжанської міської ради Луганської
області. Враховуючи положення частини
першої статі 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року
№280/97, Рубіжанську міську раду
Луганської області слід розглядати як
орган місцевого самоврядування, а
враховуючи положення пункту сьомого
частини першої статі 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і як суб'єкта владних
повноважень. Тому, в силу приписів
пункту другого частини другої статті 17,
статей 18-20 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також
враховуючи предмет спору та те, що
зареєстроване місцезнаходження
відповідача знаходиться в межах
територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, адміністративний
позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що
поданий до місцевого загального суду,
як адміністративного суду, що має
компетенцію на його розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження, з тих що
передбачені статтями 108,109,155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в матеріалах справи відсутні,
а тому провадження у справі слід
відкрити.

Відповідно до положень частини другої
статті 53 Кодексу адміністративного
судочинства України за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі або за
ініціативою суду до участі у справі
можуть бути залучені треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, якщо рішення у справі
може вплинути на їх права, свободи,
інтереси або обов'язки.

До відкриття провадження у справі,
позивач подав клопотання про залучення
до участі у справі Тарабановського
Михайла Михайловича, у якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, а також
додав копію позовної заяви разом з
доданими до неї документами для цієї
особи.

З огляду на те, що позивачем
оскаржується рішення органу місцевого
самоврядування, яке безпосередньо
впливає на право Тарабановського
Михайла Михайловича на участь у
місцевому самоврядуванні, а судове
рішення по справі може вплинути на це
право, Тарабановського Михайла
Михайловича слід залучити до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

За наслідками проведення підготовчих
дій, що передбачені частиною другою
статті 110 Кодексу адміністративного
судочинства України, прийнято рішення
про залучення до участі у справі
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору. Підстав для прийняття
інших рішень, що передбачені цією
статтею не встановлено, тому
підготовку справи до судового розгляду
слід закінчити і призначати справу до
судового розгляду.

Виходячи з матеріалів справи, що є на
дату вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі, та враховуючи
положення статей 23 та 24 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для судового розгляду
справи колегією у складі трьох суддів,
не встановлено, а тому справу слід
призначити до судового розгляду суддею
Коваленко Д.С. одноособово.

Керуючись статтями
1-7,17-20,23,24,53,104-110,121,158-160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради
Луганської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Тарабановський Михайло
Михайлович про визнання протиправним
та скасування рішення Рубіжанської
міської ради №37/16 від 28 листопада 2013
року, яким затверджено Тарабановського
Михайла Михайловича на посаду
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів міської
ради.

Розгляд і вирішення справи здійснювати
одноособовим складом суду.

Призначити судовий розгляд справи у
відкритому судовому засіданні на 10
січня 2014 року, на 14 годину 15 хвилин, у
приміщенні залу судових засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області, за адресою: місто
Рубіжне Луганської області, вулиця
Миру, будинок 34. Про час і місце
судового засідання повідомити
позивача, відповідача та третю особу.

Встановити відповідачу строк до 10
січня 2014 року, протягом якого він має
право подати свої письмові заперечення
проти позову, якщо він заперечує проти
його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій,
бездіяльності покладається на суб'єкта
владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу,
відповідачу, третій особі разом з
витягом про їхні процесуальні права та
обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідачу та третій особі, також
направити копію адміністративного
позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Суддя -
Д.С. Коваленко