Справа № 2а-8164/11/0170/17
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-8164/11/0170/17

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Кримської митниці Міндоходів на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Суворова С.В. ) від 11.09.13 у справі №
2а-8164/11/0170/17

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Міністерства доходів і зборів
України (пл. Львівська, 8,Київ,04655)

Кримської митниці Міндоходів (вул.
Мальченка, 22, Аерофлотський, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95491)

про визнання рішення протиправним та
скасування наказів, спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.09.2013 заяву
Кримської митниці Міндоходів про
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.11.2011 року у справі
№ 2а-8164/11/0170/17 за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Кримської митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
наказів, спонукання до виконання
певних дій, - задоволено.

Роз'яснено, що пункт 5 резолютивної
частини постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.11.2011 року у справі
№ 2а-8164/11/0170/17 в частині стягнення
середнього заробітку за один місяць у
розмірі 4 561,30 грн. слід розуміти
наступним чином:

Стягненню на користь ОСОБА_2 підлягає
середній заробіток у сумі 4 561,30 грн.,
який є сумою виплати. Єдиний соціальний
внесок та податок на доходи фізичних
осіб розраховуються окремо від суми - 4
561,30 грн. отже, сума нарахованого
середнього заробітку за один місяць
збільшується на суми обов'язкових
платежів (єдиний соціальний внесок та
податок на доходи фізичних осіб).

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, Кримська митниця Міндоходів,
відповідач у справі, посилаючись,
зокрема, на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
звернулися з апеляційною скаргою, в
якій просять скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11.09.2013
та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.09.2013 в порядку письмового провадження
судом першої інстанції прийнято
оскаржуване рішення (а.с.130).

В апеляційній скарзі заявник
посилається, що копію оскаржуваного
судового рішення отримав 25.10.2013, але це
твердження спростовується матеріалами
справи.

Копія оскаржуваного рішення отримана
заявником апеляційної скарги 22.10.2013, що
підтверджується підписом
уповноваженого представника на
поштовому повідомленні (а.с.132). і саме з
цієї дати починається перебіг
процесуального строку.

Оскільки останній день строку на
апеляційне оскарження припав на
вихідні дні, а саме на 27.10.2013, у
відповідності до частини шостої статті
103 Кодексу адміністративного
судочинства України останнім днем
строку є перший після нього робочий
день, тобто 28.10.2013.

Відповідно до ч. 9 ст.103 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Згідно штемпелю на поштовому конверті
апеляційна скарга відправлена до суду
першої інстанції 29.10.2013, тобто після
закінчення процесуального строку.

Таким чином, заявником апеляційної
скарги пропущено строк звернення з
апеляційною скаргою, клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та належних
доказів поважності причини пропуску
строку звернення до суду заявником
апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 186, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Кримської митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.09.2013 у справі № 2а-8164/11/0170/17, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: -
надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції,

- надати належні та допустимі докази, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль