Справа № 2а/0612/3004/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3004/11
Провадження по справі № 6-а/281/244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною
заявою, в якій просив змінити спосіб
виконання рішення Лугинського
районного суду від 11 липня 2011 року у
справі №2-а-/0612/3004/11 постановивши ухвалу
про стягнення з відповідача 558,65 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що на
виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебував виконавчий лист №
2-а-/0612/3004/11 виданий 11.07.2011 року
Лугинським районним судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до
категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 02.12.2010 року по
30.04.2011 року.

Згідно повідомлення УПФУ в
Лугинському районі було проведено
перерахунок у відповідності до ст. 51
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" становить 558,65 грн., а
пенсійну справу з вищевказаним
перерахунком направлено до управління
з координації та контролю за виплатою
пенсій.

Перерахунки та нарахування
недоплачених сум пенсій проводяться
УПФУ в Лугинському районі за
додатковими відомостями за рахунок
коштів Державного бюджету України, але
в зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, УПФУ в
Лугинському районі не має можливості
виконати рішення суду в частині
зобов'язання сплатити заборгованість
за цим рішенням.

На сьогоднішній день відсутнє
фінансування ПФУ додаткових
відомостей для виплат за рішенням суду,
а їх проведення з іншмх фондів є
неможливе.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, хоча й була повідомлена
належним чином про дату, час і місце
розгляду справи.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, у віповідності
до якого просить заяву розглядати без
участі представника заначеного УПФУ та
відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 11.07.2011 року у
справі №2-а-/0612/3004/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 11 липня
2011 року у справі №2-а-/0612/3004/11 за його
позовом до управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй