Справа № 6а-18/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа №
9104/123622/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Довгополова О.М.

суддів
Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Любешівської
районної державної адміністрації на
ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 19 травня 2011 року
про відмову в задоволенні заяви про
відстрочення виконання судового
рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Любешівської
районної державної адміністрації про
нарахування та виплату грошової
допомоги особам, які постраждали
внаслідок Чонобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Любешівського районного
суду Волинської області від 23 березня
2011 року, яка прийнята в порядку
скороченого провадження, позов
задоволено. Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації провести на користь
ОСОБА_1 нарахування та виплату
щомісячної грошової допомоги в зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства в
розмірі 40% від мінімальної заробітної
плати за період з 28 серпня 2010р. по 23
березня 2011р. Постанову звернено до
негайного виконання.

18 квітня 2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації звернулось до суду із
заявою, якою просило відстрочити
виконання судового рішення в справі №
2-а-615/11/0317 (а.с.1).

Ухвалою Любешівського районного суду
Волинської області від 19 травня 2011 року
в задоволенні заяви відмовлено
повністю з огляду на те, що позивачем не
надано суду доказів наявності
передбачених ст. 263 КАС України
обставин для відстрочення виконання
судового рішення.

У поданій апеляційні скарзі від 31
травня 2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації, покликаючись на
порушення судом першої інстанції при
винесенні ухвали норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації про відстрочення
виконання судового рішення (а.с.12-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України
колегія суддів вважає доцільним
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1. ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Водночас відповідно до ст.254 КАС
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Частиною 1 ст. 263 КАС України (в редакції
чинній на момент розгляду справи судом
першої інстанції) передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення. Підставою для
відстрочки можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим у певний строк або
встановленим судом способом.

Оскільки заявником не наведено
об'єктивних та виняткових обставин, з
наявністю яких закон пов'язує
можливість відстрочки виконання
судового рішення, то суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у
задоволенні заяви апелянта.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи дане процесуальне
питання, правильно встановив фактичні
обставини справи, надав їм належну
правову оцінку, відтак апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263
КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а ухвалу Любешівського
районного суду Волинської області від
19 травня 2011 року про відмову в
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення в справі №
6-а-18/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Любешівської районної державної
адміністрації про стягнення
підвищення до пенсії як дитині війни -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький