Справа № 826/20422/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
суддів Пісоцької О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_2до Міністра
соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни;
Міністерства соціальної політики
Українипровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністра соціальної
політики України Королевської Наталії
Юріївни та Міністерства соціальної
політики України, в якому просила:
- визнати протиправною
бездіяльність Міністра соціальної
політики України Королевської Наталії
Юріївни та Міністерства соціальної
політики України щодо розгляду
звернення ОСОБА_2 «Пропозиції та
зауваження до проекту Критеріїв, за
якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
від 18 жовтня 2013 року в порядку, строки
та з дотриманням всіх вимог,
встановлених Законом України «Про
звернення громадян» та Конституцією
- зобов'язати Міністра соціальної
політики України Королевську Наталію
Юріївну та Міністерство соціальної
політики України розглянути звернення
ОСОБА_2 «Пропозиції та зауваження до
проекту Критеріїв, за якими оцінюється
ступінь ризику від впровадження
господарської діяльності суб'єктами
господарювання у частині дотримання
вимог законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю)» від 18 жовтня 2013 року в
порядку, строки та з дотриманням всіх
вимог, встановлених Законом України
«Про звернення громадян» та
Конституцією України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до норм Закону України «Про
звернення громадян» кожна особа вправі
звернутися до органів державної влади
та їх посадових осіб з пропозицією,
заявами, скаргами, а, відповідно, органи
державної влади повинні у встановлений
статтею 20 цього Закону термін надати
обґрунтовану відповідь. Користуючись
своїм правом, позивачка звернулась до
Міністра соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни з
«Пропозиціями та зауваження до проекту
Критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності суб'єктами господарювання у
частині дотримання вимог
законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю)» від 18 жовтня 2013 року, однак
відповіді ні від Міністра соціальної
політики України Королевської Наталії
Юріївни, ні від Міністерства
соціальної політики України до
теперішнього часу не отримала. Про те,
що відповідачами не було розглянуто
звернення від 18 жовтня 2013 року
позивачка переконалась, ознайомившись
з розміщеного на офіційному веб-сайті
Державної інспекції України з питань
праці «доопрацьованого» проекту
Критеріїв, так як «доопрацьовані»
Критерії по суті нічим не
відрізняються від попереднього
варіанту, лише об'єднано всі групи
критеріїв. Позивачка вважає, що такими
діями відповідачі проявили
протиправну бездіяльність і порушили
вимоги Закону України «Про звернення
громадян», не надавши жодної відповіді.
Відповідачі позов не визнали. В
обґрунтування заперечень проти позову
посилались на повноваження Міністра та
Міністерства, визначені чинним
законодавством. Зауважили, що головним
розробником Критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю),
є Державна інспекція України з питань
праці, а Мінсоцполітики відповідно до
Положення про Міністерство соціальної
політики України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№389 та Порядку взаємодії Міністерства
соціальної політики України з
центральними органами виконавчої
влади, затвердженого наказом
Мінсоцполітики від 24 вересня 2012 року
№590 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 жовтня 2012 року за
відповідність проекту акта чинному
законодавству, вимогам Регламенту
Кабінету Міністрів України,
пріоритетам діяльності Держпраці,
визначеним Міністром. В зв'язку з чим,
отримані від позивачки пропозиції та
зауваження до Критеріїв, було
направлено листом Мінсоцполітики від 24
жовтня 2013 року №935/13/155-13 до Держпраці
для можливого їх врахування. Держпраці
України розглянуті пропозиції та
зауваження позивачки і надано
відповідь заявниці листом від 28 жовтня
2013 року №3040/26/21/02/4235-13. Таким чином,
позовні вимоги відповідачі вважають
необґрунтованими, а тому просили
відмовити у їх задоволенні в повному
Заслухавши доводи та заперечення
представників сторін, за їх згодою, суд
подальший розгляд справи здійснив у
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, пояснення представників
сторін, суд дійшов до наступних
Відповідно до статті 1 Закону
України «Про звернення громадян»
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Законодавство України про
звернення громадян включає цей Закон
та інші акти законодавства, що
видаються відповідно до Конституції
України та цього Закону (стаття 2 Закону
України «Про звернення громадян»).
Згідно статті 3 Закону України
«Про звернення громадян», під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.
Зокрема, пропозиція (зауваження) -
звернення громадян, де висловлюється
порада, рекомендація щодо діяльності
органів державної влади і місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
посадових осіб, а також висловлюються
думки щодо врегулювання суспільних
відносин та умов життя громадян,
вдосконалення правової основи
державного і громадського життя,
соціально-культурної та інших сфер
діяльності держави і суспільства.
З аналізу наведених положень
можливо дійти висновку, що особа в
реалізацію мети, визначеної в статті 3
Закону, вправі звернутися до вказаних
органів із своїми пропозиціями та
В свою чергу, орган, якому
адресовані пропозиції та зауваження,
зобов'язаний їх розглянути та надати у
строк, встановлений статтею 20 цього
Закону, обгрунтовану відповідь.
Водночас, як вбачається із
матеріалів справи та було встановлено
судом, позивачка надала свої
пропозиції та зауваження до проекту
«Критеріїв, за якими оцінюється
ступінь ризику від провадження
господарської діяльності суб'єктами
господарювання у частині дотримання
вимог законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю)», ознайомившись з проектом
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»,
оприлюдненого шляхом розміщення на
офіційному веб-сайті Держпраці України
в мережі Інтернет: www.dpu.gov.ua.
Проект критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)
оприлюднений як проект регуляторного
акту з метою аналізу регуляторного
впливу, відповідно до Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
Регуляторний акт - це прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання.
Опублікування проекту Критеріїв
здійснено в межах регуляторної
діяльності, визначеної Законом України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
Так, статтею 5 даного Закону
встановлено, що забезпечення
здійснення державної регуляторної
політики здійснюється шляхом
оприлюднення проектів регуляторних
актів з метою одержання зауважень і
пропозицій від фізичних та юридичних
осіб, їх об'єднань, а також шляхом
відкритих обговорень за участю
представників громадськості питань,
пов'язаних з регуляторною діяльністю.
У повідомленні про оприлюднення
проекту постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження критеріїв,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
зазначено зокрема, що: «…Пропозиції та
зауваження до зазначеного проекту
постанови приймаються протягом одного
місяця з дня оприлюднення за наступною
адресою: Міністерство соціальної
Проект постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності суб'єктами господарювання у
частині дотримання вимог
законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю)» оприлюднений 23 вересня 2013
Свої пропозиції та зауваження до
проекту Критеріїв позивачка надіслала
18 жовтня 2013 року на ім'я Міністра
соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни за
та одночасно на ім'я Першого заступника
Голови Державної інспекції України з
питань праці Зенова Романа
З рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення за
вбачається, що поштове відправлення
вручене адресату 21 жовтня 2013 року.
Позивачка стверджує, а
відповідачами не заперечується, що
будь-якої відповіді Міністерство
соціальної політики України на
надіслані позивачкою пропозиції та
зауваження до проекту Критеріїв,
останній не надавало, оскільки
розробником проекту Критеріїв є
Держпраці України, а тому, саме
Державній інспекції України з питань
праці Мінітерство соцполітики України
направило пропозиції позивачки для
можливого їх врахування, і Держпраці
України надало відповідь позивачці
листом від 28 жовтня 2013 року
№3040/26/21/02/4235-13.
Не погоджуючись з позицією
відповідачів, позивачка вважає, що саме
відповідачі мали б надати їй відповідь
на її пропозиції та зауваження від 18
жовтня 2013 року у строк, встановлений
Законом України «Про звернення
громадян», а тому звернулась з
заявленими позовними вимогами, які
просила задовольнити у повному обсязі.
На думку суду, позов підлягає
частковому задоволенню з огляду на
Перш за все, суд вважає, що до
відносин, які склались між позивачкою
та відповідачами слід застосовувати
положення Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності», а не
Закону України «Про звернення
Статтею 6 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» визначені права громадян,
суб'єктів господарювання, їх об'єднань,
консультативно-дорадчих органів у
здійсненні державної регуляторної
Так, громадяни, суб'єкти
господарювання, їх об'єднання та
наукові установи, а також
консультативно-дорадчі органи, що
створені при органах державної влади
та органах місцевого самоврядування і
представляють інтереси громадян та
суб'єктів господарювання, мають право: -
подавати до регуляторних органів
пропозиції про необхідність
підготовки проектів регуляторних
актів, а також про необхідність їх
перегляду; - подавати зауваження та
пропозиції щодо оприлюднених проектів
регуляторних актів, брати участь у
відкритих обговореннях питань,
пов'язаних з регуляторною діяльністю; -
самостійно готувати аналіз
регуляторного впливу проектів
регуляторних актів, розроблених
регуляторними органами, відстежувати
результативність регуляторних актів,
подавати за наслідками цієї діяльності
зауваження та пропозиції регуляторним
органам або органам, які відповідно до
цього Закону на підставі аналізу
звітів про відстеження
результативності регуляторних актів
приймають рішення про необхідність їх
перегляду; - одержувати від
регуляторних органів у відповідь на
звернення, подані у встановленому
порядку, інформацію щодо їх
регуляторної діяльності.
Як вже було зауважено вище, у
оприлюдненому на веб-сайті Держпраці
України в мережі Інтернет повідомленні
про оприлюднення проекту постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
зазначено, що пропозиції та зауваження
приймаються за адресою Міністерства
соціальної політики України.
Водночас, вказане повідомлення
не містить застережень стосовно
порядку розгляду пропозицій та
зауважень до оприлюдненого проекту та
надання відповіді на одержані
пропозиції та зауваження.
Оскільки, у відповідності з
положеннями Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
позивачка наділена правом як надавати
пропозиції та зауваження до
регуляторного акту, так і одержувати на
свої пропозиції та зауваження
відповідь; пропозиції та зауваження
подані нею до органу, який визначений в
оголошенні і за його ж адресою, - відтак
саме Міністерство соціальної політики
України мало б надати їй відповідь.
Позивачка, звертаючись з
заявленим позовом просить, зокрема,
визнати протиправною бездіяльність
Міністра соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни щодо
розгляду поданих нею пропозицій та
зауважень до проекту Критеріїв, за
якими оцінюється ступінь ризику від
впровадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
від 18 жовтня 2013 року в порядку, строки
та з дотриманням всіх вимог,
встановлених Законом України «Про
звернення громадян» та Конституцією
України та зобов'язати Міністра
соціальної політики України
Королевську Наталію Юріївну
розглянути звернення ОСОБА_2
«Пропозиції та зауваження до проекту
Критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від впровадження господарської
діяльності суб'єктами господарювання у
частині дотримання вимог
законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю)» від 18 жовтня 2013 року в
порядку, строки та з дотриманням всіх
вимог, встановлених Законом України
«Про звернення громадян» та
Конституцією України.
Проте, такі доводи позивача не
заслуговують на увагу.
Частиною 2 статті 8 Закону України
«Про центральні органи виконавчої
влади» визначено повноваження
міністра як керівника міністерства.
Перелік цих повноважень не є вичерпним,
оскільки пунктом 29 частини 2 статті 8
цього Закону визначено, що міністр як
керівник міністерства здійснює інші
повноваження відповідно до
Конституції України, цього та інших
законів, а також актів та доручень
Повноваження Міністра соціальної
політики України визначені пунктом 10
Положення про Міністерство соціальної
політики України (далі - Положення),
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №389.
Відповідно до наказу
Мінсоцполітики від 23 листопада 2011 року
№467 «Про розподіл обов'язків між
Віце-прем'єр-міністром України -
Міністром соціальної політики України,
його першим заступником, заступником
та заступником-керівником апарату»
заступник Міністра-керівник апарату
відповідно до покладених на нього
завдань організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних із
діяльністю Мінсоцполітики України,
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери його управління, а
також стосовно актів, які ним
З урахуванням всього
вищевикладеного суд дійшов висновку
про відсутність у позивачки підстав
вимагати розгляду та надання відповіді
на пропозиції та зауваження позивачки
від 18 жовтня 2013 року до оприлюдненого
проекту регуляторного акту - постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
безпосередньо Міністром.
За таких обставин позовні вимоги,
спрямовані до Міністра соціальної
політики України Королевської Н.Ю., є
необґрунтованими та задоволенню не
Водночас, на думку суду,
підлягають задоволенню позовні вимоги,
звернуті до Міністерства соціальної
політики України, в частині визнання
протиправною бездіяльності щодо
ненадання відповіді ОСОБА_2 на
одержані від неї пропозиції та
зауваження до проекту «Критеріїв, за
якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
та, відповідно, суд вважає за необхідне
зобов'язати Міністерство соціальної
політики України надати відповідь
ОСОБА_2 на її пропозиції та зауваження
до проекту «Критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
від 18 жовтня 2013 року.
Статтею 9 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» встановлено, що кожен
проект регуляторного акта
оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань.
Цією ж статтею встановлені вимоги
до повідомлення про оприлюднення
проекту регуляторного акта.
Крім того, статтею 9 Закону
визначено, що усі зауваження і
пропозиції щодо проекту регуляторного
акта та відповідного аналізу
регуляторного впливу, одержані
протягом встановленого строку,
підлягають обов'язковому розгляду
розробником цього проекту. За
результатами цього розгляду розробник
проекту регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
У своїх запереченнях проти позову
представник Міністерства соціальної
політики України зауважив, що
розробником проекту регуляторного
акта - Критеріїв, за якими оцінюється
ступінь ризику від провадження
господарської діяльності суб'єктами
господарювання у частині дотримання
вимог законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю) є Державна інспекція України
з питань праці, а тому пропозиції
позивачки направлені до цього органу,
який і надавав відповідь листом від 28
жовтня 2013 року №3040/26/21/02/4235-13.
Суд зважає на твердження
представника Міністерства соціальної
політики України, разом з тим звертає
увагу на те, що повідомлення про
оприлюднення проекту постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»
не містило інформацію про те: - який
саме орган (Міністерство соціальної
політики України чи Держпраці України)
є розробником проекту регуляторного
акта; - в який спосіб приймаються
пропозиції та зауваження, та в який
спосіб розглядатимуться пропозиції та
зауваження і яким органом; - порядок
надання мотивованої відповіді тощо.
До того ж, про що вже було
наголошено раніше, у повідомленні про
оприлюднення регуляторного акта
(проекту постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження критеріїв,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)»)
органом, на адресу якого можуть бути
подані пропозиції та зауваження до
проекту - визначено саме Міністерство
соціальної політики України.
Крім того, згідно з резолюцією
заступника Міністра-керівника апарату
Коломійця В. від 21 жовтня 2013 року
доручено О.Товстенку (Директору
Департаменту заробітної плати та умов
Міністерства соціальної політики
України) розглянути звернення та
надати відповідь автору звернення.
В судовому засіданні
представники відповідачів погодились,
з посиланням на вищенаведені підстави,
що Мінсоцполітики відповіді позивачці
Таким чином, враховуючи вище
встановлене та наведені висновки, межі
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
Судові витрати, які підлягають
стягненню - відсутні.
Керуючись ст. ст. 24, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Визнати протиправною
бездіяльність Міністерства соціальної
політики України щодо ненадання
відповіді ОСОБА_2 на її пропозиції та
зауваження до проекту Критеріїв, за
якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
дотримання вимог законодавства з
питань праці та визначається
періодичність здійснення планових
заходів державного нагляду (контролю)
від 18 жовтня 2013 року.
Зобов'язати Міністерство соціальної
політики України надати відповідь
ОСОБА_2 на пропозиції та зауваження до
проекту Критеріїв, за якими оцінюється
ступінь ризику від провадження
господарської діяльності суб'єктами
господарювання у частині дотримання
вимог законодавства з питань праці та
визначається періодичність здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю) від 18 жовтня 2013 року.
В задоволенні решти позовних
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Пісоцька О.В.

Маруліна Л.О.