Справа № 826/14553/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Кузьменко В.В.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Конституційного суду України про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом до
Конституційного суду України про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.10.2013 року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримала
апеляційну скаргу, просила її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 30 червня 2013 року звернувся до
Конституційного Суду України із
запитом на інформацію з проханням
надати завірені копії декларацій про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру Голови
Конституційного Суду України Головіна
А.С. та заступників Голови
Конституційного Суду України -
Винокурова С.М. та Бауліна Ю.В.

Керівник Секретаріату Конституційного
Суду України листом від 04 липня 2013 року
за № 4-14-18/1465 повідомив позивача про
неможливість задоволення його запиту
на інформацію, оскільки декларація
містить відомості, що належать до
персональних даних, які, відповідно до
абзацу другого частини другої статті 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про інформацію», право на інформацію
охороняється законом. Держава гарантує
всім суб'єктам інформаційних відносин
рівні права і можливості доступу до
інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у
виборі форм і джерел одержання
інформації, за винятком випадків,
передбачених законом (ч. 2 ст. 7 цього
закону).

Водночас, Законом України «Про доступ
до публічної інформації»,
регламентований порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічно
інформації», доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Порядок оформлення запитів на
інформацію визначено статтею 19 цього
Закону.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічно інформації», запит -
це прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про інформацію», інформація за
порядком доступу поділяється на
відкриту інформацію та інформацію з
обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про інформацію»).

Згідно з ч. 2 цієї норми, конфіденційною
є інформація про фізичну особу.

Як встановлено ч. 2 ст. 32 Конституції
України, не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11 січня 2012 року №
16, декларації зберігаються в особових
справах суддів Конституційного Суду
України, які Розпорядженням Голови
Конституційного Суду України від 30
серпня 2011 року №57/2011 «Про надання
інформації, створеної у
Конституційному Суді України, статусу
службової та порядок роботи з
матеріальними носіями такої
інформації» віднесені до документів,
що містять службову інформацію.

Зі змісту запиту вбачається, що позивач
просив надати саме завірені копії
декларацій, а не відомості, зазначені у
деклараціях.

Відповідно до пункту 7 частини
четвертої статті 54 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», частини
п'ятої статті 16 Закону України «Про
Конституційний Суд України», судді
Конституційного Суду України
зобов'язані подавати щороку до 01 квітня
за місцем роботи декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і порядком, що встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Відомості щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також реєстрації місця
проживання, дати народження
декларанта, місцезнаходження об'єктів,
які наводяться в декларації, є
інформацією з обмеженим доступом та
оприлюдненню не підлягають (частина
друга статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»).

Частиною шостою статті 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
передбачено, що не належать до
інформації з обмеженим доступом
відомості, зазначені у декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру.

Відомості, зазначені у декларації,
підлягають оприлюдненню протягом 30
днів з дня їх подання шляхом
опублікування у «Віснику
Конституційного Суду України», який є
друкованим органом Конституційного
Суду України.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України, слідує,
що широкому загалу можуть бути відомі і
є відкритими для доступу тільки
відомості із декларації без зазначення
персональних даних декларанта. Тому,
відповідно до вимог закону, у «Віснику
Конституційного Суду України» № 2 за 2012
рік та № 2 за 2013 рік оприлюднені не
копії декларацій, а відомості із
декларацій Голови, заступників Голови
та суддів Конституційного Суду України
за 2011 і 2012 роки.

Щодо позовної вимоги позивача про
зобов'язання відповідача надати повну
інформацію на зазначений запит, а саме
копії декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2011 та 2012 роки суддів
Конституційного Суду України: Головіна
А.С., Винокурова С.М. та Бауліна Ю.В.
встановлено наступне.

Декларація про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру як
документ містить інформацію про особу,
що є конфіденційною і не підлягає
оприлюдненню. Отже сама по собі
декларація надана бути не може.

Позивач у зв'язку з цим зазначає, що
відповідач мав би вилучити з
декларації як документу відповідні
дані шляхом приховування (ретушування)
певних слів та цифр при її копіюванні.
Однак, в такому випадку заявнику
практично надавалася б не декларація
як така, а окремі відомості з неї. Крім
того, що операції з документами,
пов'язані із приховуванням окремих
даних, що становлять його зміст
(вилучення, затушовування тощо),
унеможливили б підготовку відповідної
копії, тим більш завіреної.

Так, Правила ведення нотаріального
діловодства (затверджені наказом
Міністерства юстиції України 22 грудня
2010 року № 3253/5) передбачають, що не
приймаються для оформлення документи,
які мають закреслені слова, чи інші
виправлення, чи не можна прочитати
текст у первісному написанні. Це
загальне правило стосується і
підготовки офіційних (завірених) копій
в установах, організаціях і державних
органах; суб'єкт, що виготовляє і
завіряє копію, несе відповідальність
за її достовірність.

Відомості, зазначені у декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру Голови,
заступників та суддів Конституційного
Суду України є відкритими, вони
опубліковані не лише у «Віснику
Конституційного Суду України», але і у
інших друкованих виданнях та засобах
масової інформації, розміщені на
офіційному сайті Конституційного Суду
України. Дані відомості є основним
змістом декларації і вони доступні.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відмова
Конституційного Суду України у наданні
інформації на запит ОСОБА_2 від 30 червня
2013 року є правомірною, оскільки позивач
запитував не відомості, а сам документ,
причому, як вбачається з позовної
заяви, він ототожнив поняття «копія
декларації» з поняттям «відомості з
декларації».

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

В.В. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Кузьменко В. В.