Справа № 9101/156650/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. справа № 2а-8262/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради (далі - відповідач), в якому просив
зобов'язати відповідача нарахувати
щорічну одноразову допомогу до дня
Перемоги, як інваліду ІІ групи у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
за 2011 рік у сумі 5532,00 гривень з
урахуванням отриманих сум за вказаний
період.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
вересня 2011 року позовні вимоги
задоволено. Зобов'язано до Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради нарахувати та виплатити на
корить позивача недоплачену суму
щорічної одноразової допомоги до дня
Перемогиза 2011 рік, з урахуванням сум, що
ним отримані як інваліда ІІ групи, у
відповідності з вимогами статті 13
Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
з розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком, встановленому Законом
України „Про державний бюджет України"
у відповідному календарному 2011 році.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
до суду з апеляційною скаргою та
просить суд скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є інвалідом ІІ групи, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією посвідчення та на нього
поширюється дія Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Згідно частини 5 статті 13 Закону
України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня інвалідам війни ІІ
групи виплачується разова грошова
допомога у розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком.

Позивачу виплата щорічної допомоги до
5-го травня за 2011 рік була здійснена у
розмірі 580,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

До спірних правовідносин не підлягає
застосуванню постанова КМУ від 18.03.2009
року №211 „Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується в 2009 році
відповідно до Законів України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та про „Жертви
нацистських переслідувань", та
постанова КМУ від 07.04.2010 року № 299 „Про
розміри разової грошової допомоги, що
виплачується у 2010 році відповідно до
Законів України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту„ та „Про жертви нацистських
переслідувань", якими визначено розмір
виплат разової грошової допомоги до 5
травня, оскільки виходячи із загальних
принципів пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
разової грошової допомоги, слід
керуватися Законом (Законом України
„Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановами КМУ від 18.03.2009 року № 211 та
від 07.04.2010 року № 299).

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
дня його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров