overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6326/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 286/6326/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби Овруцького управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2014 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 569/13735/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 569/13735/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
"19" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" лютого 2014 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4- ОСОБА_3 АДРЕСА_2,33023
Справа № 569/13735/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудики
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 569/13735/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської міської ради Рівненської області, за участю третьої особи -
ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" грудня 2013 р. у справі № 569/13735/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000
Справа № 286/6326/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 286/6326/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданям відділу державної виконавчої служби Овруцького управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданям відділу державної виконавчої служби
Овруцького управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- відділу державної виконавчої служби
Овруцького управління юстиції
Житомирської області, вул. Радянська, 31
А, м. Овруч
Справа № 263/225/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 30.01.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивачка отримала 14.01.2014 року, що підтверджується наданою розпискою.

У наданий судом строк позивачкою вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС
України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України вважається неподаною і повертається позивачці.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: державний бюджет Жовтневого району, код одержувача: 37989721, МФО 834016, квитанцією від 05.12.2013 року у ОУ АТ
«Ощадбанк» у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки, та квитанцією від 09.01.2014 року № 57 у ОУ АТ «Ощадбанк» у розмірі 4 (чотири) гривні 26 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
Справа № 592/77/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/77/14-а
Провадження № 2-а/592/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про перекручування вимог постанови та зменшення в зв'язку з цим розміру пенсії,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про перекручування вимог постанови та зменшення в зв'язку з цим розміру пенсії.

Ухвалою суду від 09.01.2014 відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для надання письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються або заяви про визнання позову.

24.01.2014 року представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми подав заперечення в якому просить призначити справу за загальними правилами КАС України за участі представника ГУПФ України в Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.121,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про перекручування вимог постанови та зменшення в зв'язку з цим розміру пенсії в судовому засіданні "05" лютого 2014 року на 08:15 години в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 237/3730/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3730/13-а
Провадження 2-а/237/6/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року м. Мар»їнка

Мар*їнський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мар»їнському районі
Донецької області про визнання незаконними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить його адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Мар»їнському районі Донецької області про визнання незаконними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду на підставі поданої заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.01.2014
Справа № 711/512/14-а
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/512/14-а
У Х В А Л А

Справа № 711/512/14/а

Провадження № 6а/711/320/14

27 січня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-150/11 від 29.03.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-150/11 від 29.03.2013 року.

Провадження за поданою заявою не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

В заяві зазначена третя особа: представник Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, яка не була стороною в адміністративній справі № 2а-150/11 та не є стороною у виконавчому провадженні.

Крім того, у резолютивній частині заяви зазначено : змінити спосіб і порядок виконання постанови суду , тобто необхідно уточнити що слід змінити - чи спосіб чи порядок виконання постанови суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-150/11 від 29.03.2013 року для належного оформлення.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси
Т.Є.Бассак
Справа № 292/30/13-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа №
Номер провадження 2-а/292/2/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Джугелії Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоноармійському районі
Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання призначити та виплатити пенсію, -

В С Т
А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач
ОСОБА_1, звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в якій, наряду з іншими вимогами, він, посилаючись на вимоги цивільно-процесуального кодексу
України, просив визнати факт його роботи на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи в населених пунктах в зоні відчуження на протязі двох днів, в період з 11 по 12 травня 1986 року.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України, не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
Законом.

Згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 21,157 КАС
України,суд -

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимоги ОСОБА_1 щодо визнання факту його роботи на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи в населених пунктах в зоні відчуження на протязі двох днів, в період з 11 по 12 травня 1986 року.

Роз"яснити ОСОБА_1, що для встановлення факту, що має юридичне значення він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Червоноармійський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 738/174/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/174/14-а
№ провадження 2-а/738/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта міліції Дашко Святослава
Анатолійовича на незаконні дії інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області лейтенанта міліції Дашко Святослава
Анатолійовича на незаконні дії інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Дашко Святослава
Анатолійовича на незаконні дії інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 2506/1826/2012
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/1826/2012
Провадження № 6-а/750/15/14
Деснянський районний суд міста
Головуючого судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій не правомірними зобов'язання вчинити певні дії.

30.01.2014 року через канцелярію суду головний державний виконавець надіслав на адресу суду клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.Ю. Лямзіна