overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2037/09/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 2а-2037/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі
Івано-Франківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіріс» про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіріс» про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-7990/10/0670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного нотаріуса
Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про скасування рішення № 583 від 08.06.2010 року

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про скасування рішення № 583 від 08.06.2010 року - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про скасування рішення № 583 від 08.06.2010 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 805/13889/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №805/13889/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східна митниця
Міндоходів про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східна митниця Міндоходів про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Міндоходів у Донецькій області 27.12.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №805/13889/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східна митниця Міндоходів про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 405/775/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/775/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали подання
Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про заміну вибулої сторони її правонаступником, -

В С Т А Н
О В И В :

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті відсутні, в зв"язку з чим є необхідним прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду подання
Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про заміну вибулої сторони по справі № 2а/20/10 її правонаступником.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні 07.02.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Копію ухвали надіслати державному виконавцеві та особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 688/5106/13-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5106/13-а
№ 2-а/688/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі
Березюк Н.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Піголя О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Стаднічук Н.Л.
Справа № 757/1810/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1810/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови № А-1301/3 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який був переданий судді 23.01.2014 р.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови № А-1301/3 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2014 року о 17:40 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Витребувати у позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до адміністративного позову документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014, а також інші документи, на підставі яких було прийнято постанову.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 27 січня 2014 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк
Справа № 295/10590/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до Головного управління пенсійного
Фонду України в Житомирській області,

10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича, 7,

про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії і виплатити належну суму, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. у справі відкрито скорочене првадження.

02.08.2013 р. на адресу суду надійшли заперечення відповідчача.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши заперечення у справі, суддя вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Розглядати справу за загальними правилами КАС України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2013 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. Повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документи, що посвідчують особу та цю ухвалю, а представники сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України, надіслати: відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами; позивачу - копію даної ухвали.

5. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/10590/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Погорлецького Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

1003, АДРЕСА_1,

до Головного управління пенсійного
Фонду України в Житомирській області,

10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича, 7,

про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії і виплатити належну суму, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб»,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області провести перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 належну суму відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 03.02.2013 року з підвищенням до пенсії до 35 %.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Корицька
Справа № 216/7609/13-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7609/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 жовтня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти дорожньо-патрульної служби відділення УДАІ ГУ МВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти дорожньо-патрульної служби відділення УДАІ ГУ МВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича про скасування постанови.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. На основі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 20.11.2013 року на 08:15 годину у приміщенні залу суду № 4 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №17, телефон:92-35-50, факс: 90-21-66).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 19.11.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третім особам (за наявності), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 279/356/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/307/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/356/14-а
Провадження № 6-а/279/307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.,

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області № 2а-5026/10 від 06.04.2010 року з управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради на її користь стягнуто недоплачені кошти, передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в загальній сумі 18623,05грн.

Вказала, що на даний час виконавчий лист загублено при пересилці його з
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області на її адресу, через що просила видати дублікат виконавчого листа для подальшого пред'явлення його на виконання.

Заявниця ОСОБА_1, яка водночас є позивачкою по справі № 2а-5026/10 за адміністративним позовом про визнання дій УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус…», в судове засідання не з'явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності і наполягала на задоволенні заявлених нею вимог.

Представник відповідача по вищезазначеній справі - УПСЗН
Коростенської міської ради, і водночас боржника за виконавчим листом, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою.
Заперечень щодо заяви суду не надав.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області також до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 2а-5026/10, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.260 КАС
України, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-5026/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко