overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/20347/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальник ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України Андросовича С.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальник ВДАІ Житомирського
РВ УМВС України Андросовича С.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 14:30 год. 31.03.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.01.2014 року Справа № 295/20347/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Начальник ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України Андросович Сергій Васильович

м. Житомир, вул. Жуйко, 5

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.01.2014 року Справа № 295/20347/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Начальник ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України Андросович Сергій Васильович

м. Житомир, вул. Жуйко, 5

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 592/954/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/954/14-а
Провадження №2-а/592/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ СМВ прапорщика міліції Макаренко Олега
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ
СМВ прапорщика міліції Макаренко Олега
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ
СМВ прапорщика міліції Макаренко Олега
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року на 13-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 647/4137/13-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4137/13-а
№ провадження 2-а/647/183/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.12.2013 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області Хапісова
Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області Хапісова
Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25.12.2013 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 638/1329/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1329/14-а
Провадження № 2-а/638/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 106 КАС України, а саме: позовна заява не містить перелік документів та інших матеріалів, що додаються, що суперечить пункту 6 частини 2 статті 106 КАС України.

Відповідно до часини 3 статті 106 КАС
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 12.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків
В.М. Хайкін
Справа № 647/129/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/129/14-а
Провадження № 2-а/647/7/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної зави та додатків до неї, позивач дізнався про порушення його права 29 квітня 2013 року
(дата видачі довідки позивачу), у позові позивач вказує, що про порушення його прав він дізнався у грудні 2013 року, однак в підтвердження цього не надано жодного доказу. Отже на момент звернення до суду позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, при цьому в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення строку.

У зв'язку з наведеним адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, та поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 554/1148/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2014 Справа № 554/1148/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали заяви від 25.01.2014 року Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа №2а-3644/10 від 04.04.2013 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Указана заява надійшла до суду 30.01.2014 року та зареєстрована для розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки на підставі нього розглядалась адміністративна справа
№2а-3644/10 від 04.04.2013 року та за наслідками виконання постанови у якій державний виконавець просить змінити спосіб виконання.

Зі змісту ст.263 КАС України вбачається, що у разі необхідності змінити спосіб виконання судового рішення, державний виконавець звертається до адміністративного суду першої інстанції із поданням.

Водночас, відповідно до ст.106 КАС
України, яка застосовується до указаних правовідносин на підставі ч.7 ст.9 КАС України, в якості вимоги до заяви міститься вказівка про необхідність зазначати конкретний зміст вимог.

Однак державним виконавцем, всупереч ст.263 КАС України направлено до суду не подання, а заяву, резолютивна частина якої в порушення положень ст.106
КАС України не містить конкретних вимог щодо способу, на який державний виконавець просить змінити виконання виконавчого листа № 2а-3644/10 від 04.04.2013 року, у зв'язку з чим суд, з урахуванням принципу диспозитивності позбавлений можливості виходити за межі вимог сторін.

Виходячи з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються її недоліки та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 25.01.2014 року Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа
№2а-3644/10 від 04.04.2013 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Октябрському відділу ДВС
Полтавського МУЮ строк до 14.02.2014 року для усунення недоліків, викладених в описовій частині даної ухвали.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 756/16665/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/37/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 640/1043/14-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1043/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

Встановив:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

23.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі № 2а-8203/11/14 від 21.11.2011 року, а саме: вказати правильно адрес відповідача
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова - 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 2-1 під'їзд, 3-й поверх.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.259 ч.2 КАС
України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні та в виконавчому листі описки.

Керуючись ст.259 ч.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2а-8203/11/14 Київського районного суду м.Харкова від 21.11.2011 року видавши новий виконавчий лист, в якому правильно вказати адрес відповідача
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова - 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 2-1 під'їзд, 3-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 712/1181/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1181/14-а
Провадження № 2а/712/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання набуття права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання набуття права власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 - придбання житла вперше.

Відповідно до ст.ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних чи юридичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред»явлений позивачем з приводу визнання набуття права власності на житло, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 - придбання житла вперше, тобто у позивача виник спір стосовно права на житло.

Зважаючи, що предметом розгляду справи є спір про право, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постільки справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по ній не може бути відкрито.

Керуючись ст. 17, 18, 109 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання набуття права власності на житло - відмовити.

Роз»яснити позивачу право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229,0 грн, сплачений по квитанції 3451.211.4 від 13.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 750/13070/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук
М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Сіндєєвої В.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області капітана міліції Семенець Володимира
Анатолійовича, Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача 1 серія АБ2 №015714 від 23.12.2013 року за відсутністю в його діях складу правопорушення, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув без поважних причин.

Представник відповідача 2 позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача 2, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2013 року відповідачем 1 винесена постанова серія АБ2 №015714, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП, оскільки він керував близько 10 години 25 хвилин 23.12.2013 року по вулиці
Б.Шлях в місті Ніжин Чернігівської області транспортним засобом ДАФ, держномер НОМЕР_1, який підлягав обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та був підданий штрафу у розмірі 340 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженим судом протоколом про вчинення позивачем правопорушення серія АБ2 №709656 від 23.12.2013 року, витягом з НАІС ДАЇ від 23.01.2014 року про відсутність протоколу перевірки технічного засобу вказаного транспортного засобу, які спростовують викладені в позові доводи та свідчить про законність прийнятого рішення посадовою особою ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2-
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанову інспектора ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Семенець
Володимира Анатолійовича серія АБ2
№015714 від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/11725/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/80/14
Номер статрядка 10.3
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: