Справа № 826/15844/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ділект
Транспорт» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві в якому просив суд визнати
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки за результатами якої
складено довідку від 11.09.2013 року
№151/26-53-22-05-15.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року позов задоволено
частково, визнані протиправними дії
щодо проведення зустрічної звірки в
частині порушення механізму
проведення зустрічної звірки.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року та
ухвалити нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, посадовою
особою відповідача на підставі п. 73.5 ст.
73 ПК України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин по
взаємовідносинах з ТОВ «Алавес
спецтранс», ТОВ «Сателліт» за період
квітень 2012 року; за наслідками заходів
складено довідку від 11.09.2013 року
№151/26-53-22-05-15.

В довідці зроблено висновки про те, що
звіркою операцій ТОВ «Ділекс
Транспорт» частково підтверджено
реальність господарських відносин, їх
вид, обсяг, якість та розрахунки та
відображення їх в податковому обліку
господарських операцій з ТОВ
«Сателліт» за квітень 2012 року; звіркою
операцій ТОВ «Ділекс Транспорт» не
підтверджено реальність господарських
відносин, відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість та податком на прибуток по
операціях з придбання та продажу
товарів (надання послуг) з ТОВ «Алавес
спецтранс» за квітень 2012 року, які в
подальшому були реалізовані ТОВ
«Сателліт».

Не погоджуючись з висновками, що
викладені в довідці, позивач подав
заперечення до контролюючого органу,
які листом відповідача від 25.09.2013 року
№5530/10/2653-22-05-11 залишені без задоволення.

Вважаючи неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки за результатами якої
складено довідку, позивач звернувся до
суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що відповідачем порушено механізм
ініціювання зустрічної звірки,
оскільки запитом від 30.07.2013 року
№2511/10/26-53-22-0511 у позивача не було
витребувано документи та пояснення по
контрагенту ТОВ «Алавес спецтранс» за
квітень 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом проведення перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Положеннями пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 (Далі Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 зазначеної
Постанови КМ України зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку №1232 передбачено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 3
зазначеного Порядку зустрічна звірка
може бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Згідно пункту 4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що у разі, якщо суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в органі державної
податкової служби (ініціатора), та у
останньої наявна інформації щодо
господарських відносин з платником
податків та зборів та її документальне
підтвердження, то в такому випадку
запит про надання такої інформації та
її документального підтвердження не
надсилається суб'єкту господарювання.
Відповідно, якщо у органу державної
податкової служби відсутня така
інформація та її документальне
підтвердження, суб'єкту господарюванню
надсилається відповідний запит.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України позивачу було направлено запит
про надання пояснень та їх
документального підтвердження від
30.07.2013 року №2571/10/26-53-22-05-11 стосовно
взаємовідносин з ТОВ «Сателлит» та ТОВ
«Транс Сервіс Груп плюс».

На виконання зазначеного запиту листом
від 12.08.2013 року №107 позивачем було
надано пояснення щодо господарських
відносин з ТОВ «Сателлит» та ТОВ «Транс
Сервіс Груп плюс» та їх документальне
підтвердження. Так, згідно додатку до
листа позивачем були надані документи
по контрагентам, серед яких є ТОВ
«Алавес Спецтранс», за квітень 2012 року.

Згідно довідки від 11.09.2013 року
№151/26-53-22-05-15 під час проведення звірки
були використані надані позивачем
документи.

Таким чином, за наявності первинних та
інших документів по контрагенту ТОВ
«Алавес Спецтранс», колегія суддів
вважає, що в даному випадку орган
державної податкової служби не
зобов'язаний був надсилати запит про
надання таких документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
правомірність дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки стосовно
контрагента ТОВ «Алавес Спецтранс».

Також, є правомірними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
стосовно контрагентів ТОВ «Ділект
Транспорт» та ТОВ «Сателліт».

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи
та порушено норми матеріального права,
в зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
листопада 2013 року та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі
складено 27.01.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Епель О.В.

Федотов І.В.