overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2128/11/1470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/55590/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013

у справі № 2а-2128/11/1470

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування
«Зоря-Машпроект»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі № 2а-2128/11/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 12.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а-6266/11/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/55492/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 р.

у справі № 2а-6266/11/1470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод»

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 р. у справі № 2а-6266/11/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.11.2013 р. касаційну скаргу
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було залишено без руху (до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 11.12.2013р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.01.2013 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.11.2013 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/6297/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/62566/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі №820/6297/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року надіслала поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні, клопотання
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з
Харківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 826/9286/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/63026/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013

у справі № 826/9286/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.08.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.12.2013 касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.08.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а-13995/10/0470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/58515/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

у справі №2а-13995/10/0470

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому
Розі

про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03 січня 2014 року.

27 грудня 2013 року позивач направив до
Вищого адміністративного суду України лист, в якому зазначив, що на його адресу від Вищого адміністративного суду надійшов поштовий конверт, датований 12 грудня 2013 року, у якому був вкладений чистий аркуш паперу. При цьому, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 зазначає, що станом на 27 грудня 2013 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься жодного документа у справі № 2а-13995/10/0470
(К/800/58515/13).

При цьому, належних доказів зазначених обставин (як-то: акту про відсутність вкладень у конверті, довідки відділення поштового зв'язку тощо) позивачем не додано.

Крім іншого, згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року про залишення касаційної скарги без руху надійшла до
Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2013 року за № 35945054.

Отже, обставини, викладені позивачем у листі, не відповідають дійсності.

З огляду на те, що станом на 30 січня 2014 року недоліки касаційної скарги позивачем усунуті не були, а також зважаючи на те, що позивач не порушив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 816/2784/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/62939/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі № 816/2784/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Центр ЛТД»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі № 816/2784/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.12.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 0870/11629/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/62507/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків - підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання копії постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

На виконання зазначених вимог суду, до суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження та надано копіїї оскаржуваних судових рішень, без належного обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у судовому засіданні

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки на вимогу суду підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ФО-П ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-3005/09/1470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.2014
К/800/25686/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

про прийняття додаткової ухвали

у справі № 2а-3005/09/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі
Миколаївської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» відхилено.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №2а-3005/08/1470 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шельф» звернулось до Вищого адміністративного суду
України з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, яким просить зупинити виконання ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №2а-3005/08/1470 до винесення рішення Вищим адміністративним судом у справі №К/9991/16093/11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Заявник зазначає, що в суді касаційної інстанції неодноразово заявляв клопотання про зупинення рішення суду апеляційної інстанції. Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час касаційного провадження клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржником не заявлялося.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України питання про зупинення виконання судових рішень у справі вирішується до закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.
Розгляд справи на час звернення із заявою про постановлення додаткової ухвали закінчений.

За таких обставин підстав для постановлення додаткової ухвали немає.

Керуючись ч.4 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» про прийняття додаткового судового рішення у справі 2а-3005/09/1470 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов