Справа № 235/6567/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №235/6567/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
у адміністративній справі № 235/6567/13-а за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14.11.2013 року звернулася
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області (далі УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області), в якому
просила: визнати протиправними дії
УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області щодо вилучення зі складу
середньомісячної заробітної плати при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, з яких сплачувалися страхові
внески на державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; здійснити УПФУ
в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області перерахунок та виплату пенсії
з 10 березня 2011 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати (а. с. 2-6).

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року вимоги ОСОБА_2 до
УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області задоволені частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 06.11.2013 року про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано
УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області здійснити з 14.05.2013 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2
відповідно довідки № 323 від 16.10.2013 року,
виданої Красноармійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, як
складові заробітної плати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування;
позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 10.03.2011
року до 13.05.2013 року залишено без
розгляду. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено (а. с. 42-44).

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції через порушення норм
матеріального права та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані тим,
що матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не є складовими
заробітної плати державного службовця
і не можуть враховуватися при
обчисленні розміру пенсії (а. с. 47).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України
судом апеляційної інстанції справу
розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, обговорила доводи апеляційної
скарги і дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач ОСОБА_2
перебуває на обліку в УПФУ м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області та отримує
пенсію за віком згідно з Законом
України «Про державну службу» з 10.03.2011
року. Вийшла на пенсію перебуваючи на
посаді головного державного
податкового інспектора
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції в Донецькій
області. Стаж державного службовця - 10
років 1 день.

Для призначення пенсії позивачем були
подані до УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі довідки та
розшифровки про складові заробітної
плати, надані Красноармійською ОДПІ
від 03.03.2011 року, до яких не було включено
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати ( а. с. 61, 62, 64). При обрахуванні
розміру пенсії відповідачем не
враховувались матеріальна допомога на
оздоровлення та щомісячна індексація
грошових доходів.

14.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася з заявою
до Красноармійської ОДПІ про надання
їй нової довідки про складові
заробітної плати, яка їй була надана
16.10.2013 року за №323 (а. с.9). В наданій
довідці про складові заробітної плати
(за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» №323 від 16.10.2013
року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 за
період з 01.03.2009 року до 28.02.2011 року
отримала інші виплати, до складу яких
входить індексація грошових доходів
населення та матеріальна допомога (з
зазначенням їх сум та місяця
проведення такої виплати позивачеві). В
довідці вказано про те, що на всі
виплати, зазначені в довідці,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування(а. с. 9, 57, 66).

Зазначену довідку Красноармійської
ОДПІ в Донецькій області № 323 від 16.10.2013
року позивач надала до УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області з заявою про
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та щомісячної
індексації грошових коштів 31.10.2013 року.

Рішенням від 06.11.2013 року УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області позивачу
відмовлено в перерахунку пенсії згідно
ст.37, ст. 33 Закону України «Про державну
службу» з тих підстав, що матеріальна
допомога та індексація не є складовими
заробітної плати державного службовця
(а. с. 10, 11, 65).

Встановлені обставини підтверджені
належними письмовими доказами і не є
спірними.

Спірним у справі є правомірність дій
відповідача щодо не включення до
розрахунку сум для перерахунку
призначеної пенсії, зазначених у
довідці Красноармійської ОДПІ в
Донецькій області № 323 від 16.10.2013 року.

Позивач в позові просила здійснити
перерахунок та виплату пенсії з дати
призначення пенсії - 10.03.2011 року.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
за суттю спору, оскільки відповідач
протиправно відмовив позивачеві в
перерахунку пенсії з застосуванням
наступних складових заробітної плати:
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Також суд першої інстанції залишив без
розгляду позовні вимоги за період з
10.03.2011 року до 13.05.2013 року, заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач звернулася до
суду 14.10.2013 року з вищезазначеними
позовними вимогами, які заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення до суду. При цьому позивач не
просила поновити строк звернення до
суду з позовом, не навела поважних
причин пропущення до суду з позовом.

Позивач отримувала пенсію щомісячно і
могла або повинна була дізнатися про
порушення її права з дати призначення
пенсії, а саме з 10.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Колегія суддів погоджує висновок суду
про залишення без розгляду позовних
вимог, про задоволення яких просив
позивач за межами шестимісячного
строку звернення до суду, оскільки
такий висновок суду відповідає
вищезазначеним нормам процесуального
закону. Також слід зазначити, що таке
рішення суду в цій частині не
оскаржено.

Водночас суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги, заявлені з 14.05.10.2013 року
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Законом України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу (частина перша
статті 1).

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
(далі Закон №1058-IV) визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, твердження пенсійного
органу про те, що матеріальна допомога
на оздоровлення, індексація заробітної
плати, включених до довідки для
нарахування та обчислення пенсії, на
які нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця і не враховуються при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком неправильного трактування
застосування норм права, оскільки
відповідач посилається тільки на
норми Законів України «Про державну
службу» та «Про оплату праці», які, щодо
спірних правовідносин є загальними.
Відповідач не враховує положення
спеціальних норм, які мають перевагу
над загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Тобто аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
виплати матеріальної допомоги,
індексація, які зазначені в довідці
Красноармійської ОДПІ в Донецькій
області № 323 від 16.10.2013 року про
складові заробітної плати, входять до
системи оплати праці державного
службовця.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив в перерахунку пенсії,
виходячи з даних, зазначених в довідці
Красноармійської ОДПІ в Донецькій
області № 323 від 16.10.2013 року про
складові заробітної плати заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії є таким, що ґрунтується на
законі.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

З огляду на викладене позовні вимоги
про зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії відповідно до
довідки Красноармійської ОДПІ в
Донецькій області №323 від 16.10.2013 року
про складові заробітної плати
підлягають задоволенню з дати
звернення позивача з такою довідкою до
УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, тобто з 31.10.2013 року.

Позовні вимоги за період з 14.05.2013 року
до 30.10.2013 року не підлягають
задоволенню, оскільки відповідач міг
здійснити перерахунок пенсії позивача
на підставі довідки № 323 від 16.10.2013 року
Красноармійської ОДПІ в Донецькій
області про складові заробітної плати,
яка була надана пенсійному органу -
31.10.2013 року. До дати отримання нової
довідки про складові заробітної плати
у відповідача були відсутні підстави
для обчислення розміру пенсії з іншими
складовими, ніж були зазначені в
довідках від 03.03.2011 року, наданих
позивачем для обчислення та
призначення пенсії вперше.

Отже, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо визначення
дати зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 14.05.2013
року, оскільки нова довідка
Красноармійської ОДПІ в Донецькій
області № 323 від 16.10.2013 року про
складові заробітної плати (зокрема,
матеріальної допомоги та індексації
грошових коштів, які просила позивач
включити до складу заробітної плати) з
заявою про перерахунок пенсії надійшла
до пенсійного органу 31.10.2013 року.

Виходячи з встановлених обставин
справи є безпідставними вимоги
позивача про визнання протиправними
дії відповідача щодо вилучення із
складу середньомісячної заробітної
плати при обчисленні розміру пенсії
державного службовця матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, оскільки при
призначенні пенсії в 2011 році позивачем
були надані довідки для обчислення
пенсії без зазначення таких складових
заробітної плати, як матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
заробітної плати.

Суд першої інстанції відповідно до ч.2
ст.11 КАС України обґрунтовано вийшов за
межі позовних вимог, оскільки це
необхідно для захисту порушеного права
позивача на перерахунок пенсії на
підставі довідки Красноармійської
ОДПІ в Донецькій області № 323 від 16.10.2013
року, та скасував протиправне рішення
відповідача від 06.11.2013 року, яким
позивачеві відмовлено в перерахунку
пенсії згідно ст.37, ст. 33 Закону України
«Про державну службу» з тих підстав, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати не є
складовими заробітної плати
державного службовця.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції частково невірно вирішені
позовні вимоги за період з 14.05.2013 року
до 30.10.2013 року внаслідок
невідповідності висновків суду
обставинам справи, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням
нової про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1
п.3, ст.202 ч.1 п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212,
ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі задовольнити частково.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 235/6567/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії за період з 14 травня
2013 року до 30 жовтня 2013 року залишити без
розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 06.11.2013 року про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі
довідки №323 від 16 жовтня 2013 року,
виданої Красноармійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
починаючи з 31 жовтня 2013 року, з
врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

О.В. Карпушова