Справа № 2а-8370/11/0170/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-8370/11/0170/22

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Управління державного
земельного агенства у м. Ялта АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радчук А.А. )
від 17.12.13 у справі № 2а-8370/11/0170/22

за позовом Заступника прокурора м.Ялта
(вул.Кірова,18,Ялта,Автономна Республіка
Крим,98600)

в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95022)

до Лівадійської селищної ради (вул.
Батуріна 8,Ялта с.Лівадія,Автономна
Республіка Крим,98600)

Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим (вул.
Руданського, 7,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

треті особи:

Ялтинський гірсько-лісовий природний
заповідник (Долосское шоссе 2, а/с
314,Совєтське,Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98653)

Державна інспекція сільського
господарства в АР Крим (вул.
Севастопольська,
48/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання незаконним та скасування
рішення № 87 від 15.12.2005 р., спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 позов
Заступника прокурора м. Ялта в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища до Лівадійської селищної
ради, Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим, треті
особі, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник та Державна
інспекція сільського господарства в АР
Крим, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування рішення № 87 від 15.12.2005 р.,
спонукання до виконання певних дій, -
задоволено.

Скасовано рішення 31 сесії Лівадійської
селищної ради 4-го скликання від 15.12.2005
№87 Про затвердження проекту
землеустрою з відводу та передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язано Управління
Держземагенства у м. Ялта Автономної
Республіки Крим скасувати державну
реєстрацію державного акту виданого
ОСОБА_3 на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №068798.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, Управління державного
земельного агентства у м. Ялта АР Крим,
відповідач у справі, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.12.2013 у відкритому судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну
частину оскаржуваної постанови.
Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим не брало
участі у справі.

Копія оскаржуваного рішення отримана
заявником апеляційної скарги 23.12.2013, що
підтверджується підписом
уповноваженого представника на
поштовому повідомленні (а.с.100).

Оскільки останній день строку на
апеляційне оскарження припав на
святкові дні, а саме на 02.01.2014, у
відповідності до частини шостої статті
103 Кодексу адміністративного
судочинства України останнім днем
строку є перший після нього робочий
день, тобто 08.01.2014.

Відповідно до ч. 9 ст.103
Кодексу адміністративного судочинства
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Згідно штемпелю на поштовому конверті
апеляційна скарга відправлена до суду
першої інстанції 09.01.2014, тобто після
закінчення процесуального строку.

Таким чином, заявником апеляційної
скарги пропущено строк звернення з
апеляційною скаргою, клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та належних
доказів поважності причини пропуску
строку звернення до суду заявником
апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Крім цього, в прохальній
частині апеляційної скарги заявник
просить постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 скасувати.

Згідно статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право:

- залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін;

- змінити постанову суду;

- скасувати її та прийняти нову
постанову суду;

- скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі;

- визнати постанову суду нечинною
і закрити провадження у справі;

Таким чином, заявнику апеляційної
скарги необхідно чітко зазначити свої
вимоги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 109, 186, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Управління державного земельного
агенства у м. Ялта АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у
справі № 2а-8370/11/0170/22, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: -
надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції,

- надати належні та допустимі докази, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови,

- чітко зазначити вимоги апеляційної
скарги.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль