Справа № 2-а-6534/09
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. ПолтаваСправа
№2-а-6534/09

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.,

суддів - Єресько Л.О., Удовіченко С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2009 року у адміністративній справі №
2-а-6534/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України про
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2009 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області, Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України про
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення - задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області
нарахувати ОСОБА_1 недоплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2001-2005 роки
та за 2007 рік в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат, а за 2008
рік в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, відповідно до статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої на
момент виплати, та здійснити виплату
цих коштів з урахуванням проведених
виплат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог-відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року вищезазначену постанову
скасовано в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області нарахувати ОСОБА_1
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2001-2005 роки та за 2007 рік
в розмірі трьох мінімальних заробітних
плат, а за 2008 рік в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат,
відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої на момент виплати та
здійснити виплату цих коштів з
урахуванням проведених виплат.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області
здійснити перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення, призначеної
ОСОБА_1 в 2001-2005 роках, з врахуванням
вимог статті 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" щодо
визначення розміру допомоги у кратному
відношенні до законодавчо
встановленого розміру мінімальної
заробітної плати, та здійснити виплату
недоотриманих сум допомоги за
результатами здійсненого перерахунку.
Відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення
недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за
2007-2008 роки. В іншій частині постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.03.2009 по
справі № 2а-6534/09/1670 залишено без змін.

15 січня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, згідно
якої заявник просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення від
25 березня 2009 року шляхом стягнення з
боржника недоплачену щорічну допомогу
на оздоровлення за 2001-2005 роки
відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
5821,50 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд
приходить до наступних висновків.

Стаття 263 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає підстави
та порядок відстрочення і розстрочення
виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку судового рішення.

Приписами статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до Закону
підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може змінити спосіб і порядок
виконання прийнятого ним рішення,
проте визначальним фактором при
вчиненні зміни способу та порядку
виконання судового рішення є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Таким чином, звернення до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення можливо
тільки на стадії виконавчого
провадження та за наявності обставин,
що ускладнюють його виконання.

Як свідчать матеріали справи, 29 червня
2011 року постановою державного
виконавця ППВР ВДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області закінчено виконавче
провадження.

Вищевикладене виключає підстави для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2009 року у адміністративній справі №
2-а-6534/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України про
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
А.О. Чеснокова

суддя
Л.О. Єресько

суддя
С.О. Удовіченко