Справа № 520/16511/13-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 рокуКиївський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративний
позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ОСП №4
РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області Сухоруки Анатолія
Анатолійовича про скасування
постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області та інспектора ОСП №4 РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Сухоруки А.А., в якому просить скасувати
постанову СА №258144 від 22.11.2013 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. При цьому позивач посилається на
те, що вона не порушувала Правил
дорожнього руху, рухалась з дозволеною
швидкістю, що постанова є незаконною і
необґрунтованою, складена за
відсутності належних доказів та з
грубими порушеннями законодавства, у
зв'язку з чим позивач змушена
звернутись до суду.

В судовому засіданні 19.12.2013 року
позивач та її представник підтримали
вимоги, в подальшому до судового
засідання не з'явились, представником
позивача до суду надано заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просить адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Херсонській області до
судового засідання повторно не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідач інспектор ДПС Сухорука А.А.
до судового засідання повторно не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.128 КАС України суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, 22.11.2013 року
відносно позивача інспектором ДПС
Сухорукою А.А. складено протокол та
винесено постанову, якою на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за
скоєння нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України. З зазначеної постанови
вбачається, що 22.11.2013 року позивач,
керуючи автомобілем Toyota Auris, д/н НОМЕР_1,
на 202 км. 500 м. автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
перевищила дозволену швидкість - 60
км/год., а саме - рухалась зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Трукам. До постанови не додано
інших доказів з цього приводу: фото,
тощо.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по
справі про адміністративне
правопорушення до неї додається тільки
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №117641.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача стосовно
визнання постанови незаконною та її
скасування підлягають задоволенню, так
як доведені та обґрунтовані, а
постанова відповідача підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №258144 від 22.11.2013 року, винесену
інспектором ОСП №4 РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області
Сухорукою Анатолієм Анатолійовичем,
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.