Справа № 826/19020/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Мельничука В.П., Мацедонської
В.Е., при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційними скаргами
Київської міської організації
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2013 року адміністративну
справу за позовом Київської міської
державної адміністрації до Київської
міської організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, депутатської фракції
політичної партії «УДАР (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, ОСОБА_3, про заборону мирних
зібрань,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду 30 листопада 2013 р.
позовній заяві Київська міська
державна адміністрація зазначала, що
від Київської міської організації
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», ОСОБА_30,
ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_33, депутатської
фракції політичної партії «УДАР
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка» надійшли
повідомлення про намір провести масові
акції у м. Києві починаючи з 01.12.2013 р.

Посилаючись на те, що відповідно до
рішення Київської міської ради від 24
червня 1999 року № 317/418 «Про визначення
порядку організації та проведення у
Києві недержавних масових громадських
заходів політичного,
культурно-просвітницького,
спортивного, видовищного та іншого
характеру» такі повідомлення мають
подаватись не пізніше ніж за 10 днів до
проведення масових заходів, а також на
те, що згідно рішенню Київської міської
ради від 29 червня 2000 року № 225/946 в дні
національних свят в центральній
частині міста Києва дозволяється
проводити культурно-масові заходи
тільки загальнодержавного значення,
позивач просив встановити обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання шляхом заборони відповідачам
та іншим суб'єктам проведення масових
заходів з 01 грудня 2013 р. по 07 січня 2014 р.
по вул. Банковій, Грушевського,
Богомольця, Європейській площі,
Майдані Незалежності, парку
«Хрещатий».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено.

В апеляційних скаргах Київська міська
організація політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просять скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Стверджуючи, що при ухваленні рішення у
справі Окружний адміністративний суд
вирішив питання про їхні права та
свободи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 подали
апеляційні скарги в яких, вказуючи на
допущені, на їхню думку, судом
порушення норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
скаржники, які не брали участі у справі,
просять скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

До поданих апеляційних скарг
приєднався ОСОБА_29

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
30 листопада 2013 р. до Київської міської
державної адміністрації надійшло
повідомлення від депутатської фракції
політичної партії «УДАР (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» про проведення з 01.12.2013
р. безстрокової акції громадянської
непокори з використанням
звукопідсилювальної техніки,
встановленням пересувних громадських
приймалень народних депутатів України
у формі наметів та можливим
перекриттям руху транспорту. Згідно
цьому повідомленню місцем проведення
акції визначено парк Тараса Шевченка,
вул. Володимирська, вул. Хрещатик,
Майдан Незалежності.

У цей же день громадяни ОСОБА_30, ОСОБА_2,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 направили позивачеві
телеграму з повідомленням про
проведення мирної акції протесту на
Майдані Незалежності, Європейській
площі, вулицях Герцена, Хрещатик,
Банкова, Лютеранська, Грушевського,
Інститутська, та ін. у м. Києві.

30 листопада 2013 р. Київська міська
організація політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» подала до Київської
міської державної адміністрації
повідомлення за №№ 249/ов, 250/ов, 251/ов за
змістом яких 01.12.2013 р. з 11 год. 00 хв.
будуть проводитись заходи у формах
мітингів та мирної ходи по вул.
Володимирська, бульв. Т.Г.Шевченка,
Бессарабській площі, вул. Хрещатик,
Майдану Незалежності, вул. Лютеранська,
вул. Шовковична, вул. Банкова, вул.
Інститутська, вул. Михайлівська,
Михайлівській площі, Європейській
площі, парку Тараса Шевченка з вимогою
дострокового припинення повноважень
Президента України, проведення
позачергових виборів Президента
України.

Право громадян збиратися мирно, без
зброї і проводити збори, мітинги,
походи і демонстрації, закріплене в
статті 39 Конституції України № 254к/96-ВР,
є їх невідчужуваним і непорушним
правом, гарантованим Основним Законом
України.

Аналогічне положення міститься і в
статті 11 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікованої Законом України «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7
та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №
475/97-ВР. Згідно зазначеної статті кожен
має право на свободу мирних зібрань та
на свободу об'єднання з іншими,
включаючи право створювати профспілки
і вступати до них для захисту своїх
інтересів. Здійснення цих прав не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, які встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
безпеки або громадського спокою, для
охорони порядку або запобігання
злочинам, для охорони моралі чи з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 182 КАС
України органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Згідно частини п'ятої статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи вчинення кримінальних
правопорушень, загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей.

Це положення узгоджується з частиною
другою статті 39 Конституції України №
254к/96-ВР за змістом якої обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Відповідно до статті першої Закону
України «Про основи національної
безпеки України» від 19 червня 2003 року №
964-IV національна безпека це
захищеність життєво важливих
інтересів людини і громадянина,
суспільства і держави, за якої
забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам.

Згідно статті 3 названого Закону
об'єктами національної безпеки є:
людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи;
суспільство - його духовні,
морально-етичні, культурні, історичні,
інтелектуальні та матеріальні
цінності, інформаційне і навколишнє
природне середовище і природні
ресурси; держава - її конституційний
лад, суверенітет, територіальна
цілісність і недоторканність.

Законодавче визначення поняття
«громадський правопорядок» відсутнє.
Із загального правила можна зробити
висновок, що це відсутність
правопорушень у громадських місцях.

Спеціального закону, який регулював би
суспільні відносини у сфері мирних
зібрань, законодавство України на
сьогодні не має.

Водночас, частиною 4 статті 8 КАС
України встановлено заборону щодо
відмови в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

Таким чином, за змістом наведених
правових норм право громадян проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації
може бути обмежене лише у разі, якщо суд
визнає, що їх проведення може створити
реальну небезпеку заворушень чи
вчинення кримінальних правопорушень,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

При цьому, таке обмеження може бути
встановлено лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку.

У розгляді цієї справи суд першої
інстанції, з огляду на ситуацію, що
склалась в м. Києві, дійшов висновку про
наявність підстав для обмеження права
на мирні зібрання.

Судова колегія підтримує правову
позицію окружного адміністративного
суду та знаходить її обґрунтованою.

З огляду на аргументацію скаржників
суд апеляційної інстанції зазначає, що
на думку колегії суддів вирішення
питання про встановлення обмеження
права на мирні зібрання 01.12.2013 р. не
можливо було розглядати без урахування
подій, що сталися у ніч з 29 на 30
листопада 2013 р. коли силами
спецпідрозділу «Беркут» було
звільнено Майдан Незалежності від
мітингувальників.

Ця подія викликала значний резонанс у
суспільстві та у засобах масової
інформації.

У цьому контексті, вирішуючи спір по
суті, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на наявність
інформації, у тому числі поширеної
через мережу Інтернет, про заклики до
революції та зміни влади насильницьким
шляхом.

Таким чином, не дивлячись на те, що у
повідомленнях про проведення заходів
відповідачі наголошували на їх мирному
характері, у суду були достатні
підстави вважати, що мітинги, походи,
акції громадянської непокори стануть
платформою для закликів до публічного
насильства, посягань на правовий та
конституційний порядок, а також
створюватимуть умови для завдання
шкоди іншим особам чи їхній власності.

Судова колегія погоджується з
твердженням скаржників про те, що
окружний адміністративний суд
помилково послався на рішення
Київської міської ради від 24 червня 1999
року № 317/418 «Про визначення порядку
організації та проведення у Києві
недержавних масових громадських
заходів політичного,
культурно-просвітницького,
спортивного, видовищного та іншого
характеру», оскільки це рішення не є
законом ухваленим Верховною Радою
України, як того вимагають статті 39 і 92
Конституції України.

Разом з тим, оскільки помилкові
міркування суду першої інстанції не
призвели до неправильного вирішення
справи по суті, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
судового рішення з мотивів, наведених в
апеляційних скаргах.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги Київської міської
організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
В.П.Мельничук

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 30
січня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.