overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9651/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/61350/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 2а-9651/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 2а-9651/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.12.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.01.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.01.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управлянні
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управлянні Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-461/12/2770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/64002/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.09.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, закрите акціонерне товариство «Севастопольський інститут гео-інженерно-технічних досліджень»,
Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, про визнання рішень недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому
Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.09.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, закрите акціонерне товариство «Севастопольський інститут гео-інженерно-технічних досліджень»,
Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, про визнання рішень недійсними - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/61310/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецько Болгарського культурно-освітнього товариства
«ВІДРОДЖЕННЯ»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2008

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 2-а-17975/08

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька

до Донецько Болгарського культурно-освітнього товариства
«ВІДРОДЖЕННЯ»

про припинення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Донецько Болгарського культурно-освітнього товариства
«ВІДРОДЖЕННЯ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі № 2-а-17975/08.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2013 касаційну скаргу
Донецько Болгарського культурно-освітнього товариства
«ВІДРОДЖЕННЯ» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.01.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, скаржником не надано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Донецько
Болгарського культурно-освітнього товариства «ВІДРОДЖЕННЯ» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Донецько Болгарському культурно-освітньому товариству
«ВІДРОДЖЕННЯ», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-2318/11/0970
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/64764/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 810/2938/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/61512/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.11.2013 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», в особі Будівельного управління №8
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.11.2013 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», в особі Будівельного управління №8
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № П/800/907/13
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
В/800/201/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Логвиненко А.О.

Голяшкін О.В.

Заяць В.С.

Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, керуючого банком "Приватбанк", Політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року позов
ОСОБА_5 повернуто у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року про повернення позовної заяви, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у ст. 108 КАС України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою ОСОБА_5 ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О.Логвиненко

О.В.Голяшкін

В.С. Заяць

Т.Г. Стрелець
Справа № 801/2753/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/63715/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом прокурора
Залізничного району м.Сімферополя АР
Крим до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи - ОСОБА_2,
Житлово-будівельний кооператив
«Побутовик» про визнання частково протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом
України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01.11.2011.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом прокурора
Залізничного району м.Сімферополя АР
Крим до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи - ОСОБА_2,
Житлово-будівельний кооператив
«Побутовик» про визнання частково протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-973/10
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року

у справі № 2а-973/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до чинного Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Отже, ураховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі № 2а-973/10.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 2а-807/11/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/3924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області
(правонаступник Долинської об'єднаної державної податкової інспекції)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі №2а-807/11/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 позов задоволено.

Скасовано винесене податкове повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 21.02.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податку на додану вартість за листопад 2010 року у розмірі 10060 грн.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 812/6855/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м.
Київ К/800/53889/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши заяву дочірнього підприємства
"Машинобудівник" публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську до дочірнього підприємства
«Машинобудівник» публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства
"Машинобудівник" публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську до дочірнього підприємства
«Машинобудівник» публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514, 31 грн. відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з квитанції, виданої
Луганською філією ПАТ КБ "Приватбанк" від 28 жовтня 2013 року, дочірним підприємством "Машинобудівник" публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" сплачено судовий збір в розмірі 1529,60 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає повернення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь дочірнього підприємства "Машинобудівник" публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" (рахунок № 0544,
МФО 304795, банк Луганська філія ПАТ КБ
"Приватбанк, м. Луганськ) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м.Києва, рахунок № 0007, код 38004897, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м.Києві) 1529,60 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 28 жовтня 2013 року, виданою Луганською філією ПАТ
КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць