Справа № 2а/2290/10/2570
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/55035/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_4
про відшкодування переплати пенсії, -в
с т а н о в и л а:Головне управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
переплати пенсії.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим суму
переплати пенсії в розмірі 5626 (п'ять
тисяч шістсот двадцять шість) грн. 63
коп.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судами встановлено, що позивачу з 24
березня 2009 року призначено пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Вироком Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим

від 03 серпня 2010 року, який набрав
законної сили з 19 жовтня 2010 року ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст.
368,

ч.2 ст. 162 Кримінального кодексу України
та призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на 7 років 6 місяців з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані із здійснюванням
організаційно-розпорядчих функцій
строком на 3 роки, з позбавленням
спеціального звання «майор міліції».

Копія зазначеного вироку надійшла до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим 28
січня 2011 року.

Вважаючи, що відповідач має переплату
пенсії, позивач звернувся до суду з цим
позовом про стягнення такої переплати.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу переплату пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судів з огляду на таке.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» пенсіонери
зобов'язані повідомляти органам
пенсійного забезпечення про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі його
сім'ї тощо), можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду.

Разом з тим, постановляючи рішення,
суди попередніх інстанцій не
встановили, які зловживання з боку
пенсіонера мали місце при отриманні
пенсії та не перевірили правильність
розрахунку суми, про стягнення якої
просить позивач.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

Разом з тим, відповідно до статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - поверненню на
новий розгляд суду першої інстанції
для виконання вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевірки всіх доводів сторін
і постановлення законного та
обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року у справі - скасувати.

Справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим до ОСОБА_4 про
відшкодування переплати пенсії -
повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: