overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1372/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду у місті
Котовську та Котовському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України, а саме:

- не додано копії рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-0870/10291/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Споживчого товариства
«Преображенське»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року

у справі № 2а-0870/10291/11

за позовом Споживчого товариства
«Преображенське»

до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області

про скасування рішення-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку та не надано належних доказів про це.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання суду належних доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження; надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства «Преображенське» - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/44237/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

вивчивши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2013 року

у справі № 2-а-9295/11

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2013 року та призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (підпис) Конюшко К.В. Судді
(підпис)Гончар Л.Я.
(підпис)Чалий С.Я.
Справа № 818/5856/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Сумах про стягнення помилково сплаченого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір при реєстрації автомобіля у розмірі 4783,97 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/4364/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/61652/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 826/4364/13-а

за позовом 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4

до Національного Банку України

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірним постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року у справі № 826/4364/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2014 року.

Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.01.2013 року вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.12.2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 806/6675/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/65290/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №806/6675/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Крок» до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України, а саме касаційна скарга не була підписана особою, яка її подала, або ї представником.

20 січня 2014 року від
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист із копією довіреності представника на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, повторно звертаємо увагу на те, що подана касаційна скарга
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області не підписана особою, яка її подала, а тому відповідно до ст.102 КАС
України слід продовжити строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.102, ст.230
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а/269/114/13 (269/4040/13-а)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/61633/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у місті Макіївці
Донецької області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 06 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у місті Макіївці
Донецької області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 2а-5493/10/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66314/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року

у справі № 2-а-5493/10/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подано до суду документ, що підтверджує повноваження представника скаржника, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подало касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року у справі № 2-а-5493/10/2170 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 817/3534/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/4026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

у справі № 817/3534/13-а

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління

Міндоходів у Рівненській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду.
Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі
№ 817/3534/13-а.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№ 817/3534/13-а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська