overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н/822/2173/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/822/2173/13-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі:Страхарській М.
В. представника заявника і представника позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПП "Аграрна компанія 2004" про перегляд судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, про скасування постанови від 17.05.2013 року по справі №822/2173/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_4 надано письмове клопотання, яке підтверджено у суді в якому просить: витребувати у голови загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма "Україна"
ОСОБА_5, протокол №21 загальних зборів співвлісників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма "Україна" від 03.03.2013 року
(місце реєстрації та постійного проживання: 29000, АДРЕСА_1).

Представник заявника не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, адже згаданий протокол має відношення до предмету розгляду, тому витребовує докази у
ОСОБА_5, відповідно до ч.3 ст.71 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_5, місце реєстрації та постійного проживання: 29000, АДРЕСА_1, протокол №21 загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма "Україна" від 03.03.2013 року, який (протокол чи його копію належно завірену), потрібно надати суду (м.
Хмельницький вул. Козацька, 42) до 31.01.2014 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_5

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/344/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/344/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3 854 грн. 00 коп., застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 963 грн. 50 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/344/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/342/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/342/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

суддів - Соломко І.І., Зайця О.В.,

за участю секретаря - Дурицької К.М.,

представника відповідача - Фоміна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Генерального штабу
Збройних сил
України-Головнокомандувача Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Генерального штабу
Збройних сил
України-Головнокомандувача Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явися, через канцелярію суду надав заяву в якій просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Генерального штабу
Збройних сил
України-Головнокомандувача Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73,08 грн., згідно квитанції №145/280 від 17.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підпис В.І.
Д’яков

Судді: підпис І.І.
Соломко

підпис
В.О. Заяць

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя:
В.І. Д'яков
Справа № 818/86/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/86/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянув заяву Головного управління юстиції в Сумській області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі №818/86/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Сумській області про стягнення
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Сумській області про стягнення 31.01.2014 року представником відповідача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про роз`яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від
Керуючись ст.165, ст.170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, - 1.Заяву Головного управління юстиції в
Сумській області про роз`яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Сумській області про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) О.М. Кунець
Суддя
Справа № 808/10315/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року Справа № 808/10315/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова
Поляна"

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій відповідача та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова Поляна" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення невиїзної перевірки позивача з питання достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, по декларації з ПДВ за січень 2013 року, результати якої зафіксовані в Акті № 203/154-120/34317688 від 29.03.2013 та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 139547,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/10315/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.01.2014.

Ухвалою від 20.01.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 10.02.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о/об 11:00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 2-а-2480/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2480/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричкович А.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення фінансових санкцій і пені, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення фінансових санкцій і пені.

Ухвалою суду від 28.07.2010 року провадження у справі було зупинено до часу вступу у законну силу постанови по справі №2а-3580/10/2270.

13.11.2013 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №31674/10/9104 (номер ЛААС) апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі залишено без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року по справі №2а-3580/10/2270, без змін.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-2480/10/2270 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про стягнення фінансових санкцій і пені, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04.02.2014 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/15423/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Коростенський завод МДФ" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Коростенський завод МДФ" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 810/2382/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2382/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Логістичний центр
Калинівка" та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Логістичний центр
Калинівка» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Логістичний центр Калинівка" та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 810/546/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
"Біличанка", про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/10201/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Київпастранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 17, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № П/811/247/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Справа № П/811/247/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у сумі 1020 грн. від 02 квітня 2012 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 11 лютого 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а також надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 817/273/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/273/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік в сумі 1194,03 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя