overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/2а-18084/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/63872/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 2а-18084/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов задоволено повністю.

Оскільки постанова Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року не переглядалась
Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 2027/2а-18084/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 759/8823/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки у ній не зазначені судові рішення, що оскаржуються, обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-0870/253/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/800/368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №2а-0870/253/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України звернулась Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2014 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

27 січня 2014 року від
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області служби на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.102, ст.230
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а/0470/13285/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/65865/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013

у справі № 2а/0470/13285/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент
Інвестицій»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а/0470/13285/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.12.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби було залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013, надав копію постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по іншій справі № 2а/0470/12045/12, про що складено відповідний акт А-191/14.

Таким чином, скаржником вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваної постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по справі № 2а/0470/13285/11.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 824/1436/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтранс»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

у справі №824/1436/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс»

до Державної податкової інспекції у м.Черівцях Чернівецької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01 червня 2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «Продтранс» строку на касаційне оскарження постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 806/6912/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/5298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова
Державного університету телекомунікацій про стягнення компенсації за речове майно,

встановив:

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільняє його від сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова
Державного університету телекомунікацій про стягнення компенсації за речове майно.

2. Витребувати справу № 806/6912/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-738/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/3172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 08 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 814/1473/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Кривоозерського районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Кривоозерського районного центру зайнятості , Миколаївського обласного центру зайнятості до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ККривоозерського районного центру зайнятості , Миколаївського обласного центру зайнятості до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби про стягнення коштів - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кривоозерського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Кривоозерського районного центру зайнятості , Миколаївського обласного центру зайнятості до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-7152/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5313/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача Управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України - Вакарова
Володимира Васильовича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України - Вакарова Володимира Васильовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін