Справа № 804/14143/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. Справа № 804/14143/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Зовнішньоторговельна науково -
виробнича фірма Коло» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить визнати протиправними
і протизаконними дії відповідача
Інспекцію державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області з
накладення штрафу за правопорушення в
сфері містобудівної діяльності,
скасувати постанову № КР - 4610 від 15.10.2013
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності га АТ «ЗТНВФ» «Коло» у сумі
51615,00

Представник позивача не
заперечував проти розгляду даної
справи у порядку письмового
провадження.

Представник відповідача не
заперечував проти розгляду даної
справи у порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Також, у судовому засіданні були
дослідженні письмові докази, а саме:
постанова № КР - 4610 від 15.10.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення,
копія протоколу про правопорушення від
27.09.2013 року, копія пояснень № 181 - ВО від
14.10.2013 року, копія заяви № 175 -ВО від
16.09.2013 року, копія листа № 2164/24 від 23.07.2013
року, копія запиту № 157 - ВА від 08.07.2013
року, копія реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство
«Зовнішньоторговельна науково -
виробнича фірма Коло» (далі за текстом
позивач) 16.09.2013 року звернулось заявою
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області (далі за
текстом відповідач) для узаконення
об'єкту самочинної реконструкції.

27.09.2013 року відповідачем було проведено
перевірку з питань дотримання вимог
законодавства в сфері містобудування
об'єкта який належить позивачу, за
наслідками вказаної перевірки, було
складений акт та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.09.2013 року, яким було
встановлено порушення ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Перевіркою яка проводилась 27.09.2013 року
було встановлено що позивач з 2010 року
експлуатує не прийнятий в експлуатацію
об'єкт: реконструкція нежитлового
приміщення, вбудоване в підвальний,
перший та другий поверхи
двохповерхової нежитлової будівлі «А
-2», будівля громадського призначення 2
категорії складності за адресою м.
Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,
34, чим порушив ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» об'єкт
архітектури це будинки і споруди
житлово - цивільного, комунального,
промислового та іншого призначення, їх
комплекси, об'єкти благоустрою, садово
- паркової та ландшафтної архітектури,
монументального і монументально -
декоративного мистецтва, території
(частини території) адміністративно -
територіальних одиниць і населених
пунктів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
регулюється Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Інспекція приймає в експлуатацію:
громадські будинки 1 і 2 категорій
складності, які збудовані без
відповідного дозволу у період до 12
березня 2011 року (п.9 Прикінцеві
Положення ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Також, частиною 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності, передбачено, що
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

За правопорушення ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» передбачена
відповідальність відповідно до Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Повноваження посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
визначені статтею 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №
553.

Порядок накладання штрафів у даній
ситуації передбачений Постановою
Кабінету Міністрів України № 244 від 6
квітня 1995 р. «Про затвердження Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
(надалі - порядок накладання штрафів).
Так, у п.1 зазначено: «Цей Порядок
визначає процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п.4 Порядку накладання
штрафів підставою для розгляду справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є
відповідний протокол, складений
посадовою особою інспекції за
результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Відповідно до п.5 Порядку накладання
штрафів протягом трьох днів після
оформлення протокол, інші необхідні
матеріали (висновки експертів, дані
лабораторних досліджень, фотографії,
відомості про попередні порушення
тощо) подаються посадовій особі
інспекції, уповноваженій накладати
штраф.

Під час винесення постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 15
жовтня 2013 року відповідачем було
всебічно розглянуто документи, які
складені за результатами позапланової
перевірки та до доданих до них
документів, а тому було повністю
додержано вимоги положень Постанови
Кабінету Міністрів України № 244 від 6
квітня 1995 р. «Про затвердження Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

При виконанні службових обов'язків
відповідач діяв саме на підставі
названих нормативних актів.

Таким чином, проведення позапланової
перевірки відбулося відповідно до
вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку, що
відповідач діяв на законних підставах
та в межах своєї компетенції, тому
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню, оскільки
оскаржувані дії та рішення відповідача
є цілком правомірними та відповідають
чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський