overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/383/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.Справа № 804/383/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 р. справу №804/383/14 було залишено без руху у зв'язку з тим, що позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - не надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 458,80 грн.

20.01.2014 р. та 31.01.2014 р. позивач надав докази належної сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/383/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.14р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 61вр-14/2а/0470/5964/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 03 лютого 2014 р. Справа № 61вр-14/2а/0470/5964/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької при секретарі судового засідання представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до
Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до
Дніпропетровського обласного комунального підприємства
"Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відмовити в розстроченні виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року по справі № 2а/0470/5964/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08.02.2014 року.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 814/244/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року Справа № 814/244/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56100 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2012 рік в сумі 4572,42 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.02.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 820/1593/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 р.
№820/1593/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС И С" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС И С", в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ "КАС И С" (), а саме: р/р 01 та 01 ,
Харківська ФПАТ "УКРІНБАНК", МФО 351243; р/р 06, АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", МФО 351931.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС И С" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1719/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.02.2014 р.
№ 820/1719/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн", в якому просить суд Надати дозвіл Західній
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківської області на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1831,25 грн. за рахунок майна платника податків
ТОВ «Інфралайн» що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн" про надання дозвілу на погашення суми податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.02.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 823/4119/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року справа № 823/4119/13-а

16 год. 19 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до сектору у Черкаській області
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 29 від 17 лютого 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко
Справа № 827/2324/13-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про виправлення описок

03 лютого 2014 рокуСправа № 827/2324/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Гавури О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі < Текст > про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі в особі
МРЕВ ДАІ м. Севастополя про визнання дій щодо скасування (анулювання) державної реєстрації автомобіля марки
«Merсedes-Benz» - протиправними та зобов`язання зареєструвати за ОСОБА_1, автомобіль «Merсedes-Benz», 2004 року випуску, згідно вимог чинного законодавства.

25 листопада 2013 року за наслідками розгляду справи судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в постанові
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 25 листопада 2013 року у справі № 827/2324/13-а в результаті технічної помилки допущена описка у номері кузова автомобіля марки
«Merсedes-Benz», а саме: замість номер кузова
НОМЕР_1 зазначено номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 25 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки -задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25 листопада 2013 року у справі № 827/2324/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі в особі МРЕВ ДАІ м.
Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. В описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови від 25 листопада 2013 року номер кузова
«НОМЕР_1» виправити на -«НОМЕР_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 2-а-7098/11/1512
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2012 р.Справа № 2-а-7098/11/1512

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 26.01.2012 р. по справі № 2-а-7098/11/1512

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 26.01.2012 р. по справі № 2-а-7098/11/1512 за позовом ОСОБА_1 до
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 646/11285/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 646/11285/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. по справі № 646/11285/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та покладення зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та покладення зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. по справі № 646/11285/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та покладення зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 686/10119/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Державної пенітенціарної служби України,
Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Державної пенітенціарної служби
України, Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.