Справа № 826/910/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/910/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Огурцов О.П.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доКабінету
Міністрів України провизнання
незаконими та нечинними постанов
Кабінету Міністрів України №13 від
22.01.2014 та № 14 від 22.01.2014ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України про визнання
незаконими та нечинними постанов
Кабінету Міністрів України №13 від
22.01.2014 та № 14 від 22.01.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.01.2014 було
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.
27.12.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання про
забезпечення позову в якому він просив
суд вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії постанов Кабінету
Міністрів України №13 від 22.01.2014 та № 14
від 22.01.2014, оскільки існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам шляхом
застосування незаконних спеціальних
засобів та водометів при температурі
атмосферного повітря нижче 00С.
Частиною першою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також позивачем не надано
суду доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов

№826/910/14