Справа № 1628/2а-4594/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р.Справа № 1628/2а-4594/11

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на окрему ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області від 14.12.2011р. по
справі № 1628/2а-4594/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хорольського районного
суду Полтавської області від 14.12.2011
року по справі № 1628/2а-4594/11 задоволено
частково адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі про
зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хорольському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
відповідача неправомірною та
зобов'язання провести перерахунок та
сплатити недоплачену суму щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни в частині позовних вимог з 22
лютого 2011 року по 04.06.2011 року - залишено
без розгляду.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Хорольському районі
Полтавської області з не проведення
перерахунку та виплати надбавки до
пенсії неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Хорольському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 05.06.2011 року по 22.07.2011 року з
врахуванням раніше проведених виплат.

За наслідками розгляду зазначеної
справи, Хорольським районним судом
Полтавської області постановлено
окрему ухвалу від 14.12.2011 року про
звернення уваги Хорольської районної
державної адміністрації щодо
незаконних дій Управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі по
невиплаті надбавки до пенсії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі просить скасувати
окрему ухвалу Хорольського районного
суду Полтавської області від 14.12.2011
року по справі №1628/2а-4594/11, посилаючись
на необґрунтоване прийняття
оскаржуваної ухвали з порушенням вимог
чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що оскаржувану ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області прийнято за
наслідками розгляду адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Хорольскому районі про
зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи ухвалу про звернення уваги
Хорольскої державної адміністрації
щодо незаконних дій відповідача по
невиплаті надбавки до пенсії суд
першої інстанції зазначив, що
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі порушено
конституційні права ОСОБА_1,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хорольському районі неправомірно
недонараховано суми надбавки до пенсії
позивачу, чим порушені права позивача
на соціальний захист.

Колегія суддів з цього приводу вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість
суду першої інстанції відреагувати на
деякі порушення закону, стосовно яких
він не може самостійно вжити заходів
для усунення цих порушень, причин та
умов, що їм сприяли, для встановлення
винних осіб та притягнення їх до
юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду
на порушення норм права, причини та
умови, що спричинили (зумовили) ці
порушення, з метою їх усунення та
запобігання таким порушенням у
майбутньому.

В окремій ухвалі суду першої інстанції
не міститься мотивувальної частини із
чітким зазначенням мотивів та підстав
якими суд керувався при прийнятті
даної окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Між тим не зрозумілим є той факт, чому
судом першої інстанції зобов'язано
Хорольську районну державну
адміністрацію звернути увагу на
незаконні дії Управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі,
оскільки прямого підпорядкування
відповідач не має і Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі не є структурним
підрозділом Хорольської районної
державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку щодо
необґрунтованості окремої ухвали суду
першої інстанції та необхідності її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ч. 6 ст. 199, 205,
207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області - задовольнити.

Окрему ухвалу Хорольського районного
суду Полтавської області від 14.12.2011р.
по справі № 1628/2а-4594/11 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.