Справа № 306/3497/13-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3497/13-а
Провадження № 2-а/306/10/14
Ряд № 21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

з участю
позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
Поповича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області молодшого
лейтенанта міліції Поповича Василя
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 571831 від 21
грудня 2013 року,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що він рухався автомобілем марки
«ВАЗ-2109», НОМЕР_1 на автомобільній
дорозі Перечин-Свалява-Липча в
напрямку м. Свалява з дотриманням
правил дорожнього руху, однак був
зупинений на 54 км інспектором Попович
В.В. На його прохання назвати причину
зупинки він наказав передати документи
і тільки після отримання його
документів відповів, що він рухався без
увімкнених ближніх фар в світлу пору
доби поза населеним пунктом, у зв»язку
з чим відповідачем було складено
протокол та винесено постанову про
накладення стягнення. Вважає дану
необґрунтованою. Такою, що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб»єкта
владних повноважень, оскільки при
розгляді справи не були з»ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку,
відповідач не дав йому можливості при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою, а тому просить
скасувати постанову серії АА № 571831 по
справі про адміністративне
правопорушення від 21.12.2013 про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425
грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що позивач
рухався автомобілем по автомобільній
дорозі Перечин-Свалява-Липча в
напрямку м. Свалява між населеними
пунктами без увімкненого ближнього
світла фар, на автомобілі були
увімкнені лише габаритні вогні. Також
позивач при розгляді справи не бажав
користуватися юридичною допомогою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
показав, що 21 грудня 2013 року біля 11.00
год. він ніс службу з Попович В.В.
Позивач рухався автомобілем марки ВАЗ
між населеним пунктами Свалява -
Стройне, на якому не горіло ближнє
світло фар, лише габаритні вогні. Після
чого відповідачем було зупинено водія
за порушення та складено протокол.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 21
грудня 2013 року інспектором з дізнання
ВДАІ Свалявського РВ молодшим
лейтенантом міліції Попович В.В.
складено протокол серії АБ2 № 747173 про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч. 2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 21
грудня 2013 року о 11.10 год. на автодорозі
Перечин-Свалява-Липча на 54 км керував
автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1,
за межами населеного пункта, на якому
було увімкнене ближнє світло.

Також встановлено, що 21 грудня 2013 року
інспектором з дізнання ВДАІ
Свалявського РВ молодшим лейтенантом
міліції Попович В.В. винесено постанову
серії АА2 № 571831 про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП
згідно якої на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до пункту 9.8 ПДР України з 1
жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Суд не бере до уваги твердження
позивача про те, що він рухався
автомобілем між населеними пунктами з
увімкненим ближнім світлом фар,
оскільки вказане спростовується
показами свідка ОСОБА_4

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено
відповідальність водіїв транспортних
засобів за порушення правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Суд вважає, що відповідач правильно
кваліфікував дії позивача, як такі, що
порушують вимоги п. 9.8 Правил
дорожнього руху та правомірно виніс
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП з
врахуванням всіх обставин справи, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції
України, ст. ст. 1, 2, 3, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163, 171-2
КАС України, ст.ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області молодшого
лейтенанта міліції Поповича Василя
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 571831 від 21
грудня 2013 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Василиха Ж.В.