Справа № 803/64/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Справа № 803/64/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області (далі - ДФІ у
Волинській області) звернулася з
позовом до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»
(далі - ДП ДГ «Рокині») про зобов'язання
виконати пункт 2 листа-вимоги від 25.10.2013
року № 03-070-14-14/6637.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДФІ
у Волинській області проведено
позапланову виїзну документальну
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
ДГ «Рокині» за період з 01.01.2008 року по
01.01.2010 року. За наслідками ревізії
відповідачу надіслана обов'язкова
вимога від 25.10.2013 року № 03-070-14-14/6637. ДП ДГ
«Рокині» було надано відповідь про
вжиття заходів щодо часткового
виконання листа-вимоги від 25.10.2013 року.
Однак, на момент звернення до суду
залишається не виконаним пункт 2
листа-вимоги від 25.10.2013 року №
03-070-14-14/6637, тому, користуючись своїм
правом на звернення до суду в інтересах
держави, просить зобов'язати
відповідача виконати пункт 2
зазначеної вимоги.

У заяві від 31.01.2014 року представник
позивача просить справу розглянути за
його відсутності.

У заяві від 31.01.2014 року представник
відповідача просить справу розглянути
за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від представників сторін
надійшли заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності, дану справу
можливо розглянути і вирішити на
основі наявних матеріалів, тому суд
приходить до висновку, що судовий
розгляд даної справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що на підставі
ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06.09.2013,
постанови старшого слідчого СВ
Луцького РВ УМВС України у Волинській
області, старшого лейтенанта міліції
Оверчук Ю. О. про призначення
позапланової ревізії від 06.09.2013 року та
відповідно до направлення від 17.09.2013
року № 704, виданого ДФІ у Волинській
області, провідним державним
фінансовим інспектором відділу
інспектування в агропромисловому
комплексі та сфері використання
природних ресурсів Гаврилюком В. В.
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
ДГ «Рокині» за період з 01.01.2008 року по
01.01.2010 року, якою виявлено порушення,
викладені в акті ревізії від 04.10.2013 №
070-22/13.

Зокрема, в ході ревізії головним
спеціалістом Волинської
торгово-промислової палати Кльоц М. О.
проведено визначення суми
матеріальних збитків, завданих ДП ДГ
«Рокині» від ненадходження коштів за
брухт чорних металів та складено звіт
від 30.09.2013 року № 0-199 «Про визначення
суми матеріальних збитків, завданих ДП
ДГ «Рокині» від ненадходження коштів
за брухт чорних металів», згідно якого
матеріальні збитки ДП ДГ «Рокині»
внаслідок недоотримання виручки від
реалізації металобрухту складають
171112,00 грн.

Також, ДП ДГ «Рокині» не забезпечено
суцільне та безперервне
документування господарських
операцій, перенесення інформації з
первинних документів до облікових
регістрів в міру їх надходження;
хронологічне, систематичне,
комбіноване нагромадження, групування
та узагальнення інформації з первинних
документів, що прийняті до обліку, чим
порушено пункти 1.2., 3.1., 3.5., 3.7. Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
Фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

ДФІ у Волинській області 25.10.2013 року на
адресу відповідача направлено
лист-вимогу № 03-070-14-14/6637 «Про усунення
порушень законодавства виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
ДГ «Рокині»», в якій перелічені ряд
вимог з метою повного усунення
виявлених порушень та встановлено
термін до 22.11.2013 року для надання
інформації про вжиті заходи

Як вбачається з дослідженого судом
листа-відповіді від 18.11.2013 року № 07,
відповідачем були частково виконані
вимоги від 25.10.2013 року № 03-030-14-14/6637,
однак, на момент розгляду справи в суді
не виконаним залишається пункт 2
зазначеної вимоги, а саме: не стягнуто з
винних осіб суму збитків у розмірі
171112,00 грн., завданих відповідачу
внаслідок ненадходження коштів за
брухт чорних металів, отриманих від
списання з балансу підприємства
основних засобів відповідно до
постанов Президії Української
академії аграрних наук України від
26.11.2008 № 16 та від 14.10.2009 № 15, із сум,
стягнутих з винних осіб відповідно до
Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.01.1996 року № 116;
не відшкодовано збитки, завдані
підприємству та залишок коштів не
перераховано до державного бюджету; не
пред'явлено до винних осіб цивільний
позов та не стягнуто їх у примусовому
порядку.

Лист-вимога ДФІ у Волинській області
від 25.10.2013 року за № 03-070-14-14/6637
відповідачем в установленому законом
порядку не оскаржена і є чинною.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пунктів 7, 10 статті 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Оскільки відповідач не виконав пункт 2
листа-вимоги ДФІ у Волинській області
від 25.10.2013 року № 03-030-14-14/6637 ««Про
усунення порушень законодавства
виявлених ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
ДГ «Рокині»», в установленому законом
порядку дана вимога не оскаржена, а
відтак, вона не скасована і є чинною та
обов'язковою до виконання, тому суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Державне підприємство
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук»
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції у Волинській області,
викладені у пункті 2 листа Державної
фінансової інспекції у Волинській
області від 25 жовтня 2013 року №
03-030-14-14/6637.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко