Справа № 579/89/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/89/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової
Л.В.,

з участю: стягувача - ОСОБА_1,

представника боржника

УСЗН Кролевецької РДА - Яковини Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за позовом прокурора
Кролевецького району в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання
донарахувати та виплатити допомогу на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 17.01.2014 року з
указаною заявою, мотивуючи її тим, що
постановою Кролевецького районного
суду від 25 травня 2009 року було
задоволено позов прокурора та визнано
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації щодо нарахування та
виплати йому щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано УПСЗН Кролевецької РДА
Сумської області нарахувати йому
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України про Державний бюджет, що буде
діяти на час виплати та провести
відповідну виплату з урахуванням суми
виплаченої йому допомоги. Зазначена
постанова залишена в силі ухвалою
Харківського апеляційного суду від
02.03.2010 року. До цього часу рішення суду
не виконане і допомога йому не
виплачена. Наприкінці 2013 року він
звертався до боржника з питання
виконання рішення суду, на що отримав
роз'яснення, що розмір щорічної
допомоги на оздоровлення, яка підлягає
виплаті за постановою суду становить
2905 грн. 00 коп. Як йому пояснили в
управлінні соціального захисту
населення Кролевецької РДА, виконати
рішення судів та виплатити йому
нараховані суми неможливо, оскільки
держава не виділяє кошти на ці цілі
саме управлінню. Тому судове рішення
виконано лише в частині нарахування
щорічної допомоги на оздоровлення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто, по
рішеннях суду, боржником за якими є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання.

На його думку, зміна способу і порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива, оскільки
боржник виконав зобов'язальну частину
рішення про нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного він, ОСОБА_1,
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 25 травня 2009 року та
стягнути з управління соціального
захисту населення Кролевецької
державної адміністрації на його
користь нараховану та невиплачену йому
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
рік, як інваліду 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
передбаченому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням суми виплаченої
компенсації, у розмірі 2905 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 (стягувач за виконавчим листом)
в судовому засіданні просить змінити
спосіб та порядок виконання постанови
Кролевецького районного суду від 25
травня 2009 року у справі за позовом
прокурора Кролевецького району в його
інтересах до управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької державної адміністрації
про визнання дій протиправними та
зобов'язання донарахувати та виплатити
допомогу на оздоровлення.

Представник управління соціального
захисту населення Кролевецької РДА
Яковина Т.О. пояснила, що відповідно до
постанови Кролевецького районного
суду №2-а-733/09 від 25.05.2009 року УПСЗН
Кролевецької РДА зобов'язано
нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України про Державний бюджет, що буде
діяти на час виплати та провести
відповідну виплату з урахуванням суми
щорічної допомоги на оздоровлення, яка
виплачена за 2009 рік.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2009 рік»
Кабінету Міністрів України надано
право у відповідних роках
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених відповідними
бюджетними програмами. Згідно ст.55
Закону України «Про державний бюджет
України на 2009 рік» встановлено, що
розмір мінімальної заробітної плати з
01 січня 2009 року становить 605,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року №562 « Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначений
розмір зазначеної допомоги в сумі 120,00
грн. Постанова чинна й на даний час.
ОСОБА_1 виплата щорічної допомоги на
оздоровлення була проведена за 2009 рік -
23.01.2009 року у розмірі 120,00 грн. Виходячи з
цього, розмір щорічної допомоги на
оздоровлення складає: 605,00 грн. х 5 = 3025,00
грн. та з урахуванням суми виплаченої
допомоги - 120 грн., сума допомоги,
нарахована згідно постанови суду
становить 2905,00 грн. Однак нарахування
та реєстрація фінансових зобов'язань у
Державній казначейській службі
можлива лише за наявності відповідних
бюджетних призначень. На 2013 рік такі
бюджетні призначення були відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника УСЗН Кролевецької РДА
Яковини Т.О., дослідивши письмові
докази, суд встановив наступні
обставини та правовідносини.

Постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 25.05.2009 року у
справі №2-а-733/09 (а.с.5, 6), залишеної без
змін за результатами апеляційного
перегляду ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.03.2010 року (а.с.7), позов прокурора
Кролевецького району в інтересах
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації щодо нарахування та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_1, як
інваліду 2 групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, у меншому розмірі (120 грн.),
ніж це передбачено ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано УПСЗН Кролевецької РДА
Сумської області нарахувати ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої
відповідним Законом України про
Державний бюджет України, що буде діяти
на час виплати та провести йому виплату
з урахуванням суми щорічної допомоги
на оздоровлення, яка виплачена за 2009
рік.

На виконання указаного судового
рішення від 25 травня 2009 року було
видано виконавчий лист №2-а-733/09, який
знаходився на виконанні, чого не
заперечує представник УСЗН
Кролевецької РДА.

Однак на сьогодні судове рішення
залишається невиконаним, що суперечить
положенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21, 23, 25, 30
Бюджетного кодексу України бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості. При
цьому майном бюджетної установи, на яке
може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.

За правилами ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», із заявою про виконання
рішення суду. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також зміну способу і порядку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення.

Відповідно до розрахунку УСЗН
Кролевецької РДА (а.с.9) розміру
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно постанови Кролевецького
районного суду від 25 травня 2009 року
№2-а-733/09 сума щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_1, яка нарахована
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
відрахуванням виплаченої у 2009 році
щорічної допомоги на оздоровлення (120
грн.) та враховуючи розмір мінімальної
заробітної плати з 01 січня 2009 року - 605,00
грн. відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2009 рік»,
який діяв на час проведення виплат, та
яка підлягає стягненню з УСЗН
Кролевецької РДА на користь ОСОБА_1
становить 2905,00 грн.

Однак на сьогодні зазначені кошти
ОСОБА_1 не виплачені.

Таким чином, постанова суду від 25
травня 2009 року №2-а-733/09 фактично
виконана в частині проведення
перерахунку, але не виконана в частині
проведення виплат нарахованої суми -
2905,00 грн.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року «Справа
«Жовнер проти України», від 29.06.2004 року
«Справа «Півень проти України»)
свідчить про те, що право на судовий
розгляд гарантоване статтею 6
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод», також захищає
і виконання остаточних та обов'язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін.

У вказаних рішеннях Європейського суду
з прав людини зазначено, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи
викладене вище, суд приходить до
висновку про наявність достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви та зміну способу і порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 25 травня 2009 року у
справі за позовом прокурора
Кролевецького району в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької державної адміністрації
про визнання дій протиправними та
зобов'язання донарахувати та виплатити
допомогу на оздоровлення шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Відповідно до ст.ст.3, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст.160, 167,
263 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Кролевецького районного
суду від 25 травня 2009 року у справі за
позовом прокурора Кролевецького
району в інтересах ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання донарахувати та виплатити
допомогу на оздоровлення.

Стягнути з управління соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 нараховану та
невиплачену ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням суми
виплаченої компенсації, у розмірі 2905
грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кролевецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Г. І. Сіра