Справа № 806/7485/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.
Справа № 806/7485/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників сторін: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Лугинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" грудня
2013 р. у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
Олевського відділення Лугинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
звернувся до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Олевського відділення Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.09.2013 р. № і №. В
обгрунтування позову позивач зазначав,
що відповідачем було проведено
фактичну перевірку діяльності
позивача щодо дотримання порядку
здійсненням платником податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв та дотримання
законодавства про обіг підакцизних
товарів. За результатами проведеної
перевірки було складено акт
№0108/06/30/22/НОМЕР_1. На підставі вказаного
акту відповідачем було винесено
податкові повідомлення-рішення від
30.09.2013 року № , яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 17851 грн. та
податкове повідомлення-рішення
№, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції на суму 8500,00
грн. Позивач не погодився з вказаними
повідомленнями-рішеннями, а тому
просив визнати їх протиправними та
скасувати, оскільки на його думку вони
винесені з порушенням норм діючого
законодавства.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано податкове
повідомлення-рішення Олевського
відділення Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 30 вересня 2013
року № протиправним та
скасовано.

Визнано податкове
повідомлення-рішення Олевського
відділення Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 30 вересня 2013
року № в частині застосування
фінансових санкцій у розмірі 17511 грн.
протиправним та скасовано.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі Лугинська ОДПІ
Житомирської області просила
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що апелянтом було
проведено фактичну перевірку
діяльності позивача щодо дотримання
порядку здійсненням платником
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв та
дотримання законодавства про обіг
підакцизних товарів. Проведеною
перевіркою було виявлено, що позивачем
не забезпечено щоденне роздрукування
та зберігання фіскальних звітних чеків
за період з 01.09.2013 року по 05.09.5013 року.
Крім того, у магазині знаходилась 1
пляшка вина "Мукузані" без марки
акцизного податку встановленого
зразка.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт. На підставі
вказаного акту апелянтом було винесено
податкові повідомлення-рішення від
30.09.2013 року № , яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 17851 грн. та
податкове повідомлення-рішення
№, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції на суму 8500,00
грн.

Позивачем не заперечується факт не
роздрукування та не зберігання
фіскальних звітних чеків, однак він не
погодився з сумою застосованих
штрафних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції дану позицію
позивача визнав обгрунтованою.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з огляду на наступне.

Пунктом 4 статті 17 Закону «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не передбачено застосування до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), фінансових санкцій за
порушення такими суб'єктами вимог
пункту 9 статті 3 цього Закону за кожен
випадок невиконання щоденного друку
звітного чека.

Відповідно до пункту 9 статті 3
зазначеного Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону
у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.

Вказане твердження суду грунтується на
правовій позиції Верховного суду
України викладеній у справах № 21-89а13, №
21-155а13.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що за не роздрукування та не
зберігання фіскальних звітних чеків до
позивача повинна була застосуватись
фінансова санкція у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (20х17 грн.=340 грн.), а тому
податкове повідомлення-рішення 30.09.2013
року № в частині застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі
17511 грн. є незаконним та таким, що
підлягало скасуванню.

Що стосується застосування до позивача
фінансових санкцій за зберігання у
магазині 1 пляшки вина "Мукузані" без
марки акцизного податку встановленого
зразка, то суд першої інстанції
критично відносився до цього
порушення.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з копії фото таблиці, яка
є додатком до акту перевірки пляшка
вина "Мукузані" була відкоркована та на
ній містилися залишки акцизної марки.

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6
після виявлення фактів щодо
знаходження відкоркованої пляшки вина
"Мукузані" у приміщенні магазину за
адресою: АДРЕСА_1 було проведено
службову перевірку з метою
встановлення фактів
неналежного/належного виконання
трудових обов'язків продавцем магазину
ОСОБА_7 Під час проведення зазначеної
службової перевірки встановлено, що 06
вересня 2013 року працівником ОСОБА_7
було придбано у магазині, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_2 пляшку
вина "Мукузані" та розпито на робочому
місці. За результатом службової
перевірки працівник ОСОБА_7 була
притягнута до дисциплінарної
відповідальності. Наведені обставини
підтверджуються копіями наказів, акту
службової перевірки, пояснювальною
запискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
грошові зобов'язання, презюмується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Зважаючи на те, що апелянтом не
доведено правомірності прийнятого
рішення, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позов у
частині протиправності застосування
до позивача штрафних санкцій у сумі
8500,00 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 30.09.2013 року
№ підлягав задоволенню, а
оспорюване рішення скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судом вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення , не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Лугинська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
вул.Горького,8/42,смт .Лугини
,Житомирська область,