Справа № 686/19477/13-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при
секретарі Самчук Т. П,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому в
порядку ст.. 41 КАС України справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про зміну постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про накладення
адміністративного стягнення, вказавши,
що 20.09.2013 року у м. Хмельницькому він
керуючи транспортним засобом «Камаз»
д. н. НОМЕР_1, був зупинений інспектором
ДПС ВДАІ Столаба О. І. за порушення п. 31.7
Правил дорожнього руху, внаслідок чого
останнім був складений протокол про
адміністративне правопорушення АА2
№899595 та винесена постанова серії АА2
№514896 у справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено адміністративне стягнення
за ст. 128 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

З вказаною постановою він
погоджується, однак вважає, що
накладене адміністративне стягнення
занадто суворе і розмір штрафу
неспіврозмірний з самим
правопорушенням, оскільки він працює
водієм на ПМП «Купава» і змушений був
виїхати з гаража в цей день, оскільки
було необхідно доставити вантаж, а
також те, що допущене порушення
керівництвом підприємства в той же
день було усунуто.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи.

Заслухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:
згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом об'єктивно встановлено, що 20
вересня 2013 року інспектор ДПС ВДАІ
Столаба О. І. виніс постанову згідно
якої ОСОБА_1 оштрафовано на 340 гривень
за порушення Правил Дорожнього руху
України і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.. 128 ч.1 КУпАП

Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ
Столаба О. І. правомірно визнав винним
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 128 ч.1 КУпАП, згідно
якої випуск на лінію транспортних
засобів, технічний стан, обладнання або
комплектність яких не відповідає
вимогам правил і стандартів, що
стосуються убезпечення дорожнього
руху тягнуть за собою накладення
штрафу від сорока до п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Але, при прийнятті рішення та
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 інспектором не
було враховано характер вчиненого
правопорушення, те що діями ОСОБА_1 не
було спричинено суспільно-небезпечних
наслідків, не було завдано значної
шкоди суспільним або державним
інтересам, правам та свободам інших
осіб.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 не
спричинив своїми діями
суспільно-небезпечних наслідків, не
завдав значної шкоди суспільним або
державним інтересам, правам та
свободам інших осіб суд вважає, що
вчинене ним правопорушення є
малозначним. Тому до нього слід було
застосувати ст. 22 КпАП України і від
адміністративної відповідальності
його звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 128 ч.1 КУпАП, п. 31.7
Правил дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст..
158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову ІДПС ВДАІ Хмельницького
МВ Столаба О. І. АА2 №514896 від 20 вересня
2013 року, якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
змінити та за малозначністю вчиненого
застосувавши ст.. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: