Справа № 2а-535/11
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-535/11

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Турецька І.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 21 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради в
особі інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської
обласної дирекції про визнання рішень
та дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії та утриматися від
вчинення певних дій,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне
підприємство «Житлово - комунальний
сервіс «Порто-Франківський»»,
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради в
особі інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської
обласної дирекції про визнання рішень
та дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії та утриматися від
вчинення певних дій - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12
листопада 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Одеським
апеляційним адміністративним судом у
зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а, також, прийняття постанови у
письмовому провадження, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги підстави, які зазначені
апелянтом, як підстави для поновлення
строку та не визнає їх поважними.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189
КАС України.

24 січня 2014 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
повернувся конверт, на якому Укрпоштою
зазначено, що причиною повернення є
закінчення встановленого строку
зберігання.

Частиною 1 статті 40 КАС України чітко
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси,
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року була направлена ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, 04210, яка зазначена апелянтом на
апеляційній скарзі та на інших поданих
нею документах, які наявні в матеріалах
справи.

Окрім того, судом апеляційної
інстанції було здійснено телефонний
дзвінок за номером НОМЕР_1, який, також,
зазначено в апеляційній скарзі, про що
було складено телефонограму.

Із телефонної розмови з невідомою
особою, яка зазначила що є братом
ОСОБА_1, не було встановлено іншої
адреси перебування апелянта або інших
засобів телефонного зв'язку, оскільки
ця особа відмовилася їх надати.

Станом на 28 січня 2014 року на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду жодних
пояснень та доказів для поновлення
строку від ОСОБА_1 не надходило.

Також, ОСОБА_1 не телефонувала та не
з'ясовувала, на якій стадії розгляду
знаходиться її апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні при проголошенні
вступної та резолютивної частин
постанови суду ОСОБА_1 була присутня, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.269).

Окрім того, в матеріалах справи наявна
розписка ОСОБА_1 про отримання вступної
та резолютивної частин оскаржуваної
постанови, яка датована 24 грудня 2012
року.

Жодних заяв щодо видачі копії судового
рішення від позивача в матеріалах
справи відсутні.

Частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної
інстанції не знайшов підстав
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 грудня 2012 року, а тому, керуючись
приписами ст. ч.4 ст. 189 КАС України,
дійшов висновку про необхідність
відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 21 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради в
особі інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської
обласної дирекції про визнання рішень
та дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії та утриматися від
вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня отримання
її сторонами.

Суддя
І.О. Турецька