Справа № 826/983/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/983/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Київської міської
ради, Заступника директора
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради - начальника управління
інформаційно-технічного забезпечення
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради, Заступника директора
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради - начальника управління
інформаційно-технічного забезпечення
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
Згідно положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 не містить позовних вимог
відносно одного з відповідачів, а саме -
Заступника директора Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради - начальника
управління інформаційно-технічного
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не було додано до позовної
заяви копій всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб, а
саме, не було додано копій квитанції
про сплату судового збору для
Відповідно до вимог частини першої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху, з наданням позивачу строку для
Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2.Встановити позивачу строк до 17 лютого
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання
(надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8,
- позовної заяви, оформленої відповідно
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, із зазначенням змісту
позовних вимог щодо кожного з
- копії позовної заяви, оформленої
відповідно до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно до кількості відповідачів і
- копій квитанції про сплату судового
збору відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко