Справа № 826/20259/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року 10:43 год. №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті
Києвіпровідміну державної реєстрації
припинення юридичної особи
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
- Голова комісії з припинення
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» ОСОБА_2;
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
- Голова комісії з припинення
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» ОСОБА_3;
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, в
якому просив відмінити в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис від 11
реєстрацію припинення юридичної особи
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» (код
Київ, Святошинський район, вул.
Булаховського, будинок 4), проведений
державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач являється членом
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець». Проте,
рішенням Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 квітня 2013 року у
справі №826/2986/13-а вирішено припинити
юридичну особу - Обслуговуючий
гаражний автокооператив «Науковець», і
на виконання якого державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
внесено до ЄДР відповідний запис про
судове рішення. Головою ліквідаційної
комісії - головою комісії з припинення
ОГАК «Науковець» з 23 вересня 2013 року
призначено ОСОБА_2 та обрано членів
ліквідаційної комісії, одним з яких є
позивач, що підтверджується протоколом
загальних зборів членів кооперативу
«Науковець» №2 від 22 вересня 2013 року.
Відтак, організована та розпочата
ліквідаційна процедура ОГАК
«Науковець». Однак, відповідно до
відомостей з ЄДР 11 грудня 2013 року
відповідачем вчинено запис № 1003745
про припинення державної реєстрації
юридичної особи ОГАК «Науковець» (, місцезнаходження: 03164, м.
Київ, Святошинський район, вул.
Булаховського, будинок 4). Так, як голова
ліквідаційної комісії ОГАК
«Науковець» ОСОБА_2 жодних відомостей
до державного реєстратора не подавав,
не звертався до нього, будь-яких заяв та
документів не підписував, ліквідаційна
процедура не завершена, не закінчився
передбачений законом двомісячний
строк заявлення вимог кредиторів, -
вважає внесення відповідачем 11 грудня
2013 року запису № 1003745 про
припинення державної реєстрації
юридичної особи ОГАК «Науковець»
протиправним. Крім того, на думку
позивача, державним реєстратором не
вчинені всі дії, передбачені Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» щодо перевірки
комплектності документів та обставин,
зокрема, з приводу наявності
виконавчих проваджень. Просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.
Заперечення проти позову
обґрунтовував відповідністю своїх дій
вимогам Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців». Окрім того, звернув
увагу на помилкову думку позивача щодо
обрахування двомісячного строку,
встановленого для заявлення вимог
кредиторів, а саме не з 23 вересня 2013
року, а з 05 серпня 2013 року, відповідно до
вимог частин 1, 3, 5, 6 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». Позов вважав
необґрунтованим, а тому просив
відмовити у його задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача,
голова комісії з припинення
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» ОСОБА_2,
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Крім того, голова комісії з
припинення Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» ОСОБА_2 до
залучення його судом до участі у справі
в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору, був допитаний,
як свідок.

Як свідок, ОСОБА_2, у судовому засіданні
показав, що він був обраний на
загальних зборах членів кооперативу
«Науковець» головою ліквідаційної
комісії з припинення ОГАК «Науковець»
і, як голова комісії з припинення, з
метою проведення ліквідаційної
процедури, почав вчиняти дії,
передбачені законом. Проте з ЄДР
дізнався, що 11 грудня 2013 року вже було
внесено до ЄДР запис про припинення
державної реєстрації ОГАК «Науковець».
Оскільки, як голова комісії з
припинення, особисто не звертався до
реєстратора жодного разу, документів
не подавав і не підписував, а його
підпис на реєстраційній картці
засвідчений нотаріусом, звернувся до
правоохоронних органів для проведення
відповідного розслідування. В
підтвердження своїх слів надав довідку
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 16 січня 2014 року.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору залучена судом на
стороні відповідача, голова комісії з
припинення Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» ОСОБА_3 до
суду не прибув.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 квітня 2013 року у
справі №826/2986/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби до Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», третя
особа Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, про припинення
юридичної особи, вирішено припинити
юридичну особу Обслуговуючий гаражний
автокооператив «Науковець» ().

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 квітня 2013 року залишено без змін.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Статтею 4 Закону встановлено, що
державна реєстрація юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» суд, який постановив
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язане з банкрутством
юридичної особи, у день набрання таким
рішенням законної сили направляє його
копію державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення. Дата
надходження відповідного судового
рішення вноситься державним
реєстратором до журналу обліку
реєстраційних дій.

Згідно з частиною 3 статті 38 цього
Закону державний реєстратор повинен не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, внести до Єдиного державного
реєстру запис щодо цього судового
рішення та в той же день повідомити
органи статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та юридичну особу, щодо якої було
прийнято судове рішення, про внесення
до Єдиного державного реєстру такого
запису.

Відповідно до частини 5 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» суд призначає в рішенні
щодо припинення юридичної особи у
зв'язку з її ліквідацією комісію з
припинення (ліквідаційну комісію) та
встановлює строк і порядок її роботи.
Державний реєстратор вносить до
Єдиного державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

Частиною 6 статті 38 Закону встановлено,
що у разі, якщо в судовому рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією не призначена комісія з
припинення (ліквідаційна комісія),
державний реєстратор не пізніше трьох
робочих днів від дати надходження
такого судового рішення вносить до
Єдиного державного реєстру запис, в
якому вказує як голову комісії з
припинення (ліквідаційної комісії)
юридичної особи керівника органу
управління або особу, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, якщо інше не
встановлено судовим рішенням.

Як зазначено відповідачем та
вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Серія АГ
№472641, 05 серпня 2013 року державним
реєстратором вчинено запис про судове
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з її
банкрутством.

Відповідач у судовому засіданні
зауважив, що оскільки судом не було
призначено ліквідаційної комісії та
голови ліквідаційної комісії, то він у
відповідності з положеннями частин 5 та
6 статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» призначив в якості
голови ліквідаційної комісії
керівника ОГАК «Науковець», відомості
про якого були внесені до Єдиного
державного реєстру - ОСОБА_3, та
встановив строк і порядок роботи
ліквідаційної комісії. Зокрема,
встановив строк заявлення кредиторами
своїх вимог - 2 місяці з моменту
публікації у офіційному
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації (Бюлетень державної
реєстрації).

Інформація про внесене до Єдиного
державного реєстру судове рішення про
припинення юридичної особи
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» та
встановлений строк заявлення
кредиторами своїх вимог опублікована в
Бюлетені державної реєстрації №256 від
08 серпня 2013 року.

Відповідно до відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру, 16 жовтня 2013
року державним реєстратором внесено
запис про зміну керівника юридичної
особи ОГАК «Науковець» та зміну складу
комісії з припинення.

Так, відповідно до внесених відомостей
до ЄДР, з 16 жовтня 2013 року головою
комісії з припинення ОГАК «Науковець»
зазначено ОСОБА_2.

Наступною реєстраційною дією,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі, було внесення запису 11 грудня
2013 року №1003745 про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
яку, зокрема, позивач просить
відмінити.

Відповідно до частини 8 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» документи для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи подаються головою
комісії з припинення (ліквідаційної
комісії) юридичної особи, яку призначив
суд, або головою комісії з припинення
(ліквідаційної комісії), якого вказав в
Єдиному державному реєстрі державний
реєстратор, у порядку, який встановлено
частинами першою - шостою статті 36 або
частинами першою - восьмою статті 37
цього Закону.

Норми статті 36 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлюють порядок проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації.

Згідно частини 1 цієї статті для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
такі документи: - заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією; - довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; - довідку
відповідного органу Пенсійного фонду
України про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхових
коштів до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування; -
довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню.

У реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор письмово зазначають та
підтверджують своїм особистим
підписом, що ними вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення юридичної
особи, включаючи завершення
розрахунків з кредиторами (у тому числі
із сплати податків, зборів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування.

Згідно з частиною 6 статті 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, якщо вони
не передбачені цією статтею.

Позивач на обґрунтування своїх
позовних вимог щодо протиправності дій
державного реєстратора вказував, що
державним реєстратором прийнято
документи, зокрема реєстраційна
картка, яка підписана головою комісії з
припинення ОГАК «Науковець» ОСОБА_2, в
той час, як останній жодних документів
не підписував.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
реєстраційна картка - документ
встановленого зразка, який підтверджує
волевиявлення особи щодо внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» визначено,
що реєстраційна картка заповнюється
машинодруком або від руки друкованими
літерами. Якщо документи надсилаються
державному реєстратору поштовим
відправленням, справжність підпису
заявника на реєстраційній картці
(заяві, повідомленні) повинна бути
нотаріально засвідчена.

З матеріалів справи вбачається, що
справжність підпису ОСОБА_2 на
реєстраційній картці (форма 7) на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або на
підставі судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством від 18
листопада 2013 року засвідчена приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про що
вчинено запис в реєстрі за №1618.

В судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_2
показав, що він, як голова
ліквідаційної комісії ОГАК
«Науковець», отримавши документи, які
спочатку були залишені без розгляду
державним реєстратором в зв'язку з
відсутністю повного пакету документів,
та які направлені відповідачем на
адресу юридичної особи ОГАК
«Науковець», - державного реєстратора
про те, що реєстраційну картку він не
підписував і будь-яких документів для
вчинення запису про припинення
юридичної особи ОГАК «Науковець» не
подавав, не повідомляв.

Таким чином, протиправності в діях
державного реєстратора щодо взяття ним
до уваги 11 грудня 2013 року реєстраційної
картки (форма 7) на проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або на
підставі судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством, підписаної 18
листопада 2013 року ОСОБА_2, підпис якого
нотаріально засвідчений - суд не
вбачає.

В обґрунтування позовних вимог, окрім
іншого, позивач вказував на вчинення
державним реєстратором запису про
припинення юридичної особи раніше
строку, встановленого для заявлення
кредиторами своїх вимог юридичній
особі.

Разом з тим, таку думку позивача суд
вважає помилковою з огляду на
викладені вище обставини та положення
частин 5 і 6 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Відлік встановленого державним
реєстратором двомісячного терміну не
пов'язується зі зміною керівника
юридичної особи і, відповідно, голови
комісії з припинення цієї юридичної
особи. До того ж, у матеріалах
реєстраційної справи відсутні будь-які
відомості щодо зміни державним
реєстратором строків для заявлення
кредиторами своїх вимог.

Водночас, задовольняючи позовні
вимоги суд виходив з такого.

По-перше, згідно частини 4 статті 36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» державний
реєстратор, отримавши документи для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації, зобов'язаний
перевірити інформацію про наявність
відкритих виконавчих проваджень
стосовно такою юридичної особи.

В матеріалах реєстраційної справи
знаходиться лист Відділу ДВС
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві №В/6 від 13 грудня
2013 року, адресований відповідачу, що в
ході перевірки, здійсненої в ЄДРВП
встановлено, що станом на 11 грудня 2013
року відкритих виконавчих проваджень з
примусового виконання виконавчих
документів про стягнення коштів,
боржником за якими є ОГА «Науковець»
на виконанні у відділі
ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не
перебуває.

Позивач зверну увагу суду, що
повідомлення від ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві датовано 13 грудня 2013 року,
в той час, як запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
ОГАК «Науковець» внесено 11 грудня 2013
року. Тобто станом на 11 грудня 2013 року у
державного реєстратора була відсутня
необхідна інформація.

Крім того, позивачем надана інформація
про виконавче провадження ВП 27185822,
відкрите на виконання ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
№2-1166/11 від 02 червня 2011 року і не закрите
на сьогоднішній день.

Оскільки норми частини 4 статті 36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» не встановлюють
категорій щодо наявності яких саме
відкритих виконавчих проваджень має
перевірити інформацію реєстратор, суд
погоджується з позивачем, що
відповідачем не додержана норма даної
статті.

Крім того, як вже було зазначено вище,
головою ліквідаційної комісії ОГАК
«Науковець» державним реєстратором
одночасно з внесенням запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи ОГАК «Науковець» було
призначено керівника ОГАК «Науковець»
ОСОБА_3, проте 16 жовтня 2013 року до
Єдиного державного реєстру внесені
зміни щодо керівника та, відповідно,
голови комісії з припинення ОГАК
«Науковець», а саме, визначено ОСОБА_2

Разом з тим, документи, які подані були
11 грудня 2013 року для внесення запису
про припинення юридичної особи ОГАК
«Науковець» містили деякі документи,
що підписані 03 грудня 2013 року головою
комісії з припинення ОГАК «Науковець»
ОСОБА_3, що не було взято до уваги
відповідачем.

Оскільки в судовому засіданні голова
ліквідаційної комісії ОСОБА_2,
допитаний як свідок, зазначив, що
документів для припинення юридичної
особи ОГАК «Науковець» він не подавав,
реєстраційної картки не підписував, у
нотаріуса не був, в зв'язку з чим
звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, що підтверджується
довідкою, виданою 16 січня 2014 року
старшим слідчим СВ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про розпочате
кримінальне провадження за ст. 358
Кримінального кодексу України, та
враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги і відмінити в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис від 11
грудня 2013 року №1003745 про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» (, місцезнаходження: 03164, м.
Київ, Святошинський район, вул.
Булаховського, будинок 4).

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відмінити в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис від 11 грудня 2013
року №1003745 про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» (, місцезнаходження: 03164, м.
Київ, Святошинський район, вул.
Булаховського, будинок 4), проведений
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Святошинського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України через
відповідний підрозділ Державної
казначейської служби України 68,82 грн.
судових витрат.

Постанова набирає законної сили
у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.