overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/48/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/48/14-а
Провадження № 2а/337/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення
ДАІ Мар'їнського районного відділу
ГУМВС України в Донецькій області
Романовського О.В., Управляння ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не вказано поштовий індекс позивача; до матеріалів справи не додано копію паспорту позивача з відміткою про місце його реєстрації, що позбавляє суд перевірити підсудність вказаної справи; суду надано копію протоколу, яку неможливо прочитати.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ Мар'їнського районного відділу ГУМВС України в
Донецькій області Романовського О.В.,
Управляння ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 207/5762/13-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5762/13-а
№ 2-а/207/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа
ОСОБА_2, - про визнання протиправним і скасування розпорядження Голови
Петриківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області № 261-р-09 від 27.05.2009 року,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2, - про визнання протиправним і скасування розпорядження Голови Петриківської районної державної адміністрації у
Дніпропетровській області № 261-р-09 від 27.05.2009 року.

Судове засідання у справі призначити на 29 січня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 404/272/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/272/14-а
Номер провадження 2-а/404/157/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами Лебідь Юрія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/272/14-а ( номер провадження 2-а/404/157/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами Лебідь Юрія
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати в Державній інспекції України з контролю за цінами матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови № 78 від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 337/48/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/48/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши адміністративну справу № 2а/337/18/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Марїянського районного відділу ГУ МВС
України в Донецької області, УДАІ ГУ
МВС України в Донецької області про скасування постанови АА № 592409 в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Марїянського районного відділу ГУ МВС
України в Донецької області, УДАІ ГУ
МВС України в Донецької області про скасування постанови АА № 592409 в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 18.02.2014 року, на 14-00 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 674/122/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/122/14-а
Провадження № 2-а/674/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення з 26.11.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення з 26.11.2009 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення з 26.11.2009 року.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 18 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява
Справа № 674/127/14-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/127/14-а
Провадження № 2-а/674/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Маринчак
О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Дунаєвецького РВ
УМВС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді м.
Дунаївці на 04 лютого 2014 о 09:30год.

Відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуО. М. Маринчак
Справа № 676/779/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/779/14-а
Номер провадження 2-а/676/45/14 про залишення позовної заяви без руху
« 28» січня 2014 року
Суддя Шевцова Л.М.
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши позовну заяв за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.
За таких обстави слід запропонувати позивачу усунути
Керуючись ст. 108 КАС України,- адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 260/11682/13-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/22/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька О.Л.
Бескровна, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради.

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали у зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не додержала вимоги ст. 106 КАС України щодо змісту позову, не надала копії документів для вручення відповідачу.

Так, у встановлений строк недоліки позовної заяви не були усунені, у зв»язку із чим на підставі п.1 ч.3 ст. 108
КАС України її необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій Адміністративної комісії Ленінської районної у м.Донецьку ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя :
Справа № 705/163/14-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/163/14-а
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративно-господарського штрафу
№ 013339 від 23.12.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) у
Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративно-господарського штрафу
№ 013339 від 23.12.2013 року.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) у
Черкаській області є органом державної влади, тобто при винесенні постанови № 013339 від 23.12.2013 року про адміністративно-господарського штрафу управління Укртрансінпекції у
Черкаській області виступало як посадова особа органу державної влади.
Відповідно до ч.2 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Виходячи з вищевикладеного, вказану справу необхідно повернути позивачеві для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Керуючись ч.2 ст. 18 , ст.108 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративно-господарського штрафу
№ 013339 від 23.12.2013 року повернути позивачеві для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 712/487/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/487/14а
Провадження № 2а/712/79/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі судді
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області Черниш Володимира Петровича, заступника начальника Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області Слобожаник Олени
Володимирівни про визнання бездіяльності та дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси як до адміністративного суду з позовом до відповідачів, про визнання бездіяльності та дій протиправними.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним передбачена ч. 1 ст. 18 КАС України.

З наведеного вбачається, що поданий позов не передбачений виключним переліком видів адміністративних справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів, а тому дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси як адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України дана категорія справи відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, так як однією із сторін по справі є суб'єкт владних повноважень, а КАС не регламентує іншу підсудність даної справи. Даний позов не є спором з приводу дій органу владних повноважень чи його посадових осіб у справі про адміністративні проступки, а також, як вже було зазначено вище, не відносить дану справу до підсудності місцевих загальних судів. Таким чином усі передбачені ч. 2 ст. 18 КАС України підстави підсудності справи окружному адміністративному суду в даній справі наявні.

Зважаючи на наведене даний позов не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси та має розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС
України в Черкаській області Черниш
Володимира Петровича, заступника начальника Соснівського РВ у м. Черкаси
УДМС України в Черкаській області
Слобожаник Олени Володимирівни про визнання бездіяльності та дій протиправними разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є.
ТОКОВА
Справа № 243/556/14-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 243/556/14-а
Номер провадження 2-а/243/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Якуша Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/44/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні у Слов'янському міськрайонному суді за адресою м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів, надати у строк до 09 години 30 хвилин 08 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Справа № 363/5108/13-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5108/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Купрієнко С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом посилаючись на те, що відповідачем безпідставно відмовлено йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та просить визнати дії Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі щодо відмови йому у призначенні пенсії із зменшенням песійного віку , згідно ст.55
Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою , тобто з 08 червня 2013 року про призначення пенсії , признатити та виплачувати пенсію за віком із зменешеннмя пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постарждали внаслідок "
Чорнобильської катастрофи „.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити , в остнньому судовому засіданні був відсутній.

Представники відповідача проти позову заперечує , вважає його необгрунтованим.

В останньому судовому засіданні був відсутній.

Враховуючи , що для складення постанови в повному обсязі потрібен час ,

Керуючись ст .160 КАС
України суд ,

П О С Т А
Н О В И В

Позов задовольнити. Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зменшенням песійного віку , згідно ст.55
Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою , тобто з 08 червня 2013 року про призначення пенсії , признатити та виплачувати йому пенсію за віком із зменешеннмя пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постарждали внаслідок "
Чорнобильської катастрофи „.

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 30 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя