overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/495/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 308/13549/13-ц (6/308/56/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/4708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 308/13549/13-ц
(6/308/56/13) з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0808/164/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/64508/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу
"Автомаш" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя , третя особа: Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш", про визнання дій та рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш" звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, в порушення частин четвертої та п'ятої цієї статті, до скарги не долучено оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу і документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надано строк до 13 січня 2014 року.
Запропоновано долучити документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, документ про сплату судового збору та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу
"Автомаш" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року повернути третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 801/479/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2012 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 262/5833/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/1849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування постанови про призначення страхових виплат та зобов'язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Пролетарського районного суду м. Донецька справу
№262/5833/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/19740/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду державного майна, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальність «Спецвисотмонтаж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/19740/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 818/6650/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, позов про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 7930,92 грн. відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 265/8947/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
"Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року клопотання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
"Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-9202/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/64866/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2014 року, які полягали у необхідності зазначити ім'я (найменування), поштову адресу
ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, їх номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копію рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали відповідач зазначив ім'я (найменування), поштову адресу ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області та надав копію рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 6-а/243/85/2013
(провадження № 243/9836/13-а) за поданням відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін