Справа № 679/106/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу Державної автомобільної
інспекції Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 08.01.2014 року о 16
год. 30 хв. позивач здійснив стоянку
свого транспортного засобу навпроти
камери сміттєпроводу будинку АДРЕСА_1,
де проживає. Повернувшись через
незначний проміжок часу, помітив, що
позаду його транспортного засобу
припарковано інший автомобіль.
Враховуючи те, що його транспортний
засіб було фактично заблоковано,
змушений був здійснити рух по
тротуару аби виїхати на проїжджу
частину.

За означені дії відносно нього
інспектором ВДАІ Нетішинського МВ
капітаном міліції Ляшковим В.В.
складено протокол про
адміністративне правопорушення на
підставі якого винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та застосовання до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

З постановою не погоджується, просить
її змінити, врахувавши його
матеріальне становище, відсутність
умислу на вчинення правопорушення,
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнати вчинене ним правопорушення
малозначним, звільнити від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно постанови інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Ляшкова В.В. в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274601 від 08.01.2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн., з посиланням на
те, що він 08.01.2014 року о 16 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом,
здійснив рух по тротуару.

Позивач, не заперечив факт вчинення
ним означеного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
є непрацюючим, дружина працює
вахтером ДП СМУ ВАТ
«Теплоенергомонтаж» та отримує
незначну заробітну плату, а тому суд
вважає за можливе визнати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним у
відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з
цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора відділу ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Ляшкова В.В. від 08.01.2014 року серії АА2 №
274601 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.