Справа № 2а-5365/11/0543
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

03 лютого 2014 року справа
№2а-5365/11/0543

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 01 серпня 2011 р. у справі №
2а-5365/11/0543 (головуючий І інстанції
Хацько Н.О.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду 03 лютого 2014
року надійшла адміністративна справа
разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 01 серпня 2011 р. у справі №
2а-5365/11/0543, разом з клопотанням про
поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду першої інстанції
винесена 01 серпня 2011 року,
вперше апеляційна скарга разом з
клопотанням про поновлення строку
подана скаржником до суду першої
інстанції 16 квітня 2013 року, ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2013 року
відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області у відкритті провадження по
справі у зв'язку з пропуском строку на
звернення з апеляційною скаргою, 20.08.2013
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
звернулось до суду першої інстанції з
заявою про надання роз'яснення
судового рішення, ухвалою
Селидівського міського суду Донецької
області від 02 вересня 2013 року
відмовлено у наданні роз'яснення. 28.01.2014
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
повторно звернулось з апеляційною
скаргою на постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 01
серпня 2011 р. у справі № 2а-5365/11/0543.

Згідно до частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Враховуючи сплив строку на апеляційне
оскарження, що є підставою для відмови
у відкритті апеляційного провадження
за правилами частини 4 статті 189 КАС
України, в редакції Закону України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства" від 14 січня 2012
року № 4176-VI, що набрав чинності з 15
січня 2012 року, суд вважає необхідним
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186,
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 01 серпня 2011 р. у справі №
2а-5365/11/0543 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська