Справа № 808/10044/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року 12:00Справа № 808/10044/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Щоці
Н.В.,

за участю:

позивач, відповідач, треті особи: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «В І П»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «В І П» (далі -
відповідач), треті особі, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
(далі - третя особа -1), ОСОБА_2 (далі -
третя особа -2) про припинення юридичної
особи.

Ухвалою суду від 25.12.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/10044/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 13.01.2014. Розгляд справи
відкладався до 25.01.2014 у зв'язку із
неявкою осіб, які беруть участь у
справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Згідно позовної заяви
позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та
Податковим кодексом України. Зазначає,
що відповідач не надає більше року
органам державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності. Просить позов
задовольнити та припинити юридичну
особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «В І П».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення ухвали про
відкриття провадження у справі та
повістки про виклик у судове засідання,
призначене на 13.01.2014.

Третя особа -1 - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився направив суду
письмові пояснення по справі, згідно з
якими з позовними вимогами
погоджується, просить розглянути
справу без його участі.

Третя особа -2 - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. На адресу
суду повернулись ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
та повістка про виклик у судове
засідання, призначене на 13.01.2014, які
були надіслані на його адресу: АДРЕСА_1
з відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються, юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що повістки про виклик
вручені третій особі -2 належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку
із неявкою сторін, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «В І П» () зареєстроване 20.10.2008 виконавчим
комітетом Запорізької міської ради як
юридична особа, за юридичною адресою:
вул.Українська, буд.4, м.Запоріжжя, 69095,
про що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію серії А01 №028253.

Відповідно до довідки позивача від
25.01.2014 №875/10/151 відповідач не надає у
встановленому законом порядку до
органів державної податкової служби
податкову звітність з грудня 2011 року.

Згідно з довідкою позивача від 15.01.2014
№506/10/11, станом на 13.01.2014 заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів
державної податкової служби не
надавалась з моменту реєстрації, а саме
з грудня 2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «В І П», треті особі,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
юридичної особи, - задовольнити.

Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «В І П»
(вул.Українська, буд.4, м.Запоріжжя, 69095,
).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий