Справа № 173/2806/13-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2806/13-а
Провадження №2-а/173/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі6

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання -
Демяненко С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Федоренко
Т.І., Чорновол М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі та
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області та
головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в березні 2013 року, після
досягнення 50 річного віку, він подав до
управління Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області документи
для оформлення пенсії на пільгових
умовах, які було передано до головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області для
розгляду питання по суті. 4 липня 2013
року після отримання листа з
управління Пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі про
необхідність явки для призначення
пенсії, дізнався, що в призначенні
пенсії було відмовлено. Підставою для
відмови в рішенні комісії про
результати розгляду заяви було
зазначено - не надано документи про
правонаступника у зв'язку з
ліквідацією шахти. Позивач не
погоджується із зазначеним
мотивування, оскільки на підтвердження
ліквідації шахти без правонаступника
надав ухвалу арбітражного суду
Магаданської області від 4 грудня 2002
року. Враховуючи те, що, на думку
позивача, ним було надано всі
документи, які дають право для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, ОСОБА_1 просив суд визнати
протиправними дії щодо відмови
головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області у
зарахуванні трудового стажу за списком
№ 1, що дає право на пільгову пенсію та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі зарахувати трудовий стаж роботи
за списком № 1 на підставі поданих
документів, що дають право на пільгову
пенсію, та призначити пенсію з часу
звернення із заявою про призначення
пенсії.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив суд
задовольнити позовні вимоги. Суду
пояснив, що на комісію його не
викликали, не пояснювали які документи
необхідно надати, заяву про
призначення пенсії прийняти
відмовились. Всі документи, які він міг
надати було надано, а тому, на його
думку, відповідачі вимагають від нього
неіснуючих документів, які він не може
надати, а тому дії управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі є
неправомірними.

Представники відповідачів позов
не визнали, проти задоволення позовних
вимог заперечували. Кожний окремо суду
пояснили, що позивач із заявою про
призначення пенсії не звертався,
пенсійна справа не заводилась. ОСОБА_1
звернувся лише із заявою про
підтвердження стажу та надав до нього
деякі документи. У зв'язку з тим, що
позивачем не було надано ані
уточнюючої довідки про стаж роботи, ані
доказів про ліквідацію шахти
«Кадикчанська» без правонаступника. За
таких обставин комісія не мала
повноважень розглядати період роботи
позивача з 24 жовтня 1984 року до 10 травня
1990 рік.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

13 лютого 2013 року ОСОБА_1
виповнилося 50 років та він звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області з метою
призначення пенсії на пільгових
умовах. Для підтвердження стажу роботи
надав заяву про підтвердження стажу
роботи від 23 квітня 2013 року; трудову
книжку (а.с.8-9); документи, надані
архівними установами, зокрема довідку
про заробітну плату (а.с.17); копії
документів про проведення атестації
робочих місць (а.с.21); довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу (а.с.19, 22), копії трудових
договорів (а.с. 10,11), копію диплому (а.с.7)
та інші.

Отримати довідку підприємства
про підтвердження трудового стажу
ОСОБА_1 не зміг у зв'язку з ліквідацією
підприємства. На підтвердження чого
надав управлінню Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
копію ухвали арбітражного суду
Магаданської області від 4 грудня 2002
року № А-37-2350/02-5-б, згідно з якою
боржника, відкрите акціонерне
товариство «Шахта «Кадикчанская»,
визнано неспроможнім (банкрутом) та
відкрито конкурсне провадження за
спрощеною процедурою банкрутства
(а.с.15).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, 26 червня 2013 року
комісія при головному управлінні
Пенсійного фонду України прийняла
рішення, яким було вирішено, що для
розгляду заяви необхідно підтвердити
ліквідацію підприємства без
визначення правонаступника (а.с.27).

Згідно зі ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з записами в трудовій книжці
ОСОБА_1 (а.с.8-9) в період з 24 жовтня 1984
року до 10 травня 1990 року він працював на
шахті «Кадикчанська» електрослюсарем
підземних робіт з повним робочим днем.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах незалежно
від місця останньої роботи.

Відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики № 383 від 18
листопада 2005 року при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були чинні
на період роботи особи.

На час роботи ОСОБА_1 на шахті
«Кадикчанська» був чинним «Список № 1
производств, цехов, профессий и
должностей на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в
горячих цехах, работа в которых дает
право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных
размерах», затверджений постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року. Згідно з п. 1 даного Списку до
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких надає право на пільгових
умовах відносяться: всі працівники,
інженерно-технічні працівники та
службовці, зайняті повний робочий день
на підземних роботах по видобутку
вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту,
газу, графіту, асбесту, солі, слюди та
інших рудних та нерудних копалин, в
геологорозвідці, на дренажних шахтах,
на будівництві шахт, рудників та інших
підземних споруд, а також всі
працівники, зайняті повний робочий
день під землею на обслуговуванні
зазначених вище робітників та
службовців.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи.
Згідно діючого законодавства до 21
серпня 1992 року атестація робочих місць
не вимагалася.

Отже, згідно з записами в трудовій
книжці підтверджується, що в період з 24
жовтня 1984 року до 10 травня 1990 року
ОСОБА_1 працював повний робочий день на
посаді підземного електрослюсаря. В
той же час даний запис в трудовій
книжці не підтверджує особливий
характер умов праці.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 , якщо в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника та
пільгової довідки підтвердження
періодів роботи, зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах здійснюється в
порядку, визначеному постановою
Правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 року № 18-1 відповідними
комісіями, що створені при головних
управліннях Пенсійного фонду України.

Уточнюючу довідку, що підтверджує
пільговий характер роботи ОСОБА_1
управлінню Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі не надав у
зв'язку з ліквідацією шахти
«Кадикчанська». В той же час
документів, які б підтверджували
ліквідацію підприємства не надав,
оскільки ухвала арбітражного суду
Магаданської області від 4 грудня 2002
року лише підтверджує те, що розпочато
процедуру банкрутства відкритого
акціонерного товариства «Шахта
Кадикчанська».

Згідно з п.3,4 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10 листопада 2006 року
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 6 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10 листопада 2006 року,
основним завданням Комісії є розгляд
заяв про підтвердження стажу роботи та
прийняття рішення щодо підтвердження
стажу роботи або про відмову в його
підтвердженні в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі із заявою
про підтвердження стажу роботи.

В порушення п. 9 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України №
18-1 від 10 листопада 2006 року про час, дату
та місце розгляду заяви про
підтвердження стажу роботи заявника не
було повідомлено. В порушення п. 15
даного Порядку розгляд заяви відбувся
без його присутності. Окрім того, в
порушення п. 12 Порядку Управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі не надало
ОСОБА_1 допомогу у зборі необхідних
документів для підтвердження стажу
роботу, не роз'яснило, які документи
йому необхідно надати, а запит до
федеральної податкової служби
Російської Федерації в м.Сусуман з
метою отримання довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб було
направлено, вже після того, як ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду.

За результатами розгляду заяви
Комісією не було прийнято одне з
рішень, передбачених п.15 даного
Порядку, а саме: про підтвердження
стажу роботи або про відмову в його
підтвердженні.

З урахуванням чого суд приходить до
висновку, що головне Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 діяло з
порушенням встановленого порядку та не
прийняло рішення у відповідності до
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 18-1 від 10
листопада 2006 року. Тим самим було
порушено право ОСОБА_1 на належний
розгляд його заяви про підтвердження
стажу роботи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України з метою захисту
прав позивача, суд вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки відповідачами перш за все не
було дотримано процедури прийняття
заяви ОСОБА_1 як про призначення пенсії
так і про підтвердження трудового
стажу.

У зв'язку з тим, що комісією при
головному Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
не було прийнято рішення про відмову
про підтвердження трудового стажу
ОСОБА_1 або ж рішення про відмову у
призначенні пенсії, суд вважає
безпідставними вимоги позивача про
визнання протиправними дії головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у зарахуванні трудового стажу
за списком № 1, що дає право на пільгову
пенсію.

Окрім того в судовому засіданні не
знайшла підтвердження та обставина, що
позивач звертався до управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії у відповідності
до Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затверджене Постановою
Правління Пенсійного Фонду України №
22-1 від 22 листопада 2005 року. У зв'язку з
чим суд вважає вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі в Дніпропетровській області
призначити йому пенсію з часу
звернення із заявою про призначення
пенсії передчасними і такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд, керуючись ч. 1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, присуджує на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати, а саме сплачений судовий збір,
з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 18-1 від 10
листопада 2006 року, Порядком
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики № 383 від 18
листопада 2005 року, Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затверджене Постановою
Правління Пенсійного Фонду України №
22-1 від 22 листопада 2005 року, ст.ст. 11, 71, 94,
159-161, 163, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі та
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
щодо порядку розгляду заяви про
підтвердження стажу роботи ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області розглянути
заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу
роботи та прийняти рішення у
відповідності до Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

В іншій частині позову -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
О.Ю. Шевченко