Справа № 115/5272/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 115/5272/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

відповідач, - голова комісії про
поновлення прав реабілітованих
Сакської районної ради АР Крим Поляков
О.І. - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив.,

представник відповідача, Сакської
районної ради- Гузєєва Інна Миколаївна
, довіреність № 165/012-17 від 22.07.01

представник третьої особи, Управління
праці та соціального захисту населення
Сакської міської ради АР Крим- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Сакської районної ради на постанову
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Щербіна Д.С.) від 08.11.13 у справі
№115/5272/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до голови комісії про поновлення прав
реабілітованих Сакської районної ради
АР Крим Поляков О.І. (вул. Леніна,
буд.15,Саки,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96500)

Сакської районної ради (вул. Леніна,
буд. 15, Саки, Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96500)

треті особи:

Управління праці та соціального
захисту населення Сакської міської
ради АР Крим (вул. Інтернаціональна,
буд. 2, Саки, Автономна Республіка
Крим,96500)

про визнання незаконними дій та
зобов`язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сакського
міськрайонного суду АР Крим (суддя
Шербіна Д.С.) від 08.11.2013 у справі №
115/5272/13-а (2а/115/157/2013) адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Комісії з
відновлення прав реабілітованих
Сакської районної ради АР Крим щодо
відмови ОСОБА_2 у видачі посвідчення
реабілітованого, що передбачено
статтею 6 Закону України « Про
реабілітацію жерт політичних репресій
на Україні».

Зобов'язано Сакську районну раду АР
Крим видати ОСОБА_2 посвідчення
реабілітованого, що підтверджує пільги
передбачені Законом України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

В задоволенні решти позову
відмовлено.

Стягнуто з місцевого бюджету
Сакського району АР Крим на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Не погодившись з постановою суду,
Сакська районна рада звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 08.11.2013
р. по справі № 115/5272/13-а та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

У судовому засіданні 21.01.2014 року
представник апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав.

Позивач, відповідач - голова комісії
по поновленню прав реабілітованих,
представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Сакського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів - голови комісії по
поновленню прав реабілітованих і
Сакської районної раді, третя особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Сакського району, в
якому просить: визнати незаконними і
необґрунтованими дії голови комісії по
поновленню прав реабілітованих
Сакської районної ради Полякова О.І. в
часті відмови у видачі посвідчення
реабілітованого з правом на пільги і
компенсацію; зобов'язати Сакську
районнуі Раду видати ОСОБА_2
посвідчення реабілітованого з правом
на отримання відповідних пільг і
компенсацій, передбачених ст..ст. 5,6
Закону України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні».

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно архівної довідки Головного
управлінням МВС України в АР Крим №
14/13-2286 від 12 грудня 2006 року позивач в 1944
році на підставі рішень державних
органів в числі осіб різних
національностей (греків, кримських
татар, вірмен, болгар та інших) піддався
насильницькому виселенню з села
Ашагі-Джамін Сакського району. В 1956
році у відповідності з Указом Президії
Верховної Ради СРСР від 13 грудня 1955
року обмеження по спецпоселенню були
скасовані (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з заявою до Сакської
районної ради про видачу посвідчення
реабілітованого та довідки про
реабілітацію.

Листом від 26.07.2013 року за підписом
голови комісії з питань поновлення
прав реабілітованих в задоволенні
заяви позивача було відмовлено (а. с. 8).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
стаття 6 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» розповсюджується
на позивача і, в зв'язку з відсутністю в
Оріхівській сільській раді Сакського
району АР Крим за місцем проживання
позивача комісії з відновлення прав
реабілітованих, позивач звернувся з
заявою про видачу посвідчення
реабілітованого до належного органу.

З даним висновком суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів, виходячи з наступного.

Згідно статті 6 Закону УРСР від 17.04.1991 №
962-XII "Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні" реабілітованим,
які мають право на передбачені цим
Законом пільги, видається посвідчення
єдиного зразка, що затверджується
Кабінетом Міністрів України. Видача
цього посвідчення проводиться за
місцем проживання виконавчими
комітетами відповідних місцевих Рад
народних депутатів.

Згідно пункту 1 Положення про комісії
Рад народних депутатів з питань
поновлення прав реабілітованих,
затвердженого Постановою КМ України,
від 18.02.1993, № 112 "Про внесення змін і
доповнень до Положення про порядок
виплати компенсацій, повернення майна
або відшкодування його вартості
реабілітованим громадянам та до
Положення про комісії Рад народних
депутатів з питань поновлення прав
реабілітованих" головними завданнями
комісії є вирішення питань, пов'язаних
з установленням факту розкуркулення,
адміністративного виселення з
відшкодуванням матеріальних збитків і
виплатою грошової компенсації
реабілітованим, які відбували
покарання у вигляді позбавлення волі
або примусового поміщення до
лікувальних закладів, поновлення
житлових та інших прав громадян,
реабілітованих відповідно до Закону
України "Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні".

Видача посвідчень не входить до
повноважень даної Комісії.

Таким чином, належним органом, до
компетенції якого входить видача
посвідчень реабілітованим, є
виконавчий комітет місцевої ради за
місцем проживання заявника, до якого
позивач з відповідною заявою не
звертався, а не Комісія з відновлення
прав реабілітованих, її голова чи
районна рада, які не наділені
повноваженнями щодо видачі посвідчень
у відповідності до Закону «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» розмежовує
поняття ради як представницького
органу місцевого самоврядування та
виконавчого комітету, який згідно
статті 11 є виконавчим органом
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад
нарівні з відділами, управліннями та
іншими створюваними радами
виконавчими органами.

У відповідності до статті 51 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень.

Даним законом не передбачено створення
в районних радах виконавчого комітету
та встановлено, що виконавчі комітети
створюються сільськими, селищними,
міськими, районними у містах радами, а
також визначено повноваження рад, їх
виконавчих органів, голови, тощо, які не
є тотожними, на що суд першої інстанції
уваги не звернув.

У відповідності до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, оскільки
позивач звернувся з заявою про видачу
посвідчення реабілітованого до
неналежного органу, йму правомірно
було відмовлено в видачі посвідчення
реабілітованого і суд першої інстанції
зобов'язав районну раду вчинити дії,
які не відносяться до її повноважень.

Враховуючі викладене, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалено при
невідповідності висновків суду
обставинам справи з порушенням норм
матеріального права, не може бути
визнаним законним і обґрунтованим і
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1
ст.198, п. 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сакської районної
ради на постанову Сакського
міскрайонного суду АР Крим від 08.11.2013 р.
у справі № 115/5272/13-а (2а/115/157/2013)
задовольнити.

Постанову Сакського міскрайонного
суду АР Крим від 08.11.2013 р. у справі №
115/5272/13-а (2а/115/157/2013) скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова