Справа № 826/19873/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 січня 2014 року
справа №826/19873/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Григоровича
П.О., при секретарі судового засідання
Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Востоктрейдінвест"
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів у
Одеській області проскасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 19.03.2010В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Востоктрейдінвест"
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управлення Міндоходів
у Одеській області про скасування
податкового повідомлення - рішення
№/0 від 19.03.2010.

Ухвалою суду від 18.12.2013 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 16.01.2014.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні представником позивача
заявлено усне клопотання про визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
яке обґрунтовано наступними
обставинами.

Так, 19.03.2010 позивачем отримано
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення №000242350/0 від 19.03.2010, що
підтверджується особистим підписом
генерального директора Товариства
ОСОБА_2 у відповідній графі ППР та
представником позивача не
заперечується.

В подальшому, 28.04.2010, відносно директора
Товариства ОСОБА_2 прокуратурою
Приморського району м. Одеси порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366
КК України з подальшим притягненням
останнього в якості обвинуваченого,
оголошенням його у розшук та
затриманням з метою приводу до суду.

При цьому, постановою Приморського
районного суду м. Одеси від 31.05.2010
зупинено видаткові операції
підприємства та накладено арешт на
кошти, що знаходились на відповідних
банківських рахунках позивача в сумі
114751грн.

На думку представника ТОВ
"Востоктрейдінвест", оскільки
внаслідок зупинення видаткових
операцій у позивача була відсутня
можливість сплатити судовий збір, а
директор був позбавлений свободи
пересування, вказані вище доводи є
достатніми підставами для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду з позовом про
оскарження податкового повідомлення
рішення від 19.03.2010.

Окружний адміністративний суд м. Києва
критично ставиться до таких тверджень
позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції станом на 19.03.2010)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до пп.5.2.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (в
редакції станом на 01.01.2010) з урахуванням
строків давності платник податків має
право оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування
податкового зобов'язання у будь-який
момент після отримання відповідного
податкового повідомлення. У цьому
випадку зазначене рішення
контролюючого органу не підлягає
адміністративному оскарженню.

Відповідно до п.п.15.1.1. Закону за
винятком випадків, визначених
підпунктом 15.1.2 цього пункту,
податковий орган має право самостійно
визначити суму податкових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Законом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Таким чином, оскільки оскаржуване
податкове повідомлення - рішення від
19.03.2010 фактично було отримано позивачем
19.03.2010, з урахуванням положень пп.5.2.5,
15.1.1 Закону, позивач мав право
звернутися до суду з даним позовом до
18.03.2013 включно, чого останнім зроблено
не було, а позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва лише 16.12.2013.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
звернути увагу на те, що з моменту
отримання податкового повідомлення -
рішення 19.03.2010 до дати порушення
кримінальної справи проти директора
позивача 28.04.2010 минув більш ніж місяць,
а представником позивача не висвітлено
жодних обставин неможливості
звернення до суду з даним позовом в
період з 19.03.2010 по 28.04.2010.

Посилання представника позивача на
самовільне припинення власних
посадових обов'язків головним
бухгалтером підприємства ОСОБА_3 та не
поверненням останнім документів,
зокрема, податкового повідомлення -
рішення директору Товариства, не
сприймається судом як поважна причина
пропуску строку звернення до суду, адже
суб'єктом звернення до суду, в даному
випадку, є не посадова чи службова
особа суб'єкта господарювання, а власне
платник податків - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Востоктрейдінвест", яке отримало
оскаржуваний акт індивідуальної дії
19.03.2010.

З урахуванням викладеного, звернення
позивача до суду в грудні 2013 відбулося
поза межами визначеного законом
строку.

Так, дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників
публічно-правових відносин у випадку,
якщо вони стали спірними. У випадку
пропуску строку звернення до суду,
підставами для визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду є лише наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

За правилами, встановленими статтею 100
КАС України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України
також визначені повноваження суду
щодо залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
якщо суд не знайшов підстав для
визначення поважними причин пропуску
цього строку.

За відсутності підстав для визнання
поважними причин пропуску позивачем
строку звернення до суду щодо
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2010, суд
вважає за необхідне, в даному випадку,
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 та 155 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Востоктрейдінвест""
залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович