Справа № К/9991/340/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/340/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким
позовні вимоги задоволено. Визнано
незаконною та скасовано постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 03 серпня
2011 року № 28044184 про стягнення з ОСОБА_2
боргу зі страхових внесків в сумі 885,84
грн.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області, не
погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що 03 серпня 2011
року державним виконавцем служби
Краматорського міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 28044184 з виконання вимоги № Ф-257
виданої 12 квітня 2011 року Пенсійним
фондом м. Краматорськ про стягнення 885,
84грн., з ОСОБА_2

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) передбачені
виконавчі документи за рішеннями, що
підлягають примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Згідно пункту 8 частини другої статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до частини четвертої статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (в
редакції, на час виникнення спірних
правовідносин) територіальний орган
Пенсійного фонду у порядку, за формою і
в строки, встановлені Пенсійним фондом
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом Пенсійного фонду в порядку,
встановленому Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики. У разі якщо згоди
з органом Пенсійного фонду не
досягнуто, платник єдиного внеску
зобов'язаний сплатити суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею
протягом десяти робочих днів з дня
надходження рішення відповідного
органу Пенсійного фонду або оскаржити
вимогу до органу Пенсійного фонду
вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

Частиною п'ятою статті 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
вимога територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки
або рішення суду щодо стягнення суми
недоїмки виконується державною
виконавчою службою в порядку,
встановленому законом.

Судом першої інстанції вірно зроблено
висновок, що норма, відповідно до якої
вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом і платник
єдиного внеску зобов'язаний протягом
десяти робочих днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, закріплена в статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». Крім
того, частиною 5 вказаної статті Закону
передбачено, що вимога територіального
органу Пенсійного фонду про сплату
недоїмки або рішення суду щодо
стягнення суми недоїмки виконується
державною виконавчою службою в
порядку, встановленому законом.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність та
обґрунтованість винесення
відповідачем оскаржуваної постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 03 серпня 2011 року ВП №28044184 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
управлінням Пенсійного воду України м.
Краматорську заборгованості по
внесках пенсійного страхування у сумі
558,84 грн. та відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
про її скасування.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області
задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року скасувати, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко