Справа № 1909/2-а-4553/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
139547/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районі
Тернопільської області на ухвалу
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23.12.2011 року
про відмову в задоволенні подання про
відстрочення виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області про стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії як дитині війни,

В
С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про відстрочення виконання постанови
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 11.08.2011 року
у справі № 1909/2а-4553/11 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Кременецькому районі Тернопільської
області про стягнення недоплаченого
підвищення до пенсії як дитині війни,
починаючи з 20.01.2011 року до виникнення
обставин, з якими Закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
спірних правовідносин.

Ухвалою Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23.12.2011 року
відмовлено в задоволенні подання про
відстрочення виконання рішення.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відстрочення виконання судового
рішення. Просить оскаржувану ухвалу
суду скасувати та прийняти нову
ухвалою, якою відстрочити виконання
рішення у справі № 1909/2а-4553/11.

Особи, які беруть участь в розгляді
справи, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, постановою
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 11.08.2011 року
у справі № 1909/2а-4553/11 зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
дитині війни починаючи з 20.01.2011 року до
виникнення обставин, з якими Закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

13.12.2011року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління
юстиції звернувся до суду першої
інстанції з поданням, в якому просив в
порядку ст.263 КАС України відстрочити
виконання судового рішення у зв'язку з
відсутністю фінансування для виплат за
рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні подання про
відстрочення виконання судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що з даного подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції не
вбачається наявність обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення; відсутність бюджетних коштів
не може впливати на реалізацію права
стягувача щодо отримання належних
пенсійних виплат.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх обґрунтованими з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності суд
яких може відстрочити виконання
прийнятого рішення, проте визначальним
фактором при наданні відстрочки є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги доводи та обґрунтування
державним виконавцем подання про
відстрочення виконання судового
рішення, колегія суддів вважає, що
заявником не доведено винятковості
зазначених випадків та не підтверджено
їх об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Крім того, відстрочення виконання
постанови суду з наведених підстав і на
необмежений строк (до надходження
відповідних коштів), суперечить змісту
рішення суду, оскільки призведе до
подальшого порушення прав позивачки.

При цьому посилання заявника на
відсутність бюджетного фінансування
передбачених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»
соціальних виплат як на причину
невиконання рішення суду не можуть
прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23.12.2011 року
у справі № 1909/2а-4553/11про відмову в
задоволенні подання про відстрочення
виконання рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський