overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про витребування документів

29 листопада 2013 р.
Справа №805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
Ільченко Світлани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача та третьої особи
ОСОБА_3;

відповідача Ільченко С.С;

представника третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати у Державної реєстраційної служби України рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. № 6863730 від 16.10.2013року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича № 6863730 від 16.10.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Витребувані документи надати у строк до 16.12.2013 року до 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа № 805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Дмитрієва В.С., Наумової К.Г.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДержавного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку Ільченко Світлани Сергіївни,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

представника позивача - ОСОБА_5;

представника відповідача - Ільченко
С.С.

представника третьої особи - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати у Державної реєстраційної служби України рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. № 6863730 від 16.10.2013року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати копію рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича № 6863730 від 16.10.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувані документи надати у строк до 30.01.2014 року до 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Дмитрієв В.С.

Наумова К.Г.
Справа № 805/16139/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

13 січня 2014 р.
Справа № 805/16139/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Дмитрієва В.С.,

Наумової К.Г.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Ільченко Світлани
Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

представника позивача - ОСОБА_6;

представника відповідача - Ільченко
С.С.;

представника третьої особи - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.12.2013 року провадження у справі зупинялось до 13.01.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Ільченко Світлани
Сергіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Наумова К.Г. Дмитрієв В.С.
Справа № 825/456/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/456/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 31.01.2014, позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 824/45/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/45/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн №69 від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 806/13/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/13/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування постанови ВП № 38750305 від 13.12.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирськго окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування постанови ВП № 38750305 від 13.12.2013 р., було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 24.01.2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування постанови ВП № 38750305 від 13.12.2013 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 03 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/309/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/309/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/362/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/362/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 825/196/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/196/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко
О.М.,

за участі секретаря
Тищенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 917,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій відкликає даний позов в зв'язку зі сплатою податкового боргу, справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 806/456/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

31 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/456/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 2-а-4772/11/1503
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2013 р.Справа № 2-а-4772/11/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2011 р. по справі № 2-а-4772/11/1503

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2011 р. по справі № 2-а-4772/11/1503 за позовом ОСОБА_2 до
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.