overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4021/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014 м. Київ
К/800/3787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного агентства земельних ресурсів України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі № 802/4021/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства земельних ресурсів України ,
Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа : Головне управління
Держземагентства у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі № 802/4021/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних ресурсів України , Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України третя особа : Головне управління
Держземагентства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 802/4021/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 697/1180/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Канівської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі
Черкаської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за № 697/1180/13-а(2-а/697/56/2013).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-4416/10
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/2772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду від 30.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року, позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання донарахування і виплати недоплаченої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідої Чорнобильської катастрофи" задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 823/2710/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі № 823/2710/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії щодо повернення коштів в сумі 2 706 грн., сплачених в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 627/924/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2702/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 627/924/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Китченківської сільської ради Краснокутського району
Харківської області треті особи -
ОСОБА_1 скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57,35 грн. (1147 грн.х 0,05).

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" , що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 815/6825/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Одеської міської ради
Костусєва Олексія Олексійовича,
Заступника міського голови, директора департаменту Тананевич Ю.І., Начальника управління виконавчої дирекції ФССНВП
України Чербаджи М.М. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, з посиланням на статті 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до розгляду в суд першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 367/214/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області , Федорука
Анатолія Петровича голови Бучанської міської ради , треті особи - ТОВ
"КОМФОРТ ЛТД" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області ,
Федорука Анатолія Петровича голови
Бучанської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 367/214/13-а з Ірпіньського міського суду
Київської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-0870/3504/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, посилаючись на їх незаконність.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 20 січня 2014 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 121/6276/13-а (2а/121/437/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/63505/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського голови Ілаш Сергія Федоровича , заступника Ялтинського міського голови Паюка Івана Володимировича про визнання дій щодо розгляду інформаційного запиту протиправними та зобов'язання забезпечення розгляду інформаційного запиту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 121/6276/13-а (2а/121/437/13) з Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко