Справа № 2а/2608/609/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2608/609/12 Головуючий у
1-й інстанції: Лук"яненко Л.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва призначити йому пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2012 року
вказаний адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що на час досягнення
пенсійного віку ОСОБА_2 не був
державним службовцем.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2012 року - без змін
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Святошинському районі м. Києва із
заявою про призначення йому пенсії,
передбаченої ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Листом від 13 жовтня 2011 року № 1408/7-П
відповідач відмовив ОСОБА_2 про
відсутність підстав для призначення
йому пенсії, передбаченої вказаною
нормою права.

Не погоджуючись із такими діями
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має стаж державного служби, необхідний
для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, на одержання
пенсії державних службовців мають
право, зокрема, особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою КМ України від 03 травня 1994
року № 283 до стажу державної служби
зараховується робота (служба) на
посадах державних службовців у
державних органах, передбачених у ст. 25
Закону України «Про державну службу».

У відповідності до абз. 5 п. 3 вказаного
Порядку до стажу державної служби
включається також час військової
служби у Збройних Силах та інших
військових формуваннях.

Судом встановлено, що у період з 1973 року
по 27 січня 1995 року проходив військову
службу. З 06 липня 2009 року ОСОБА_2 був
прийнятий на державну службу. Як
вбачається з довідки Державної служби
з питань інвалідів та ветеранів
України від 13 березня 2012 року № 05/06-12
позивач працює на посаді заступника
начальника управління по роботі з
ветеранами - Начальника відділу
меморіальної роботи та патріотичного
виховання департаменту по роботі з
інвалідами та ветеранами з 11 квітня 2011
року, має V категорію та 9 ранг
державного службовця.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та
відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 03 жовтня 2011 року № 26811/10
досяг пенсійного віку у 50 років,
оскільки є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та має право
на зменшення пенсійного віку
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

З наведеного вбачається, що на час
звернення за призначенням пенсії
ОСОБА_2 перебував на посаді державного
службовця, досяг пенсійного віку, мав
страховий стаж не менше 25 років та не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва були
відсутні підстави для відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії,
передбаченої ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 13
вересня 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.