overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2462/10/0970
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 1304/8071/12 (2а/1304/482/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 876/8470/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до п. "г" ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 р. в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/12392/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 812/8128/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у звязку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд виходив з того, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, оскільки зазначений позов є майновим.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 812/5115/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнати незаконними рішення від 16 травня 2012 року №104,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій по взяттю позивача, як платника внесків на пенсійне страхування відповідно до п.3 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визнання незаконним рішення за від 16 травня 2012 року № 104 про застосування фінансових санкцій.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу закрити.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнати незаконними рішення від 16 травня 2012 року №104.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-4292/09
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Південного оперативного командування на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін недотриманого продовольчого пайка,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Південного оперативного командування звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління
Південного оперативного командування на підставі частини четвертої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Південного оперативного командування на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління південного оперативного командування про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін недотриманого продовольчого пайка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-10.2.4/1411/201/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління ПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області про визнання дій неправомірними; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління ПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги надано наказ начальника управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області про надання йому відпустки. Проте, даний наказ не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду із касаційною скаргою, оскільки не підписаний та не містить посилання щодо покладення обовязків на ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу управління ПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 430/1959/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області провизнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку пенсії удові учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Станично-Луганського районного суду Луганської області адміністративну справу за № 430/1956/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-4380/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська