Справа № 10622/12/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/800/32867/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
до Львівської митниці Державної митної
служби України, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області (далі - УПФ в
Мостиському районі Львівської області)
пред'явило позов до Львівської митниці
Державної митної служби України, третя
особа ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії ОСОБА_4 за період з 01
лютого 2008 року по 31 січня 2010 року у сумі
2390,40 грн..

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року, позовну заяву УПФ в Мостиському
районі Львівської області залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФ в Мостиському
районі Львівської області, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
звернувся з заявою до УПФ в Мостиському
районі Львівської області про
перерахунок пенсії як непрацюючому
державному службовцю. До заяви він
додав довідку про заробіток за лютий 2008
року, видану Західною регіональною
митницею 02 квітня 2008 року №23/13-250.

23 жовтня 2009 року Львівською митницею
подано до УПФ в Мостиському районі
Львівської області на заміну
попередньої довідки для перерахунку
пенсії довідку про заробіток за лютий
2008 року №23/13-607.

Внаслідок надання Львівською митницею
довідки для перерахунку пенсії за
лютий 2008 року №23/13-607, на думку позивача,
виникла переплата пенсії непрацюючому
державному службовцю ОСОБА_4 за період
з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2010 року на
загальну суму 2390,40 грн., що стало
підставою для пред'явлення даного
позову.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, встановлений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції та
залишив ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року без змін.

Із такою правовою позицією суду
апеляційної інстанції колегія суддів
Вищого адміністративного суду
погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції на час розгляду
справи судом першої інстанції)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції на час розгляду справи
судом першої інстанції)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із позовом до суду
про стягнення заборгованості по
виплаті пенсії за період з 01 лютого 2008
року по 31 січня 2010 року.

Довідку Львівської митниці для
перерахунку пенсії №23/13-607 позивач
отримав 02 листопада 2009 року, тобто про
порушення своїх прав УПФ стало відомо в
листопаді 2009 року.

Оскільки позивач пред'явив позов поза
межами строку звернення до суду,
визначеного статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
та поважності пропуску строку
звернення до суду із позовом не
обґрунтував, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди законно залишили позовну заяву
без розгляду, а тому підстав для
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанції не має.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні судових рішень, тому
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області відхилити, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: