Справа № 2а-11769/11/0170/2
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11769/11/0170/2

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
2а-11769/11/0170/2 за апеляційною скаргою
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів в АР Крим на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 07.11.13

за позовом Приватного підприємства
"Комплексне будівництво і благоустрій"
(вул. Вокзальне шосе, буд.61-Б, м.Керч,
Автономна Республіка Крим,98303)

до Державної податкової інспекції в
м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч,
Автономна Республіка Крим,98300)

про скасування податкових
повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.11.13 заяву Приватного підприємства
"Комплексне будівництво і благоустрій"
задоволено.

Проведено заміну Державної
податкової інспекції в м. Керчі
() у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчих
листів у справі № 2а-11769/11/0170/2 на її
правонаступника - Керченську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів
().

Виконавчі листи Окружного
адміністративного суду АР Крим у
справі № 2а-11769/11/0170/2 видані 10.10.2013 року
визнані такими, що не підлягають
виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили,
видані нові виконавчі листи у
адміністративній справі № 2а-11769/11/0170/2,
з урахуванням внесених змін.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.11.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права. А саме, апелянт
посилається на те, що немає
обґрунтованих підстав для задоволення
заявленого позивачем клопотання, так
як не було відкрито виконавче
провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Приватне підприємства "Комплексне
будівництво і благоустій" (далі
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в м.Керчі (далі
відповідач), в якому просило скасувати
податкові повідомлення - рішення від
11.07.2011 р. № та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
07.12.2011 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції в м. Керчі №
від 21.09.2011 р. в частині нарахування
податкового зобов'язання у сумі 52479,73
грн. та застосування штрафних санкцій
у сумі 9007,51 грн., визнано протиправними
та скасовано податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції в м. Керчі № від 11.07.2011
р. в частині нарахування податкового
зобов'язання у сумі 65599,68 грн. та
застосування штрафних санкцій у сумі
11259,38 грн. в іншій частині позовних
вимог - відмовлено у задоволенні
позову.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
АР Крим від 22.05.2013 року апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в м. Керчі АР Крим Державної податкової
служби задоволено частково; апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Комплексне будівництво і благоустрій"
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.12.11. по справі №
2а-11769/11/0170/2 скасовано в частині відмови
в задоволені позовних вимог щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції в м.
Керчі АР Крим Державної податкової
служби від 21.09.2011 р. № в частині
нарахування податкового зобов'язання
з ПДВ в сумі 63896,15 грн. та застосування
штрафних санкцій у сумі 5700,00 грн.,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Керчі АР Крим Державної податкової
служби від 11.07.2011 р. № в частині
нарахування податкового зобов'язання
по податку на прибуток в сумі 79870,19
грн. та застосування штрафних санкцій
у сумі 7124,76 грн. Прийняти нову
постанову в цій частині, якою позовні
вимоги задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції в м. Керчі АР Крим
Державної податкової служби від
21.09.2011 р. № в частині нарахування
податкового зобов'язання з ПДВ в сумі
63896,15 грн. та застосування штрафних
санкцій у сумі 5700,00 грн.; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Керчі АР Крим
Державної податкової служби від
11.07.2011 р. № в частині нарахування
податкового зобов'язання по податку
на прибуток в сумі 79870,19 грн. та
застосування штрафних санкцій у сумі
7124,76 грн. в іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 07.12.11. по
справі № 2а-11769/11/0170/2 залишено без змін;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Комплексне будівництво і благоустрій"
() судовій збір у сумі 23,40
грн. шляхом безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Додатковою постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду АР Крим від
12.06.2013 року стягнуто з Державного
бюджету України на користь Приватного
підприємства "Комплексне будівництво і
благоустрій" витрати на проведення
судово-економічної експертизи у сумі
19162,00 грн. шляхом безспірного списання
із рахунка суб'єкта владних
повноважень - відповідача.

10.10.2013 року по справі видано виконавчі
листи.

Від позивача 24.10.2013 року надійшла
заява про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2а-11769/11/0170/2.

Згідно з положенням "Про Міністерство
доходів і зборів України" Міністерство
доходів і зборів України (Міндоходів
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним органом
у системі центральних органів
виконавчої влади з питань:
забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізації єдиної державної
податкової, державної митної політики;
забезпечення формування та реалізації
державної політики з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок); забезпечення
формування та реалізації державної
політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України від 20 березня 2013 р. №
229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів"
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів, зокрема,
Керченську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів.

Реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби.

Визначено територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 ст.
264 КАС України).

Ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
заміна сторони виконавчого
провадження можлива лише у випадку
вибуття такої сторони (злиття,
приєднання, поділу, перетворення,
ліквідації) та наявності
правонаступника. При цьому, доказами
вибуття (припинення) юридичної особи є
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення. Більш того, у
разі подання заявником заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, повинні бути надані
докази, які підтверджують факт вибуття
сторони виконавчого провадження, а
також докази наявності
правонаступника боржника.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки Державна
податкова інспекція в м. Керчі АР Крим
ліквідована, а Керченська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів, є
правонаступником прав і обов'язків
Державної податкової інспекції в м.
Керчі,

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів в АР Крим залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.11.13 у справі № 2а-11769/11/0170/2 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко