Справа № 751/660/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/660/14
Провадження №2-а/751/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області,
інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області
Колотіліна Олега Валерійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
протоколу про адміністративне
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області,
інспектора взводу з ОСП1 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
старшого прапорщика Колотіліна Олега
Валерійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення і просить постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 016926 від
17.01.2014 року скасувати; протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 955437 від 17.01.2014 року скасувати.
Мотивуючи вимоги тим, що 17.01.2014 року
близько 22 год. 30 хв. рухався з м.
Чернігова до населеного пункту
Киселівка на власному транспорті
«Дача-логан», номер НОМЕР_1, проїжджаючи
пост ДАІ був зупинений інспектором ДАІ,
який повідомив позивачу, що він порушив
п. 33 (5.35.1) ПДР України, а саме: зупинився
ближче ніж 10 метрів від
інформаційно-вказівного знака.
Незважаючи на аргументи позивача, що
він не порушував ПДР, інспектор склав
протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 260 грн. Позивач вважає
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 955437 від
17.01.2014 року незаконним та таким, що
підлягає скасуванню. А постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 016926 від
17.01.2014 року вважає необґрунтованою,
також,що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з перевищенням компетенції
суб'єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити,
пояснивши, що їхав з м. Чернігова. На
посту біля с. Новоселівка був зупинений
інспектором ДАІ Колотіліним О.В. для
перевірки документів. Позивач
зупинився на тому місці де була
вказівка інспектора, біля дорожнього
знаку «пішохідний перехід».
Відповідачем не було надано доказів
наявності складу правопорушення,
відстань не замірялася і постанова
винесена одразу.

Представник Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області та відповідач -
інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області
Колотілін О.В. в судове засідання не
з'явилися, про дату слухання справи
сповіщено належним чином. Від
представника Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області надійшла заява,
в якій просить справу розглянути за
відсутності представника, просить в
задоволенні позовних вимог відмовити,
оскільки факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративними
матеріалами та відеодиском, на якому
зображені фотознімки з місця пригоди.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
ухвалив справу розглянути у
відсутності сторін, які не з'явилися.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року
відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу
з ОСП № 1 роти ДПС державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області Колотіліним О.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП та винесено постанову про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп., яка
оскаржується в судовому порядку.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 955437 від
17.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2014
року о 22 год. 35 хв. на автомобільній
дорозі Чернігів-Грем'яч СП-1 в с.
Новоселівка по вул. Шевченко, 20 керував
автомобілем «Дача логан», державний
номер НОМЕР_1, та зупинив транспортний
засіб ближче 10 (десяти) метрів від
пішохідного переходу, визначеного
дорожнім знаком 5.35.1 (пішохідний
перехід), чим порушив вимоги п. 15.9 «Г»; 33
(5.35.1) ПДР. В поясненнях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності зазначено, що з
протоколом не згодний, обставини
правопорушення розкриті не в повній
мірі, свідки правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 287 КУпАП визначено
право оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
протокол про адміністративне
правопорушення розглядається
уповноваженим органом лише, як доказ у
справі про адміністративне
правопорушення, тому позовні вимоги в
частині скасування протоколу серії АА2
№ 955437 від 17.01.2014 про адміністративне
правопорушення задоволенню не
підлягають.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 КАС
України представником відповідача
Сіндєєвою В.В. надані докази
правомірності винесення постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1, а
саме відеодиск, на якому зображені
фотознімки правопорушення, з яких
вбачається, що транспортний засіб під
керуванням позивача був зупинений
ближче 10 метрів від пішохідного
переходу.

Позивач не надав належного доказу в
обґрунтування своїх вимог і доводів.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.01.2014 року, фотознімками вчинення
адміністративного правопорушення,
тому суд приходить до висновку, що
інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області
Колотілін О.В. 17.01.2014 року відповідно до
ст. 283 - 285 КУпАП правомірно виніс
постанову про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 016926 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 260
грн., а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимогами п. 15.9 Постанови КМ
України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі
змінами) "Про правила дорожнього руху",
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС
взводу з ОСП № 1 роти ДПС державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області Колотіліна
Олега Валерійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення та протоколу про
адміністративне правопорушення -
відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз