Справа № 824/119/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/119/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Спіжавки Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом прокурора Хотинського району
Чернівецької області до Хотинської
районної ради Чернівецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хотинського району
Чернівецької області звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Хотинської районної ради Чернівецької
області про визнання протиправним та
скасування рішення ХХV сесії VI
скликання Хотинської районної ради від
24.01.2014 року №485/25/14 "Про звернення
депутатів Хотинської районної ради до
Президента України, голови Верховної
ради України, Прем'єр-міністра України".

Позовні вимоги мотивовані наступним.

ХХV сесією VІ скликання Хотинської
районної ради прийнято рішення № 485/25/14
від 24 січня 2014 року "Про звернення
депутатів Хотинської районної ради до
Президента України, голови Верховної
ради України, Прем'єр-міністра України"
відповідно до якого на підставі ст. 43
Закону України "Про місцеве
самоврядування" вирішено схвалити
звернення до Президента України,
голови Верховної ради України,
Прем'єр-міністра України щодо
розформування спецпідрозділу "Беркут";
негайного припинення силових методів
вирішення політичної кризи; проведення
дострокових виборів Президента
України, Верховної ради України;
відставки Кабінету Міністрів України
та формування перехідного технічного
Уряду України; скасування
"диктаторських" законів, прийнятих 16
січня 2014 року, як таких, що суперечать
Конституції України; притягнення до
кримінальної відповідальності осіб,
винних у побитті мирних демонстрантів
та представників ЗМІ; припинення
переслідування усіх учасників мирних
акцій протесту; віднвлення державного
курсу євроінтеграції.

Позивач зазначає, що жоден закон не
передбачає повноваження Хотинської
районної ради на звернення до
Президента України щодо висловлення
недовіри, відставки уряду та
дострокових виборів Президента
України, Верховної Ради України.
Зазначає, що межі повноважень районної
ради визначено Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

Вважає, що приймаючи оскаржуване
рішення рада вирішила питання, що
перебувають за межами наданих
законодавством повноважень місцевого
значення, зокрема ст. 43 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
яка визначає повноваження районної
ради. При скликанні сесії, винесенні на
її розгляд питання про схвалення
звернення до органів державної влади
порушено Регламент Хотинської
районної ради, затверджений рішенням VI
сесії VІ скликання районної ради № 115/6/11
від 18.08.2011 року.

Крім того, позивач вказує, що в ході
прийняття вище вказаного рішення
порушено Закон України "Про доступ до
публічної інформації", так як районна
рада не дотрималась встановленого
порядку попереднього оприлюднення
проекту рішення, яке підлягає
обговоренню на сесії.

З огляду на викладене, позивач вважає,
що наявні підстави для визнання
вищевказаного рішення протиправним та
його скасування.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та зазначив, що позивач
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Від відповідача надійшла заява про
визнання позовних вимог в повному
обсязі та розгляд справи без його
представника.

З огляду на дані обставини, суд,
керуючись статтею 122 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що рішенням ХХV
сесії VІ скликання Хотинської районної
ради № 485/22/14 від 24 січня 2014 року
вирішено направити звернення
депутатів Хотинської районної ради до
Президента України Януковича В.Ф.,
голови Верховної ради України Рибака
В.В., Прем'єр-міністра України Азарова
М.Я. щодо суспільно-політичної
ситуації в Україні.

За змістом вказаного звернення
відповідач вимагає розформування
спецпідрозділу "Беркут"; негайного
припинення силових методів вирішення
політичної кризи; проведення
дострокових виборів Президента
України, Верховної ради України;
відставки Кабінету Міністрів України
та формування перехідного технічного
Уряду України; скасування
"диктаторських" законів, прийнятих 16
січня 2014 року, як таких, що суперечать
Конституції України; притягнення до
кримінальної відповідальності осіб,
винних у побитті мирних демонстрантів
та представників ЗМІ; припинення
переслідування усіх учасників мирних
акцій протесту; віднвлення державного
курсу євроінтеграції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції
України місцеве самоврядування є
правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
гарантовано, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Питання, вирішення яких належить до
виключної компетенції районної та
обласної ради визначені ст. 43 "Про
місцеве самоврядування в Україні",
зокрема, на пленарних засіданнях
обласної та районної ради вирішуються
питання: прийняття рішення про
недовіру голові ради, голові
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Жодним нормативно-правовим актом не
передбачено право районної ради
висловлювати недовіру Президенту
України, Прем'єр-міністрові України,
голові Верховної Ради України та
вимагати їх відставки.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 59 "Про місцеве
самоврядування в Україні", рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру", предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що прокурор, без внесення подання, може
звернутися до суду щодо визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

З огляду на наведене, оспорюване
рішення ХХV сесії VІ скликання
Хотинської районної ради №485/22/14 від 24
січня 2014 року "Про звернення депутатів
Хотинської районної ради до Президента
України, голови Верховної ради України,
Прем'єр-міністра України щодо
суспільно-політичної ситуації в
Україні" підлягає визнанню
протиправним та скасуванню, тому що
порушує встановлений чинним
законодавством порядок управління
державою, оскільки Хотинською районною
радою вирішене питання, яке виходить за
межі її повноважень, а тому
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.

Крім того, у відповідності до ст. 136 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а тому приймає його та задовільняє
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 112, 136, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення ХХV сесії VІ скликання
Хотинської районної ради № 485/22/14 від 24
січня 2014 року "Про звернення депутатів
Хотинської районної ради Чернівецької
області до Президента України, голови
Верховної ради України,
Прем'єр-міністра України".

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка