overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12413/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/62876/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 826/12413/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етра-НВ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 826/12413/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлянні
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/12413/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-4678/11 (6а/204/41/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про поворот виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про поворот виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 815/5993/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/63208/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс» до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 15.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про доплату судового збору в розмірі передбаченому
Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс» до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і вимоги - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 1007/12833/12(2а/361/35/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/61148/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05.03.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад чотири місяця з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05.03.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 823/2512/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65596/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Черкаської області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі №823/2512/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Черкаської області

про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Христинівської МДПІ Черкаської області ДПС від 04.07.2013.

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Черкаської області подала касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 26.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано оскаржуваних рішень) та надано строк для усунення недоліків до 27.01.2014.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 820/7675/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/65288/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 820/7675/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка", подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.
Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 212 та ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25.12.2013.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 22.01.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 212 та ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Готіка" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 820/7675/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7675/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3892/11/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/60267/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012

у справі № 2-а-3892/11/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(надання доказів надсилання відповідачу копії рішення апеляційної інстанції та надання документу про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки були вчасно усунуті, наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-1315/09
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2009 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом прокурора
Дубровицького району в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі Рівненської області про нарахування встановленого дітям війни підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про нарахування встановленого дітям війни підвищення до пенсії.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2009 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 22 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2009 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом прокурора
Дубровицького району в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про нарахування встановленого дітям війни підвищення до пенсії.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць