overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-47/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Київ
К/800/33989/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 2а-47/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 вересня 2013 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що касаційна скарга подана на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року відкрите провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 2а-47/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України 16 вересня 2013 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 2а-47/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 821/693/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, третя особа -
Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування пенкту 3 вимоги від 30.01.2013 року № 21-05-14-14/588

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Херсонській області просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, третя особа -
Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування пенкту 3 вимоги від 30.01.2013 року № 21-05-14-14/588.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 723/3120/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Київ
К/800/2697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2570/6273/2011
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Київ
К/800/2509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель
Управління державної земельної інспекції Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області
Смаля В'ячеслава Івановича, ОСОБА_2,
Управління державної земельної інспекції Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про визнання дій незаконними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель
Управління державної земельної інспекції Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області
Смаля В'ячеслава Івановича, ОСОБА_2,
Управління державної земельної інспекції Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про визнання дій незаконними.

Витребувати справу 2а/2570/6273/2011 з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/7015/13
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/61786/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Концерну "ВИСОКІ
ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі
№820/7015/13-а за позовом Концерну "ВИСОКІ
ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року касаційну скаргу Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ
ПРАВА" залишено без руху до 11 січня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Концерну
"ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 810/220/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/220/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 730/1157/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Київ
К/800/2360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сиволозької сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним акту акту обстеження земельної ділянки та рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сиволозької сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним акту акту обстеження земельної ділянки та рішення.

Витребувати справу 730/1157/13-а з
Борзнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 801/7561/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Феодосійського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, начальника
Феодосійського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби Пилипенко Г.І. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Феодосійського міського відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, начальника
Феодосійського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби Пилипенко Г.І. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 801/7561/13-а з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/2511/27/12 (2511/991/12)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 13 липня 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 13 липня 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним.

Витребувати справу № 2511/991/12 (2-а/2511/27/12) з
Куликівського районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-3110/10/0770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/65360/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закрпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року

у справі № 2а-3110/10/0770

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 року касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закрпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закрпатській області подано до суду копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закрпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу

№ 2а-3110/10/0770.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 814/874/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/3808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення штрафу, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/874/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников