Справа № 2-а-4188/09/1806
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/86707/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я. Гончар Л.Я. Конюшка К.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 03 грудня 2009 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради про визнання дій протиправними та
стягнення недоотриманої суми допомоги
при народженні дитини, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови здійснити перерахунок та
виплатити доплату до допомоги при
народженні дитини та стягнути на її
користь з управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради не отриману суму
допомоги при народженні в розмірі 1
963,80грн

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Сум від 09 грудня 2009 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення судів
скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач має сина
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради та відноситься
до категорії застрахованих осіб у
системі загальнообов'язкового
соціального страхування.

ОСОБА_4 виплачено разова грошова
допомога при народженні дитини у сумі 3
400,00 грн. в липні 2007 року та з 01 серпні 2007
року по 31.07.2008 року по 425 грн., а всього
виплачено 8 500 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради при нарахуванні
та здійсненні соціальних виплат ОСОБА_4
діяла у межах та у спосіб визначений
законодавством.

Разом з цим, судами не взято до уваги
питання строку звернення до
адміністративного суду з позовом.

З огляду на викладене, під час
вирішення питання щодо дотримання
строку звернення до адміністративного
суду з позовами про визнати
неправомірними дії відповідача та
стягнення заборгованості, суди мали
керуватися нормами статті 99 КАС
України (в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п.1 ст.100 КАС України (в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин), пропущення
строку звернення до суду з позовом є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову, за умови
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, суд першої та апеляційної
інстанції не звернули уваги на
зазначені вище приписи процесуального
закону. Крім того як вбачається з
поданих управлінням праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради заперечень проти
позову вбачається, що на застосуванні
строку звернення до адміністративного
суду за захистом свої порушених прав
наполягав відповідач, але зазначена
обставина судами до уваги не прийнята.

Також, як вбачається з тексту
адміністративного позову ОСОБА_4
звернулась до суду з вимогою про
стягнення недоплаченої разової
допомоги при народженні дитини. Але зі
змісту судових рішень вбачається, що
судами не в повному обсязі досліджено
саме предмет звернення до суду.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 грудня 2009 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає крім, як в
строки, з підстав та в порядку,
передбаченому главою 3 розділу ІV
КАС України.

Судді: