Справа № 2-2824-1/10 (760/22881/13ц)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-2824-1/10
інстанції: Кізюн Л. І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 листопада 2013 року про відмову у
встановленні, зміні способу і порядку
виконання рішення у справі № 2- 2824-1/10
від по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного управління
соціального захисту населення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про перерахунок
виплати по допомозі до 05 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 2- 2824-1/10 про зобов'язання
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат нарахувати та здійснити виплату
позивачу разової грошової допомоги до
05 травня як учаснику бойових дій у
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», з урахуванням
раніше виплачених сум за 2010 рік.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення, яким заяву про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задовольнити.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
11.04.2013 року Солом'янським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2-2824-1/10 (а. с. 80-81).

28.05.2013 року за зазначеним виконавчим
листом винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 38116064 (а. с. 82-83).

Листом Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат № 09/981-11 від 11.06.2013 року (а. с. 84)
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві повідомлено, що позивачу
проведено перерахунок разової
грошової допомоги до 05 травня, у
відповідності до судового рішення у
справі № 2а- 2824-1/10 та нараховано доплату
у розмірі 3150,00 грн, яка буде проведена
при надходженні коштів з Державного
бюджету України.

Вважаючи, що під час виконання
зазначеного рішення виникли обставини,
які передбачають встановлення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», позивач звернувся із
заявою до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 5 червня 2012
року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як свідчать матеріали справи, судовим
рішенням у справі № 2- 2824-1/10 відповідача
було зобов'язано здійснити перерахунок
та виплату надбавки до пенсії,
відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», а з матеріалів
справи встановлено, що відповідачем
здійснено зазначений перерахунок, але
фактична виплата коштів позивачу не
здійснена, а, отже, звернення позивача з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат є доречним та
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Позиція колегії суддів цілком
узгоджується з позицією, викладеною в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 року.

За таких підстав, рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви є помилковим, винесеним з
невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги позивача,
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 13
листопада 2013 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою задовольнити заяву про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Керуючись статтями 195, 199, 202, 212, 254, 263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
а ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нову, якою заяву
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання постанови
Апеляційного суду м. Києва від 13 липня
2011 року в частині зобов'язання
виплатити ОСОБА_3 разову щорічну
грошову допомогу до 5 травня як
учаснику бойових дій в порядку та
розмірах, передбачених ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», за 2010
рік, з урахуванням проведених виплат.

Встановити в цій частині такий спосіб
виконання постанови Апеляційного суду
м. Києва від 13 липня 2011 року:

Стягнути з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_3
невиплачену разову щорічну грошову
допомогу до 5 травня як учаснику
бойових дій, передбачену ч. 5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», за 2010 рік в розмірі 3150 (три
тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.