Справа № 820/13751/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р.
№ 820/13751/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В

при секретарі судового засідання
Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Чуб С.В.

представника відповідача - Полухіна
А.В.

прокурора - Горбунової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
до Державної екологічної інспекції у
Харківській області, за участю
Прокуратури Київського району м.
Харкова про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, за участю Прокуратури
Київського району м. Харкова, в якому
просить суд :

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції в Харківській
області з проведення її посадовими
особами обстеження земельної ділянки
та складання акта обстеження
засміченої земельної ділянки
№1017/01-03/06-11засм від 05.08.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції в Харківській
області з проведення перевірки з
питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
та складання акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області зі складання її посадовими
особами розрахунків шкоди, заподіяної
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства
зумовленої засміченням земельних
ресурсів відходами (розрахунків
розміру шкоди від засмічення на
території за адресою: м. Харків,
вул.Дарвіна,20 від 06.11.2013 року).

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 05.08.2013 року
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області було проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою м. Харків, вул.Дарвіна,20 яка
належить Приватному акціонерному
товариству «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління» та за
результатами якого було складено акт
обстеження засміченої земельної
ділянки №1017/01-03/06-11засм. Також,
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області у період з 05.08.2013
р.-22.08.2013 р. було проведено планову
перевірку з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПрАТ
«НВП САУ» за результатами якої був
складений акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 року.

Позивач зазначив, що Державною
екологічною інспекцією у Харківській
області, як органом владних
повноважень, були здійснені
протиправні дії щодо проведення
перевірки з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства
позивачем та дії щодо складання акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11, дії по
обстеженню земельної ділянки та
складання акту обстеження засміченої
земельної ділянки №1017/01-03/06-11засм.,
оскільки перевірку було проведено без
участі посадових осіб та уповноважених
представників ПрАТ «НВП САУ».

Позивач також, вважає акт перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами №1017/01-03/06-11 від 22.08.2013 року та
акт обстеження засміченої земельної
ділянки №1017/01-03/06-11засм. від 05.08.2013 р.
такими що складено без дотримання
вимог Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, при
проведенні перевірки питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління» не
дотримані обов'язкові вимоги Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, а дії зі
складання розрахунків шкоди за
наслідками такої перевірки -
протиправними.

Представник відповідача в письмових
запереченнях наголошує, що діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, у зв'язку з чим не
погоджується з заявленим позовом,
вважає його безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове
засідання прибув, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача, Державна
екологічна інспекція у Харківській
області, в судове засідання з'явився,
проти позову заперечував та просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Прокурор в судове засідання з'явився,
проти позову заперечував та просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
прокурора дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
фахівцями Державної екологічної
інспекції у Харківській області у
період з 05.08.2013 р. по 22.08.2013 р. було
проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПрАТ «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління» про що
складено Акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 року (а.с. 82-98).

Перевіркою виявлено, що ПрАТ
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
зокрема допущено засмічення земельних
ресурсів, а саме розміщено відходи
деревини, з шиферу, відпрацьованої
гуми, паралоновими губками, останками з
віконних рам та поліетиленових мішків
на земельній ділянці без твердого
покриття.

На підставі виявлених порушень
фахівцями Державної екологічної
інспекції у Харківській області було
складено Акт обстеження засміченої
земельної ділянки (до акта перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства) №1017/01-03/06-11засм. від
05.08.2013року (а.с. 99-100), а також складено
претензії та спірні розрахунки шкоди,
заподіяної державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства зумовленої засміченням
земельних ресурсів відходами (а.с. 27, 35).

Перевіряючи на відповідність вимогам
п.3 ст.2 КАС України дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області щодо проведення планової
перевірки та відповідно складання
оскаржуваних Актів перевірки та
розрахунків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади
,їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів ( далі - органи державного
нагляду (контролю)) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища. Заходи державного нагляду
(контролю) - планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.

Згідно ст.5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому , або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію в областях,
містах Києві та Севастополі, Державна
екологічна інспекція в областях,
містах Києві та Севастополі є
спеціальним підрозділом Мінприроди,
який підзвітний та підконтрольний в
частині здійснення державного
контролю Державній екологічній
інспекції. Інспекція в межах своїх
повноважень забезпечує реалізацію
державної політики у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів, поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території.

Основними завданнями Інспекції є
участь у межах своєї компетенції в
реалізації державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів (земля, надра,
поверхневі води, атмосферне повітря,
тваринний та рослинний світ),
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території та здійсненні
державного контролю за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами на відповідній
території.

З метою реалізації покладених на неї
завдань Інспекція здійснює державний
контроль за: а) додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами; б)
додержанням правил, нормативів,
стандартів у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами); виконанням вимог висновків
державної екологічної експертизи у
сфері використання, відтворення та
охорони природних ресурсів;
додержанням умов виданих дозволів,
лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
викиди та скиди забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
транскордонне переміщення об'єктів
рослинного та тваринного світу; в)
забрудненням навколишнього природного
середовища внаслідок викидів та скидів
шляхом проведення
інструментально-лабораторних
вимірювань показників складу та
властивостей, у тому числі
забруднюючих речовин, у межах галузі
атестації на право виконання цих
вимірювань; г) додержанням вимог
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки та
інше.

Процедура проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів, визначається Порядком
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 10
вересня 2008 року №464, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України від 15
січня 2009 року за №18/16034 (далі - Порядок
№464).

Порядок організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
поширюється на державних інспекторів з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції, Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища,
Державної екологічної інспекції в
областях, містах Києві та Севастополі,
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря, Державної
екологічної інспекції Азовського моря,
Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції (далі - органи
Мінприроди) та суб'єктів
господарювання (юридичних та фізичних
осіб).

Відповідно до п. 2.2. Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, для
здійснення перевірки керівником
відповідно органу Мінприроди або його
заступником видається наказ про
проведення перевірки, який має містити:
найменування суб'єкта господарювання,
підстава перевірки та предмет
перевірки; період, за який буде
здійснюватись перевірка; визначення
виконавців перевірки із залученням, у
разі потреби, спеціалістів інших
органів виконавчої влади, підприємств,
установ, організацій (за погодженням з
їх керівниками).

На підставі наказу оформляється
направлення на проведення перевірки
(додаток 1), яке підписується керівником
або заступником керівника органу
Мінприроди (із зазначенням прізвища,
ім'я та по батькові) і засвідчується
печаткою (п. 2.3. Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства).

Судом встановлено, що у відповідності
до вимог наведеного законодавства та
керуючись ст.5 Закону України «Про
основні нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Державною
екологічною інспекцією у Харківській
області було включено ПрАТ
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
до Плану заходів з виконання
покладених на Держекоінспекцію
завдань на 3 квартал 2013 року , який
затверджений Головою Державної
екологічної інспекції України та
погоджений Харківською обласною
державною адміністрацією.

Матеріалами справи підтверджено, що у
відповідності до п.4.2 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, Державною екологічною
інспекцією у Харківській області було
складено та направлено на адресу ПрАТ
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
повідомлення про проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
04.07.2013 року №4780/01-24/06-11, яке згідно копії
повідомлення про вручення поштового
відправлення було отримано
представником підприємства 10.07.2013 року
(а.с. 76-77).

На підставі затвердженого плану
заходів Державної екологічної
інспекції у Харківській області на 3
квартал 2013 року , заступником
начальника Державної екологічної
служби у Харківській області було
видано Наказ №1017/01-03 від 30.07.2013 року "Про
здійснення планового заходу
(перевірки) ПрАТ «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління" (а.с. 78).

У відповідності до вимог наведеного
законодавства Державною екологічною
інспекцією у Харківській області було
виписано направлення на проведення
планового заходу.

Згідно п.4.3 Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства -
перед початком перевірки державні
інспектори зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення на
перевірку та службове посвідчення, що
засвідчує посадову особу органу
Державної екологічної інспекції у
Харківській області , і надати копію
направлення.

Матеріалами справи підтверджено, що
копія направлення на проведення
планового заходу була вручена
головному інженеру підприємства
ОСОБА_3, що підтверджується особистим
підписом вказаної особи (а.с. 79).

Відповідно до п.4.5 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
перевірка здійснюється на території
суб'єкта господарювання - на виробничих
майданчиках, у цехах, у місцях
розташування обладнання, земельних
ділянок, у тому числі територій та
об'єктів природно-заповідного фонду,
шляхом візуального огляду із
застосуванням, у разі необхідності,
інструментально-лабораторного ,
радіаційного та інших методів
контролю.

Враховуючи дотримання всіх вимог
передбачених Порядком організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
фахівцями Державної екологічної
інспекції у Харківській області у
період з 05.08.2013 р. по 22.08.2013 р. було
проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПрАТ «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління» про що
складено Акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 року.

Як встановлено зі змісту акту
перевірки під час здійснення
Інспекцією планової перевірки
дотримання вимог Закону України «Про
відходи» ПрАТ «Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління»,
державними інспекторами було виявлено
порушення вимог вказаного закону, у
зв'язку з чим Інспекцією був
використаний метод контролю земельної
ділянки у вигляді обстеження. За
результатами обстеження був складений
акт обстеження засміченої ділянки в
межах проведення планової
перевірки№1017/01-03/06-11засм. від 05.08.2013
року який є додатком до акту перевірки
№1017/01-03/06-11 від 22.08.2013 року.

Згідно з п.4.19 Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
останній день перевірки два примірники
акта перевірки підписуються
державними інспекторами, які проводили
перевірку, і всіма членами комісії
(якщо перевірка проводилась комісією),
керівником або уповноваженою особою
суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт
господарювання не погоджується з
актом, він підписує акт із
зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта перевірки. У
разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт, про це зазначається в
акті перевірки.

Відповідно до п. 4.21 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства у
разі якщо посадова або уповноважений
нею представник суб'єкта
господарювання відмовляється від
отримання акта перевірки особисто, то
такий акт передається через канцелярію
суб'єкта господарювання або
відправляється рекомендованим листом.

До примірника акта, який зберігається в
органі Державної екологічної
інспекції у Харківській області
додаються документи, що підтверджують
факт поштового відправлення та
вручення адресату акта перевірки.

Судом встановлено, що у зв'язку
відмовою від підписання акту перевірки
уповноважено особою ПрАТ
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого
управління», Державною екологічною
інспекцією у Харківській області було
направлено на адресу ПрАТ
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
акт перевірки та додаток до нього акт
обстеження листом від 22.08.2013 року
№5922/01-24/06-17, що підтверджується
поштовим повідомлення про вручення
(а.с. 80-81).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії Державної екологічної
інспекції у Харківській області з
проведення її посадовими особами
обстеження земельної ділянки,
складання акта обстеження
№1017/01-03/06-11засм. від 05.08.2013 року та акта
перевірки №1017/01-03/06-11 від 22.08.2013 року
вчинені в межах повноважень та у спосіб
передбачений чинним законодавством.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
екологічної інспекції в Харківській
області з проведення її посадовими
особами обстеження земельної ділянки
та складання акта обстеження
засміченої земельної ділянки
№1017/01-03/06-11засм від 05.08.2013 року та
визнання протиправними дії Державної
екологічної інспекції в Харківській
області з проведення перевірки з
питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління»
та складання акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 року.

Щодо твердження представника
позивача про те, що Державною
екологічною інспекцією в Харківській
області, як органом владних
повноважень, були здійснені
протиправні дії, оскільки перевірку
було проведено без участі посадових
осіб та уповноважених представників
ПрАТ "НВПСАУ" суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на
адресу позивача було направлено
направлення на проведення планового
заходу, яке було вручено головному
інженеру підприємства ОСОБА_3, що
підтверджується особистим підписом
вказаної особи (а.с. 79).

Судом встановлено та представниками
сторін у судовому засіданні не
заперечувалось, що вказана перевірка
проводилась у присутності головного
інженера підприємства ОСОБА_3

Під час проведення перевірки, а також
під час складання та підписання
оскарженого акту перевірки головним
інженером ОСОБА_3 не було повідомлено
державних інспекторів про те , що він є
не уповноваженою особою позивача, а
лише було відмовлено у підписанні
вказаного акту перевірки.

Після складання акту перевірки
Державною екологічною службою у
Харківській області було винесено
Припис №06-22-190 від 27.08.2013 року, який було
направлено рекомендованим листом з
повідомленням про вручення 27.08.2013 р. на
адресу позивача.

В судовому засіданні встановлено, що
вказаний припис не оскаржувався, є
дійсним, ні ким не скасованим.

Крім того, матеріалами справи
підтверджено, що Генеральним
директором ПрАТ "НВП САУ" 06.09.2013 року
було затверджено план заходів по
усуненню порушень вимог законодавства
"Про охорону навколишнього природного
середовища" згідно припису державного
інспектора екологічної інспекції
№06-22-190 від 27.08.2013 року, що є
підтвердженням того, що позивачем
визнано правомірність встановлених
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області порушень вимог
законодавства "Про охорону
навколишнього природного середовища".

У зв"язку з наведеним суд вважає
посилання представника позивача на те,
що перевірку було проведено без участі
посадових осіб та уповноважених
представників ПрАТ "НВПСАУ",
необґрунтованим.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області зі складання її посадовими
особами розрахунків шкоди, заподіяної
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства
зумовленої засміченням земельних
ресурсів відходами (розрахунків
розміру шкоди від засмічення на
території за адресою: м. Харків,
вул.Дарвіна,20 від 06.11.2013 року) суд
зазначає наступне.

Відповідно до Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,,
факти забруднення (засмічення) земель
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт забруднення та
засмічення земель.

З огляду на те, що підставою для
визнання протиправними дій зі
складання її посадовими особами
розрахунків шкоди, заподіяної державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства зумовленої засміченням
земельних ресурсів відходами
(розрахунків розміру шкоди від
засмічення на території за адресою: м.
Харків, вул.Дарвіна,20 від 06.11.2013 року) є
посилання представника позивача на те,
що у Акті перевірки №1017/01-03/06-11 від
22.08.2013 р. відсутні жодні докази
обстеження земельної ділянки на
відповідність покриву вимогам
наведених нормативних документів,
оскільки в супереч вимогам
законодавства вони не проводились,
доказів , що земельна ділянка має саме
ґрунтове покриття не наведено, суд
вважає такі доводи позивача
необґрунтованими. Доказів, які б
свідчили про те, що суб'єктами владних
повноважень порушенні вимоги чинного
законодавства саме при складанні
актів, здійснення розрахунку в
судовому засіданні не надано, а судом
самостійно не виявлено.

Крім того, суд зазначає, що
діяльність працівників контролюючого
органу з проведення перевірки суб'єкта
господарювання є лише службовою
діяльністю таких осіб на виконання
своїх посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
суб'єктом перевірки вимог чинного
законодавства. Тому як власне акт
перевірки, так і дії посадових осіб
контролюючого органу з проведення
перевірки, зі складення цього акта
перевірки, здійснення розрахунку не
створюють жодних правових наслідків
для суб'єкта господарювання, не
змінюють стану його суб'єктивних прав.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині позовних вимог про
визнання протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області зі складання її посадовими
особами розрахунків шкоди, заподіяної
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства
зумовленої засміченням земельних
ресурсів відходами (розрахунків
розміру шкоди від засмічення на
території за адресою: м. Харків,
вул.Дарвіна,20 від 06.11.2013 року) є
необґрунтованими та безпідставними, а
відповідач, діючи відповідно до норм
чинного законодавства, забезпечуючи
виконання покладених на органи
державної екологічної інспекції
функцій та повною мірою використовуючи
надані законодавством права, діяв
правомірно, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено , що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно із
статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладені обставини
справи суд дійшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України
у разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНАНСИСТ" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
29.01.2014 року .