Справа № 872/16278/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.справа № 804/12760/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі №804/12760/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут" до Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут" (далі за текстом - ТОВ
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут") звернулось до суду з позовом
до Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури, в якому
просило визнати протиправною та
скасувати Постанову Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури №
58 від 12.09.2013 року про проведення
перевірки ТОВ „Спортивно-стрілецький
комплекс „Беркут".

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року
Дніпропетровським міжрайонним
екологічним прокурором старшим
радником юстиції Новіковим Ю.М.
прийнято Постанову № 58 „Про
проведення перевірки ТОВ
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут", якою призначено проведення
перевірки дотримання вимог Земельного
кодексу України, Водного кодексу
України, Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища"
та іншого природоохоронного
законодавства у діяльності ТОВ
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут".

В Постанові зазначено, що згідно
витребуваної відповідачем
статистичної інформації з
контролюючих органів та за попередніми
даними встановлено, що позивач
здійснює свою діяльність з порушенням
вимог Водного кодексу України, Закону
України „Про охорону навколишнього
природного середовища" та іншого
природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова була прийнята на підставі:
Рапорту старшого прокурора
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури Полупанової
І.А., в якому зазначено, що під час
переїзду через Кайдацький міст
Полупановою І.А. встановлено, що на
земельних ділянках водного фонду річки
Дніпро, в тому числі в
прибережно-захисній смузі, в межах
міста Дніпропетровська, в районі
Донецького шосе, 2К, АНД район, якими за
попередніми даними користується ТОВ
„ССК „Беркут" незаконно споруджені
об'єкти нерухомості, в тому числі
берегоукріплення, які виконані з
бетону вздовж затоки Дніпро по праву
сторону оздоровчого комплексу; двох
причалів для водного транспорту, що є
порушенням вимог ст. ст. 87, 88, 89 Водного
кодексу України, ст. 60, ст. 61 Земельного
кодексу України; рішення
Дніпропетровської міської ради від
31.10.2007 року № 177/22 затверджено проект
„Водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро, в районі
Донецького шосе, 2К, АНД район м.
Дніпропетровська", відповідно до якого
„Водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро, в районі
Донецького шосе, 2К, АНД район м.
Дніпропетровська" в районі
спортивно-стрілецького комплексу
„Беркут" за адресою: Донецьке шосе, 2Д, 2
К, Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська землі водного фонду,
в тому числі прибережна захисна смуга
річки Дніпро, які є охоронною зоною,
складають 0, 678 га.; даних державного
земельного кадастру про нормативну
грошову оцінку земельних ділянок для
розрахунку плати за землю від 08.07.2008
року № 5464 ТОВ „ССК „Беркут"
використовує дві земельні ділянки, а
саме: земельна ділянка, площею 7,9929 га.
на який розташований комплекс для
стендової стрільби за адресою:
Донецьке шосе, 2Д, м. Дніпропетровськ; -
земельна ділянка, площею 0,0178 га. на який
розташована будівля конюшні за
адресою: Донецьке шосе, 2К,
м.Дніпропетровськ.

Відповідачем попередньо встановлено,
що земельні ділянки загальною площею
8,021 га. розташовані у водоохоронній
зоні, на березі річки Дніпро за адресою:
Донецьке шосе, 2Д, м. Дніпропетровськ,
огорожені парканом із залізобетонних
плит та використовуються ТОВ
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут" під розміщення об'єктів
нерухомого майна.

Таким чином, відповідачем виявлені
незаконно споруджені об'єкти
нерухомості, в тому числі
берегоукріплення, які виконані з
бетону вздовж затоки Дніпро по праву
сторону оздоровчого комплексу, два
причали для водного транспорту, які в
актах перевірок Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області,
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області, проведених
на вимогу Прокуратури в квітні - травні
2013 року не відображені.

Статтею 19 статті 4 Закону України „Про
прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-XII
(далі за текстом - Закон № 1789-XII)
встановлено, що предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, додержання законів, що
стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закон №
1789-XII для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

Судом встановлено, що копію
оскаржуваної постанови позивачем
отримано 18.09.2013 року.

Наказом Генерального прокурора
України від 12.11.2012 року № 111 затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів (далі за текстом
- Положення).

Відповідно до підпункту 2.1. пункта 2
Положення, перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора.

Підпунктом 2.4. пункта 2 Положення
зазначено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою, є дані, що
свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах
повноважень,передбачених статтею 20
Закону України „Про прокуратуру" ;
інших організаційно-розпорядчих
документах.

Відповідно до п. 4.3 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, постанова про проведення
перевірки виготовляється на бланку
відповідної прокуратури та
підписується прокурором, який прийняв
постанову. У постанові зазначається:
дата та місце її прийняття; підстави
для здійснення перевірки, що свідчать
про можливі порушення законності;
об'єкт перевірки; обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій; порядок оскарження
постанови; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Враховуючи наведене, відповідачем
прийнято оскаржувану постанову за
наявності обґрунтованих підстав -
інформації про можливі порушення
законності, а саме: Рапорту старшого
прокурора Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
Полупанової І.А., даних, отриманих у
ході перевірки у Дніпропетровській
міській раді (рішення
Дніпропетровської міської ради від
12.07.2007 р. № 2063 „Про проект
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро, в районі
Донецького шосе, 2Д, АНД район м.
Дніпропетровська", рішення
Дніпропетровської міської ради від
31.10.2007 року № 177/22, яким затверджено
проект „Водоохоронної зони та
прибережної захисної смуги річки
Дніпро, в районі Донецького шосе, 2К, АНД
район м. Дніпропетровська") та даних
державного земельного кадастру про
грошову оцінку земельних ділянок для
розрахунку плати за землю від 08.07.2008
року № 5464.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що оскаржувану постанову
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури прийнято у
відповідності до вимог, встановлених
Законом №1789-XII та Положенням про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, за формою і змістом зазначена
постанова також відповідає вимогам
зазначеного Закону та Положення, таким
чином, відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, внаслідок чого його рішення,
як суб'єкта владних повноважень, є
правомірним.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Спортивно-стрілецький комплекс
„Беркут" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року у справі №804/12760/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров