overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/1323/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно із пунктами 2, 3 частини першої та частиною другою статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 не надав копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року, про перегляд якої він ставить питання, не вказав на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додав до заяви копії цих судових рішень.

Крім того, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів -
УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті
Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення
"призначення платежу" зазначається
"судовий збір (Верховний Суд України, 060)", символ звітності 207.

У разі ж наявності документів, які підтверджують наявність пільг при сплаті судового збору, позивач має долучити їх копії до матеріалів заяви.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 12 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Ю.К.Черпак
Справа № 363/2327/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від

23 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Головного

управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/75/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ справа № 800/75/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про анулювання ухвали Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить анулювати ухвалу Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року в частині позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вищої ради юстиції від 7 лютого 2007 року про яку вона дізналася у 2007 році.

Крім того, позивач раніше неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами, які в подальшому були залишені без розгляду (ухвали Вищого адміністративного суду України: від 19 квітня 2011 року № П/9991/222/11; від 7 вересня 2011 року № П/9991/451/11; від 28 вересня 2011 року
№ П/9991/502/11; від 20 грудня 2011 року №
П/9991/1518/11; від 14 лютого 2012 року № П/9991/49/12; від 31 жовтня 2013 року П/800/767/13; 31 грудня 2013 року № П/800/982/13)

Вивчивши викладені обставини та враховуючи, що ухвала Вищої ради юстиції є офіційною і публічною, крім того, позивач знав про її прийняття ще з 2007 року, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 мала можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду і позивач не просить про його поновлення, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про анулювання ухвали Вищої ради юстиції від 07 лютого 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 823/740/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013

у справі № 823/740/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, позивачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-8065/09/1770
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі № 2а-8065/09/1770

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-8065/09/1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-2148/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5467/14

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0913/2469/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-7641/09/1770
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013

у справі № 2а-1443/10/1770

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Костопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області надіслала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, лише вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, докази, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-0870/478/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/800/63593/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-0870/478/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управлянні
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 2а-0870/478/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.12.2013 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 20.01.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 відповідач не отримав, через до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним було подана заява про видачу ухвали від 10.12.2013 по справі № 2а-0870/478/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27.02.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управлянні Міндоходів строк на усунення недоліків до 27.02.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко