Справа № 818/8662/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа №818/8662/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді - Кунець
О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Кияницького споживчого
товариства про стягнення податкового
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління мін
доходів у Сумській області (далі -
позивач, Сумська ОДПІ) звернулась до
суду з адміністративним позовом в
якому, з урахуванням наданої до суду
заяви про уточнення позовних вимог від
13.01.2014р. (змінено лише рахунки
одержувача коштів, сума у порівнянні з
первісним позовом не змінилася)
просить стягнути з відповідача
Кияницького споживчого товариства
(далі - відповідач) податкову
заборгованість у загальному розмірі 11
634 грн. 17 коп. з яких:

- заборгованість зі сплати податку
«Плата за землю юридичних осіб» у сумі
10860,67грн.

- заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 773,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що станом на
01.10.2013р. за відповідачем рахується
податкова заборгованість у розмірі 11
634, 17 грн., утому числі:

Плата за землю - 10860,67 грн, у.т.ч борг за
зобов'язанням - 7934,94 грн, пеня - 1822,14 грн.,
штрафні санкції - 1103,59 грн.

Податок на додану вартість - 773,50 грн.,
у.т.ч. борг за зобов'язанням - 625,90 грн,
пеня - 10,32 грн, штрафні санкції - 137,28 грн.

Податковий борг з земельного податку в
сумі 10860,67 грн. виник в результаті не
сплати відповідачем своїх податкових
зобов'язань, які він самостійно
визначив у податкових деклараціях від
20.02.2012р. №1530 в сумі 1201,32грн., від 20.02.2012р.
№1525 в сумі 2663,80грн. та податкового
розрахунку земельного податку від
31.01.2011р. № 2053 за серпень - грудень 2011 рік
в сумі 1009.16, від 31.01.2011 № 2060 за серпень -
грудень 2011 рік в сумі 484,58 грн. Штрафні
санкції в сумі 1103,59 нараховані у зв'язку
з винесенням податкових повідомлень -
рішень форми «Ш» (податкове
повідомлення - рішення від 10.10.2011 №
, від 23.11.2011 № , від 12.12.2011 №
, від 15.02.2012 № , від 19.03.2012 №
. від 31.05.2012 № , від 01.08.2012 №
, від 11.10.2012 № , від 19.03.2012 №
, від 24.05.2012 № ,від 01.08.2012 №
, від 11.10.2012 № , від 30.11.2012 №
, від ЗО. 11.2012 № . від 12.01.2012 №
, від 15.02.2012 № , від 05.09.2013 №
. від 05.09.2013 № ), але в
результаті не сплати своїх податкових
зобов'язань сума 10860,67 грн залишилась не
сплаченою

Пеня в розмірі 1822,14 грн розрахована
відповідно до вимог ст. 129 ПК України.

Податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 773,50грн. виник в
результаті несплати відповідачем
своїх податкових зобов'язань, які він
самостійно визначив у податкових
деклараціях від 20.09.2013р. № в сумі
109,00 грн, від 20.06.2013р. № в сумі 516,90
грн. Штрафні санкції в сумі 137,28
нараховані відповідно до податкових
повідомлень - рішень форми «Ш» (від
26.03.2013р. №, від 11.09.2013р. № , від
11.09.2013р. №).

Пеня в розмірі 10,32 грн розрахована
відповідно до вимог ст. 129 ПК України.

В судове засідання 14.01.2014р. представник
позивача не з'явився, до матеріалів
справи було надано письмову заяву в
якій позивач просить розглядати
справу за відсутності представника
Сумської ОДПІ, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. 13.01.2014р. до суду
відповідачем було надано клопотання
про відкладення в якому відповідач
просив суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з хворобою голови правління
Кияницького СТ - Плющенка О.Ф. Судом
було залишено зазначене клопотання
без задоволення у зв'язку з тим, що в
матеріалах справи наявна довіреність,
яка свідчить про те, що голова
правління Кияницького СТ - Плющенка О.Ф.
уповноважує Сошенка Я.В. бути
представником відповідача по даній
справі. Отже, відповідачем не було
надано до суду а ні доказів поважності
неприбуття в судове засідання голови
правління Кияницького СТ - Плющенка О.Ф.
(довідка, лікарняний, тощо), а ні
представника відповідача за
довіреністю - Сошенка Я.В., який до речі
13.01.2014р. (напередодні розгляду даної
справи) був у суді, ознайомлювався з
матеріалами справи, але будь-яких
клопотань про відкладення судового
засідання не надавав до справи. Отже,
суд дійшов висновку, що відповідач не
зважав за доцільне забезпечити явку
представника Кияницького СТ у судове
засідання. Відповідно, суд вважає, що
справу можливо розглянути за
відсутності представників сторін за
наявними у матеріалах справи доказами.

Слід зазначити, що відповідач у
письмовому запереченні на позовну
заяву зазначив, що позовні вимоги не
визнає, просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що Кияницьке СТ не
є власником жодної земельної ділянки
та не має жодного державного акту на
право власності або постійного
користування земельною ділянкою, а
тому не може вважатися платником
земельного податку у розумінні ПК
України.

Крім цього, відповідач просить суд
врахувати, що земельні ділянки
Юнаківської, Могрицької та
Біловодської сільських рад з 2000 року
не перебувають у його користуванні у
зв'язку з відчуженням об'єктів
нерухомості, які розташовані на
відповідних територіях цих с/рад. Отже,
як зазначає відповідач, при переході
права власності на будівлю, споруду (їх
частину) податок за земельні ділянки,
на яких розташовані такі будівлі,
споруди (їх частини), з урахуванням
прибудинкової території сплачуються
на загальних підставах з дати
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно (пункт 287.6 ст.287 ПК
України).

Таким чином, відповідач просить суд
врахувати, що не зважаючи на
відсутність документів на право
власності або постійного користування,
наявність рішень сільських рад про
вилучення земельних ділянок, позивач
нараховував Кияницькому СТ штрафні
санкції та пеню за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу,
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач -
Кияницьке споживче товариство,
зареєстровано 05.08.1997р. як юридична
особа та включений до ЄДРПОУ. Зазначене
підтверджується копією витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. З 28.08.1997р. товариство
перебуває на обліку у Сумській ОДПІ як
платник податків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні",
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10
вищевказаного Закону, державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів); забезпечують облік
платників податків, інших платежів,
правильність обчислення і
своєчасність надходження цих податків,
платежів, а також здійснюють
реєстрацію фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів; подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними
і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в
інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2011р.,
визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п. 16.1.3 та п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач має податкову
заборгованість, загальний розмір якої
складає 11 634 грн. 17 коп. , у тому числі:

Плата за землю - 10860,67 грн, у.т.ч борг за
зобов'язанням - 7934,94 грн, пеня - 1822,14 грн.,
штрафні санкції - 1103,59 грн.

Податок на додану вартість - 773,50 грн.,
у.т.ч. борг за зобов'язанням - 625,90 грн,
пеня - 10,32 грн, штрафні санкції - 137,28 грн.

Податковий борг з земельного податку в
сумі 10860,67 грн. виник в результаті не
сплати відповідачем своїх податкових
зобов'язань, які він с а м о с т і й н о
визначив у податкових деклараціях
(копії в матеріалах справи) від 20.02.2012р.
№1530 в сумі 1201,32грн., від 20.02.2012р. №1525 в
сумі 2663,80грн. та податкового розрахунку
земельного податку від 31.01.2011р. № 2053 за
серпень - грудень 2011 рік в сумі 1009,16 грн.,
від 31.01.2011р. № 2060 за серпень - грудень 2011
рік в сумі 484,58 грн. Штрафні санкції в
сумі 1103,59 грн. нараховані у зв'язку з
винесенням податкових повідомлень -
рішень форми «Ш» (податкове
повідомлення - рішення від 10.10.2011 №
, від 23.11.2011 № , від 12.12.2011 №
, від 15.02.2012 № , від 19.03.2012 №
. від 31.05.2012 № , від 01.08.2012 №
, від 11.10.2012 № , від 19.03.2012 №
, від 24.05.2012 № ,від 01.08.2012 №
, від 11.10.2012 № , від 30.11.2012 №
, від ЗО. 11.2012 № . від 12.01.2012 №
, від 15.02.2012 № , від 05.09.2013 №
. від 05.09.2013 № ).

В результаті не сплати своїх
податкових зобов'язань відповідачем
сума 10860,67 грн залишилась не сплаченою і
вважається узгодженою податковою
заборгованістю.

Відповідно до ст.. 129 Податкового
Кодексу України після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу проводиться
нарахування пені.

Пеня в розмірі 1822,14 грн. розрахована
позивачем відповідно до вимог ст. 129 ПК
України (розрахунок в матеріалах
справи).

Щодо податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 773,50грн., слід
зазначити:

Дана заборгованість виникла в
результаті несплати відповідачем
своїх податкових зобов'язань, які він
с а м о с т і й н о визначив у
податкових деклараціях (копії в справі)
від 20.09.2013р. № в сумі 109,00 грн, від
20.06.2013р. № в сумі 516,90 грн.

Штрафні санкції в сумі 137,28 нараховані
відповідно до податкових повідомлень -
рішень форми «Ш» (від 26.03.2013р. №,
від 11.09.2013р. № , від 11.09.2013р.
№).

Пеня в розмірі 10,32 грн розрахована
відповідно до вимог ст. 129 ПК України
(розрахунок в справі).

Отже, зазначена сума податкової
заборгованості загальний розмір якої
складає 11 634 грн. 17 коп. є узгодженою.
Відповідні податкові
повідомлення-рішення не оскаржувалися
ні в судовому ні в адміністративному
порядку.

Відповідно до п. 59.1., ст. 59 Податкого
кодексу України, у разі коли платник
податку не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання у встановлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податку податкову
вимогу, яка формується за узгодженими
сумами податкових зобов'язань, що не
сплачені платником податків.

Як свідчить з матеріалів справи, на
виконання вищезазначеної норми ПК
України відповідачу було вручено
податкову вимогу (а.с. 43), однак
вищезазначені заходи не призвели до
погашення податкового боргу за
узгодженими зобов'язаннями.

Згідно п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано(вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Як було встановлено судом, на час
розгляду даної справи загальна сума
заборгованості становить 11 634 грн. 17
коп., що підтверджується матеріалами
справи, розрахунком заборгованості
(а.с.7), витягом з картки особового
рахунку, розрахунками суми пені.

Відповідно до ст. 87 Податкового Кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, будь-яке майно
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.

Позивач, як орган державної виконавчої
влади, що здійснює контроль у сфері
податкового законодавства, за змістом
п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" може
виступати стороною у справах про
стягнення заборгованості перед
бюджетами і державними цільовими
фондами.

Таким чином, враховуючи, що сума
податкового боргу відповідачем не була
сплачена, заборгованість Кияницького
СТ перед позивачем на момент розгляду
справи залишається не погашеною та
становить 11634, 17 грн., суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 11634,17 грн. є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Щодо обставин, які викладено
відповідачем у письмових запереченнях,
слід зазначити, що вони судом не
приймаються з наступних підстав:

Посилання відповідача на те, що
«Кияницьке СТ не є власником жодної
земельних ділянок та не має жодного
державного акту на право власності або
постійного користування земельною
ділянкою, а тому не може вважатися
платником земельного податку у
розумінні ПК України» суд вважає
необґрунтованими.

Так, відповідно до до пп.269.1.1, 269.1.2 ст.269
Податкового кодексу України
платниками податку є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв), землекористувачі.

Листом від 20.02.2013 № 940/01-23-413 (а.с.59)
Головним управлінням Держземагенства
у Сумській області Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області підтверджено, що
станом на 01.01.2013 в постійному
користуванні Кияницького споживчого
товариства в межах населених пунктів
знаходяться землі : на територій
Басівської сільської ради -0,1 та ; на
території Біловідської сільської ради
- 0,2 га ; на території Кияницької
сільської ради - 0, 0485 га.

Відповідно до ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

У разі зміни протягом року об'єкта
та/або бази оподаткування платник
плати за землю подає податкову
декларацію протягом 20 календарних днів
місяця, що настає за місяцем, у якому
відбулися такі зміни.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Отже, відповідач не надав до суду
доказів належного виконання своїх
зобов'язань визначених ПК України,
заборгованість несплачена, а тому
підлягає стягненню у судовому порядку.

Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу
України передбачає, що плата за землю
зараховується до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, визначеному
Бюджетним кодексом України для плати
за землю. Відповідно, заборгованість зі
сплати ПДВ має бути перерахована в
дохід державного бюджету на рахунки
визначені податковим органом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Кияницького споживчого товариства про
стягнення податкового боргу
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків
Кияницького споживчого товариства
(вул. Супруна, б. 6, с. Кияницьке, Сумський
район, Сумська область, 42335,
реєстраційний номер облікової картки
01766483) у банках та за рахунок готівки, що
належить Кияницькому споживчому
товариству у розмірі суми податкого
боргу 11 634 (одинадцять тисяч шістсот
тридцять чотири) грн. 17 коп., а сам:

- Плата за землю в сумі 10 860 (десят тисяч
вісімсот шістдесят) грн. 67 коп.
(Отримувач: УК Сумського району, с.
Басівка, рахунок: №0360, УК
Сумського району, с. Біловоди, рахунок
№ 0362, код отримувача : 13050100, Банк
отримувача: ГУДКУ у Сумській області, м.
Суми, код банку отримувача 837013);

- Податок на додану вартість в сумі 773
(сімсот сімдесят три) грн. 50 коп.
(Отримувач: державний бюджет, УК у
Сумського району, рахунок : 0355, код
отримувача: 14010100, Банк отримувача:
ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, код
банку отримувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець