Справа № 2а-13134/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
В/800/59/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.10.2013

у справі № 2а-13134/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реставраційна
виробнича майстерня «Відродження»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м.Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, яка є
правонаступником ДПІ у Подільському
районі м.Києва ДПС, подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права: п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу
України, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах: ухвали, щодо
якої подана заява про перегляд, та
ухвал Вищого адміністративного суду
від 30.10.2013 у справі № 2а-5755/11/1070 за
позовом ПП «Будівельна компанія
«Славутич» до ДПІ у м.Славутичі
Київської області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із судом апеляційної
інстанції щодо правомірності
формування платником податку на додану
вартість податкового кредиту за
операцією з придбання товару, виходив
зі встановлених цим судом обставин
щодо вчинення реальних господарських
операцій.

У справі, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із висновками судів
попередніх інстанцій про необхідність
відмови в задоволенні позову, виходив
зі встановлених цих судами обставин
щодо непідтвердження первинними
документами реальності вчинення
операцій з поставки товару.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

С.Е.
Острович

М.О.
Федоров