Справа № 751/11202/13-а(6а/751/256/13)
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 28 листопада 2013 року
постановлену за наслідками розгляду
подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області звернувся до суду із поданням
про зміну способу виконання рішення по
справі № 2-а-11284/11 за позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
зобов'язання вчинити певні дії, в
частині зобов'язання Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії
за інвалідністю (додаткову) за період з
21.05.2011 по 22.07.2011, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 50 %
мінімальної пенсії за віком,
виключивши при нарахуванні та виплаті
вже нараховану та сплачену пенсію
(додаткову) за вказаний період.
Встановити в цій частині наступний
спосіб виконання рішення суду:
стягнути з Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_3 пенсію за інвалідності
(додаткову) за період з 21.05.2011 по 22.07.2011,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 50 % мінімальної пенсії за „
віком, виключивши при нарахуванні та
виплаті вже нараховану та сплачену
пенсію (додаткову) за вказаний період, в
розмірі 273,15 грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 28 листопада 2013
року Подання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 23 вересня 2011 року
по справі № 2-а-11284/11 за позовом ОСОБА_3
до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про зобов'язання вчинити певні дії, із
зобов'язання Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області перерахувати та
виплатити ОСОБА_3 пенсії за
інвалідністю (додаткову) за період з
21.05.2011 по 22.07.2011, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 50 %
мінімальної пенсії за віком,
виключивши при нарахуванні та виплаті
вже нараховану та сплачену пенсію
(додаткову) за вказаний період на:
стягнути з Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_3 пенсії за інвалідністю
(додаткову) за період з 21.05.2011 по 22.07.2011,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 50 % мінімальної пенсії за
віком виключивши при нарахуванні та
виплаті вже нараховану та сплачену
пенсію (додаткову) за вказаний період, у
розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 15
коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ГУПФУ в Чернігівській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні подання. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Зі змісту листа від 03.10.2013 року №1910/03
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області
вбачається, що постанова суду виконана
частково, різниця пенсії в сумі 273,15 грн.
нарахована на додаткову відомість за
листопад 2011 року, твердження
відповідача про відмову в задоволенні
заяви є помилковим, а тому заява про
зміну способу виконання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 28
листопада 2013 року про зміну способу та
порядку виконання судового рішення -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.