overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1747/2010
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1747/2010
Провадження № 8-а/314/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок та зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 22.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про перерахунок та зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 2-а-0805-135/2011
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-135/2011
Провадження № 8-а/314/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 22.01.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

29.01.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014
Справа № 286/538/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/538/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12446/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/538/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12446/11 до виконання до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 10:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-6604/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6604/11 2-аво/335/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Бурдик П.С. про виправлення описки у постанові суду від 19.07.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевсьвого районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" - задоволені частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року, постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2011 року залишена без змін.

20.01.2014 року начальник управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі Бурдик П.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року, а саме вірно зазначити прізвище позивача - „ОСОБА_2".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності згідно із ч.2 ст.169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у постанові дійсно було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Бурдик П.С. про виправлення описки у постанові суду від 19.07.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни"- задовольнити.

Виправити описку у постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни", зазначивши вірно у постанові суду прізвище позивача - „ОСОБА_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Справа № 401/410/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/410/14-а
Провадження № 2-а/401/33/14 про відкриття провадження у справі 30.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Аколішний про скасування постанови щодо накладення адміністративного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 122 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 352036 від 25.01.2014 р.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ
Справа № 564/185/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/185/14-а

Рядок статзвіту № 98

29 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/185/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання .

Судове засідання призначити на 11.02.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11.02.2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 405/328/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/328/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ При
Кіровоградському МВ Будулатія Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
При Кіровоградському МВ Будулатія Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11.30 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 405/520/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/520/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Семенова Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 30хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобов'язаний надати до суду в строк до 15год. 30хв. 04 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 466/8406/13-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8406/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС
України, ст.ст. 251, 280, 283, 287,288,289 КУпАП,
Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВСІ № 086464 від 18.10.2013 р., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрит.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 447/162/14-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/162/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013року №1773-06.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013року №1773-06.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати:

Судове засідання призначити на 11:00 год 04.02.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2а-1468/11
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1468/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 28.11.2013р. на 16.00 год., 12.12.2013р. на 16.00 год., 24.12.2013р. на 09.30 год. та 21.01.2014р. на 09.30 год., не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового розгляду справи, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання з"явилася представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова Гіра
О.І., котра висловила думку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача стосовно залишення позову без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач про наслідки своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не поступало.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 496/378/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/378/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану управлінню ПФУ у Біляївському районі Одеської області шкоду в сумі 4 231 грн. внаслідок зловживань під час пенсійних виплат.

Але вказаний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідач - ОСОБА_1 не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що спір, що виник з ОСОБА_1 не є публічно-правовим і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене позов УПФ
України у Біляївському районі не може бути прийнятий до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії.

Адміністративний позов з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Крачкова