Справа № 2а-9224/10/1370
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа №
204/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Трускавецького міського
управління юстиції, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці про визнання незаконною та
скасування постанови, -

в с т а н о
в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача - Відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.Трускавці,
в якому просив визнати незаконною та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 21734851 від 01
жовтня 2010 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
враховано положень ч.1 ст.307, ст.308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому суд,
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
10 вересня 2010 року начальником
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської області у
відсутності позивача, який був
належним чином повідомлений про дату
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ЛВ№12690, якою
генерального директора КП «Наше місто»
ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1751,00 грн.(а.с.9-10). В постанові
зазначено, що з урахуванням ч. 2 ст. 308
КУпаП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк установлений ч. 1 ст.307 КУаАП та
примусового виконання цієї постанови
органами ДВС вправі стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 3502 грн.

Вказану постанову отримано позивачем 13
вересня 2010 року, що підтверджується
копією повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.36).

20 вересня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив
постанову у справі про адміністративне
правопорушення. Рішенням Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області від 04 жовтня 2010 року
вищевказана скарга повернена без
розгляду (а.с.37).

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 19
листопада 2010 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Трускавці про визнання
незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ №12690 та скасування постанови
управління Пенсійного фонду України у
м.Трускавці серії ЛВ №12690 у справі про
адміністративне правопорушення від 10
вересня 2010 року відмовлено.

28 вересня 2010 року управлінням
Пенсійного фонду України в м.Трускавці
Львівської області постанову про
адміністративне правопорушення від 10
вересня 2010 року направлено для
примусового стягнення у відділу
Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції (а.с.38).

01 жовтня 2010 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Костишин З.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 21734851 на виконання
постанови серія ЛВ № 12690, виданої 10
вересня 2010 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Трускавці Львівської
області про стягнення з ОСОБА_1 3502 грн.
штрафу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувана постанова про
відкриття виконавчого провадження від
01 жовтня 2010 року з виконання постанови
про адміністративне правопорушення
серія ЛВ № 12690, виданої 10 вересня 2010
року Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Трускавці Львівської
області, прийнята з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Ст.3 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема
постанов органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 2
ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Згідно зі ст.18 вказаного Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавчий документ
відповідав вимогам ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», а також
те, що не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
відділом Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції прийнято правомірне рішення
про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 01 жовтня
2010 року прийнята з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами та
іншими нормативно-правовими актами
України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відповідно
до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2010 року у справі № 2а-9224/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик