Справа № 2а-4790/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
151767/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи
ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_5,
на постанову Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 28.10.2011 року в справі за
позовом ОСОБА_4, який діяв в інтересах
ОСОБА_5, до Битківської селищної ради
Надвірнянського району, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання незаконним
рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_4, який діяв в
інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з
позовом до Битківської селищної ради
Надвірнянського району, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання
незаконним рішення.

Позивач просив визнати незаконним
рішення Битківської селищної ради №
181-5/2011 від 3.04.2011 року про вилучення із
користування ОСОБА_5 за її
добровільною згодою земельної ділянки
з плану забудови власного житлового
будинку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 у землі
запасу селищної ради.

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
28.10.2011 року позивачу в задоволенні
позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_6, який діяв в інтересах
ОСОБА_5, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з неповним встановленням обставин, що
мають значення для справи, а тому
підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на помилковість
висновків суду першої інстанції про те,
що земельна ділянка площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 правомірно перейшла до земель
комунальної власності і орган
місцевого самоврядування вправі був
розпоряджатися даною земельною
ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, в зв'язку з
чим в порядку процесуального
правонаступництва суд визнав за ОСОБА_6
процесуальний статус позивача.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача, яка апеляційну
скаргу підтримала, третьої особи та її
представника, які просять апеляційну
скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.09.1991 року ОСОБА_5 була
спадкоємцем майна після смерті свого
чоловіка ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. До спадкового майна
належали житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1. Обмір земель не проводився.

27.04.2004 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (позивач)
уклали договір довічного утримання,
згідно якого ОСОБА_5 передає у
власність ОСОБА_6 належне їй на праві
приватної власності домоволодіння
АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зобов'язується надати
їй довічне матеріальне забезпечення.
Згідно договору довічного утримання,
домоволодіння, яке відчужується - це
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами. В судовому
засіданні встановлено, що зазначений
договір не розірваний та не визнаний
недійсним у встановленому законом
порядку.

14.10.2005 року сесія Битківської селищної
ради Надвірнянського району,
розглянувши заяву ОСОБА_5, прийняла
рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на
виготовлення технічної документації
для передачі у власність земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку площею 0,15 га по АДРЕСА_1. Станом
на липень 2010 року державного акту про
право власності на земельну ділянку
виготовлено не було.

21.07.2010 року ОСОБА_5 звернулася до
Битківської селищної ради з заявою про
вилучення в неї з користування
земельних ділянок, зокрема і земельної
ділянки площею 0,15 га з плану забудови
власного житлового будинку по АДРЕСА_1
(а.с. 9).

1.11.2010 року ОСОБА_5 відмовилася від
поданої нею заяви 21.07.2010 року, яка
зареєстрована в селищній раді під №
Б-338/02-12 (а.с. 10).

10.11.2010 року ОСОБА_5 звернулася до
Битківської селищної ради з новою
заявою про вилучення з її користування
земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 і
вирішення питання про її передачу в
користування ОСОБА_6 (а.с. 42).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5
від 10.11.2010 року прийнято оскаржуване
рішення сесії Битківської селищної
ради від 3.04.2011 року за № 181-5/2011 про
вилучення із користування ОСОБА_5 за її
добровільною згодою земельної ділянки
з плану забудови власного житлового
будинку площею 0,15 га в АДРЕСА_1 у землі
запасу селищної ради (а.с. 41).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_5 добровільно відмовилася від
земельної ділянки з плану забудови
власного житлового будинку площею 0,15
га в АДРЕСА_1 згідно її заяви від 10.11.2010
року, тому оскаржуване рішення
відповідача про вилучення із
користування даної земельної ділянки у
землі запасу селищної ради є
правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. п. «а», «б» ст. 12 Земельного
кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу
України, підставами припинення права
користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного
податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 добровільно
відмовилася від земельної ділянки
площею 0,15 га в АДРЕСА_1 згідно її заяви
від 10.11.2010 року, дана ділянка
правомірно була передана у землі
запасу селищної ради.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, рішенням сесії Битківської
селищної ради від 3.04.2011 року надано
дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення
технічної документації для передачі
йому у власність земельної ділянки
площею 0,0868 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та
громадської забудови, розташованих в
межах населеного пункту, а також надано
дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення
технічної документації для передачі
йому у власність решти земельної
ділянки площею 0,0632 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та
громадської забудови, розташованих в
межах населеного пункту.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів
вважає, що Битківська селищна рада,
враховуючи положення ст. 12, ст. 141
Земельного кодексу України, правомірно
прийняла рішення № 181-5/2011 від 3.04.2011 року
про вилучення із користування гр.
ОСОБА_5 за її добровільною згодою
земельної ділянки з плану забудови
власного житлового будинку площею 0,15
га по АДРЕСА_1 у землі запасу селищної
ради.

Відмова ОСОБА_5 від права користування
земельною ділянкою, як встановлено
судом та не заперечується сторонами,
була добровільною. Питання про
наступне виділення даної земельної
ділянки у власність чи користування
третіх осіб входить до виключної
компетенції відповідача та не залежало
від волі ОСОБА_5

За таких обставин постанова суду
першої інстанції відповідає
матеріалам справи, наявним в ній
доказам, правильно застосованим нормам
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги, в зв'язку з
наведеним, підставою для її
задоволення бути не можуть, оскільки не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються поданими в справі
доказами.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діяв в
інтересах ОСОБА_5, правонаступником
якої є ОСОБА_6, залишити без
задоволення.

Постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
28.10.2011 року по справі № 2а-4790/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М.Старунський