overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1939/13-а (2а/375/54/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 235/6516/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноарміську та Красноарміському районі Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

у справі № 235/6516/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноарміську та
Красноарміському районі

Донецької області,

третя особа: Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Донецької області Державної податкової служби

про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноарміську та
Красноарміському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 235/6516/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноарміську та Красноарміському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 235/6516/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 818/8108/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
К/800/5001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/8108/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 258/14133/13-п (3/258/2440/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року та постанову
Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на постанову
Кіровського районного суду м.Донецька від 27 грудня 2013 року та постанову
Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року та постанову
Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 24,10 грн., сплачений відповідно до квитанції від 23.01.2014 № 6547096-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1507/22/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 825/2543/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/66680/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 823/2543/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія"

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.01.2014.

Однак, Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву Державною податковою інспекцією у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 810/4136/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/64091/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р.

у справі № 810/4136/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у справі № 810/4136/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4136/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-572/10/2470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/64384/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 31.10.2013 у справі
№ 2а-572/10/2470 за позовом Державної податкової інспекції у
Заставнівському районі Чернівецької області до Фермерського господарства
Олієвського Василя Івановича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2010. задоволено позовні вимоги

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 31.10.2013 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2010 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48,00 грн. (платіжне доручення № 23947219 від 16.12.2013); 9,23 грн. (платіжне доручення № 24621380 від 15.01.2014) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заставнівському районі
Чернівецької області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 48,00 грн. (платіжне доручення № 23947219 від 16.12.2013); 9,23 грн. (платіжне доручення № 24621380 від 15.01.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 712/21523/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/5196/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року

у справі № 712/21523/12

за позовом ОСОБА_1

до 1) виконавчого комітету
Ужгородської міської ради,

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2,

про про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості відповідачів.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копій касаційної скарги відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін