overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-808/10/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-808/10/2770

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 12.12.13 у справі № 2а-808/10/2770

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99023)

до Севастопольського міського центру зайнятості (вул. Руднєва 40, м.Севастополь, 99053)

Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі
(вул. Балаклавська, 9, м.Севастополь, 99011)

про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.12.2013 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2012 p. у порядку частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України гіо адміністративній справі № 2а~808/10/2770 за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства
України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 24.12.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримала ухвалу 19.12.2013) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 824/2141/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2141/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства "Реванш" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області до малого приватного підприємства
"Реванш" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства "Реванш" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області до малого приватного підприємства
"Реванш" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 820/1460/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 р.
Справа № 820/1460/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить суд стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства і до Державного бюджету
України суму коштів за податковим боргом у розмірі 294746,36 грн. з рахунків
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (код 227142/2) у банках обслуговуючих такого платника податків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 820/1596/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 р.
Справа № 820/1596/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія "Нива" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія "Нива".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія "Нива" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Рубан
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А 23.01.2014 р. м. Київ справа № 2а-6662/11/2670
За позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу від 27 липня 2010 року
№1445-к та поновлення на роботі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів та зборів України та Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу від 27 липня 2010 року
№1445-к та поновлення на роботі.
У відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.14р. № 13 справу № 2а-6662/11/2670 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва
Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Прийняти до розгляду справу № 2а-6662/11/2670 та присвоїти № 2а-6662/11/2670. 2. Призначити попереднє судове засідання на 06.02.14 о 09:30. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус, 1, зал судових засідань №47. 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя
Справа № 822/311/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 103/3674/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 103/3674/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Скісов О.Є. ) від 25.12.13 у справі № 103/3674/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 98400)

до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул.
Сімферопольська, 5-а, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98403)

про визнання протиправними дій УПФУ у
Бахчисарайському районі; зобов'зання провести перерахунок пенсії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дій УПФУ у
Бахчисарайському районі; зобов'зання провести перерахунок пенсії та стягнення суми - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 10.01.2014 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 10.01.2014) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим від 25.12.2013, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним, отже клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 827/2080/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2080/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Балась Т.П. ) від 27.11.13 у справі № 827/2080/13-а

за позовом Обслуговуючого кооператива
"Утес" (вул. Авіаторів, 6 кв. 13, Кача, м.Севастополь, 99804)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м.Севастополь, 99008)

про визнання дії протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 27.11.2013 адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Утес" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дії протиправними та скасування припису - задоволено частково.

Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі № 282-565/ю від 17.05.2013.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, 30.12.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 19.12.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 2а-11471/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення доказів
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В., при секретарі судових засідань
Мар'янченко Д.А., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі
За позовом Державного підприємства
"Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до
Контрольно-ревізійного управління у м.
Києві про визнання нечинним рішення
№ 26-08-14/2636 від 10.04.2008за участю від позивача: Золозецький В.С. - п/к(дов.від 04.01.13р. № 389) від відповідача: Пилипенко І.К. - п/к(дов.від 14.01.13р. № 26-1617-17/414)
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.07.11р. скасовано Постанову
Окружного адміністративного суду від 27.08.08р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.09р. по справі за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до Контрольно-ревізійного управління у м. Києві про визнання нечинним рішення № 26-08-14/2636 від 10.04.2008р., а дану справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.11р. справу прийнято до розгляду та призначено до судового
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.
Згідно з ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи..
Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста витребувати з Державної фінансової інспекції в м. Києві докази наявності у дебіторів позивача, які сплатили йому кошти в сумі 2 146500 грн. зобов'язань перед Державним бюджетом України за тими ж самими зобов'язаннями.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Смолій