Справа № 805/16876/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.
Справа №805/16876/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Нікульникова
Д.О.

представника відповідача Лобатої О.В.

представника відповідача Горлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
стягнення з Державного бюджету України
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
звернулося до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (відповідач 1), Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області (
відповідач 2) про стягнення з
Державного бюджету України суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 20.08.2012 року ним
подана до відповідача 1 податкова
декларація з податку на додану
вартість за липень 2012 року з заявою про
повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок позивача
відповідно до якої сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок
позивача у банку складає 7840128,00 грн.

Відповідачем 1 проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами якої
складений акт від 09.10.2012 року №
420/15-17-2/33853132. На підставі висновків
вказаного акту, прийняті податкові
повідомлення-рішення № /23905/10/15-17-2
від 30.10.2012р., яким відмовлено у надані
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 7670093,00 грн., № /23907/10/15-17-2
від 30.10.2012р., яким зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ у розмірі
122071,00 грн., № /23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р.,
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 170035,00 та
нараховані штрафні санкції 85018,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р. у
справі № 805/3119/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2013р.,
задоволені позовні вимоги ТОВ «ТАР
АЛЬЯНС» та скасовані вищезазначені
податкові повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р. у
справі № 805/3119/13-а набрала законної
сили, товариство направило відповідачу
1 заяву від 02.07.2013р. № 07-994 про подання
органам державного казначейства
висновку із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню позивачу
податковою декларацією з ПДВ за липень
2012 року.

Відповідач 1 листом від 23.07.2013р. №
1185/10/20-2013 відмовив в поданні висновку до
органів державного казначейства у
зв'язку з тим, що Вищим
адміністративним судом України
відкрите касаційне провадження по
справі № 805/3119/13-а.

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2013р. відмовлено у клопотанні
відповідача 1 про зупинення виконання
оскаржуваних судових рішень по справі
№ 805/3119/13-а.

Отже, відповідач 1 листом від 15.11.2013р. №
10297/10/10 на адвокатський запит від
07.11.2013р. № 232/112 повідомив позивача, що
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2013р. по
справі № 805/3119/13-а надійшла до інспекції
01.07.2013р. Тобто, граничний строк
бюджетного відшкодування позивачу ПДВ
за липень 2012р. у сумі 7840128,00 грн. до
15.07.2012р. включно. Однак до теперішнього
часу позивач не отримав бюджетне
відшкодування ПДВ за липень 2012 року у
розмірі 8871065,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач
просив суд стягнути з Державного
бюджету України суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року в сумі 7840128,00
грн.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача 1 заперечував проти
задоволення позовних вимог, просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі, надав заперечення згідно яких
вказав на те, що ним було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ТАР АЛЬЯНС»
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами якої
складений акт від 09.10.2012 року №
420/15-17-2/33853132. На підставі висновків
вказаного акту, прийняті податкові
повідомлення-рішення № /23905/10/15-17-2
від 30.10.2012р. на суму 7670093,00 грн., №
/23907/10/15-17-2 від 30.10.2012р. на суму 122071,00
грн., № /23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р., яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 170035,00 та
нараховані штрафні санкції 85018,00 грн.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р. у
справі № 805/3119/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2013р.,
задоволені позовні вимоги ТОВ «ТАР
АЛЬЯНС» та скасовані вищезазначені
податкові повідомлення-рішення. На
даний час справа № 805/3119/13-а
розглядається Вищим адміністративним
судом України. Таким чином, у
відповідаач 1 на даний час відсутні
законні підстави для підготовки та
подання висновку щодо відшкодування
суми ПДВ за липень 2012 року до ГУ ДКС
України в Донецькій області. Просив
відмовити у задоволені позову.

Відповідач 2 до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без його участі. Також надав
заперечення, згідно яких заперечував
проти задоволення позовних вимог,
просив у задоволенні позову відмовити
у повному обсязі та вказав, що орган
Державної казначейської служби
перераховує платникові податку
зазначену у висновку суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість з бюджетного рахунку на
поточний банківський рахунок платника
податку, відкритий в обслуговуючому
банку на підставі висновку та
узагальненої інформації про обсяги сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, визначені у висновках.
Ведення особових рахунків платників
податків не входить в компетенцію
Державної казначейської служби, тому
органи казначейства не мають
законодавчої підстави для
самостійного відшкодування податку з
бюджету.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, та яку
правову норму належить застосувати до
цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
зареєстрований як юридична особа 21.10.2005
року виконавчим комітетом
Стахановської міської ради Луганської
області, ідентифікаційний код
юридичної особи - 33853132, що
підтверджується випискою з ЄДР, взятий
на облік як платник податків
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби з 24.10.2005
року, що підтверджується довідкою про
взяття на облік платника податків від
06.02.2013 року №15/10/18-314-2.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 20.08.2012 року була подана до
відповідача 1 податкова декларація з
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період - липень 2012 року,
рядком 23 якої визначена сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку у розмірі
7840128,00 грн.

Відповідачем 1 проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами якої
складений акт від 09.10.2012 року №
420/15-17-2/33853132 (а.с. 48-78).

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки відповідачем були
прийняті податкові
повідомлення-рішення № /23907/10/15-17-2
від 30.10.2012р., згідно якого зменшено суму
від'ємного значення з податку на додану
вартість у розмірі 122071,00 грн.; №
/23905/10/15-17-2 від 30.10.2012р., яким
відмовлено у надані бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 7670093,00
грн.; № /23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р., яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 170035,00 та
нараховані штрафні санкції у розмірі
85018,00 грн. (а.с. 97, 98, 99).

Вказані податкові
повідомлення-рішення були скасовані
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року по справі № 805/3119/13-а. (а.с. 100-109).
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року по справі № 805/3119/13-а постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року була залишена без змін, а отже вона
набрала законної сили (а.с. 110-118).

Висновок до органу державного
казначейства податковим органом не
наданий, у зв'язку з чим сума бюджетного
відшкодування позивачу не
перерахована.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України (п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України).

Згідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної органом
державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах;

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

Приписами п. 200.15. ст. 200 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або орган державної
податкової служби розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, орган державної
податкової служби не пізніше
наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган
Державного казначейства України. Орган
Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, приписами вищезазначених норм
чітко передбачений обов'язок
податкового органу подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Строк надання такого висновку
становить п'ять днів, з дня отримання
відповідного рішення.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідачі не довели
правомірності своїх дій, що стосуються
предмету позову.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
виконані всі необхідні умови для
отримання бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, а
відповідачі не вчинили дій,
спрямованих на перерахування позивачу
бюджетної заборгованості, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
стягнення з Державного бюджету України
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн., у зв'язку із чим
задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТАР
АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області про
стягнення з Державного бюджету України
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
заборгованість з відшкодування
податку на додану вартість за липень 2012
року у розмірі 7840128,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»
понесені судові витрати у розмірі 458,80
грн.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні 13
січня 2014 року.

Постанова в повному обсязі виготовлена
20 січня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подала, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кірієнко В.О.