Справа № 820/244/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2014 р.
№ 820/244/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши в
приміщенні суду в м. Харкові в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до публічного акціонерного
товариства "Куп'янський машинобудівний
завод" про надання дозволу на погашення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Куп'янський машинобудівний завод", в
якому з урахуванням уточнень,
прийнятих судом, просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 88291,45 грн.
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод"
до Куп'янської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подано: податкові декларації з
податку на додану вартість, сума
податкових зобов'язань за якими з
урахуванням попередньої переплати
становить всього - 35700,01 грн., а штрафних
санкцій - 351,00 грн.; податкові декларації
з орендної плати з юридичних осіб, сума
податкових зобов'язань за якими
становить - 24051,68 грн. Крім того,
позивачем було проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод". На
підставі висновків акту перевірки
позивачем було прийнято податкові
повідомлення-рішення: № від
21.11.2013 р., яким відповідачу визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 3616,69 грн.;
№ від 21.11.2013 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
3010,60 грн. Зазначені податкові
повідомлення-рішення ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржені та суми податкових
зобов'язань не сплачені. Також,
позивачем зазначено, що за
відповідачем рахується пеня з податку
на доходи фізичних осіб в загальному
розмірі 21561,47 грн. У зв'язку з несплатою
узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені законом
строки, позивачем на адресу ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод" було
направлено першу та другу податкові
вимоги, які відповідачем в судовому
порядку не оскаржені. Станом на дату
подачі адміністративного позову
відповідачем сума податкового боргу
сплачена не була, у зв'язку з чим
позивач просив стягнути з ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод" суму
податкового боргу всього в розмірі
88291,45 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, до
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, письмових заперечень проти
позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач, публічне
акціонерне товариство "Куп'янський
машинобудівний завод" (далі - ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод"),
зареєстрований як в якості юридичної
особи (місцезнаходження: 63700,
Харківська обл., м. Куп'янськ, вул.
Комсомольська, буд. 38, код 00372307), що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-9) та
перебуває на податковому обліку у
Куп'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області (а.с. 11).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
надання дозволу на погашення
податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
надання дозволу на погашення
податкового боргу у судовому порядку,
встановлення факту сплати податкового
боргу у добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податків обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" виник на
підставі поданих до Куп'янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкових
декларацій з податку на додану
вартість: № від 16.10.2013 р. за
вересень 2013 року, № від 19.11.2013 р.
за жовтень 2013 року, № від
28.11.2013 р. уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за жовтень 2013 року, №
від 26.11.2013 р. уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2013 року, №
від 26.11.2013 р. уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2013 року, №
від 26.11.2013 р. уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень 2013 року, відповідно
до яких відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
зазначеного податку всього з
урахуванням попередньої переплати у
розмірі 35700,01 грн. (а.с. 22-34).

Крім того, відповідачем відповідно до
уточнюючих розрахунків: № від
26.11.2013 р., № від 26.11.2013 р., №
від 28.11.2013 р. самостійно нараховано
штраф у зв'язку з виправленням помилки
у загальному розмірі 351,00 грн.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Отже, внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
вищевказаних податкових декларацій з
податку на додану вартість та
уточнюючих розрахунків у відповідача
виник податковий борг зі сплати
податку на додану вартість з
урахуванням попередньої сплати:
основне зобов'язання у розмірі 35700,01
грн. та штрафу у розмірі 351,00 грн.

Також, відповідачем до Куп'янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було подано
декларацію з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2013 рік №
від 18.02.2013 (а.с. 15-17), в якій
самостійно визначено суму податкового
зобов'язання з земельного податку у
розмірі 144310,09 грн. на 2013 рік, тобто, по
12025,84 грн. за кожний місяць. Відповідно
до матеріалів справи відповідачем не
було сплачено податкове зобов'язання з
плати за землю за жовтень та листопад
2013 року, у зв'язку з чим за відповідачем
утворився податковий борг з вказаного
податку у загальному розмірі 24051,68 грн.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем було проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод", за
результатами якого складено
відповідно акт № 24/20-26-15-01-02-00372307 від
01.11.2013 року (а.с. 47-48).

Відповідно до висновків акту перевірки
встановлено несвоєчасну сплату сум
податкових зобов'язань, зазначених в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року, січень,
лютий, квітень, травень 2013 року, та в
уточнюючих розрахунках за жовтень,
вересень, листопад 2012 року, січень 2013
року.

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення №
від 21.11.2013 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
3616,69 грн.; № від 21.11.2013 р., яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3010,60 грн. (а.с. 49, 49
зворот). Вказані податкові
повідомлення-рішення були надіслані на
адресу відповідача, внесену до
ЄДРЮОФОП, та отримані відповідачем
03.12.2013 року, про що свідчить підпис
представника відповідача на
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с. 50). Як встановлено
судом, у строк, встановлений
законодавством, вищезазначені
податкові повідомлення-рішення
відповідачем у адміністративному та
судовому порядку оскаржені не були.

Таким чином, доказів здійснення
платежу по сплаті податкових
зобов'язань або доказів оскарження
вищезазначених податкових
повідомлень-рішень у порядку,
передбаченому законодавством України,
сторонами до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідно п.14.1.162 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені
п.129.1 ст.129 ПК України, згідно якого пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п. 129.1.2 ст. 129 ПК України у
день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Згідно п.129.3 ст.129 ПК України
нарахування пені закінчується:

- у день зарахування коштів на
відповідний рахунок Державного
казначейства України та /або в інших
випадках погашення податкового боргу
та/або грошових зобов'язань.

- у день проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство або прийнятті
відповідного рішення НБУ);

- при прийнятті рішення щодо скасування
або списання суми податкового боргу
(його частини).

У разі часткового погашення
податкового боргу сума такої частки
визнається з урахуванням пені,
нарахованої на таку частку.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня,
визначена п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї
статті, нараховується на суму
податкового боргу із розрахунку 120
відсотків річних облікової картки НБУ,
діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Згідно п.131.1 ст.131 ПК України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

За правилами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України податковим органом було
нараховано ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" пеню з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у загальному розмірі 21561,47 грн.,
яка станом на дату подачі позову
залишається несплаченою відповідачем,
про що свідчить зворотній бік
облікової картки ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод".

Отже, доказів здійснення платежу по
сплаті пені у порядку, передбаченому
законодавством України, сторонами до
суду не надано, а судом самостійно при
виконанні приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим
органом відповідачу були надіслані
перша від 29 липня 2008 року № 1/88 та друга
від 01 вересня 2008 року № 2/90 податкові
вимоги, які були отримані відповідачем,
у судовому чи адміністративному
порядку ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" не оскаржені (а.с.
42-43).

Відповідно до матеріалів справи
податковий борг ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" з моменту
надіслання податкових вимог не
переривався (а.с. 65).

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 88291,45 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі, що підтверджується також
даними зворотнього боку облікової
картки ПАТ "Куп'янський машинобудівний
завод" (а.с. 14, 19-21, 75-83, 84-87, 88-93).

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України визначено,
що право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З урахуванням положень п.89.2 цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п.89.2 статті 89
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

Судом встановлено, що позивачем було
прийнято рішення № 15 від 06.10.2008 року про
стягнення коштів та продаж активів
платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу (а.с. 44).

Судом встановлено, що податковим
керуючим складено акт опису майна ПАТ
"Куп'янський машинобудівний завод" від
25.05.2013 року на загальну суму 361333,54 грн.
(а.с. 46).

Куп'янської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області
проведено реєстрацію податкової
застави майна платника податків на
підставі вказаного акту, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №40251209 (а.с. 45).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивачем було
проведено заходи щодо стягнення суми
податкового боргу з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків за рішеннями
суду на підставі статті 95 Податкового
кодексу України.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 року,
яка набрала законної сили, по справі №
820/10575/13-а за поданням Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
публічного акціонерного товариства
"Куп'янський машинобудівний завод" про
стягнення податкового боргу у розмірі
12025,84 грн. по орендній платі за земельні
ділянки з рахунків ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" - подання
задоволено частково. Стягнуто на
користь Державного бюджету України з
рахунків ПАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" суму податкового
боргу по орендній платі за земельні
ділянки у розмірі 12025,84 грн. (а.с. 69-70).

Також, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
18.12.2013 року, яка набрала законної сили,
по справі № 820/11241/13-а за позовом
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до публічного акціонерного
товариства "Куп'янський машинобудівний
завод" про стягнення податкового боргу
у розмірі 61191,02 грн. позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Куп'янський
машинобудівний завод" податковий борг
у розмірі 61191 (шістдесят одна тисяча
сто дев'яносто одну) грн. 02 коп.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 року
податковим органом було направлено
інкасові доручення (розпорядження)
щодо примусового стягнення грошових
коштів з рахунків боржника до банків,
які обслуговують відповідача, але
платіжні вимоги були повернуті без
виконання, у зв'язку із відсутністю
грошових коштів на рахунках
підприємства та у зв'язку з тим, що на
кошти боржника накладено арешт для
забезпечення виконання за іншим
виконавчим документом і на цьому
рахунку немає інших (крім арештованих)
коштів (а.с.71-74, 94).

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.3
статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що
достатньою умовою для звернення до
суду, за яких можливе надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, - є відсутність на
розрахункових рахунках такого
платника грошових коштів.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
із несплатою відповідачем суми
податкового боргу, наявністю активів
платника податків, що перебувають у
податковій заставі, а також з огляду на
те, що на банківських рахунках платника
податків відсутні грошові кошти на
погашення суми податкового боргу, що
нівелює наступне вжиття податковим
органом заходів стягнення коштів з
рахунків платника податків, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до публічного
акціонерного товариства "Куп'янський
машинобудівний завод" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
у розмірі 88291,45 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі , є обґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
публічного акціонерного товариства
"Куп'янський машинобудівний завод" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Надати Куп'янській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області дозвіл на
погашення суми податкового боргу
публічного акціонерного товариства
"Куп'янський машинобудівний завод"
(місцезнаходження: 63700, Харківська обл.,
м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд. 38,
код 00372307) у розмірі 88291 грн. 45 коп. (вісім
десять вісім тисяч двісті дев'яносто
одна грн. 45 коп.) за рахунок його майна,
що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення тексту
постанови відповідно до вимог статті 160
КАС України - з дня отримання копії
повного тексту постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко