Справа № 807/2787/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2787/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В..,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яблонського
О.О.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову на стороні позивача - ОСОБА_1
звернувся з позовом у Закарпатський
окружний адміністративний суд до
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області (далі -
відповідач), якою просить :

1) визнати протиправним зняття
відповідачем з обліку у зв'язку з
вибраковкою належного позивачу на
праві власності мотоцикла "Ява ЧЗ 353/04",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

2) визнати протиправним внесення
відповідачем номерних знаків НОМЕР_2 до
книги списання номерних знаків;

3) визнати протиправним виставлення в
розшук свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_3;

4) зобов'язати відповідача
зареєструвати належний позивачу на
праві власності мотоцикл "Ява ЧЗ 353/04",
двигун № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
ОСОБА_3 згідно технічного паспорту є
власником мотоцикла «Ява ЧЗ 353/04»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
1959 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер
рами (шасі) НОМЕР_4 (а.с. 6).

24 травня 2013 року позивачем дано
довіреність на ім'я ОСОБА_1 надавши йому
повноваження представляти його
інтереси в органах ДАІ з усіх без
вийнятку питань пов'язаних з
користуванням, експлуатацією та
розпорядженням його мотоциклом (а.с. 12).

28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
МРЕВ-9 м.Києва для зняття з обліку
належного позивачу мотоцикла, проте
йому в цьому відмовили.

Для з'ясування причини відмови 26 червня
2013 року ОСОБА_1 звернувся з листом до
начальника УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві (а.с. 8). Зазначений лист було
направлено відповідачу, який листом №
8/3-112 від 25.07.2013 року повідомив ОСОБА_1
про те, що мотоцикл 03.07.1999 року знято з
обліку у зв'язку з вибраковкою, номерні
знаки 27.09.1999 року внесено до книги
списання номерних знаків, а свідоцтво
про реєстрацію мотоцикла 22.06.1999 року
виставлено в розшук (а.с. 10-11).

Позивач стверджує, що про зняття
мотоциклу з обліку в зв'язку з
вибраковкою його ніхто ніколи не
повідомляв, а тому йому про це не було
нічого відомо. Вважає, що зняття
мотоциклу з обліку в зв'язку з
вибраковкою та всі подальші дії
відповідача щодо внесення державних
реєстраційних номерів до книги
списання номерних знаків та
виставлення в розшук свідоцтва про
реєстрацію мотоцикла є незаконними.

Позивач стверджує, що ніколи, в т.ч. і в
1999 році, не звертався до органів ДАІ з
заявою про вибраковку мотоцикла та
зняття його в зв'язку з цим з обліку.
Також не доручав нікому звертатися з
такою заявою до органів ДАІ від його
імені.

У судому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі з мотивів
наведених у позовній заяві та просив
суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача заперечив
проти позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача,
розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у відповідності
до висновку спеціаліста №111241857 від
28.05.2013року, номер двигуна НОМЕР_1, номер
рами (шасі)НОМЕР_4, наданого на
дослідження транспортного засобу «Ява
43 35304», номерний знак НОМЕР_2, не
змінювались. Бланки наданих на
дослідження документів «Свідоцтво
про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3,
Доручення» серія ВТЕ № 983685
відповідають бланкам, які є в
офіційному обігу. Робочий об'єм двигуна
215912 складає 248, 5 куб. см., вид палива -
бензин (а.с. 7).

Судом встановлено, що згідно листа №
8/13/112 від 25.07.2013 року управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
мотоцикл JAWA 350, шасі № НОМЕР_4, номерний
знак НОМЕР_2, згідно облікових даних
УДАІ УМВС області 03.07.1999 року знято з
обліку у зв'язку з вибраковкою.

Відповідач стверджує, що матеріали, які
б підтверджували або спростовували
зняття з обліку даного мотоцикла
знищені у встановленому законом
порядку в зв'язку із закінченням
терміну зберігання, номерні знаки 9241
ЗАБ внесено 27.09.1999 до книги списання
номерних знаків.

Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3
згідно бази даних "Документ в розшуку"
виставлено в розшук від 22.06.1999 року.

Судом встановлено, що у відповідності
до «Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, і інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388 ( у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 року №1371), реєстрацію
вибракуваних транспортних засобів не
передбачено.

Судом встановлено, що порядок
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджений
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року N 1388
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів".

Пунктом 8 Порядку встановлено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення,
митного оформлення (далі -
правомірність придбання) транспортних
засобів, відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

В пункті 40 вищевказаного Порядку
зазначено, що зняття з обліку
транспортних засобів проводиться
після їх огляду в підрозділах
Державтоінспекції на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду. У разі встановлення
факту знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких,
що розшукуються правоохоронними
органами України у зв'язку з
незаконним заволодінням, працівники
підрозділів Державтоінспекції
оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки.

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Стаття 70
КАСУ визначає, що належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень.

В статті 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 р. N 341 затверджено
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, де зазначено, що
Державтоінспекція, у своїй
діяльності керується Конституцією
України (254к/96-ВР ), законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, декретами, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, цим Положенням, нормативними
актами МВС.

Статтею 2 КАСУ встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі наведеного суд приходить
висновку, що відмова відповідача щодо
зняття з обліку мотоцикла «Ява ЧЗ 353/04»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
1959 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер
рами (шасі) НОМЕР_4 є законною, оскільки
у базах даних УДАІ УМВС в Закарпатській
області містяться відомості про розшук
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
списання попередніх знаків та зняття
самого мотоцикла з обліку у зв'язку з
вибраковкою. Крім того такі дії можливі
лише за заявою власника, однак
позивачем не надано жодного належного
та допустимого доказу про те, що він не
звертався із відповідною заявою, а
відповідач не надав таку заяву у
зв'язку і з закінченням строків
зберігання документів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
переконливого висновку, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії -відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Іванчулинець