Справа № 804/15298/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. справа №
804/15298/13-а Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Прудник С.В., одноособово розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укркредит"
про стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 р. засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, в якому позивач
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укркредит» (53213, Дніпропетровська
область, Нікопольський р-н, м. Нікополь,
вул. Івана Богуна, буд. 6-Б, офіс 201, ) до Державного бюджету
України (на рахунок територіального
управління Державної казначейської
служби України за місцем знаходження
платника на балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», код бюджетної
класифікації за доходами 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106) штраф у
сумі З 400,00 грн (три тисячі чотириста
гривень нуль копійок) (а.с. 3-5).

22 листопада 2013 року ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов був залишений
без руху, з наданням позивачу строку
для усунення недоліків (а.с. 19). На
виконання ухвали суду від 22.11.2013 р.,
позивач усунув недоліки 11.12.2013 р., тобто,
у зазначений судом строк (а.с. 22-25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 р.
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 24.12.2013 р. -
позивачем та відповідачем було
отримано копію ухвали суду від 12.12.2013 р.
про відкриття скороченого провадження
у справі (а.с. 29-30).

21.01.2014 р. представником позивача за
довіреністю К.С. Єзутою (а.с. 34), через
канцелярію суду подано письмове
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку із
отриманням від відповідача листа про
повну сплату суми штрафу (а.с. 31).

У відповідності до ч. 3 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у встановлений ухвалою строк,
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень на
адміністративний позов.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні, дослідивши
всі матеріали адміністративної справи,
при вирішенні заявленого позивачем
клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом встановлено, що
21.01.2014 р. позивачем подано клопотання
про відкликання позовної заяви, у
зв'язку із добровільною сплатою 26.11.2013
р. повної суми штрафу Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укркредит» у розмірі 3 400 грн., на
підставі якого Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг
заявлено позовні вимоги про стягнення
штрафу, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви, та залишення позовної
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркредит" про
стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн. -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник