Справа № 2а-348/07
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-348/07
інстанції: Оладько С.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 23 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області про зобов»язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково та зобов»язано Відповідача
провести перерахунок та виплату
допомоги на оздоровлення за 2007 рік у
розмірі, визначеному ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, Позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до
2 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та перебуває на обліку у Відповідача.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії передбачена одноразова
щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, Позивач має право на
одержання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» Позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалась
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
Відповідач неправомірно нараховув та
виплачував щорічну допомогу на
оздоровлення в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 48 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2007 рік у
розмірі, визначеному ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.