Справа № 801/1315/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь,
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2013 р.Справа № 801/1315/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представників позивача -
Трутько Д.В., Жлобицької В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства "Сімко"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби

про визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ПП «Сімко» звернулося до суду з позовом
до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про
визнання протиправними та скасування
висновків викладених в акті перевірки
від 03.01.13 щодо заниження податку на
прибуток та ПДВ, а також податкових
повідомлень-рішень від 17.01.13 № про
донарахування грошового зобов'язання з
ПДВ на суму 127053 грн. та від 17.01.13 №
про донарахування грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 149881 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотав про призначення у
справі судової експертизи, з
зазначенням питань.

Представник відповідача до суду не
прибув, повідомлений належним чином,
враховуючи дану обставину, суд вважає
за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає
можливим призначити судово-економічну
експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, суд може
призначити експертизу.

Враховуючи визначене вище, суд
приходить до висновку про призначення
судово-економічної експертизи з
визначенням у тому числі клопотань, які
на думку суду необхідні для
встановлення всіх обставив по справи і
її обґрунтованого вирішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів. Враховуючи
вирішення питання про призначення
судової експертизи у ході розгляду
справи, суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до надходження
експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81,п.3 ч.2 ст.156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного
підприємства «Сімко» задовольнити.

2. Призначити по справі
судово-економічну експертизу
документів, проведення якої доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр судових
експертиз» (95000, м. Сімферополь, вул.
Шполянської, 6 оф.1).

На розгляд експерта поставити наступні
питання:

- чи підтверджують даними податкового
та бухгалтерського обліку Приватного
підприємства «Сімко» висновки ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС за актом
перевірки від 03.01.2013р. про заниження ПДВ
на суму 118688 грн. за перевіряємий період?

- чи підтверджують даними податкового
та бухгалтерського обліку Приватного
підприємства «Сімко» висновки ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС за актом
перевірки від 03.01.2013р. про заниження
податку на прибуток на суму 135492 грн. за
перевіряємий період?

- чи використовувалися товари, роботи
та послуги отримані ПП «Сімко» від
контрагентів у його господарській
діяльності та якими документами це
підтверджується, з урахуванням часу,
місця знаходження товару, обсягу
матеріальних ресурсів, виробничих
потужностей?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок або
відмову від надання висновку, або
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення
судової експертизи документів
віднести на ПП «Сімко».

5. Зобов'язати сторони представити
експерту всі необхідні документи для
дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи
повернути на адресу суду матеріали
справи з висновком за кількістю
учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.