overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6666/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/63196/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2013 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві
«Київська міська рада профспілок» про визнання нечинним пункту 5 постанови № 582 від 15.07.1985, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 6 січня 2014 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність статті 213 КАС України, а саме - не зазначена поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві
«Київська міська рада профспілок», не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі, та документ про сплату судового збору, сплаченого у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 січня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2013 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 818/3978/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
В/800/88/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Островича С.Е. Рибченка
А.О.,

перевіривши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13.09.2013 у справі № 818/3978/13-а (К/800/45535/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.09.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Степашко О.І.Судді підпис Голубєва Г.К. підпис Костенко
М.І. підпис Острович С.Е. підпис
Рибченко А.О.
Справа № 805/12453/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014 м. Київ
К/800/3271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 805/12453/13-а

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецька

третя особа : Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про зобов'язання скасувати рішення від 22.07.2010 про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою на будівлю торгівельного павільону

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 805/12453/13-а за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ,
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецька третя особа : ФО-П ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати рішення від 22.07.2010 про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою на будівлю торгівельного павільону.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 805/12453/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 283/2244/13-а (2а/0614/2465/11)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №283/2244/13-а за заявою начальника відділу ДВС
Малинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, заяву начальника відділу ДВС
Малинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №283/2244/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/12782/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький заводобудівний комбінат" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька до
Публічного акціонерного товариства
"Донецький заводобудівний комбінат" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Донецький заводобудівний комбінат" просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Донецький заводобудівний комбінат" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Донецький заводобудівний комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька до
Публічного акціонерного товариства
"Донецький заводобудівний комбінат" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/7939/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, скасування картки відмови та стягнення надміру сплачених платежів з податку на додану вартість у розмірі 10380,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/7939/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 219/6352/13
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Київ
К/800/47821/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у справі № 219/6352/13 за заявою відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2013 року допущена описка, а саме помилково вказано що касаційне провадження відкрите на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 відкрите провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у справі № 219/6352/13 за заявою відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України 30 вересня 2013 та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у справі № 219/6352/13 за заявою відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7517/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 522/6108/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію статуту в новій редакції, зобов'язання скасувати реєстрацію статуту та внести запис про скасування реєстрації статуту в новій редакції

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію статуту в новій редакції, зобов'язання скасувати реєстрацію статуту та внести запис про скасування реєстрації статуту в новій редакції.

Витребувати справу 522/6108/13-а з
Приморського районного суду м.Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя