overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/3974/13-а (2а/639/118/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/4497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25.06.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що при перерахунку пенсії відповідач помилково керувався Постановою
Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012р.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25.06.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-457/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/9244/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/64752/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження, зазначано інші недоліки та надано строк для їх усунення.

У визначений строк недоліки виправлено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/9244/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 681/2035/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відповідності з статтею 261
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, а заяву залишити без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 815/5305/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
К/800/64438/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Суворовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання наказів протиправними, -

встановив:

Ухвалою від 24 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.01.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворовського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання наказів протиправними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/5305/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1670/6595/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2014 м. Київ
К/800/4731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі № 2а-1670/6595/12

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі
Полтавської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та
Котелевському районах Полтавської області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.02.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/679/139/13
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, треті особи: Луцьке спеціалізоване управління №536, МП
"Металіст", ТОВ "Поділля", ВАТ
"Лановецький цукровий завод" про визнання нечинними відмов та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком №2, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 2 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду, позов про визнання нечинними відмов та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком №2 задоволенно частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 820/5905/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
К/800/409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Начальника
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою від 06 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24.01.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на посаді.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/5905/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-7632/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про проведення перерахунку і виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 4 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, позов про проведення перерахунку і виплату пенсії задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова