Справа № 669/58/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/58/14-а
Провадження № 2-а/669/5/14
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Житара І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Житара Івана
Ярославовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серія ВТ1 № 116646 від 31
грудня 2013 року,

В С Т А Н О
В И В:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, вказавши, що згідно
оскаржуваної постанови його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП (керування автомобілем, який не
пройшов обов'язкового технічного
контролю). Підставою для скасування
постанови є те, що згідно протоколів
перевірки технічного стану
транспортного засобу №№00028-16765-13,
00028-16766-13 від 13 травня 2013 року автомобіль
КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 з
причіпом ГКБ реєстраційний номер
НОМЕР_2, якими він керував після
технічного контролю визнано технічно
справними з датою чергового
проходження обов'язкового технічного
контрою не пізніше 13 травня 2014 року.
Відсутність даних про результати ОТК в
базі даних державтоінспекції НАІС не
може бути доказом його не проходження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову
заперечив, суду пояснив, що дані про
проходження автомобілем КАМАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом
ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував позивач, обов'язкового
технічного контролю у базі даних про
результати обов'язкового технічного
контролю транспортних засобів
відсутні, тому наявність у позивача та
пред'явлення при розгляді протоколу
перевірки ТС транспортного засобу не
можуть бути доказом того, що автомобіль
пройшов технічний контроль. Крім того,
протокол складений не на бланку
суворої звітності, тому він правомірно
притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУАП.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року
інспектором ВДАІ Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області
Бондарчуком А.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №990436, згідно якого 09.12.2013 року о 09
годині 20 хвилин по вул. Островського в
м. Острог Рівненської області ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4
з причепом НКВ д.н.з. НОМЕР_2, які не
пройшли державного технічного
контролю. На підставі вказаного
протоколу відповідачем 31.12.2013 року
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ВТ1 № 116646, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

П. 31.3 «б» Постанови КМ України від 10.10.2001
року № 1306 "Про Правила дорожнього руху"
встановлено, що забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
дорожній рух» для вантажних
автомобілів вантажопідйомністю більше
3,5 тонни, причепів до них та таксі
незалежно від строку експлуатації
державний технічний огляд проводиться
щороку.

КАМАЗ 55102 номерний знак НОМЕР_4, 1989 року
випуску, яким керував позивач, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Серії НОМЕР_5
зареєстрованого 16.09.2004 року в МРЕВ-9 м.
Києва, є вантажним автомобілем типу
самоскид - С повна маса 17000, маса без
навантаження 9000. Причеп бортовий-Е
номерний знак НОМЕР_2, 1986 року випуску,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6
зареєстрованого 06.12.2011 року
Красилівським МРЕО Хмельницької
області є причепом з повною масою 11400.
Станом на 09.12.2013 року інформація в НАІС
ДАІ підсистеми «Обов'язковий технічний
контроль» про чинні протоколи
перевірки технічного стану відсутні.

Разом з тим, згідно протоколів
перевірки технічного стану
транспортного засобу №№00028-16765-13,
00028-16766-13 від 13 травня 2013 року автомобіль
КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 з
причепом ГКБ реєстраційний номер
НОМЕР_2, якими керував ОСОБА_1 пройшов
обов'язковий технічний контроль у
Пересувній випробувальній лабораторії
ТОВ «Випробувальні системи». Після
технічного контролю автомобіль
визнано технічно справними, а дата
чергового проходження обов'язкового
технічного контрою є не пізніше 13
травня 2014 року.

Пересувну випробувальну лабораторію
ТОВ «Випробувальні системи» внесено до
реєстру суб'єктів проведення
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів за № 000028 з
дозволеними для контролю транспортних
засобів категорій М1, М2, М3, N1, N2, N3,
О1,О2,О3,О4 загального користування,
терміном дій до 17 квітня 2015 року, що
визнається Міністерством внутрішніх
справу (а.с.17).

Постановою КМ від 31.05.2012 №512
затверджено "Порядкок формування
загальнодержавної бази даних про
результати обов'язкового технічного
контролю транспортних засобів, доступу
до неї та встановлення розміру плати за
надання таких послуг".

Пунктом 2 вказаної постанови обов'язок
створення та функціонування
загальнодержавної бази даних про
результати обов'язкового технічного
контролю транспортних засобів
покладено на Міністерство внутрішніх
справ.

Пунком 2 вказаного Порядку визначений
власник загальнодержавної бази даних,
яким є управління Державтоінспекції
МВС, та його користувачі, якими є
управління Державтоінспекції МВС,
управління (відділи) Державтоінспекції
головних управлінь, управлінь МВС в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі, Центр безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем при МВС, спеціальний підрозділ
дорожньо-патрульної служби особливого
призначення при управлінні
Державтоінспекції МВС, відділи
(відділення) Державтоінспекції міських
і районних органів внутрішніх справ,
суб'єкти здійснення обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів, Моторне (транспортне) страхове
бюро, а також страхові організації, що
мають право на здійснення
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно п.3 Порядку суб'єкти здійснення
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів забезпечують
кожної робочої зміни внесення до
реєстру результатів обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів інформації про результати
обов'язкового технічного контролю
транспортних засобів, яка зазначена в
протоколі перевірки технічного стану
транспортного засобу чи акті
невідповідності технічного стану
транспортного засобу, а також про
пошкоджені або зіпсовані бланки
протоколів перевірки технічного стану
транспортного засобу.

У пункті 13 цього ж Порядку визначено, що
суб'єкти здійснення обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів та страховики несуть
передбачену законом відповідальність
за достовірність, повноту та
своєчасність внесення інформації,
зазначеної у пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Як вбачається із наведених норм права
не на водія транспортного засобу
покладено обов'язок внесення
відомостей до бази даних про
результати обов'язкового технічного
контролю транспортного засобу.

В Україні 4 листопада 2012 року набув
чинності закон №5316-VI, що скорочує
кількість бланків суворої звітності.
Після набуття законом чинності
бланками суворої звітності, зокрема,
перестали бути бланки протоколів
перевірки технічного стану
транспортного засобу, тому Пересувна
випробувальна лабораторія ТОВ
«Випробувальні системи» на законних
підставах 11 травня 2013 року видала
протокол технічного стану
транспортного засобу №0028-16765-13 не на
бланку суворої звітності.

Крім того, диспозицією ч. 3 ст. 121 КУАП
встановлено адміністративну
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов, а не за
керування транспортним засобом,
результати обов'язкового технічного
контролю якого не внесено до бази даних
про результати обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів.

У статті 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином відсутність даних про
результати ОТК в базі даних
державтоінспекції НАІС не може бути
доказом його не проходження та не є
складом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУАП. Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень в судовому засіданні не
довів правомірності свїх дій при
розгляді протоколу та притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.3
ст. 121 КУпАП, ст.ст. 71 ч.2, 159-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Житара Івана
Ярославовича в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВТ1 № 116646 від 31 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП скасувати. Провадження у
справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 сплачені при зверненні
до суду 73.08 грн. судового збору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. П. Герасимчук