Справа № 9101/100314/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2013 р.справа № 0870/2746/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року

у справі № 0870/2746/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС»

до державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС» звернулося у Запорізький
окружний адміністративний суд з
позовом до державної податкової
інспекції в Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 02
березня 2012 року № .

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову (а.с. 64-66).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС», не погодившись з
постановою суду першої інстанції
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях державна
податкова інспекція в Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Наказом голови Державної податкової
служби у Запорізькій області №15 від 13
лютого 2012 року «Про проведення
фактичних перевірок суб'єктів
господарської діяльності» затверджено
план проведення перевірок суб'єктів
господарської діяльності протягом
лютого 2012 року, в тому числі товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПРІОРИТЕТ ПРОДСЕРВІС».

Згідно наказу Державної податкової
служи в Запорізькій області № 22 від 14
лютого 2012 року на підставі пункту 80.2.2
статті 80 Податкового кодексу України
та відповідно до направлень на
перевірку №19 та №20 від 20 лютого 2012
року, посадовими особами Державної
податкової служби у Запорізькій
області 22 лютого 2012 року проведено
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС», за наслідками якої
складено акт №0008/08/00/22/37494487.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 2.6 «Положення проведення
касових операцій у національній валют
в Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку від 15
грудня 2004 року №637, неоприбуткування
готівкових коштів на загальну суму
12934,68 грн.

Акт №0008/08/00/22/37494487 від 22 лютого 2012 року
надіслано до державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя за місцем реєстрації
підприємства для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій та
притягнення посадових осіб до
адміністративної відповідальності.

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Запоріжжя на
підставі акту перевірки №0008/08/00/22/37494487
від 22 лютого 2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення від 02 березня 2012
року № , яким до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС» застосовано штрафні
(фінансові) санкції 64673,40 грн.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 614 від 01 грудня
2000 року, використання книги обліку
розрахункових операцій,
зареєстрованої на реєстраторі
розрахункових операцій, передбачає:
підклеювання фіскальних звітних чеків
на відповідних сторінках книги обліку
розрахункових операцій; щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків, при цьому дані за
сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

Таким чином, оскільки готівкові
розрахунки були проведені товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПРІОРИТЕТ ПРОДСЕРВІС» із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій, що
підтверджується копіями Z-звітів, то
оприбуткування готівки має бути
здійсненним, в тому числі облік
зазначених готівкових коштів, у книзі
обліку розрахункових операцій згідно
глави 7 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, пункт 7.5 якого
передбачена необхідність підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги обліку
розрахункових операцій та щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків, чого в даному випадку
позивачем не виконано. Тобто, порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС» порядку ведення книги
обліку розрахункових операцій і є в
свою чергу порушенням у вигляді
неоприбуткування готівки.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» № 436/95 від
12 червня 1995 року, встановлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

За таких обставин, у державної
податкової інспекції в Ленінському
районі м. Запоріжжя були встановлені
чинним законодавством підстави для
прийняття рішення про застосування
штрафних санкцій від 02 березня 2012 року
№ у розмірі 64673,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
державною податковою інспекцією в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби доведено
правомірність прийнятого рішення, у
зв'язку з чим вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС» задоволенню не
підлягають.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТ
ПРОДСЕРВІС» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим