Справа № 295/8484/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 295/8484/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від "10"
червня 2013 р. за заявою головного
державного виконавця та начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року головним державним
виконавцем та начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення подано до
суду заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 10.06.2013 року відмовлено в
задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції від 10.06.2013 року
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Позивач, відповідачі та головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача, представників
відповідачів та головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийнятого судом
першої інстанції рішення, суд
апеляційної інстанції враховує таке.

Судом встановлено, що постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 04.11.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат щодо нарахування та виплати
позивачу щорічної соціальної
допомоги, як учаснику бойових дій за 2011
рік у розмірах менших, ніж визначено
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту". Зобов'язано Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та виплату на
користь ОСОБА_3 недоплачену щорічну
грошову допомогу, як учаснику бойових
дій за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком відповідно
до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", виходячи із законодавчо
встановлених розмірів мінімальної
пенсії за віком на час виплати
допомоги, з урахуванням проведених
виплат. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
виконавчий лист №2-а-4678/11 від 08.12.2011
року, виданий Богунським районним
судом м. Житомира про зобов'язання
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснити перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_3 недоплачену
щорічну грошову допомогу, як учаснику
бойових дій за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком відповідно
до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", виходячи із законодавчо
встановлених розмірів мінімальної
пенсії за віком на час виплати
допомоги, з урахуванням проведених
виплат.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.3 Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року №845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Колегія суддів уважає, що з огляду на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми
зазначеної в рішенні суду.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
недоплаченої грошової допомоги та
подано його до виконання, висновок суду
першої інстанції про неможливість
заміни способу виконання цього рішення
є помилковим, а тому оскаржувана ухвала
суду від 10.06.2013 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "10" червня 2013 р. скасувати
та постановити нову ухвалу.

Заяву головного державного виконавця
та начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Богунського районного суду м.Житомира
від 04 листопада 2013 року в
адміністративній справі №2-а-4678/11
шляхом зміни зобов'язання
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснити нарахування та
провести виплату недоплаченої ОСОБА_3
щорічної грошової допомоги, як
учаснику бойових дій за 2011 рік у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", виходячи із
законодавчо встановлених розмірів
мінімальної пенсії за віком на час
виплати допомоги, з урахуванням
проведених виплат на стягнення з
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_3 щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових
дій відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантій їх
соціального захисту" в розмірі 3 360,00
(три тисячі триста шістдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012

3,4- відповідачам:

- Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10025

- Головне управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10005

5 - Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області , м-н Соборний,1, м.
Житомир, 100014