Справа № 801/6662/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2013 р.Справа № 801/6662/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., за
участю представника позивача -
Гаджиєвої Е.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міст плюс"

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Міст плюс» звернулося до суду з
позовом до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
ДПС про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.06.13 № та
№ прийнятих на підставі
висновків акту перевірки від 27.05.13.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотав про призначення у
справі судової експертизи, з
зазначенням питань.

Представник відповідача до суду не
прибув, про розгляд справи
повідомлений належним чином, а тому суд
вважає за можливе розглянути дане
клопотання за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає
можливим призначити судово-економічну
експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, суд може
призначити експертизу.

Враховуючи визначене вище, суд
приходить до висновку про призначення
судово-економічної експертизи з
визначенням у тому числі клопотань, які
на думку суду необхідні для
встановлення всіх обставив по справи і
її обґрунтованого вирішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів. Враховуючи
вирішення питання про призначення
судової експертизи у ході розгляду
справи, суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до надходження
експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81,п.3 ч.2 ст.156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства
з обмеженою відповідальністю «Міст
плюс» задовольнити.

2. Призначити по справі
судово-економічну експертизу
документів, проведення якої доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інститут обліку та
аудиту» (95000, м. Сімферополь, вул. Б.
Хмельницького, 18/5, офіс 7).

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

- чи підтверджені даними податкового та
бухгалтерського обліку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міст
плюс» висновки Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
за актом перевірки від 27.05.13 про
заниження податку на прибуток на суму
500021 грн. за вказані періоди?

чи підтверджені даними податкового та
бухгалтерського обліку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міст
плюс» висновки Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
за актом перевірки від 27.05.13 стосовно
завищення залишку ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню (рядок 24
Декларації) за період з 01.01.2012р. по
31.12.2013р. на суму 205523 грн.?

- чи використовувалися товари, роботи
та послуги отримані ТОВ «Міст плюс» від
контрагентів у його господарській
діяльності та якими документами це
підтверджується, з урахуванням часу,
місця знаходження товару, обсягу
матеріальних ресурсів, виробничих
потужностей?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок або
відмову від надання висновку, або
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення
судової експертизи документів
віднести на ТОВ «Міст плюс».

5. Зобов'язати сторони представити
експерту всі необхідні документи для
дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи
повернути на адресу суду матеріали
справи з висновком за кількістю
учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.