overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/57/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/57/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В. при секретарі Бойко Т.Є., провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом селянсько-фермерського господарства
«Перемога» до Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про скасування рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області від 23 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О
В И В :

14 січня 2014 року голова ФГ «Перемога»
Костінов П.Г. звернувся до суду з цим позовом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суддя ухвалив провести по справі попереднє судове засідання.

На попередній розгляд справи з'явилися: позивач-голова ФГ «Перемога» Костінов
П.Г., відповідач-голова Комаргородської сільської ради Горошко В.Є.

Суддя вважає, що з'ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні позивач Костінов П.Г. позов підтримав, відповідач Горошко В.Є. позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення на позов.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду виконані вимоги ст. 111 КАС
України.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 146/57/14-а, номер провадження 2-а/146/4/14 за позовною заявою селянсько-фермерського господарства «Перемога» до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 38 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року призначити до судового розгляду на 10-00 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 146/57/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/57/14-а
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву селянсько-фермерського господарства
«Перемога» до Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про скасування рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області від 23 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року голова ФГ «Перемога»
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна місцевому
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 105-106 КАС
України, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у цій справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/57/14-а, провадження № 2-а/146/4/14 за позовною заявою селянсько-фермерського господарства
«Перемога» до Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про скасування рішення 38 сесії 6 скликання
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області від 23 жовтня 2013 року.

Попереднє судове засідання призначити на 24.01.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області).

Відповідачу по справі надати право в строк до 09-00 год. 24.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 211/7527/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7527/13-а
Провадження № 2-а/211/22/14
У х в а л а

03 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача
ОСОБА_2

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в я кому просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Чернецького Михайла Андрійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7636694 від 06.11.2013р., зобов'язати реєстраційну службу
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області прийняти рішення про державну реєстрацію її права на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вислухавши в судовому засіданні думку представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно
Чернецького Михайла Андрійовича
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.53 КАСУ України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно
Чернецького Михайла Андрійовича
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 215/246/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/246/14-а
У Х В А Л А

03.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ Криворізького міського управління
ГУ МВС України Касьяна Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ
Криворізького міського управління ГУ
МВС України Касьяна Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/10232/13-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши подання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 06.12.2013р.

Згідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: заявником не надано копії заяви та додатків для неї для Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст.ст. 106, 108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути недоліки шляхом надання копії заяви та додатків до неї.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 509/73/14-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/73/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резюлятивна частина

03 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 70,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС
України, Конституцією України, ст.ст. 33,34 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 12,39,116,118,121,159
Земельного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Овідіопольський райсуд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гандзій Д.М.
Справа № 268/4621/13-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пирогової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги порушенням протиправними діями суб'єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання адміністративної позовної заяви, мотивуючи тим, що на теперішній час він не бажає її розгляду в суді, про що надав суду письмове клопотання.

Представник відповідача Пирогова К.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Положення ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України судом позивачу роз'яснені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 647/4140/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/4140/13-а
№ провадження 2-а/647/184/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2013 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дудченко Наталі Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дудченко Наталі Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 647/4401/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4401/13-а
Провадження № 2-а/647/189/2013
У Х В А Л А

31.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної зави та додатків до неї, позивач дізнався про порушення його права 29 квітня 2013 року
(дата видачі довідки позивачу), на момент звернення до суду пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, при цьому в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення строку.

У зв'язку з наведеним адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, та поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 647/4246/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/4246/13-а
№ провадження 2-а/647/186/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.12.2013 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 279/385/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/385/14-а номер провадження 6-а/279/326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2-а-3469/10, так як в ньому невірно зазначена номер справи та дата рішення.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Коростенської РДА до суду не з»явились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.02.2010 року частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, по асправ № 2а-3469/2010.

На підставі ухвали
Коростенського міськрайонного суду від 18.4.2013 року відповідно до постанови суду ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа, в якому невірно зазначено номер справи та дата рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. 259 КАС
України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листіза довольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 18.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати: номер справи 2а-3469/2010 та дату рішення суду - 18.02.2010 року.:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :