overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10958/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2014 р.Справа № 801/10958/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господатства
АР Крим

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим

про визнання незаконними дій

за участю представників сторін:

від позивача- Шеремет Сергій
Володимирович, довіреність №1359/07 від 28.11.2013, посвід №111 від 26.10.2012 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства
АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим
Аверіної А.М. та скасування постанови про накладення штрафу у розмір 850,00 грн. від 13.11.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 13.02.2014р. до 11:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 13.02.2014р. до 11:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.
Справа № 813/8344/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/8344/13-а адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А., за участю секретаря судових засідань - прокурора - Бойко Н.І., згідно представника позивача - Здинянчин
Р.Т., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури, що звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі
Дрогобицького міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до громадського формування з охорони громадського порядку в м.
Дрогобичі "Варта" про припинення діяльності шляхом примусового виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 27.01.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 28, 60, 69-71, 72, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: у задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 805/17422/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 р.
Справа №805/17422/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника відповідача Лютого Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-294 від 18.11.2013 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги № Ф-294 від 18.11.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 09 січня 2014 року для надання додаткового часу для подання додаткових документів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-294 від 18.11.2013 року до 09 січня 2014 року 10 години 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/558/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 р.
Справа№805/558/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скріпніка А.І.,

при секретарі - Гусєвій Л.С.,

за участю представника позивача
Гришиної В.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька до виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених сум на виплату пенсій у розмірі 3 542,55 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41- 42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених сум на виплату пенсій у розмірі 3 542,55 грн. - задовольнити.

Стягнути з виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля»
() на користь управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
( розрахунковий рахунок 00, в ДОУ ВАТ «Держощадбанк» МФО 335106) суму витрат на виплату пенсій за період з травня 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 3 542 (три тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 03 лютого 2014 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 822/4868/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4868/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини
Володимирівни, про визнання дій незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини
Володимирівни, про визнання дій незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

31.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача у якому просить залишити позовну заяву без розгляду. Значення і наслідки своїх дій розуміє та усвідомлює.

Відповідачі до суду не з'явилися, хоч про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 26.12.2013 року залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/442/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/442/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій і металооснастики" до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій і металооснастики" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій і металооснастики" до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 13 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 233/8154/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 р. справа №233/8154/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 р. у справі № 233/8154/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 р. у справі № 233/8154/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 860 грн. 25 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 21.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 р. у справі № 233/8154/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 801/939/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокуСправа №801/939/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2788,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2788,68 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 14.02.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 807/384/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/384/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Колективне сільськогосподарське підприємство
"Руськополівське" про про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Колективне сільськогосподарське підприємство
"Руськополівське" про про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 13:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею
Плеханова З.Б. одноособово.

СуддяЗ.Б. Плеханова