overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11476/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі № 2а-11476/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 2а-11476/12/2670.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 2а-11476/12/2670.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 2а-11476/12/2670 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 422/5370/13-а (2а/422/129/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
К/800/4805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 422/5370/13-а (2а/422/129/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі м.
Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, КЕКД 22030005.

Водночас, заявнику пропонується надати докази несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції, зокрема оригінал поштового конверту.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-674/09
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/5014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного м. Чернівці від 16 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Кам"янець-Подільського взводу управління Державної автомобільної інспекції старшого прапорщика
Старицького А.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Першотравневого районного м. Чернівці від 16 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВХ № 000566 від 18 серпня 2009 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного м. Чернівці від 16 грудня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-19251/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/64942/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі № 2а-19251/11/2670

за позовом Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»,

треті особи Приватне підприємство «Колос Кіровоградщини - 2009»,

Приватне підприємство
«Агрорегіон Трейд - 7»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі не зазначено поштова адреса третіх осіб та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 585/1417/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4077/14

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 585/1417/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміінстративного суду
України від 18 жовтня 2013 року відмовлено у відкриттті провадження у даній справи за зазначеним вище позовом.

Позивач вдруге звернувся до Вищого адміінстративного суду України із касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 1170/2а-682/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про встановлення відсутності повноважень управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області складати вимогу, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу
№ Ф 18 від 7 лютого 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-3259/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №2а-3259/10/1370 (9104/33794/10) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом за обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання нечинним рішення та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано квитанцію або платіжне доручення про сплату судового збору на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №2а-3259/10/1370 (9104/33794/10) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом за обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання нечинним рішення та визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 818/7924/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
К/800/5285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти міліції особливого призначення
"Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено, але скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/5332/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду та про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок пенсії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович