Справа № К/9991/41491/11-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/41491/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, апеляційного суду Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010 року
позов ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, апеляційного
суду Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною задоволено
та стягнуто з ДСА України на користь
позивача недоотриману заробітну плату
у розмірі 304 579,52 грн. та 139 484,57 грн.
недоплаченого грошового утримання за
період з 01.01.2006 року по 01.09.2010 року.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволені
позову.

Вказуючи на допущені, на думку
ОСОБА_4, апеляційним судом неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
позивач просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач працює на посаді судді з 1982
року, з 04.06.1993 року перейшов до
апеляційного суду Полтавської області.
Постановою ВРУ від 09.07.2003 року №1072-ІV
обраний безстроково на посаду судді
апеляційного суду Полтавської області.
Рішенням ВККС України від 04.11.1997 року
позивачу присвоєно перший
кваліфікаційний клас судді.

Відповідно до ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" № 2862-ХІІ (в редакції,
що діяла станом на 01.12.2007 року)
заробітна плата суддів складається з
посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.
Розміри посадових окладів суддів
встановлюються у відсотковому
відношенні до посадового окладу Голови
Верховного Суду України і не можуть
бути меншими від 50 відсотків його
окладу. Посадовий оклад судді не може
бути меншим від 80 відсотків посадового
окладу голови суду, в якому працює
суддя та складається з посадового
окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років, інших надбавок.

На рівні Закону посадові оклади
професійних суддів не встановлювались,
а тому на реалізацію цього Закону,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці
суддів" було затверджено схеми
посадових окладів керівників та суддів
Конституційного Суду України,
Верховного Суду України, вищих
спеціалізованих судів, Апеляційного
суду України, апеляційних та місцевих
судів згідно з додатками 1-6, які
розраховано виходячи з кратності до
мінімальної заробітної плати, а також
розміри надбавок до посадових окладів
суддів за кваліфікаційні класи, яка
набрала законної сили з 01.01.2006 року.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 31.12.2005 року №1310 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 року №865»
зазначену постанову доповнено,
зокрема, пунктом 4-1, яким установлено,
що розміри посадових окладів,
передбачених цією постановою,
встановлюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 гривні
і в подальшому при підвищенні
мінімальної заробітної плати їх
перерахунок не провадиться.

Постановою Печерського районного
суду міста Києва від 19.03.2007 року в
адміністративній справі за позовом
особи до держави Україна, Кабінету
Міністрів України, треті особи
Державне казначейство України,
Державна судова адміністрація, визнано
протиправним і скасовано пункт 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці
суддів".

Зазначену постанову в цій частині
залишено без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2007 року та ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від
29.10.2009 року.

Таким чином, з 03.12.2007 року, з дня
набрання законної сили судовим
рішенням, пункт 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 року № 865
"Про оплату праці суддів" є
протиправним і скасованим.

В той же час, постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 року № 1243
"Питання оплати праці вищих посадових
осіб України, окремих керівних
працівників органів державної влади і
органів місцевого самоврядування та
суддів" встановлено, що розміри
посадових окладів суддів, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року №865, встановлюються
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати 332 грн. і в подальшому
при підвищенні мінімальної заробітної
плати їх перерахунок не провадиться.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008 року визнано незаконними
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 року №1243 "Про питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям; пункт 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31.12.2005
року № 1310 "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865" та пункт 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів".

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009 року
дана постанова окружного суду залишена
без змін, однак питання щодо повороту
виконання судового рішення не
прийнято, а тому Постанова Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 року № 1243
"Питання оплати праці вищих посадових
осіб України, окремих керівних
працівників органів державної влади і
органів місцевого самоврядування та
суддів" в частині встановлення розміру
посадового окладу суддів; пункт 4-1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.12.2005 року № 1310 "Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03.09.2005 року № 865" та пункт 4-1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 856 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів"
втратили чинність лише з 19.08.2009 року,
тобто з часу набрання чинності рішення
суду першої інстанції та є обов'язковою
для виконання саме з цього часу.

Колегія суддів дійшла висновку, що
з моменту втрати чинності пункту 4-1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів",
відповідачі зобов'язані були з 19.08.2009
року застосовувати Постанову №865 в
первісній редакції, тобто проводити
розрахунок посадового окладу судді з
розміру мінімальної заробітної плати
на дату нарахування.

Оскільки позовні вимоги позивача
стосуються зобов'язання відповідачів
здійснити виплату недоотриманої
заробітної плати з 01.01.2006 року, то
колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду про
відмову у задоволені позовних вимог.

Крім того, визнання нечинним п. 4-1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів»
при наявності Постанов Кабінету
Міністрів України № 1243 від 21.12.2005 року
«Питання оплати праці вищих посадових
осіб України, окремих керівних
працівників органів державної влади і
органів місцевого самоврядування та
суддів» та № 1310 від 31.12.2005 року «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 року № 865»
року, які також стосуються питання
обчислення зарплатні суддів, ще не
давало підстав відповідачам
здійснювати виплату заробітної платні
у належних розмірах, тому позовні
вимоги щодо стягнення недоплаченої
заробітної плати з 01.01.2006 року є
необґрунтованими.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки
апеляційного суду є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків та
обставин справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, апеляційного
суду Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

О.П.Стародуб