Справа № 826/1037/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/1037/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Державного агентства
земельних ресурсів Українидо
Управління державної служби
Головдержслужби в Дніпропетровській
областіпро визнання незаконним та
скасування рішення, визнання
незаконними дії ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду) Державне
агентство земельних ресурсів України
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Управління державної служби
Головдержслужби в Дніпровській
області (далі по тексту - відповідач) в
якому просить суд: визнати незаконними
дії Управління державної служби
Головдержслужби в Дніпровській
області щодо складання довідки про
результати проведення позапланової
перевірки дотримання вимог чинного
законодавства про державну службу,
фактів викладених у зверненні
громадянки ОСОБА_1 та у заяві
громадянина ОСОБА_2 в Відділі
Дерземагентства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області в частині
питання незаконного призначення
ОСОБА_3 на посаду начальника Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області та щодо направлення довідки до
Держземагентства України листом від 30
грудня 2013 року № 873/ТО0420-13; визнати
незаконними та скасувати рішення щодо
реалізації матеріалів перевірки.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 січня 2014 року
позовну заяву Державного агентства
земельних ресурсів України залишено
Разом з тим, у позовній заяви позивач
заявник просить суд забезпечити
позовну заяву в порядку статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом зупинення реалізації
рішень, прийнятих особою, що давала
доручення на проведення перевірки за
результатами перевірки.
Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам та
інтересам позивача, які б унеможливили
захист його прав, свобод та інтересів
без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чи суд не вбачає
підстав для зупинення реалізації
рішень, прийнятих особою, що давала
доручення на проведення перевірки за
результатами перевірки. крім цього, до
заявленого клопотання не додано доказу
сплати судового збору у розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

При цьому, суд вбачає, що зупинення
реалізації спірного рішення, буде
фактично вирішенням справи по суті, до
постановлення рішення в даній справі,
що є неприпустимим та порушує право
відповідача на об'єктивний розгляд
адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями
117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному агентству
земельних ресурсів України у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи. Ухвала може бути оскаржена в
порядку і в строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К.Ю. Гарник