Справа № 2-а-5037/11/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р.Справа № 2-а-5037/11/2170

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої
служби Генічеського районного
управління юстиції Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2
до відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області,
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_3, старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_4 про
визнання дій незаконними та скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області, начальника
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_3,
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій старшого
державного виконавця та начальника
відділу державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області
ОСОБА_3 по закінченню виконавчого
провадження від 08.07.2010 року щодо
виконання рішення Генічеського
районного суду від 06.05.2004 року, визнання
незаконною та скасування постанови від
08.07.2010 року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-489
від 09.09.2004 року, визнання незаконними
дій та постанови начальника відділу
державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області
ОСОБА_3 від 30.09.2011 року.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.11.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_4 та
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського РУЮ
Херсонської області ОСОБА_3 по
закінченню виконавчого провадження
від 08.07.2010 року щодо виконання рішення
Генічеського районного суду від 06.05.2004
року.

Визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області від 08.07.2010
року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-489
від 09.09.2004 року.

В частині позовних вимог щодо визнання
незаконними дій та постанови
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 30.09.2011 року відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі
39 грн. 26 коп.

В частині стягнення решти витрат
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 02.12.2011 року відділ
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області подав
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області посилався на те, що
позивачем був пропущений строк
звернення до суду з позовом про захист
порушених прав, оскільки про порушення
своїх прав він дізнався в серпні 2011
року, однак протягом десяти днів до
суду не звернувся, а позов подав лише у
жовтні 2011 року.

Крім того апелянт посилався на те, що
державним виконавцем вживались всі
необхідні заходи для виконання рішення
Генічеського районного суду від 06.05.2004
року, однак в силу об'єктивних причин
воно виконано бути не може, у зв'язку з
чим виконавче провадження і було
закрито.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.11.2011 року, та ухвалення нової
постанови, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 06.05.2004 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 29.07.2004 року та ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15.06.22007 року, ухваленої за
результатами розгляду касаційної
скарги на рішення суду, було частково
задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано
ОСОБА_6 знести частину самовільно
збудованої літньої кухні на відстань
одного метра до межі земельної ділянки
ОСОБА_2, встановленої рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 11.07.1997 року.

09.09.2004 року Генічеським районним судом
Херсонської області видано виконавчий
лист по справі 2-489/04, який позивачем в
той же день пред'явлено до відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області.

13.09.2004 року на підставі заяви ОСОБА_2
старшим державним виконавцем ВДВС
Генічеського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та надано строк ОСОБА_6 для
добровільного виконання рішення суду
до 23.09.2004 року.

18.07.2005 р. державним виконавцем ВДВС
Генічеського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, оскільки виконати рішення
суду без участі боржника неможливо, в
зв'язку з тим, що існує можливість
повної руйнації будівлі.

Постановою від 06.09.2005 року Генічеським
районним судом Херсонської області
постанову державного виконавця
визнано неправомірною та скасовано.

29.11.2005 року державним виконавцем ВДВС
Генічеського РУЮ прийнято постанову
про відновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-489 про
зобов'язання ОСОБА_6 знести частину
самовільно збудованої споруди згідно
рішення суду.

В подальшому державним виконавцем було
винесено постанови про накладення на
боржника штрафів за невиконання
рішення суду.

14.12.2007 року державним виконавцем ВДВС
Генічеського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з неможливістю
виконати рішення суду, оскільки згідно
технічного висновку МП "ОСОБА_7" перенос
частини будівлі (самовільно збудованої
літньої

кухні за адресою: АДРЕСА_1) не
рекомендується, так як це загрожує
руйнуванням частини будівлі, яка
складається з двох поверхів.

24.04.2007 року Генічеським районним судом
Херсонської області винесено ухвалу,
якою скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки державним виконавцем не в
повному обсязі виконано дії по
виконавчому провадження, а саме: не
заявлено клопотання про встановлення
чи зміну порядку і способу виконання
рішення суду, клопотання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

14.05.2008 р. державним виконавцем винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження.

В подальшому ВДВС Генічеського РУЮ
неодноразово зверталось до
Генічеського районного суду
Херсонської області із заявами про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, однак у задоволенні
вказаних заяв було відмовлено.

У період з 2009 року по липень 2010 року
ОСОБА_6 не виконувалось рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 06.05.2004 року та
не було знесено частину самовільно
збудованої літньої кухні на відстань
одного метра до межі земельної ділянки
ОСОБА_2, у зв'язку з чим державним
виконавцем було складено відповідні
акти про невиконання рішення суду та
накладено на боржника штрафні санкції.

06.07.2010 року до Генічеського районного
суду Херсонської області направлено
клопотання про притягнення ОСОБА_6 до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення Генічеського
районного суду Херсонської області
згідно виконавчого листа № 2-489 від
09.09.2004 р.

08.07.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження мотивована тим, що наявні
обставини, передбачені ч.3 ст.76 Закону
України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з вказаною постановою
державного виконавця ОСОБА_2 звернувся
до суду першої інстанції з позовом про
її скасування.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
незаконності дій державного виконавця
ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_4 та
начальника ВДВС Генічеського РУЮ
ОСОБА_3 по закінченню виконавчого
провадження від 08.07.2010 року щодо
виконання судового рішення та
прийнятої державним виконавцем
постанови від 08.07.2010 року про
закінчення виконавчого провадження,
зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Ст. 5 зазначеного Закону закріплено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Ст. 4 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
закріплює перелік прав, якими
наділений державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, виконавчий лист про
зобов'язання ОСОБА_6 знести частину
самовільно збудованої літньої кухні на
відстані одного метра до межі
земельної ділянки ОСОБА_2, встановленої
рішенням Генічеського районного суду
від

11.07.1997 р. було видано 09.09.2004 року та 13.09.2004
року прийнято до виконання відділом
ДВС у Генічеському районі.

Однак, протягом періоду з 2004 року по 2010
рік рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 06.05.2004
року виконано не було.

В свою чергу, невиконання рішення суду,
яке має силу закону, грубо порушує
охоронювані законом права та інтереси
позивача.

При цьому, приймаючи постанову від
08.07.2010 року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-489
від 09.09.2004 року державний виконавець
посилався на положення п. 11 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

П. 11 ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження", передбачено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках: повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
76 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.76 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин) якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець застосовує до
боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені статтею 87 цього
Закону, після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

В свою чергу державним виконавцем ВДВС
Генічеського РУЮ не доведено факту
наявності обґрунтованих підстав для
закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що державним виконавцем
тривалий час не виконується рішення
суду, що є неприпустимим, не вжито всіх
дієвих заходів щодо примусового
виконання рішення колегія суддів
вважає, що в даному випадку дії
державного виконавця по закінченню
виконавчого провадження є
неправомірними, а постанова від 08.07.2010
року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-489
від 09.09.2004 року прийнята державним
виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ
необґрунтовано, та є такою, що
суперечить вимогам чинного
законодавства, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Також, зважаючи на те, що відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» контроль за своєчасністю,
правильністю, повнотою виконання
рішень державним виконавцем
здійснюють начальник органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
та керівник вищестоящого органу,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає, що дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області по
затвердженню постанови державного
виконавця від 08.07.2010 року про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-489 від 09.09.2004 року
також є протиправними, та такими що
порушують законні права та інтереси
позивача.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції стосовно того, що
позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання
незаконними дій та постанови
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 30.09.2011 р. не підлягають задоволенню.

Так, згідно постанови начальника
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_3 від
30.09.2011 року було скасовано постанови
старшого державного виконавця ОСОБА_4
про відновлення виконавчого
провадження від 27.05.2011 р., визнано
недійсними акти старшого державного
виконавця ОСОБА_4 від 17.06.2011 р. та 12.07.2011
р., від 20.06.2011 р. та 13.07.2011 р. про
накладення штрафів на боржника ОСОБА_6
у розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно,
від 13.07.2011 р. та 29.07.2011 р. про стягнення
штрафів з пенсії боржника.

При цьому вказана постанова була
прийнята начальником відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_3
після отримання ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
13.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до ухвали Генічеського
районного суду Херсонської області від
06.08.2010 року та апеляційного суду
Херсонської області від 23.12.2010 року
було визнано незаконною та скасовано
постанову державного виконавця ВДВС
Генічеського районного управління
юстиції, після чого державним
виконавцем було поновлено виконавче
провадження та вчинялись певні дії по
примусовому виконанню рішення.

Однак, згідно ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
13.07.2011 року було скасовано ухвали
Генічеського районного суду
Херсонської області від 06.08.2010 року та
апеляційного суду Херсонської області
від 23.12.2010 року та закрито провадження
по справі, тому прийняті відповідно до
зазначених рішень Генічеського
районного суду Херсонської області від
06.08.2010 року та апеляційного суду
Херсонської області від 23.12.2010 року
постанови та акти державного виконавця
підлягали скасуванню, а тому постанова
начальника відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції в
Херсонській області ОСОБА_3 є
обґрунтованою та відповідає вимогам
норм чинного законодавства.

В свою чергу, вирішуючи питання щодо
стягнення з відповідача судових
витрат, суд першої інстанції вірно
встановив обставини справи,
обґрунтовано розподілив судові
витрати, та порушень норм
матеріального та процесуального права
не допустив.

Враховуючи все вищезазначене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.11.2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв