Справа № 807/3978/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 грудня 2013 року м. Ужгород№ 807/3978/13-а
Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В..,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі :

прокурора - Онуфрій В.І.,

представника відповідача - Василечко
А.В.,

представника третьої особи - Маник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою прокуратури Закарпатської
області до Закарпатської обласної
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - управління з питань майна
комунальної власності Закарпатської
обласної державної адміністрації про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 24 грудня 2013 року було оголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 26 грудня 2013 року.

Позивач - прокуратура Закарпатської
області звернулася у Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Закарпатської
обласної ради, якою просить суд:
"Положення про основні засади
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Закарпатської області
(обласної комунальної власності)",
затверджене рішенням 7 сесії VI
скликання Закарпатської обласної ради
№326 від 04.11.2011 року, скасувати вцілому,
як таке, що суперечать вимогам
законодавства України.

У судовому засіданні 28.11.2013 року за
клопотанням представника відповідача
судом залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - управління з питань майна
комунальної власності Закарпатської
обласної державної адміністрації.

19.11.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача проти заявленого клопотання
заперечував, представник третьої особи
- підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення представника
позивача дослідивши подані документи
та матеріали справи, об'єктивно
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить висновку, що позовну заяву
прокуратури Закарпатської області
слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) (п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України).

Судом встановлено, що рішенням 7 сесії
ІV скликання Закарпатської обласної
ради №326 від 04.11.2011 року затверджено
«Положення про основні засади
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Закарпатської області
(обласної комунальної власності)», яким
визначено підстави набуття, припинення
та безоплатної передачі об'єктів права
комунальної власності.

Після прийняття Закарпатською
обласною радою вищезгаданого рішення
копія останнього була надіслана
позивачеві листом від 26.01.2013 року (а.с.
36).

Прокуратура Закарпатської області, за
наслідками опрацювання вказаного
рішення, 29.02.2012 року внесла протест №
07-196 вих - (165-12) на п. 16 «Положення про
основні засади управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Закарпатської
області» (а.с. 37-38).

Однак, листом від 23.04.2012 року № 07-366 вих 12
(418 вих - 12) позивач відкликав протест
(а.с. 39).

Також, матеріалами справи встановлено,
що на підставі постанови від 27.09.2013 року
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів в Закарпатській обласній раді
та адміністрації (а.с. 6, 7).

08.10.2013 року прокуратурою Закарпатської
області за результатами проведеної
перевірки винесено Подання про
скасування рішенням 7 сесії ІV
скликання Закарпатської обласної ради
№326 від 04.11.2011 року затверджено
«Положення про основні засади
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Закарпатської області
(обласної комунальної власності)», яким
визначено підстави набуття, припинення
та безоплатної передачі об'єктів права
комунальної власності..

Судом встановлено, що позивач
звернувся у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
11 листопада 2013 року, про що свідчить
відмітка канцелярії Закарпатського
окружного адміністративного суду на
позовній заяві (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги приходить висновку, що підстави,
які дають право позивачу на
пред'явлення передбачених законом
вимог, виникли в нього ще у січні
минулого року, оскільки рішення 7 сесії
ІV скликання Закарпатської обласної
ради №326 яким затверджено «Положення
про основні засади управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Закарпатської області (обласної
комунальної власності)» прийнято 04.11.2011
року та надіслано йому листом від
26.01.2013 року № 01-05/40.

Статтею 99 Глави 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, строки звернення до
адміністративного суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Статтею 102 КАС України передбачено
порядок поновлення та продовження
процесуальних строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Частиною 4 статті 100 КАС України
передбачено, що правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
суду.

Позивачем не надано суду обґрунтування
підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суду, що могли б
слугувати належним доказом поважності
пропуску такого строку звернення до
суду.

Таким чином, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до
адміністративного суду та відсутністю
підстав для поновлення пропущеного
строку звернення до суду, у
відповідності до положень ст. 100 КАС
України - клопотання представника
відповідача - задовольнити, позовну
заяву прокуратури Закарпатської
області, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України - особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву прокуратури
Закарпатської області до
Закарпатської обласної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача - управління з
питань майна комунальної власності
Закарпатської обласної державної
адміністрації про скасування рішення -
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Д.В. Іванчулинець