Справа № 826/19504/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року 11:20 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Вєкуа Н.Г., при
секретарі судового засідання Іванині
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомПриватно-орендного
підприємства «Вперед»до Головного
управління Держземагенства у
Київській областіпровизнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Приватно-орендного підприємства
«Вперед» (надалі - позивач,
Підприємство, ПОП «Вперед») до
Головного управління Держземагенства
у Київській області (надалі -
відповідач, Управління), в якій позивач
- визнати протиправними дії
Головного управління Держземагентства
Київської області щодо повернення без
розгляду клопотання ПОП «Вперед» від
16.09.2013 року про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж в
натурі (на місцевості) та бездіяльність
щодо ненадання обґрунтованої
відповіді про наданню дозволу аби
відмову у наданні дозволу;
- зобов'язати Головне управління
Держземагентства Київської області
розглянути клопотання ПОП «Вперед» від
16.09.2013 року про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж в
натурі (на місцевості) та надати
обґрунтовану відповідь відповідно до
вимог законодавства.
Позовні вимоги мотивовано незаконними
діяннями відповідача щодо розгляду
клопотання позивача про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, оскільки по суті клопотання не
було надано конкретної відповіді.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.2013 р. відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
Представник відповідача в судовому
засіданні та письмових запереченнях
проти позову заперечив, вказуючи, що
Управлінням належним чином розглянуто
клопотання позивача.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватно-орендне
підприємство «Вперед» є власником
нежитлової будівлі «Цех по виробництву
гранульованих кормів «ДОН-6» загальною
площею 2843 кв.м та складу загальною
площею 1094,9 кв.м, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
про реєстрацію права власності від
24.4.2013 року, номер запису про право
Вищезазначений об'єкт нерухомості
розташований на земельній ділянці
площею 0,66 га, що знаходиться на
території Березнянсьноі сільської
ради Володарського району Київської
області за межами населеного пункту.
Земельна ділянка є сформованою та
відомості про неї внесені до
Державного земельного кадастру, про що
видано Витяг з Державного земельного
кадастру від 12.07.2013 року.
З метою належного оформлення права
використання вказаної земельної
ділянки, позивач 16.09.2013р. звернувся в
порядку, передбаченому ст. 123
Земельного кодексу України, до
Головного управління Держземагенства
у Київській області із клопотанням про
надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі на місцевості.
До клопотання було додано копію витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Витяг з Державного
земельного кадастру, копію
викопіювання з проекту формування та
встановлення меж Березнянської
Листом від 09.10.2013 року № 08-03/77-25
відповідач повернув надані документи
без розгляду, мотивувавши свою
відповідь тим, що надання у
користування земельної ділянки,
зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України «Про державний
земельний кадастр», право власності на
яку зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
надається в оренду без складання
технічної документації.
В цьому ж Листі Управління, незважаючи
на обґрунтування, вказане вище,
вимагало подання додаткових
документів для прийняття рішення про
надання дозволу на розробку
документації із землеустрою.
Не погоджуючись із правомірністю таких
діянь відповідача, ПОП «Вперед»
звернулось до суду із даним позовом.
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 123 Земельного
кодексу України надання у користування
земельної ділянки, зареєстрованої в
Державному земельному кадастрі
відповідно до Закону України "Про
Державний земельний кадастр", право
власності на яку зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, без зміни її меж та
цільового призначення здійснюється
без складення документації із
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 123 ЗК України
Надання у користування земельної
ділянки в інших випадках здійснюється
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
Земельні ділянки державної та
комунальної власності, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна, що
перебувають у державній чи комунальній
власності, передаються особам,
зазначеним у пункті "а" частини другої
статті 92 цього Кодексу, лише на праві
постійного користування.
У відповідності до частин 2 та 3 ст. 123
Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Так, з листа відповідача від 09.10.2013 року
№ 08-03/77-25 не вбачається, що по суті
розгляду згаданого клопотання
позивача Головним управлінням
Держземагенства у Київській області
надано дозвіл чи відмовлено в
розроблені технічної документації,
оскільки жодних підстав для відмови не
Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що клопотання позивача по суті
Управлінням не розглянуто,
передбаченого законодавством рішення
за наслідками опрацювання такого
клопотання відповідачем не прийнято, а
надана відповідь є неповною.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
вчинених діянь при розгляді звернення
Разом з тим, п. 1 позовних вимог, на думку
суду, сформований некоректно. Суд
вважає, що для повного та всебічного
захисту прав позивача доцільно буде
визнати протиправними дії Управління
щодо неповного надання відповіді на
клопотання позивача від 16.09.2013р. про
надання дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі на місцевості, у
зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 11
КАС України, суд виходить за межі
Враховуючи все вищевикладене,
керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 69-71, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Київській області щодо неповного
надання відповіді на клопотання
Приватно-орендного підприємства
«Вперед» від 16.09.2013р. про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі на місцевості.
Зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Київській області
розглянути клопотання
Приватно-орендного підприємства
«Вперед» від 16.09.2013 року про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж в натурі (на
місцевості) та надати обґрунтовану
відповідь відповідно до вимог
В іншій частині позовних вимог
Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Вєкуа Н.Г.

Повний текст постанови складено
21.01.2014р.