Справа № 2а/0570/9144/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2013 року
Справа № 2а/0570/9144/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І. за участю секретаря судового
засідання Ковальському А.В.;

за участю представників сторін:

позивача - Щербака О.Г.;

відповідача1 (Луганська митниця) -
Шепіль В.В.;

відповідача2 (Головне управління
державної казначейської служби
України у Луганській області) - не
заявився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Лемтранс" до
Луганської митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області
про визнання протиправними дій,
скасування рішень та стягнення з
державного бюджету України суми
надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою суду від 21 березня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Скасовані рішення Луганської митниці
про "визначення митної вартості" від
12.03.2012р. №702190001/2012/000032/2, від 13.03.2012р.
№702190001/2012/000037/2, від 21.03.2012р.
№702190001/2012/000047/2, від 23.03.2012р.
№702190001/2012/000050/2.

Присуджено до стягнення з Державного
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Лемтранс" (,
місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 7) суму податку на додану
вартість надмірно сплачену за
вантажними митними деклараціями від
14.03.2012р. №702190001/2012/000958, від 15.03.2012р.
№702190001/2012/000977, від 22.03.2012р. №702190001/2012/001117,
від 27.03.2012р. №702190001/2012/001226 у загальному
розмірі 291 921,49 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

23 квітня 2013 року Луганською митницею
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року, апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 21
березня 2013 року - залишено без змін.

20 червня 2013 року Луганською митницею
подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2013 року касаційну
скаргу задоволено частково, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року - скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляду
до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року адміністративну справу
№2а/0570/9144/2012 прийнято до провадження та
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

4 грудня 2013 року в судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі для підготування додаткових
пояснень та надання додаткових
доказів.

Представник відповідача1 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення вказаного клопотання
представника позивача.

Представник відповідача2 у судове
засідання призначене на 4 грудня 2013
року не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином. 3 грудня 2013 року, через
відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду, надала
письмові заперечення на
адміністративний позов, в якому
просила розгляну справи без її участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що представник позивача
мотивує клопотання про зупинення
провадження у справі необхідністю
підготування додаткових пояснень та
надання додаткових доказів, суд вважає,
що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на викладене, з метою повного
та всебічного дослідження всіх
обставин даної справи, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача, зупинити
провадження у даній справі до 18 грудня
2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
даній справі.

Провадження у справі № 2а/0570/9144/2012
зупинити до 18 грудня 2013 року до 11 години
30 хвилин.

Ухвала постановлена та підписана в
нарадчій кімнаті, проголошена в
судовому засіданні 4 грудня 2013 року в
присутності представників позивача та
відповідача1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.