Справа № 820/1559/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2014 р.
Справа № 820/1559/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Куп'янського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, третя особа: начальник
Куп'янського міського відділу міліції
ГУМВС України Дем'яненко Валерій
Михайлович про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати протиправними дії
міліції Куп'янського міського відділу
(з обслуговування міста Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського
районів) ГУМВС України в Харківській
області та начальника міського відділу
міліції Дем'яненка Валерія Михайловича
по припиненню перевірки заяви ОСОБА_2
про вчинення кримінального
правопорушення від 17 грудня 2013 року;
зобов'язати Куп'янський міський відділ
міліції (з обслуговування міста
Куп'янськ, Куп'янського та
Дворічанського районів) ГУМВС України
в Харківській області здійснити
перевірку у повному обсязі заяви
ОСОБА_2 про вчинення кримінального
правопорушення від 17 грудня 2013 року
згідно вимог чинного кримінального та
кримінально-процесуального
законодавства України.

З позовної заяви вбачається, що позивач
фактично оскаржує дії міліції
Куп'янського міського відділу (з
обслуговування міста Куп'янськ,
Куп'янського та Дворічанського
районів) ГУМВС України в Харківській
області та начальника міського відділу
міліції Дем'яненка Валерія Михайловича
при розгляді його заяви про вчинення
кримінального правопорушення.

Дослідивши надані позивачем
документи, суд дійшов наступного
висновку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ

Вимогами п.2 ч.3 ст.17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Згідно ст. 2 Кримінально процесуального
кодексу України, завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура..

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінально
процесуального кодексу України скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Зі змісту позову вбачається, що спір у
справі виник не з приводу реалізації
органом внутрішніх справ
управлінських функції як суб'єкта
владних повноважень, а з правовідносин,
котрі склались при організації
останнім виконання правоохоронної
функції відповідно до КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
до висновку, що вимоги позивача не
належить розглядати в рамках
адміністративного судочинства,
оскільки вони не стосується захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані із оскарженням
окремих процесуальних дій
правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір
не підсудний Харківському окружному
адміністративному суду і має
вирішуватися не як адміністративний
спір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,
6, 17, 109, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Куп'янського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, третя особа:
начальник Куп'янського міського
відділу міліції ГУМВС України
Дем'яненко Валерій Михайлович про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко
М.О.