Справа № 806/7055/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/7055/13-a

категорія 8.2.9

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Комета" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
02.10.2013 р. №,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, у якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 02.10.2013 року про сплату 181,40 грн.
штрафних санкцій. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що чинним
законодавством України чітко
визначені підстави та порядок
проведення перевірок, однак всупереч
норм ПК України Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області не повідомила ПАТ
"Комета" про підстави проведення
перевірки. Вважає, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийнято з грубим порушенням норм
чинного законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, згідно
заяви просить розглянути справу в
порядку письмового провадження, подав
письмові заперечення, згідно яких
просить відмовити в задоволенні
позову.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з"явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним
державним інспектором відділу
місцевих податків та зборів, плати за
землю управління оподаткування та
контролю об"єктів і операцій
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції на підставі
пп.19.1.1 п. 19.1 ст. 19, пп.20.1.4, п. 20.1 ст.20, п.75.1
ст. 75 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ, була проведена
камеральна перевірка Приватного
акціонерного товариства "Комета" (код
ЄДРПОУ 5825863) по питанню несвоєчасності
сплати узгоджених сум податкових
зобов"язань орендної плати за 2013 рік,
про що було складено акт від 19.09.2013 року
№689/15-3.

За наслідками проведеної перевірки
встановлено, що в порушення п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України ПАТ
"Комета" порушено строки сплати суми
самостійно визначеного грошового
зобов"язання по орендній платі по
земельному податку понад 30 календарних
днів в сумі 907 грн.

На підставі акту перевірки
Житомирською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 02.10.2013
року про сплату 181,40 грн. штрафних
санкцій.

Суд погоджується з прийнятим
Житомирською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковим
повідомленням-рішенням з огляду на
наступне.

Регулювання відносин у сфері
справляння податків і зборів, порядку
їх адміністрування, кола суб'єктів
податкових правовідносин та
відповідальності за порушення
податкового законодавства належать до
сфери дії Податкового кодексу України
(далі - Кодекс).

Згідно зі ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Органи державної влади, їх посадові
особи відповідно до ст. 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Починаючи з 01.01.2011 року, повноваження,
підстави та спосіб дій органів
державної податкової служби та їх
посадових осіб, права, обов'язки та
відповідальність платників податків
визначені Кодексом.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Кодексу
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, застосовуються у
порядку та у розмірах, встановлених
Кодексом та іншими законами України.

Статтею 75 Податкового кодексу
визначено види перевірок, які
проводяться органами державної
податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75 Податкового
кодексу України камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов"язкова.
(п. 76.1 ст. 76 Кодексу).

Зокрема, під час проведення такої
перевірки з'ясовується питання
порушення терміну подання звітності,
правильність визначення об'єкта
оподаткування та нарахованого
грошового зобов'язання, а також
несвоєчасної сплати визначеного
платником податку грошового
зобов'язання.

Оформлення результатів камеральної
перевірки здійснюється у
відповідності до вимог п. 86.2 ст. 86
Кодексу. Тобто, за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України встановлено,
що податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень, а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки приймається
з урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Отже, податковим законодавством
України за наявності вказаних обставин
чітко передбачено процедуру
проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкові зобов"язання по земельному
податку самостійно визначені ПАТ
"Комета" сплачені з затримкою понад 30
календарних днів в сумі 907 грн.

Пунктом 126.1. ст. 126 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Податковим органом було додано до акту
перевірки розрахунок штрафних санкцій
відповідно до кількості днів затримки
сплати податкового зобов"язання, з
зазначенням відсоткової ставки та суми
сплаченого боргу.

Враховуючи, що відповідач має законне
право застосовувати фінансові санкції
відповідно до акту камеральної
перевірки, яка була проведена з
дотриманням вимог чинного податкового
законодавства, суд приходить до
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В позові Приватного акціонерного
товариства "Комета" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02.10.2013 р.
№ відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Капинос