Справа № 428/69/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №428/69/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2013
року у справі № 428/69/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради
та Сєвєродонецького міського голови
Казакова Валентина Васильовича про
визнання протиправним розпорядження
та його скасування, нарахування та
оплати семи днів відпустки, визнання
протиправними дій відповідача щодо
ненадання надбавки та її
донарахування, ненадання матеріальної
допомоги у 2012 році та зобов'язання її
надати та виплатити, нарахування та
оплату не нарахованої премії,
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л
А:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням змінених позовних вимог
просила: визнати пратиправними дії
відповідача щодо невиплати
матеріальної допомоги у 2012 році та
зобов'язати виплатити таку допомогу,
визнати протиправним розпорядження
Сєвєродонецького міського голови від
12.01.2012 року № 04-к, зобов'язати
відповідача виплатити премію за січень
2012 року в розмірі 100%, визнати
протиправними дії відповідача щодо
ненадання надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи з 1 січня 2012
року, визнати протиправним і скасувати
розпорядження Сєвєродонецького
міського голови Луганської області від
03.01.2013 року № 02-к «Про оголошення догани
ОСОБА_2.», зобов'язати відповідача
нарахувати і виплатити неоплачені 7
днів відпустки за період з 16 грудня 2012
року по 13 лютого 2013 року та стягнути на
її користь в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди 15 тисяч
гривень.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 7 серпня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2013
позов задоволено частково, а саме,
позов ОСОБА_2 в частині невиплати
матеріальної допомоги у 2012 році,
визнання протиправним розпорядження
Сєвєродонецького міського голови від
12.01.2012 року № 04-к, виплату премії за
січень 2012 року, встановлення надбавки
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи з 1
січня 2012 року залишено без розгляду,
розпорядження Сєвєродонецького
міського голови Луганської області від
03.01.2013 року № 02-к «Про оголошення догани
ОСОБА_2.» скасовано, стягнено з
Сєвєродонецької міської ради на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди 500 гривень.

27 грудня 2013 року позивач звернулась до
суду з заявою про роз'яснення
зазначеного судового рішення
мотивуючи тим, що з резолютивної
частини постанови незрозуміло чи
повинен міський голова прийняти
рішення про перерахування заробітної
плати з урахуванням премії.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
заяви, вважає, що в задоволенні
останньої необхідно відмовити за
наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що
резолютивна частина постанови від 3
жовтня 2013 року, якою розпорядження
Сєвєродонецького міського голови
Луганської області від 03.01.2013 року № 02-к
«Про оголошення догани ОСОБА_2.»
скасовано та стягнено з
Сєвєродонецької міської ради на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
заподіяної моральної шкоди 500 гривень
є зрозумілою для виконання і не
потребує жодних роз'яснень.

Колегія суддів також зазначає, що
питання про перерахування позивачці
заробітної плати з урахуванням премії
у зв'язку із скасування спірного
розпорядження відповідача не було
предметом розгляду справи, не
відноситься до компетенції суду, а
підлягає вирішенню міським головою м.
Сєвєродонецька.

Зі змісту заяви про роз'яснення
судового рішення вбачається, що
позивач вже звернулась до міського
голови із відповідною заявою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що підстав для роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду немає, у зв'язку
з чим в такому роз'ясненні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 3 жовтня 2013 року у справі №428/69/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької
міської ради та Сєвєродонецького
міського голови Казакова Валентина
Васильовича про визнання протиправним
розпорядження та його скасування,
нарахування та оплати семи днів
відпустки, визнання протиправними дій
відповідача щодо ненадання надбавки та
її донарахування, ненадання
матеріальної допомоги у 2012 році та
зобов'язання її надати та виплатити,
нарахування та оплату не нарахованої
премії, стягнення моральної шкоди
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня
винесення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після складення
в повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

С.Ю.Чумак

Судді:
Д.В.
Ляшенко

Л.В.Ястребова