Справа № 809/3834/13-а
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.
Справа № 809/3834/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родон» до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про скасування
постанови № 38190734 від 30.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родон» звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про скасування
постанови № 38190734 від 30.05.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28
листопад 2013 року при проведенні звірки
виконавчих проваджень між ПАТ «Родон»
і відділом державної виконавчої служби
виявилось, що 30.05.2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Люкляном
Олегом Петровичем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 38190734. Відповідно до п. 5
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові,
проте вищевказану постанову ПАТ
«Родон» не отримувало і дізналося про
неї лише 21.11.2013 року при ознайомленні з
матеріалами виконавчих проваджень, які
знаходяться у відділі державної
виконавчої служби ІФМУЮ. Виданий
виконавчий документ не відповідає
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме невірно вказано
найменування боржника - Акціонерне
товариство відкритого типу «Родон»
замість Публічного акціонерного
товариства «Родон».

Предстаник позивача в судове засідання
не з"явився, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином. На адресу
суду направив заяву, в якій просив
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
наявні та подані докази, суд прийшов до
висновку про не обґрунтованість
позовних вимог, а тому позов не
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Люкляном Олегом
Петровичем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38190734.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена на підставі
виконавчого листа № 809/616/13-а виданого
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 05.03.2013 року. У
виконавчому листі зазначено про
стягнення заборгованості із
Акціонерного товариства відкритого
типу «Родон».

У відповідності до статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим
Законом.Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно статті 18 Закону України
«про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із постанови про
відкриття виконавчого провадження, її
зміст повністю відповідає даним
вказаним у виконавчому листі № 809/616/13-а,
а відтак жодних протиправних дій
державний виконавець не вчиняв.

Посилання позивача на ту обставину, що
01.02.2013 року згідно позачергових зборів
акціонерів від 20.12.2012 року товариство
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Родон», як на підставу
скасування постанови не приймаються
судом до уваги.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Зазначені обставини є підставою
для звернення до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 15.01.2014 року.