Справа № 9101/128661/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.справа № 2а/0470/4914/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року у справі №2а/0470/4914/12 за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому
просить

- зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області вчинити дії
по підписанню Актів щомісячної звірки
особових справ потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання відносно громадян:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідно прийняти
та узгодити загальну суму витрат, що
підлягає відшкодуванню;

- відшкодувати витрати, понесені
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у зв'язку із
виплатою пенсій, сплачених особам, яким
призначені пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території країн
колишнього СРСР за період з 01.12.2011 року
по 01.04.2012 року у розмірі 6309,58 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач - суб'єкт владних повноважень
на свій розсуд визначає способи
захисту порушеного права, в даному
випадку - відшкодувати витрати,
понесені позивачем у зв'язку із
виплатою пенсій, сплачених особам, яким
призначені пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території країн
колишнього СРСР за період з 01.12.2011 року
по 01.04.2012 року у розмірі 6309,58 грн., проте
такий спосіб захисту порушеного права
позивача не відповідає способам
захисту, визначеному законодавством.
Крім того, суд першої інстанції вказує
на те, що у випадку відсутності згоди на
підписання таких актів з боку Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, вимоги про
відшкодування таких сум вирішуються в
судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції, шляхом
пред'явлення позову про стягнення цих
сум, а не шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на незаконність рішення
суду, просить постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу
відповідач просив у задоволені
апеляційної скарги відмовити, рішення
суду залишити без змін, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
іннстанції вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що при виплаті в
грудні 2011-квітні 2012 року пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території колишнього
СРСР управлінням Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
понесені витрати на їх виплату та
доставку на загальну суму 6 309,58 грн.

За період часу з грудня 2011 року по
квітень 2012 року сторонами по справі
складено та узгоджено таблиці
розбіжностей до інформації про
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання по управлінню Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в яких вказана сума виплачених
пенсій. Вказані таблиці розбіжностей
підписані сторонами.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та відмовляючи у задоволені
позову, суд першої інстанції зробив
висновок про те, що позивачем не вірно
обрано спосіб захисту порушенного
права.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Згідно статті 10 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсійне
забезпечення громадян здійснюється
органами Пенсійного фонду України, а
згідно статті 8 цього Закону Пенсійний
фонд, поряд з іншими надходженнями,
формується за рахунок коштів, що
відраховуються підприємствами на
заходи соціального страхування.

Відповідно до статті 81 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Статті 21, 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" передбачають обов'язок
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків відшкодувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або у разі
його смерті при настанні страхового
випадку, виплачуючи йому або особам,
які перебували на його утриманні,
пенсію по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання; пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Збір та акумулювання страхових внесків
здійснює Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань відповідно
до статті 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та статей 1, 2 Закону
України "Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що витрати, понесені Пенсійним
фондом України у зв'язку з виплатою
пенсій, передбачених статті 26 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
підлягають відшкодуванню Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві.

Пунктом 2 статті 7 (Прикінцеві
положення) Закону України "Про страхові
тарифи на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", який набрав чинності з
1 квітня 2001 року, встановлено, що Фонд
сплачує страхові виплати та надає
соціальні послуги працівникам (членам
їх сімей), які потерпіли на виробництві
до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли
відповідні підприємства передали в
установленому порядку Фонду документи,
що підтверджують право цих працівників
(членів їх сімей) на такі страхові
виплати та соціальні послуги, або коли
таке право встановлено в судовому
порядку. Потерпілі, документи яких не
передані до Фонду, продовжують
отримувати належні виплати та
соціальні послуги від свого
роботодавця, Пенсійного фонду України
та Фонду соціального страхування
України. При цьому кошти, виплачені
потерпілому страхувальником,
зараховуються Фондом у рахунок його
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, а між страховиками з
інших видів страхування і Фондом в
подальшому відбуваються відповідні
розрахунки. Частиною 2 статті 24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" від
23 вересня 1999 року № 1105-14 (надалі Закон №
1105) закріплене аналогічне правило якщо
після призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між ФСС і
страховиками з інших видів соціального
страхування виникають спори щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернувся
застрахований. При цьому страховик, до
якого звернувся застрахований, має
право звернутися до відповідного
страховика з інших видів соціального
страхування щодо відшкодування
понесених ним витрат. Сфера дії цього
Закону поширюється на категорію осіб,
щодо відшкодування витрат на виплату
пенсій щодо якої виник спір. Так, згідно
ч. 2 ст. 2 Закону № 1105 особи, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлене згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону. При цьому право на таке
забезпечення, яке встановлено в
Україні, не залежить від того, у якій з
колишніх республік СРСР стався
нещасний випадок на виробництві з
застрахованою особою або виникло
професійне захворювання, пов'язане з
виконанням нею трудових обов'язків.

Підпунктом "а" статті 27 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що громадянам України
переселенцям з інших держав, які не
працювали в Україні, пенсії по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва або професійного
захворювання призначаються незалежно
від стажу роботи.

Відповідно до статті 1 Угоди про
гарантії прав громадян держав-учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
сфері пенсійного забезпечення від 13
березня 1992 року, пенсійне забезпечення
громадян держав-учасниць даної Угоди
та членів їх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають.

Статтею 3 цієї Угоди встановлено, що всі
витрати, пов'язані зі здійсненням
пенсійного забезпечення за даною
Угодою, несе держава, яка надає
забезпечення. За змістом цієї норми
взаємні розрахунки між державами
можуть проводитися лише на підставі
двосторонніх договорів.

Виходячи з наведеного страховиком,
який має виплачувати пенсії по
інвалідності, внаслідок нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території країн
колишнього СРСР є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків. Він
також має відшкодовувати витрати в
разі виплати такої пенсії органами
Пенсійного фонду України.

Вирішуючи спір по суті, суд
зобов'язаний не тільки надати
об'єктивну оцінку наявності
порушеного права чи інтересу на момент
звернення до суду, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Не тільки відсутність порушеного
права, але й не відповідність обраного
позивачем способу його захисту
способам визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову у позові.

Пунктами 5-7 Порядку відшкодування
коштів на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України №
5-4/4 від 04.03.2003 року встановлено механізм
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою та доставкою пенсій.

Встановлене ним правило підписання
актів звірки розрахунків передбачає
відсутність спору.

З огляду на вказаний Порядок та
встановлені ним правила і поняття, суд
першої інстанції зробив вірний
висновок про те, що вимоги про
відшкодування таких сум вирішуються в
судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції, шляхом
пред'явлення позову про стягнення цих
сум, а не шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки.

Між тим, судом першої інстанції не
враховано, що у разі незгоди на
підписання актів з боку Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків, враховуючи положення статей
21, 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та вимоги статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції, мають
вирішуватися вимоги про стягнення
витрат (відшкодування витрат).

Оскільки управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звертаючись до суду ставить
питання про відшкодування
відповідачем витрат понесених
позивачем у зв'язку з виплатою пенсій,
сплачених особам, яким призначено
пенсії по інвалідності, внаслідок
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території країн
колишнього СРСР, що за своєю правовою
природою є аналогічним способу захисту
порушеного права шляхом стягнення
таких сум, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне задовольнити позов
у цій частині.

Враховуючи обставини, які були
встановлені судом під час розгляду
даної адміністративної справи та
приймаючи до уваги наведені норми
чинного законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у даній справі, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
часткове задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 198, статтями 202, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року у справі №2а/0470/4914/12 -
скасувати та прийняти нову постанову.

Позов управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області витрати
понесені на виплату пенсій по
інвалідності, внаслідок нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на підприємствах
розташованих на території країн
колишнього СРСР у розмірі 6 309 (шість
тисяч триста дев'ять) гривень 58 копійок.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови
виготовлений 24 січня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко