overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/611/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

30 січня 2014 року Справа № 808/611/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової
Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до відповідача1 : Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області

до відповідача2: В.о. начальника
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області Слінчук
Володимира Олексійовича

про: визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1 - Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, до відповідача 2- В.о. начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчук Володимира
Олексійовича про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17.02.2014 року.

29.01.2014 до канцелярії суду надійшла заява позивача (вх. №3798 від 29.01.2014) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1 - Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області, до відповідача 2- В.о. начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Слінчук Володимира
Олексійовича про визнання дій незаконними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 815/482/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/482/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 4248,58 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 807/4493/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4493/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Яцко В.Ф. (довіреність від 15.01.2014 року № 1-2014)

відповідача: Подойма Н.В. (довіреність від 18.07.2013 року № 23/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № П/811/343/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Справа № П/811/343/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства
«Науково-виробничої компанії»
«Імпульс» про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у сумі 51000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у сумі 51000 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/867/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 813/867/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Жовківського району Львівської області до Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1,
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про скасування розпорядження від 09.02.2012 року №135 та зобов'язання до вчинення 31 січня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Жовківського району Львівської області до
Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1,
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про скасування розпорядження від 09.02.2012 року №135 та зобов'язання до вчинення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мричко
Наталією Іванівною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 251/12904/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2014 р. справа №251/12904/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09 грудня 2013 року по справі № 251/12904/13-а за позовом ОСОБА_3 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/12904/13-а разом з апеляційною скаргою
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09 грудня 2013 року по справі № 251/12904/13-а .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 11 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 28.01.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 грудня 2013 року по справі
№ 251/12904/13-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 815/543/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/543/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 380, 62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась
Миколаївська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 380, 62 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/543/14 за адміністративним позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 380, 62 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 2-а-6987/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6987/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаськоїобласті від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а/1017/2741/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2741/12
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.