Справа № 2-а-24501/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові Київської
області на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20 липня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Фастові Київської області про
визнання неправомірною відмову
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року позивач звернулася до
суду з позовом про визнання
бездіяльності відповідача
неправомірною та зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
місті Фастові здійснити перерахунок і
виплату недоплаченої щомісячної
компенсації у разі втрати годувальника
в розмірі 50% мінімальної пенсії за
віком згідно положень ст. 52 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
29 грудня 2010 року.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20.07.2011 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано останнього провести
позивачу перерахунок та виплату
державної пенсії у зв'язку з втратою
годувальника у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком у відповідності до ст. 52
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 29 грудня 2010
року з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду - підлягає залишенню без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є опікуном неповнолітнього
ОСОБА_3, мати якого - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 від захворювання,
пов'язаного з впливом аварії на
Чорнобильській АЕС, внаслідок чого
позивач має право на отримання пенсії у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
призначену у відповідності до ст. 52
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон). Дані
обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Приписи ст. 52 Закону визначають, що
щомісячна компенсація в разі втрати
годувальника призначається на кожного
члена сім'ї, який був на його утриманні
в розмірі 50 процентів мінімальної
пенсії за віком незалежно від пенсії,
передбаченої законодавством України.

Всупереч ст. 52 Закону позивачу вказані
доплати виплачувалися частково, у
фіксованому розмірі, визначеному
постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, а не
у відсотковому відношенні до розміру
мінімальної пенсії за віком, як того
вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з постановою КМУ від 28.05.2008
року №530, відповідач неправомірно
виплачував компенсацію у разі втрати
годувальника у меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 52 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернулася з
позовом 29 червня 2011 року, то колегія
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з 29 грудня 2010
року . В іншій частині позов підлягає
залишенню без розгляду, як такий, що
поданий після збігу 6 місячного строку
з дня, коли особа дізналася про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення із
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 183-2, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті
Фастові Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20 липня 2011 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові Київської
області про визнання неправомірною
відмову перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - залишити без задоволення, а
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.