Справа № 252/12183/13-а
Суддя: Федько Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/252/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М., розглянувши у
скороченому провадженні в м. Горлівці
справу адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_2 до Микитівського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

17 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом
захисту населення Горлівської міської
ради про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просить:

- визнати неправомірними дії
Микитівського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 1 червня 2013 року по 31 грудня 2013
року у розмірі, меншому за встановлений
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності за
витратами, зумовленими народженням та
похованням;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
її користь допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до шести років за
період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013
року згідно ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витрат, зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням фактично
виплачених сум та підвищення виплат
відповідно до прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач просить поновити пропущений
строк для звернення до суду,
посилаючись на те, що не мала змоги
звернутися с заявою, оскільки має
малолітню дитину, яка потребує
постійної уваги та знаходиться на
грудному вигодовуванні.

Зазначені позивачем причини пропуску
строку передбаченого ст. 99 КАС України
не дають підстав для поновлення строку
звернення до суду, оскільки відповідно
до ч.2 ст. 59 Конституції України для
забезпечення права на надання правової
допомоги при вирішенні справ у судах та
інших державних органах в Україні діє
адвокатура. Будь-яких інших, поважних,
причин, які б перешкоджали їй своєчасно
звернутися з позовом до суду, позивачем
не наведено.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, позовна заява в
частині позовних вимог за період з 01
червня 2013 року по 17 червня 2013 року
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Микитівського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії в частині позовних
за період з 01 червня 2013 року по 17
червня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення без
розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Г.М.
Федько