Справа № 818/4471/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/52146/13, К/800/53497/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткінському районі
Сумської області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткінському районі Сумської області
про скасування вимоги , -

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (далі - Головне управління),
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткінському районі
Сумської області (Далі - Управління) про
скасування вимоги Управління № Ф-762 від
07 травня 2013 року про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 5766,45 грн.

Зазначав, що є пенсіонером за віком та
здійснює підприємницьку діяльність як
фізична особа-підприємець.

Посилаючись на частину четверту статті
4 Закону України 08 липня 2010 року №
2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (Далі - Закон №
2464-VI), просив скасувати вимогу
Управління про сплату боргу за № Ф - 762
від 07 травня 2013 року зі сплати єдиного
внеску в розмірі 5766, 45 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року, позов задоволено: скасовано
вимогу Управління № Ф-762 від 07 травня 2013
року про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 5766,45
грн.

У касаційних скаргах Головне
управління та Управління, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

На дані касаційні скарги надійшли
заперечення ОСОБА_2, у яких останній
рішення суду першої та апеляційної
інстанції вважає такими, що ухвалені із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та просить
залишити касаційні скарги без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та є платником
єдиного податку.

Крім того, ОСОБА_2 перебував на
військовій службі з 07 лютого1983 року та
був звільнений з військової служби з 20
лютого 1997 року у запас у зв'язку із
досягнення ним граничного віку
перебування на службі та отримує
пенсію за вислугу років.

Задовольнивши позов, суд першої
інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
Управлінням протиправно сформовано
вимогу про сплату боргу, оскільки
положення Закону № 2464-VI не містять
застережень щодо його незастосування
до осіб, які при настанні пенсійного
віку обрали пенсію за вислугу років, а
не пенсію за віком.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону № 2464-VI платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті
4 цього Закону особи, зазначені у пункті
4 частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судами, що ОСОБА_2 досяг
пенсійного віку, отримує пенсію за
вислугу років.

При цьому, частиною четвертою статті 4
Закону № 2464-VI не встановлено обмежень
щодо її застосування у випадку, коли
особа, досягнувши пенсійного віку,
отримує пенсію за вислугу років.

Таким чином, суди дійшли правильного
висновку про те, що позивач не повинен
сплачувати за себе єдиний внесок,
оскільки є пенсіонером та не укладав
договір про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткінському районі Сумської області
та Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області
залишити без задоволення, а постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 24 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст. 237-239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненка

О.Є Донець