overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2319/1908/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66805/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Ягубецької сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.
Однак, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивач не додала до касаційної скарги копію оскарженої постанови апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Ягубецької сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху до 27 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 800/980/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/980/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про анулювання рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про анулювання рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Позивачці надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 січня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачці 08 січня 2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2014 року від позивачки будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про анулювання рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2420/10/0370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/64526/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 2а-2420/10/0370 (№ 32992/10/9104)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області № /3 від 11.12.2009.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 постанову суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 801/2381/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/63706/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.09.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року

у справі № 801/2381/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів
України

третя особа Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю
«Кольбер-Агро»

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2013 року касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.09.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Міністерством доходів і зборів України подано до суду копію ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 03.09.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/2381/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 801/6523/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65102/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2013

у справі № 801/6523/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.12.2013 касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.01.2014.

Однак, скаржником, у встановлений термін, не виконано належним чином вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013, а саме: надано документ про сплату судового збору, у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення судів у справі з майновими вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 808/2654/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/59397/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 808/2654/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Пара»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2013.

За клопотанням відповідача строк на усунення недоліків продовжено до 31.12.2013 згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2319/1908/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66805/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Ягубецької сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Ягубецької сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення

Витребувати справу № 2319/1908/12 з
Христинівського районного суду
Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2608/16115/12 (2-а/759/128/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-17652/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62695/13

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-17652/12/2670 за позовом державного комунального підприємства
"Ремонтно-Будівельне управління" до
Державної фінансової інспекції в
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга державної фінансова інспекція в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року подана 10 грудня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.12.2013 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 27.01.2014 р.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається на те, що представником Держфінінспекції несвоєчасно отримано повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Разом з тим, заявником не вказані причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 212 КАС України строк, а також не надані належні докази які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.Я.
Чалий