Справа № 807/4527/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4527/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, якою просить
суд стягнути з відповідача податковий
борг до бюджету у розмірі 85959,46 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на 20.12.2013 року за
відповідачем рахується податковий
борг в загальному розмірі 85959,46 грн.,
який складається з податковому боргу
по податку на додану вартість в розмірі
11508,30 грн. і з податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 74451,16 грн., який позивачем
в добровільному порядку погашений не
був.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника інспекції. Позовні вимоги
представник позивача підтримав з
мотивів наведених у позовній заяві та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, письмових
заперечень проти позову з доказами
суду не надав, про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоча про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається з матеріалів
справи, відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця, копія якого наявна в
матеріалах справи, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 внесений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Відповідач взятий на облік від 02.07.2003
року до ДПІ у Тячівському районі за
№4574, що підтверджується довідкою №10395
від 10.08.2005 року.

Станом на що станом на 20.12.2013 року за
відповідачем рахується податковий
борг в загальному розмірі 85959,46 грн.,
який складається з податковому боргу
по податку на додану вартість в розмірі
11508,30 грн. і з податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 74451,16 грн. що
підтверджується копією розгорнутого
розрахунку та копіями облікових карток
платника податку.

Вказана вище заборгованість до бюджету
у відповідача виникла у зв'язку із
наступним.

Так, з 27.06.2013 року по 18.07.2013 року ДПІ у
Тячівському районі Закарпатської
області проведено перевірку
дотримання відповідачем вимог
податкового законодавства.

За результатами проведеної перевірки
та на підставі порушень викладених в
акті №994/17-0119/НОМЕР_1 від 25.07.2013 року «Про
результати планової документальної
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, податковим органом
винесено податкове повідомлення -
рішення від 02.08.2013 року №/29 про
визначення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 75220,22 грн. (в т.ч. основний платіж
- 60169,77 грн. і штрафна санкція - 15042,45 грн.)
та податкове повідомлення - рішення
№/27 від 02.08.2013 року про визначення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 26794,91 грн. (в
т.ч. основний платіж - 23247,33 грн. і
штрафна санкція - 3547,58 грн.), що
підтверджується копіями вказаних вище
документів, які наявні у матеріалах
справи.

Вказані у податкових повідомленнях -
рішеннях суми були частково погашені
відповідачем в добровільному порядку в
розмірі 16055,67 грн. з яких - 15286,61 грн.
податку на додану вартість і 769,06 грн.
податку на доходи фізичних осіб, що
підтверджується копією облікової
картки платника податку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Доказів про оскарження вказаних
податкових повідомлень - рішень в
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем суду не надано, а тому суд
приходить до переконання, що такі є
узгодженими.

Крім цього, суд також вважає за
необхідне зазначити, що платнику
податків відповідно до ст. 59
Податкового кодексу України
податковим органом надіслано
податкову вимогу №194-17 від 27.08.2013 року
на суму 510,00 грн., проте така залишена
відповідачем без реагування та в
добровільному порядку не сплачена.

Положенням частини 1 статті 67
Конституції України встановлено, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України, якою передбачені
обов'язки платника податків, одним із
обов'язків є обов'язок сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду письмових
заперечень проти даного
адміністративного позову та доказів
про сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу в сумі
85959,46 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) на користь бюджету
заборгованість в сумі 85959,46 грн.
(вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень сорок шість
копійок).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш