Справа № 2а-9/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/42100/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області,
Головного управління статистики у
Київській області, треті особи:
громадська організація садівницьке
товариство «Юпітер», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання дій протиправними,
визнання протиправними та скасування
реєстраційних змін, визнання
недійсними довідок, -в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області, Головного
управління статистики у Київській
області, треті особи: громадська
організація садівницьке товариство
«Юпітер», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання дій протиправними, визнання
протиправними та скасування
реєстраційних змін, визнання
недійсними довідок.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області

від 30 вересня 2011 року позов задоволено.

Визнано реєстраційні зміни державного
реєстратора Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців № 0000519 від 29
листопада 2005 року,

№ 5000519 від 11 лютого 2008 року, №
8000519

від 03 березня 2008 року про реєстрацію
ОСОБА_5,

№ 3000519 від 16 березня 2011 року про
реєстрацію ОСОБА_6, № 5000519 від 17
травня 2011 року про реєстрацію ОСОБА_7
керівниками садівницького товариства
«Юпітер» протиправними та скасовано.

Визнано довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України Головного управління
статистики у Київської області № 124/2005
від 07 грудня 2005 року, АБ №141510/2008 від 11
лютого 2008 року, АБ № 141569/2008 від 11
березня 2008 року,

АА № 451698 від 21 березня 2011 року, АА № 452770
від 07 липня 20 111 року недійсними.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду

від 13 червня 2012 року постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2011 року
скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково.

Скасовано реєстраційний запис від 29
листопада 2005 року № 0000519 про
реєстрацію ОСОБА_5 керівником ГО СТ
«Юпітер».

Скасовано реєстраційний запис від 11
лютого 2008 року № 5000519 про
реєстрацію ОСОБА_5 керівником ГО СТ
«Юпітер».

Скасовано реєстраційний запис від 11
березня 2008 року № 8000519.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до
положень статуту громадської
організації садівничого товариства
«Юпітер» його керівним органом є
загальні збори членів товариства, що
скликаються правлінням товариства не
рідше одного разу на рік.

Постійно діючим виконавчим
центральним статутним органом
товариства є правління на чолі з
головою правління. Правління
товариства складається з 5 або більше
членів, яке призначається терміном на 2
роки та звільняється загальними
зборами.

На підставі рішень та протоколів
загальних зборів головою правління
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер» обиралася ОСОБА_5,
про що внесені відповідні реєстраційні
записи № 0000519 від 29 листопада 2005
року,

№ 5000519 від 11 лютого 2008 року, №
8000519

від 03 березня 2008 року та внесено дані до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
про що видано довідки № 124/2005 від 07
грудня 2005 року,

№ АБ 141510/2008 від 11 лютого 2008 року та № АБ
141569/2008 від 11 березня 2008 року.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області

від 21 березня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 06 липня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
садівничого товариства «Юпітер»,
ОСОБА_5, треті особи: Погребівська
сільська рада Васильківського району
Київської області, Васильківська
районна державна адміністрація
Київської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про
визнання обрання правлінь садівничого
товариства «Юпітер», визнано
незаконними:

- обрання 25 вересня 2005 року правління
садівничого товариства «Юпітер» у
складі ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_5,
ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, та
голови правління садівничого
товариства «Юпітер» ОСОБА_5;

- обрання 14 травня 2006 року правління
садівничого товариства «Юпітер» у
складі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 та голови правління
садівничого товариства «Юпітер»
ОСОБА_5

Визнано недійсними:

- протокол загальних зборів членів
садівничого товариства «Юпітер» в
частині обрання правління садівничого
товариства «Юпітер» та протокол № 1
засідання правління СТ «Юпітер» від 25
вересня 2005 року;

- протокол № 1 позачергових загальних
зборів членів садівничого товариства
«Юпітер» та протокол № 2 засідання
правління СТ «Юпітер» від 14 травня 2006
року.

Також, рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області

від 20 грудня 2010 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 18 березня 2011
року, у справі за позовом ОСОБА_14 до
ОСОБА_5, громадської організації
садівничого товариства «Юпітер», треті
особи: ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_17 до
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер», ОСОБА_4, треті
особи: виконком Погребівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, Правління обласної
ради Київської обласної спілки
садівницьких товариств і масивів, про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити дії, визнано незаконними:

- загальні збори членів садівничого
товариства «Юпітер» від 20 жовтня 2007
року; визнано незаконним обрання 20
жовтня 2007 року правління та голови
правління громадської організації
садівничого товариства «Юпітер»
ОСОБА_5;

- 03 лютого 2008 року головою правління
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер» ОСОБА_5;

- загальні збори членів садівничого
товариства «Юпітер» від 02 березня 2008
року;

- дії ОСОБА_5, пов'язані зі скликанням та
проведенням загальних зборів членів
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер» 20 жовтня 2007 року та
02 березня 2008 року.

Визнано недійсними:

- протокол загальних зборів
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер» № 2 від 20 жовтня 2007
року;

- протокол № 16 засідання правління
громадської організації садівничого
товариства «Юпітер» від 03 лютого 2008
року.

Зобов'язано ОСОБА_5 передати голові
правління садівничого товариства
«Юпітер» ОСОБА_4 печатку садівничого
товариства «Юпітер» та реєстраційні
документи (свідоцтво про державну
реєстрацію садівничого товариства
«Юпітер», довідки з відповідних фондів
тощо), архівні документи, бухгалтерські
документи громадської організації
садівничого товариства «Юпітер».

В подальшому головою правління
садівничого товариства «Юпітер» був
обраний ОСОБА_6, про що в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України (далі - ЄДРПОУ)
здійснений запис № 3000519

від 16 березня 2011 року про реєстрацію
ОСОБА_6 головою садівничого товариства
«Юпітер» та надано довідку з ЄДРПОУ №
АА451698 від 16 березня 2011 року.

Також головою правління садівничого
товариства «Юпітер» обирався ОСОБА_7,
про що внесено реєстраційний запис до
ЄДРПОУ № 5000519

від 07 липня 2011 року та надано довідку з
ЄДРПОУ № 452770 від 07 липня 2011 року.

Не погоджуючись із усіма
вищезазначеними записами, внесеними до
ЄДРПОУ та виданими на підставі них
довідками, ОСОБА_4 оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов в частині
скасування реєстраційних записів

№ 0000519 від 29 листопада 2011 року, №
№5000519

від 11 лютого 2008 року та № 8000519 від
03 березня 2008 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що дані
реєстраційні записи були внесені на
підставі рішень загальних зборів
садівничого товариства «Юпітер», які
були визнані недійсними в судовому
порядку, а відтак, у Державного
реєстратора наявний обов'язок внести
записи щодо скасування реєстраційних
змін до установчих документів
юридичної особи на підставі судового
рішення, що набрало законної сили.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог щодо скасування
реєстраційних записів № 3000519 від
16 березня 2011 року та

№ 5000519 від 07 липня 2011 року, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що у Державного реєстратора відсутні
правові підстави для скасування цих
записів, оскільки в судовому порядку
рішення про обрання головою правління
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, винесені за
наслідками проведення загальних
зборів (протоколи), про що внесені
вищенаведені реєстраційні записи,
неправомірними не визнавались.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком апеляційного суду з огляду
на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України державні органи зобов'язані
діяти лише на підставах і в межах
повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до положень статті 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування про внесення такого
запису.

Таким чином, законодавством
передбачений прямий обов'язок
державного реєстратора внести запис
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів після
надходження судового рішення про
визнання недійним рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи.

Ці обов'язкові дії державним
реєстратором вчинені не були, тому суд
апеляційної інстанції дійшов
правомірного висновку про зобов'язання
скасування реєстраційних записів №
0000519 від 29 листопада 2011 року, №
5000519

від 11 лютого 2008 року та № 8000519 від
03 березня 2008 року, оскільки вони були
внесені до ЄДРПОУ на підставі рішень
учасників юридичної особи, що були
визнані недійсними у судовому порядку.

Разом з тим, статтею 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
визначений порядок державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Згідно зі статтею 30 вищезазначеного
закону державний реєстратор відмовляє
у проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 цього закону передбачений
вичерпний перелік підстав відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону; порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; встановлена іншими законами
заборона використання у найменуванні
юридичної особи певних термінів,
абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Таким чином, за відсутності усіх
вищезазначених підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи державний реєстратор правомірно
не вніс записи про скасування
реєстраційних записів

№ 3000519 від 16 березня 2011 року та №
5000519

від 07 липня 2011 року.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмовау в
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суд
апеляційної інстанції дав правильну
правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановлене у справі рішення суду
апеляційної інстанції є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду

від 13 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області,
Головного управління статистики у
Київській області, треті особи:
громадська організація садівницьке
товариство «Юпітер», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання дій протиправними,
визнання протиправними та скасування
реєстраційних змін, визнання
недійсними довідок - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: