Справа № 2а-3604/09/0770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/800/3199/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Мартинич М.К., Горінецький
О.Й.

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційного скаргою ОСОБА_5
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Чопської митниці Державної митної
служби України про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом Чопської митниці
Державної митної служби України про
визнання дій протиправними щодо
відмови у поверненні транспортного
засобу «GAZ-2752» 2007 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, кузов №
НОМЕР_1, двигун бензиновий НОМЕР_4, об'єм
двигуна 2464 см.куб. і документів до цього
транспортного засобу та зобов'язання
відповідача повернути позивачу
вказаний транспортний засіб,
здійснивши розрахунок обов'язкових
митних платежів як за вантажний
транспортний засіб. Крім цього, позивач
просив стягнути на його користь судові
витрати у справі, включаючи 3 000 грн.
витрат на оплату правової допомоги
адвоката.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2009 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови у поверненні позивачу
транспортного засобу «GAZ-2752» 2007 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, двигун
бензиновий НОМЕР_4, об'єм двигуна 2464
см.куб. та зобов'язано відповідача
повернути позивачу вказаний
транспортний засіб, здійснивши
розрахунок обов'язкових митних
платежів як за вантажний транспортний
засіб. В іншій частині позову судом
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів" замість
Чопської митниці у складі Державної
митної служби України утворено Чопську
митницю Міністерства доходів і зборів.

Таким чином, на підставі статті 55 КАС
України судом касаційної інстанції у
справі здійснюється процесуальне
правонаступництво шляхом заміни
відповідача - Чопської митниці на
Чопську митницю Міністерства доходів і
зборів.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами, що 21.10.2008 року
позивач на підставі укладеного за
межами території України (в Росії)
договору купівлі - продажу придбав
транспортний засіб «GAZ-2752» 2007 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, двигун
бензиновий НОМЕР_4, об'єм двигуна 2464
см.куб.

При в'їзді на територію України 08.11.2008
року на митному посту «Доманове»
Волинської області, до здійснення
митного контролю та оформлення
транспортного засобу позивач надав
Волинській митниці відповідні
документи на підставі яких було
оформлено повідомлення про транзитне
переміщення № 00048/8/201030110, у якому
спірний транспортний засіб
задекларовано як «вантажівка»,
вартістю 15 083,60 грн., код УКТЗЕД .
При цьому позивачем за уніфікованою
митною квитанцією МД-1 КА № 845845 від
08.11.2008 року сплачено грошову заставу в
сумі 6 636,78 грн.

При митному оформленні спірного
транспортного засобу на Ужгородській
митниці відділом контролю митної
вартості та номенклатури даний
транспортний засіб було визнано як
вантажопасажирський та визначено його
орієнтовну митну вартість в розмірі 48
000,00 грн. про що свідчить Рішення про
визначення коду товару від 24 листопада
2008 року № КТ - 300-486-08.

На підставі зазначеного рішення
стосовно позивача було складено
Протокол про порушення митних правил,
передбачених ст. ст. 352,355 МК України та
вилучено спірний транспортний засіб.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03.03.2009 року провадження у
адміністративній справі порушеній за
зазначеним протоколом закрито за
відсутністю в діях ОСОБА_5 складу
правопорушення передбаченого ст. ст. 352,
355 МК України та повернено позивачу
вилучений митницею вищевказаний
транспортний засіб та документи до
нього.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення про визначення коду товару від
24.11.2008 року № КТ-300-486-08 прийнято на
підставі інформації мережі Інтернет
про технічну характеристику
транспортного засобу без врахування
тієї обставини, що згідно свідоцтва про
реєстрації спірного транспортного
засобу від 26.05.2007 року НОМЕР_5, дані в яке
вноситься згідно технічної
характеристики заводу виробника, такий
значиться як вантажний фургон цільний.
Крім цього, згідно сертифіката
відповідності серії ВВ № 300881, виданого
органом з сертифікації - державне
підприємство
«Житомирстандартметрологія» спірний
автомобіль є вантажним та визначений
за кодом УКТ ЗЕД 8704. Поряд з цим,
постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03.03.2009 року у іншій справі
встановлено, що спірний транспортний
засіб є вантажним, а заявлена позивачем
його вартість відповідає договору
купівлі-продажу від 21.10.2008 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд вказав, зокрема, що до
компетенції міськрайонного суду не
відноситься вирішення питання
визначення коду товару, отже висновок
суду щодо встановлення вказаною
постановою суду належності
транспортного засобу ГАЗ 2752 ідент. №
НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_1, 2007 р. випуску
до вантажних є передчасним.

Колегія суддів вказує на правильність
таких висновків суду апеляційної
інстанції та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Згідно з ст. 313 МК України митні органи
класифікують товари, тобто відносять
товари до класифікаційних угруповань,
зазначених вУКТЗЕД (Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності), за
якою товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Рішення
митних органів відносно класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств та
громадян.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ст. 2 Порядку
роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, відділу контролю митної
вартості та номенклатури митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого Наказом № 646 від
01.10.03, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.03 за № 996/8317 (далі по
тексту - Порядок), Рішення про
визначення коду при митному оформленні
та контроль правильності класифікації
товарів здійснюється посадовою особою
Відділу номенклатури та контролю. У
підрозділах митних органів, у яких у
зв'язку з незначними обсягами митного
оформлення не передбачено присутність
представника ВНК (ВКМВ та Н) на
постійній основі, контроль за
правильністю класифікації товару та
прийняття Рішення про визначення коду
товару здійснюється посадовою особою,
уповноваженою ВНК, яка пройшла
відповідну підготовку та/або
стажування у ВНК та має доступ до
необхідних баз даних та інформації, що
використовується для виконання
покладених на ВНК завдань.

ВНК (ВКМВ та Н) здійснює розгляд питань
класифікації товарів за запитами
підрозділів митниці.

На підставі п. 2.4 Порядку, вирішення
питань класифікації товарів
здійснюється посадовими особами ВНК
(ВКМВ та Н) згідно з чинним
законодавством на основі поданих до
митного оформлення документів, які
передаються до ВНК (ВКМВ та Н) разом із
запитом.

П. 6 Порядку встановлено, що запит до
ВНКТ (ВКМВН) має бути обґрунтований.
Зокрема, у ньому зазначаються: причина
направлення запиту до ВНКТ (ВКМВН),
позиція ПМО з відповідного питання
класифікації товару та пропозиції щодо
його можливого вирішення, у тому числі
запропонований код товару згідно з
УКТЗЕД.

До ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом
передаються завірені штампом "Під
митним контролем" оригінали або копії
митної декларації, згідно з якою
заявлено товар до митного контролю та
митного оформлення; контракту та
товаросупровідних документів на даний
товар; документів, наданих разом з
митною декларацією, які повинні
включати всю документальну інформацію
про характеристики товару, визначальні
для його класифікації. Наприклад,
паспорт виробу, інструкція
користувача, фотознімки (зі зворотного
боку засвідчуються особистою номерною
печаткою посадової особи ПМО з
посиланням на відповідний
реєстраційний номер митної
декларації), креслення, специфікації та
інші документи або будь-яка інша
інформація про товар, необхідна для
ідентифікації товару та прийняття
Рішення; акта про проведення митного
огляду товарів, форма якого
встановлюється Держмитслужбою
України. При цьому до акта про
проведення митного огляду товарів
мають бути внесені встановлені за
результатами митного огляду відомості
про товар, які дають змогу однозначно
ідентифікувати його (зовнішній вигляд;
ступінь оброблення; розміри; матеріал,
з якого вироблено товар; вид упаковки;
маркування тощо), та інформація, що є
визначальною для класифікації товару
згідно з УКТЗЕД (наприклад, функції
товару, його комплектність,
призначення, а також технічні, фізичні,
споживчі та інші характеристики
товару).

Згідно п. 10 Порядку рішення приймається
ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених
характеристик товару, які є
визначальними для класифікації товару
згідно з вимогами УКТЗЕД.

24.11.2008р. відділом контролю митної
вартості та номенклатури винесено
рішення №КТ-300-486-08, згідно з яким
вищезазначений транспортний засіб є
вантажопасажирським та класифікується
у товарній під категорії 31
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
встановлено митну вартість.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, вказане рішення митного
органу рішення є чинним та позивачем не
оскаржувалось.

Відповідно до пункту 10 Наказу
Держмитслужби України від 29,07.08р. № 821,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.08.08р. за № 760/15451
видача зі складу митного органу
товарів і транспортних засобів їх
власникам або вповноваженим особам
здійснюється після їх митного
оформлення.

Крім цього, матеріалами справи
підтверджується, що під час митного
огляду автомобіля встановлено,
зокрема, наявність вікон у боковій
панелі задньої частини кузова, в
боковій та задніх дверках, наявність
отворів для кріплення сидінь пасажирів
в салоні позаду сидіння водія,
відсутність постійної перегородки між
зоною для водія і задньою зоною, а тому
митним органом правомірно
класифіковано автомобіль у товарній
позиції 8703.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Порядку
роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, відділу контролю митної
вартості товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Держмитслужби
№ 667 від 07.08.2007 року, рішення щодо коду
товару приймається на підставі
встановлених характеристик товару, які
є визначальними для класифікації
товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при розгляді
справи судом апеляційної інстанцій
були повно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС
України.

Судді: