Справа № 826/18203/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «АДВ-ДВА»до
відповідачаДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкових
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «АДВ-ДВА» звернувся в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до відповідача Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.11.2013 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
судового розгляду на 10.12.2013 р.
В судовому засіданні 10.12.2013 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд:
- визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача суму сплаченого
судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що при проведенні документальної
виїзної позапланової перевірки ТОВ
«АДВ-ДВА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Онікс Компані
«Комерційна фірма «Горизонталь» (код
по 31.12.2012 року, відповідач дійшов
помилкового висновку про порушення
позивачем вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4,
п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02.12.2010 року (зі змінами та
доповненнями), щодо заниження податку
на додану вартість, що підлягає сплаті
в бюджет у загальній сумі 72 011,00 грн., в
т.ч. по періодах: за січень 2012 року в
сумі 6 655,00 грн., за березень 2012 року в
сумі 19 602,00 грн., за квітень 2012 року в
сумі 2 575,00 грн., за травень 2012 року в сумі
34 589,00 грн., за червень 2012 року в сумі 8
590,00 грн., а також п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02.12.2010 року (зі змінами та
доповненнями), щодо заниження податку
на прибуток в загальній сумі 90 297,00 грн.,
в тому числі: за 4 квартал 2011 року в сумі
14 685,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 27
570,00 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 48
На думку позивача, висновки, викладені
в Акті перевірки, не відповідають
дійсності та нормам чинного
законодавства, а тому податкові
повідомлення-рішення, винесені за
наслідками такої перевірки та
складеного Акта перевірки, є
протиправними та підлягають
Відповідачем, в свою чергу, були подані
письмові заперечення проти позову, в
яких податковий орган просить суд у
задоволенні позовних вимог позивачу
В судовому засіданні 10.12.2013 р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог позивача
також заперечив повністю.
В обґрунтування своїх заперечень
представник відповідача зазначив, що
матеріалами справи підтверджується
фіктивна діяльність контрагентів
позивача ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь», а
саме те, що такі контрагенти позивача
здійснювали фінансово-господарську
діяльність поза межами правового поля,
зазначені товариства не набули
цивільної право-дієздатності,
взаємовідносини ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» з іншими контрагентами
були вчинені без наміру створення
реальних правових наслідків, а тому є
фіктивними, внаслідок чого в даному
випадку не можуть виникати як
податкові зобов'язання, так і
податковий кредит та валові витрати.
В судовому засіданні 10.12.2013 р. судом
було оголошено перерву до 12.12.2013 р., з
метою надання сторонам часу для подачі
додаткових документів та доказів по
справі.
Так, в судове засідання 12.12.2013 р.
відповідач не прибув та не скерував
свого представника, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, докази чого
наявні в матеріалах справи.
Зважаючи на неприбуття відповідача в
судове засідання 12.12.2013 р., що був
повідомлений належним чином, суд, на
підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати
порядку письмового провадження із
наданням сторонам можливості протягом
7-ми днів подати до суду всі документи
та докази по справі, які ще не були
Про перехід до розгляду зазначеної
справи в порядку письмового
провадження, відповідача було
повідомлено належним чином, та докази
наведеного містяться в матеріалах
справи (підпис представника
відповідача на журналі судового
засідання від 12.12.2013 р.).
За наслідками переходу до розгляду
порядку письмового провадження,
відповідачем 12.12.2013 р. та 13.12.2013 р. до
канцелярії суду були подані додаткові
документи (докази) на підтвердження
його письмових заперечень.
Станом на 27.01.2014 р. інших документів по
канцелярії суду не надходило.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, відповідачем Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДВ-ДВА» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами ТОВ «Онікс Компані Лтд»
фірма «Горизонталь» (код за ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012
За результатами зазначеної перевірки
відповідачем було складено Акт
перевірки від 29.05.2013 р. № 1597/22-90/32348363, в
якому встановлені порушення позивачем
вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п.
201.7, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року
(зі змінами та доповненнями), щодо
заниження податку на додану вартість,
що підлягає сплаті в бюджет у загальній
сумі 72 011,00 грн., в т.ч. по періодах: за
січень 2012 року в сумі 6 655,00 грн., за
березень 2012 року в сумі 19 602,00 грн., за
квітень 2012 року в сумі 2 575,00 грн., за
травень 2012 року в сумі 34 589,00 грн., за
червень 2012 року в сумі 8 590,00 грн., а також
п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі
змінами та доповненнями), щодо
заниження податку на прибуток в
загальній сумі 90 297,00 грн., в тому числі:
за 4 квартал 2011 року в сумі 14 685,00 грн., за
1 квартал 2012 року в сумі 27 570,00 грн., за 2
квартал 2012 року в сумі 48 042,00 грн.
Так, в Акті перевірки відповідачем
встановлено, що у перевіряємому
періоді, а саме: в січні, березні,
квітні, травні, червні 2012 р., позивач мав
взаємовідносини з контрагентами:
- ТОВ «Онікс Компані Лтд» (код за ), щодо надання останнім на користь
рекламно-інформаційного
обслуговування по організації і
проведенню рекламних заходів кампаній
торгової марки та/або продукції
(товарів); розповсюдження сувенірної
продукції; виготовлення та
розповсюдження календарів; оформлення
приміщення конференції; виготовлення
та розповсюдження пледів; розробки
ідеї та концепції заходу; розробки ідеї
та комп'ютерного дизайну відео сюжетів
для заходу; встановлення додаткового
обладнання, монтажу та демонтажу
декорацій; фото-відеозйомки сюжетів та
звукового супроводження заходу;
організації служби хостес, кур'єрської
доставки, доставки учасників концерту;
флористичного оформлення заходу;
розміщення статті в газеті; надання
послуг по організації і обслуговування
фуршету; надання послуг з розробки
- ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
останнім на користь позивача послуг по
організації і проведенню рекламних
кампаній торгової марки та/або
продукції (товарів) та/або робіт
(послуг); розробки концепції та
сценарію заходу; надання
організаційних послуг; розробки
концепції рекламної кампанії;
організаційних послуг по проведенню
заходу; технічного обслуговування
заходу; виготовлення
інформаційно-поліграфічної,
сувенірної та іншої продукції та
організація її розповсюдження.
За наслідками висновків вищевказаного
Акта перевірки відповідачем було
повідомлення-рішення:
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств на загальну суму 110 598,00
грн., з яких: за основним платежем - 91 694,00
грн., а також штрафні (фінансові)
санкції - 18 904,00 грн.;
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 107 494,00 грн., з
яких: за основним платежем - 85 955,00 грн., а
також штрафні (фінансові) санкції - 21
Однак, не погоджуючись із зазначеними
податковим повідомленнями-рішеннями
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
позивач оскаржив їх у судовому порядку
до Окружного адміністративного суду м.
Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, Окружний адміністративний суд
м. Києва дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог позивача, зважаючи
зокрема на наступне.
Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу» від 04.12.1990 р.
№ 509-ХІІ (із змінами та доповненнями),
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції
виконують такі функції: контролюють
своєчасність подання платниками
податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
Відповідно до п. 63.11 ст. 63 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби забезпечують
достовірність даних про платників
податків в Єдиному банку даних про
платників податків - юридичних осіб та
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків, реєстрі платників
податку на додану вартість, реєстрі
неприбуткових організацій та інших
реєстрах, що формуються та ведуться
органами державної податкової служби
згідно з цим Кодексом, їх захист від
несанкціонованого доступу, оновлення,
архівування та відновлення даних.
Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки та збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 Порядку оформлення
результатів невиїзних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом ДПА України від
10.08.2005 року № 327 (із змінами та
доповненнями, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених Кодексом
податків і зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), статистичної
та іншої звітності, даних обліку,
ведення якого передбачено законом,
первинних документів, які
використовуються в обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.
Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
За результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
суттєві обставини діяльності платника
податків, які мають відношення до
фактів виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та у повній мірі, з
посиланнями на первинні або інші
документи, які зафіксовані за обліком
та підтверджують наявність зазначених
Також, згідно п. 4.11 Порядку, податкове
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій) приймається керівником
податкового органу (його заступником)
протягом десяти робочих днів від дня
реєстрації акта невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок або вручення
його поштою суб'єкту господарювання (на
підставі відмітки на поштовому
повідомленні), а за наявності
заперечень посадових осіб суб'єкта
господарювання до акта перевірки -
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді суб'єкту
Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу ДПС приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.
Так, у позовній заяві та в судовому
засіданні позивач (представник
позивача) не заявляв позовних вимог,
які б стосувалися не дотримання
відповідачем законодавчо визначеної
процедури проведення та підстав
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, а
також належного отримання документів
прийнятих за наслідками такої
По суті встановлених в Акті перевірки
порушень позивачем вимог чинного
законодавства та правомірності
визначення позивачу оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями
податкових зобов'язань, з матеріалів
справи вбачається наступне.
Як підтверджується наявними
матеріалами справи, у перевіряємому
періоді, а саме: в січні, березні,
квітні, травні, червні 2012 р., позивач мав
взаємовідносини з контрагентами:
- ТОВ «Онікс Компані Лтд» (код за ), щодо надання останнім на користь
рекламно-інформаційного
обслуговування по організації і
проведенню рекламних заходів кампаній
торгової марки та/або продукції
(товарів); розповсюдження сувенірної
продукції; виготовлення та
розповсюдження календарів; оформлення
приміщення конференції; виготовлення
та розповсюдження пледів; розробки
ідеї та концепції заходу; розробки ідеї
та комп'ютерного дизайну відео сюжетів
для заходу; встановлення додаткового
обладнання, монтажу та демонтажу
декорацій; фото-відеозйомки сюжетів та
звукового супроводження заходу;
організації служби хостес, кур'єрської
доставки, доставки учасників концерту;
флористичного оформлення заходу;
розміщення статті в газеті; надання
послуг по організації і обслуговування
фуршету; надання послуг з розробки
- ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
останнім на користь позивача послуг по
організації і проведенню рекламних
кампаній торгової марки та/або
продукції (товарів) та/або робіт
(послуг); розробки концепції та
сценарію заходу; надання
організаційних послуг; розробки
концепції рекламної кампанії;
організаційних послуг по проведенню
заходу; технічного обслуговування
заходу; виготовлення
інформаційно-поліграфічної,
сувенірної та іншої продукції та
організація її розповсюдження.
З даного приводу, 8 листопада 2011 року
між позивачем та контрагентом ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» був укладений
Договір № 28/11 про
рекламно-інформаційне обслуговування,
відповідно до якого ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» (Виконавець) зобов'язується надати
позивачу (Замовнику) послуги по
організації і проведенню рекламних
заходів кампаній торгової марки та/або
продукції (товарів) та/або робіт
(послуг) Замовника, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
Як зазначає позивач у позовній
заяві, в межах вказаного Договору ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» було надано
позивачу наступні послуги:
- розповсюдження сувенірної продукції,
що на думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000072 від
20.12.2011 року на загальну суму 15 180,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 530,00 грн.;
- виготовлення та розповсюдження
календарів, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД»
Актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-00000068 від 20.12.2011 року на
загальну суму 17 040,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 840,00
- оформлення приміщення конференції, що
на думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000214 від
26.12.2011 року на загальну суму 13 824,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 304,00 грн.;
- виготовлення та розповсюдження
пледів, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД»
Актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-00000393 від 20.12.2011 року на
загальну суму 18 240,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 840,00
- розробка ідеї та концепції заходу, що
на думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000571 від
30.12.2011 року на загальну суму 9 420,00 грн. в
т.ч. ПДВ 1 570,00 грн.;
- розробка ідеї та комп'ютерний дизайн
відео сюжетів для заходу, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» Актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-00000375 від 31.01.2012
року на загальну суму 39 930,00 грн. в т.ч.
- встановлення додаткового обладнання,
монтаж та демонтаж декорацій, що на
думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000426 від
29.02.2012 року на загальну суму 33 696,00 грн. в
т.ч. ПДВ 5 616,00 грн.;
- Фото-відеозйомка сюжетів та звукове
супроводження заходу, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» Актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-00000427 від 29.02.2012
року на загальну суму 15 688,00 грн. в т.ч.
- організація служби хостесс,
кур'єрська доставка, доставка
учасників концерту, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» Актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-00000428 від 29.02.2012
року на загальну суму 13 852,00 грн. в т.ч.
- флористичне оформлення заходу, що на
думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000607 від
01.03.2012 року на загальну суму 12 600,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 100,00 грн.;
- розміщення статті в газеті, що на
думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000374 від
30.03.2012 року на загальну суму 5 000,00 грн. в
т.ч. ПДВ 833,33 грн.
Також на виконання зазначеного
Договору ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було
виписано на адресу позивача:
- податкову накладну № 353 від
29.11.2011 року на суму ПДВ 2 530,00 грн.;
- податкову накладну № 228 від 08.12.2011 року
на суму ПДВ 2 840,00 грн.;
- податкову накладну № 445 від 16.12.2011 року
на суму ПДВ 2 304,00 грн.;
- податкову накладну № 458 від 19.12.2011 року
на суму ПДВ 3 040,00 грн.;
- податкову накладну № 519 від 28.12.2011 року
на суму ПДВ 1 570,00 грн.;
- податкову накладну № 932 від 31.01.2012 року
на суму ПДВ 6 655,00 грн.;
- податкову накладну № 694 від 27.02.2012 року
на суму ПДВ 5 616,00 грн.;
- податкову накладну № 697 від 27.02.2012 року
на суму ПДВ 2 614,67 грн.;
- податкову накладну № 698 від 27.02.2012 року
на суму ПДВ 2 038,67 грн.;
- податкову накладну № 27 від 01.03.2012 року
на суму ПДВ 2 100,00 грн.;
- податкову накладну № 952 від 30.03.2012 року
на суму ПДВ 833,00 грн.
Крім того, між позивачем та
контрагентом ТОВ «Онікс Компані ЛТД» 26
грудня 2011 року був укладений також
Договір № 26/12 про надання послуг по
організації і обслуговування фуршету,
відповідно до якого позивач (Замовник)
доручає, а ТОВ «Онікс Компані ЛТД»
(Виконавець) приймає на себе
зобов'язання надати комплекс послуг по
організації та обслуговуванні фуршету,
який відбудеться в рамках заходу
«Благодійне зібрання» 29.02.2012 року в
приміщенні Національної державної
філармонії. Кількість гостей - 100
чоловік, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити такі послуги.
Як зазначає позивач у позовній заяві, в
межах вказаного Договору ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» було надано позивачу
- додаткове технічне обладнання для
проведення фуршету, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» Актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-00000570 від 29.02.2012
року на загальну суму 10 200,00 грн. в т.ч.
- послуги по організації та проведенню
фуршету, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД»
Актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-00000328 від 29.02.2012 року на
загальну суму 19 980,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 330,00
Також на виконання зазначеного
Договору ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було
виписано на адресу позивача:
- податкову накладну № 518 від 28.12.2011 року
на суму ПДВ 1 700,00 грн.;
- податкову накладну № 389 від 15.02.2011 року
на суму ПДВ 3 330,00 грн.
Крім того, між позивачем та
контрагентом ТОВ «Онікс Компані ЛТД» 15
лютого 2012 року був укладений також
Договір № 15/2 про надання послуг з
розробки дизайну, відповідно до якого
позивач (Замовник) доручає а ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» (Виконавець) приймає на
себе зобов'язання виконати роботи по
розробці фірмового стилю Замовника, а
замовник зобов'язується прийняти й
оплатити виконані роботи на умовах,
затверджених цим Договором.
На виконання вказаних робіт (послуг),
сторонами був підписаний Акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-00000493 від 01.03.2012 року на загальну
суму 16 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 800,00 грн.
Також на виконання зазначеного
Договору ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було
виписано на адресу позивача:
- податкову накладну № 26 від 01.03.2012 року
на суму ПДВ 2 800,00 грн.
Отже, за наслідками наведених
правовідносин із контрагентом ТОВ
«Онікс Компані ЛТД», позивачем на
підставі зазначених податкових
накладних були сформовані валові
витрати та включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ у
відповідних періодах, що перевірялися.
З приводу іншого контрагента позивача,
26 квітня 2012 року між позивачем та ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» був
укладений Договір № 26/4 про
рекламно-інформаційне обслуговування,
відповідно до якого ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» (Виконавець)
зобов'язується надати Позивачу
(Замовнику) послуги по організації і
проведенню рекламних кампаній
торгової марки та/або продукції
(товарів) та/або робіт (послуг)
Замовника, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити такі послуги.
Як зазначає позивач у позовній заяві, в
межах вказаного Договору ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» було
надано позивачу наступні послуги:
- розробка концепції та сценарію
заходу, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000570 від
01.06.2012 року на загальну суму 15 450,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 575,00 грн.;
- організаційні послуги, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000570 від
01.06.2012 року на загальну суму 13 320,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 220,00 грн.;
- розробка концепції рекламної
кампанії, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000162 від
22.06.2012 року на загальну суму 60 180,00 грн. в
т.ч. ПДВ 10 030,00 грн.;
- організаційні послуги по проведенню
заходу, що на думку позивача
підтверджується підписаним між
позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000570 від
01.06.2012 року на загальну суму 12 420,00 грн. в
т.ч. ПДВ 2 070,00 грн.;
- годинники (орендування), що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № РН-0000174 від
14.06.2012 року на загальну суму 11 760,00 грн. в
т.ч. ПДВ 1 960,00 грн.;
- технічне обслуговування заходу, що на
думку позивача підтверджується
підписаним між позивачем та ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» Актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-00000175 від 22.06.2012 року на загальну
суму 20 160,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 360,00 грн.
Також на виконання зазначеного
Договору ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» було виписано на адресу
- податкову накладну № 710 від 29.04.2012 року
на суму ПДВ 2 575,00 грн.;
- податкову накладну № 1005 від 31.05.2012
року на суму ПДВ 2 220,00 грн.;
- податкову накладну № 850 від 29.05.2012 року
на суму ПДВ 10 030,00 грн.;
- податкову накладну № 26 від 01.06.2012 року
на суму ПДВ 2 070,00 грн.;
- податкову накладну № 415 від 14.06.2012 року
на суму ПДВ 1 960,00 грн.;
- податкову накладну № 593 від 20.06.2012 року
на суму ПДВ 3 360,00 грн.
Крім того, між позивачем та
контрагентом ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» 18 травня 2012 року був
укладений також Договір № 18/5 про
надання послуг, відповідно до якого
позивач (Замовник) замовляє, а ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(Виконавець) надає послуги та
виготовляє інформаційно-поліграфічну,
сувенірну та іншу продукцію та
організовує її розповсюдження на
умовах, передбачених договором, а
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити такі послуги.
Як зазначає позивач у позовній заяві, в
межах вказаного Договору ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» було
надано позивачу наступні послуги:
- виготовлення та розповсюдження
дискових накопичувачів,
флеш-накопичувачів 4Гб, 8Гб, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000157 від
19.07.2012 року на загальну суму 134 035,00 грн. в
т.ч. ПДВ 22 339,17 грн.;
- виготовлення та розповсюдження
зарядного пристрою, що на думку
позивача підтверджується підписаним
між позивачем та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» Актом здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ОУ-00000765 від
01.06.2012 року на загальну суму 7 200,00 грн. в
т.ч. ПДВ 1 200,00 грн.
Також на виконання зазначеного
Договору ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» було виписано на адресу
- податкову накладну № 810 від 28.05.2012 року
на суму ПДВ 22 339,17 грн.;
- податкову накладну № 27 від 01.06.2012 року
на суму ПДВ 1 200,00 грн.
Отже, за наслідками наведених
правовідносин із контрагентом ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»,
позивачем на підставі зазначених
податкових накладних були сформовані
валові витрати та включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ у
відповідних періодах, що перевірялися.
Проте, як підтверджується наявними
матеріалами справи, за наслідками
проведених перевірок зазначених
контрагентів позивача ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь», контролюючі органи
дійшли однозначного висновку про те, що
такі контрагенти позивача здійснювали
фінансово-господарську діяльність
поза межами правового поля, зазначені
товариства не набули цивільної
право-дієздатності, та взаємовідносини
останніх з іншими контрагентами були
вчинені без наміру створення реальних
правових наслідків, а тому є
фіктивними, внаслідок чого в даному
випадку не можуть виникати як
податкові зобов'язання, так право на
формування податкового кредиту та
Так, згідно наявних матеріалів справи,
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС
було складено Акт від 13.11.2012 р. №
7593/22-7/37889322 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на прибуток та податку на
додану вартість за період з 01.10.2011 р. по
30.06.2012 р.», в якому контролюючим органом
встановлено, що контрагент позивача
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» -
здійснював свою діяльність поза межами
правового поля, без мети реального
настання правових наслідків, без
економічної вигоди, виключно з метою
заниження об'єкту оподаткування,
несплати податків, та у зазначеного
товариства відсутні будь-які
матеріально-технічні (основні фонди,
складські приміщення, вантажний
транспорт, устаткування) та трудові
ресурси для здійснення такого виду
господарської діяльності, як:
- надання послуг по організації і
проведенню рекламних кампаній
торгової марки та/або продукції
(товарів) та/або робіт (послуг); розробки
концепції та сценарію заходу; надання
організаційних послуг; розробки
концепції рекламної кампанії;
організаційних послуг по проведенню
заходу; технічного обслуговування
заходу; виготовлення
інформаційно-поліграфічної,
сувенірної та іншої продукції та
організація її розповсюдження,
кваліфікованими працівниками у
достатній кількості.
Крім того, відповідно до протоколу
допиту свідка гр. ОСОБА_4 (засновника
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»)
від 28.08.2012 р., який було проведено
оперуповноваженим ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС
лейтенантом податкової міліції
Шамраєм С.В., встановлено, що до
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
зазначена особа (засновник) не має
Також, як вбачається з наявних у справі
доказів, ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва було складено Акт від 15.03.2013 р. №
531/22.4-13/37817014 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження
господарських відносин із
підприємствами-продавцями та
підприємствами-покупцями за період
листопад-грудень 2011 р. та
січень-березень 2012 р.», в якому
податковим органом встановлено, що
такий контрагент позивача ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» - за адресою його
реєстрації не знаходиться, здійснював
свою діяльність поза межами правового
поля, без мети реального настання
правових наслідків, без економічної
вигоди, виключно з метою заниження
об'єкту оподаткування, несплати
податків, та у зазначеного товариства
відсутні будь-які матеріально-технічні
(основні фонди, складські приміщення,
вантажний транспорт, устаткування) та
трудові ресурси для здійснення такого
виду господарської діяльності, як:
рекламно-інформаційного
обслуговування по організації і
проведенню рекламних заходів кампаній
торгової марки та/або продукції
(товарів); розповсюдження сувенірної
продукції; виготовлення та
розповсюдження календарів; оформлення
приміщення конференції; виготовлення
та розповсюдження пледів; розробки
ідеї та концепції заходу; розробки ідеї
та комп'ютерного дизайну відео сюжетів
для заходу; встановлення додаткового
обладнання, монтажу та демонтажу
декорацій; фото-відеозйомки сюжетів та
звукового супроводження заходу;
організації служби хостес, кур'єрської
доставки, доставки учасників концерту;
флористичного оформлення заходу;
розміщення статті в газеті; надання
послуг по організації і обслуговування
фуршету; надання послуг з розробки
дизайну кваліфікованими працівниками
у достатній кількості.
Враховуючи вищезазначене в сукупності,
контролюючими органами було зроблено
висновок про те, що операції по
контрагентах позивача ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» - не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
вантажного транспорту, устаткування та
іншого майна, що економічно необхідні
для виконання будь-якого виду
діяльності, та зокрема: організації
масштабних розважальних заходів,
виготовлення сувенірної та
поліграфічної продукції, проведення
рекламних кампаній, інше.
У зв'язку з цим, як підтверджується
наявними матеріалами справи, та не було
допустимими доказами по справі
спростовано позивачем, такі
контрагенти ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» - фактично не могли здійснювати
господарських операцій з урахуванням
часу, оперативності проведення
операцій, місцезнаходження майна,
віддаленості контрагентів один від
одного, та взагалі відсутності
останніх за місцем їх реєстрації.
Також, як вбачається з наявних
матеріалів справи, в ході проведення
перевірок контрагентів позивача,
контролюючими органами не було
встановлено фактів отримання товарів
(послуг) ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» від
контрагентів-продавців, у зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
договорів про господарську діяльність,
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів.
Перевіркою встановлено відсутність
будь-якої інформації про наявні
складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності таких підприємств -
контрагентів позивача.
У зв'язку з відсутністю основних
засобів, спеціального обладнання,
транспортного та торгівельного
обладнання, матеріалів (сировини),
товарних запасів, трудових ресурсів -
здійснення основного виду діяльності є
не можливим, а відповідно розцінюється
судом як фіктивне.
З вищезазначених фактів, вбачається, що
фінансово-господарська діяльність ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» - здійснювалася
поза межами правового поля, що у свою
чергу свідчить про не набуття належним
чином цивільної право-дієздатності
такими контрагентами позивача.
На переконання контролюючого орану,
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» із їх контрагентами - є
фіктивними правочинами, та такими, що
вчинено без наміру створення правових
наслідків, які обумовлювались цими
правочинами (паперовий, безтоварний
варіант правочинів).
З приводу зазначеного, позивачем не
було допустимими доказами по справі
доведено суду, яким саме чином
контрагенти позивача ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» без наявності жодної
матеріально-технічної бази (офісних,
технічних, складських та будь-яких
інших приміщень, устаткування,
транспорту, виробничих матеріалів) та
відповідних трудових ресурсів, мали
змогу виконувати роботи (надавати
послуги) з організації масштабних
розважальних заходів, виготовлення
сувенірної та поліграфічної продукції,
проведення рекламних кампаній, інше.
Представник позивача в судовому
засіданні наголосив на тому, що
зазначеними договорами між позивачем
та наведеними контрагентами не було
заборонено залучення останніми
субпідрядних організацій з метою
виконання договірних зобов'язань перед
Проте, як підтверджується наявними
матеріалами справи, доказів щодо
укладення такими контрагентами
позивача (ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»)
субпідрядних договорів з метою
виконання договірних відносин із
позивачем, які відповідно передбачали
необхідність наявності
матеріально-технічної бази
(устаткування, транспорту, приміщень,
матеріалів та іншого) та відповідних
трудових ресурсів для здійснення
такого виду діяльності (організації
масштабних розважальних заходів,
виготовлення сувенірної та
поліграфічної продукції, проведення
рекламних кампаній, інше) у великих
обсягах та на значні суми - позивачем до
суду надано також не було, та в судовому
засіданні представник позивача
зазначив, що йому не відомо яким саме
чином (власними силами або із
залученням інших контрагентів),
виконувалися такі договірні
Отже, доказами по справі
підтверджується, що зазначені
контрагенти позивача здійснювали
фінансово-господарську діяльність
поза межами правового поля,
взаємовідносини ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» з іншими контрагентами
вчинялися без наміру створення
реальних правових наслідків, а тому є
фіктивними, внаслідок чого в даному
випадку не можуть виникати як
податкові зобов'язання, так і
податковий кредит та валові витрати.
Крім того, як було наголошено
представником відповідача, та не було
жодними доказами спростовано
позивачем, зазначені контрагенти ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь», станом на час
проведення перевірки - до податкових
органів не звітують, що відповідно
також підтверджує факт реєстрації
останніх з метою здійснення
протиправної діяльності спрямованої
на ухилення від сплати податків, та
надання податкової вигоди третім
Відповідно ст. 3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Відповідно до Національного
класифікатора України, прийнятого
наказом Держспоживстандарту України
від 26.12.2005 р. № 375 із змінами та
доповненнями, економічна діяльність -
процес виробництва продукції (товарів,
послуг), який здійснюється з
використанням певних ресурсів:
сировини, матеріалів, устаткування,
робочої сили, технологічних процесів,
Згідно з частиною 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.
Нікчемний правочин є недійсним в силу
закону, а тому також не створює інших
наслідків, крім тих, що пов'язані із
Відповідно до частини другої ст. 215 ЦКУ,
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 49
Господарського кодексу України,
підприємці зобов'язані не порушувати
права та законні інтереси держави, за
завдані шкоду і збитки підприємництво
несе майнову та іншу встановлену
законом відповідальність.
Так, як було зазначено вище, та жодними
доказами не було спростовано
позивачем, зазначений контрагент
позивача ТОВ «Онікс Компані ЛТД» - за
місцем його реєстрації не знаходяться,
а отже є неможливим встановити, яким
саме чином таке товариство (без його
фактичного розміщення за тією чи іншою
адресою) мало змогу виконувати роботи
(надавати послуги) у великих обсягах та
Крім того, частиною 1 статті 55 ГК
України передбачено, що суб'єктами
господарювання визнаються учасники
господарських відносин, які здійснюють
господарську діяльність, реалізуючи
господарську компетенцію (сукупність
господарських прав та обов'язків),
мають відокремлене майно і несуть
відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством. Суб'єктами
господарювання є господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку.
Під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями (стаття 3
Згідно зі статтею 56 ГК України, суб'єкт
господарювання може бути утворений за
рішенням власника (власників) майна або
уповноваженого ним (ними) органу, а у
випадках, спеціально передбачених
законодавством, також за рішенням
інших органів, організацій і громадян
шляхом заснування нового,
реорганізації (злиття, приєднання,
виділення, поділу, перетворення)
діючого (діючих) суб'єкта
господарювання з додержанням вимог
законодавства.

Проте, як підтверджується наявними
матеріалами справи, за місцем
реєстрації контрагент позивача ТОВ
«Онікс Компані ЛТД», а також його
посадові особи не знаходяться, а
відповідно первинних документів на
підтвердження фактичності
господарської діяльності (зокрема із
позивачем) від такого підприємства
отримати не можливо.

Також, як було зазначено вище, та не
було спростовано позивачем, згідно
протоколу допиту свідка по
кримінальній справі, порушеної за
фактами створення та діяльності
фіктивного підприємства ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»,
засновником такого контрагента
позивача було чітко надано показання
стосовно того, що такий засновник ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» -
фактично відношення до реєстрації та
діяльності даного підприємства не має.

Враховуючи вищевикладене в сукупності,
та наявні у справі докази, суд
погоджується із висновком відповідача,
що фінансово-господарські
взаємовідносини позивача із ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» носять характер
недійсного правочину, оскільки дані
правочини не відповідають обов'язковим
умовам чинності правочину, а саме
частинам 1, 3 та 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України, так як суперечить
моральним засадам суспільства (ч. 1 ст.
203 ЦКУ), не виявляється за можливе
встановити вільне волевиявлення
учасників правочину - не можливо
розшукати посадових осіб товариств,
порушено кримінальні справи за фактом
створення фіктивних підприємств (ч. 3
ст. 203 ЦКУ), та правочини не були
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним
(ч. 5 ст. 203 ЦКУ), - відсутність у товариств
жодних матеріально-технічних та
трудових ресурсів для здійснення
господарської діяльності щодо надання
послуг з організації масштабних
розважальних заходів, виготовлення
сувенірної та поліграфічної продукції,
проведення рекламних кампаній, інше

Отже, на порушення вимог п. 3 ст. 5 та п. 1
ст. 7 Господарського Кодексу України,
якими визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
відносин у сфері господарювання
здійснюють свою діяльність у межах
встановленого правового
господарського порядку, додержуючись
вимог законодавства, та відносини у
сфері господарювання регулюються
Конституцією України, цим Кодексом,
законами України, нормативно-правовими
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України,
нормативно-правовими актами інших
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, а також
іншими нормативними актами», ні
позивачем ні його контрагентами ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» - не було надано
належних підтверджуючих документів
щодо виникнення податкових
зобов'язань.

Згідно вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України, датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України визначено, що податковий
кредит звітного періоду складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням товарів та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки та збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704,
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать законодавчим та
нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок,
встановлений Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №
996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Як зазначається в рішення ВАС України
щодо розгляду подібних спорів, сам факт
наявності у платника податків
податкових накладних і платіжних
доручень не може бути єдиною та
беззаперечною підставою для
формування податкового кредиту, при
наявності встановлення відсутності
реального здійснення господарських
операцій між платником податків та
його контрагентом, а саме за
відсутності фізичних, технічних та
технологічних можливостей у
контрагента до вчинення тих чи інших
дій, що становлять зміст господарської
операції.

Враховуючи вищевикладене та наявні у
справі докази вбачається, що
господарські операції між позивачем та
його контрагентами ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» та ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» - об'єктивно призвели до
порушення інтересів Держави і
суспільства у цілому. У даному випадку
йдеться про порушення
фінансово-економічних інтересів
держави, її бюджетної системи, оскільки
відповідно до п.п. 19 п. 1 ст. 2 «Бюджетного
кодексу України» від 21.06.2001 р. доходи
бюджету складаються з усіх податкових,
неподаткових та інших надходжень на
безповоротній основі справляння яких
передбачено законодавством України.
Податковими надходженнями згідно з п. 2
ст. 9 вищезазначеного Кодексу
визнаються передбачені податковими
законами України загальнодержавні і
місцеві податки, збори та інші
обов'язкові платежі, згідно з ст.2
Закону України «Про систему
оподаткування» № 1251-12 від 25.06.1991 р., під
податком слід розуміти обов'язковий
внесок до бюджету відповідного рівня,
здійснений платниками у порядку і на
умовах, що визначаються законами
України про оподаткування. Сукупність
податків і зборів до бюджетів та до
державних цільових фондів, що
справляються у встановленому законами
України порядку, становить систему
оподаткування та Конституції України,
оскільки протиправні дії позивача
руйнують бюджетну систему держави та
систему оподаткування, яка створена в
інтересах Держави.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 26 вересня 2006 року, правочин, який
вчинено з метою, завідомо суперечною
інтересам держави і суспільства,
водночас суперечить моральним засадам
суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч.
2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання
сторонами нікчемного правочину не
можуть виникати як податкові
зобов'язання, так і податковий кредит з
податку на додану вартість.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам
належить звертати особливу увагу на
дослідження обставин реальності
здійснення господарських операцій
платника податку, на підставі яких
таким платником були сформовані дані
податкового обліку. При цьому приймати
на підтвердження даних податкового
обліку можна лише достовірні первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-то: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

Згідно Постанови Верховного суду
України від 08.09.2009 р. у справі № 21-737во09,
про необґрунтованість податкової
вигоди може свідчити відсутність
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів, а також письмові
заперечення посадових осіб
контрагентів, що будь-яких документів,
угод, платіжних доручень, банківських
та господарських документів.

Згідно Листа ВАСУ від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11,
будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Необхідною
умовою для віднесення сплачених у ціні
товарів (послуг) сум податку на додану
вартість є факт придбання товарів та
послуг із метою їх використання в
господарській діяльності. Витрати для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Таким чином, проаналізувавши наявні
матеріали справи та норми зазначеного
законодавства, суд вважає правомірними
висновки відповідача, викладені в Акті
перевірки, а саме те, що зазначені
правовідносини позивача із
контрагентами ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» та ТОВ «Онікс Компані
ЛТД» - мали виключно паперовий
характер, а отже не були спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
оскільки такі контрагенти позивача
особисто фактично не могли виконувати
взяті на себе зобов'язання щодо надання
на користь позивача послуг з
організації масштабних розважальних
заходів, виготовлення сувенірної та
поліграфічної продукції, проведення
рекламних кампаній, інше (у великих
обсягах та на значні суми), зважаючи на
встановлення відсутності в останніх
матеріально-технічних можливостей та
трудових ресурсів для здійснення
такого роду діяльності, а доказів щодо
укладення такими контрагентами
позивача субпідрядних договорів з
метою виконання договірних відносин із
позивачем до матеріалів справи надано
не було.

Отже, допустимих доказів, які б
спростовували викладенні в Акті
перевірки висновки контролюючого
(податкового) органу - позивачем до суду
надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що відповідачем було правомірно
винесено оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, на підставі
висновків, викладених в Акті перевірки,
а саме того, що контрагенти позивача
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та
ТОВ «Онікс Компані ЛТД», а також їх
посадові особи за місцем реєстрації не
знаходяться (первинні документи на
підтвердження реальності
господарських операцій в розрізі
правовідносин із контрагентами
отримати не можливо), та
матеріально-технічних і трудових
ресурсів для здійснення
задекларованих видів діяльності такі
контрагенти позивача не мають, а
відповідно фактично не мали можливості
особисто виконувати взяті на себе
зобов'язання в розрізі правовідносин
із позивачем, та крім того засновник
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»,
будучи допитаним в якості свідка по
кримінальній справі (порушеної за
наслідками створення фіктивних
підприємств) пояснив, що жодного
відношення до реєстрації та
господарської діяльності ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» не має
та ніколи не мав.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, довів суду правомірність
винесених ним податкових
повідомлень-рішень від 14.06.2013 р. №
та № .

Натомість позивач не надав суду
допустимих доказів на обґрунтування
заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 27.01.2014 р.