Справа № 2а-34/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-34/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради,
ОСОБА_4 про скасування п. 1.2.3. рішення
Черкаської міської ради №4-315 від 28.02.2008
року щодо передачі земельної ділянки
під сад та повернення її позивачам для
будівництва житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивачі ОСОБА_2
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Черкаської міської ради,
ОСОБА_4 про скасування п. 1.2.3. рішення
Черкаської міської ради № 4-315 від 28.02.2008
року щодо передачі земельної ділянки
під сад та повернення її позивачам для
будівництва житлового будинку.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 червня 2011 року в
задоволенні вимог позивачів
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивачка ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення вимог
позивачів.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивачів.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
згідно рішення міськвиконкому
Черкаської міської ради народних
депутатів №559 від 15.06.1956 року ОСОБА_3
було виділено 600 кв.м. (0,06 га) земельної
ділянки по вул. Франка, 61 (пізніше
змінено на 69) на ОСОБА_5.

За розпорядженням Черкаської обласної
ради народних депутатів виконавчого
комітету №50-р від 12.03.1985 року дозволено
провести знесення житлових будинків в
м. Черкаси по вул. Франка, 69 під
будівництво інженерного комплексу
Черкаського відділення Всесоюзного
науково-дослідного інституту
електротехнічного виробництва.

ОСОБА_3 була надана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 надана
двокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Спірним рішенням Черкаської міської
ради № 4-315 від 28 лютого 2008 року передано
земельну ділянку у власність ОСОБА_4 по
АДРЕСА_3, площею 668,0 кв.м безоплатно в
приватну власність для ведення
будівництва.

За основним цільовим призначенням
земельну ділянку віднесено до
категорії земель
сільськогосподарського призначення.

Загальна площа земельної ділянки, що
передається безоплатно в приватну
власність по АДРЕСА_3, складає 1793,5 кв.м.
з них: 20,0 кв.м. за рахунок земель Церкви
Адвентистів сьомого дня, 39,0 кв.м. за
рахунок земель Командитного
товариства «Леонід» та 1734,5 кв.м. за
рахунок земель ЗАТ «Житлобуд».

Рішенням Черкаської міської ради № 4-878
від 25.12.2008 року встановлено, що рішення
Черкаської міської ради від 28.02.2008 року
№ 4-315 прийнято на підставі проекту
відведення земельних ділянок,
розробленого ТОВ «Черкаський міський
земельно-кадастровий центр» на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 20.12.2007 року № 4-193.

Проект відведення погоджений
землекористувачами, за рахунок яких
здійснено відведення землі гр. ОСОБА_4,
а саме: ЗАТ «Житлобуд», КП «Леонід»,
Церквою Адвентистів сьомого дня.

Зазначеним рішенням відмовлено ОСОБА_2
у задоволенні клопотання щодо
скасування рішення Черкаської міської
ради від 28.02.2008 року № 4-315 «Про передачу
громадянам земельних ділянок у
власність (ОСОБА_6 та інші)» в частині
приватизації земельної ділянки по
АДРЕСА_3 громадянкою ОСОБА_4.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
відмови в позові в зв'язку з пропуском
строку звернення до суду з даним
позовом.

Апеляційна інстанція не може не
погодитися з такими доводами, зважаючи
на наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції,
що діяла на момент подачі позову) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється річний строк , який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачам про існування
спірного рішення було відомо з моменту
його прийняття (28 лютого 2008 року), проте
до суду вони звернулися лише 03 червня
2010 року, тому в даному випадку строк
звернення до суду з даним позовом
пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (яка
діяла на момент подачі позовної заяви)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Посилання апелянти на те, що спірне
рішення було оскаржено нею до суду з
дотриманням строку звернення,
визначеного ст. 99 КАС України, не можуть
бути прийняті до уваги апеляційною
інстанцією, оскільки позивачка сама
вказує на те, що провадження по
аналогічній справі з тими самими
сторонами було припинено, а нею подано
до суду новий позов, з моменту подачі
якого і обчислюються строки звернення
до суду. Крім того, позивачкою не було
надано інших належних доказів
обґрунтування причин поважності
пропуску строку.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми процесуального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 20 червня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
30.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.