Справа № 243/8300/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №243/8300/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Ханової Р.Ф.,
при секретарі Марциновському А.К., за
участю представника позивача
Ромадинової І.В., відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 листопада 2013 р. у справі №
243/8300/13-а за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради до ОСОБА_3
про стягнення отриманої разової
грошової допомоги до Дня Перемоги та
еквівалента пільги на оплату
житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь для
зарахування в дохід Державного бюджету
отриману разову грошову допомогу до
Дня Перемоги за 2008-2010 роки у розмірі
1030,00 грн. та перерахувати стягнуті
кошти на рахунок 3466 в ГУДКС у
Донецькій області. Стягнути з
відповідача еквівалент пільги на
оплату житлово-комунальних послуг за
період з 10.12.2004 року по 25.11.2011 року у
розмірі 11007,07 грн. та перерахувати його
на рахунковий рахунок 1219 в ГУ ДКС
у Донецькій області.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 листопада 2013 р. позовні вимоги
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3
отриману разову грошову допомогу до
Дня Перемоги за 2008-2010 роки у розмірі
1030,00 грн. та еквівалент пільги на
оплату житлово-комунальних послуг за
період з 10.12.2004 року по 25.11.2011 року у
розмірі 11007,07 грн.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України позивач -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 КАС України,
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Вищезазначені положення
кореспондуються з приписами п. 5 ч. 4 ст.
50 КАС України, відповідно до якого,
громадяни України, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами в адміністративній
справі лише за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що звернення
суб'єктом владних повноважень до суду з
позовом є способом реалізації його
компетенції, а тому відбувається з
урахуванням ч. 2 ст. 19 Конституції
України, тобто лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить стягнути з відповідача на
свою користь для зарахування в дохід
Державного бюджету отриману разову
грошову допомогу до Дня Перемоги за
2008-2010 роки у розмірі 1030,00 грн. та
еквівалент пільги на оплату
житлово-комунальних послуг за період з
10.12.2004 року по 25.11.2011 року у розмірі 11007,07
грн.

Згідно Положення про Управління праці
та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради,
затвердженого рішенням міської ради №
38-ІІІ - 6 від 15.12.2010 року, Управління є
юридичною особою, має самостійний
баланс і у своїй діяльності керується
Конституцією України, постановами
Верховної Ради України, указами та
розпорядженнями Президента України,
декретами, постановами та
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, наказами Міністерства праці
та соціальної політики України,
наказами Головного управління труда
та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації,
рішеннями міської ради та її
виконавчого комітету, розпорядженнями
міського голови, також Положенням про
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської
міської ради.

Вказаними нормативно-правовими актами
не передбачено право Управління праці
та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради на звернення
до адміністративного суду із позовною
заявою про стягнення отриманої разової
грошової допомоги та еквіваленту
пільги на оплату житлово-комунальних
послуг та перерахування стягнутих
коштів.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку про закриття
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
право звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства з
вказаним позовом в даних
правовідносинах у позивача, як суб'єкта
владних повноважень, відсутнє.

Колегія суддів вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що він вправі
звернутися до суду з вказаним позовом в
порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційної
скарга апелянта підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157,203,205,206,211,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 листопада 2013 р. у справі №
243/8300/13-а - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 листопада 2013 р. у справі №
243/8300/13-а - скасувати, провадження по
справі закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду з вказаним позовом в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі - з 31.01.2014
року.

Головуючий
М.І. Старосуд

Судді
Р.Ф.Ханова

О.О.Чебанов