Справа № 2а-2263/11/2770
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2263/11/2770

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача,
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів -
Кухаренко Віра Миколаївна, довіреність
№ 04-01/013/04 від 09.01.14

представник відповідача, Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №16" Севастопольської
міської Ради- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя
Кравченко М.М.) від 27.11.13 по справі №
2а-2263/11/2770

за позовом Севастопольського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів (вул. Гоголя, буд. 20-а, м.
Севастополь,99011)

до Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Севастопольської міської Ради (вул.
Г.Острякова, буд. 149, м. Севастополь,99055)

про стягнення заборгованості у сумі 24
155,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від
27.11.13 у справі № 2а-2263/11/2770 закрито
провадження по справі за
адміністративним позовом
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Севастопольської міської Ради про
стягнення заборгованості у сумі 24 155,29
грн.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Севастопольське міське відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 27.11.13 та прийняти
нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

У судовому засіданні 21.01.2014 року
представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення по справі щодо
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
19.07.2011 року Севастопольське міське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом до відповідача Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №16", в якому просило
стягнути з відповідача суму
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 23492,59 грн. та суму пені 662,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 27.11.2013 року
закрито провадження по справі №
2а-2263/11/2770 на підставі пункту 5 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно якої передбачено,
що суд закриває провадження у справі у
разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації, установи, організації, які
були стороною у справі, оскільки
встановив, що відповідач комунальне
підприємство "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №16" Севастопольської
міської Ради є ліквідованим.

Судова колегія не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до листа Головного
управління житлово-комунального
господарства Севастопольської міської
державної адміністрації від 12.11.2013 року
(вих. №22/3968), встановлено, що рішенням
міської Ради від 14.09.2010 року № 10847
прийнято рішення щодо припинення
комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 16" Севастопольського міської Ради
шляхом приєднання до комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22" Севастопольського
міської Ради. Процедура ліквідації не
закінчена, передавальний акт не
затверджений, оскільки заходи,
передбачені переліком для завершення
процесу припинення, не проведені в
повном об'ємі. (а.с. 90).

Підстави для закриття провадження в
адміністративній справі визначені
частиною першою статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме суд закриває
провадження у справі: 1) якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства; 2) якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом; 3) якщо сторони досягли
примирення; 4) якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами; 5) у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Судова колегія зазначає що процес
ліквідації Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" на момент розгляду спірних
правовідносин не завершено. Судом
першої інстанції не витребувані
докази про завершення ліквідації
підприємства відповідача, виключення
його із державного реєстру, не
перевірені відомості щодо
правонаступника відповідача, тобто
висновок про можливість закриття
провадження по справі здійснено судом
передчасно та без належних підстав.

На підставі викладеного,
апеляційна скарга Севастопольського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 27.11.13 у справі №
2а-2263/11/2770 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного суду України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195, 196, п.3
ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Севастопольського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 27.11.13 по справі №
2а-2263/11/2770 - задовольнити

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 27.11.13 по справі №
2а-2263/11/2770 - скасувати

Справу № 2а-2263/11/2770 направити до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь для продовження
розгляду

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова