overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/11776/12
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 0670/11776/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" про стягнення податкової заборгованості

,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" про стягнення податкової заборгованості до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 07 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н.Перемоги,2, м.Житомир, 10014

3- відповідачу: Підприємство облспоживспілки "Житомирська універсальна база" вул.Кооперативна,6, м.Житомир, 10000
Справа № 521/9557/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9557/13а
У Х В А Л А

"11 " червня 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Чайковській О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 19» вересня 2013 р.

на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/811/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокуСправа №801/811/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Яковлєв С.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Яковлєвим С. В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Яковлєв С.В.
Справа № 802/190/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2014 р.
Справа № 802/190/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати позивача в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати довідку з Єдиного державного реєстру про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

5. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

6. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя )
Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 521/11435/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р. Малиновський райсуд м.
Одеси

у складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі - Чайковській
О.В., Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

29.01.2013 року до суду надійшла заява від позивача в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 807/198/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/198/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, яким просить суд задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без наявності посвідчень якості.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 21 січня 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 21 січня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/190/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/190/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до колективного підприємства "Полуниця" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до колективного підприємства "Полуниця", яким просить суд задовольнити позов щодо застосування до колективного підприємства "Полуниця" заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув, без наявності посвідчень якості.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 21 січня 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 21 січня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до колективного підприємства "Полуниця" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/310/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/310/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, яким просить суд: задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув, без необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 січня 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 28 січня 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 802/27/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2014 р.
Справа № 802/27/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 36 544, 05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 31 січня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 30 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович