Справа № 2-а-162/12
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2014 Справа № 2-а-162/12
Справа 2-а/756/1/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради
Житомирської області, виконавчого
комітету Радомишльської міської ради
Житомирської області, треті особи:
відділ Держкомзему у Радомишльському
районі Житомирської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення
та передачу у користування земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовними вимогами до
Радомишльської міської ради
Житомирської області, виконавчого
комітету Радомишльської міської ради
Житомирської області, треті особи:
відділ Держкомзему у Радомишльському
районі Житомирської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просила суд
скасувати рішення Радомишльскої
міської ради Житомирської області від
10.01.1991 року № 180 в частині виділення
додатково ОСОБА_3 0,04 га з вільного
міськземфонду до домоволодіння по вул.
Ціолковського та передачі у
користування ОСОБА_3 (закріплення за
домоволодінням) по АДРЕСА_1 земельної
ділянки площею 1000 кв.м.; скасувати
рішення Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради
Житомирської області № 101 від 11.06.1982
року в частині, на підставі якої на ім'я
ОСОБА_3 видане свідоцтво № 108 від 03
червня 1982 року про право власності на
будівлю (будинок), розташовану по
АДРЕСА_1 скасувати видане на ім'я ОСОБА_3
свідоцтво № 108 від 03.06.1982 року про право
власності на будівлю (будинок)
розташовану по АДРЕСА_1 скасувати
рішення Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради
Житомирської області № 310 від 13.10.2004
року в частині, на підставі якої на ім'я
ОСОБА_4 видане свідоцтво ( від 16.11.2004
року) про право власності на житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_2,
скасувати видане на ім'я ОСОБА_4
свідоцтво від 16.11.2004 року про право
власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_2; визнати
неправомірною бездіяльність
Радомишльської міської ради
Житомирської області, яка порушила її
конституційне право на звернення, не
розглянула у належний спосіб заяву від
08.10.2009 року про вжиття заходів стосовно
захоплення частини її земельної
ділянки ОСОБА_6 та від 28.10.2009 року про
вжиття заходів стосовно захоплення
частини її земельної ділянки ОСОБА_3;
зобов'язати Радомишльську міську раду
Житомирської області у місячний строк
з моменту вступу рішення суду у законну
силу розглянути її заяви від 08.10.2009 року

про вжиття заходів стосовно захоплення
частини її ділянки ОСОБА_4 та від 28.10.2009
року про вжиття заходів стосовно
захоплення частини земельної ділянки
ОСОБА_3

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 31 липня 2012 року закрито
провадження по справі в частині
заявлених вимог ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради
Житомирської області, виконавчого
комітету Радомишльської міської ради
Житомирської області, треті особи
відділ Держкомзему у Радомишльському
районі Житомирської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
рішень, свідоцтв про право власності.

Ухвалою колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 31.07.2012 року скасовано
частково.

Справу в частині виділення додатково з
вільного міськземфонду до
домоволодіння по АДРЕСА_1 та передачі у
користування ( закріплення за
домоволодінням) по АДРЕСА_1 земельної
ділянки площею 1000 кв.м. направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В решті ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 31.07.2012 року -
залишено без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 30.01.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Радомишльської
міської ради Житомирської області,
виконавчого комітету Радомишльської
міської ради Житомирської області,
треті особи: відділ Держкомзему у
Радомишльському районі Житомирської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в частині визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України
суддя відводиться за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи те, що мною було
постановлено ухвалу про закриття
провадження по справі, котра в частині
апеляційною інстанцією скасована
відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України
заявляю самовідвід.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 27 КАС України, ч. 1 ст. 28
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по справі за
позовом ОСОБА_1 до Радомишльської
міської ради Житомирської області,
виконавчого комітету Радомишльської
міської ради Житомирської області ,
треті особи : відділ Держкомзему у
Радомишльському районі Житомирської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виділення та передачу у
користування земельної ділянкиза
позовом ОСОБА_1 до Радомишльської
міської ради Житомирської області,
виконавчого комітету Радомишльської
міської ради Житомирської області,
треті особи: відділ Держкомзему у
Радомишльському районі Житомирської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про

виділення та передачу у користування
земельної ділянки.

Справу передати на автоматизований
перерозподіл для визначення судді.

Суддя: