Справа № 2-а-6536/11
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-6536/11
Провадження № 2-ар/674/1/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області у складі :

головуючої - судді Кучерявої А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в порядку ст. 41 КАС
України в м. Дунаївці подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. про
роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького
районного суду від 29 листопада 2011 року
ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії
інваліда 2-ої групи Чорнобильської
катастрофи, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії інваліду
2-ї групи Чорнобильської катастрофи
ОСОБА_2, з 01 травня 2011 року по день
припинення права на таку допомогу в
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком відповідно ст.50 та ст.54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Рішення суду набрало чинності негайно.

Згідно листів боржника №5870/06 та
6488/06 від 24.10.2013р. та 13.11.2013р. в яких
зазначено, що ОСОБА_2 здійснено
нарахування пенсії як інваліду 2 групи
Чорнобильської катастрофи в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком в сумі 1478.44
грн., з 14.07.2011 року, оскільки
інвалідність у ОСОБА_2 пов'язана з
виконанням обов'язків по ліквідації
аварії на ЧАЕС настала 14.07.2011 року,
згідно довідки МСЕК №234299, а не 1 травня
2011р., як вказано в рішенні суду.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області звернувся з
поданням про роз'яснення судового
рішення посилаючись на те, що рішення
суду є незрозумілим, оскільки є
суперечність в початковій даті
періоду, за який необхідно здійснити
перерахунок та виплату пенсії.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області в судове
засідання не з'явився, однак подав
заперечення в якому просить відмовити
в задоволенні заяви, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення рішення

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судом встановлено, що у поданій
заяві про роз'яснення судового рішення
відповідач просить роз'яснити судове
рішення викладене в постанові від 29
листопада 2011 року

Враховуючи, що 9 грудня 2011 року
справу 2-а-6536/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про зобов"язання
здійснення перерахунку пенсії
інваліда 2-ої групи Чорнобильської
катастрофи направлено в Вінницький
апеляційний адміністративний суд, а
заявником не надано, копії цієї
постанови, матеріали справи відсутні,
то суд немає можливості розглянути
вказану заяву.

За таких обставин, в задоволені
заяви про роз'яснення судового рішення
слід відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Хмельницькій області про роз'яснення
постанови Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 29
листопада 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти
днів.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява