overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-27236/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Буймова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобків Я.М.,
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастів
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастів Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року позов задоволено.
Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастів
Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П.Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 1570/757/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2012 р.Справа № 1570/757/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 р. по справі № 1570/757/2012

позивач Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

відповідач Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 р. по справі № 1570/757/2012 за позовом Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби до
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-2133/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
№ 64699/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
>захисту та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій справі.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Суд зупиняє провадження на підставах, які визначенні ст.156 КАС України.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження, на думку представника ОСОБА_2, підставою для зупинення є набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення першкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно встановленої огорожі. Справа знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи, в зв'язку з чим клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради,
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.01.2014 року.
Справа № 822/4740/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4740/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 713/2468/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 713/2468/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, треті особи - відділ Держземагенства у Вижницькому районі, Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області,
ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, треті особи - відділ Держземагенства у Вижницькому районі, Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області,
ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 824/2658/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2658/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги комплексно-виробничого кооператива
"Ірбіс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом комплексно-виробничого кооператива
"Ірбіс" до Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року закрито провадження у справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комплексно-виробничого кооператива
"Ірбіс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом комплексно-виробничого кооператива
"Ірбіс" до Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 675/2261/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/2261/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 127/867/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/867/14-а
Провадження № 2-а/127/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС Хмільницького РВ УМВС Стринчака
Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.01.2014р. ( згідно поштового конверта) до
Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
Хмільницького РВ УМВС Стринчака Олега
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

20.01.2014р. ухвалою Вінницького міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, де зазначено про необхідність надати читаємі копії протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, також надати копії паспорта із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості визначити вірну підсудність справи.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1, однак з копії паспорта наданої позивачем на усунення недоліків зазначено що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Враховуючи місце проживання позивача, суд вважає що дана справа підсудна
Ямпільському районному суду
Вінницької області.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Хмільницького
РВ УМВС Стринчака Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.6 КАС
України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Хмільницького РВ УМВС
Стринчака Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/535/14-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/535/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи
Дорожньо-патрульної служби
Євпаторійського МВ МВС України в АР
Крим, сержанта міліції Гуд Іллі
Вікторовича про оскарження дії суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС групи
ДПС Євпаторійського МВ МВС України в
АРК., сержанта міліції Гуд І.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наданих суду документів, встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, без надання до нього документу, який підтверджує про сплату судового збору.

Так згідно ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, достатній для усунення недоліків.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за N 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивач повинен сплатити на р/р 0021, одержувач: Сакське УДКСУ 22030001, , МФО: 824026, банк одержувач: ГУДКС
України в АРК. м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір», судовий збір у розмірі 0,06 від розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 73грн.08коп., або надати документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України - адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

*

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи Дорожньо-патрульної служби
Євпаторійського МВ МВС України в АР
Крим, сержанта міліції Гуд Іллі
Вікторовича про оскарження дії суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем судової ухвали.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копичинський
О.В.