Справа № 1011/808/12
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1011/808/12
Головуючий у 1-й інстанції: Хижний Р.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
на постанову Згурівського районного
суду Київської області від 04 вересня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_2
Управління пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
про визнання дій не правомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач з адміністративним позовом до
УПФ у Згурівському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 21.06.2012 року.

Постановою Згурівського районного
суду Київської області від 04 вересня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернулась із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах на підставі пункту
«д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак 17.07.2012
року у її задоволенні було відмовлено у
зв'язку з відсутністю первинних
документів, які б підтверджували стаж
роботи дояркою для призначення пенсії
на пільгових умовах.

Вважаючи такі дії протиправними,
позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом, в якому
просила суд зобов'язати відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах
із зменшенням пенсійного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивач має право на
призначення пільгової пенсії, оскільки
стаж роботи дояркою підтверджується як
даними записаними в трудовій книжці,
так і уточнюючими довідками
підприємства, на якому працювала
остання.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працювали доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України.

Кабінетом Міністрів України не
видавались нормативні документи з
приводу визначення норм навантаження
та кількості обслуговування тварин.

Як зазначено у ст. 62 цього Закону
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637
(далі Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно з пунктом 20 цього Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Пунктом 18 Порядку також передбачено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 Порядку,
трудовий стаж встановлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідок ОСОБА_3 показала, що працювала
дояркою в «Згурівському
бурякорадгоспі», який є
правонаступником Червоноармійського
цукрокомбінату, разом із ОСОБА_2, яка
також працювала дояркою на даному
підприємстві в період з 1985 року по 2005
рік. ОСОБА_2 норми виробітку, які були на
неї покладені, виконувала в повній
мірі. Свідок також показала, що ОСОБА_2
працювала добросовісно, ніяких
дисциплінарних стягнень за час роботи
в «Згурівському бурякорадгоспі» до неї
не застосовувались.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали покази
аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 показав, що працював
головним зоотехніком у вищевказаних
господарствах і розробляв норми
обслуговування корів. Позивачка ОСОБА_2
з 1985 року по 2005 рік працювала дояркою і
повністю виконувала визначені норми
обслуговування корів.

Дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами встановлено, що
позивачка досягла п'ятдесятирічного
віку, має трудовий стаж роботи дояркою
20 років 2 місяці, оскільки працювала
дояркою у Майському відділенні
Червоноарміського цукрокомбінату,
його правонаступнику - «Згурівському
бурякорадгоспі» з 10.01.1985 року по 10.03.2005
року, виконувала встановлені у
господарствах технічно обґрунтовані
норми обслуговування корів, що
встановлено з копії паспорту, копії
трудових книжок, копії довідки.

За таких обставин, оскільки судом для
підтвердження спеціального стажу
роботи позивача обґрунтовано взято до
уваги дані її трудової книжки та
уточнюючої довідки, правильним є
висновок про наявність у неї права на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що оскільки пільговий стаж
роботи позивача дояркою, безпосередньо
зайнятим у тваринництві в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, складає
більше 20 років, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці, так і показаннями свідків, є
вірним, а тому відповідачем
неправомірно було прийнято рішення про
відмову у призначення пенсії на
пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області
- залишити без задоволення, а постанову
Згурівського районного суду Київської
області від 04 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.