Справа № 2а/2570/1098/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Київ К/9991/68560/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Блажівської Н.Є.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової служби у Чернігівській
області

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012

та постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2012

у справі № 2а/2570/1098/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової служби у
Чернігівській області

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Державної податкової служби у
Чернігівській області від 07.03.2012 №
66/Б/10-215 про залишення заяви без
розгляду.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2012, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012, позов задоволено; визнано
протиправним та скасовано спірне
рішення податкового органу, з підстав
обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; закрити
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, податковим органом
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2008 по 22.11.2011, за
результатами якої складено акт від
05.12.2011 № 3562/17/НОМЕР_1, в якому
зафіксовані порушення: ст. 1 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 № 727; ст. 14
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»
від 26.12.1992 № 13-92; пп. 4.1.4 «а» п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», пп. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49
Податкового кодексу; ст. ст. 13, 14 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» та п. 5.2
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»; ст. 177
Податкового кодексу України; пп. 7.3.1 п.
7.3 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість» та п. 12.1
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
01.03.2000 № 79.

Акт перевірки від 05.12.2011 отриманий
позивачем 07.12.2011 о 18:00 год. в присутності
співробітника ДПІ у м. Чернігові для
ознайомлення.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки, позивачем подано до
податкового органу заперечення з
додатками № 2 від 08.12.2011 та № 3 від 09.12.2011.

15.12.2011 за № 17537/Б/17-216 ДПІ у м. Чернігові
надала відповідь за результатами
розгляду заперечень.

За висновками акта перевірки ДПІ у м.
Чернігові 20.12.2011 винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № про визначення суми
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 567125,75
грн.;

- № про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 1 232 785 грн., в
т.ч.: 982 692 грн. основного платежу та 250 093
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказані податкові
повідомлення-рішення направлені
поштою та не отримані позивачем.

У зв'язку з тим, що позивачем не були
отримані податкові
повідомлення-рішення по пошті, 27.02.2012
ОСОБА_2 звернулась до ДПІ у м. Чернігові
із заявою про отримання належним чином
завірених копій податкових
повідомлень-рішень та конвертів.

Копії податкових повідомлень-рішень та
конвертів позивач отримала особисто
27.02.2012, про що свідчить відмітка на
вищевказаній заяві.

Вказані податкові
повідомлення-рішення були оскарження
позивачем до Державної податкової
адміністрації у Чернігівській області,
правонаступником якої є Державна
податкова служба в Чернігівській
області, шляхом направлення 29.02.2012
скарги (згідно поштового штампа на
конверті).

Рішенням Державної податкової служби в
Чернігівській області від 07.03.2012
№ 66/Б/10-215 скаргу платника податків
було залишено без розгляду, у зв'язку з
порушенням ФОП ОСОБА_2 законодавчо
встановленого 10-денного строку для
подання первинної заяви до ДПС області
на податкові повідомлення-рішення ДПІ
у м. Чернігові за днем їх отримання.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України оскарження платником
податку податкового
повідомлення-рішення про визначення
сум грошового зобов'язання платника
податків або будь-якого рішення
контролюючого органу в порядку і
строки, які встановлені цим Кодексом за
процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 55.1 ст. 55 цього
Кодексу процедура адміністративного
оскарження рішень органів державної
податкової служби є дворівневою.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Податкового
кодексу України).

Згідно з п. п. 56.1, 56.15 ст. 56 зазначеного
Кодексу рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку; скарга, подана із дотриманням
строків, визначених п. 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі (та у разі потреби - з
належним чином засвідченими копіями
документів, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати з урахуванням вимог
пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу)
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання платником
податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Згідно з абз. 3, 4 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення; у разі
якщо вручити податкове
повідомлення-рішення неможливо через
помилку, допущену контролюючим
органом, податкове
повідомлення-рішення вважається таким,
що не вручено платнику податків.

Матеріалами справи встановлено, що
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
м. Чернігові від 20.12.2011 № ,
№ рекомендованими листами з
повідомленням про вручення направлені
на адресу ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто не
позивачу.

Оскільки, 27.02.2012 ФОП ОСОБА_2 особисто
отримала в ДПІ у м. Чернігові вказані
податкові повідомлення-рішення, тому
подання 29.02.2012 скарги на такі податкові
повідомлення-рішення відповідає
визначеному п. 56.3 ст. 56 ПК України
строку.

Таким чином, за встановлення в судовому
порядку факту надіслання позивачу
вищезазначених податкових
повідомлень-рішень з порушенням вимог
ст. 58 Податкового кодексу України та не
дослідження ДПС у Чернігівській
області порядку надсилання податковим
органом та порядку отримання платником
податків податкових
повідомлень-рішень при винесенні
рішення № 66/Б/10-215 від 07.03.2012, суди
попередніх інстанцій вірно встановили,
що спірне рішення податкового органу є
протиправним.

Враховуючи викладене, відсутність
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог є вірним, а
касаційна скарга відповідача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
служби у Чернігівській області
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012 та
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)Н.Є. Блажівська (підпис)О.А.
Моторний