Справа № 2а-417/11/1228
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/9991/37033/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Слов'яносербському районі Луганської
області про перерахунок пенсії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 15 лютого 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася в
суд із позовом про визнання
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Слов'яносербському районі Луганської
області в нарахуванні та виплаті
недоплаченого їй підвищення до пенсії
як дитині війни і зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату їй підвищення до пенсії в
розмірі

30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня
2006 року по день розгляду справи в суді.

Ухвалою Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 15 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, позовні вимоги ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Слов'яносербському районі Луганської
області про перерахунок пенсії за
період з 1 січня 2006 року по 13 серпня 2010
року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм права,
просить скасувати ухвалу
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 15 лютого 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року і направити справу на новий
розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Державна соціальна підтримка дітей
війни у вигляді підвищення до пенсії,
встановленого статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», за
своєю правовою природою є окремим
джерелом доходу дітей війни та не є
складовою їхньої пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги.

Тому, під час вирішення спорів за
позовами дітей війни строки звернення
до суду визначаються за правилами
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Приписи статті 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та статті 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якими
встановлено строки виплати
нарахованих, але неотриманих сум
пенсій за минулий час, не поширюються
на ці правовідносини, а тому не можуть
застосовуватися судами під час
розгляду зазначених спорів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що предметом позову
ОСОБА_4 є порушення Управлінням
Пенсійного фонду України у
Слов'яносербському районі Луганської
області її прав, передбачених статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», які на її думку
відбувалися з 1 січня 2006 року, а
звернулася вона за їх захистом лише 14
лютого 2011 року, не надавши належних
доказів поважності причин пропущення
передбаченого процесуальним законом
строку для звернення до
адміністративного суду, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що захисту
права позивача підлягають лише з 14
серпня 2010 року, тобто в межах
шестимісячного строку до моменту її
звернення до суду.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано не застосували до даних
правовідносин положення статті 268
Цивільного кодексу України, так як,
дані правовідносини регулюються не
нормами Цивільного кодексу України, а
нормами спеціального законодавства. У
зв'язку з цим до таких вимог правила
позовної давності, встановлені главою
19 Цивільного кодексу України, не
застосовуються.

Відповідно до частини 3 статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 15 лютого 2011
року та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року постановлені з додержанням норм
права, а доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 15 лютого 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Слов'яносербському районі Луганської
області про перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.