Справа № 744/101/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/101/14
Провадження № 2-а/744/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції, начальника Семенівського
відділення Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про скасування
постанови про адміністративне
порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явила
адміністративний позов до відповідача,
заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича, за змістом якого просила
суд визнати протиправною та скасувати
постанову № 122518 від 20 січня 2014 року
заступника начальника
Новгород-Сіверської ДПІ, начальника
Семенівського відділення
Новгород-Сіверської ДПІ Беди Анатолія
Михайловича про адміністративне
правопорушення та накладення на неї
штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок, а
справу закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення. В обґрунтування своїх
вимог ОСОБА_1 у адміністративному
позові зазначила про те, що вона працює
головним бухгалтером територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Семенівської районної ради
Чернігівської області з 01 березня 1991
року. Заступником начальника
Новгород-Сіверської ДПІ, начальником
Семенівського відділення ДПІ Бедою
Анатолієм Михайловичем на неї, як
головного бухгалтера накладено
адміністративний штраф у сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок
згідно з Постановою № 122518 від 20 січня
2014 року (Додаток 3), за порушення строків
сплати єдиного соціального внеску за II
половину жовтня 2013 року. Штраф вона
повинна сплатити в Державний бюджет на
протязі 15 днів з дати отримання
постанови.

Згідно колективного договору на 2012-2014
роки встановлені строки виплати
заробітної плати працівникам
територіального центру два рази на
місяць. За першу половину місяця - до 16
числа поточного місяця, а за другу
половину місяця - до 31 числа поточного
місяця. Згідно положення
територіального центру (Додаток 5)
територіальний центр фінансується за
рахунок коштів місцевого бюджету,
згідно заявок територіального центру
до фінансового управління
Семенівської районної державної
адміністрації та зареєстрованих
фінансових зобов'язань у відділенні
Державної казначейської служби
України у термін, не пізніше строку
виплати заробітної плати та
відповідних розпоряджень фінансового
управління.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове страхування» -
«...платники... під час кожної виплати
заробітної плати на суму якої
нараховується внесок, одночасно з
видачею зазначених сум зобов'язані
сплачувати нараховані на ці витрати
єдиний внесок ...».

З вищевикладених норм вбачається, що
відрахування внесків до Пенсійного
фонду України здійснюється
пропорційно до фактично виплаченої
заробітної плати. Тобто законом
встановлено безпосередню залежність
сплати страхових внесків від фактично
сплаченої заробітної плати.

Оскільки, територіальним центром була
нарахована, але через відсутність
фінансування фактично не виплачена
заробітна плата за II половину жовтня 2013
року, яка є базовою для нарахування
страхових внесків, тому у
територіальному центрі не було змоги
сплатити такі внески до Пенсійного
фонду України.

Про те, що термін оплати єдиного внеску
за II половину жовтня 2013 року спливає
територіальним центром було
направлено лист до фінансового
управління Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області (Додаток 7)

За 2013 рік до жовтня місяця єдиний
соціальний внесок сплачувався
своєчасно, та в повному обсязі.
Фінансування заборгованості по
заробітній платі за II половину жовтня
2013 року проводилось 2 грудня 2013 року,
згідно розпоряджень фінансового
управління Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, де вказувалося призначення
КЕКВ 2111 (зарплата) та КЕКВ 2120
(нарахування). По КЕКВ 2120 проводилась
оплата єдиного соціального внеску.

Вона вважає, що її особистої вини у
несвоєчасній сплаті зазначеного
внеску немає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, до суду надала письмову
заяву, згідно даних якої просить справу
розглянути без її участі, позов
підтримує повністю.

Відповідач, заступник начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальник Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беда Анатолій
Михайлович, у судове засідання не
прибув, був повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, до суду надав письмове
клопотання, згідно даних якого просить
розглянути справу без його участі та
письмове заперечення на
адміністративний позов.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи та справи про
адміністративне правопорушення,
вважає за необхідне вирішити позов за
наступних установлених судом обставин.

У справі з'ясовано, що позивач за
постановою відповідача від 20 січня 2014
року серії АА № 122518 була визнана винною
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
1651 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, із накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Відповідачем позивач була визнана
винною у тому, що ОСОБА_1 як головний
бухгалтер територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Семенівської
районної ради Чернігівської області
порушила строк сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за жовтень 2013
року, у зв'язку з чим станом на 20
листопада 2013 року єдиний внесок за
даний звітний місяць не сплачений в
сумі 36061 гривня 16 копійок.

Територіальний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Семенівської районної ради
Чернігівської області є установою, яка
фінансується за рахунок бюджетних
коштів через фінансове управління
Семенівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
та особливого зиску від своєї
діяльності не має.

Зазначена установа мала
заборгованість з виплати заробітної
плати за жовтень 2013 року і її погашення
проводилось по мірі надходження
бюджетних коштів від фінансового
управління Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області 02 грудня 2013 року.

Позивач листом від 18 листопада 2013 року
повідомляв фінансове управління
Семенівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про необхідність надання коштів на
погашення заборгованості по строку 20
листопада 2013 року.

Указані вище обставини
підтверджуються відомостями: копії
постанови про накладення
адміністративного стягнення (аркуш
адміністративної справи (далі - а.с.) 6);
копії листа територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Семенівської
районної ради Чернігівської області
від 18 листопада 2013 року за вих. № 1-11/573
щодо критичного стану фінансування
(а.с. 12);копії Положення про
територіальний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Семенівської районної ради
Чернігівської області (а.с. 13-16); За
таких обставин суд убачає за потрібне
адміністративний позов задовольнити з
таких підстав.

Суб'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 1651 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, характеризується
обов'язковою наявністю вини особи як у
формі умислу, так і у формі
необережності.

За змістом ч. 1 ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення не є
правопорушенням таке діяння, яке
вчинене особою без наявності вини в
умисній або необережній формі.

Згідно ст. 10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 11 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення адміністративне
правопорушення визнається вчиненим з
необережності, коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

З огляду на такі норми законодавства та
зазначені вище обставини, що вказують
на реальну відсутність у позивача
можливості своєчасно перерахувати
кошти відповідачеві через невчасне
надходження фінансів з бюджету, суд
приходить до висновку про те, що вина як
у формі умислу, так і у формі
необережності у діяннях позивача
відсутня, через що констатоване
відповідачем у оскаржуваній постанові
діяння не має суб'єктивної сторони
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
1651 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відсутність згаданої суб'єктивної
сторони складу адміністративного
правопорушення унеможливлює
встановлення всього складу наведеного
адміністративного правопорушення, а не
виявлення складу адміністративного
правопорушення свідчить про
безґрунтовність притягнення особи до
відповідальності та тягне за собою
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення згідно
п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
відсутністю в діях особи складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що у справі є
всі підстави для задоволення
адміністративного позову повністю,
адже позивач зовсім не винен у
недофінансуванні очолюваної ним
установи та у виникненні
заборгованості перед відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160,
161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про скасування постанови
про адміністративне порушення -
задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича від 20 січня 2014 року серії
АА № 122518 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, - визнати протиправною
та скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної
казначейської служби України обов'язок
стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання з рахунків,
спрямованих на фінансування
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага