Справа № 2а-3134/09/1970
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.
Справа
№ 21706/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року у адміністративній справі
№2а-3134/09/1970 за позовом Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась в суд з
позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами в сумі
46764,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17.12.2009 р.
позов задоволено, стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
рахунок її активів заборгованість
перед бюджетами та державними
цільовими фондами по основному платежу
по податку з доходів фізичних осіб,
суб'єктів підприємницької діяльності і
незалежної професійної діяльності в
сумі 46784,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки розглянута у її відсутності,
та крім цього, судом не враховано, що
позивачем не вірно підтверджено суму
перевищення доходу покупця. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Працівниками позивача буда проведена
планова документальна виїзна
перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 04.09.2007р. по
21.12.2008р. валютного та іншого
законодавства за період з 04.09.2007р. по
21.12.2008р.

За результатами перевірки складено Акт
від 23.04.2009р. №3451/17-426/НОМЕР_1, на підставі
якого позивачем було винесено
податкове повідомлення - рішення форми
«Р» №/0/27568 від 06.05.2009р., яким
визначено податкове зобов'язання за
платежем податок з доходів фізичних
осіб, СПД і незалежної професійної
діяльності на загальну суму 46784,00 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що оскільки позивачем
заборгованість в добровільному
порядку не сплачена, то така полягає
стягненню.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Предметом даного позову є стягнення
податкового боргу з відповідача.
Оскільки податкове повідомлення -
рішення форми «Р» № /0/27568 від
06.05.2009р. не скасоване та не визнане
неправомірним, такий борг підлягає
стягненню з відповідача.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Що стосується посилань апелянта на
рішення Державної податкової
адміністрації в Тернопільській
області від 14.09.2009р. яким скасовано
рішення Тернопільської ОДПІ про
застосування штрафних (фінансових
санкцій) від 06.05.2009р., то такі судом
апеляційної інстанції до уваги не
беруться, оскільки вказаним рішенням
скасовано рішення від 06.09.2009р. №27567 про
застосування до відповідача штрафних
санкцій в розмірі 4 042 170,00 грн.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року у адміністративній справі
№2а-3134/09/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс