Справа № 804/1672/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 р. справа № 804/1672/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області, Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Державний вищий
навчальний заклад "Національний
гірничий університет" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивачі
просять суд:

- визнати нечинним рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 17.08.2000 року № 2053 та скасувати
Державний акт на право постійного
користування землею по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,2512 га, від 19.09.2000 року,
номер державної реєстрації 001156,
виданий Національній гірничій
академії України на підставі рішення
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
17.08.2000 року № 2053, в результаті чого
повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,2512 га, у комунальну
власність розпоряднику земель
територіальної громади м.
Дніпропетровська, Дніпропетровській
міській раді;

- визнати неправомірними дії
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у наданні
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, замовниками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_1, по фактичному розміщенню
нежитлової будівлі кафе у АДРЕСА_1,
площею 0,0429 га;

- зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області погодити, у
відповідності до норм ст. 186-1
Земельного кодексу України, проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, замовниками якого
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по фактичному
розміщенню нежитлової будівлі кафе у
АДРЕСА_1, площею 0,0429 га, та надати
висновки про його погодження;

- визнати неправомірними дії
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області з приводу відмови у здійсненні
державної реєстрації земельної
ділянки на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, замовниками якого
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по фактичному
розміщенню нежитлової будівлі кафе у
АДРЕСА_1, площею 0,0429 га;

- зобов'язати Управління
Держкомагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області
зареєструвати земельну ділянку на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, замовниками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_1, по фактичному розміщенню
нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1,
площею 0,0429 га, на підтвердження чого
надати витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку у
АДРЕСА_1, площею 0,0429 га, з зазначенням
права комунальної власності.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі № 804/257/14 за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відповідача - 1: Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області,
відповідача - 2: Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Державний
вищий навчальний заклад «Національний
гірничий університет» про визнання
нечинним рішення від 17.08.2000 року № 2053,
скасування рішення, визнання
неправомірними дії та зобов'язати
вчинити певні дії, та призначено справу
до розгляду у судовому засіданні на
29.01.2014 р.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом встановлено, що в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа №
804/257/14, в якій спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви по справі № 804/1672/14 - без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Державний вищий
навчальний заклад "Національний
гірничий університет" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник