Справа № К/9991/69339/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/9991/69339/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
макарони» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2011 року у справі №
2а-651/09/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Караван»
до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Караван» звернулось
із позовом до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішень від 08.12.2008р.
№ 41/8-П по справі № 17-8/03.2008 про
накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
та № 43/8-П по справі № 18-8/03.2008 про
накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Караван»
обґрунтовані тим, що оскаржувані
рішення є безпідставними, оскільки
умови договорів поставки продовольчої
продукції, укладені між позивачем та
ВАТ «М'ясокомбінат «Ятрань» і ТОВ
«Українські макарони», передбачають
недопущення економічно
необґрунтованого підвищення цін на
товари. Отже, надання постачальниками
продукції на вимогу позивача - покупця
товарів відомостей щодо здійснення
господарських операцій з конкурентами
позивача є цілком обґрунтованим та
спрямованим на боротьбу з підвищенням
цін на продовольчі товари для
споживачів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2009 року у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Караван»
відмовлено.

ТОВ «Українські макарони» звернулось
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на вказане рішення суду першої
інстанції з вимогою його скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог ТОВ
«Караван».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня
2011 року апеляційну скаргу ТОВ
«Українські макарони» залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2009 року - без змін.

При прийнятті рішення суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про правомірність оскаржуваних рішень
з тих підстав, що узгоджені між
позивачем та його контрагентами дії
можуть призвести до обмеження
конкуренції інших продавців товарів.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ТОВ «Українські макарони»
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить вказані рішення
скасувати та направити
адміністративну справу до суду першої
інстанції для нового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання доручення
Антимонопольного комітету України
Київським міським територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України проведено спільну з Державною
інспекцією з контролю за цінами в м.
Києві виїзну позапланову перевірку
дотримання позивачем законодавства
про захист економічної конкуренції,
про що складено довідку № 22 від 06.02.2008р.

За наслідками перевірки та розгляду
матеріалів справи № 17-8/03.2008 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції
Адміністративною колегією Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 41/8-П від 08.12.2008р.,
згідно з яким на ТОВ «Караван»
накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Підставою для застосування штрафних
санкцій послугувало порушення
позивачем п. 1 ст. 50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
внаслідок укладення договору з ВАТ
«М'ясокомбінат «Ятрань», однією з умов
якого є надання контрагентом позивача
товарних накладних або інших
документів, якими оформлювалась
поставка товару конкурентам ТОВ
«Караван».

Також, за результатами проведеної
Київським міським територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України спільно з Державною інспекцією
з контролю за цінами в м. Києві виїзної
позапланової перевірки складено
довідку № 22 від 06.02.2008р.

Внаслідок розгляду матеріалів справи
№ 18-8/03.2008 про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
Адміністративною колегією Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 43/8-П від 08.12.2008р. про
накладення на ТОВ «Караван» штрафу у
розмірі 17000,00 грн. з тих підстав, що
позивачем порушено вимоги ч. 1
ст. 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», а саме
укладено з ТОВ «Українські
макарони» договір, умовою якого
визначалось надання контрагентом
позивача первинних бухгалтерських
документів щодо оформлення поставок
товару конкурентам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
порушеннями законодавства про захист
економічної конкуренції є, зокрема,
вчинення суб'єктами господарювання
анти конкурентних узгоджених дій.

В свою чергу, ч. 1 ст. 5 вказаного Закону
передбачено, що узгодженими діями є
укладання суб'єктами господарювання
угод у будь-якій формі, прийняття
об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а
також будь-яка інша погоджена
конкурентна поведінка (діяльність,
бездіяльність) суб'єктів
господарювання.

Вирішуючи питання правомірності
спірних рішень, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначали про
укладення між ТОВ «Караван» і ВАТ
«М'ясокомбінат «Ятрань» договору №
3976/Р від 14.04.2006р., предметом якого є
доставка і передача постачальником на
умовах та у встановлений даним
договором строк продовольчої та (або)
непродовольчої продукції у власність
покупця, а також зобов'язання покупця
приймати у власність товар і
оплачувати його на умовах даного
договору.

Крім того, між ТОВ «Караван» та ТОВ
«Українські макарони» укладено
договір № 4186/Р від 01.05.2007р., предметом
якого також є доставка продовольчої та
(або) непродовольчої продукції.

Пунктами 6.9. обох зазначених договорів
передбачалось зобов'язання
постачальника на вимогу покупця
надавати протягом трьох календарних
днів з моменту отримання такої вимоги
товарні накладні або інші документи,
якими оформлялась поставка товару
постачальника торгівельним
підприємствам, що здійснюють свою
діяльність з використанням наступних
торгових марок: «Мегамаркет», «Велика
Кишеня», «Spar», «Metro», «Фуршет», «Сільпо»,
«Патерсон», «Магеллан», «Billa».

Обумовлення у вказаних договорах
надання інформації щодо найменування
товару, обсягів поставки товару, а
головне, ціни на товар свідчить про
узгодженість дій позивача і його
контрагентів.

Така погоджена конкурентна поведінка
суб'єктів господарювання може
призвести до обмеження конкуренції
інших продавців аналогічних товарів та
суттєвого впливу на
фінансово-господарську діяльність
конкурентів позивача.

Посилання ТОВ «Українські макарони» у
касаційні скарзі на фактичне
невиконання умов п. 6.9. договору № 4186/Р
від 01.05.2007р. у зв'язку з відсутністю
поставок ПП «Патерсон», відпуском
товарів ЗАТ «Фоззі» і ТОВ «Квіза-трейд»
за тими ж прайсовими цінами, що і для
ТОВ «Караван», а також виключення цього
пункту з тексту договору в подальшому
не приймається колегією суддів до
уваги, адже наявність цієї умови під
час підписання договору свідчить про
згоду учасників правочину на її
виконання.

Згідно з ч. 7 п. 2 ст. 6 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
антиконкурентними узгодженими діями,
зокрема, визнаються узгоджені дії, які
стосуються укладення угод за умови
прийняття іншими суб'єктами
господарювання додаткових зобов'язань,
які за своїм змістом або згідно з
торговими та іншими чесними звичаями в
підприємницькій діяльності не
стосуються предмета цих угод.

Приймаючи до уваги, що зміст п. 6.9.
договорів № 3976/Р від 14.04.2006р. і
№ 4186/Р від 01.05.2007р. підпадає під ознаки
додаткового зобов'язання, яке не
стосується предмета цих угод,
застосування відповідачем штрафних
санкцій є законним та обґрунтованим.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські макарони» відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 травня 2009 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: