Справа № 2а-10249/11/0549
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року справа №2а-10249/11/0549

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Торезі Донецької області на ухвалу
Торезького міського суду Донецької
області від 27 грудня 2013 року у справі №
2а-10249/11/0549 про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Торезі Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року відділ Державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції звернувся до Торезького
міського суду Донецької області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Торезького міського
суду Донецької області у справі №
2а-10249/11/0549 з зобов'язання здійснити
нарахування та виплату певних сум за
період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року на їх
стягнення.

Подання обґрунтована тим, що
відповідач за рішенням суду нарахував
необхідні суми, але в частині їх
виплати його виконати добровільно не
можливо через відсутність державного
фінансування, тому заявник просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
змінено спосіб виконання постанови
Торезького міського суду Донецької
області від 03 жовтня 2011 року по справі
№ 2-а-10249/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії: з
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області здійснити ОСОБА_2 як «дитині
війни» нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
у відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з 15
березня по 22 липня 2011 року з
урахуванням виплачених сум на
стягнення з Управління Пенсійною Фонду
України в місті Торезі Донецької
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
нарахованої за рішенням суду суми.

Відповідач на зазначену ухвалу подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову, укою відмовити у
задоволені подання про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.
Послався на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України
судом апеляційної інстанції справу
розглянуто в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 03.10.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2а-10249/11/0549, позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Торезі Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволений, а саме: зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок та виплату щомісячної
надбавки, як дитині війни, в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
15.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

15.08.2013 року Торезьким міським судом
Донецької області позивачу було видано
виконавчий лист № 2-а-10249/2011 про
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
щомісячної надбавки, як дитині війни, в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
за період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» (арк.
справи 28).

З довідки відповідача (арк. справи 58)
вбачається, що позивачу здійснено
нарахування доплати як дитині війни за
період з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року у
розмірі 761,60 грн.

З листа відповідача від 19.12.2013 року
вбачається, що зазначені кошти
позивачу ще не виплачені, у зв'язку з
відсутністю фінансування цих виплат
(арк. справи 41).

З огляду на викладене, державний
виконавець, керуючись статтею 263 КАС
України звернувся з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення,
оскільки рішення суду не виконується.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування
правил наведеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки у
виконавчому документі не зазначена
сума коштів, яка підлягає безспірному
списанню з рахунків боржника, то з
огляду на положення Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим, а тому суд першої
інстанції, з врахуванням гарантій
держави щодо виконання судових рішень,
дійшов обґрунтованого висновку про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі № 2а-10249/11/0549 шляхом
стягнення певної грошової суми.

В той же час, суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
та прядку виконання судового рішення, в
резолютивній частині ухвали не
визначив суму, яка підлягає стягненню,
а тому ухвала в цій частині підлягає
зміні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно вирішив питання за
суттю заявлених вимог, але допустив
помилку при застосуванні норми
процесуального права, внаслідок чого
ухвала суду першої інстанції підлягає
зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Торезі
Донецької області задовольнити
частково.

Ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
у справі № 2а-10249/11/0549 про задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Торезі Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії змінити.

В абзаці другому резолютивної частини
ухвали Торезького міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
у справі № 2а-10249/11/0549 після слів
«нарахованої за рішенням суду суми»
доповнити словами та цифрами «у
розмірі 761,60 грн.».

В іншій частині ухвали Торезького
міського суду Донецької області від 27
грудня 2013 року у справі № 2а-10249/11/0549
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова