Справа № 802/4602/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

23 січня 2014 р.
Справа № 802/4602/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідачів 1, 2:
Іванова Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачів 1,2 в адміністративній
справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства
юстиції України

про: визнання протиправною
бездіяльності, зобов`язання вчинити
дії, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства
юстиції України про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов`язання вчинити дії, скасування
наказу.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. відкрито
провадження по справі та призначено
попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник
відповідачів заявив клопотання про
залишення позовної заяви в частині
вимоги про визнання протиправним та
скасування наказу Міністерства
юстиції України від 21.12.2010р. № 3241/5 про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що поважними
причинами пропуску позивачем строку
звернення до суду з даною вимогою була
відсутність до 27 березня 2012 року
підстав для такого звернення, а саме -
ухвали Вищого адміністративного суду
від 27.03.2012 року №К/9991/52992/11.

Заслухавши пояснення представників
сторін, ознайомившись із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов в цій частині
підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, однією з вимог позивача
є визнання протиправним та скасування
наказу Міністерства юстиції України
від 21.12.2010р. № 3241/5 про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю ОСОБА_3.

З наявної в матеріалах справи копії
даного наказу слідує, що з ним позивач
ознайомилась 18.01.2011р., про що свідчить
її підпис.

Як видно з штемпеля відділення
поштового зв`язку на конверті в якому
позовна заява надійшла до суду, остання
здана на пошту 18.11.2013 року, тобто з
пропущення строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

Суд критично оцінює посилання
представника позивача як на причину
поважності пропуску строку звернення
до суду на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2012 року, оскільки даним рішенням
залишено без змін постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2011 року, яка набрала
законної сили з моменту її
проголошення, тобто з 13 липня 2011 року.

При цьому, позивачем та його
повноважним представником до суду не
надано доказів в підтвердження
неможливості своєчасного подання
адміністративного позову.

Отже, з огляду на вищевикладене,
вказані обставини не є об'єктивно
непереборними, які не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами, що заважали звернутись до
суду з моменту виникнення підстав для
звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис
"в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
законом" означає, що позов має
подаватися лише в тих межах часу, який
встановлений законом. Крім того,
можливість захисту прав та інтересів
залежить від дотримання строків,
встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного
суду починається від дня виникнення
права на адміністративний позов, тобто
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства
юстиції України в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування наказу Міністерства
юстиції України від 21.12.2010р. № 3241/5 про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, п. 9 ч. 1 ст. 155,
ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів
1, 2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Міністерства
юстиції України в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування наказу Міністерства
юстиції України від 21.12.2010р. № 3241/5 про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Поліщук Ірина
Миколаївна