Справа № 817/4091/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 817/4091/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників позивача
Маравської О.О. , Швеця В.А.,

представника відповідача Якимчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд-Агро-Буд" на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" грудня
2013 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
неправомірним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, в якому просило визнати
неправомірним та скасувати наказ
начальника ДПІ у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області Калитюка М.М. №470 від 05.11.2013
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
неправомірним та скасування наказу
№470 від 05.11.2013 року - відмовлено
повністю.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач подав
апеляційну скаргу та просить назване
рішення суду скасувати та прийняти
нове про задоволення позовних вимог. В
апеляційній скарзі зазначив, що
передбачені чинним законодавством
підстави для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Трейд-Агро-Буд" були
відсутні. На письмові запити
податкового органу позивачем, у строк
визначений Податковим кодексом
України, надано письмові пояснення та
документи у їх обґрунтування. Відтак,
оспорюваний наказ, прийнятий внаслідок
ненадання ТОВ " Трейд-Агро-Буд "
письмових пояснень та підтверджуючих
документів, є протиправним. Суд першої
інстанції на зазначені обставини не
звернув уваги та прийняв незаконне
рішення.

Переглянувши судове рішення, матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 08.07. 2013 року
відповідно до ст. 20, ст. 73 ПК України та
пп. 9, 14, 15 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом» № 1245
від 27.12. 2010 року, ДПІ в м. Рівному
звернулась до позивача з запитом №
16099/15-208 про надання письмових пояснень
та завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «АФ Приват
Агро» за березень 2013 року.

12.08. 2013 року відповідно до вимог пп. 20.1.6
п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73 ПК України
та пп. 9, 14, 15 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» № 1245 від 27.12. 2010
року, ДПІ у м. Рівному звернулась до
позивача з запитом № 1448/17-16-15-01 про
надання письмових пояснень та
завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з покупцями та
постачальниками за червень 2013 року.

22.08. 2013 року відповідно до вимог пп. 20.1.6
п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73 ПК України
та пп. 9, 14, 15 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» № 1245 від 27.12. 2010
року, ДПІ у м. Рівному звернулась до
позивача з запитом № 2329/17-16-15-01 про
надання письмового пояснення та
завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «АФ Приват
Агро» за квітень 2013 року та з ТОВ
«Промтехгруп ЛТД» за квітень-травень
2013 року.

17.09. 2013 року відповідно до вимог пп. 20.1.6
п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73 ПК України
та пп. 9, 14, 15 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» № 1245 від 27.12. 2010
року, ДПІ у м. Рівному звернулась до
позивача з запитом № 4251/17-16-15-01 про
надання письмових пояснень та
завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «СФН
Нікопольське» за липень 2013 року.

Вважаючи, що ТОВ «Трейд-Агро-Буд» не
виконало вимоги пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України щодо надання інформації та її
документального підтвердження, 05.11. 2013
року начальником ДПІ у м. Рівному було
видано наказ № 470 «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Трейд-Агро-Буд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаєморозрахунках з
ПП «АФ Приват Агро», ТОВ «Промтехгруп»,
ПП «СФГ Нікопольське» за період з 01.03.
2013 року по 31.07. 2013 року та дотримання
вимог податкового законодавства при
формуванні податкових зобов'язань та
податкового кредиту по податку на
додану вартість за червень-липень 2013
року»

ТОВ "Трейд-Агро-Буд" вважав винесений
наказ неправомірним та звернувся до
суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
ТОВ «Трейд-Агро-Буд» не було надано в
повному обсязі письмових пояснень та
їх документального підтвердження на
вказані письмові запити, тому у ДПІ у м.
Рівному були законні підстави для
проведення позапланової
документальної перевірки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції
органів податкової служби, до яких,
зокрема, належить здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
своєчасністю подання податкової
звітності, здійснення контролю за
погашенням податкового боргу з
податків та зборів платників податків,
у тому числі тих, майно яких перебуває у
податковій заставі, організовує роботу
та здійснює контроль за застосуванням
арешту майна платника податків, що має
податковий борг, та/або зупинення
видаткових операцій на його рахунках у
банку, здійснює інші функції, визначені
цим Кодексом та законами України.

Право органів державної податкової
служби на проведення камеральних,
документальних (планових або
позапланових; виїзних або невиїзних) та
фактичних перевірок передбачено п.75.1
ст.75 ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75
Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків із письмовим запитом про
подання інформації, необхідної для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

Вимоги до оформлення письмового запиту
податкового органу про подання
інформації містяться в Постанові
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" від 27.12.2010р. № 1245
(далі - Постанова № 1245), яка визначає
процедуру періодичного подання
органам державної податкової служби
суб'єктами інформаційних відносин або
подання за письмовим запитом таких
органів податкової інформації.

Так, у відповідності до п. 9 Постанови №
1245 органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації.

За змістом пункту 12 Постанови № 1245
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; в інших випадках,
визначених Податковим кодексом
України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.

Якщо, за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Аналіз зазначених вимог закону
свідчить про право податкового органу
на звернення у передбачених законом
випадках до суб"єктів господарювання
про надання ними відповідної
інформації та її документального
підтвердження.

З досліджених у судовому засіданні
запитів від 08.07. 2013 року № 16099/15-208, від
12.08. 2013 року № 1448/17-16-15-01, від 22.08. 2013 року
№ 2329/17-16-15-01 та від 17.09. 2013 № 4251/17-16-15-01
встановлена їх відповідність вимогам,
передбаченим п. 73.3 ст. 73 ПК України,
зокрема, в запитах зазначено перелік
інформації, яка запитується, перелік
документів, що підтверджують
запитувану інформацію, а також
підстави для надіслання запитів (пп.
20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73 ст. 73 ПК
України).

Разом із тим відповідно до вимог
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем, ТОВ «Трейд-Агро-Буд», на
письмові запити податкового органу про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
проведення взаєморозрахунків: з ПП «АФ
Приват Агро» за березень 2013 року, з
покупцями та постачальниками за
червень 2013 року., з ПП «АФ Приват Агро»
за квітень 2013 року та з ТОВ
«Промтехгруп ЛТД» за квітень-травень
2013 року, з ПП «АФ Приват Агро» за
квітень 2013 року та з ТОВ «Промтехгруп
ЛТД» за квітень-травень 2013 року, з ПП
«СФН Нікопольське» за липень 2013 року,
така інформація та її документальне
підтвердження були надані в повному
обсязі.

Так, 01.08. 2013 року ДПІ у м. Рівному
отримано від позивача відповідь від
01.08. 2013 року № 9/010813 з наданням письмових
пояснень та завірених належним чином
копій всіх первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «АФ Приват
Агро» за березень 2013 року (т. 1 а.с. 16-17,
125-140).

23.08. 2013 року ДПІ у м. Рівному отримано
від позивача відповідь від 23.08. 2013 року
№ 11/230813 з наданням письмових пояснень
та завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з покупцями та
постачальниками за червень 2013 року (т. 1
а.с. 19-20, 72-124).

17.09. 2013 року ДПІ у м. Рівному отримано
від позивача відповідь від 17.09. 2013 року
№ 13/170913 з наданням письмових пояснень
та завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «АФ Приват
Агро» за квітень 2013 року та з ТОВ
«Промтехгруп ЛТД» за квітень-травень
2013 року (т. 1 а.с. 12/1-14, 141-177).

03.10. 2013 року ДПІ у м. Рівному отримано
від позивача відповідь від 03.10. 2013 року
№ 14/031013 з наданням письмових пояснень
та завірених належним чином копій всіх
первинних документів ТОВ
"Трейд-Агро-Буд " щодо проведення
взаєморозрахунків з ПП «СФН
Нікопольське» за липень 2013 року (т. 1 а.с.
22-24, 178-200).

Таким чином встановлено, що позивачем
дотримано вимоги Закону щодо надання
запитуваної податковим органом
інформації та її документального
підтвердження.

Судова колегія вважає безпідставними
доводи апелянта щодо надання
позивачем неповної інформації, яка
слугувала підставою для винесення
наказу про проведення невиїзної
документальної перевірки, оскільки
підставою для проведення такої
перевірки відповідно до вимог пп.78.1.1
п.78.1 ст.78 ПК України є саме ненадання
інформації у визначений термін.

Крім того, податковий орган, вважаючи,
що позивач не надав повної інформації
у якійсь частині, не повідомив про це
суб"єкт підприємницької діяльності та
не був позбавлений відповідно до вимог
закону звернутись із запитом до
позивача про надання інформації саме в
цій частині.

Ненадання позивачем в такому випадку
інформації на запит і слугувало б
підставою для проведення невиїзної
документальної перевірки.

Встановлено також, що письмовий запит
від 08.07. 2013 року № 16099/15-208 стосувався
взаєморозрахунків з ПП «АФ Приват
Агро» за березень 2013 року та не
стосувався ТОВ «Промтехгруп ЛТД». В
наказі безпідставно зазначено про
відсутність відповіді на письмовий
запит,

Таким чином, оспорюваний наказ від 05.11.
2013 року № 470 "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Трейд-Агро-Буд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаєморозрахунках з
ПП «АФ Приват Агро», ТОВ «Промтехгруп»,
ПП «СФГ Нікопольське» за період з 01.03.
2013 року по 31.07. 2013 року та дотримання
вимог податкового законодавства при
формуванні податкових зобов'язань та
податкового кредиту по податку на
додану вартість за червень-липень 2013
року " прийнято податковим органом
передчасно, без дотримання вимог
Податкового кодексу України, а відтак є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, на якого відповідно до ст.71
КАС України покладено обов"язок
довести правомірність прийнятого ним
рішення, правомірності прийняття
рішення не довів.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на зазначені вище обставини та дійшов
помилкового висновку про відмову у
задоволенні позову.

Порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи
призвели до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" грудня
2013 р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
наказ начальника Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області Калитюка М.М. № 470 від 05.11. 2013
року «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«Трейд-Агро-Буд» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаєморозрахунках з ПП «АФ Приват
Агро», ТОВ «Промтехгруп», ПП «СФГ
Нікопольське» за період з 01.03. 2013 року
по 31.07. 2013 року та дотримання вимог
податкового законодавства при
формуванні податкових зобов'язань та
податкового кредиту по податку на
додану вартість за червень-липень 2013
року»

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Трейд-Агро-Буд" вул.Драгоманова,27
оф.1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Відінська,8,м.Рівне,33023