Справа № 759/977/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/1/14
ун. № 759/977/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Святошинский районний
суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 14.11.2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у квітні 2012 р.
звернулася до суду з зазначеним вище
адміністративним позовом.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 14.11.2012 р.
вищезазначений позов задоволено в
повному обсязі (а.с. 68-69).

В подальшому відповідачем УПФУ в
Святошинському районі м. Києва була
подана апеляційна скарга на постанову
суду, яка 29.10.2013 р. Київським
апеляційним адміністративним судом
була залишена без задоволення,
постанова районного суду - без змін
(а.с. 90-91).

20.01.2014 р. представник УПФУ в
Святошинському р-ні м. Києва звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 14.12.2014 р. у
вищезазначеній справі та просив
вказати, чи мав на увазі суд, під час
винесення постанови, що переплата
пенсії, яка була виставлена згідно
розпорядження Управління від 09.09.2011 р. є
неправомірною, такою, що підлягає
скасуванню, у зв'язку з чим представник
відповідача просить постанову суду
роз'яснити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, суд вважає можливим
розглянути заяву у їх відсутність на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як вбачається зі змісту постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 листопада 2012 р., суд визнав
незаконним і скасував Розпорядження
УПФУ в Святошинському районі м. Києва
від 09.09.2011 р. щодо утримання з ОСОБА_1
виниклої переплати пенсії в розмірі 71
211 грн. 74 коп.; зобов'язав УПФУ в
Святошинському районі м. Києва
перерахувати ОСОБА_1 безпідставно
стягнуті з неї у період з 01 жовтня 2011 р.
по 01 листопада 2012 р. кошти в розмірі 3 043
(три тисячі сорок три) грн. 20 коп.

Суд приходить до висновку, що постанова
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.11.2012 р. є чіткою, остаточною і
додаткового роз'яснення не потребує, а
тому заява про роз'яснення
резолютивної частини цієї постанови є
необґрунтованою та безпідставною, у
зв'язку з чим у її задоволенні
необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 14.11.2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: