Справа № 827/942/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/942/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, фізичної
особи-підприємця Федчишена Петра
Аксентійовича- Піманов Андрій
Анатолійович, довіреність № 1329 від
16.09.13

представник відповідача,
Севастопольської міської державної
адміністрації- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Приватного
підприємства "Євротранс"- Рибків
Владіслав Сергійович, довіреність № 79
від 18.02.13

представник третьої особи,
Комунального підприємства
"Науково-дослідницький інститут
економіки та розвитку міста"-
Королькова Ольга Олександрівна,
довіреність № 2/Д від 12.04.13

позивач, - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданний
Ленінським РВУМВСУ в м. Севастополі
від 18.10.01,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Євротранс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Гавура
О.В. ) від 01.11.2013 року по справі №827/942/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99007)

до Севастопольської міської державної
адміністрації (вул. Леніна, буд.
2,м.Севастополь,99011)

треті особи: Приватне підприємство
"Євротранс" (вул. П'янзіна
38,м.Севастополь,99002)

Комунальне підприємство
"Науково-дослідницький інститут
економіки та розвитку міста" (вул.
Леніна, 3,м.Севастополь,99011)

про визнання дій протиправними та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 01.11.13 року
адміністративний позов - задоволено.

Визнано дії конкурсного комітету
Севастопольської міської державної
адміністрації з підготовки та
проведення 05.10.2012 р. конкурсу на
автобусний маршрут загального
користування № 137 в частині підрахунку
балів протиправними, рішення в цій
частині скасувати.

Розпорядження голови
Севастопольської міської державної
адміністрації № 589 - ОД від 22.10.2012 р. про
введення в дію рішення конкурсного
комітету по міському маршруту № 137
скасувати.

Зобов'язано конкурсний комітет
провести повторне засідання
конкурсного комітету з підрахунку
балів і визначити переможця за
маршрутом №137.

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 341,41 грн.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, третя особа
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 01.11.13 року та
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального та матеріального права.
А саме, Приватне підприємство
"Євротранс" посилається на те, що
позивач не мав достатньої кількості
транспортних засобів необхідних для
забезпечення участі у проведенні
конкурсу. Крім того, поза увагою суду
залишилися представлені докази того,
що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 працюють на
підприємстві повний робочий день.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Євротранс".

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суд не повідомив (т.2 а.с. 110).

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
22.08.2012 р. Севастопольською міською
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження № 503-ОД про
проведення та затвердження умов
конкурсу №4 з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №137 «Площа Ушакова -
Зоряний берег».

Відповідно до протоколу №4
засідання конкурсного комітету за
визначенням автомобільного
перевізника на перевезення пасажирів
на автобусному маршруті загального
користування до участі на об'єкт
конкурсу №4 - маршрут №137 подали заяву
претенденти Приватне підприємство
«Євротранс» та Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2

Членами конкурсного комітету ПП
«Євротранс» було нараховано 23,2 бала,
ФОП ОСОБА_2 19,8 бала, при цьому ПП
«Євротранс» нараховано 4 бали за
наявність у нього 2-х працівників, які
працюють на повну ставку і знаходяться
в штаті підприємства не менше року до
дати проведення конкурсу, які
здійснюють щоденний огляд стану
здоров'я водіїв.

За наслідками голосування
переможцем конкурсу було визначено ПП
«Євротранс» яке за результатами
розгляду набрало найбільшу кількість
балів відповідно до системи оцінки
пропозицій перевізників -
претендентів, перевізником, що зайняв
друге місце визнано ФОП ОСОБА_2

04.04.2013 Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання дій
конкурсного комітету незаконними та
скасування його рішень. Вважав, що
конкурсним комітетом Севастопольської
міської державної адміністрації з
визначення автомобільного перевізника
на автобусний маршрут загального
користування були неправильно
нараховані бали по системі оцінки
перевізників-претендентів.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з умовами конкурсу
перевізник - претендент повинен мати,
зокрема, 2-х працівників, які працюють
на повну ставку і знаходяться в штаті
підприємства не менше року до дати
проведення конкурсу, які здійснюють
щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

За представленими відомостями ПП
«Євротранс» на підприємстві працюють 2
фельдшера: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, причому з
01.09.2011 р. - на повній ставці.

Відповідно до відомостей Відділу
персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
про суми заробітної плати медичних
працівників ПП «Євротранс» - ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 за період з вересня 2011 р. по
вересень 2012 р. ОСОБА_6 отримувала
заробітну плату у вересні 2011 р. - 480 грн.,
жовтні - 492,5 грн., листопаді 2011 р. - 492,5
грн., грудні 2011 р. - 502,00 грн., січні 2012 р. -
536,5 грн., лютому 2012 р. - 536,5 грн., березні
2012 р. - 536,5 грн., квітні 2012 р. - 546,00 грн.,
травні 2012 р. - 546,00 грн., червні 2012 р. - 565,00
грн.; ОСОБА_7 за період з вересня 2011 р. по
вересень 2012 р. у ПП «Євротранс»
отримувала заробітну плату у вересні
2011 р. - 480 грн., жовтні - 492,5 грн.,
листопаді 2011 р. - 492,5 грн., грудні 2011 р. -
502,00 грн., січні 2012 р. - 536,5 грн., лютому 2012
р. - 536,5 грн., березні 2012 р. - 536,5 грн.,
квітні 2012 р. - 546,00 грн., травні 2012 р. - 546,00
грн., червні 2012 р. - 565,00 грн. При цьому на
зазначені розміри заробітної плати
нараховувалась сума єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Кодексу
законів про працю України мінімальна
заробітна плата - це законодавчо
встановлений розмір заробітної плати
за просту, некваліфіковану працю, нижче
якого не може проводиться оплата за
виконану працівником місячну, а також
погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з ч. 3 ст. 95 Кодексу законів
про працю України розмір мінімальної
заробітної плати встановлюється і
переглядається відповідно до статей 9 і
10 Закону України "Про оплату праці" та
не може бути нижчим від розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата у
вересні 2011 р - складала 960 грн., жовтні
2011 р. - 985 грн., листопаді 2011 року - 985 грн.,
грудні 2011 - 1004 грн., січні 2012 р. - 1073 грн.,
лютому 2012 р. - 1073 грн., березні 2012 р - 1073
грн., квітні 2012 - 1094 грн., травні 2012 - 1094
грн., червні 2012 - 1094 грн.

Колегія суддів дійшла висновку,
що медичні працівники ПП «Євротранс»
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на підприємстві
працювали до червня 2012 року на 0,5
ставки, отримуючи оплату праці не за 8
годин, а за 4 години, тобто половину
розміру мінімальної заробітної плати
відповідного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для формування
інформаційної бази системи
персоніфікованого обліку
використовуються відомості, що
надходять від роботодавців.

Таким чином, платником єдиного
внеску за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є ПП
«Євротранс».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
кожну застраховану особу
відкривається персональна облікова
картка.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
персональна облікова картка
застрахованої особи містить відомості
про суми заробітної плати (грошового
забезпечення, доходу), з якої сплачено
страхові внески за відповідний місяць.

Таким чином ПП «Євротранс»
особисто, як платник єдиного внеску
нараховував щомісяця єдиний внесок
саме на половину розміру мінімальної
заробітної плати, яку отримували
медичні працівники ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Заявником апеляційної скарги не
надано належних та достатніх доказів,
які свідчать про підстави, згідно яким
медичним працівникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7
було зроблено донарахування
заробітної плати перед початком
конкурсу.

Наказом Державного підприємства
«Український медичний центр безпеки
дорожнього руху та інформаційних
технологій» Міністерства охорони
здоров'я України № 80/1-П від 03.03.2008 р.
було затверджено Інструкцію про
порядок видачі та використання штампів
медичних працівників, які проводять
щозмінні передрейсові і післярейсові
медичні огляди водіїв транспортних
засобів (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1.2 розділу І Інструкції
її дія поширюється на всіх медичних
працівників, що пройшли навчання
методам проведення передрейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв
транспортних засобів на базі
Українського медичного центру безпеки
дорожнього руху та інформаційних
технологій або його регіональних
представництвах, отримали Свідоцтво на
право проведення передрейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв
транспортних засобів, довідку про
внесення до Єдиного реєстру медичних
працівників, які проводять щозмінні
передрейсові і післярейсові медичні
огляди водіїв транспортних засобів і
штамп з висновком про придатність до
керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3 розділу
І Інструкції Єдиний реєстр медичних
працівників, які проводять щозмінні
передрейсові і післярейсові медичні
огляди водіїв транспортних засобів - це
електронна база даних, яка містить
інформацію про Свідоцтва та штампи,
виданих медичним працівникам, які
пройшли навчання в Українському
медичному центрі безпеки дорожнього
руху та інформаційних технологій або
його регіональних представництвах і
отримали право на проведення щозмінних
передрейсових та післярейсових
медичних оглядів водіїв транспортних
засобів.

Пункт 1.5 розділу І Інструкції
вказує на те, що штампи
використовуються тільки за
призначенням медичними працівниками ,
які внесені до Єдиного реєстру.

Проте з відповіді Державного
підприємства Український медичний
центр безпеки дорожнього руху та
інформаційних технологій Міністерства
охорони здоров'я України за вих. №266 від
31.10.2013 встановлено, що в Єдиному
реєстрі медичних працівників з 2009 року
по 2011 рік ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не
знаходились (том 2 арк.с. 58).

Також з листа Управління охорони
здоров'я Севастопольської міської
державної адміністрації Мінохорони
здоров'я України вих. 923 вбачається, що
постійним місцем роботи ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 є КЗ "Міська лікарня №4".

Умови та порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
регулюються Законом України "Про
автомобільний транспорт" (надалі -
Закон) та Порядком проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№ 1081 (надалі - Порядок).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що на
робочий орган покладаються функції з
підготовки матеріалів для проведення
конкурсу, їх аналізу та оцінки
відповідності конкурсних пропозицій
перевізника претендента умовам
конкурсу, підготовки паспортів
маршрутів та матеріалів для подальшого
встановлення відносин між
організатором та автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу.

Згідно з п. 37 Порядку
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
показниками, визначеними п. 40 Порядку.
Додатком 4 до Порядку (Перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів), визначено
механізм нарахування балів за
показниками, які оцінюються конкурсним
комітетом за бальною системою.

Відповідно до п. 42 Порядку, у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів, конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.3 Додатку 4 до Порядку у
випадку наявності не менше двох
працівників, які проводять щоденний
огляд стану здоров'я водіїв
перевізнику-претенденту нараховується
додатково 4 бали. При цьому бали
нараховуються лише у тому випадку, якщо
ці працівники працевлаштовані на повну
ставку та знаходяться у штаті не менше
року до дати оголошення конкурсу.

Таким чином встановлена
недостовірність інформації про
медичних працівників викладена в
анкеті ПП «Євротранс», що
підтверджується інформацією
Управління ПФУ в Нахімовському районі
м.Севастополя

Доводи апелянта стосовно того, що
позивач не мав достатньої кількості
транспортних засобів необхідних для
забезпечення участі у проведенні
конкурсу, а саме 108 автобусів для
перевезення, оскільки за інформацією
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 має 100 одиниць транспортних
засобів, з яких 93 забезпечують
пасажирське перевезення не
приймається до уваги, оскільки
позивачем наданий необхідний перелік
транспортних засобів, для
забезпечення участі у конкурсі (т.1 а.с.
175).

Колегія суддів дійшла висновку, що дії
конкурсного комітету Севастопольської
міської державної адміністрації з
підготовки та проведення 05.10.2012 р.
конкурсу на автобусний маршрут
загального користування № 137 в частині
підрахунку балів є протиправними,
оскільки відповідачем неправомірно
нараховано ПП «Євротранс» 4 бали за
наявність 2-х працівників, які працюють
на повну ставку, відтак, конкурсний
комітет Севастопольської міської
державної адміністрації при прийнятті
рішення по визначенню пасажирських
перевізників на маршруті загального
користування № №137 «Площа Ушакова -
Зоряний берег» діяв з порушенням норм
чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційних скарг та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Євротранс" залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 01.11.2013 року
по справі №827/942/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвалу може бути
оскаржено в порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук