Справа № 827/2/14-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

30.01.14 Справа №827/2/14-аСуддя Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя Майсак О.І., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради про визнання протиправним та
скасування рішення, та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії. Вказує, що ОСОБА_1 звертався до
Севастопольської міської Ради із
заявою про надання йому земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) на території м.
Севастополя. Севастопольською міською
Радою було розглянуто клопотання
позивача, та прийнято рішення від 17.09.2013
року № 5972 про відмову у задоволенні
вказаного клопотання. Вважає, що
прийняте рішення порушує законне право
на отримання земельної ділянки.

Просить визнати протиправним та
скасувати рішення від 17.09.2013 року № 5972,
зобов'язати винести на засідання
найближчої сесії Севастопольської
міської Ради та розглянути клопотання
позивача про надання безоплатну йому у
власність земельної ділянки.

Ухвалою від 10 січня 2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 10 січня 2014 року закінчено
підготовче провадження по справі та
призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.01.2014
року, позивач не з'явився, надіслав на
адресу суду телефонограму про
відкладення розгляду справи (а.с.19).

У судове засідання, призначене на 23.01.2014
року, позивач не з'явився, надіслав
телефонограму про відкладення
розгляду справи у зв'язку з його
зайнятістю, просить позов за його
відсутністю не розглядати.

У судове засідання, призначене на 30.01.2013
року, позивач не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник відповідача до початку
судового засідання надав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного судом
робиться висновок, що позивач ОСОБА_1
зловживає своїми процесуальними
правами, передбаченими статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України та штучно затягує розгляд
справи у строки передбачені статтею 122
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи систематичне неприбуття
позивача у судові засідання,
відсутність в матеріалах справи
доказів поважності причин його
неприбуття, ненадання останнім заяви
про розгляд справи за його відсутності,
Окружний адміністративний суд міста
Севастополя вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом четвертим частини першої
статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради про визнання протиправним та
скасування рішення, та зобов'язання
вчинити певні дії по справі №827/2/14-а -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Майсак О.І.