Справа № 805/488/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
Справа №805/488/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:40

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді головуючого
Хохленкова О. В., за участю секретаря
судового засідання Проніна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області до Державного
підприємства "Селидіввугілля" про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 8270774,06 грн.,

представник позивача: не зявився,

представник відповідача:
Красильниковій С.О., -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області (надалі позивач, ОДПІ)
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" (надалі відповідач, ДП
"Селидіввугілля"), в якому просила
стягнути з відповідача кошти за
податковим боргом з податку на додану
вартість в сумі 8270774,06 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
вказує, що відповідачем не сплачено
самостійно визначені податкові
зобов'язання, в зв'язку з чим, у ДП
"Селидіввугілля" виникла
заборгованість в сумі 8270774,06 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи. Через
канцелярію суду, надав письмове
клопотання про розгляд справи в його
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився. Позовні вимоги
визнав та додатково пояснив, що він
платіжним дорученням від 30.12.2013 року №
2877 сплатив на рахунок держбюджету суму
заборгованості в розмірі 598 523,86 грн.
Залишок заборгованості в розмірі 7672250,20
грн. він визнає. До своєї заяви про
визнання боргу представник
відповідача додав акт звірки від 22.01.2014
року підписаний позивачем на суму
7672250,20 грн.

Окремою заявою, у зв'язку зі скрутним
фінансовим становищем, відповідач
просив суд встановити порядок
виконання судового рішення по цієї
справи шляхом відстрочення виконання
судового рішення на 3 роки.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановивши обставини,що мають
значення для вирішення спору та
перевіривши їх доказами, наданими
сторонами, визначившись із правовою
нормою, що підлягає застосуванню до
спірних правовідносин, суд приходить
до висновку про наступне.

Позивач - Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області є юридичною особою
та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - державне підприємство
"Селидіввугілля" зареєстроване в
якості юридичної особи Виконавчим
комітетом Селидівської міської ради
06.06.2005р., , про що
свідчить довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.20, 24).

Відповідач знаходиться на обліку
як платник податків, у тому числі
платником податку на додану вартість у
Красноармійській ОДПІ з 03.06.2005 р. за № 56,
про що свідчить довідка форми № 4-ОПП
про взяття на облік платника податків
(а.с. 26).

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено,
що податкові органи здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за погашенням
податкового боргу з податків та зборів
платників податків, у тому числі тих,
майно яких перебуває у податковій
заставі; забезпечують визначення в
установлених цим Кодексом випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цим Кодексом та законами
України, за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203
Розділу V "Податок на додану вартість"
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Відповідачем до Красноармійської ОДПІ
було надано декларацію з податку на
додану вартість за 2013 рік, відповідно
до якої відповідач самостійно вказав
суму податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного періоду
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду в розмірі 7041115,00 грн., але в
передбачений законодавством строк не
сплачена до бюджету України (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу,
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від 17.12.2013
р. до відповідача застосовані штрафні
санкції в розмірі 165192,35 грн. (а.с. 6).

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від 25.02.2013
р. до відповідача застосовані штрафні
санкції в розмірі 210572,58 грн. (а.с. 7).

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від 24.01.2013
р. до відповідача застосовані штрафні
санкції в розмірі 255370,27 грн. (а.с. 8).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення були отримані
відповідачем, про що свідчить підпис
головного бухгалтера ДП
«Селидіввугілля», але не були
оскаржені позивачем ані в
адміністративному ані в судовому
порядку. Тому загальна сума податкової
заборгованості відповідно до
вищевказаних податкових рішень
вважається узгодженою.

Відповідно до платіжного доручення від
30.12.2013 року № 2877 відповідач сплатив на
рахунок держбюджету суму
заборгованості в розмірі 598 523,86 грн.

Згідно з акту звірки від 22.01.2014 року,
який підписаний позивачем, у
відповідача на час розгляду справи
судом рахується заборгованість на суму
7672250,20 грн.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що вжиті
податковим органом заходи направлені
на погашення податкового боргу
відповідача не призвели до погашення
суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позові доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про
встановлення порядку виконання
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС
України, у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Суд приймає до уваги підстави,
викладені відповідачем у його заяві
про встановлення порядку виконання
рішення суду, вважає причини на які
посилається відповідач, поважними і
рахує що задоволення заяви про
встановлення порядку виконання
судового рішення шляхом відстрочення
його виконання на 3 роки буде
відповідати принципам законності і
справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області до Державного
підприємства "Селидіввугілля" про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 8270774,06 грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з розрахункових рахунків
державного підприємства
"Селидівввугілля" заборгованість з
податку на додану вартість в розмір
7672250 (сім мільйонів шістсот сімдесят
дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 20
копійок на користь державного бюджету
на рр 0070, відкритий в ГУ ДКСУ в
Донецькій області , МФО
834016.

В решті позовних вимог відмовити.

Встановити порядок виконання
постанови суду шляхом відстрочення
виконання цього судового рішення
строком на 3 роки з моменту набранням
постановою законної сили.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та її проголошено в судовому засідання
28 січня 2014 року в присутності
представника відповідача.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки,встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
за правилами,встановленими статтею186
Кодексу адміністративного судочинства
України,через Донецький окружний
адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарженФня постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Хохленков О.В.