Справа № 249/224/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/224/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Карабаза
Н.Ф.,

при секретарі Коваленко
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі м. Шахтарська суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №5
Гриппа Івана Федоровича про визнання
дій неправомірними, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора взводу з ОСП №5 Гриппа Івана
Федоровича про визнання дій
неправомірними, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що з винесеною постановою він не
згодний, оскільки 12.01.2014 року
відповідачем був складений протокол
про адміністративне правопорушення
відносно нього про те, що 12.01.2014 року о 13
год. 22 хв. на 178 км. автошляху
Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь він
керував транспортним засобом «Mitsubishi
PAGERO» державний номер НОМЕР_1 за межами
населеного пункту з не увімкненим
ближнім світлом фар або денними
ходовими вогнями, чим порушив вимоги
п.9.8 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.122
КУпАП. При цьому відповідач проводив
зйомку відеокамерою «SONY-3015905», яка йому
особисто належить, про що він вказав у
протоколі про адміністративне
правопорушення. В той же час була
розглянута адміністративна справа
відповідачем, про що була винесена
постанова №259992 серія ПС1. З вказаної
постанови вбачається, що 12.01.2014 року о 13
год. 22 хв. на 178 кілометрі автодороги
Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь він
керував транспортним засобом «Mitsubishi
PAGERO» державний номер НОМЕР_1 за межами
населеного пункту з не увімкненим
ближнім світлом фар або денними
ходовими вогнями, чим порушив вимоги
п.9.8 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.122
КУпАП, за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. Тобто,
відповідач стверджує, що він порушив
п.9.8 ПДР, у зв»язку з чим повинен нести
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає
правопорушення у вигляді: порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз»їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїздній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв»язку, не
обладнаними технічними пристроями, що
дозволяють вести перемови без допомоги
рук (за винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди. Тобто, увімкнення
ближнього світла фар у світлу пору доби
є попереджувальним сигналом. Такого
порушення як не ввімкнення ближнього
світла фар за межами населеного пункту
у світлу пору доби диспозиція ч.2 ст.122
КУпАП не передбачає, а передбачає
тільки порушення правил користування
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
які прописані у п.9.2 Правил. Крім того,
відповідач і у протоколі, і у постанові
вказує, що він порушив вимоги п.9.8
Правил дорожнього руху без вказівки
який саме його абзац, підпункт. Пункт 9.8
ПДР України має три абзаци, а абзац
перший має ще шість підпунктів. Тому
вважає, що інспектор Гриппа І.Ф.
безпідставно виніс постанову, в якій
притягнув його до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклав
на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 425 грн., оскільки він не скоював
правопорушення, за яке б наставала
адміністративна відповідальність за
ст.122 ч.2 КУпАП, тому що не порушував
жодного правила, передбаченого
диспозицією вказаної статті. Крім того,
зйомка на відеокамеру «SONY-3015905», яка
особисто належить відповідачу, не може
бути ніяким доказом по справі, оскільки
проводилась у порушення вимог Переліку
технічних засобів, що використовується
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, затвердженого
Наказом МВС 01.03.2010 р. №33,
зареєстрованого в МЮУ 30.03.2010 року за
№262/17557. Просив визнати дії відповідача
щодо винесення постанови серії ПС1 №
259992 від 12.01.2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП неправомірними та скасувати
постанову.

Позивач до початку судового засідання
надав суду заяву з клопотанням про
слухання справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вирішує справу на підставі
наявних у справі доказів.

Судом, в межах заявлених позовних
вимог, встановлено наступні обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини.

12 січня 2014 р. відносно ОСОБА_1
інспектором взводу з ОСП №5 Гриппа І.Ф.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 229871, на підставі якого винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 259992, відповідно до якої на
позивача накладений штраф в розмірі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП - «12.01.2014 р. о 13 год. 22 хв. керував
автомобілем «Mitsubishi PAGERO» державний
номер НОМЕР_1 за межами населеного
пункту з не увімкненим ближнім світлом
фар або денними ходовими вогнями, чим
порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього
руху».

Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (далі - Правила), дані Правила у
відповідності до Закону України «Про
дорожній рух» встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України. Відповідно до п/п 1.3.
Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухильно виконувати
вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил
визначено, що особи, що порушують
Правила, несуть відповідальність
відповідно до законодавства.

Відповідно до п.9.8 Правил
дорожнього руху України під час руху
механічних транспортних засобів у
світлу пору доби з метою визначення
транспортного засобу, що рухається
ближнє світло фар повинно бути
увімкнено: а) в колоні; б) на маршрутних
транспортних засобах, що рухаються по
смузі, визначеній дорожнім знаком 5.8,
назустріч загальному потоку
транспортних засобів; в) на автобусах
(мікроавтобусах), що здійснюють
перевезення організованих груп дітей;
г) на великовагових, крупно габаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожні
перевезення небезпечних вантажів; ґ) на
буксірующому транспортному засобі; д)
в тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх
механічних транспортних засобах поза
населеними пунктами повинні бути
увімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і порядку,
встановлених законом.

В свою чергу ст. 251 КУпАП встановлює, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав достатніх
доказів, які вказували б на вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4
ст. 111 КАС України було встановлено
строк для подання доказів для
обґрунтування своїх заперечень проти
позову. У встановлений судом строк,
відповідачем не було надано ніяких
доказів та заперечень проти позову. З
урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України,
суд вважає, що у відповідача немає
заперечень проти адміністративного
позову ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з цим
постанова серії ПС1 № 259992 в справі про
адміністративне правопорушення від
12.01.2014 року підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або а
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
кодексом.

п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачає, що
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та може прийняти рішення у тому числі
про скасування постанови і закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 159, 160, 162, 172-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу з ОСП №5
Гриппа Івана Федоровича по винесенню
постанови Серія ПС1№259992 від 12.01.2014 р. в
справі про адміністративне
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_1, неправомірними.

Постанову Серія ПС1№259992 від 12.01.2014 р. в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
скасувати. Провадження по даній справі
закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза