Справа № 133/3858/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/3858/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Пахольчука
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 29
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним і
скасування рішення, а саме зупинки
виконання рішення про "Про структуру
виконавчих органів міської ради" , -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області до Козятинської
міської ради Вінницької області із
позовом в якому просив: визнати
протиправним пункт 1.1. рішення 30 сесії 6
скликання Козятинської міської ради
Вінницької області № 923 - VI від 18 жовтня
2013 року "Про внесення змін в рішення 28
сесії 6 скликання № 852-УІ, "Про структуру
виконавчих органів міської ради,
загальну чисельність апарату ради та
її виконавчих органів" від 21 червня 2013
року" в частині ліквідації посади
керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської ради та
скасувати його. Також позивач подав
заяву про забезпечення позову, якою
просив зупинити виконання п.1.1. рішення
30 сесії 6 скликання Козятинської
міської ради Вінницької області № 923-УІ
від 18 жовтня 2013 року "Про внесення змін
в рішення 28 сесії 6 скликання № 852-УІ,
"Про структуру виконавчих органів
міської ради, загальну чисельність
апарату ради та її виконавчих органів"
від 21 червня 2013 року", а також
заборонити відповідачу призначати на
посаду керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
Козятинської міської ради будь-яких
третіх осіб до вирішення спору по суті.

29 листопада 2013 року Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області
розглянув клопотання ОСОБА_2 про вжиття
заходів до забезпечення позову і своєю
ухвалою від 29 листопада в задоволенні
даної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову в даній
справі, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні уповноважений
представник відповідача подав
заперечення на апеляційну скаргу
позивача та просив ухвалу суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 14 січня 2010 року працював на
посаді керуючого справами виконавчого
комітету міської ради.

18 жовтня 2013 року Козятинською міською
радою Вінницької області 30 сесії 6
скликання було прийнято рішення № 923-VI
"Про внесення змін в рішення 28 сесії 6
скликання № 852-VI, "Про структуру
виконавчих органів міської ради,
загальну чисельність апарату ради та
її виконавчих органів" від 21 червня 2013
року" (далі рішення № 923-VI) .

Згідно п.п. 1.1 рішення № 923-VI
Козятинської міської ради Вінницької
області було вирішено ліквідувати з 30
жовтня 2013 року в структурі
Козятинської міської ради та її
виконавчих органів посади керуючого
справами виконавчого комітету міської
ради та начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради.

Відповідно до п.п. 1.2 рішення № 923-VI
Козятинської міської ради Вінницької
області вирішено утворити з 01
листопада 2013 року в структурі
Козятинської міської ради та її
виконавчих органів посаду керуючого
справами виконавчого комітету -
начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради.

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав
попередження про наступне вивільнення
Козятинської міської ради Вінницької
області від 25 жовтня 2013 року №2211/13 яким
його попереджено, що на підставі
рішення № 923-VI Козятинської міської
ради Вінницької області та відповідно
до ст. 49-2 КЗпП України його попереджено
про ліквідацію посади та наступне
вивільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України з 30
грудня 2013 року. Водночас його було
поставлено до відома, що по можливості
йому буде запропонована посада в
міській раді з числа вільних посад.

ОСОБА_2 звернувся в суд позовом про
часткове скасування рішення № 923-VI
Козятинської міської ради Вінницької
області та одночасно заявив клопотання
про забезпечення адміністративного
позову яким просив - зупинити виконання
п.1.1. рішення 30 сесії 6 скликання
Козятинської міської ради Вінницької
області № 923-УІ від 18 жовтня 2013 року "Про
внесення змін в рішення 28 сесії 6
скликання № 852-УІ, "Про структуру
виконавчих органів міської ради,
загальну чисельність апарату ради та
її виконавчих органів" від 21 червня 2013
року", а також заборонити відповідачу
призначати на посаду керуючого
справами виконавчого комітету -
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради будь-яких
третіх осіб до вирішення спору по суті.

Позивач мотивує необхідність вжиття
саме таких заходів забезпечення позову
тим, що наявна очевидність порушення
відповідачем його (позивача) трудових
прав, оскільки на посаду керуючого
справами виконавчого комітету -
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради може бути
призначена інша особа.

Судом першої інстанції було зазначено,
що клопотання ОСОБА_2 не може бути
задоволене, через безпідставність,
оскільки позивач посилався на
порушення його трудових прав, проте не
зазначає у чому саме полягають дані
порушення, а згідно ч. 1 ст. 117 КАС
України, заходи забезпечення позову
судом застосовуються у випадках, якщо
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докладати значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів зазначає, що згідно
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від
06 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В адміністративних справах щодо
визнання незаконним рішення про
звільнення з посад позовними вимогами
є скасування правових актів
індивідуальної дії та поновлення на
посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом
зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Таким чином забезпечення зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб виходить за межі підстав
забезпечення позову, передбачених
частиною першою статті 117 КАС України,
що є неприпустимим.

На підставі наведеного, судова колегія
зазначає, що заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню, отже суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку.

З урахуванням приписів ст. 159 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду ґрунтується на
всебічному, повному та обє'ктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній ухвалі, у
зв'язку з чим, підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 29 листопада 2013
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 лютого 2014 року .

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.