Справа № 373/3711/13-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3711/13-а
31 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області
головуючого-судді Залеської А.О.
за участі секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницького міського
голови Шкіри Олександра Григоровича
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність Переяслав-Хмельницького
міського Голови Шкіри Олександра
Григоровича, яка проявилась в не
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 04.06.2013 року «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення в
натурі на місцевості меж земельної
ділянки для укладання договору
особистого строкового сервітуту під
розміщенням тимчасової споруди для
провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1» та зобов'язати
Переяслав-Хмельницького міського
голову оформити та видати вищевказане
рішення сесії міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позов і
просять його задовольнити, посилаючись
на ту обставину, що на засіданні
сорокової чергової сесії
Переяслав-Хмельницької міської ради VІ
скликання було прийнято рішення на
його користь, яким надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення в
натурі на місцевості меж земельної
ділянки для укладання договору
особистого строкового сервітуту під
розміщенням тимчасової споруди, поз. 5
для провадження підприємницької
діяльності. Міський голова в
п'ятиденний строк не видавав
розпорядження про зупинення цього
рішення та не вчинив жодних дій
спрямованих на перегляд цього питання
у спосіб передбачений законом,
обґрунтованих зауважень до рішення
міської ради на розгляд позачергової
сесії не вніс, а тому його відмова
підписати та видати рішення сесії
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 04.06.2013 року, на думку позивача є
неправомірною.

Представник відповідача Іваненко К.О.
позов не визнав, посилаючись на ту
обставину, що при ухваленні
вищевказаного рішення сесії
Переяслав-Хмельницької міської ради не
було враховано того, що підприємець
ОСОБА_1 на момент звернення з заявою до
міської ради про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
не мав Паспорта прив'язки тимчасових
споруд на позицію 5 по вул. Ворошилова в
м. Переяслав-Хмельницький, погодженого
з відділом архітектури. А тому міський
голова своїм розпорядженням від 12
червня 2013 року «Про скликання сорок
другої позачергової сесії шостого
скликання» повторно виніс це питання
на розгляд сесії і таким чином фактично
зупинив рішення міської ради від 04
червня 2013 року в частині надання
дозволу ФОП ОСОБА_1 на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі на
місцевості меж земельної ділянки для
укладання договору особистого
строкового сервітуту під розміщенням
тимчасової споруди. До цього часу
депутати міської ради це питання не
розглянули, розпорядження міського
голови не оскаржене, а тому рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 04 червня 2013 року в частині, що
стосується ОСОБА_1, на думку
представника відповідача, слід вважати
таким, що не набрало чинності.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до Виписки з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність з 06.08.2007р. за видом
роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах (а.с.5).

10 серпня 2012 року рішенням виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради № 482-14 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл
на встановлення п'яти тимчасових
споруд по вул. Ворошилова для
провадження підприємницької
діяльності в м. Переяслав
Хмельницькому та попереджено, що
проведення робіт може бути розпочато
після отримання паспорта прив'язки у
відділі містобудування, архітектури та
використання земель та після укладення
договору особистого строкового
сервітуту з Переяслав-Хмельницькою
міською радою (а.с.30).

Як пояснив ОСОБА_1 і не оспорив
відповідач, він розпочав зведення
тимчасових споруд, а потім зупинив
роботи на вимогу депутатів міської
ради та розпочав підготовку необхідних
документів. На його замовлення
компетентною організацією було
виготовлено Паспорти прив'язки
тимчасових споруд, однак відділ
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому
Переяслав-Хмельницької міської ради
зволікає з реєстрацією та видачею
Паспорта на ТС, поз.5

04 червня 2013 року на сесії
Переяслав-Хмельницької міської ради
було прийняте рішення «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення в натурі на місцевості
меж земельної ділянки для укладення
договору особистого строкового
сервітуту під розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1», що підтверджується витягом з
протоколу пленарного засідання
чергової сорокової сесії
Переяслав-Хмельницької міської ради
шостого скликання (а.с.6).

12 червня 2013 року міським головою Шкіра
Олександром Григоровичем було
прийняте розпорядження №137/7-09 «Про
скликання сорок другої позачергової
сесії шостого скликання» 25 червня 2013
року о 16.00 год. і внесено на розгляд
сесії міської ради питання про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення в натурі на місцевості
меж земельної ділянки для укладання
договору особистого строкового
сервітуту під розміщенням тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
(а.с.14).

Згідно ст. 19 Конституції України органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналогічне положення міститься і в ст.
24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 цього Закону,
питання регулювання земельних
відносин вирішується виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради.

В розумінні ч.1 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міська рада приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбаченні повноваження міського
голови, зокрема, міський голова:
забезпечує здійснення у межах наданих
законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
президента України та відповідних
органів виконавчої влади; підписує
рішення ради та її виконавчого
комітету; скликає сесії ради, вносить
пропозиції та формує порядок денний і
головує на пленарних засіданнях; видає
розпорядження у межах своїх
повноважень, тощо.

Частиною п'ятою ст. 42 цього Закону
передбачена персональна
відповідальність міського голови за
здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч 4 ст. 59 Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
рішення сільської, селищної, міської
ради у п'ятиденний строк з моменту його
прийняття може бути зупинено
сільським, селищним, міським головою і
внесено на повторний розгляд
відповідної ради із обґрунтуванням
зауважень. Рада зобов'язана у
двотижневий строк повторно розглянути
рішення. Якщо рада відхилила
зауваження сільського, селищного,
міського голови і підтвердила
попереднє рішення двома третинами
депутатів від загального складу ради,
воно набирає чинності.

Аналізуючи зміст розпорядження
міського голови Шкіри О.Г. від 12 червня
2013 №137/7-09 «Про скликання сорок другої
позачергової сесії шостого скликання»
(а.с. 14), яким внесено на розгляд сесії
міської ради питання про надання
дозволу ОСОБА_1 на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі на
місцевості меж земельної ділянки для
укладання договору особистого
строкового сервітуту під розміщенням
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності, судом
встановлено наступне.

У вищевказаному розпорядженні
міського голови відсутня вказівка щодо
повторного розгляду порушеного
питання, не має посилань на спеціальну
норму Закону, а саме: ч 4 ст. 59 Закону
«Про місцеве самоврядування в
Україні», якою визначено спосіб,
порядок та право голови зупинити
рішення сесії міської ради. Натомість
містяться загальні норми, що
визначають повноваження міського
голови на скликання сесій, в тому числі
позачергових та формування порядку
денного, на що можуть бути різні
причини. Тобто за текстом
досліджуваного розпорядження не
можливо визначити, що причиною
винесення на позачергову сесію
питання, яке стосується ОСОБА_1 є
зупинення міським головою Шкірою О.Г.
рішення Переяслав-Хмельницької
міської ради від 04.06.2013 року «Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі на
місцевості меж земельної ділянки для
укладання договору особистого
строкового сервітуту під розміщенням
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1» В тексті цього розпорядження
також відсутні обґрунтовані
зауваження на це рішення міської ради,
що підлягає перегляду.

Крім цього розпорядження міського
голови Шкіри О.Г. від 12 червня 2013 №137/7-09
«Про скликання сорок другої
позачергової сесії шостого скликання»
прийняте ним після спливу п'ятиденного
строку від дня прийняття
Переяслав-Хмельницькою міською радою
рішення від 04.06.2013 року.

На думку суду, саме таке неконкретне
розпорядження голови міської ради,
винесене після встановленого строку
для зупинення рішення міської ради, в
певній мірі вплинуло на те, що
більшість депутатів на скликану ним
позачергову сорок другу сесію
Переяслав-Хмельницької міської ради не
з'явились і сесія не відбулася, що
визнано представником відповідача та
підтверджується листом реєстрації
присутніх (а.с.63 ).

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що міський голова Шкіра О.Г. не зупинив
в спосіб та строк передбачений Законом,
рішення Переяслав-Хмельницької
міської ради від 04.06.2013 року «Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі на
місцевості меж земельної ділянки для
укладання договору особистого
строкового сервітуту під розміщенням
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1». До цього часу це рішення не
переглянуте міською радою, не
оскаржене в судовому порядку, а тому
підстав вважати його не чинним у суду
не має. Отже дії
Переяслав-Хмельницького міського
Голови, спрямовані на утримання від
підписання рішення міської ради є
неправомірними.

Пояснення та доводи представника
відповідача про незаконність рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 04.06.2013 року з посиланням на
порушення при його ухваленні Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста
Переяслав-Хмельницького,
затвердженого рішенням міської ради
від 31 травня 2012 року, суд вважає такими,
що виходять за межі судового розгляду
та позовних вимог, оскільки позивач
оскаржує виключно дії та бездіяльність
міського голови в межах його
повноважень, а не рішення міської ради
на предмет його законності.

За правилами ч. 11. ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відома
населення. На вимогу громадян їм може
бути видана копія відповідних актів
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про
недоведеність відповідачем
правомірності своєї бездіяльності
щодо не підписання та не видачі рішення
міської ради особі, якої воно
стосується, а тому позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд на прохання позивача
залишає їх за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України ст.ст. 24,26,42,59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст.10, 11, 17,
18, 70, 71, 72, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницького міського
голови Шкіри Олександра Григоровича
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити

Визнати неправомірною бездіяльність
Переяслав-Хмельницького міського
Голови Шкіри Олександра Григоровича
щодо не підписання рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 04.06.2013 року «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення в
натурі на місцевості меж земельної
ділянки для укладання договору
особистого строкового сервітуту під
розміщенням тимчасової споруди для
провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1»

Зобов'язати Переяслав-Хмельницького
міського голову оформити та видати
рішення сесії Переяслав-Хмельницької
міської ради VI скликання від 04.06.2013 року
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі на
місцевості меж земельної ділянки для
укладання договору особистого
строкового сервітуту під розміщенням
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.О. Залеська