Справа № 291/1035/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 291/1035/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від "22" жовтня 2013
р. за поданням відділу державної
виконавчої служби Ружинського
районного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2013
року подання задоволено. Змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Ружинського районного суду
Житомирської області від 04.05.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-1220/11.
Визнано належним спосіб виконання
постанови Ружинського районного суду
Житомирської області від 04.05.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-1220/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області про
перерахунок пенсії шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду в
Ружинському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 19345 грн. 91
коп., як потерпілій внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1,
інваліду ІІІ групи перерахунок та
виплатити пенсію по інвалідності за
період з 24.09.2010 року по 31.12.2010 року та з
01.01.2011 року по 15.02.2011 рік із розрахунку
не менше шести мінімальних пенсій за
віком, що визначаються на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого Законом України "Про
державний бюджет України на 2010-1011 р.р.",
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, (ст.50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи") за період з
24.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року
по 15.02.2011 рік із розрахунку не менше 50
процентів мінімальної пенсії за віком,
що визначається на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність, встановленого Законом
України "Про державний бюджет України
на 2010-2011 р.р."

Не погоджуючись з даним рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати вказану
ухвалу та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Позивач та представники відповідача й
відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції у Житомирській області в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином. На адресу
суду від Управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника управління.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представників
відповідача й відділу державної
виконавчої служби Ружинського
районного управління юстиції у
Житомирській області, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання рішення
суду проведено позивачу нарахування
недоотриманих коштів в розмірі 19345 грн.
91 коп., але не виплачено у зв'язку з
відсутністю фінансування. Вказане
ускладнює виконання рішення суду.

Частиною першою статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно зі ст.2 вказаного Закону України
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Крім того, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення можлива лише коли виконавче
провадження відкрите.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчий лист по даній справі
перебуває на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції в Житомирській області, що
також виключає можливість відмови у
зміні способу і порядку виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини, які є необхідними для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду, дійшов вірного висновку про
задоволення вказаної заяви.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Ружинського
районного суду Житомирської області
від "22" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області вул. Леніна, 36,смт.
Ружин,Житомирська область, Ружинський
район,13601

4- відділ державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції вул. О.Бурди,23, смт.Ружин,
Житомирська область