Справа № 2а-0770/2529/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/64918/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 2а-0770/2529/12

за поданням Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Палеттен
Сервіс»

про зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.08.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
у справі № 2а-0770/2529/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.12.2013 року вказану
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки заявник не надав суду
касаційної інстанції належним чином
оформлений документ про свої
повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, останню підписано
представником ОСОБА_1.

На виконання вимог Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.12.2013 року скаржником надіслано
супровідним листом належним чином
завірену копію довіреності №24/10/10 від
20.06.2013 року на повноваження
представника В.В.Бондарєвої.

Проте, вимоги вищезазначеної ухвали
скаржником не виконані, оскільки
касаційну скаргу підписано ОСОБА_1, а з
наданої копії довіреності вбачається,
що уповноваженим представником є
В.В.Бондарєва.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява
повертається відповідачеві, якщо
позовну заяву від імені відповідача
подано особою, яка не має повноважень
на ведень справи.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС
України процесуальні строки - це
встановлені законом або судом строки у
межах яких вчиняються процесуальні
дії.

Також, згідно частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку скаржником не
надано.

В зв'язку з викладеним, вказана
касаційна скарга підлягає поверненню
на підставі пункту 4 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України
встановлено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Закарпатської області Державної
податкової служби на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.08.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
у справі № 2а-0770/2529/12 повернути
скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати Державній податковій
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області Державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України