overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14389/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позово
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області, інспектора 4 -взводу ДПС РДВС з ОСП УДАІ
ГУ МВС України Київської області
Гопкало Анрдія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 104- 17 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора 4 -взводу ДПС РДВС з ОСП УДАІ ГУ МВС
України Київської області Гопкало
Анрдія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Призначити до судового розгляду на 11.03.2013 року о 11 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 295/18709/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 17:00 год. 11.03.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.01.2014 року Справа № 295/18709/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УПФ України в м. Житомирі Житомирської області

м. Житомир, вул. Перемоги, 55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.01.2014 року Справа № 295/18709/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УПФ України в м. Житомирі Житомирської області

м. Житомир, вул. Перемоги, 55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 295/531/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/531/14-а
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позово
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених 108, 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року о 12 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 279/399/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №279/399/14-а провадження №6-а/279/329/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що після отримання виконавчого листа тяжко захворіла, проходила курс лікування, тому пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважних причин, тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-9171/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 295/1236/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1236/14-а
У Х В А Л А

25.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ ст. сержанта міліції
Кирилловича Дмитра Валерійовича про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108, ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ ст. сержанта міліції
Кирилловича Дмитра Валерійовича про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити до судового розгляду на 27.03.2014 року о 14 год. 30 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 295/20271/13-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №657 від 28.11.2013 року ухвалену адмінкомісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн..

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1. Місцем знаходження відповідача є м. Житомир, майдан ім. С.П.
Корольова, 4/2, Корольовський район.

Таким чином, зазначена адміністративна справа територіально не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира, а підсудна Новоград-Волинському районному суду Житомирської області або Корольовському районному суду м.
Житомира.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови, передати на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
С.М. Полонець
Справа № 295/632/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/632/14-а
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши адміністративний позово
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених 108, 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року о 11 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 2-а-6779/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6779/11
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання

29.01.2014 року.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В.

з участю представника боржника
Давидова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В судове засідання заявник не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник боржника - управління праці та соціального захисту населення
Володимирецької районної державної адміністрації -щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання пояснив, що поважних причин пропуску стягувачем не наведено.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року
Володимирецьким районним судом було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Володимирецької райдержадміністрації.
Постанова суду набрала законної сили 25 вересня 2012 року

На виконання вказаного рішення 05 лютого 2013 року судом було видано виконавчий лист, із строком пред'явлення до виконання не пізніше 25.09.2013 року .

У відповідності до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, про що суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, будь-яких доказів поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 суду не надав, в т.ч. не надав доказів перебування на лікуванні в період з 05 лютого по 25 вересня 2013 року.

З урахуванням викладеного, підстав для поновлення такого строку суд не вбачає.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2-а-6779/11, виданого
Володимирецьким районним судом
Рівненської області 05.02.2013 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд.
Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Іванків О.В.
Справа № 569/23881/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги до пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року
Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати починаючи з 02 грудня 2011 року до 02 червня 2011 року із урахуванням проведених раніше виплат.

30 грудня 2013 року представник УПФ
України в м. Рівне звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 17.10.2011р. а саме періоду здійснення перерахунку з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 року, помилково вказаного з 02 грудня 2011 року по 02 червня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що допущені в постанові описки необхідно виправити.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги до пенсії дитині війни, а саме замість з 02 грудня 2011 року по 02 червня 2011 року вважати правильним з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 569/20211/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/20211/13-а

08 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №232344 від 30 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №232344 від 30 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом
України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №232344 від 30 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 569/20211/13-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови серії АА2 №232344 від 30 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови серії АА2
№232344 від 30 жовтня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 22 січня 2014 року об 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.