overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7682/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2247/14

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 296/7682/13-а (2а/296/565/13) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення міської ради, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-1635/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області , за участю відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії рішення першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області , за участю відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2033/2а-3993/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, відповідно до
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова, згідно пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 805/11462/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції України про скасування припису від 25 червня 2013 року
№3,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, задоволено адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування припису від 25 червня 2013 року № 3; скасовано припис Головного управління юстиції у
Донецькій області Міністерства юстиції України від 25 червня 2013 року №3 про недопущення повторних порушень, прийнятого відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі акту від 18 червня 2013 року № 9.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Головне управління юстиції у
Донецькій області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції України про скасування припису від 25 червня 2013 року
№3.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 813/4683/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/3187/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі міста
Львова про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управлінням Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/4683/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2998/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої пенсії.

Витребувати справу №2а-2998/11 з
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 688/3589/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу за № 688/3589/13-а (2-а/688/166/13).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/10702/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ К/800/4142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 592/12212/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2013 року було залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 грудня 2013 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга