Справа № 227/7192/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю

представника відповідача
Захаровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Добропільської міської
виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності України про
скасування адміністративної постанови
, -

В С Т
А Н О В И В :

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Добропільської міської виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності України ( далі Фонду)
про скасування адміністративної
постанови №27 від 09 грудня 2013 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу по ст.. 165-5 ч.1
КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, що провідним спеціалістом
Фонду , відповідно до п. 2 ст. 22 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з втратою тимчасової
працездатності, та витратами
зумовленими похованням», проведено
перевірку, щодо дотримання
законодавства про загальнообов'язкове
соціальне страхування у зв"язку з
втратою тимчасової працездатності, та
витратами зумовленими похованням. При
перевірці було складено Акт перевірки
від 10.12.2012 р. та винесено Рішення №36 від
27.12.2012 року по ТДВ «Шахта «Білозерська»
на загальну суму 16 490, 37 грн.

23 жовтня 2013 року провідним
спеціалістом Фонду проведена аналіз
щодо дотримання ТДВ «Шахта
«Білозерська» з питань дотримання
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням. За
результатами 23 жовтня 2013 року складено
відповідну довідку № 10.

12 грудня 2013 року вона отримала
постанову про накладання на неї
адміністративного стягнення № 27 від 09
грудня 2013 року. Вважає, що вказана
постанова не відповідає вимогам
чинного законодавства, тому що
відповідно до статті 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
-адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, датою виявлення
правопорушення відповідно до
складеного відповідачем Акту
перевірки дотримання використання
страхових коштів є 10 грудня 2012 року, а
Постанова № 27 про накладення
адміністративного стягнення від 09
грудня 2013 року , тому вважає, що строк
притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Крім того, посаду головного бухгалтера
ТДВ «Шахта «Білозерська» вона займає з
23 вересня 2013 року, відповідач проводив
перевірку у 2012 році, тобто за той період
часу, коли вона не перебувала у
трудових відносинах з підприємством.

Вважає, що притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.. 165-5 ч.1 КУпАП є неправомірним та
просила постанову від 09 грудня 2013 року
№ 27 скасувати та адміністративне
провадження закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду із заявою
про слухання справи у її відсутність,
на позові наполягала.

Представник відповідача, діюча на
підставі довіреності, позов не визнала,
вважала дії Фонду щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності правомірними, надала
письмові заперечення та просила
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доводи представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що підстав для
задоволення позову не має виходячи з
наступного.

Встановлено, що провідним спеціалістом
Добропільської міської виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, відповідно до п.2 ст.22
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001р. № 2240 - III, зі змінами та
доповненнями, проведено аналіз щодо
дотримання законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, та
встановлено: під час перевірки повноти
повернення страхових коштів згідно
рішення № 36 від 27 грудня 2012р. по ТДВ
«Шахта «Білозерська» на загальну суму
16490,37 грн. виявлено, що дана сума не була
повернена в повному обсязі до
Добропільської МВД ДОВ ФСС з ТВП в
строк до 10 жовтня 2013 року та складено
відповідну довідку № 10 від 23 жовтня 2013
року.

Рішення № 36 від 27 грудня 2012р. оскаржене
страхувальником до Виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності і до суду.

Скарга на рішення органу Фонду зупиняє
строки сплати страхових коштів та
фінансових санкцій до винесення
рішення органом Фонду вищого рівня або
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Останньою ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року по справі №805/9587/13-а
позовну заяву ТДВ «Шахта «Білозерська»
до Добропільської міської виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання недійсним
рішення № 36 від 27.12.2012 року про
повернення коштів та застосування
фінансових санкцій у розмірі 16490,37 грн.
залишено без розгляду. Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і
оголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали - в строк з 25
вересня 2013 року до 30 вересня 2013 року.

У випадку подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи, але
наступна заява від ТДВ «Шахта
«Білозерська» про визнання недійсним
Рішення № 36 від 27.12.2012 року надана до
суду тільки 8 листопада 2013 року, ухвала
суду про відкриття провадження в
адміністративній справі винесена 06
грудня 2013 року. За період з дня
оголошення ухвали суду від 24 вересня 2013
року по 6 грудня 2013 року ТДВ «Шахта
«Білозерська» рішення не оскаржували і
не виконували.

Таким чином, Рішення № 36 від 27.12.2012 року
про повернення коштів та застосування
фінансових санкцій по ТДВ «Шахта
«Білозерська» у розмірі 16490,37 грн.
вступило в силу і строк виконання
рішення - десятиденний термін після
закінчення строку подання апеляційної
скарги - зі жовтня 2013 року до 10 жовтня 2013
року. В передбачений строк страхові
кошти та фінансові санкцій за рішенням
№ 36 від 27.12.2012 року до Фонду не
повернені.

Згідно ст. 30 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 № 2240 - III, зі змінами та
доповненнями, за несвоєчасне
повернення або повернення не в повному
обсязі страхових коштів відповідно до
частини першої статті 21 та статті 22
цього Закону Добропільською МВД ДОВ
ФСС з ТВП прийнято Рішення № 5 від 23
жовтня 2013 року про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
повернення або повернення не в повному
обсязі коштів Фонду до страхувальника
ТДВ «Шахта «Білозерська», накладено
штраф у розмірі 10 відсотків
несвоєчасно повернутих або повернутих
не в повному обсязі страхових коштів в
сумі 1649,04 грн. На суми несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів і штрафних
санкцій нарахована пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу - в сумі 214,0 грн.

На посаді головного бухгалтера ОСОБА_2
перебуває з 23 вересня 2013 року,
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі коштів Фонду за
Рішення № 36 від 27.12.2012 сталося у період
її роботи.

На посадову особу - головного
бухгалтера ТДВ «Шахта «Білозерська»
ОСОБА_2 складено протокол № 25 від 29
листопада 2013 року про адміністративне
порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 165-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, винесено постанову №
27 про накладання адміністративного
стягнення від 09 грудня 2013 року.

Суд вважає, що вказана постанова
відповідає обставинам справи та
вимогам закону з таких підстав:

До правопорушень разового характеру
застосування адміністративних
стягнень проводиться не пізніше ніж
через два місяці з моменту їх вчинення.

При триваючих правопорушеннях
застосовуються адміністративні
стягнення протягом двох місяців з
моменту їх виявлення, та
характеризуються вони тим, що особа яка
вчинила певні дії (бездіяльність),
перебуває і надалі в стані
безперервного продовження цих дій.
Такі дії (бездіяльність) продовжуються
значний час протягом якого винна особа
безперервно скоює правопорушення у
вигляді невиконання накладених на неї
обов'язків. Припиняються зазначені
порушення самостійним усуненням або
притягненням винної особи до
адміністративної відповідальності.

Несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі страхових коштів до
Фонду є порушенням триваючим і днем
виявлення правопорушення є перший день
після визначеного строку виконання
рішення № 36 від 27.12.2012 року про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій по ТДВ
«Шахта «Білозерська» (десятиденний
термін після закінчення строку подання
апеляційної скарги - з 1 жовтня 2013 року
до 10 жовтня 2013 року) і днем виявлення
правопорушення вважається 11 жовтня 2013
року.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено 29 листопада 2013
року, адміністративне стягнення
накладено 9 грудня 2013 року Постанова №
27, таким чином адміністративний штраф
накладено відповідно до ст.. 38 КУпАП не
пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення - з 11 жовтня 2013
року по 11 грудня 2013 року.

Згідно ст..71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд вважає, що представником
відповідача в судовому засіданні
доведено правомірність та законність
дій відповідача щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, доводи позивача, викладені
у позовній заяві суд вважає
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55 Конституції України,
ст.ст. 11, 86, 94, 128,159, 161, 163, 171-2 КАС України,
ст.ст. 9, 251,255 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Добропільської
міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності України про
скасування адміністративної постанови
відмовити.

Копію постанови направити за адресою
позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий: суддя
Р.Ф. Мавроді