Справа № 809/367/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/367/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Главач І.А., розглянувши клопотання
прокурора Тлумацького району
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в
адміністративній справі за його
позовом до Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення № 452-25/14 від 28.01.2014 року "Про
визнання Народної Ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України".

В С Т А
Н О В И В:

29.01.2014 року прокурор Тлумацького району
Івано-Франківської області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення № 452-25/14 від 28.01.2014 року "Про
визнання Народної Ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України".

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
відкрито провадження у даній
адміністративній справі.

Одночасно з поданням
адміністративного позову позивачем
подано суду клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в порядку
статі 117 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом зупинення
дії рішення двадцять п'ятої сесії
шостого демократичного скликання
Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області № 452-25/14 від
28.01.2014 року "Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України".

Клопотання мотивовано тим, що дане
рішення сесії відповідача є очевидно
протиправним, оскільки винесено з
порушенням Конституції України, Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" є очевидно протиправним, а
також підриває авторитет органу
місцевого самоврядування, нормальну
життєдіяльність суспільства в цілому
та ставить під сумнів обґрунтованість
прийнятих Верховною Радою України
законів.

Суд зазначає, що з урахуванням вимог
частини 1 статті 118 Кодексу
адміністративного суду України
клопотання про забезпечення позову
розглянуто без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть у
справі.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, суд дійшов висновку, що дане
клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року
двадцять п'ятою сесією шостого
демократичного скликання Тлумацької
районної ради Івано-Франківської
області прийнято рішення "Про визнання
Народної Ради України як колегіального
органу, уповноваженого представляти
інтереси народу України".

Вказане рішення розміщене на офіційній
інтернет-сторінці обласної ради та
викладене в наступній редакцій:

« 1. Визнати Народну Hаду України
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України, повноваження
на створення якого надані рішенням
Всенародних зборів громадян, які
відбулися 19 січня 2014 року на майдані
Незалежності у місті Києві.

2. Визнати Народну Раду Тлумацького
району органом уповноваженим
представляти інтереси територіальних
громад району та співпрацювати з нею.

3. Рекомендувати сільським, селищній та
міській радам Тлумацького району
невідкладно скликати позачергові
сесії відповідних рад для розгляду та
вирішення питання щодо визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України.

4. Контроль за виконанням цього рішення
покласти на голову районної ради М.
Вишневського».

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого
клопотання, суд зазначає, що
інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які встановлюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямована на дотримання норми
щодо обов'язковості до виконання
судових рішень, встановленої статтею 124
Конституції України та статтею 14
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
перебуває справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання в
майбутньому постанови суду.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 2 статті 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" обласні та районні ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлений
вичерпний перелік питань, що
вирішуються районними радами виключно
на їх пленарних засіданнях.

Згідно частини 1 статті 59 вказаного
Закону рада в межах повноважень,
визначених законом, приймає нормативні
та інші акти у формі рішень, які в силу
вимог частини 1 статті 144 Конституції
України є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов
висновку, що у переліку питань, які
належать до виключної компетенції
відповідача та які вирішуються на
пленарних засіданнях районних рад
відсутні питання, які вирішено на
пленарному засіданні двадцять п'ятої
сесії шостого демократичного
скликання Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області шляхом
прийняття рішення № 452-25/14 від 28.01.2014
року.

З урахуванням наведеного, вбачаються
ознаки протиправності оскаржуваного
рішення Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області № 452-25/14 від
28.01.2014 року, а також враховуючи те, що
останнє за своїм змістом є
нормативно-правовим актом, який має
локальний характер, підлягає
неодноразовому застосуванню та
розрахований на широке коло осіб, суд
приходить до переконання про наявність
підстав для вжиття заходів
забезпечення даного позову у спосіб,
визначений позивачем, до ухвалення
рішення у даній адміністративній
справі.

Відповідно до частини 5 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно та відповідно до
частини 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковими для виконання.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання прокурора Тлумацького
району Івано-Франківської області
задовольнити.

Зупинити дію рішення двадцять п'ятої
сесії шостого демократичного
скликання Тлумацької районної ради
Івано-Франківської області № 452-25/14 від
28.01.2014 року "Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України" - до набрання рішенням у
вказаній адміністративній справі
законної сили.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства, якщо
таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Главач І.А.