Справа № 804/16456/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративний справу за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровській трубний завод» про
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) , -
25.12.2013 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
скорочене провадження за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровській трубний завод», в
якому позивач просить суд:
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо користування
земельною ділянкою, на якій розміщена
водна станція, що знаходиться за
адресою: вул. Набережна Заводська в
районі будинку № 80-Д, м.
Дніпропетровськ Публічним акціонерним
товариством «Дніпропетровській
трубний завод», що знаходиться за
адресою: вул. Набережна Заводська, 80-Д,
м. Дніпропетровськ, юридична адреса:
вул. Маяковського, 31, м.
виконавчий лист та направити його на
адресу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області.
Вказаний позов обґрунтовано тим, що за
результатами позапланової перевірки
відповідача встановлено, що у нього
відсутні документи, які посвідчують
право користування земельною ділянкою,
на якій розташована водна станція за
адресою: вул. Набережна Заводська в
районі будинку № 80-Д, м.
Дніпропетровськ, що є порушенням ст. 125
та 126 Земельного кодексу України,
відсутні проекти природоохоронної
зони та прибережно-захисної смуги цієї
земельної ділянки, а також з'ясовано, що
на території водної станції
знаходиться туалет з зануреною в грунт
вигрібною ямою фекальних стоків, що є
порушенням ст. 61 Земельного кодексу
України та 89 Водного кодексу України.
Оскільки вказані обставини є грубим
порушенням природоохоронного
законодавства позивач просить
зупинити діяльність щодо користування
Позивач про відкриття скороченого
провадження повідомлявся належним
чином, що підтверджується розпискою
представника Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
від 27.12.2013 року.
Відповідач про відкриття скороченого
провадження повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення 14.01.2014 року
поштового відправлення, та 24.01.2014 року
надав суду заперечення проти позову, в
яких зазначив, що землекористування не
є предметом державного нагляду
(контролю) відповідно до Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», а діюче законодавство не
передбачає такого заходу реагування як
тимчасова заборона (зупинення)
діяльності щодо користування
Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод»
зареєстровано 09.11.1993 року виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
З 13.11.2013 року по 19.11.2013 року працівниками
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, на підставі
листа відділу Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 08.10.2013
року № 32/1634 та згоди Державної
екологічної інспекції України на
проведення позапланового заходу від
07.11.2013 року № 23-3189, було проведено
позаплановий захід - перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами Публічним акціонерним
товариством «Дніпропетровський
трубний завод», за результатами якої
Згідно вказаного Акту під час заходу
державного нагляду (контролю) виявлені
документи, що посвідчують право
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: вул. Набережна
Заводська, 80-Д, м. Дніпропетровськ, у ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод»
проект водоохоронної зони та
прибережно-захисної смуги земельної
ділянки, розташованої за адресою: вул.
Набережна Заводська, 80-Д, м.
Дніпропетровськ, у ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод» на
момент перевірки відсутній;
заходи щодо запобігання забрудненню
водних об'єктів стічними (дощовими,
сніговими) водами, що відводяться з
території водної станції не
здійснюються, очисними спорудами
необхідної потужності, що запобігають
забрудненню і засміченню вод або їх
шкідливій дії не забезпечено;
контроль за заглибленою ємністю не
здійснюється, локальні мережі
спостережувальних свердловин для
контролю за якісним станом підземних
вод не обладнано, контроль якості
грунтів в районі майданчика не
керівнику підприємства було надіслано
документів, які розглядаються в ході
інспекційної перевірки, але в ході
перевірки документи надані не в
повному обсязі, що є невиконанням
законного розпорядження органів, які
здійснюють державний контроль у сфері
охорони навколишнього природного
не виконуються вимоги режиму
господарювання, що встановлюються для
прибережно-захисної смуги.
Порядок та підстави щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт
або надання послуг визначені Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Відповідно до ч. 4 ст. 4 вказаного Закону,
зокрема, передбачено, що виключно
законами встановлюються повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
Згідно частини 5 цієї статті повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 вказаного Закону
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Таким чином, з наведеного можна дійти
висновку, що суд приймає відповідну
постанову у випадку, якщо до суду
звернувся орган державного нагляду
(контролю), який має на то повноваження,
та з вимогою саме щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого указом Президента
України від 13.04.2011 року № 454/2011, Державна
екологічна інспекція України входить
до системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
Згідно Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель», який визначає правові,
економічні та соціальні основи
організації здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель і спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
а) здійснення державного контролю за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель у частині:
додержання органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування,
фізичними та юридичними особами вимог
законодавства України про охорону
земель; консервації деградованих і
малопродуктивних земель; збереження
водно-болотних угідь; виконання
екологічних вимог при наданні у
власність і користування, в тому числі
в оренду, земельних ділянок; здійснення
заходів щодо запобігання забрудненню
земель хімічними і радіоактивними
речовинами, відходами, стічними водами;
додержання встановленого
законодавством України режиму
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення, а також
територій, що підлягають особливій
охороні; додержання вимог екологічної
безпеки під час транспортування,
зберігання, використання, знешкодження
та захоронення хімічних засобів
захисту рослин, мінеральних добрив,
токсичних, радіоактивних речовин та
відходів; додержання екологічних
нормативів з питань використання та
охорони земель; додержання вимог
екологічної безпеки при розробленні
нової техніки і технологій для обробки
ґрунтів, а також під час проектування,
розміщення, будівництва,
реконструкції, введення в дію
підприємств, споруд та інших об'єктів;
б) проведення лабораторного аналізу
стану забруднення земель, у тому числі
радіоактивного, в зонах
безпосереднього впливу викидів і
скидів підприємствами забруднюючих
речовин, а також у разі виникнення
аварій та надзвичайних ситуацій;
в) участь у розробці
нормативно-правових актів у сфері
г) організація ліквідації екологічних
наслідків аварій, залучення до цього
підприємств, установ, організацій
незалежно від підпорядкування та форм
власності, а також громадян;
ґ) вирішення інших питань відповідно до
Таким чином, з наведених норм
вбачається, що органи державної
екологічної інспекції не наділені
повноваженнями щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг, а також повноваженнями
щодо звернення з такими вимогами до
суду.
Крім того, суд звертає увагу, що позивач
звернувся до суду не з вимогою щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг, тобто в
розумінні Господарського кодексу
України - господарської діяльності
відповідача, а з вимого. заборонити
(зупинити) діяльність щодо
користування земельною ділянкою, тобто
фактично з вимогою щодо заборони
користування земельною ділянкою, що не
передбачено ані Кодексом
адміністративного судочинства
України, ані Законами України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та «Про державний контроль
за використанням та охороною земель».
За таких умов, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровській трубний завод» про
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) -
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно. Постанова не набрала законної
сили станом на 29.01.2014 року СуддяВ.В.
Горбалінський В.В. Горбалінський