overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/574/13-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/574/13-а
Провадження № 2-а/648/18/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Грек Г.Г.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Білозерського РВ Щербини Андрія
Івановича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.02.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засіданні, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення .

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Білозерського РВ Щербини Андрія
Івановича про скасування постанови

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013р. 15.00год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко, 97.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 648/3065/13-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3065/13-а
Провадження № 6-а/648/16/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про перерахунок та виплату основної та додаткових пенсій по інвалідності згідно Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-А-283/2009р. виданого 26.08.2010р. Білозерським районним судом Херсонської області, посилаючись при цьому на ЦПК України.

В судове засідання заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання відповідача про відкликання позовної заяви.

А поскільки від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, то заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про перерахунок та виплату основної та додаткових пенсій по інвалідності згідно Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
А.В. Коваленко
Справа № 753/1736/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1736/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 24.01.2014 року про повернення суми судового збору в розмірі 421,32 грн. та 34,41 грн., посилаючись на те, що зазначені суми сплачені позивачем по справі №753/12466/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди, але ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 року у відкритті провадження у зазначеній справі було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
№753/12466/13-а, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 року у відкритті провадження у справі
№753/12466/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, а також роз»яснено позивачеві право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства (за наявності відповідних підстав).

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відділенню Державної казначейської служби України у
Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1): суму судового збору в розмірі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 32 коп. згідно платіжної квитанції ТВБВ 10026/193 РМ-19303
№25 від 26.07.2013 року та суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. - згідно платіжної квитанції ТВБВ 10026/193 РМ-19303 №24 від 26.07.2013 року.
(Оригінали платіжних документів знаходяться у платника коштів).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 648/1963/13-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1963/13-а
Провадження № 2-а/648/57/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Дудар Е.І.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Херсон Юріна
Олександра Леонідовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.05.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засіданні, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення .

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Херсон Юріна
Олександра Леонідовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2013р. 09.00год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко, 97.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
А.В. Коваленко
Справа № 805/16989/13-а
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/16989/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 33317730 від 16.07.2013 року,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 33317730 від 16.07.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до 13 січня 2014 року, до 14 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що строк, на якій провадження у справі зупинялося сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/16989/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 33317730 від 16.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/857/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/857/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 27.11.2013 року №700000002/2013/000116/1 щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні від 27.11.2013 року № 700000002/2013/00258,-

В С Т А Н О
В И В:

17 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 27.11.2013 року №700000002/2013/000116/1 щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні від 27.11.2013 року № 700000002/2013/00258.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана в межах строку, установленого законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, на даний час не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/587/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 27.11.2013 року №700000002/2013/000116/1 щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні від 27.11.2013 року № 700000002/2013/00258.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" січня 2014 року о 15 год., 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання та надати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, на які він посилатиметься під час розгляду справи, або заяву про визнання позову.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 202/36059/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/180/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 08 листопада 2013 року судом був наданий строк до 25.11.2013 року, однак у встановлений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року не усунуті, заява повертається ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/35111/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/161/2013
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.
Житомир прапорщика міліції Ювхимовича
В.П., третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в жовтні 2013 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомир прапорщика міліції
Ювхимовича В.П., третя особа: Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.
Житомир прапорщика міліції Ювхимовича
В.П., третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 15» годину « 00» хвилин 15 листопада 2013 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/36059/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/180/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2013 року надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №0417/2-а-2804/2011 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до заяви не додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в заяві не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а також не додані докази, які б підтверджували поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 25.11.2013 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 2а-5031/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5031/11
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Шелест С.Б.

суддів: О.Є. Пилипенко,
О.М. Романчук,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 21.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.06.2011р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 21.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.