Справа № 522/10105/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 522/10105/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
скасування рішення № 1 від 11.01.2013 року
про відмову у признанні пенсії,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про скасування рішення № 1 від 11.01.2013
року про відмову у признанні пенсії,
зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 19 червня 2013 року
відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позовних
вимог до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про скасування рішення № 1 від 11.01.2013
року про відмову у призначенні пенсії
та про зобов'язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах,
відповідно до п.6 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з моменту
набуття ОСОБА_4 права на таку пенсію з
настанням 58-річного віку.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач вважає порушенням його прав -
прийняте рішення про відмову у
призначенні пенсії Управлінням
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 11.01.2013
року за №1.

Відповідно до п. б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» рішенням
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 11.01.2013
року №1 відмовлено в призначенні
пенсії за віком, оскільки відповідно
Рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Одеській області від 25.12.2012 року №12
відмовлено у підтвердженні періодів
роботи позивача на посадах майстра по
ремонту котельного обладнання, в.о.
старшого майстра котельного
відділення та в.о. начальника дільниці
з 25.03.1982 по 28.07.1987 та з 11.05.1988 по 01.03.1989
відповідно до Списку №2 виробництв,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 розділ XIV -
«Електростанції, енергопоїзда,
паросилове господарство для
виробничих цілей», оскільки майстри,
зайняті на ремонті обладнання не мали
права на пільгове забезпечення, а
посада начальника відділення не
передбачена зазначеним Списком №2.

Тобто, виходячи з вищевикладеного,
вбачається у ОСОБА_4 відсутній
необхідний стаж 6 років 3 місяці роботи
на пільгових умовах.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
підстави для задоволення вимог
позивача про скасування рішення №1 від
11.01.2013 року про відмову у призначенні
пенсії - відсутні.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
скасування рішення № 1 від 11.01.2013 року
про відмову у признанні пенсії,
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан