Справа № 520/17559/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/67/14
УХВАЛА

06.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради «про
скасування постанови №2614 від 24.10.2013
року та постанови про адміністративне
правопорушення №2615 від 24.10.2013 року»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла адміністративна позовна
заява ОСОБА_1, якою позивач просить:

1. «скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
№2614 від 24.10.2013 року складеної
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради та
постанову у справі про адміністративне
правопорушення №2615 від 24.10.2013 року
складеної Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
ради».

За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по справі позивач
визначив адміністративну комісію
виконавчого комітету Одеської міської
ради.

Виконавчий комітет Одеської міської
ради, при якому утворена та діє
адміністративна комісія, знаходиться
за адресою: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1,
що територіально відноситься до
Приморського району м. Одеси.

03 січня 2014 року на запит суду одержана
довідка відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області, якою підтверджена реєстрація
позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Київському районі АДРЕСА_1.

Отже позивач визначив підсудність
адміністративної справи за своїм
місцем проживання, що узгоджується з
положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України.

Територіальна підсудність справи
Київському районному суду м. Одеси
підтверджена належним чином. Київський
районний суд м. Одеси є повноважним
розглядати позовну заяву та вчиняти
необхідні процесуальні дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вимоги щодо подання та оформлення
позовної заяви встановлені ст.ст. 106-107
КАС України.

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 встановлено недодержання
вимогам ст. 106 КАС України при її
оформлені.

До позовної заяви не доданий документ,
яким підтверджується сплата судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову. Розмір
судового збору встановлений ч. 3 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Перелік документів у позовній заяві
ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим
у зв'язку із невнесенням в перелік всіх
доданих до заяви документів, а саме -
копії заяви за вхідн. № 34-К-6149 від
08.11.2013р. Також зауважується, що наявна в
матеріалах справи копія виготовлена у
низькій якості, що унеможливлює
дослідження цього документу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України
позивач не надав докази в
підтвердження обставинам, на які
посилається у позові та до яких
відносяться належність кафе-бару по
АДРЕСА_2 позивачу на праві власності;
наявність листа №2235-К/вих. від 04.12.2013 р.

Зазначені недоліки підлягали б
виправленню в разі відсутності підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду.

Перевіривши відповідності позовної
заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 106 КАС України,
суддя згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого зазначеним Кодексом або
іншими законами. Частиною третьою цієї
статті встановлено, що для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до суду.

У зв'язку з цим суди під час розгляду
такої категорії справ застосовують
строки звернення до суду, встановлені
статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з
дня винесення постанови.

Оскаржувані постанови винесені 24
жовтня 2013 року.

Відповідно до відміток у постановах -
направлені на адресу позивача 01
листопада 2014 року.

Заява на ім'я В.О. Міського Голови
датована ОСОБА_1 07 листопада 2013 року, що
підтверджує, що позивачу стало відомо
про постанови до цієї дати. Рішення, яке
прийнято за результатами розгляду
скарги ОСОБА_1 в матеріалах справи
відсутні.

Адміністративний позов ОСОБА_1
надіслано до Київського районного суду
м. Одеси по пошті 10 грудня 2013 року, а
зареєстровано судом 19 грудня 2013 року.

Отже позивач пропустив строки,
встановлені статтею 289 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач не просить поновити йому строк
звернення до адміністративного суду,
посилаючись на встановлений статтею 99
КАС України шестимісячний строк для
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів.

Застосування позивачем шестимісячного
строку є помилковим.

На підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними - не
встановлено.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради «про скасування постанови №2614 від
24.10.2013 року та постанови про
адміністративне правопорушення №2615
від 24.10.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Літвінова І. А.