overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/331/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/10/14
Єдиний унікальний № 742/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуки
Чернігівської області про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови
Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області від 16 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ м.Прилуки
Чернігівської області про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності, відповідача було зобов'язано здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 14 серпня 2010 року по 14 лютого 2011 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, що унеможливлює виконання даного судового рішення та дає правові підстави для видачі витребуваного дубліката виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України,

ВИРІШИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-а-2125/2011р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Прилуки Чернігівської області про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 728/182/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/182/14 номер провадження 2-а/728/12/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., перевіривши виконання вимог ст. 111 КАС України по справі № 2-а/728/12/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладення зобов`язань вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, свідків.

Витребувати з Трудового архіву
Бахмацького району дані про те, чи працював в період з 1983 по 2004 роки у радгоспі "Красилівський", який протягом зазначеного періоду був реорганізований у колгосп
"Красилівський", КСПП "Красилівський",
СВК "Красилівський", ПСП "Красилівське" та СТОВ "Агросвіт", ОСОБА_1. Якщо працював, повідомити на якій посаді та надати копії наказів про його прийняття та звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/654/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/654/14
Провадження № 8-а/750/1/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20.04.2010 року у справі
№2-а-1360/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, 09.02.2012 року Головне управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20.04.2010 року у справі
№2-а-1360/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Представник заявник в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про залишення заяви без
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2010 року у справі №2-а-1360/10 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 751/867/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/39/14 у справі № 751/867/14

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В с т а н о в и в :

27.01.2014 Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 18 лютого 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що вона вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 644/10712/13-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді
Ізмайлова І.К., за участю секретаря -
Ляшенко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2011 року по 21.06.2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 260 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №2029/2-а-5071/11, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки постанова суду не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова №2029/2-а-5071/11 від 21 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2011 року по 21.06.2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 645/6597/13-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/645/136/13
УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання.

24 грудня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової
Т.М. при секретарі: Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДВІ УМВС України в
Харківської про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 114705 від 22.07.2013р. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що зазначеною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн., але вважає, цю постанову не обґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 09.12.2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На 24.12.2013 року позивач повторно у судове засідання не звилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Незважаючи на те, що вказана адміністративна справа тривалий час знаходиться на розгляду у суді, не цікавиться її розглядом.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.3 ч.1 ,ч.2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДВІ УМВС України в
Харківської про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали

Суддя
Справа № 636/333/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 333 / 14-а 2-а / 636 / 24 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 в
Донецькій області Насипайко Євгена
Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

04.02.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 в
Донецькій області Насипайко Євгена
Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 760/27734/13-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а-3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі
Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському р-ні м. Києва про перерахунок пенсії, суд -

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду від 10 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському р-ні м. Києва про перерахунок пенсії було частково задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі.

В заяві посилається, що оригінал виконавчого листа від 12 квітня 2012 року було втрачено при переписці з органами
Пенсійного фонду України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст.260 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському р-ні м. Києва про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя:
Справа № 754/20361/13-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/16/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ м.
Києві молодшого сержанту міліції
Полив”яного Сергія Юрійовича, Полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ м. Києві молодшого сержанту міліції Полив”яного С.Ю.,
Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину судового рішення. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ м. Києві молодшого сержанту міліції Полив”яного Сергія
Юрійовича, Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 801/702/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/702/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 801/901/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/901/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в АР
Крим

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в АР Крим про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 17.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Трещова О.Р.