Справа № 826/446/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/30711/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Муравйова О.В., Усенко Є.А. розглянувши у
порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року

у справі№ 826/446/13-а за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Спецтехстрой» доДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И
В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Спецтехстрой» (надалі також - ТОВ
«Фірма «Спецтехстрой», позивач»)
звернуло до суду з адмінстратвиним
позовом про визнання протиправними
дій Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби по
проведенню зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
правовідносин платниками податків за
період з 1 липня 2012 року по 31
липня 2013 року та по оформленню
результатів проведеної зустрічної
звірки у формі акту від 26 жовтня 2012 року
№ 1756/22-4/36800942 про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 1
липня 2012 року по 31 липня 2012 року;
зобов'язання Державну податкову
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
відновити відомості у інформаційних
базах даних податкової служби по
звітності товариства, що були змінені
через складання Акту від 26 жовтня 2012
року № 1756/22-4/36800942.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 лютого 2013 року адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії Відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача
без направлення Позивачу запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження,
визнано неправомірними дії
відповідача щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 26 жовтня
2012 року №1756/22-4/36800942 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р». В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 лютого 2013 року - без змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи про
допущення судами попередніх інстанцій
порушень вимог матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції і прийняти
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог ТОВ «Фірма Спецтехстрой»
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
здійснення зустрічної звірки
відповідачем складено акт від 26 жовтня
2012 року № 1756/22-09/36800942 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р», яким зафіксовано, що
правочини, укладені між позивачем та
контрагентами-постачальниками,
контрагентами-покупцями, здійснені без
мети настання реальних наслідків, а
тому відповідно до частин 1, 2 статті 215,
частин 1, 5 статті 203, 216 Цивільного
кодексу України є нікчемними та не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України (надалі
також - ПК України) органи державної
податкової служби мають право з метою
отримання податкової інформації
проводити зустрічні звірки суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (надалі також - Порядок 1232).

Згідно із пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
проведення зустрічної звірки платника
податків є однією з підстав для
направлення письмового запиту про
подання інформації.

За змістом пункту 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Так, зі змісту наведених вище
нормативно-правових положень слідує,
що проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення платнику
завіреного печаткою органу державної
податкової служби запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем під час
розгляду справи не було надано доказів
складання та направлення суб'єкту
господарювання відповідного запиту
про надання позивачем інформації та її
документального підтвердження.

Таким чином, суд першої інстанції з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку про
порушення відповідачем законодавчо
встановленого порядку та способу
проведення зустрічної звірки, який
передбачений пункту 73.5 статті 73 ПК
України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 та
обґрунтовано визнав протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача без
направлення запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Роблячи висновок про протиправність
дій податкового органу щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 26 жовтня 2012
року №1756/22-4/36800942 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р.» суди попередніх
інстанцій не звернули увагу на
наступне.

Так, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (стаття 2,
підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України, є дії чи
бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли передчасного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки позивача у формі акту від 26
жовтня 2012 року №1756/22-4/36800942 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р.».

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Враховуючи те, що суди повно і
правильно встановили фактичні
обставини справи, але задовольняючи
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки позивача у формі акту від 26
жовтня 2012 року №1756/22-4/36800942 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р.» неправильно застосували
норми матеріально права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення касаційної скарги та
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
задоволення позовної вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту і ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230,
232Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року скасувати в частині задоволення
позову про визнання протиправними дій
відповідача щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 26 жовтня 2012
року №1756/22-4/36800942 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р.»

Ухвалити нову постанову в цій частині.

Відмовити в позові про визнання
протиправними дій відповідача щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки позивача у формі акту від 26
жовтня 2012 року №1756/22-4/36800942 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
Спецтехстрой», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.07.2012
р. по 31.07.2012 р.».

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 лютого 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з
через п'ять днів після направлення
копій особам, що беруть участь у справі
та може бути переглянута з підстав
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.В. Муравйов

Є.А. Усенко