Справа № 2а-6164/11/1023
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чаку Є.В.,

суддів Файдюка
В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 16 вересня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити виплату щорічної допомоги на
оздоровлення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Славутицького міського суду Київської
області з адміністративним позовом до
управління праці соціального захисту
населення виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області про визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови у нарахуванні
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік, зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік, відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру трьох
мінімальних заробітних плат.

Постановою Славутицького
міського суду Київської області від 16
вересня 2011 року позовні вимоги
позивача задоволені.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої
статті 46 Конституції України громадяни
мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості та
в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач має статус учасника
ліквідації наслідків на ЧАЕС,
віднесена до 3 категорії що
підтверджується копією посвідчення.

Відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" громадяни
що мають статус учасника ліквідації
наслідків на ЧАЕС третьої категорії
мають право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі 3
мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
допомога на оздоровлення проведена в
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562, а саме: нарахована та
виплачена за червень 2010 року у розмірі
75 грн.

За таких обставин, враховуючи
положення ч. 4 ст. 9 КАС України та
застосовуючи правовий акт, який має
вищу юридичну силу, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На підставі вищенаведеного,
приймаючи до уваги, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду першої інстанції
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для зміни або
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського
суду Київської області від 16 вересня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.