Справа № К/9991/7167/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/7167/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2010 у справі №2-а-2235/10/0270 за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
фінансових санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ФО
ОСОБА_1, позивач) до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області
(далі - відповідач) про визнання
протиправними та скасування рішень про
застосування фінансових санкцій від
29.04.2010 №-21 та №-21.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.07.2010,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення від
29.04.2010 №-21 про застосування
фінансових санкцій на суму 6800,00грн. В
решті позовних вимог відмовлено.
Присуджено з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1,70грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.07.2010
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, СПД ФО ОСОБА_1
07.02.2011 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який своєю ухвалою від 07.06.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2010 та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, ст. 15і
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів» (далі - Закон України №481/95-ВР).

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

На підставі належних та допустимих
доказів, досліджених з дотриманням
норм процесуального права, судами
попередніх інстанцій було встановлено,
що на підставі направлення від 20.04.2010
№64 працівниками Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області
проведено позапланову виїзну
перевірку господарської одиниці
позивача - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт №136/02/32/2-НОМЕР_1 від
20.04.2010.

На підставі вказаного акту
відповідачем були прийняті рішення про
застосування фінансових санкцій від
29.04.2010 №-21 на суму 6800,00грн.,
№-21 на суму 1700,00грн.

Фактичною підставою для застосування
до позивача фінансових санкцій, став
висновок контролюючого органу про
порушення СПД ФО ОСОБА_1 вимог ст.ст. 15,
15і Закону України №481/95-ВР, яке полягало
у здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності
відповідної ліцензії та продаж
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці підприємством, що
немає статусу суб'єкта громадського
харчування.

Відповідно до ст. 15 Закону України
№481/95-ВР імпорт, експорт і оптова
торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта
господарювання, до якої додається
копія свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання
засвідчена нотаріально або органом
який видав оригінал документа. Для
отримання ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями
додається довідка податкової служби
про реєстрацію електронних
контрольно-касових апаратів (книг
обліку розрахункових операцій), що
знаходяться у місці торгівлі.

За результатом розгляду справи було
встановлено факт відсутності у
позивача на момент проведення
перевірки - 20.04.2010 відповідної
ліцензії, у зв'язку з чим, суд першої
інстанції з яким погодився суд
апеляційної інстанції, правомірно
відмовив у задоволенні позовних вимог
в частині скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від
29.04.2010 №-21 на суму 1700,00грн.

Разом з тим, задовольняючи позовні
вимоги в частині скасування рішення
від 29.04.2010 №-21 про застосування
фінансових санкцій на суму 6800,00грн.
судом першої інстанції залишено поза
увагою, що позивачем, для отримання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями серія НОМЕР_2 було
надано довідку Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції від
02.04.2009 №375 виданої на господарську
одиницю - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». В
довідці від 07.04.2010 №375 на нову ліцензію
серії НОМЕР_3 також зазначено
господарська одиниця - магазин. На
підставі зазначеної довідки
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у Вінницькій
області було видано ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, у яких зазначається місце
здійснення діяльності - назва
торгівельної точки магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно Правил роботи закладів
(підприємств) ресторанного
господарства, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
24.07.2002 №219 заклад ресторанного
господарства -
організаційно-структурна одиниця у
сфері ресторанного господарства, яка
здійснює виробничо-торговельну
діяльність: виробляє і (або) доготовляє,
продає і організовує споживання
продукції власного виробництва і
закупних товарів, може організовувати
дозвілля споживачів.

Заклади (підприємства) ресторанного
господарства поділяються за типами:
фабрики-кухні, фабрики заготівельні,
ресторани, бари, кафе, їдальні,
закусочні, буфети, магазини кулінарних
виробів, кафетерії, а ресторани та бари
на класи (перший, вищий, люкс).

У даному випадку, позивачем було
здійснено продаж алкогольних напоїв на
розлив для споживання на місці в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який не має
статусу суб'єкта господарського
харчування, що є порушенням положення
ст. 15і Закону України №481/95-ВР.

З огляду на зазначене, а також
встановлений в судовому засіданні факт
здійснення продажу на розлив саме -
алкогольного напою - горілки, без
наявності ліцензії, застосування
відповідачем фінансових санкцій
згідно рішення від 29.04.2010 №-21 на
суму 6800,00грн. є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди попередніх
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв