Справа № 803/45/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 803/45/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

з участю представника позивача
Мартинюка Д.В.,

представника відповідача Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахокомплекс
"Губин" до Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.11.2013 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Птахокомплекс
"Губин" (надалі - ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин", позивач, товариство) звернулося
з адміністративним позовом до
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (надалі -
Володимир-Волинська ОДПІ, відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.11.2013 року
№, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
15.10.2013 року по 28.10.2013 року
Володимир-Волинською ОДПІ проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка достовірності декларування
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних звітних
періодів за червень 2013 року, про що
складено акт від 31.10.2013 року №191/15-31603002.

У висновку акта перевірки вказано, що
на порушення абзацу "а" підпункту 209.15.1
пункту 209.15 статті 209 та пункту 200.1
статті 200 Податкового кодексу України
(далі - ПК України) ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин" завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість (ПДВ) за червень 2013 року
на суму 224092,00 грн. та занижено суму ПДВ,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет на суму 35978,00 грн.

Не погодившись з висновком,
викладеному в акті, позивач 07.11.2013 року
надіслав на адресу відповідача
заперечення на даний акт, проте
Володимир-Волинська ОДПІ у відповіді
на заперечення від 13.11.2013 року №3904/15-07
залишила його без змін.

На підставі акту перевірки від 31.10.2013
року №191/15-31603002 Володимир-Волинською
ОДПІ прийняті такі податкові
повідомлення-рішення: № від 15.11.2013
року, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмір 224092,00 грн. та
накладено штрафні (фінансові) санкції в
сумі 56023,00 грн.; № від 15.11.2013 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 35978,00 грн. та
накладено штрафні (фінансові) санкції в
сумі 17989,00 грн.

Позивач оскаржив зазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, проте скарга ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" залишена без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується з висновками
акта перевірки та прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
з наступних підстав.

З моменту свого створення ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" здійснює свою
діяльність розмежовуючи її на два
напрямки:

- діяльність у сфері сільського
господарства (вирощування птиці, забій
птиці, продаж готової м'ясної
продукції, а також вирощування
зернових культур та їх продаж, або
використання під час вирощування
птиці);

- інша діяльність (надання послуг забою
птиці інших птаховиробничих
підприємств, подальший викуп м'яса
забитої птиці та його продаж, послуги
оренди).

В травні 2013 року позивач придбав в
польського виробника обладнання для
цеху забою та переробки птиці на
загальну суму 7844650,00 грн. та сплатив
суму ПДВ в розмірі 1568930,00 грн. Зазначає,
що дане обладнання придбано ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" в зв'язку із
нарощенням потужностей підприємства
по двох напрямках діяльності (в сфері
сільського господарства та іншої
діяльності) в частині надання послуг по
забою та переробки птиці.

Оскільки обладнання для цеху забою та
переробки птиці було придбане для
використання в різних напрямках
діяльності, то суму сплаченого ПДВ було
розподілено на дві суми і відображено у
двох деклараціях, а саме: податковий
кредит в сумі 1308859,00 грн. було віднесено
в податкову декларацію з спеціального
режиму оподаткування діяльності у
сфері сільського господарства;
податковий кредит в сумі 260071,00 грн. було
включено в податкову декларацію по
загальній діяльності.

Позивач зазначає, що висновки акта
перевірки ґрунтуються на тому, що ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" порушило абзац
"а" підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209
та пункт 200.1 статті 200 ПК України,
оскільки сума ПДВ в розмірі 1568930,00 грн.
відображена підприємством в рядку 12.1
податкової декларації з податку на
додану вартість (загальної) за травень
2013 року, а потрібно було відобразити в
рядку 12.1 податкової декларації з
податку на додану вартість
(спеціальний режим оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства). Крім того, в акті
перевірки вказано, що придбане
обладнання в експлуатацію не було
введено, а понесені витрати по його
придбанню в бухгалтерському обліку
відображені на рахунку 15 "Капітальні
інвестиції", а не на рахунку 10 "Основні
засоби", тому воно не є основними
засобами, а відтак платник податків не
мав права включати понесені витрати на
його придбання до податкового кредиту.

В позовній заяві ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин" вказує на те, що відповідач не
зробив жодного посилання на статті
Податкового кодексу України стосовно
включення ПДВ лише до декларації із
спеціальної діяльності. Посилання в
акті перевірки на те, що право на
отримання бюджетного відшкодування,
яке виникло під час придбання основних
фондів, виникає лише тоді, коли такі
основні фонди відображаються на
рахунку 10 "Основні засоби", є
необґрунтоване нормами законодавства.
Позивач вважає, що незавершені
капітальні інвестиції, які в свою чергу
визначаються як капітальні інвестиції
у будівництво, виготовлення
реконструкцію, модернізацію, придбання
об'єктів необоротних матеріальних
активів, уведення яких в експлуатацію
на дату балансу не відбулося, а також
авансові платежі для фінансування
будівництва визначаються як різновид
основного засобу, тому придбання
обладнання для цеху забою та переробки
птиці належить до основних засобів, а
відтак ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" мало
право на формування податкового
кредиту та включення сум понесених
витрат в податкові декларації для
бюджетного відшкодування.

На підставі наведеного просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 15.11.2013 року
№, №.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов від 27.01.2014 року
представник відповідача з позовною
заявою ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" не
погоджується та вважає його
безпідставним з наступних підстав.

Під час перевірки встановлено, що ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" займається
вирощуванням птиці (курчат-бройлерів),
продажем м'яса живою вагою переробним
підприємствам та вирощуванням
зернових культур на власних та
орендованих земельних площах. Дане
товариство є платником фіксованого
сільськогосподарського податку,
застосовує спеціальний режим
оподаткування, передбачений пунктом 10
підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні
положення" Податкового кодексу
України.

Звертає увагу суду на те, що ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" складає
щомісячно та подає до
Володимир-Волинської ОДПІ дві
податкові декларації з податку на
додану вартість: декларацію, в якій
відображаються операції з надання
послуг іншим птаховиробничим
підприємствам, по якій здійснюються
розрахунки з бюджетом, а також
декларацію скорочену, де
відображаються операції за
спеціальним режимом оподаткування у
сфері сільського господарства.

Перевіркою достовірності нарахування
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за червень 2013 року
встановлено, що ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин" у травні 2013 pоку імпортувало від
фірми P.P.H.U. "SZLACHET-STAL" W.I.G. Sendalscy sp.j., Польща
обладнання для забою та оброблення
тушок свійської птиці, загальною
вартість 7131502,00 грн.

Сплачений митним органам по даній
операції податок на додану вартість в
сумі 1568930 грн. відображено в рядку 12.1
податкової декларації з податку на
додану вартість (загальної) за травень
2013 року, а потрібно було відобразити в
рядку 12.1 податкової декларації з
податку на додану вартість за
спеціальним режимом оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства.

Також зазначає, що придбане обладнання
не введено в експлуатацію і на його
вартість не збільшено вартість
основних засобів (рахунок 10). Воно не
обліковується як товар у разі
подальшого його продажу і не
використовується у господарській
діяльності товариства, а тому
позаплановою виїзною перевіркою
зроблено висновок про безпідставне
включення ТзОВ "Птахокомплекс "Губин"
до податкового кредиту декларації за
травень 2013 року (загальної) податку на
додану вартість в сумі 260070,00 грн.

Відповідно, у декларації за червень 2013
року зменшено заявлений до
відшкодування з бюджету у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів ПДВ в сумі 224092,00
грн. та донараховано (з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду) податок
на додану вартість в сумі 35978,00 грн.

На підставі наведеного просить в
задоволенні адміністративного позову
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" відмовити
повністю.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення
Володимир-Волинської ОДПІ від 15.11.2013
року №, №.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнала з підстав, викладених у
письмовому запереченні проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши всі обставини у
справі та перевіривши їх письмовими
доказами, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Птахокомплекс "Губин" зареєстроване як
юридична особа, що підтверджується
копією виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ №927687
(а.с.76), де зазначено, що основним видом
економічної діяльності товариства
відповідно до КВЕД є розведення
свійської птиці. Підприємство є
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість, що підтверджується
свідоцтвом №200089371 про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість (а.с.92). Позивач також здійснює
іншу діяльність, не пов'язану із
сільським господарством.

З 15.10.2013 року по 28.10.2013 року
Володимир-Волинською ОДПІ проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка достовірності декларування
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних звітних
періодів за червень 2013 року, про що
складено акт від 31.10.2013 року №191/15-31603002
(а.с.38-45).

В акті перевірки зафіксовано порушення
товариством абзацу "а" підпункту 209.15.1
пункту 209.15 статті 209 та пункту 200.1
статті 200 ПК України, у зв'язку з чим
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за червень 2013 року на
суму 224092,00 грн. та занижено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет на суму 35978,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
формування бюджетного відшкодування
ПДВ позивачем здійснено на підставі
господарської операції з придбання
основних фондів. Відповідно до умов
договору купівлі-продажу №03/12-1 від
03.12.2012 року (а.с.6-12) P.P.H.U. "SZLACHET-STAL" W.I.G.
Sendalscy sp.j., Польща (продавець) поставило 22
травня 2013 року ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин" (покупець) обладнання для забою
та оброблення тушок свійської птиці.
Сума ПДВ, сплачена позивачем за цією
господарською операцією становить
1568930,00 грн.

Дане обладнання придбане позивачем для
використання у його господарській
діяльності в сфері сільського
господарства (для забою та оброблення
тушок власної свійської птиці) та в
іншій діяльності (надання послуг із
забою та оброблення тушок птиці інших
птаховиробничих підприємств), тобто,
використання його у двох напрямках
діяльності. Враховуючи зазначене, та
статус суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість, ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" на
виконання вимог Податкового кодексу
України подало за травень 2013 року дві
податкові декларації з податку на
додану вартість (загальну та
спеціальну).

За висновками податкового органу,
зробленими в акті перевірки від 31.10.2013
року №191/15-31603002, сума ПДВ, сплачена ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" митним органам
становить 1568930,00 грн., що відображено в
рядку 12.1 податкової декларації з
податку на додану вартість (загальної)
за травень 2013 року, а потрібно було
відобразити в рядку 12.1 податкової
декларації з податку на додану
вартість (спеціальний режим
оподаткування діяльності у сфері
сільського господарства), чим порушено
абзац "а" підпункту 209.15.1 пункту 209.15
статті 209 ПК України. Крім того,
придбане обладнання не було введене в
експлуатацію та обліковувалося на
рахунку 15 "Капітальні інвестиції", тому
позивач не мав права включати
зазначені суми в декларації за травень
2013 року до бюджетного відшкодування.
Вважає, що основним критерієм
віднесення матеріальних цінностей до
основних фондів в контексті положень
статті 200 ПК України є введення їх в
експлуатацію та відображення у
бухгалтерському обліку на рахунку 10
"Основні засоби".

Не погодившись з висновком,
викладеному в акті, позивач 07.11.2013 року
надіслав на адресу відповідача
заперечення на даний акт (а.с.47), проте
Володимир-Волинська ОДПІ у відповіді
на заперечення від 13.11.2013 року №3904/15-07
залишила його без змін (а.с.48-49).

На підставі акта перевірки
Володимир-Волинською ОДПІ винесені
податкові повідомлення-рішення:
№ від 15.11.2013 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмір 224092,00 грн. та
накладено штрафні (фінансові) санкції в
сумі 56023,00 грн. (а.с.50); № від 15.11.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмір 35978,00 грн. та
накладено штрафні (фінансові) санкції в
сумі 17989,00 грн. (а.с.51).

Позивач не погодився з прийнятими
рішеннями та подав скаргу від 25.11.2013
року №1-4/1607 (а.с.52) до Головного
управління Міндоходів у Волинській
області. За результатами розгляду
скарги Головне управління Міндоходів у
Волинській області прийняло рішення
від 26.12.2013 року №3927/10/10.2-06 (а.с.53-54), яким
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення залишило без
змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірність оскаржуваних в даній
адміністративній справі податкових
повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Податковим Кодексом України визначено
порядок сплати податку на додану
вартість до бюджету та порядок
визначення сум податку, що підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету
України.

Відповідно до пунктів 200.1-200.5 статті 200
ПК України, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг бо
до Державного бюджету України, а в разі
отримання від нерезидента послуг на
митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг; б)
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Не мають права на отримання бюджетного
відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів); - мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
у ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" виникло на
підставі абзацу "б" пункту 198.1 статті 198
ПК України, тобто внаслідок придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності).

Як встановлено судом, позивачем до
органу державної податкової служби
подані податкові декларації з податку
на додану вартість (загальна та за
спеціальним режимом оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства) за травень 2013 року та
червень 2013 року (а.с.15-30).

Матеріалами справи підтверджено, що
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" здійснило
придбання обладнання для забою та
переробки птиці, що пов'язане із
будівництвом (реконструкцією) основних
фондів.

Понесені позивачем у вказаних періодах
витрати на придбання обладнання, по
яких податок на додану вартість
включений в податковий кредит в
розмірі 1568930,00 грн., в повному розмірі
підтверджені первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
де відображені податкові зобов'язання
по операції купівлі-продажу обладнання
в P.P.H.U. "SZLACHET-STAL" W.I.G. Sendalscy sp.j., Польща.
Даний факт не заперечується
Володимир-Волинською ОДПІ, що й
підтверджено актом перевірки від 31.10.2013
року.

Судом встановлено, що позивач
застосовує спеціальний режим
оподаткування, передбачений
підпунктом 4 пункту 1 підрозділу 2
розділу ХХ ПК України, відповідно до
якого переробне підприємство суму
сплаченого (нарахованого) податкового
кредиту по виготовлених та/або
придбаних товарах/послугах, основних
засобах, які використовуються частково
для виготовлення продукції, а частково
для виготовлення інших товарів/послуг,
розподіляє виходячи з частки
використання таких товарів/послуг,
основних засобів в операціях з
постачання продукції та відповідно в
операціях з постачання інших
товарів/послуг, з урахуванням вимог
розділу V Кодексу.

Згідно з поданою до
Володимир-Волинської ОДПІ податковою
декларацією з податку на додану
вартість (загальної) від 18.07.2013 року, по
якій проводяться розрахунки з бюджетом
за червень 2013 року, ТзОВ "Птахокомплекс
"Губин" задекларовано податок на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
бюджету у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодів в сумі 224092,00 грн.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 209.15.1
пункту 209.15 статті 209 ПК України у разі
якщо товари/послуги, основні фонди,
виготовлені та/або придбані,
використовуються
сільськогосподарським підприємством
частково для виготовлення
сільськогосподарських товарів
(послуг), а частково для інших
товарів/послуг, то сума сплаченого
(нарахованого) податкового кредиту
розподіляється виходячи з питомої ваги
вартості сільськогосподарських
товарів/послуг у загальній вартості
усіх товарів/послуг, поставлених за 12
попередніх послідовних звітних
(податкових) періодів.

Питома вага сільськогосподарських
товарів (послуг) у загальній вартості
усіх товарів, поставлених за 12
попередніх звітних податкових
періодів згідно додатку 9 до податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року
становить 77,14%. Платником для цього
взято відсоток забитої давальницької
та власної птиці за останні 12 місяців,
що передували місяцю, в якому проведено
розподіл. Згідно даних платника
податків (таблиця розподілу суми ПДВ
кредиту між операціями, пов'язаними із
забоєм власної та давальницької птиці
за травень 2013 року - а.с.13) забій власної
птиці становить 85,21%, а давальницької -
14,79%, тобто придбане обладнання буде
використовуватися в основному для
забою власної птиці, що становить 85,21%.

Сплачений по згаданій господарській
операції податок на додану вартість в
сумі 1568930,00 грн. відображено позивачем в
рядку 12.1 податкової декларації з
податку на додану вартість (загальної)
від 19.06.2013 року за травень 2013 року, проте
ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" він був
відкоригований у рядку 16.2 цієї
декларації (коригування податкового
кредиту внаслідок часткового
використання товарів/послуг,
необоротних активів в операціях
сільськогосподарського або
переробного виробництва) в сторону
зменшення на 1368164,00 грн., в тому числі по
придбаному обладнанню (-) 1308859,00 грн., та
включений до рядка 16.2 податкової
декларації з податку на додану
вартість за спеціальним режимом
оподаткування діяльності у сфері
сільського господарства за травень 2013
року від 19.06.2013 року. Отже, коригування
здійснено позивачем відносно
майбутнього використання придбаного
обладнання (необоротних активів) в
операціях, пов'язаних із
сільськогосподарською діяльності та
іншою діяльністю товариства, а відтак
порушень абзацу "а" підпункту 209.15.1
пункту 209.15 статті 209 ПК України суд не
вбачає.

Суд вважає помилковими висновки
Володимир-Волинської ОДПІ про те, що
придбане позивачем обладнання не
відноситься до основних фондів, а тому
не може включатися до податкового
кредиту звітних періодів.

Згідно з пп. 14.1.138 п.14.1 статті 14 ПК
України, основні засоби - матеріальні
активи, у тому числі запаси корисних
копалин наданих у користування ділянок
надр (крім вартості землі, незавершених
капітальних інвестицій, автомобільних
доріг загального користування,
бібліотечних і архівних фондів,
матеріальних активів, вартість яких не
перевищує 2500 гривень, невиробничих
основних засобів і нематеріальних
активів), що призначаються платником
податку для використання у
господарській діяльності платника
податку, вартість яких перевищує 2500
гривень і поступово зменшується у
зв'язку з фізичним або моральним зносом
та очікуваний строк корисного
використання (експлуатації) яких з дати
введення в експлуатацію становить
понад один рік (або операційний цикл,
якщо він довший за рік).

Посилання представника відповідача на
те, що право на отримання бюджетного
відшкодування, яке виникло під час
спорудження або придбання основних
фондів, виникає лише тоді, коли такі
основні фонди відображаються на
рахунку 10 "Основні засоби", не
обґрунтоване нормами законодавства.

Інструкцією про застосування Плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій, затвердженою наказом
Міністерства фінансів України від 30.11.99
року №291 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 21.12.99 року
за №893/4186, передбачено, що для обліку
витрат на придбання або створення
матеріальних і нематеріальних
необоротних активів призначений
рахунок 15 "Капітальні інвестиції".

Облік витрат на придбання основних
фондів був здійснений позивачем по
рахунку 15 "Капітальні інвестиції", про
що й не заперечується відповідачем. В
даному випадку, зарахування на баланс
основних засобів може бути
відображеним за дебетом рахунку 10
"Основні засоби" та кредитом рахунку 15
"Капітальні інвестиції" у разі введення
основних фондів в експлуатацію. Однак,
право на бюджетне відшкодування
відповідно до вимог Податкового
кодексу України не залежить від
обліку основних фондів на 10 рахунку
бухгалтерського обліку та від моменту
введення в експлуатацію основних
фондів. А відповідно до пункту 198.3
статті 198 ПК України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Придбання позивачем обладнання для
цеху забою та переробки птиці не
суперечить, а навпаки відповідає
господарській діяльності позивача.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що придбані
незавершені капітальні інвестиції у
необоротні капітальні активи, які
обліковується на рахунку 15 "Капітальні
інвестиції" та не введені в
експлуатацію не є основними фондами
підприємства у розумінні до
Класифікації основних фондів ДК 013-97,
затвердженої наказом Державного
комітету України по стандартизації,
метрології та сертифікації від 19
серпня 1997 року №507, оскільки, виходячи з
наведених норм законодавства,
незавершені капітальні інвестиції, які
в свою чергу визначаються як
капітальні інвестиції у будівництво,
виготовлення, реконструкцію,
модернізацію, придбання об'єктів
необоротних матеріальних активів,
уведення яких в експлуатацію на дату
балансу не відбулося, а також авансові
платежі для фінансування будівництва,
визначаються як різновид основного
засобу, а тому суд приходить до
висновку, що придбане обладнання для
цеху забою та переробки птиці належить
до основних засобів, а відтак ТзОВ ТзОВ
"Птахокомплекс "Губин" мало право на
формування податкового кредиту в
зв'язку з його придбанням та включенням
сум понесених витрат в податкові
декларації для бюджетного
відшкодування.

Із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що податкові
повідомлення-рішення від 15.11.2013 року
№, № є протиправними, а
позовні вимоги позивача про їх
скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94
КАС України, якщо судове рішення
увалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету
України на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 669,00
грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення від 09.01.2014 року
№11.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області від 15.11.2013 року
№, №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахокомплекс
"Губин" судові витрати в сумі 669,00 грн.
(шістсот шістдесят дев'ять гривень 00
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 3 лютого 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук