Справа № 815/8221/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8221/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Музика А.О.,

за участю:

представника позивача - Комендантова
Г.Г.,

представник відповідача - Смірнової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро - Дар" до
Саратської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро - Дар" до
Саратської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішення від 25.10.2013 року за
№ та № 000018220.

В обґрунтування позовних вимог щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень від 25.10.2013 року за №
та № 000018220 представник позивача
зазначив, що покладені податковим
органом в основу акту перевірки
висновки про відсутність проведення
господарських відносин із
контрагентами здійснені без належного
аналізу характеру конкретної угоди, її
товарності та реальності. При цьому,
представник позивача вважає, що
висновки акту Саратської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, на підставі якого
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, не відповідають
фактичним обставинам
фінансово-господарської діяльності
позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
(т.1,а.с.3-11).

Представник відповідача - Саратської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 25.10.2013 року №
та № 000018220 прийняті на підставі
акту перевірки, який складений за
результатами позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Агро-Дар» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам із
платниками податків: - ТОВ «Аван-Тайм»
(), - ТОВ «Баярд-К» (), - ТОВ «Айкарб» (), - ТОВ «Дайкор» (), -
ТОВ «Арагон Торг» (), -
ТОВ «Айсберг Пром» (), -
ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» (), - ТОВ «Вістан ЛТД» (), - ТОВ «Арсаон» (), -
ТОВ «Базисстандарт» ()
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.
Представник відповідача зазначив, що
перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п.5.1 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року,
ст. 22, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.138.1.1. п. 138.1
ст. 138, ст. 185, ст. 188, п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п.
201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року
(зі змінами та доповненнями) та ч.1, ч.5
ст. 203, ч.1 ст.207, п.1-2 ст.215, ч.1 ст.215, п.1 ст.216,
ст.228 ЦК України від 16.01.2003 року № 435- ІV.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, дійшов висновку про
обґрунтованість адміністративного
позову та достатність підстав для його
задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Дар»
зареєстровано Татарбунарською
районною державною адміністрацією
Одеської області 18.12.2002 року за №
0000137 (т.1,а.с.14) та згідно свідоцтва
№ 22022860 ТОВ «Агро-Дар» є платником
податку на додану вартість (т.1,а.с.15).

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, основними видами
діяльності ТОВ «Агро-Дар» за КВЕД є:
виробництво вин (15.93.0); виробництво
плодоовочевих консервів (крім
картоплі), включаючи м'ясо-рослинні та
сало-бобові (15.33.2), овочівництво,
декоративне садівництво і
вирощування продукції розсадників
(01.12.0), вирощування фруктів, ягід,
горіхів, культур для виробництва
напоїв і прянощів (01.13.0); спеціалізована
оптова торгівля іншими видами
продовольчих товарів (51.38.2); інші види
оптової торгівлі (51.70.0).

Як вбачається з матеріалів справи в
період з 05.08.2013 року по 23.08.2013 року
головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Саратської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області
Чумаченко Г.В. на підставі направлення
від 05.08.2013 р. № 27, згідно наказів № 53 від
05.08.2013 року, № 72 від 16.08.2013 року та згідно
із п.78.1 ст.78, п.82.2 ст. 82 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ,
проведена позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Агро-Дар» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам із
платниками податків: - ТОВ «Аван-Тайм»
(), - ТОВ «Баярд-К» (), - ТОВ «Айкарб» (), - ТОВ «Дайкор» (), -
ТОВ «Арагон Торг» (), -
ТОВ «Айсберг Пром» (), -
ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» (), - ТОВ «Вістан ЛТД» (), - ТОВ «Арсаон» (), -
ТОВ «Базисстандарт» ()
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За наслідками вказаної перевірки
відповідачем складено акт № 00088/2200/32272111
від 02.09.2013 року про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Агро-Дар» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам із платниками
податків: - ТОВ «Аван-Тайм» (), - ТОВ «Баярд-К» (), -
ТОВ «Айкарб» (), - ТОВ
«Дайкор» (), - ТОВ «Арагон
Торг» (), - ТОВ «Айсберг
Пром» (), - ТОВ
«Бізнесстандарт ЛТД» (),
- ТОВ «Вістан ЛТД» (), -
ТОВ «Арсаон» (), - ТОВ
«Базисстандарт» () за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року
(т.1,а.с.17-48).

На підставі акту перевірки Саратської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 25.10.2013 року №
та № , за порушення вимог
п.5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №
334/94-ВР від 28.12.1994 року, ст. 22, пп. 134.1.1 п.
134.1 ст. 134, п.п.138.1.1. п. 138.1 ст. 138, ст. 185, ст.
188, п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України №
2755-ІV від 02.12.2010 року (зі змінами та
доповненнями) та ч.1, ч.5 ст. 203, ч.1 ст.207,
п.1-2 ст.215, ч.1 ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК
України від 16.01.2003 року № 435- ІV, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на загальну суму 4 585 351 грн. 00
коп. із них: 3 669 942 грн. - основний платіж
та 915 409 грн. - штрафна (фінансова)
санкція (т.1,а.с.12) та збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток на загальну суму 2 928 039 грн. 00
коп. із них: 2 541 225 грн. - основний платіж
та 386 814 грн. - штрафна (фінансова)
санкція (т.1,а.с.13).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові відносини щодо формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість регулюються
Податковим кодексом України, ведення
бухгалтерського обліку по податкових
операціях встановлено Законом України
від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» (зі змінами і доповненнями)
(далі - Закон «Про бухгалтерський
облік»).

Для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності, на
підставі даних, не підтверджених
документами.

Статтею 1 Закону «Про бухгалтерський
облік», визначено загальне поняття та
характеристика документу, на підставі
якого виникає право та обов'язок в
платника податків на формуються
показників податкової, бухгалтерської
та фінансової звітності. Таким
документом є первинний документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Вимоги до первинного
документу встановлені ст. 9 цього ж
Закону та повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції
і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої
господарської операції підприємства
фіксується та підтверджується
первинними документами, на підставі
яких ведеться бухгалтерський облік.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону «Про
бухгалтерський облік», на даних
бухгалтерського обліку базуються
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності. Отже, первинні
документи по відображенню
господарської операції є підставою й
для податкового обліку.

Досліджуючи фактичність проведених
господарських операцій, їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача,
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість, а також,
досліджуючи питання щодо недійсності
угод, встановлено наступні обставини.

Під час перевірки відповідачем взято
до уваги акти перевірок (т.3,а.с.34-136):

- акт від 21.09.2012 р. № 675/1520/37426833 за квітень
2011 року, акт від 07.02.2013 року № 111/1520/37426833
за період з лютого 2011 року по лютий 2012
року стосовно ТОВ «Аван-Тайм»;

- акт від 21.09.2012 року № 674/1520/37502856 за
квітень 2011 року, акт від 07.02.2013 р. №
112/1520/37502856 за період лютий-грудень 2011
року, січень 2012 року стосовно ТОВ
«Баярд-К»;

- акт від 09.10.2012 року № 731/1520/37383643 за
січень-березень 2011 року стосовно ТОВ
«Айкарб»;

- акт від 17.09.2012 року № 641/1520/38037429 за
квітень 2012 року, акт від 21.09.2012 р. №
670/1520/38037429 за травень та червень 2012 року
та акт від 08.02.2013 р.№ 139/1520/38037429 за період
з квітня по жовтень 2012 року стосовно
ТОВ «Айсберг Пром»;

- акт від 17.09.2012 року № 648/1520/38164764 за
квітень 2012 року та акт від 08.02.2013 р. № 127/1
520/38164764 за період лютий-жовтень 2012 року
стосовно ТОВ «Арагон Торг»;

- акт від 17.09.2012 року № 657/1520/37867458 за
січень, лютий, квітень 2012 року та акт
від 08.02.2013р. № 132/1520/37867458 за період
грудень 2011 - вересень 2012 року стосовно
ТОВ «Вістан ЛТД»;

- акт від 17.09.2012 року № 655/1520/37867421 за
січень, лютий, квітень 2012 року, акт від
08.02.2013р. № 131/1520/37867421 за період березень
2011 - вересень 2012 року стосовно ТОВ
«Арсаон»;

- акт від 08.02.2013 року № 140/1520/38037393 за
період з квітня по листопад 2012 року
стосовно ТОВ «Базисстандарт»;

- акт від 17.09.2012 року № 647/1520/37918554 за
лютий, квітень 2012 року, акт від 08.02.2013
року № 141/1520/37918554 за період з січня по
грудень 2012 року стосовно ТОВ
«Бізнесстандарт ЛТД»;

- акт від 08.02.2013 року № 138/1520/3821 1955 за
червень-вересень 2012 року стосовно ТОВ
«Дайкор».

В перелічених актах вказано, що згідно
висновків ГВПМ Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської Області ДПС щодо
наявності ознак фіктивності та про
наявність ознак сумнівності щодо факту
реального здійснення господарської
діяльності TOB «Аван-Тайм», TOB «Баярд-К»,
TOB «Айкарб»,ТОВ Айсберг Пром», TOB
«Арагон Торг», TOB «Вістан ЛТД», TOB
«Арсаон», TOB «Базисстандарт», TOB
«Бізнесстандарт ЛТД», TOB «Дайкор»
встановлено:

Перевірено відповідність податкової
адреси вищевказаних підприємств в
результаті чого Податкову адресу не
підтверджено, оскільки підприємства не
знаходяться за місцем реєстрації, що
стверджено записом до ЄДР про
відсутність за місцезнаходження.

За неодноразовими спробами встановити
місцезнаходження та посадових осіб або
представників підприємства не
надалося можливим, інформація щодо
фактичного місцезнаходження
підприємств в Кіровоградської ОБПІ та
інформаційних ресурсах ДПС відсутня.

Зазначене свідчить про неможливість
провести підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій,
обставини укладання угод, місяць
прийому - передачі товарів (робіт,
послуг), транспортування, зберігання
тощо, у зв'язку із відсутністю за
місцезнаходженням, а також у зв'язку із
відсутністю первинних документів та
пояснень посадових осіб вищевказаних
суб'єктів господарювання .

Керуючись викладеним, враховуючи що
директорами вказаних підприємств
фактично не могла пропонуватись та
здійснюватися фінансово-господарська
діяльність, направлена на отримання
прибутку, у них (сутня необхідна
матеріальна база для виконання
підприємницької діяльності,
підприємства за місцем реєстрації не
знаходяться, посадовими особами
документально не підтверджено факт
придбання ТМЦ. Податковий кредит
сформовано від ризикових СГД, що у
сукупності вказує на «нікчемність»
правочинів з контрагентами
вищевказаних періодах.

На підставі вказаних актів
відповідачем по справі зроблений
висновок про безтоварність
господарських операцій між ТОВ
«Агро-Дар» та його контрагентами - ТОВ
«Аван-Тайм» (), - ТОВ
«Баярд-К» (), - ТОВ
«Айкарб» (), - ТОВ
«Дайкор» (), - ТОВ «Арагон
Торг» (), - ТОВ «Айсберг
Пром» (), - ТОВ
«Бізнесстандарт ЛТД» (),
- ТОВ «Вістан ЛТД» (), -
ТОВ «Арсаон» (), - ТОВ
«Базисстандарт» (), про
що, зокрема, відповідач по справі
наголошує у своїх запереченнях на
адміністративний позов (т.3,а.с.24-29).

З таким висновком Саратської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області погодитися неможна з
огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України, правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
встановлена презумпція правомірності
правочину.

Частинами 2, 3 ст. 215 ЦК України
встановлено, що недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (Закон втратив чинність
на підставі ПК № 2755-VI від 02.12.2010), валові
витрати виробництва та обігу далі -
валові витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або матеріальній формах,
здійснюваних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат, що
сплачені (нараховані) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції робіт,
послуг та охороною праці, з урахуванням
обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7
ст.5 цього Закону. До таких обмежень
віднесено включення до валових витрат
на потреби, не пов'язані з веденням
господарської діяльності та згідно
підпункту 5.3.9 витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Тобто зазначені витрати мають бути
безпосередньо пов'язані з
господарською діяльністю платника
податку і підтверджуватись
документами відповідно до вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996/ХІУ.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134
Податкового кодексу України у розділі
«Податок на прибуток підприємств»
об'єктом оподаткування, серед іншого, є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4. ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
не розподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до спільного наказу
Мінтрансу та Мінстату України № 488/346
від 29.12.1995 року про затвердження
типових форм первинного обліку роботи
вантажного автомобіля (з наступними
змінами та доповненнями), затверджено
типову форму товарно-транспортної
накладної (форма № 1-ТН) та визнано
обов'язковим використання її всіма
суб'єктами господарської діяльності,
що здійснюють транспортні перевезення
автомобільним транспортом.

На підставі зазначених норм суд вважає,
що позивачем витрати правомірно
включені до складу валових витрат у
перевіряємому періоді.

Відповідно до п.2.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року №88 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України від 05.06.1995 року за №168/704
первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це не
можливо, безпосередньо після її
завершення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні
документи (на паперових і машино
зчитуваних носіях інформації) для
надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.2.13 Положення, керівник
підприємства, установи забезпечує
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій, що були
проведені, у первинних документах та
виконання всіма підрозділами, службами
і працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна.

Відповідно до п.2.14 Положення,
відповідальність за своєчасне і якісне
складання документів, передачу їх у
встановлені графіком документообігу,
терміни для відображення у
бухгалтерському обліку, за
достовірність даних, наведених у
документа, несуть особи, які склали і
підписали ці документи.

В відповідності до положень Цивільного
кодексу України «Юридична особа
набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та закону. Порядок
створення органів юридичної особи
встановлюється установчими
документами та законом. У випадках,
встановлених законом, юридична особа
може набувати цивільних прав та
обов'язків і здійснювати їх через своїх
учасників».

До матеріалів справи надані належним
чином засвідчені копії договорів:

- Договір поставки № 1/04-2012 від 01.04.2012
року (т.1,а.с.49). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айсберг Пром»
(за умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
поліетиленову та картонну продукцію.
Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні та
податкові накладні (т.1,а.с.50-101);

- Договір поставки № 1 від 01.04.2012р. від
01.04.2012 року (т.1,а.с.102). Відповідно до умов
зазначеного Договору, TOB
«Бизнесстандарт» (за умовами договору -
Постачальник) зобов'язується поставити
TOB «Aгpo-Дар» (за умовами договору -
Покупець) дизельне паливо. Відповідно
до п. 1.2. Договору, конкретний
асортимент та кількість Товару
погоджується в заявках та зазначається
у накладних та інших товаросупровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні та
податкові накладні (т.1,а.с.103-110);

- Договір поставки № 1/02-2012 від 01.02.2012
року (т.1,а.с.111). Відповідно до умов
зазначеного договору TOB «Вістан ЛТД»
(за умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
поліетиленову продукцію. Відповідно до
п. 1.2. Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
товаросупровідних документах. На
виконання умов укладеного
Постачальником поставлена продукція,
про що сторонами складені відповідні
видаткові накладні, товаротранспортні
та податкові накладні (т.1,а.с.112-129);

- Договір поставки № 1 від 01.02.2012 року
(т.1,а.с.130). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Арсаон» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
гофрокартону продукцію. Відповідно до
п. 1.2. Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.1,а.с.131-154);

- Договір поставки № 2 від 01.03.2012 року
(т.1,а.с.155). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Арсаон» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
залізобетонні стовпи. Відповідно до п.
1.2. Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов викладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.1,а.с.156-179);

- Договір поставки № 1-БТ від 01.05.2012 року
(т.1,а.с.180). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB
«Базисстандарт» (за умовами договору
Постачальник) зобов'язується поставити
TOB «Aгpo-Дар» (за умовами договору
Покупець) дизельне паливо. Відповідно
до п. 1.2. Договору, асортимент та
кількість Товару погоджується у
заявках та визначається у накладних та
інших супровідних документах. На
виконання умов укладеного
Постачальником поставлена продукція,
про що сторонами складені відповідні
видаткові накладні та податкові
накладні (т.1,а.с.181-196);

- Договір поставки № 1-АТ від 01.04.2012 року
(т.1,а.с.197). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Арагон Торг»
(за умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець) ємкість
емалірована горизонтальна V 4800 дал.
Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.1,а.с.198-218);

- Договір поставки № 2-АТ від 01.06.2012 року
(т.1,а.с.219). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Арагон Торг»
(за умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Агро-Дар»
(за умовами договору Покупець)
гофроящики. Відповідно до п. 1.2.
Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.1,а.с.220-242);

- Договір поставки № Д-1 від 01.06.2012 року
(т.1,а.с.243). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Дайкор» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
пиломатеріал обрізний. Відповідно до п.
1.2. Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.1,а.с.244-250,т.2,а.с.1-3);

- Договір поставки № 1-02-11 від 26.01.2011 року
(т.2,а.с.4). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айкарб» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець) стелажі
виробничі у кількості 3 (три) штуки.
Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.5-7);

- Договір поставки № 2-02-11 від 01.02.2011 року
(т.2,а.с.8). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айкарб» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець) матеріал
для підв'язування. Відповідно до п. 1.2.
Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.2,а.с.9-11);

- Договір поставки № 3-02-11 від 01.02.2011 року
(т.2,а.с.12). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айкарб» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець) лист
цинковий. Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.13-15);

- Договір поставки № 4-02-11 від 01.02.2011 року
(т.2,а.с.16). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айкарб» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець) дизельне
паливо. Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні та
податкові накладні (т.2,а.с.17-25);

- Договір поставки № 5-02-11 від 26.01.2011 року
(т.2,а.с.26). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB «Айкарб» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
проволоку оцинковану о 3,0 мм.
Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.27-29);

- Угода № АЙ 01-02-11 ОБ від 27.02.2011 року
(т.2,а.с.30-31). Відповідно до умов
зазначеної Угоди Договору TOB «Айкарб»
(за умовами договору Продавець)
зобов'язується продати TOB «Aгpo-Дар» (за
умовами договору Покупець) обладнання,
визначене у специфікації, яка
додається до Угоди (додаток №1).
Відповідно до умов Угоди, сторонами
була затверджена Специфікація №1 від
27.02.2011 року (т.2,а.с.32), згідно до змісту
якої перелічено обладнання, його
кількість та вартість. На виконання
умов укладеної Угоди Продавцем
поставлено обладнання, визначене у
специфікації, про сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.33-44);

- Договір поставки № 8/06/11 від 01.06.2011 року
(т.2,а.с.45). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB Баярд-К» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
продукцію (проволока оцинкована 4,0 мм.,
замок для проволоки максі, проволоку
оцинковану 2,2 мм). Відповідно до п. 1.2.
Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.2,а.с.46-60);

- Договір поставки № К-2/11 від 30.04.2011 року
(т.2,а.с.61). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB Баярд-К» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
підв'язувальний матеріал. Відповідно
до п. 1.2. Договору, асортимент та
кількість Товару погоджується у
заявках та визначається у накладних та
інших супровідних документах. На
виконання умов укладеного
Постачальником поставлена продукція,
про що сторонами складені відповідні
видаткові накладні, товаротранспортні
та податкові накладні (т.2,а.с.62-79);

- Договір поставки № К-1/11 від 31.03.2011
року (т.2,а.с.80). Відповідно до умов
зазначеного Договору TOB Баярд-К» (за
умовами договору Постачальник)
зобов'язується поставити TOB «Aгpo-Дар»
(за умовами договору Покупець)
гофрокартону та поліетиленову
продукцію. Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.81-161);

- Договір поставки № 7/03/11 від 31.03.2011 року
(т.2,а.с.162). Відповідно до умов Договору
TOB «Аван-Тайм» (за умовами договору
Постачальник) зобов'язується поставити
TOB «Aгpo-Дар» (за умовами договору
Покупець) труби капельні. Відповідно до
п. 1.2. Договору, асортимент та кількість
Товару погоджується у заявках та
визначається у накладних та інших
супровідних документах. На виконання
умов укладеного Постачальником
поставлена продукція, про що сторонами
складені відповідні видаткові
накладні, товаротранспортні та
податкові накладні (т.2,а.с.163-171);

- Договір поставки № 6/03/11 від 31.03.2011 року
(т.2,а.с.172). Відповідно до умов Договору
ТОВ «Аван-Тайм» (за умовами договору
Постачальник) зобов'язується поставити
ТОВ «Aгpo-Дар» (за умовами договору
Покупець) стовпи залізобетонні.
Відповідно до п. 1.2. Договору,
асортимент та кількість Товару
погоджується у заявках та визначається
у накладних та інших супровідних
документах. На виконання умов
укладеного Постачальником поставлена
продукція, про що сторонами складені
відповідні видаткові накладні,
товаротранспортні та податкові
накладні (т.2,а.с.173-181).

Представник позивача зазначає, що
товар, визначений за умовами вказаних
договорів поставки поставлений
Позивачеві, в подальшому використаний
в господарській діяльності Позивача,
про що складені відповідні акти
списання матеріалів. Відповідно до
вимог Податкового кодексу України суми
податку на додану вартість за
податковими накладними були включені
Позивачем до податкового кредиту
декларації з податку на додану
вартість за відповідні періоди. Таким
чином, Позивачем були виконані всі
вимоги податкового законодавства по
відносинам із контрагентами, що не
заперечується в акті перевірки
Відповідача.

Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України №
742/11/13-11 від 02.06.2011 року (адресованого
головам апеляційних адміністративних
судів), не є обов'язковою передумовою
для визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
контрагентом.

Водночас податкові органи не
позбавлені права звернутися до
адміністративного суду з вимогою про
визнання недійсним правочину,
укладеного між останнім у ланцюгу
постачань платником податку та його
контрагентом, з метою, завідомо
суперечною інтересам держави та
суспільства та стягнення в дохід
держави коштів, одержаних сторонами
оспорюваного правочину за такими
угодами, як це установлено частиною
третьою статті 228 Цивільного кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене, законодавчо
передбачена презумпція правомірності
правочину, доки інше не встановлено
рішенням суду. Це стосується, зокрема і
правочинів, укладених за ланцюгом
попередників ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ
«Баярд-К», ТОВ «Айкарб» ТОВ «Дайкор»,
ТОВ «Арагон Торг, ТОВ «Айсберг Пром»,
ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Вістан
ЛТД», ТОВ «Арсаон», ТОВ
«Базисстандарт». У вказаному вище акті
перевірки у якості аргументів
недійсності (нікчемності) правочинів,
укладених ТОВ «Агро-Дар» зі своїми
попередниками, є лише такі ж самі акти
перевірок та міркування податківців.
Рішень суду з цих приводів не наведено.
Таким чином, висновки Відповідача щодо
недійсності Договорів є передчасними,
не доказаними у встановленому
законодавством порядку проте, на
підставі вказаних допущень Відповідач
видав оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, що не відповідає
вимогам Закону.

Таким чином суд дійшов висновку, що з
боку ТОВ «Агро-Дар» надано необхідні
первинні документи бухгалтерського
обліку, що підтверджують факт
укладання та виконання договорів з
контрагентами - ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ
«Баярд-К», ТОВ «Айкарб» ТОВ «Дайкор»,
ТОВ «Арагон Торг, ТОВ «Айсберг Пром»,
ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Вістан
ЛТД», ТОВ «Арсаон», ТОВ
«Базисстандарт», підтверджують як
транспортування так і прийняття
покупцем (ТОВ «Агро-Дар») товарів та
послуг, а також дають підставу
враховувати в бухгалтерському та
податковому обліку витрати на
придбання таких товарів та послуг у
визначених розмірах та періодах.

Щодо зобов'язань з податку на додану
вартість та податкового кредиту з ПДВ,
суд зазначає нижчевикладене.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Згідно з п. 201.4 тієї ж статті, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Дата виникнення зобов'язань з ПДВ
визначається виходячи з правил ст. 187
Податкового кодексу України, а саме:
або дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку, або дата відвантаження
товарів, а в разі експорту товарів -
дата оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа,
що засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Дата виникнення права платника податку
на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг,
що підтверджено податковою накладною.
Вказана норма міститься у п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту,
зокрема, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті)
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
кредиту.

Слід зазначити, що ця норма Податкового
кодексу України є імперативною, та,
фактично, визначає єдину підставу для
нарахування податкового кредиту за
операціями що відбуваються всередині
України.

Згідно п. 4 «Порядку заповнення
податкової накладної», затвердженого
Наказом Державної Податкової
адміністрації України від 21.12.2010 року
за № 969, сплачена (нарахована) сума рису
на додану вартість у податковій
накладній повинна відповідати сумі
податкових зобов'язань з поставки
товарів (послуг) продавця у реєстрі
отриманих та виданих податкових
ладних.

Відповідно до п. 7 «Порядку ведення
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних», затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 24.12.2010 року
за № 1002, реєстр є основою для
відображення в податкових деклараціях
з податку на додану вартість
результатів операцій з поставки
товарів (послуг).

Виходячи з вищенаведеного,
відображенню у бухгалтерському обліку
та податковій звітності підлягає лише
та господарська операція, яка фактично
відбулась, при наявності первинного
документу, що підтверджує таку
господарську операцію. Позивачем, за
допомогою належним чином оформлених
первинних документів доведено
здійснення господарських операції з
контрагентами - ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ
«Баярд-К», ТОВ «Айкарб» ТОВ «Дайкор»,
ТОВ «Арагон Торг, ТОВ «Айсберг Пром»,
ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Вістан
ЛТД», ТОВ «Арсаон», ТОВ
«Базисстандарт». Податкові накладні,
отримані в результаті цих операцій
дають право на нарахування податкового
кредиту з ПДВ у вказаному періоді у
визначених податковою накладною
розмірах.

Відтак, суд не погоджується з
висновками податкового органу про
відсутність об'єктів оподаткування по
операція придбання товарів (робіт,
послуг) ТОВ «Агро-Дар» у контрагентів.

Додатково суд звертає увагу на те, що
податковим органом, під час проведення
перевірки ТОВ «Агро-Дар», фактично не
проаналізовано господарську
діяльність самого позивача, втім
висновки акту, та, як наслідок, винесені
податкові повідомлення-рішення
ґрунтуються на інших актах перевірок
податкових органів.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене суд дійшов
висновку, що відповідачем не доведено
факт правомірності прийнятих ним
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень № 0 та №
від 25.10.2013 року, а відтак вони
підлягають скасуванню як у частині
нарахування основних зобов'язань, так і
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судові витрати розподіляються
відповідно до приписів ст. 94 КАС
України.

На підставі вимог частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 20 січня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро - Дар"
до Саратської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
25.10.2013р. за №.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
25.10.2013р. за №.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського окружного адміністративного
суду апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 27 січня 2014 року.

Суддя
Л.М.Токмілова

27 січня 2014 року.