Справа № 2а-191/09/0306
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/22071/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Головного управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 квітня 2009
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державного казначейства України у
Волинській області, управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
інспектора управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Коваля Романа
Івановича, інспектора управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Сачука Ігоря Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -в с т
а н о в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Державного казначейства України у
Волинській області, управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
інспектора управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Коваля Романа
Івановича, інспектора управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Сачука Ігоря Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області

від 16 квітня 2009 року позов задоволено
частково.

Скасовано постанову № АС 14840 від 28.12.2008
року, винесену інспектором

УДАІ УМВС України у Волинській області
Ковалем Р.І. про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
статтею 122 ч. 1 КУпАП, закривши справу
провадженням за відсутністю складу
правопорушення.

Визначено відшкодування ОСОБА_4
майнову шкоду в сумі

350 (триста п'ятдесят) гривень та
моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот)
гривень.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 квітня 2009 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Скасовано постанову № АС 14840 від 28.12.2008
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Стягнуто з УДАІ УМВС України у
Волинській області на користь ОСОБА_4
майнову шкоду в сумі 350 гривень та
моральну шкоду в сумі 500 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України
в користь ОСОБА_4 сплачений судовий
збір в сумі 701 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанції у межах
касаційної скарги.

Судами встановлено, що 28 грудня 2008 року
інспекторами управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області щодо позивача
складений протокол про вчинення
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП та винесено
постанову про накладення штрафу в сумі
340 грн.

Вважаючи такі дії відповідачів
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями частини 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, які скасовуючи
постанову інспектора УДАІ УМВС України
у Волинській області № АС 14840 від 28
грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
послались на відсутність складу
правопорушення в діях позивача.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 21 Кодексу адміністративного
судочинства України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 1176
Цивільного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) шкода, завдана фізичній
або юридичній особі внаслідок іншої
незаконної дії або бездіяльності чи
незаконного рішення органу дізнання,
попереднього (досудового) слідства,
прокуратури або суду, відшкодовується
на загальних підставах.

Положеннями частини 1 статті 1166
Цивільного кодексу України визначено,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 1167 Цивільного кодексу України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Задовольняючи позов в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної та моральної
шкоди, суд апеляційної виходив з того,
що при винесенні оскаржуваної
постанови, відповідач діяв всупереч
вимогам чинного законодавства, чим
спричинив позивачу матеріальних
збитків та завдав моральної шкоди.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державного казначейства України у
Волинській області, управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
інспектора управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Коваля Романа
Івановича, інспектора управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Сачука Ігоря Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: