Справа № 802/56/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2014 р.
Справа № 802/56/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла
Богдановича,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "Лотос"

про: надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ) з
адміністративним позовом до
відповідача - приватного підприємства
"Лотос" (далі - ПП "Лотос") про надання
дозволу на на погашення податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем станом на 23.12.2013 року
рахується заборгованість в сумі 592687,28
грн, в тому числі по податку на додану
вартість у розмірі 265348,72 грн, по податку
на прибуток в розмірі 327338,56 грн.

Оскільки заборгованість в
добровільному порядку не погашена,
Вінницька ОДПІ вимушена звернутись до
суду з вимогою про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву за вх. № 1028 про розгляд
справи без участі представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,час
та місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином. Проте до
суду повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку із
зазначенням причин повернення - "за
закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні - не
обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6
ст. 128 КАС України, визнав можливим
проводити розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що у податковій заставі
Вінницької ОДПІ перебуває описане
майно ПП "Лотос". Посилається також на
те, що Вінницька ОДПІ звернулася до
банків, обслуговуючих відповідача, з
інкасовими дорученнями щодо стягнення
коштів з рахунків. Однак, вказані
доручення не виконані у зв'язку із
відсутністю коштів на рахунках
платника. Тому, позивач просить надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку обставинам на які
посилається позивач, як на підставу
своїх вимог, суд встановив, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
у справі №802/3424/13-а яка не оскаржена та
набрала законної сили, звернуто
стягнення коштів в сумі 592687,28 грн ПП
"Лотос" з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Попри це, інкасові доручення № 8 від
18.11.2013 року, № 9 від18.11.2013 року, № 2 від
03.10.2013 року, № 3 від 03.10.2013 року,
залишилися невиконаними у зв'язку із
відсутністю коштів на рахунках
платника ПП "Лотос", що зумовило
неможливість погашення податкового
боргу за рахунок коштів платника
податків на його рахунках.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК
України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі.

При розгляді справи судом встановлено,
що податковим керуючим 24.04.2013р.
відповідно до акту опису майна № 83
описано майнові активи на загальну
суму 5356,00 грн. Вказане майно
зареєстровано у державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 30.04.2013 року
індексний номер 3156391.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до
уваги те, що сума податкового боргу
позивача знайшла своє документальне
підтвердження, коштів на рахунку ПП
"Лотос" виявилося недостатньо для
погашення наявного податкового боргу,
а податкова застава майна відповідача
оформлена у встановленому порядку, суд
вважає, що адміністративний позов
Вінницької ОДПІ підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на погашення усієї
суми податкового боргу приватного
підприємства "Лотос" () в
сумі 592687,28 грн (п'ятсот дев'яносто дві
тисячі шістсот вісімдесят сім гривень
двадцять вісім коп) за рахунок майна,
що перебуває у податковій заставі
згідно Акту опису майна № 83 від 24.04.2013
року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович