Справа № 2-а-1053/08/0570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/196/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача суддів
Ланченко Л.В. Голубєвої Г.К. Нечитайла
О.М. Пилипчук Н.Г. Цвіркуна Ю.І

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м.Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.11.2013

у справі № 2а-1053/08/0570 (К-24856/10)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Дружківський
машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у
м.Дружківці Донецької області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів у
Донецькій області подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.11.2013, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права: пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4,
пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.11.44 ст.11 Закону України
«Про податок на додану вартість»» в
ухвалі щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2012 у справі №К-21754/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2012, яка додана заявником до заяви як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у ній розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано норми матеріального права
у подібних правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Дружківці Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області у допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко
Г.К.Голубєва
О.М.Нечитайло Н.Г.Пилипчук Ю.І.Цвіркун