Справа № 816/1536/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м. Київ
К/800/5235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 816/1536/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

третя особа Приватне підприємство
«Імперіал-Плюс»

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області №
/25254 від 07.09.2012 року.

Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області подано до суду клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, в якому надані докази, що
підтверджують поважність підстав
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши доводи вказаного
клопотання, суддя-доповідач дійшов
висновку про його обґрунтованість.

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області подало касаційну скаргу на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
в якій просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
касаційного оскарження постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
та ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
у справі № 816/1536/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош