overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10074/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10074/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 12.12.13 у справі № 801/10074/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

до Кримської митниці Міндоходів (вул.
Мальченка, 22,Аерофлотський,Сімферополь, місто,
Автономна Республіка Крим,95491)

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до
Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № П/811/296/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/296/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська, Кіровоградської області, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованість,
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 10 лютого 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 3 371,95 грн. станом на час її видачі, у випадку сплати 3 371,95 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 3 371,95 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/197/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 січня 2014 року № 813/197/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич
Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядатиметься суддею
Ланкевичем А.З. одноособово. 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, та копії позовної заяви з доданими до неї документами - 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого, зобов'язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ланкевич А. З.
Справа № 801/10134/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10134/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 06.12.13 у справі № 801/10134/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Євпаторійського міського управління Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим (вул. Чекіста
Галушкіна, буд. 4, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97400)

Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим (вул. Кечкеметська, 103, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95022)

про визнання протиправною та незаконною бездіяльності,визнання незаконним та скасування наказу,спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.12.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 815/747/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/747/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Виробничо-комерційної фірми в формі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12.04.2013 року та зобов'язання вчинити
З позовом до суду звернулась
Виробничо-комерційна фірма в формі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12.04.2013 року та зобов'язання вчинити
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Виробничо-комерційної фірми в формі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 12.04.2013 року та зобов'язання вчинити
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 12 лютого 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 2а-790/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2а-790/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Прокурора
Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.
Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості зі сплати 12.01.2010 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора
Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» на користь Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 9176 грн. 41 коп. 31.01.2014 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Сумах подано заяву про заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.
Суми на правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах.
Керуючись ст.52,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1.Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну позивача по справі №2а-790/10/1870 в судовому засіданні "19" лютого 2014 р. на 9:25 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 207. 2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї 3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук
Суддя
Справа № 2а-232/11/2035
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 2а-232/11/2035

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.04.2011 р. по справі № 2а-232/11/2035

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.04.2011 р. по справі № 2а-232/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 2012/2а-4477/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 2012/2а-4477/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2011 р. по справі № 2012/2а-4477/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2011р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подало апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2011 р. по справі № 2012/2а-4477/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 820/12037/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 820/12037/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 820/12037/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції у
Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у
Харківській області про визнання дій незаконними відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 820/12037/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 2-а-1814/11/0202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1814/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 04 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Залімський І. Г.