Справа № 801/9347/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 р.Справа № 801/9347/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі судового засідання Музика
О.С. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Донецької
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Севан"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів Донецької
області звернулася до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Севан", третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим
про стягнення коштів, одержаних за
нікчемним правочином у сумі 1322860,78 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

У висновку Консультативної ради
Європейських суддів (КРЄС) до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
якості судових рішень від 18.12.2008 №11
зазначено. "Ухвалення рішення в розумні
строки відповідно до статті 6 ЄКПЛ
також можна вважати важливим елементом
його якості. Проте можливе виникнення
суперечностей між швидкістю
проведення процесу та іншими
чинниками, пов'язаними з якістю, такими
як право на справедливий розгляд
справи, яке також гарантується статтею
6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати
соціальну гармонію та юридичну
визначеність, то попри очевидну
необхідність враховувати часовий
елемент слід також зважати й на інші
чинники. КРЄС вважає за доречне згадати
свій Висновок № 6 (2004), у якому
підкреслюється, що "якість"правосуддя
не можна ототожнювати з простою
"продуктивністю". Якісний підхід
повинен також брати до уваги здатність
судової системи відповідати вимогам,
які до неї ставляться, з урахуванням
загальних цілей системи, серед яких
швидкість процесу є лише одним з
елементів.

Судові рішення повинні бути
обґрунтованими. Якість судового
рішення залежить головним чином від
якості його обґрунтування. Належне
обґрунтування є імперативом, яким не
можна нехтувати в інтересах швидкості
розгляду".

Для вирішення справи суд повторно
зобов'язав ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської
області надати додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у
адміністративній справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи , яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну
встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі за позовом
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Донецької
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Севан", третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим про
стягнення коштів, одержаних за
нікчемним правочином у сумі 1322860,78 грн.
до 03.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Севан",
третя особа - Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів АР Крим про стягнення до
03.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Латинін Ю.А.