overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/21027/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/21027/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Головного управління Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 28.03.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Тернопільської митниці Головного управління Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 28.03.2013р. від 28.03.2013р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

В заяві позивач просить поновити строк на оскарження згаданої постанови, оскільки пропустив його з поважних причин. Посилається на те, що 08.04.2013року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із аналогічним позовом, який був залишений без розгляду ухвалою від 25.07.2013року у зв»язку з повторною неявкою позивача, однак, як вказує позивач, він не з»явився в судове засідання із поважних причин, так як знаходився за кордоном. В подальшому, він звернувся із таким же позовом до Тернопільського міськрайонного суду, який також був залишений без розгляду.

Відповідно до вимог статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду жодними доказами не підтвердженні.

За нормами статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100КАС України, статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Головного управління Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 28.03.2013р. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 607/24059/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/24059/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із адміністративним позовом до відділу Держземагенства у м.Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Проте, до відкриття провадження по справі, 27.12.2013 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про відкликання даного позову та повернення йому позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у м.Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 607/24162/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/24162/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Тернопільського міського голови до
Прокуратури м.Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови прокурора м.Тернополя про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Тернопільський міський голова звернувся в суд із позовом до
Прокуратури м.Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови прокурора м.Тернополя про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

Відповідач по справі прокуратура м.Тернополя - орган державної влади.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно вимог п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, так як із матеріалів справи вбачається, що однією із сторін є орган державної влади - прокуратура м.Тернополя, тому позов Тернопільського міського голови до Прокуратури м.Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови прокурора м.Тернополя про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів слід повернути позивачу.
Розгляд даної справи відноситься до підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.3, 17, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільського міського голови до Прокуратури м.Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови прокурора м.Тернополя про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 676/686/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/686/14-а
Номер провадження 2-а/676/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до
Камянець-Подільської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Камянець-Подільської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради прозобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року . на 14год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/7 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 2-а-2956/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2956-2011 року про відкриття скороченого провадження у справі 23 березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення недоплаченої соціальної допомоги
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 161/21508/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/956/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС
України у Волинській області ВДАІ
Луцького МВ, про визнання незаконною і протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області ВДАІ Луцького МВ про визнання незаконною і протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 2-а-2921/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2921-2011 року про відкриття скороченого провадження у справі 30 березня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 173/3544/13-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3544/13-а
Провадження №2-а/173/65/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан
С.М., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби РДПС ДАЇ ДМУ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Ікол Сергія Петровича про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106
КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 0.06 % розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекотра дорожньої патрульної служби РДПС ДАЇ ДМУ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Ікол Сергія Петровича про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бурхан
С.М.
Справа № 707/22/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/22/14-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Ліхоніної Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся з поданням Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Ліхоніна
Т.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-а/2370/3417/12 від 30.10.2012 року Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ДПІ у Черкаському районі в розмірі 791 грн.60 коп.

Крім цього, 26.12.2012 року головним державним виконавцем Ліхоніною Т.В. здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що ОСОБА_2, за вказаною в виконавчому листі адресою зареєстрований, але фактично не проживає.

Так як в ході виконання рішення суд встановити місце проживання боржника неможливо, державний виконавець просить оголосити розшук за останнім місцем проживання.

Розглянувши подання, судом встановлено, що подання направлено без дотримання правил підсудності, оскільки, відповідно до листа
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006 року, зазначено, що так як нормами КАС України не передбачено можливість розгляду подань про оголошення розшуку боржника - фізичної особи,
Департамент державної виконавчої служби вважає можливим з цього питання звернутись до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

В даному випадку випливає, що відділ
ДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться за адресою: вул..
Вернигори, 4, м. Черкаси.

Керуючись ст. 19 КАС України, суд встановив що вказане подання з усіма додатками слід повернути для подання в установленому законом порядку до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції
Ліхоніної Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - повернути для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 730/58/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/58/2014-а
Номер провадження 2-а/730/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Височанської сільської ради
Коропатника Володимира Петровича про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови адміністративної комісії
Височанської сільської ради
Коропатника Володимира Петровича про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10:00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 04 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 2520/370/2012
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2520/370/2012
Провадження № 88-а/745/1/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., з участю представника Управління Пенсійного фонду України Сосницького району
Чернігівської області Юдицького
В.О.Работа В.М., позивача ОСОБА_3, розглянувши матеріали заяви представника Управління Пенсійного фонду України Сосницького району
Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-2520/370/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Сосницького району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі звернувся із заявою до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2012 року у справі №2520/370/2012 та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог, а саме в призначенні
ОСОБА_3 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представником в зазначеній адміністративній справі приймала участь адвокат ОСОБА_4 - дружина судді
Стельмаха А.П.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС
України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя заявляє самовідвід, який має бути задоволений. Керуючись ч. 1 ст. 27, 30 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стельмаха
А.П. задовольнити.

Адміністративну справу за заявою представника Управління Пенсійного фонду України Сосницького району
Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-2520/370/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Сосницького району Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати до розгляду іншому судді
Сосницького районного суду
Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах