Справа № 826/18172/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Арсірій Р.О., Кобилянський К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР"доАнтимонопольного комітету
України (Постійно діючої
адміністративної колегії з розгляду
скарг про порушення законодавства у
сфері державних закупівель)треті особи
проУправління освіти, молоді та спорту
Воловецької районної державної
адміністрації, ОСОБА_1 часткове
визнання незаконним та скасування
рішення №1752-р/пк-ск від 23.10.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Антимонопольного комітету України
(Постійно діючої адміністративної
колегії з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель), третя особа Управління
освіти, молоді та спорту Воловецької
районної державної адміністрації, про
часткове визнання незаконним та
скасування рішення №1752-р/пк-ск від
23.10.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.11.2013 до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору було залучено фізичну - особу
підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновок відповідача про
невідповідність кваліфікаційним
критеріям пропозиції позивача у
зв'язку з відсутністю звіту про рух
грошових коштів, є необґрунтованим та
протиправним, оскільки позивач є
суб'єктом малого підприємництва для
якого законодавством не передбачено
подання звіту про рух грошових коштів,
а він подає фінансову звітність лише у
складі балансу і звіту про фінансові
результати. Також позивач зазначив про
те, що у складі пропозиції конкурсних
торгів було подано лист № 1109/5 від
11.09.2013, в якому було зазначено про те, що
позивач є малим підприємством для
якого законодавством не передбачено
подання звіту про рух грошових коштів
та інформаційну довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств, щодо
яких порушено провадження у справі про
банкрутство датовану 27.08.2013.

Водночас позивач зазначив про те, що у
відповідача відсутні повноваження
самостійно та на власний розсуд
визначати доцільність та належність
змісту інформації, яку має підтвердити
учасник торгів, а також перелік
документів, якими учасник повинен
підтвердити свою відповідність
кваліфікаційному критерію.

Представник позивача у судовому
засіданні 10.12.2013 підтримав позовні
вимоги та просив суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 10.12.2013
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Свої заперечення проти позову
відповідач обґрунтовує тим, що
відповідно до положень Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
документація конкурсних торгів має
містити не лише перелік вимог, а й
перелік документів на підтвердження
відповідності учасника зазначеним
вимогам, які мають бути надані
учасником у складі пропозиції
конкурсних торгів, при цьому
відхилення пропозиції конкурсних
торгів у разі її невідповідності
умовам документації конкурсних торгів
є обов'язком, а не правом замовника.
Також відповідач зазначив про те, що за
результатами розгляду пропозиції
конкурсних торгів позивача було
встановлено, що вона не відповідає
умовам документації конкурсних торгів,
а саме позивачем не було надано у її
складі звіту про рух грошових коштів за
2012 рік.

Представник відповідача у судовому
засіданні 10.12.2013 заперечив проти
позовних вимог та просив суд відмовити
у задоволенні позову у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання 10.12.2013 не
прибули, про причини неприбуття суд не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

У відповідності до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного колегія
суддів, заслухавши у судовому
засіданні представників позивача та
відповідача, з'ясувавши, що немає
потреби заслухати свідків та експерта,
ухвалила продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи,
колегія суддів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Управлінням освіти, молоді та спорту
Воловецької районної державної
адміністрації в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
від 12.08.2013 № 63 (806) було опубліковано
оголошення № 158770 про проведення
процедури закупівлі -"05.10.1. Вугілля
кам'яне (вугілля кам'яне марки Г (13-100) - 415
т, марки А (13-25) - 180 т, марки АО (25-50) - 70 т".

Відповідно до протоколу розкриття
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) № 21 від 11.09.2013 пропозиції
для участі у торгах подали наступні
учасники: ФОП ОСОБА_1, ПАТ
„Вінницяоблпаливо", ПП „Енергозахід",
ТзОВ „Гірничо - промислова компанія
Енергопарспектива" та ТзОВ ТД „Світ
СР".

Згідно з протоколом засідання
конкурсних торгів управління освіти,
молоді та спорту Воловецької РДА № 22
від 12.09.2013 до оцінки пропозицій
конкурсних торгів допущено ТзОВ
„Гірничо - промислова компанія
Енергопарспектива" та ТзОВ ТД „Світ
СР".

В інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 16.09.2013 № 73 (816)
було опубліковано оголошення № 17274 про
акцепт пропозиції конкурсних торгів
або цінової пропозиції відповідно до
якого за результатами оцінки
пропозицій конкурсних торгів було
вирішено акцептувати найбільш вигідну
пропозицію конкурсних торгів учасника:
ТзОВ ТД „Світ СР".

25.09.2013 фізичною - особою підприємцем
ОСОБА_1 подано до Антимонопольного
комітету України скаргу щодо порушення
Управлінням освіти, молоді та спорту
Воловецької районної державної
адміністрації порядку проведення
процедури закупівлі - "05.10.1. Вугілля
кам'яне (вугілля кам'яне марки Г (13-100) - 415
т, марки А (13-25) - 180 т, марки АО (25-50) - 70 т"
[оголошення № 158770, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 12 серпня 2013
року № 63 (806)]

За результатами розгляду зазначеної
скарги Постійно діючою
адміністративною колегією
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель було прийнято рішення
№1752-р/пк-ск від 23.10.2013, яким зобов'язано
Управління освіти, молоді та спорту
Воловецької районної державної
адміністрації відмінити процедуру
закупівлі - "05.10.1. Вугілля кам'яне
(вугілля кам'яне марки Г (13-100) - 415 т,
марки А (13-25) - 180 т, марки АО (25-50) - 70 т"
[оголошення № 158770, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 12 серпня 2013
року № 63 (806)].

Прийняття зазначеного рішення було
вмотивовано наступним: "Під час
розгляду Скарги Колегією встановлено,
що Замовник, застосувавши різні
підходи під час розгляду пропозицій
конкурсних торгів учасників Процедури
закупівлі, зокрема: пропозиція
конкурсних торгів Скаржника, яка не
відповідала умовам документації
конкурсних торгів, була відхилена
Замовником, а пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "Гірничо-промислова
компанія "Енергоперспектива" і ТОВ ТД
"Світ СР", які також не відповідали
умовам документації конкурсних торгів
- допущені до процедури оцінки, порушив
один з основних принципів здійснення
державних закупівель, передбачений
абзацом п'ятим частини першої статті 3
Закону, а саме - недискримінація
учасників."

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Світ
СР" не погоджуючись з рішенням
№1752-р/пк-ск від 23.10.2013 в частині
відхилення його пропозиції конкурсних
торгів, та вважаючи його у вказаній
частині незаконним та таким, що
підлягає скасуванню звернулось з
відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, колегія суддів вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до абзаців 1, 5 та 8 частини
третьої статті 8 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Рішення органу оскарження
оформляються у письмовій формі та
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після їх прийняття
Уповноваженому органу, суб'єкту
оскарження, замовнику, центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та редакції
державного офіційного друкованого
видання з питань державних закупівель,
а в разі здійснення закупівлі за
процедурою електронного реверсивного
аукціону також оператору електронного
майданчика. Рішення органу оскарження
може бути оскаржено суб'єктом
оскарження чи замовником до суду
протягом місячного строку з дня, коли
особа дізналася про його прийняття.

Частиною четвертою статті 18
зазначеного Закону встановлено, що
орган оскарження приймає протягом 30
робочих днів з дня отримання скарги
обґрунтоване рішення, в якому
зазначаються: висновок органу
оскарження про наявність або
відсутність порушення процедури
закупівлі; висновок органу оскарження
про задоволення скарги або про відмову
в її задоволенні повністю чи частково;
у разі коли скаргу не задоволено, -
підстави та обґрунтування прийняття
такого рішення; у разі коли скаргу
задоволено повністю або частково, -
зобов'язання усунення замовником
порушення процедури закупівлі та/або
відновлення процедури закупівлі з
моменту попереднього законного
рішення чи правомірної дії замовника.
За результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушення процедури закупівлі (в тому
числі порушення порядку публікації,
оприлюднення або не опублікування,
неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника повністю або
частково скасувати свої рішення,
надати необхідні документи, усунути
будь-які дискримінаційні умови (у тому
числі ті, що зазначені у технічній
специфікації, яка є складовою частиною
документації з конкурсних торгів) або,
у разі неможливості виправити допущені
порушення, відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів.

Таким чином, Постійно діюча
адміністративна колегія з розгляду
скарг про порушення законодавства у
сфері державних закупівель за
результатами розгляду скарг має
прийняти обґрунтоване рішення, яким, у
випадку встановлення неможливості
виправити допущені замовником
порушення процедури закупівлі, може
зобов'язати останнього відмінити
процедуру закупівлі.

Частиною третьою статті 27 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" встановлено, що під час
розкриття пропозицій конкурсних
торгів перевіряється наявність чи
відсутність усіх необхідних
документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Відповідно до статті 29 зазначеного
Закону замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо: учасник:
не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону; не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки; не надав
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником; наявні
підстави, зазначені у статті 17 та
частині сьомій статті 28 цього Закону;
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів. Учасник, пропозиція
конкурсних торгів якого відхилена,
повідомляється про це із зазначенням
аргументованих підстав протягом трьох
робочих днів з дати прийняття такого
рішення. Інформація про відхилення
пропозиції оприлюднюється відповідно
до статті 10 цього Закону.

Згідно з абзацом 8 частини першої
статті 30 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" замовник
відміняє торги у разі якщо до оцінки
допущено пропозиції менше ніж двох
учасників.

Отже, під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів замовником
перевіряється наявність чи
відсутність усіх необхідних
документів, передбачених
документацією конкурсних торгів та у
випадку якщо пропозиція конкурсних
торгів: не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону, у складі пропозиції
конкурсних торгів не надано
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником чи пропозиція
конкурсних торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів, із
зазначенням аргументованих підстав
відповідна пропозиція конкурсних
торгів підлягає відхиленню. При цьому у
разі якщо до оцінки допущено
пропозиції менше ніж двох учасників
замовник має відмінити торги.

Відповідно до рішення №1752-р/пк-ск від
23.10.2013 за результатами розгляду скарги
фізичної - особи підприємця ОСОБА_1
відповідачем поряд з встановленням
факту правовірності відхилення
кваліфікаційної пропозиції
зазначеного учасника, як такої, що не
відповідала умовам документації
конкурсних торгів було встановлено
факт невідповідності умовам
документації також і пропозицій
конкурсних торгів учасників, яких було
допущено до оцінки конкурсних торгів,
зокрема, позивача.

Позивачем рішення №1752-р/пк-ск від 23.10.2013
оскаржується лише в частині щодо
висновку відповідача про
невідповідність його пропозиції
конкурсних торгів документації
конкурсних торгів та наявності
підстав для її відхилення.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Таким чином, оскільки позивачем у даній
справі оскаржується правомірність
встановлення відповідачем факту
невідповідності умовам документації
конкурсних торгів лише його
пропозиції, у суду відсутні підстави
вважати, що висновки відповідача щодо
невідповідності умовам документації
конкурсних торгів пропозиції
конкурсних торгів інших учасників
процедури закупівлі є
необґрунтованими та правомірність
зазначених висновків відповідача не
підлягає дослідженню в рамках даної
адміністративної справи.

Пунктом 6 частини першої статті 1
Закону України "Про здійснення
державних закупівель", встановлено, що
документація конкурсних торгів -
документація, що розробляється та
затверджується замовником,
оприлюднюється для вільного доступу та
безоплатно подається замовником під
час проведення торгів (конкурсних
торгів) фізичним/юридичним особам.
Документація конкурсних торгів не є
об'єктом авторського права та/або
суміжних прав.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини
першої статті 22 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
документація конкурсних торгів
повинна, зокрема, містити: інструкцію з
підготовки пропозицій конкурсних
торгів; кваліфікаційні критерії до
учасників відповідно до статті 16,
вимоги, встановлені статтею 17 цього
Закону, та інформацію про спосіб
документального підтвердження
відповідності учасників встановленим
критеріям та вимогам згідно із
законодавством.

Частинами першою та другою статті 16
зазначеного Закону встановлено, що
замовники у разі проведення процедур
закупівель, крім випадків,
установлених частиною третьою цієї
статті, визначають кваліфікаційні
критерії до учасників або учасників
попередньої кваліфікації з числа тих,
що встановлені частиною другою цієї
статті. Замовник може встановлювати
такі кваліфікаційні критерії, зокрема,
як наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів.

Згідно частини третьої статті 16 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" визначені замовником
згідно з цією статтею кваліфікаційні
критерії та перелік документів, що
підтверджують інформацію учасників
або учасників попередньої
кваліфікації про відповідність їх
таким критеріям, зазначаються в
документації конкурсних торгів або
кваліфікаційній документації та
вимагаються під час проведення
переговорів з учасником (у разі
застосування процедури закупівлі в
одного учасника).

Отже, документація конкурсних торгів
повинна, зокрема, містити інструкцію з
підготовки пропозицій конкурсних
торгів, кваліфікаційні критерії до
учасників, до складу яких може
відноситись наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів та інформацію
про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам
згідно із законодавством, тобто,
містити перелік документів які має
надати учасник торгів на підтвердження
відповідності його встановленим
вимогам, які мають бути надані у складі
пропозиції конкурсних торгів.

Частинами першою та другою статті 27
Закону України "Про здійснення
державних закупівель", встановлено, що
розкриття пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в день закінчення
строку їх подання у час та в місці, що
зазначені в оголошенні про проведення
процедури закупівлі. До участі у
процедурі розкриття пропозицій
конкурсних торгів замовником
допускаються всі учасники або їх
уповноважені представники.
Відсутність учасника або його
уповноваженого представника під час
процедури розкриття пропозицій
конкурсних торгів не є підставою для
відмови в розкритті чи розгляді або для
відхилення його пропозиції конкурсних
торгів.

Згідно частини третьої статті 27
зазначеного Закону під час розкриття
пропозицій конкурсних торгів
перевіряється наявність чи
відсутність усіх необхідних
документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота).

Відповідно до статті 29 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, зокрема, у разі якщо:
учасник не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону, пропозиція конкурсних
торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів.
Учасник, пропозиція конкурсних торгів
якого відхилена, повідомляється про це
із зазначенням аргументованих підстав
протягом трьох робочих днів з дати
прийняття такого рішення. Інформація
про відхилення пропозиції
оприлюднюється відповідно до статті 10
цього Закону.

Таким чином, під час розкриття
пропозицій конкурсних торгів
перевіряється факт наявності чи
відсутності усіх необхідних
документів, передбачених
документацією конкурсних торгів та у
разі встановлення факту того, що
учасник не відповідає кваліфікаційним
критеріям та/або пропозиція конкурсних
торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів,
замовник має відхилити пропозицію
конкурсних торгів.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ
Документації конкурсних торгів на
закупівлю товару: „ДК 016 - 2010 - 05.10.1 -
Вугілля камяне" затвердженої
протоколом комітету з конкурсних
торгів № 19 від 02.08.2013 „Кваліфікаційні
критерії до учасників" учасник на
підтвердження відповідності його
такому кваліфікаційному критерію, як
наявність фінансової спроможності має
надати у складі пропозиції конкурсних
торгів наступні документи: завірену
копію балансу, звіту про фінансові
результати, звіту про рух грошових
коштів, оригінал довідки з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами.

Підпунктом 2.2 пункту 2 додатку 3 до
зазначеної Документації конкурсних
торгів встановлено, що учасник з метою
підтвердження фінансової спроможності
має надати, у тому числі, копію звіту
про рух грошових коштів.

Відповідно до реєстру документів на
конкурсні торги для закупівлі вугілля
кам'яного для потреб Управління освіти,
молоді та спорту Воловецької РДА
позивача № 1109/1 від 11.09.2013, позивачем
звіту про рух грошових коштів за 2012 рік
у складі пропозиції конкурсних торгів
подано не було. Зазначений факт
позивачем не заперечується.

Посилання позивача на частину четверту
статті 16 Закону України „Про
здійснення державних закупівель" не
приймаються судом до уваги з огляду на
те, що положення зазначеної норми
стосуються фізичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, у той час, як позивач
є юридичною особою.

Щодо посилань позивача на те, що він, як
суб'єкт малого підприємництва, не
зобов'язаний подавати звіт про рух
грошових коштів, як на відсутність у
нього обов'язку щодо надання
відповідного звіту у складі пропозиції
конкурсних торгів, суд звертає увагу на
те, що відповідно до Документації
конкурсних торгів на закупівлю товару:
„ДК 016 - 2010 - 05.10.1 - Вугілля камяне"
затвердженої протоколом комітету з
конкурсних торгів № 19 від 02.08.2013
надання відповідного звіту є
обов'язковою умовою документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам.

Таким чином позивачем не було
дотримано положень пункту 6 розділу ІІІ
та підпункту 2.2 пункту 2 додатку 3
Документації конкурсних торгів на
закупівлю товару: „ДК 016 - 2010 - 05.10.1 -
Вугілля кам'яне" затвердженої
протоколом комітету з конкурсних
торгів № 19 від 02.08.2013 щодо
документального підтвердження його
відповідності кваліфікаційним
критеріям.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість висновку
відповідача щодо невідповідності
пропозиції конкурсних торгів позивача
документації конкурсних торгів та
відсутність підстав для скасування
рішення №1752-р/пк-ск від 23.10.2013.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про те, що позовні
вимоги необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

К.М.
Кобилянський