Справа № 163/2061/13-а 2а/163/42/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 876/12542/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Любомльського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника Ягодинської
митниці Костюка Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови в справі про порушення
митних правил №1078/20508/2013,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_1 в липні 2011 року
звернувся з позовом в суд до заступника
начальника Ягодинської митниці
Костюка Олександра Анатолійовича про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил №1078/20508/2013.

Ухвалою Любомльського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2013
року в справі №163/2061/13а
адміністративний позов було залишено
без розгляду з мотивів повторної
неявки позивача в судове засідання.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Любомльського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2013
року в справі №163/2061/13а та справу
направити на продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права та
підтримує апеляційну скаргу з
зазначених в ній мотивів.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід задовольнити, а оскаржувану
ухвалу скасувати та справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України повістки про
виклик у суд надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1-4 ст. 35 КАС України повістка
вручається під розписку. Повістка може
бути вручена безпосередньо в суді. Суд
може за згодою особи, яка бере участь у
справі, видати їй повістку для вручення
іншій особі, яка викликається до суду.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду. Вважається, що
повістку вручено також у разі
одержання її під розписку будь-яким
повнолітнім членом сім'ї адресата, який
проживає разом з ним. Особа, яка
одержала повістку, зобов'язана негайно
повідомити про неї адресата.

Статтею 36 КАС України встановлено, що
часом вручення повістки вважається
день заповнення розписки адресатом,
його представником, повнолітнім членом
сім'ї адресата, який проживає разом з
ним, службовою особою органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За змістом статей 128, 155 КАС України
необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин та без його заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, за умови, що він обидва рази
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судові засідання з розгляду цієї
справи відбулись 08.08.2013 року, 22.08.2013
року, 02.09.2013 року, 11.09.2013 року.

Позивач не був повідомлений про всі
судові засідання, які відбулись по
справі, а тільки на 22.08.2013 року та на
11.09.2013 року.

Отже повторність без поважних причин в
даній ситуації не має місця, так як
позивач про судове засідання 02.09.2013
року повідомлений не був, оскільки в
матеріалах справи відсутні розписки
про повідомлення позивача, а тому суд
першої інстанції не дотримавшись норм
процесуального права необґрунтовано
залишив позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи на
продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу Любомльського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2013
року в справі №163/2061/13а - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба