Справа № 804/13213/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Справа № 804/13213/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

до Приватного
підприємства «Техно - Кор Два»

про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Техно - Кор
Два» про стягнення з рахунків
Приватного підприємства «Техно - Кор
Два» податкового боргу по пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в сумі 180881 грн.
06 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим органом була проведена
позапланова невиїзна перевірка ПП
«Техно - Кор Два» з питань виконання
імпортного контракту № QD0710802 від 14
серпня 2008 року укладеного з ZHEJIANG QIANDA IMP.
& EXP.CO., LTD, Китай, в результаті перевірки
виявлено порушення законодавства, про
що складено акт перевірки, на підставі
якого було прийнято податкове
повідомлення - рішення, яким до
відповідача, нараховано суму грошового
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
за невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 180881 грн. 06 коп.,
відповідачем в добровільному порядку
зазначена заборгованість не погашена,
що і стало підставою для звернення
позивача із даним позовом до суду.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явився.

Судова кореспонденція направлена
відповідачу за адресою
місцезнаходження, зазначеного в
довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повернулась на адресу
суду з відміткою Укрпошти «за
закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ч.
6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Техно - Кор Два»
зареєстровано виконавчим комітетом
Стахановської міської ради 19.07.2006 р., та
з 19.07.2006 р. перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.
Дніпропетровська.

Статтею 36 Податкового кодексу України
визначено поняття податкового
обов'язку, зокрема, це обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

28.08.2009 року Податковим органом було
проведена позапланова невиїзна
перевірка ПП «Техно - Кор Два» з питань
виконання імпортного контракту
№ QD0710802 від 14 серпня 2008 року
укладеного з ZHEJIANG QIANDA IMP. & EXP.CO.,LTD, Китай,
в результаті перевірки виявлено
порушення законодавства, про що
складено акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення
платником податків ст. 2 Закону України
«Про порядок проведення розрахунків в
іноземній валюті» від 23.09.1994 р.
№ 185/94-ВР (із змінами та
доповненнями), а саме, недоотримання
товару на суму 84197, 30
дол.США у встановлений законом термін
після здійснення авансового платежу на
суму 84197, 30 дол.США.

На підставі акту перевірки від 28.08.2009
року № 833/23-34526193 податковим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення від 28.09.2009 р. №
, яке разом із актом були отримані
директором ПП «Техно - Кор Два».

Таким чином, податкове зобов'язання
відповідача по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства складає
180881 грн. 06 коп.

Відповідно до п.п.6.2.2 п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
відповідачу виставлені перша
податкова вимога №1/133 від 05.10.2009р. та
друга податкова вимога №2/165 від 05.11.2009
р., які були отримані директором ПП
«Техно - Кор Два». Доказів про
оскарження податкових вимог в
адміністративному, чи в судовому
порядку відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему
оподаткування» (в редакції станом на
момент виникнення спірних
правовідносин) платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

В силу пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) податковим періодом є
один календарний місяць, з урахуванням
того, що якщо особа реєструється
платником податку з дня іншого, ніж
перший день календарного місяця,
першим податковим періодом є період,
який розпочинається від дня такої
реєстрації та закінчується останнім
днем першого повного календарного
місяця.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» вказано,
що узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 90 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують індивідуальної ліцензії
Національного банку України. При
застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у формі
документарного акредитиву термін,
передбачений частиною першою цієї
статті, діє з моменту здійснення
уповноваженим банком платежу на
користь нерезидента.

Згідно ст.4 вказаного Закону, порушення
резидентами термінів, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за
собою стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми
неодержаної виручки (митної вартості
недопоставленої продукції) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості.

Відповідно ст.9 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» Валютні цінності та інше
майно резидентів, яке перебуває за
межами України, підлягає обов'язковому
декларуванню у Національному банку
України.

Статтею 10 вказаного Декрету
передбачено, що порядок, види, форми і
терміни подання звітності резидентами
і нерезидентами про їх валютні
операції визначаються Національним
банком України за погодженням з
Міністерством статистики України з
урахуванням чинного законодавства
України. Несвоєчасне подання,
приховування або перекручення
звітності про валютні операції тягне
за собою відповідальність, передбачену
статтею 16 цього Декрету.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Орган державної податкової
служби звертається до суду щодо
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Таким чином, з врахуванням викладеного
та відсутністю доказів сплати
заборгованості відповідачем, суд
доходить висновку, про задоволення
позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Техно - Кор Два» ( , пров. Джинчарадзе, 4/3 м.
Дніпропетровськ, 49040) на користь
державного бюджету (р/р № 0004 в
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО
805012, код бюджетної класифікації 21081000)
заборгованість по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в сумі 180881 грн. 06 коп.(сто
вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят
одна гривня шість копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) З оригіналом згідно. Постанова
не набрала законної сили 18.12.2013р. Суддя
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко