Справа № 824/153/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 р.
м. Чернівці Справа
№824/153/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Левицький В.К.,
розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів України, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просить визнати
протиправним рішення Чернівецької
митниці Міндоходів №КТ-407-2013 від
26.07.2013 р. про визначення коду товару
автомобіля марки "Сitroen" моделі "С3", 2009
р.в., ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1, яким віднесено транспортний
засіб до товарної категорії
УКТЗЕД та скасувати його; визнати
протиправною картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформлені чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України від 26.07.2013 р. за №488000008/2013/00017
Чернівецької митниці Міндоходів та
скасувати її; зобов"язати Чернівецьку
Митницю Міндоходів здійснити митне
оформлення вантажного автомобіля
марки "Сitroen" моделі "С3", 2009 р.в.,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 у
товарній категорії Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності;
визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
у частині відмови у задоволенні
звернень позивача від 14.11.2013 р. та 23.11.2013
р. про скасування рішення Чернівецької
митниці Міндоходів № КТ - 407-2013
від 26.07.2013 р. та про скасування картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення через митний
кордон України від 26.07.2013 р. за
№408000008/2013/00017 Чернівецької митниці
Міндоходів.

Перевіривши позовну заяву на предмет
дотримання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, суд залишає її без руху з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов
пред'являється до адміністративного
суду у формі позовної заяви, яка має
відповідати вимогам, встановленим ст.
106 КАС України.

З огляду на ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір".

Розміри ставок судового збору
визначено ст. 4 цього Закону. Так, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.), а за подання
позову майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати
(4872,00 грн.), що встановлені законом на 1
січня календарного року, в якому
відповідна заява подана до суду (станом
на 1 січня 2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218,00 грн.
згідно із Законом України "Про
Державний бюджет на 2014 р." від 16.01.2014 р.
№ 719-VII).

Відповідно до ч. 3. ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної або відхиленої частини
вимоги.

Під майновими вимогами слід розуміти
будь-які вимоги звернуті до суду, що
пов'язані з володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у т. ч. нерухомими та рухомими
речами, грошами (грошовими коштами),
безпосередніми наслідками яких є зміна
майна позивача.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування (визнання протиправним)
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Із позовної заяви слідує, що поданий
позов містить вимоги майнового та
немайнового характеру. Відтак, суд
вважає, що позовні вимоги позивача в
частині визнання протиправною та
скасування рішення про визначення коду
товару та картки відмови в прийнятті
митної декларації відповідача є
майновими, оскільки вирішення судом
вказаного спору стосуватиметься
зобов'язань позивача, що виражені в
грошовому еквіваленті, має очевидний
економічний характер, адже за
результатами розгляду справи може
призвести до збільшення чи зменшення
активів позивача.

Як вбачається із доданого до позовної
заяви документу про сплату судового
збору - квитанції № 125 від 25.01.2014 р., за
подання адміністративного позову
позивачем сплачено судовий збір у сумі
73,08 грн., тобто за подання позову
немайнового характеру.

Оскільки поданий позов містить вимоги
майнового та немайнового характеру,
тому судовий збір за майнову вимогу
необхідно сплатити в порядку та у
розмірах, передбачених ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" .

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного
вище недоліку, неможливо вирішити
питання про відкриття провадження у
справі. Тому суд надає позивачу строк
для усунення зазначеного недоліку
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду документи про сплату
судового збору виходячи із заявлених
позовних вимог (з урахуванням їх
майнового характеру), у розмірах
визначених ст. 4 Закону України "Про
судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105-107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліку, зазначеного в мотивувальні
частині ухвали, до 17 лютого 2014 р.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Левицький В.К.