Справа № 407/1316/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/34812/13

К/800/33810/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року та Управління Пенсійного фонду
України в місті Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 квітня 2013 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 24 липня 2008 року вийшла на
пенсію з посади першого заступника
начальника Антрацитівської ОДПІ.
Відповідно до норм Закону України від 3
липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію
грошових доходів населення» (надалі
також - Закон № 1282-ХІІ) та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 № 1078 (надалі також -
Порядок), органи Пенсійного фонду
України зобов'язані проводити
індексацію її пенсії.

З метою перевірки повноти індексації
її пенсії позивач 29 січня 2013 року в
Управлінні Пенсійного фонду України в
місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області отримала
довідку, з якої дізналась, що за період
з липня 2008 по квітень 2012 року
індексація її пенсії не провадилась у
належних розмірах.

У зв`язку з наведеними обставинами
просила суд визнати неправомірними та
протиправними дії Управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області щодо відмови їй в
перерахунку індексації пенсії з липня
2008 року та необґрунтованій зміні
базових місяців нарахування
індексації пенсії у 2009 році та з квітня
2012 року, а також зобов`язати
відповідача здійснити перерахунок
індексації її пенсії з липня 2008 року з
дотриманням вимог пунктів 5.3, 10-1
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення та без
зміни базових місяців нарахування
індексації у 2009 році та у квітні 2012
року.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 квітня 2013 року позов
задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрацит та Антрацитівському районі
щодо відмови в перерахунку індексації
пенсії ОСОБА_1 з липня 2008 року та
необґрунтованій зміні базових місяців
нарахування індексації пенсії у 2009
році та з квітня 2012 року; зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 сум індексації пенсії
за період з 14 вересня 2012 року по 24
квітня 2013 року, обраховуючи базовим
місяцем липень 2008 року відповідно до
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року № 1078. В задоволені
решти позивних вимог відмовлено.
Позовні вимоги в частині зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 сум індексації пенсії за період
з липня 2008 року по 13 вересня 2012 року
включно - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати його постанову та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

В свою чергу Управління Пенсійного
фонду України в місті Антрацит та
Антрацитівському районі у своїй
касаційній скарзі, зважаючи на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати їх судові рішення та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Касаційні скарги обох сторін
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, в тому числі
пенсії.

Стаття 3 даного Закону передбачає, що
індекс споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики, і не пізніше 10 числа місяця,
що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях.

З метою реалізації положень Закону №
1282-ХІІ постановою Кабінету Міністрів
України від 17 липня 2003 № 1078 було
затверджено Порядок проведення
індексації грошових доходів населення,
пунктом 1 якого визначені правила
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення
і поширюється на підприємства,
установи та організації незалежно від
форми власності і господарювання, а
також на фізичних осіб, що
використовують працю найманих
працівників.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку,
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком починаючи з
березня 2003 року - місяця опублікування
Закону України від 6 лютого 2003 року №
491-IV «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення». Для проведення
подальшої індексації грошових доходів
населення обчислення індексу
споживчих цін починається за місяцем, у
якому індекс споживчих цін перевищив
поріг індексації, зазначений в абзаці
другому цього пункту.

Пункт 10-1 Порядку встановлює, що
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації пенсій особам,
які набули право на її призначення,
щомісячного довічного грошового
утримання, що виплачуються замість
пенсії, здійснюється починаючи з
місяця, в якому їх призначено.
Обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації матеріального
забезпечення безробітних здійснюється
з місяця, в якому розпочата така
виплата.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та не заперечується самими
відповідачем, ОСОБА_1 з моменту
призначення їй пенсії 24 липня 2008 року
обчислення індексу споживчих цін для
проведення індексації не проводилось,
а було здійснено лише з квітня 2009 року,
тобто з дати перерахунку (підвищення)
пенсії.

Таким чином, суди попередніх інстанцій,
задовольняючі позовні вимоги,
обґрунтовано виходили з того, що
відповідач неправомірно не проводив
індексацію пенсії позивача з липня 2008
року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 за період з липня 2008 року по 13
вересня 2012 року включно, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивач про порушення свого права,
якщо вона вважала його порушеним,
повинна була дізнатися при виплаті їй
відповідачем щомісячно пенсії.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції колегія суддів вважає
правильним, оскільки відповідно до
частин першої та другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в його редакції, яка була
чинною на момент розгляду справи
судами) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За правилами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки індексація пенсії
відповідачем повинна була проводитися
періодично (в залежності від індексу
інфляції за кожний місяць), що у свою
чергу повинно було відзначитися на
виплачених та отриманих позивачем
сумах, ОСОБА_1, на думку колегії суддів,
співставляючи отримані суми пенсії
мала можливість дізнатися про
порушення своїх прав як під час
призначення пенсії у 2008 році, так і
пізніше - під час її виплати. Враховуючи
те, що оскаржила вона такі, незаконні на
її думку, дії відповідача лише у травні
2013 року, не надавши обґрунтованого
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду, Донецький апеляційний
адміністративний суд на законних
підставах застосував до спірних
правовідносин статтю 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте з висновком суду апеляційної
інстанції щодо обмеження виплат пенсії
кінцевим строком колегія суддів
погодитись не може, оскільки він був
зроблений з порушеннями норм
матеріального права.

Так, абзацом дев'ятим статті 1 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсія -
це щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6
зазначеного Закону України
непрацездатні громадяни крім
пенсійних виплат із системи пенсійного
забезпечення мають право отримувати
доплати, надбавки та підвищення до
зазначених виплат, додаткову пенсію в
порядку та за рахунок коштів,
визначених законодавством. До таких
доплат відноситься також і суми
індексованої пенсії.

Таким чином, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.

Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також має
не визначений у часі граничний термін
виплати.

Тому суди не вправі обмежувати виплату
громадянам пенсії, а також
передбаченого чинним законодавством
підвищення до неї, встановлюючи для
цього певні граничні строки її
отримання.

Правильність цієї правової позиції
підтверджено, поміж іншого, і Верховним
Судом України у постановах від 23 квітня
2012 року (справа 21-239а11) та 19 березня 2013
року (справа № 21-53а13), які, відповідно до
приписів статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковими для всіх судів
України.

Вищезазначених норм законодавства не
врахував суд апеляційної інстанції, а
тому помилково у своїй постанові
встановив кінцевий термін періоду
часу, за який відповідачу необхідно
зробити ОСОБА_1 нарахування та виплату
пенсії.

За нормою пункту 3 статті 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
на наслідками розгляду касаційної
скарги суд касаційної інстанції має
право змінити судове рішення суду
апеляційної інстанції, залишивши
судове рішення суду першої інстанції
без змін.

Стаття 225 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає право
суду касаційної інстанції змінити
судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

З урахуванням того, що судами
попередніх інстанцій були встановлені
всі обставини у справі, а суд
апеляційної інстанції, ухвалюючи своє
судове рішення, помилився лише у
визначенні періоду, за який необхідно
провести нарахування індексації
пенсії позивача, постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 червня 2013 року підлягає зміні у
відповідній частині.

Керуючись статтями 222, 223, 225, 232, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області задовольнити
частково.

Внести зміни до постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 червня 2013 року, вилучивши з абзацу
шостого резолютивної частини рішення
після слів «з 14.09.2012 року»
словосполучення «по 24.04.2013 року». В
решті постанову суду апеляційної
інстанції - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко