Справа № 258/10841/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леонов О.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
справа №258/10841/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І., при секретарі
Марциновському А.К., за участю позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 21
листопада 2013 р. у справі № 258/10841/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання виконати постанову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ворошиловському районі м.
Донецька, в якому просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька
щодо припинення з 01.11.2011 року виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-36800/08/0570 від 12.02.2009 року незаконними,
зобов'язати відповідача виконати
зазначене судове рішення в повному
обсязі.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 21 листопада 2013 р. у
справі № 258/10841/13-а у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, позивача, який
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 12.02.2009 року
визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька у
здійсненні перерахунку пенсії
позивачу відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з 01.09.2008 року виходячи з
розміру шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб.

Позивач зазначає, що вказана постанова
не виконувалась до 01.11.2011 року та він
отримує пенсію у неналежному розмірі.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька від
12.09.2013 року, позивачу було повідомлено,
що на виконання рішень суду УПФУ
позивачу проведено перерахунок пенсії
з 01.09.2008 року, рішення суду виконано в
повному обсязі. Крім того, відповідач
повідомив, що набрав законної чинності
Закон України від 14.06.2011 року «Про
внесення змін в Закон України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»,
яким передбачено, вчасності, що в 2011
році положення статей 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з порядку та розміру,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік (а.с.
5-6).

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ст. 257 КАС України у разі
необхідності спосіб, строки і порядок
виконання можуть бути визначені у
самому судовому рішенні. Так само на
відповідних суб'єктів владних
повноважень можуть бути покладені
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення. Судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 297 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до прикінцевих положень
Законів України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік», «Про Державний
бюджет України на 2012 рік», «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і соціаль
ний захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ст. 14, 22, 37 ч. З ст. 43
Закону України «Про пен сійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
міністрів України виходячи з наявного
фінансо вого ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011, 2012, 2013
роки.

На виконання вимог вищезазначеного
закону Кабінетом міністрів України
прийнято по станову від 06 липня 2011 року
№ 745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року.

За прийнятим 26 грудня 2011 року рішенням
Конституційного суду України № 20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України п. 4 розділу 7 При кінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» вищезазна
чені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України. Отже
з 23.07.2011 року постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
12.02.2009 року виконується з урахуванням
змін діючого законодавства.

Посилання апелянта на рішення
Європейського суду з прав людини від
20.06.2013 року у справі «Цибулько проти
України» колегія суддів вважає
неприйнятним з огляду на те, що
наведеним рішенням врегульовані
питання неналежного виконання
вирішеного на користь громадянина
спору шляхом ухвалення рішення. У межах
спірних відносин йдеться про
розповсюдження рішення суду
виконаного у належний спосіб на період,
який знаходиться за межами виконання
судового рішення. Тобто позивач
пропонує застосувати судовий акт на
перспективу (на майбутнє) до періоду
отримання ним пенсії (основної та
додаткової), який не був та не міг бути
предметом розгляду у 2009 році.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 21 листопада 2013 р. у справі №
258/10841/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 21 листопада 2013 р. у
справі № 258/10841/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 31.01.2014
року.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд