Справа № 233/7922/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року справа № 233/7922/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області

на постанову

Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області

від

2 грудня 2013 року

по адміністративній справі

№ 233/7922/13-а (суддя Міросєді А.І.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області

про

визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 2 грудня 2013 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
(надалі позивач у справі) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області (надалі
управління, відповідач у справі),
внаслідок чого, визнані неправомірними
дії управління щодо відмови позивачу у
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації доходів, зобов'язано
управління здійснити ОСОБА_3
перерахунок, нарахування та виплату
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
доходів з 25 жовтня 2013 року (арк. справи
26-27).

Не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
35-37).

Апелянт доводить, що
матеріальна допомога є одноразовою
виплатою та не є складовою заробітної
плати у розумінні частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу» та згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31 травня 2000
року «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» суми матеріальної
допомоги не входить до складу
заробітної плати.

У відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління з 8
грудня 2010 року та отримує пенсію
державного службовця за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Позивач звернулась 25 жовтня 2013
року до управління (відповідача у
справі) із заявою про перерахунок
пенсії відповідно Закону України «Про
державну службу» та довідки від 24
жовтня 2013 року № 16, виданої
Костянтинівською районною радою з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, як складових
заробітної плат.

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання уточнюючої довідки від 24
жовтня 2013 року.

Рішенням начальника управління від 28
жовтня 2013 року про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії з підстав того, що зазначені
види виплат не включаються в заробітну
плату при розрахунку пенсії (арк.
справи 17, 19). Рішення прийняте в межах
компетенції, але дії з його прийняття є
протиправними з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної служби
не менше 10 років, здійснюються у
порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відтак рішення управління не
узгоджуються з нормами матеріального
права і правомірно скасовані судом
першої інстанції.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 25
жовтня 2013 року, право на перерахунок
позивач має з 1 листопада 2013 року. У цій
частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195,
197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 2 грудня 2013 року
по справі № 233/7922/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 2 грудня 2013 року по справі №
233/7922/13-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 2 грудня 2013 року по справі №
233/7922/13-а слова «з 25 жовтня 2013 року»
замінити словами «з 1 листопада 2013
року».

В іншій частини постанову залишити без
змін.

Постанова постановлена та підписана 27
січня 2014 року

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко