Справа № 826/827/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/827/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопарк-сервіс 2005»
до 1. Державного інспектора сільського
господарства в місті Києві Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві Швайдак Марії Максимівни, 2.
Державного інспектора сільського
господарства в місті Києві Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві Решетової Є.Д.про визнання
протиправними дії та скасування
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автопарк-сервіс 2005» з позовом
Державного інспектора сільського
господарства в місті Києві Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві Швайдак Марії Максимівни,
Державного інспектора сільського
господарства в місті Києві Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві Решетової Є.Д. про визнання
протиправними дії та скасування
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною третьою ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Враховуючи викладене вище, суд
зазначає, що позивачем в якості
відповідачів в позовній заяві
зазначено Державного інспектора
сільського господарства в місті Києві
Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві Швайдак Марії
Максимівни, Державного інспектора
сільського господарства в місті Києві
Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві Решетової Є.Д.,
втім в порушення вказаних вище норм,
позивачем до позовної заяви не додано
її копії та копії доданих до неї
документів для відповідача 2.
При цьому, суд також звертає увагу, що
позивачем в прохальній частині позивач
просить визнати протиправними дії
Державного інспектора сільського
господарства в місті Києві Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві Швайдак Марії Максимівни по
складанню акту обстеження земельної
ділянки № 168 від 11 вересня 2013 року, акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № А 385/101 від 20 вересня 2013
року на підставі яких було останній
складено Розрахунок шкоди, заподіяння
внаслідок самовільного зайняття ТОВ
«Автопарк-сервіс 2005» земельної ділянки
за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 10а у
Однак, позивачем нормативно не
обґрунтовано якими діями чи
бездіяльністю Державного інспектора
сільського господарства в місті Києві
Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві Решетової Є.Д.
порушені його права та законні
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопарк-сервіс 2005»
2. Встановити позивачу п'ятиденний
термін на усунення недоліків позовної
заяви з дня отримання вказаної ухвали
суду.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко