Справа № 811/3800/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.справа № 811/3800/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання
протиправним та скасування п.п.3,4
розпорядження від 22.05.2012 № 226-р, та
розпорядження від 23.11.2012 № 585-р ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
прийняти рішення, яким скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Проте, вказана апеляційна скарга
подана без додержання вимог,
встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України,
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Частина 2 статті 59 КАС України
встановлює, що представник, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності.

З матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що не погодившись із
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, на зазначену вище постанову
суду першої інстанції, яка підписана
представником ОСОБА_2

При цьому, до апеляційної скарги додана
довіреність від 31.08.2013 року, якою
уповноважено ОСОБА_2 представляти
інтереси ОСОБА_1.

Проте з тексту довіреності, суд
апеляційної інстанції вбачає, що в
даній довіреності не передбачено право
ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Зазначення в довіреності ст. 59 КАС
України, не є виконанням вимог цієї
статті щодо спеціального обумовлення
права на оскарження судового рішення в
довіреності.

Тому, з урахуванням наведених обставин,
ОСОБА_2 не має повноважень на
підписання апеляційної скарги від
імені ОСОБА_1.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з
урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга
повертається заявнику, якщо її подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року слід - повернути.

Одночасно, вважаю за необхідне
зазначити, що заявник не позбавлений
права повторного звернення з
апеляційною скаргою, заявивши при
цьому клопотання про поновлення
строку.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі № 811/3800/13-а - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя:
С.А.Уханенко