Справа № К/9991/498/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/498/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Керчі
Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада 2009 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2010 року

у справі № 2а-2818/09/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південна
виробничо-комерційна компанія»

до Державної податкової інспекції в
місті Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання дій неправомірними та про
визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Південна
виробничо-комерційна компанія» (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції в
місті Керчі Автономної Республіки Крим
(далі - відповідач) про визнання
неправомірними дій ДПІ у м. Керчі АР
Крим при проведенні перевірки ТОВ
«Південна виробничо-комерційна
компанія» 03 серпня 2008 року; про
визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13 серпня 2008 року № ;
визнання недійсним рішення про
застосування фінансових санкцій від 13
серпня 2008 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада 2009 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
у м. Керчі АР Крим від 13 серпня 2008 року №
про застосування до ТОВ
«Південна виробничо-комерційна
компанія» штрафних (фінансових)
санкцій на суму 1844,90 грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «Південна виробничо-комерційна
компанія» судові витрати у розмірі 3,40
грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2010 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16
листопада 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Керчі АР
Крим, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада 2009 року
в частині задоволених позовних вимог
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2010 року і ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, враховуючи межі
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у м. Керчі АР Крим була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
а саме: господарської одиниці позивача
- кафетерію в магазині «Пролив», що
розташований за адресою: м. Керч, вул.
Генерала Петрова, 18, та належить
суб'єкту підприємницької діяльності -
ТОВ «Південна виробничо-комерційна
компанія», за результатами якої
складений акт від 03 серпня 2008 року на
бланку № 001247 (зареєстрований за №
01060245/2303).

За висновками акта перевірки,
позивачем були порушені вимоги пункту
13 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», які полягало у
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
у розмірі 1365,40 грн. сумі коштів, яка
зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій у розмірі 996,42
грн., невідповідність склала 368,98 грн.;
пункту 2 статті 7 Закону України «Про
акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби», які полягали у
знаходженні на реалізації 2 пляшок
шампанського «Червоне ігристе» без
марок акцизного збору.

Від підписання матеріалів перевірки
продавець-касир господарської одиниці
позивача - Кирєєва О.С. відмовилась.

13 серпня 2008 року ДПІ у м. Керчі АР Крим
на підставі вказаного акта перевірки
прийняла рішення № , яким на
підставі статті 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосувала до ТОВ «Південна
виробничо-комерційна компанія»
штрафні (фінансові) санкції у сумі 1844,90
грн.

13 серпня 2008 року ДПІ у м. Керчі АР Крим
на підставі вказаного акта перевірки
прийняла рішення № , яким на
підставі абзаці 13 частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» застосувала до ТОВ
«Південна виробничо-комерційна
компанія» фінансові санкції у вигляді
штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги в частині позовних
вимог про визнання недійсним рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13 серпня 2008 року № , з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що грошові кошти у сумі, яка склали
невідповідність, були вилучені
перевіряючими не з місця проведення
розрахунків, а з іншого місця, де
зберігались особисті речі разом із
видатковим касовим ордером від 03
серпня 2008 року № 328 із призначенням
платежу «у підзвіт для розрахунку з ТОВ
«Солана» по накладній № 5-6198/08 від 02
серпня 2008 року», що підтверджується
поясненнями свідка - ОСОБА_1 та
поясненнями головного бухгалтера ТОВ
«Південна виробничо-комерційна
компанія» - Назаренка М.А., у зв'язку з
чим підстави для притягнення позивача
до відповідальності, передбаченої
статтею 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», за порушення вимог пункту 13
статті 3 цього Закону відсутні.
Відмовляючи в решті позовних вимог, суд
виходив з того, що факт порушення
позивачем вимог пункту 2 статті 7 Закону
України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
не був спростований в процесі розгляду
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)у
разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані
товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, грошові кошти у сумі, яка
склали невідповідність, були вилучені
перевіряючими не з місця проведення
розрахунків, а з іншого місця, де
зберігались особисті речі разом із
видатковим касовим ордером від 03
серпня 2008 року № 328 із призначенням
платежу «у підзвіт для розрахунку з ТОВ
«Солана» по накладній № 5-6198/08 від 02
серпня 2008 року», що підтверджується
поясненнями свідка - ОСОБА_1,
поясненнями головного бухгалтера ТОВ
«Південна виробничо-комерційна
компанія» - Назаренка М.А, видатковим
касовим ордером № 372 від 03 серпня 2008
року, листом № 89 касової книги,
видатковою накладною № 5-6198/08 (арк.
справи 15-18, 24).

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій оспорюваним
рішенням від 13 серпня 2008 року № .

Доводи касаційної скарги
вищевикладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не
містить посилань на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права в частині відмови
у задоволенні позовних вимог, а судом
касаційної інстанції не встановлено
таких порушень згідно положень частини
2 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
залишенню без змін, а касаційна скарга -
без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Керчі
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада 2009 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2010 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна