Справа № 805/523/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.
Справа №805/523/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 година
37 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І. за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Приходько О.Ф.,

відповідача - Ауксутіса Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі до
публічного акціонерного товариства
"Ливарний завод "Магма" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2, за період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року,
в розмірі 9 117,56 гривень,

В С Т А Н О В
И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі звернулось до суду
з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "Ливарний
завод "Магма" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2, за період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року,
в розмірі 9 117,56 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-IV (надалі Закон №1058-IV)
та пункту 6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за №64/8663( надалі Інструкція
№21-1) передбачено порядок
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У зв'язку з несплатою
суми боргу в добровільному порядку
позивач просив стягнути
заборгованість з відповідача у
судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві. Просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав клопотання про
визнання позовних вимоги в повному
обсязі та розстрочення виконання
постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України,
передбачено, що судове рішення у
зв'язку з визнанням адміністративного
позову ухвалюється за правилами,
встановленими статті 112 КАС України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС
України, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приймає визнання адміністративного
позову, оскільки ці дії представника
відповідача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, та приймає постанову про
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, що мають значення
для вирішення спору та перевіривши їх
доказами, наданими сторонами,
визначившись із правовими нормами, які
слід застосувати до спірних відносин,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За даними веб-сайту Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, доступ до якого
надано відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
року №1846/5 «Про затвердження Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», публічне
акціонерне товариство "Ливарний завод
"Магма", , зареєстроване
в якості юридичної особи виконавчим
комітетом Кіровської районної у місті
Донецьку ради 07.08.2002 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька у
спірних правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
статтею 12 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №384/2011.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у період до перетворення
Пенсійного фонду України в
неприбуткову самоврядну організацію
він функціонує як центральний орган
виконавчої влади на підставі норм
цього Закону (крім норм, зазначених в
абзаці шостому пункту 1 цього розділу)
та Положення про Пенсійний фонд
України, яке затверджує Президент
України. Бюджет Пенсійного фонду
України в зазначений період затверджує
Кабінет Міністрів України.

Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№384/2011, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України (далі - Міністр). Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та збору,
ведення обліку надходжень від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок).

Відповідно до підпунктів 3, 7 пункту 3
цього Положення, основними завданнями
Пенсійного фонду України є:
керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування;
забезпечення збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску,
інших коштів відповідно до
законодавства та здійснення контролю
за їх сплатою.

Питання стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (далі -
страхові внески), сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій та інших
платежів до бюджету Пенсійного фонду
України, нарахування і сплати
фінансових санкцій та пені, а також
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах визначаються
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за №64/8663.

Як підтверджується матеріалами справи,
на підприємстві відповідача працювали
особи, які були зайняті на роботах, що
дає їм право на призначення пенсій на
пільгових умовах, згідно з пунктами
"б"-"з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1931-XII від
06.12.1991 р. та їм відповідно до вказаного
Закону була призначена та виплачена
пенсія.

На підтвердження цього позивачем
надані довідки про нарахування пенсії
та довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька за
період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року
здійснені витрати на виплату і
доставку працівникам ПАТ "Ливарний
завод "Магма", пенсій призначених на
пільгових умовах на підставі пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на загальну
суму 9 117,56 гривень.

На виконання приписів чинного
законодавства позивачем на адресу
відповідача за вказаний період були
направлені для відшкодування
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгової пенсії,
призначену за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах (далі - список
№2), по працівникам підприємства.

Відповідач вказані у розрахунках
фактичні витрати позивача на виплату
та доставку пільгових пенсій у
встановлені законодавством строки не
відшкодував, в результаті чого має
заборгованість перед позивачем за
період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року, в
розмірі 9 117,56 гривень, що, зокрема,
підтверджується розрахунком суми
позовних вимог.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.
№1058-IV, останній визначає принципи,
засади і механізми функціонування
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
призначення, перерахунку і виплати
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що формуються
за рахунок страхових внесків
роботодавців, бюджетних та інших
джерел, передбачених цим Законом, а
також регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Отже, спірні правовідносини, що виникли
між сторонами регулюються нормами
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
№1058-IV, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, роботах
з особливо шкідливими й важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону
України №1058-IV, у разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (надалі - Закон України
«Про пенсійне забезпечення»).

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 Закону
України №1058-IV. При цьому, зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до 01.01.2004 р.,
тобто до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій до
досягнення працівником пенсійного
віку, призначених за списком №2, має
здійснюватися відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з"
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно пункту 6 Інструкції № 21-1,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
зокрема, в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих,
які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1,
встановлено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону №1058-IV, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно до положень пункту 6.5
Інструкції 21-1, розрахунки складаються
на підставі відомостей відділів з
призначення пенсій органів Пенсійного
фонду України, які подаються згідно з
додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції
21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції 21-1,
відшкодування сум і фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюється підприємством на рахунки
органу пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідачем у
добровільному порядку не сплачена.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки
судом встановлено, що позивач за період
з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року поніс
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій призначених за
списком №2 працівникам відповідача в
розмірі 9 117,56 гривень, враховуючи, що
обов'язок з відшкодування позивачу цих
витрат законодавством покладено на
відповідача, приймаючи до уваги
невідшкодування відповідачем цих
витрат, наявність на день розгляду
справи заборгованості в зазначеному
розмірі та визнання позовних вимог
відповідачем, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви публічного акціонерного
товариства "Ливарний завод "Магма" про
розстрочення виконання постанови, суд
зазначає наступне.

Заява мотивована тим, що у підприємства
відсутня можливість одразу сплатити
всю суму боргу у зв'язку з складним
фінансово-економічним становищем. Крім
цього відповідач погодив графік
розстрочення платежів з позивачем.

Представник відповідача (заявника) в
судовому засіданні підтримав заяву,
надавши пояснення аналогічні тим, що
викладені в заяві. Просив суд
задовольнити заяву та розстрочити
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 805/523/14 строком на 60 місяці зі
сплатою починаючи лютого 2014 року по 152,00
гривень щомісячно, а в березні 2019 року -
149,56 гривень.

Представник позивача в судовому
засідання не заперечувала проти
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду по справі
№805/523/14 згідно наданого графіку,
надавши про це відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення представників
позивача та заявника, дослідивши
матеріали заяви, з'ясувавши обставини,
що мають значення для вирішення спору
та перевіривши їх доказами, наданими
сторонами, визначившись із правовими
нормами, які слід застосувати до
спірних відносин, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заявник зазначив, що ПАТ "Ливарний
завод "Магма" є одним із місто
утворюючих підприємств Кіровському
районі міста Донецька. У зв'язку з
вимушеним простоєм підприємства та
затримки платежів, за ПАТ "Ливарний
завод "Магма" утворилась
заборгованість, яку підприємство не
може сплатити в повному обсязі.

З метою відновлення платоспроможності
підприємства, уникнення банкрутства та
звільнення працівників, просив
розглянути можливість розстрочення
виконання постанови суду.

Наведене свідчить про неможливість
одночасного погашення всієї суми
заборгованості, так як його наслідком
стане подальше накопичування
податкового боргу підприємства та
подальшого збільшення розміру
кредиторської заборгованості у
значних розмірах, в той час як
застосування розстрочення виконання
постанови суду забезпечить стабільне
функціонування та розвиток
підприємства і можливість оплати
заборгованості у майбутньому.

Водночас заявником надано графік
погашення заборгованості, який
погоджений з позивачем.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах
справи документи суд дійшов висновку
про наявність обставин, що ускладнюють
виконання постанови суду відповідачем
та свідчать про можливість
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду № 805/523/14
строком на 60 місяці.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем
заяви суд виходив з того, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, ця стаття не
вимагає, і суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та наявні
обставини, що ускладнюють виконання
постанови, з урахуванням фінансового
положення заявника, приймаючи до уваги
той факт, що Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька не заперечує проти
задоволення заяви, суд дійшов висновку
про можливість задоволення заяви та
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду № 805/523/14
строком на 60 місяців зі сплатою
починаючи лютого 2014 року по 152,00 гривень
щомісячно, а в березні 2019 року - 149,56
гривень, відповідно до наданого
графіку.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 27-28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», п. 2, 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, статей 2, 7-11,
17-20, 69-72, 86, 94, 122- 154, 158-163, 185-186, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі до публічного акціонерного
товариства "Ливарний завод "Магма" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2, за період з 01.07.2013 року по
25.12.2013 року, в розмірі 9 117,56 гривень,
задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Ливарний завод "Магма"
(адреса: вул. Корольової, 1, м. Донецьк,
Донецька область, 83042, )
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2, за період з 01.07.2013 року по
25.12.2013 року, в розмірі 9 117 (дев'ять тисяч
сто сімнадцять) гривень 56 копійок.

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства "Ливарний
завод "Магма" про розстрочення
виконання постанови.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року
по справі № 805/523/14 строком на 60 місяців
зі сплатою починаючи лютого 2014 року по
152,00 гривень щомісячно, а в березні 2019
року - 149,56 гривень.

Постанова прийнята та підписана в
нарадчій кімнаті, її вступну та
резолютивну частини проголошено в
судовому засіданні 27 січня 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі 31
січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бабіч С.І.