Справа № 2а-541/11/1618
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/31319/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Лубенської
міської ради, Лубенської міської ради
Полтавської області, треті особи:
Міністерство внутрішніх справ України,
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, Управління державної служби
Головного управління державної служби
України в Полтавській області про
визнання бездіяльності протиправною,
виплату одноразової грошової допомоги,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернувся до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Виконавчого
комітету Лубенської міської ради,
Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи: Міністерство
внутрішніх справ України, Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
Управління державної служби Головного
управління державної служби України в
Полтавській області про визнання
бездіяльності протиправною, виплату
одноразової грошової допомоги.

Постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 28.04.2011 року позов
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність ВК Лубенської МР щодо
відмови у виплаті позивачу одноразової
грошової допомоги у розмірі 50 %
місячного грошового забезпечення та
зобов'язано здійснити виплату позивачу
одноразову допомогу у розмірі 50 %
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік його
служби в ОВС з урахуванням вислуги, що
складає 29 років 10 місяців 5 днів.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Вказуючи на допущені, на думку
ОСОБА_5, апеляційним судом порушення
норм чинного процесуального та
матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач, працюючи заступником
начальника відділу начальником штабу
Лубенського МВ УМВС України
Полтавської області 26.03.2006 року був
обраний депутатом Лубенської міської
ради. 12.04.2006 року на позачерговій сесії
п'ятого скликання Лубенської МР
обраний секретар Лубенської МР.

Згідно наказу МВС України від 19.05.2006
року №277 о/с, позивача звільнено із
займаної посади заступника начальника
відділу - начальника штабу Лубенською
МВ та прикомандирований до Лубенської
МР із залишенням в кадрах МВС України.

27 липня 2010 року згідно рішення
позачергової 57 сесії, 5 скликання
Лубенської МР надано згоду на
звільнення зі служби в ОВС секретаря
Лубенської МР Ливенка І.І.

Відповідно до наказу МВС України
від 03.08.2010 року №1374 о/с ОСОБА_4
звільнений з ОВС України за віком у
відставку на підставі п.65 п/п "а"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України.

Згідно наказу УМВС України у
Полтавській області від 06.08.2010 року №213
о/с, на підставі наказу МВС України №1374
о/с ОСОБА_4, який відряджений до
Лубенської МР із залишенням у кадрах
МВС України, звільнено з ОВС при цьому
вказано, що безперервний стаж служби
становить 29 років 10 місяців 5 днів.

У відповідності до розпорядження
міського голови №240 від 09.11.2010 року
позивач звільнений з посади секретаря
міської ради у зв'язку з закінченням
строку повноважень з 09.10.2010 року.

Під час судового розгляду було
встановлено, що на час звільнення з
займаної посади позивача одноразова
грошова допомога не виплачувалась.

Перевіряючи правомірність
висновків судів щодо наявності у
позивача права на отримання
одноразової грошової допомоги
відповідно до ст.9 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
віком, станом здоров'я чи у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням, виплачується
одноразова грошова допомога у розмірі
50 % місячного грошового забезпечення за
кожний новий календарний рік служби.

Виплата зазначеної у частинах
першій та другій цієї статті
одноразової грошової допомоги при
звільненні зі служби особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, здійснюється Міністерством
оборони України, Міністерством України
з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи.
Міністерством внутрішніх справ
України, Державною службою
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, Міністерством
транспорту та зв'язку України,
Державною податковою адміністрацією
України, Державним департаментом
України з питань виконання покарань,
іншими утвореними відповідно до
законів України військовими
формуваннями та правоохоронними
органами, за рахунок коштів Державного
бюджету України, передбачених на їх
утримання.

Особам офіцерського складу, особам
середнього, старшого та вищого
начальницького складу ОВС, державної
пожежної охорони, органів і
підрозділів цивільного захисту,
податкової міліції, Державної КВС
України, звільненим зі служби
безпосередньо з посад, займаних в
органах державної влади, органах
місцевого самоврядування або у
сформованих ними органах, на
підприємствах, в установах,
організаціях і у вищих навчальних
закладах із залишенням на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ, державній пожежній охороні,
державній службі спеціального зв'язку
та захисту інформації України, органах
і підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній КВС
України, виплата одноразової грошової
допомоги з підстав, передбачених
частинами першою та другою цієї статті,
здійснюється за рахунок коштів
органів, у яких вони працювали.

Колегія суддів погоджується з
висновками апеляційного суду, що
оскільки на момент звільнення з посади
секретаря Лубенської МР Ливенко І.І.
вже не був прикомандированим з ОВС, а
був лише посадовою особою органу
місцевого самоврядування, то у нього
відсутні підстави для виплати
одноразової допомоги відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки
апеляційного суду є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків суду та обставин
справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2012 року, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

О.П.Стародуб