Справа № 741/90/14-а
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/90/14-а
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
Носівського районного суду
№2-а-15332011,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до Носівського
районного суду Чернігівської області
із поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
№2-а-15332011.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби у поданні зазначив, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться виконавчий лист по
справі №2-а-15332011 про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 суму
допомоги при народженні дитини у
відповідності до вимог ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням раніше
виплачених сум та зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 27 грудня 2010 року по 14 квітня 2011
року у відповідності до вимог ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням раніше
виплачених сум. 19 вересня 2013 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження ВП№39775933. Згідно
листа від 24 жовтня 2013 року №06-281941
управлінням праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації проведено
перерахунок допомоги ОСОБА_2 згідно
рішення суду і сума виплати становить 8
494,28 грн. Рішення суду виконано частково
в частині нарахування допомоги в сумі 8
494,28 грн., але виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю коштів. Оскільки
боржник не виконує рішення суду більше
двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
- державний виконавець згідно ч. 2 ст. 7
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення. Державний
виконавець не може виконати рішення
суду через наявність обставин, які
ускладнюють виконання рішення суду,
зокрема - виконавчі документи в
резолютивних частинах яких зазначено
спосіб поновлення прав стягувача
зобов'язального характеру відносяться
до категорії виконання рішень у
немайнових спорах. Застосувати до
боржника штрафні санкції чи інші
заходи, передбачені законодавством і
призначити новий строк для виконання
не має можливості оскільки боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунок пов'язаних з
виконанням рішень судів про виплату
вищезазначеного збільшення, як таких,
що не враховані Державним бюджетом
України, як наслідок державний
виконавець не отримує право
організовувати виконання рішення суду
без участі боржника. В той же час,
державний виконавець позбавлений
можливості самому організувати
виконання рішення без участі боржника
у зв'язку з обранням судом способу
поновлення порушених прав стягувача
шляхом зобов'язання боржника вчинити
певні дії. Витрати, пов'язані з
виконанням судових рішень відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань на рахунки боржника не
надходило, до того ж кошторисом
боржника вказані видатки не
передбачені. Здійснити поновлення
порушених прав стягувача можливо лише
шляхом примусового списування
(стягнення) коштів з рахунків боржника
з яких здійснюється виплата пенсії.
Постановою суду було визнано
неправомірність дій боржника щодо
стягувача, тому при зміні способу
поновлення порушених прав стягувача
зміст судового рішення щодо
неправомірності рішення боржника не
змінюється. В разі зміни способу
виконання рішення суду, шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача недоплаченої допомоги,
державний виконавець буде вправі
застосувати накладення арешту на кошти
та майно відповідача, також виставляти
платіжні вимоги фінансовим установам з
метою списання коштів з рахунків
боржника, як наслідок порушені права
позивача будуть реально поновлені.
Тому старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області просив суд
змінити спосіб виконання рішення,
сформувавши рішення наступним чином -
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2
допомогу при народженні дитини у
відповідності до вимог ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням раніше
виплачених сум та допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 27 грудня 2010
року по 14 квітня 2011 року у
відповідності до вимог ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням раніше
виплачених сум у розмірі 8 494,28 грн.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області у судове
засідання не з'явився, а в поданні
вказав що просить подання розглянути
без його участі.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації у судове засідання не
з'явився. Начальник управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації направила до суду
заперечення, у яких вказала, що ОСОБА_2
перебувала на обліку та отримувала
допомогу при народженні дитини ( з
01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. - 4800 грн. та з 01.11.2010 р.
по 31.10.2011 р. - 620 грн.) та допомогу по
догляду за дитиною до 3-х років з 27.12.2010
р. по 28.10.2013 р. в сумі 130 грн. відповідно
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Постановою
Носівського районного суду від 27.05.2011
року по справі №2-а-15332011 було
зобов'язано управління здійснити
перерахунок та виплату суми допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку ОСОБА_2 за період з 14
квітня 2011 року по 31 липня 2013 року у
відповідності до вимог ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням». Але ОСОБА_2 знову
звернулась до суду з тією ж заявою і
постановою Носівського районного суду
від 17.12.2013 року по справі №741161913-а було
зобов'язано управління здійснити
перерахунок та виплату суми допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 14 квітня 2011
року по 31 липня 2013 року у відповідності
до вимог ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Але на постанову
Носівського районного суду від 17
грудня 2013 року по справі №741161913-а була
подана апеляційна скарга від 26 грудня
2013 року, тому змінити спосіб виконання
рішення суду від 27 травня 2011 року є
неможливим. Також є не відповідність
посилання позивача та суду першої
інстанції на Закон України «Про
загальнообов'язкове держане соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», тому що призначення та
виплата допомоги при народженні дитини
та допомоги по догляду за дитиною до 3-х
років як застрахованій особі в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування здійснювалась
відповідно до Порядку призначення та
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
особам, застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 січня 2007 року
№13. З 1 січня 2008 року Порядок втратив
чинність і допомога при народженні та
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається та виплачується особам
застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування згідно із
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». Тому начальник
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації Гавриленко
Л.В. просила не змінювати спосіб
виконання рішення суду від 27 травня 2011
року по справі №2-а-15332011 та розглянути
подання буз участі представника
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, але 24
січня 2014 року від ОСОБА_3 до суду
надійшла заява, в якій він вказав, що
підтримує і просить задовольнити
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2011
року позов ОСОБА_2 до управління праці
та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
допомоги було задоволено.

На постанову Носівського районного
суду від 27 травня 2011 року управлінням
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації була подана апеляційна
скарга.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації було задоволено, а
постанову Носівського районного суду
від 27 травня 2011 року було скасовано та
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 було відмовлено у повному
обсязі.

На постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була
подана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року було скасовано, а постанову
Носівського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2011
року залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації ставила питання про
визнання дій управління
неправомірними, а старший державний
виконавець в поданні ставить питання
про зміну форми позову, яке ОСОБА_2 не
ставилось, тому суд приходить до
висновку, що подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
Носівського районного суду
№2-а-15332011, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий