Справа № 401/1173/13-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1173/13-а
№2-а/401/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Світловодської
міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Світловодської
міської ради та просить визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо виконання постанови
Світловодського міськрайсуду від 16
березня 2012 року в частині зобов'язання
невідкладно, після вступу постанови у
законну силу опублікувати у газеті
«Вечірній Світловодськ» інформацію
про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської радим від 15 березня 2007 року №732
«Про визначення виконавця житлово -
комунальних послуг». Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вищевказана
постанова Світловодського
міськрайонного суду набрала законної
сили 10 липня 2012 року, проте відповідач
не виконав рішення суду щодо
публікації в газеті інформації
невідкладно, а здійснив таке
опублікування лише у лютому 2013 року,
тому бездіяльність виконавчого
комітету слід визнати неправомірною.

В судовому засіданні суд виніс на
обговорення питання щодо необхідності
закриття провадження у справі з
підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та,
заслухавши думки сторін з цього
приводу, встановив слідуюче.

16 березня 2012 року Світловодський
міськрайонний суд виніс постанову,
якою частково задовольнив позовні
вимоги позивачів, в тому числі ОСОБА_1,
та визнав незаконним рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради № 732 від 15 березня 2007 року
«Про визначення виконавця житлово -
комунальних послуг» з часу набрання
рішенням законної сили. Зобов'язав
відповідача виконавчий комітет
Світловодської міської ради
невідкладно, після вступу постанови в
законну силу опублікувати резолютивну
частину постанови суду у виданні, в
якому мало бути офіційно оприлюднено
рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради № 732 від 15
березня 2007 року «Про визначення
виконавця житлово - комунальних
послуг».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2012 року вказана постанова
після її перегляду в апеляційному
порядку була залишена без змін та
набрала законної сили . (а.с. 53)

З пояснень ОСОБА_1 . в судовому
засіданні вбачається, що після
набрання законної сили постанова суду
від 16 березня 2012 року до виконання
через органи виконавчої служби не
зверталась.

З копії Звіту про виконання постанови
суду від 16 березня 2012 року у справі №
2а-1485/11 вбачається, що постанова суду в
частині опублікування інформації про
скасування оскарженого нормативно -
правового акт виконана 31 січня 2013 року,
шляхом опублікування її у газету
Світловодськ вечірній. (а.с.5)

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України, що
передбачено положеннями Закону
України «Про виконавче провадження».

У разі набрання законної сили рішенням
суду, яке підлягає виконанню, позивач
вправі отримати виконавчий документ
та звернути його до примусового
виконання через державну виконавчу
службу, після чого правовідносини
сторін судового процесу переходять у
площину стягувач - боржник та
регулюються Законом України «Про
виконавче провадження», який
встановлює наявність підстав та
можливостей притягнення винних осіб до
відповідальності у разі зволікання з
виконанням судового рішення та
невиконання законних вимог державного
виконавця, зокрема положеннями глави 10
наведеного Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Однак наявність в спірних
правовідносинах суб'єкта владних
повноважень не є безумовною ознакою
належності спору до справ
адміністративної юрисдикції. При цьому
публічно правовим спір є тоді, коли
позовні вимоги пов'язані з положеннями
публічного права , тобто визначальною
рисою адміністративних правовідносин
є владне підпорядкування однієї зі
сторін цих відносин іншій стороні.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
утриматися від вчинення певних дій.
Встановлення ж неправомірної
бездіяльності як факту, без поновлення
прав особи, не є процесуально можливим
у рамках адміністративного процесу.

Вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною
стосуються виконання судового рішення
, а відтак не мають ознак
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України , суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 157 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Світловодський міськрайонний
суд апеляційної скарги протягом 05 днів
з дня її проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні - протягом
того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина