Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/56695/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційні
скарги ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5
та Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 липня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити дії, -в с т а н о в и
л а:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області

від 14 липня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано:

- рішення Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області VII сесії V скликання від 19
жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї
сесії IV скликання від 09 квітня 2005 року
«Про попереднє погодження місця
розташування земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_10 під
розміщення торгівельного павільйону
по АДРЕСА_1» та погодження місця
розташування земельної ділянки для
оформлення права довгострокового
користування на умовах оренди
приватному підприємцю ОСОБА_5 під
будівництво магазину промислових
товарів по АДРЕСА_1»;

- рішення Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області XV сесії V скликання від 29 травня
2007 року «Про погодження місця
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення приватному підприємцю
ОСОБА_5 земельної ділянки на умовах
оренди під будівництво магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1»;

- рішення Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області XXI сесії V скликання від 30
жовтня 2007 року «Про внесення змін до
рішення VII сесії V скликання від 19
жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї
сесії IV скликання

від 09 квітня 2005 року «Про попереднє
погодження місця розташування
земельної ділянки приватному
підприємцю ОСОБА_10 під розміщення
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1»
та погодження місця розташування
земельної ділянки для оформлення права
довгострокового користування на
умовах оренди приватному підприємцю
ОСОБА_5 під будівництво магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1» та
внесення змін до рішення XV сесії
Вишневої міської ради V скликання від 29
травня 2007 року «Про погодження місця
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення приватному підприємцю
ОСОБА_5 земельної ділянки на умовах
оренди під будівництво магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1»;

- рішення Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області XXVI сесії V скликання від 19
червня 2008 року «Про погодження місця
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення фізичній особі-підприємцю
(приватному підприємцю) ОСОБА_5
земельної ділянки на умовах оренди під
будівництво торгівельно-офісного
центру по

АДРЕСА_1 в м. Вишневому».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області

від 14 липня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 як
представник ОСОБА_5 та Вишнева міська
рада Києво-Святошинського району
Київської області звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких
посилаються на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просять рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційних скарг,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області VII сесії V скликання від 19
жовтня 2006 року було погоджено місце
розташування земельної ділянки для
оформлення права довгострокового
користування на умовах оренди
приватному підприємцю ОСОБА_5 під
будівництво магазину промислових
товарів по

АДРЕСА_1.

Рішенням Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області

XV сесії V скликання від 29 травня 2007 року
було погоджено місце розташування та
надано згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
приватному підприємцю ОСОБА_5
земельної ділянки на умовах оренди під
будівництво магазину промислових
товарів по АДРЕСА_1.

Рішенням Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області

XXI сесії V скликання від 30 жовтня 2007 року
було погоджено місце розташування
земельної ділянки для оформлення права
довгострокового користування на
умовах оренди приватному підприємцю
ОСОБА_5 під будівництво магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1 та
внесено зміни до рішення XV сесії
Вишневої міської ради V скликання від 29
травня 2007 року «Про погодження місця
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення приватному підприємцю
ОСОБА_5 земельної ділянки на умовах
оренди під будівництво магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1.

Рішенням Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області XXVI сесії V скликання від 19
червня 2008 року було погоджено місце
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення фізичній особі-підприємцю
(приватному підприємцю) ОСОБА_5
земельної ділянки на умовах оренди під
будівництво торгівельно-офісного
центру по

АДРЕСА_1 в м. Вишневому.

Земельна ділянка, яка відповідно до
зазначених рішень передавалась на
умовах оренди під будівництво
торгівельно-офісного центру фізичній
особі-підприємцю (приватному
підприємцю) ОСОБА_5, знаходиться на розі
будинків №НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та
перед вікнами буд. НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 в
м. Вишневому Києво-Святошинського
району Київської області.

Дана земельна ділянка включена до
прибудинкової території
вищезазначених будинків.

Окрім того, мешканці будинків №НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зверталися до
відповідача з колективними скаргами
щодо незгоди з виділенням
вищезазначеної земельної ділянки під
будівництво торгівельно-офісного
центру та посилалися на ту обставину,
що виділена земельна ділянка є
прибудинковою територією, дозвіл на її
забудову від мешканців отримано не
було.

Не погоджуючись із винесеними
відповідачем рішеннями про погодження
місця розташування земельної ділянки
для оформлення права довгострокового
користування на умовах оренди,
погодження місця розташування та
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на умовах оренди, позивачі
оскаржили їх до суду.

Задовольняючи позов та скасовуючи всі
вищезазначені рішення, прийняті
відповідачем, суди виходили з того, що
Вишневою міською радою
Києво-Святошинського району Київської
області при оформленні права
довгострокової оренди та надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки порушено вимоги
законодавства щодо обов'язкового
проведення аукціону при прийнятті
рішення про надання в довгострокову
оренду земельних ділянок комунальної
форми власності, а також із того, що, з
огляду на особливості
місцезнаходження, спірна земельна
ділянка являється прибудинковою
територією.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України державні органи зобов'язані
діяти лише на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Положеннями статті 93 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в
оренду громадянам та юридичним особам
України, іноземним громадянам і особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним об'єднанням і
організаціям, а також іноземним
державам.

Оренда земельної ділянки може бути
короткостроковою - не більше 5 років та
довгостроковою - не більше 50 років.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, чинній на
момент винесення оспорюваного рішення
відповідача від 19 червня 2008 року)
набуття права оренди земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах, крім земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна, які перебувають у
власності громадян і юридичних осіб і в
яких відсутні акції (частки, паї), що
належать державі.

Порядок проведення аукціону та набуття
права оренди земельної ділянки на
конкурентних засадах визначається
законодавством.

Разом з тим, як встановлено судами, при
прийнятті рішення про погодження місця
розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення фізичній особі-підприємцю
(приватному підприємцю) ОСОБА_5
земельної ділянки на умовах оренди під
будівництво торгівельно-офісного
центру по АДРЕСА_1 в м. Вишневому від 19
червня 2008 року, відповідачем, всупереч
вищенаведеній вимозі законодавства
щодо набуття права довгострокової
оренди на конкурентних засадах,
аукціон чи конкурс не проводився.

Окрім того, статтею 42 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що земельні
ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

Положеннями Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових території,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, передбачено, що,
прибудинкова територія призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

Як встановлено судами, земельна
ділянка, щодо якої відповідачем
приймалися оскаржувані рішення,
являється прибудинковою територією.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень
вбачається, що земельна ділянка
надавалась в довгострокову оренду
особі, що не здійснює управління
будинками, прибудинковою територією
яких вона являється, а також метою
оренди являється побудова
торгівельно-офісного центру, що не
являється обслуговуванням
багатоквартирного будинку в розумінні
положень Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових території,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суди
дали правильну правову оцінку
обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанції.

Постановлені у справі рішення судів
першої та апеляційної інстанцій є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 як
представника ОСОБА_5 та Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області залишити без
задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області

від 14 липня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду

від 21 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: