overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0908/6483/2012
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 591/7612/13-а (2а/591/451/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року
К/800/4946/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок пенсії, призначеної на підставі статті 37
Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок державної податкової служби у Сумській області від 20 лютого 2013 року № 18/05, від 10 квітня 2013 року № 94/04 та довідки державної податкової інспекції в місті Сумах від 06 березня 2013 року № 12521/К/05-020, з 01 травня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах на постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 813/6190/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 818/8328/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2014 м. Київ
К/800/4775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 818/8328/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Божок Ольги
Миколаївни

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Планетарне" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 818/8328/13-а за позовом
ТОВ "Планетарне" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Божок Ольги Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу № 818/8328/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4616/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії у відповідності зі статтями 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2011 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21 червня 2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-43/12/2218
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 лютого 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано дії неправомірними та зобов'язано УПФУ в Хмельницькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту
«д» частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 16 травня 2011 року, зарахувавши до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком, період 01 червня 1977 року по 12 травня 2003 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт стажу роботи позивача дояркою з 01 червня 1977 року по 12 травня 2003 року в ТОВ «Хвиля» (колишній колгосп ім. Красіна, реорганізований в агрокомбінат «Новатор», потім в КСП
«Бужок» та ТОВ «Бужок») та АПК
«Новатор» повністю підтвержено, а тому відповідач зобов'язаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0470/7639/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-9644/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року
К/800/647/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Луганською обласною організацією
«Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в справі за позовом Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» до
Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідь на запит надано у встановлені законодавством строки, а відповідачем правомірно відмовлено у наданні графічної частини генерального плану міста Рівного оскільки картографічні матеріали генерального плану містять відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом - конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
Н/800/165/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам, передбачених статтями 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, у заяві не вказані обставини, які могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не були вказані докази на підтвердження наявності ново- виявлених обставин.

В ухвалі про залишення без руху пропонувалося виправити виявлені недоліки у визначений строк.

У встановлений строк недоліки усунуті не були. Так, ОСОБА_1 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

У заяві від 08.01.2014 року, яка надійшла до суду, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню за підставі частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко