Справа № 436/1921/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська
на ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 19 вересня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 19 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року, задоволено заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 серпня 2009 року
по справі № 2а-198/09. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська
на користь ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи,
нараховану, але не виплачену пенсію у
відповідності до Закону №796-ХІІ у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, згідно
відповідних Законів України «Про
Державний бюджет України» з
врахуванням фактично здійснених
виплат за період з 1 грудня 2009 року по 30
жовтня 2011 року в сумі 97443 грн. 71 коп.

Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі

м. Луганська подало касаційну скаргу, в
якій вказує на те, що задовольняючи
заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у даній
справі судами змінено його зміст.
Просить скасувати ухвалу
Кам'янобрідського районного суду

м. Луганська від 19 вересня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Змінюючи спосіб виконання
постанови Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 серпня 2009 року,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відповідно до Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року
№4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, судові рішення про стягнення
коштів у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, виконуються
Державною казначейською службою
України шляхом списання коштів з
рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В
:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська
на ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 19 вересня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає. З

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський