Справа № П/811/308/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Справа № П/811/308/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді (далі -
Управління), начальника Управління
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Дубини Наталії Олегівни, головного
спеціаліста відділу Управління
Федоренко Тетяни Іванівни, спеціаліста
відділу Управління Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу
Управління Романовської Тетяни
Петрівни (третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області) про визнання дій та
бездіяльності протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про: визнання незаконною
бездіяльність щодо ненарахування та
невиплати як судді у відставці за
січень 2014 року щомісячного довічного
грошового утримання у розмірі 80%
заробітної плати працюючого судді на
посаді голови Кіровського районного
суду м.Кіровограда в сумі 23142 грн.;
визнання протиправними дії щодо
нарахування та виплати як судді у
відставці за той же період щомісячного
довічного грошового утримання в сумі
4188,64 грн.; зобов'язання нарахувати як
судді у відставці щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 80 % в сумі
18513,60 грн. та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням за січень 2014 року в сумі
14324,96 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позову, зробив висновок про його
повернення з таких підстав.

Відповідно до правил предметної
підсудності адміністративних справ,
які визначені п.4 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

За своєю суттю щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці є
державною гарантією незалежності
судді, яка забезпечує належні умови
існування після завершення
проходження публічної служби.

А тому, таке грошове утримання є певним
видом пенсійної виплати.

На підтвердження такого висновку суд
звертає увагу, що законодавець доручив
здійснювати виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
виключно Пенсійному фонду України.

Отже, спір ОСОБА_1 з Управлінням
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному.

Такий висновок суду є протилежним
іншому висновку у справі №811/2314/13-а за
позовом судді у відставці ОСОБА_2 до
Управління.

Суд визнає, що, відкриваючи провадження
у тій справі, допущено помилку стосовно
визначення предметної підсудності.

Таким чином, відповідно до приписів
пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України заяву належить повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей