Справа № 872/13579/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. справа № 804/9847/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Державної міграційної служби України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного Управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Державної
міграційної служби України про
визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Жовтневого районного
відділу у м. Дніпропетровську
Головного Управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області (далі по
тексту - Жовтневий РВ у м.
Дніпропетровську ГУ державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області), Державної
міграційної служби України про
визнання незаконними дій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Державної
міграційної служби України про
визнання незаконними дій задоволені
частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Державна міграційна
служба України оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник апелянт
Державної міграційної служби України
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за відсутності
представника апелянта Державної
міграційної служби України;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апелянтом Державною
міграційною службою України в
апеляційній скарзі не зазначена дата
її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Державною
міграційною службою України до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом
Державною міграційною службою України
особисто в додатках до апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутні додатки №2, № 3
для позивача ОСОБА_1 та відповідача
Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 06.08.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 06.08.2013 року,
представник відповідача Державної
міграційної служби України Ануфрієва
А.С. була присутня в цьому судовому
засіданні і, відповідно,їй було
роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Повний текст постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
виготовлений 12.08.2013 року. Відповідно до
письмової розписки в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року отримана представником
відповідача Державної міграційної
служби України - Крючковим О.В. 20.08.2013
року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 16.08.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
до суду першої інстанції була подана
29.08.2013 року, тобто з тринадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу Державної
міграційної служби України залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
міграційної служби України на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу
у м. Дніпропетровську Головного
Управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, Державної міграційної служби
України про визнання незаконними дій, -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук