Справа № 9101/74792/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. справа № 2а-945/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2011 року

у справі № 2а-945/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Синельниківської
міської ради

про перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та відшкодування недоплачених
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася у
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Синельниківської
міської ради про перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та стягнення
недоплачених коштів за 2007-2010 роки.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2011 року позовні
вимоги за 2007-2010 роки залишені без
розгляду, в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким поновити строк звернення
до суду. Вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції приходить
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 має малолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18), у зв'язку з чим
знаходилася на обліку у відповідача та
отримувала виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з серпня 2007 року по
серпень 2010 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої
інстанції 05 травня 2011 року, згідно
поштового штемпелю (а.с. 37).

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права позивача на
позов та запобігає постійному
збереженню стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Закони, інші нормативно-правові акти,
судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Таким чином, ОСОБА_1 про порушення свого
права, якщо вона вважала його
порушеним, мала дізнатися при
здійсненні першої виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
ОСОБА_1 пропущено строк звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, і поважних причин пропуску
такого строку не вбачається.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно застосував до спірних
відносин положення статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишивши позовні вимоги без
розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 195, 197, 199, частиною 1
статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтею 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 травня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим