Справа № 826/577/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
09:50 № 826/577/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна"
до Київського міського центру
зайнятості, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про скасування рішення та
наказу від 20.12.2013 ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Ікс 5
Рітейл Груп України» звернулось до
суду з позовом до Київського міського
центру зайнятості про скасування
рішення та наказу Київського міського
центру зайнятості від 20.12.2013 №357 в
частині анулювання дозволу №51037 від
29.08.2013 на застосування праці
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 на посаді генерального
директора ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп
України».

30.01.2014 в судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваних рішення та наказу.

Підставою для забезпечення
позову є очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення у
справі, оскільки очевидними є ознаки
протиправності оскаржуваних рішення
та наказу. Також, представник позивача
зазначив, що оскаржуваними рішенням та
наказом завдано позивачу значних
збитків, оскільки громадянин Шаталов
Ю.Ю. як генеральний директор товариства
має право підпису фінансових
документів та договорів, а тому
товариство позбавлено можливості
отримувати прибуток.

Представник відповідача в
судовому засідання заперечував проти
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору в
судовому засіданні наполягала на
задоволенні клопотання та зупинення
дії оскаржуваних рішення та наказу.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову, суд не вбачає підстав для його
задоволення, оскільки представником
позивачем не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, чи факту понесення
значних зусиль та витрат для
відновлення порушених прав позивача.

Ознаки протиправності оскаржуваних
рішення та наказу підлягають
встановленню при вирішенні справи по
суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда