overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/643/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/643/14-а провадження № 6-а/279/354/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2010 року задоволено її вимоги, а саме визнано дії УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними та стягнуто відповідача кошти передбачені ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус..." .

На підставі вказаної постанови вона отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. Постановою від 08.06.2012 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Однак, вона не обізнана у діючому законодавсті та повторно не пред"явила виконавчий лист до виконання і пропустила встановлені законом строки.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Коростенської міської ради до суду не з»явився, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2010 року задоволено вимоги ОСОБА_1, а саме визнано дії УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними та стягнуто відповідача кошти передбачені ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус..." .

На підставі вказаної постанови
ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. Постановою від 08.06.2012 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 не надано доказів на обгрунтування поважності пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 286/458/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/458/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12306/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-458/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/230/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/230/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2-1385/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-230/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.02.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/431/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/431/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити описку в постанові суду від 13.03.2012 року по справі
№617/3468/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,169 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №286/431/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/81/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/81/14-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

21.01.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 699/1683/13-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1683/13-а
Номер провадження 2-а/699/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні -Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив скасувати постанову від 20.12.2013 року щодо накладення на нього штрафу в розмірі 250 грн, а провадження у справі закрити.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20.12.2013 року інспектор ДАІ
Бордзихівський А.С. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У суді позивач свої вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суд не з»явився, заперечень проти позову не надіслав.

В суді достовірно встановлено, що постановою серії АА2 №793400 інспектора
ДПС Бордзихівського Андрія
Сергійовича від 20.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що останній 20.12.2013 року о 08 год 55 хв в с.Кунка Гайсинського району
Вінницької області керував автомобілем марки “Джелі”, д.н.з.
НОМЕР_1 та при здійсненні обгону транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.
(а.с.7).

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем відділ №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин, а постанова серії АА2 №793400 від 20.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесена інспектором ДПС
Бордзихівським А.С. і позивач відмовився замінити відповідача на належного.

Пропозицію суду щодо заміни неналежного відповідача належним позивач заперечив, у зв»язку з чим, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.52 КАС України, суд розглянув справу в межах позовних вимог до первісного відповідача.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що можливе порушення прав позивача не сталося з вини відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин, як суб»єкта владних повноважень, оскільки належним відповідачем за даним позовом є інспектор ДПС Бордзихівський А.С., а тому у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позов заявлено не до належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 286/227/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/227/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2-1596/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-227/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.02.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9049/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9049/13-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-8951/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомир про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи державний виконавець надіслав заяву і просить залишити його подання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-8951/09 за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомир про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№2а-8951/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 699/1683/13-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1683/13-а
Номер провадження 2-а/699/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

27.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні
Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 161-163, 171-2 КАС України, ст.. 122, 288, 293 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу №2 дорожньо-патрульної служби м.Гайсин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений до 30.01.2014 року.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 344/640/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/640/14-а
Провадження № 2-а/344/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившисьз матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПС по ООЦ м.Івано-Франківська при ВДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ПС по ООЦ м.Івано-Франківська при ВДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови серії АБ2 №037913 про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС по ООЦ м.Івано-Франківська при ВДАІ в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 357/731/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/731/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу Державної Виконавчої
Служби Білоцерківського МУЮ про визнання протиправними дій відділу
ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу
Державної Виконавчої Служби
Білоцерківського МУЮ про визнання протиправними дій відділу ДВС.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 12 лютого 2014 року о 09:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 12.02.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 686/105/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/105/14-а
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Вінницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09 січня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Вінницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 795560 від 21.12.2013 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Факт вчинення правопорушення позивач не оспорює, проте просить суд з урахуванням пом'якшуючих обставин замінити штраф на усне зауваження.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зменшенні вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року відносно ОСОБА_1 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 795560, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС роти
ДПС УДАІ Вінницької області Мартинова
А.Л. від 21.12.2013 року серії АА2 № 795560, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/778/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/778/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу Державної Виконавчої
Служби Білоцерківського МУЮ про бездіяльність та невиконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної Виконавчої Служби
Білоцерківського МУЮ про бездіяльність та невиконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 12 лютого 2014 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 12.02.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 750/1164/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1164/14
Провадження № 2-а/750/99/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :