overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1407/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1407/13-а провадження №2-а/457/75/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України у м. Трускавці Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 253/15568/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу ДПС м. Маріуполя прапорщика Забеліна О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.
Маріуполя прапорщика Забеліна О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове слухання справи на 06 лютого 2014 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 286/673/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/673/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 617/2859/12 від 04.10.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 465/11072/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №103551 від 12.11.2013р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 286/663/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/663/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/663/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.02.2014 року о 17:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 495/9244/13-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом депутата Білгород-Дністровської міської ради Морозова Олександра
Володимировича до депутата
Білгород-Дністровської міської ради, заступника голови постійної комісії ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю
Нікітченко Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними та визнання незаконними висновків та пропозицій комісії Білгород-Дністровської міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю від 19.07.2013 року та 24.07.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до депутата Білгород-Дністровської міської ради, заступника голови постійної комісії ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю Нікітченко
Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними та визнання незаконними висновків та пропозицій комісії
Білгород-Дністровської міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю від 19.07.2013 року та 24.07.2013 року.

Справа надійшла до суду після скасування Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для продовження розгляду.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого справу за адміністративним позовом депутата
Білгород-Дністровської міської ради
Морозова Олександра Володимировича до депутата Білгород-Дністровської міської ради, заступника голови постійної комісії ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю Нікітченко
Євгена Миколайовича про визнання дій незаконними та визнання незаконними висновків та пропозицій комісії
Білгород-Дністровської міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю від 19.07.2013 року та 24.07.2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м.
Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Енгельса, 27 на 23 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 419/147/14-а
Суддя: Мальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/147/14-а
Провадження № 2-а/419/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт.
Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Мальченко І.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі "про визнання незаконними дій особи з назвою "управління Пенсійного фонду
України………." ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, 31 січня 2014 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вказаний адміністративний позов слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду позивачем визначено предметом даного спору дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.

За правилами виключної предметної підсудності встановленими частиною другою статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є зокрема орган державної влади.

Даний позов, за правилами підсудності, підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України дана позовна заява повертається позивачу, як не підсудна адміністративному суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18,104,108,160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі "про визнання незаконними дій особи з назвою
"управління Пенсійного фонду
України………." - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 2-3304/10
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3304/10
Провадження № 2а/434/15/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Космініна С.О.

секретаря: Калашнікової
Н.О.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську справу за адміністративним позовом -

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська про оскарження дій суб'єкта владних повноважень -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, у якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по даній справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження за адміністративною справою закрити, оскільки вимоги позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 4 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 576/184/14-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/576/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП відділення ДАІ
Шевченківського районного управління
ГУМВС України в м.Києві Хіміна Андрія
Аврамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати як незаконну постанову, винесену 18 січня 2014 року інспектором відділення ДАІ Шевченківського району
ГУМВС України в м.Києві Хімічним
Андрієм Аврамовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен, а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП відділення ДАІ
Шевченківського районного управління
ГУМВС України в м.Києві Хіміна Андрія
Аврамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, зобов'язавши його у разі заперечення проти позову до вказаного строку надати до суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Суддя:
Справа № 638/707/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/707/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не зазначена дата подання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 17 лютого 2014 року. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 647/4321/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/4321/13-а
№ провадження 2-а/647/188/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2013 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ
УМВС Семченко Валентина Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Пропущений позивачем з поважних причин строк зверення до адміністративонго суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з таким позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ
УМВС Семченко Валентина Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2014 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 754/663/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/663/14а
Провадження № 6а-4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів неправомірними. Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. На виконання судового рішення 27.09.2013 року позивачу були видані виконавчі листи.

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущений з тих підстав, що справа тривалий час перебувала в апеляційному суді, у зв"язку з чим він не мав можливості отримати виконавчі листи та пред"явити їх до виконання.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2а-549/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 672/134/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/134/14-а
Провадження №2-а/672/6/14
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

03 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
№672/134/14-а, номер провадження 2-а/672/6/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на показання свідків, які не можуть бути досліджені та перевірені судом без проведення судового засідання, відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 11 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя