Справа № 827/2767/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 827/2767/13-а

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Шаповал
І.І. ) від 06.12.13 у справі №827/2767/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1)

до Державної інспекції сільського
господарства у місті Севастополі (вул.
Дм. Ульянова, 16, місто Севастополь, 99045)

про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 06.12.2013 провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
інспекції сільського господарства у
місті Севастополі про скасування
постанови та припису в частині
позовних вимог стосовно визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.531 КУпАП та накладання на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170.00 грн., закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.531 КУпАП закрито, роз'яснено позивачу
право звернутися для розгляду
зазначених позовних вимог до
відповідного загального районного
суду міста Севастополя.

Не погодившись з даним рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 06.12.2013 скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час
розгляду справи сповіщені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
нез'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
оскільки суд апеляційної інстанції не
визнавав обов'язковою участь у
судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства у місті
Севастополі про визнання протиправною
та скасування постанови №000164 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
згідно зі ст.531 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170,00 грн., скасування припису про
усунення порушень земельного
законодавства від 25.10.2013 №203, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
згідно зі ст.531 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що Кодексом України про
адміністративні правопорушення
передбачено певну процедуру
оскарження постанов, винесених за
правилами зазначеного Кодексу, а тому
питання законності притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення не може бути розглянуто
у порядку адміністративного
судочинства України у
спеціалізованому суді, оскільки ці
вимоги предметно підсудні місцевому
загальному суду як адміністративну
суду.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції судова колегія не
погоджується, з огляду на їх
невідповідність фактичним обставинам
справи, вимогам процесуального права
та вбачає за доцільне зазначити про
таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем об'єднано в
адміністративному позові вимоги, які
предметно підсудні різним
адміністративним судам.

Відповідно до правил предметної
підсудності, встановлених п.1 ч.2 ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, тобто
вимоги ОСОБА_2 щодо скасування припису
про усунення порушень земельного
законодавства від 25.10.2013 №203 підсудні
Окружному адміністративному суду
міста Севастополя.

Справи щодо оскарження з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевому
загальному суду як адміністративному,
отже позовні вимоги ОСОБА_2, які
стосуються притягнення його до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст.531
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, предметно підсудні
відповідному загальному районному
суду міста Севастополя як
адміністративному суду, згідно п.1 ч.1
ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Разом з тим, поза увагою суду першої
інстанції залишено норми статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до частини першої
якої, якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

З врахуванням наведених норм колегія
суддів вважає, що даний
адміністративний позов підлягає
розгляду окружним адміністративним
судом, оскільки позивачем в ньому
заявлено вимогу, яка підсудна
окружному адміністративному суду, а
відтак не погоджується з рішенням суду
першої інстанції про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог.

З огляду на визначене, враховуючи, що
доводи апеляційної скарги є суттєвими,
судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції
ухвалено з порушенням норм
процесуального права, яке унеможливило
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, а отже підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1
ст.202; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

2.Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя Шаповал
І.І.) від 06.12.13 у справі №827/2767/13-а -
скасувати.

3.Адміністративну справу №827/2767/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства у місті
Севастополі про скасування постанови
та припису направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова