Справа № 804/11784/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/11784/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача представника
відповідача Ковальчук В.І. Алейниченко
М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Барс" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барс» звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 21.06.2013р.
№ та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що прийняті ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягають скасуванню, мотивуючи
тим, що перевіряючими під час
проведення перевірки, не надано
належної оцінки наявним первинним
документам. Позивач зазначає, що
правочини між позивачем та ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» відповідають вимогам
чинного законодавства, при їх
укладенні сторонами було досягнуто
згоди з усіх суттєвих умов, правочини
сторонами було виконано, грошові кошти
сплачено, що підтверджується наданими
позивачем первинними документами.
Позивач вважає, що висновки в акті
перевірки №1975/227-31770510 від 04.06.2013р. не
відповідають діючому законодавству, є
протиправними, прийняті при
відсутності належних доказів, а
податкові повідомлення-рішення від
21.06.2013р. № та № підлягають
скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що під час
перевірки було встановлено, що ТОВ
«Барс» в липні, серпні 2012 року мало
взаємовідносини з ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ»
стосовно якого ДПІ у АНД районі
м.Дніпропетровська складено та
направлено на адресу ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська акт
№1046/22-6/36494745 від 08.04.2013р. щодо
результатів позапланової
документальної невиїзної перевірки ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства з контрагентами, яким
встановлено, що на підприємстві ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» відсутні основні
фонди та відсутній штат працівників.
Операції з продажу та купівлі товарів
(робіт, послуг) ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ»
порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст.228
Цивільного Кодексу України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними та суперечать
моральним засадам суспільства. У ТОВ
«БАРС» відсутній об'єкт оподаткування
по операціях з придбання товарів
(послуг) у підприємства-постачальника
ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ» за перевіряємий
період в розумінні ст.134 та ст.185
Податкового кодексу України. Таким
чином, дії податкового органу щодо
проведення перевірки та викладені
висновки в Акті перевірки №1975/227-31770510
від 04.06.2013р. відповідають вимогам
чинного законодавства, а податкові
повідомлення-рішення від 21.06.2013р.
№ та № є правомірними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
висновків.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи А00 №765593
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барс» зареєстровано
31.05.1993р. Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради,
місцезнаходження юридичної особи:
м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 9,
що підтверджується Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців АВ №944393 від
26.09.2013р.

Судом встановлено, що 12.04.2013р.
відповідачем на адресу керівника ТОВ
«БАРС» направлено запит в порядку
п.п.20.1.4., п.п.20.1.6. п.20.1 ст.20, п.п.73.3 п.1 п.73.3
ст.73 Податкового кодексу України з
прохання надати пояснення та їх
документальні підтвердження щодо
взаємовідносин з ПП «ДНІПРО-СПЕЦ-ЗІЗ» у
липні, серпні 2012р. з переліком
запитуваних документів.

На вказаний запит, 19.04.2013р. вих..№ 84
надана відповідь керівником ТОВ «Барс»
з наданням пояснень та частини
запитуваних документів.

З 21.05.2013р. по 27.05.2013р. відповідачем,
згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78,
п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України,
на підставі службового посвідчення ДН
№095618 від 01.08.2012р., керуючись наказом ДПІ
у Ленінському районі
м.Дніпропетровська №397 від 21.05.13р.
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Барс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» за липень, серпень
2012р., за результатами якої складено акт
№1975/227-31770510 від 04.06.2013 року.

Згідно висновків вказаного Акту
перевірки №1975/227-31770510 від 04.06.2013 року,
перевіркою встановлені порушення: 1)
п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, за
перевірений період, у результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість у сумі - 921,54 грн., що
підлягає сплаті до бюджету, а саме: - за
липень 2012 року - 356,24грн; - за серпень 2012
року - 565,3грн; 2) п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України за перевірений період, у
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток, що підлягає сплаті
до бюджету у сумі 967,62грн.

Відповідно до розділу 3 вказаного Акту,
ТОВ «БАРС» до перевірки надано
журнал-ордер по рахунку 631 «Розрахунки
з вітчизняними постачальниками» за
період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року
відповідно до договору БС-0000010 від
12.01.2012 року, який не відповідає наданому
до перевірки договору від 04.01.2011 року
№011201, у зв'язку з вищенаведеним
неможливо зробити висновок щодо стану
розрахунків між підприємствами.

Товарно-транспортні накладні на
транспортування товару зазначеного у
податковій накладній ТОВ «БАРС» до
перевірки не надано. Документальне
підтвердження щодо
вантажно-розвантажувальних робіт у
пункті поставки ТОВ «БАРС» до
перевірки не надано, згідно договору
поставки товару від 04.01.2011 року №011201
п.п.3.1. Умови постачання - склад
Постачальника, м.Дніпропетровськ,
вул.Короленка, 44.

Відповідно до виписаних ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» податкових накладних
в пункті заповнення податкової
накладної «Вид цивільно-правового
договору» зазначено договір від 04.01.2011
року №011201 який не відповідає договору
який зазначений у журналі-ордері по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за період з 01.07.2012
року по 31.08.2012 року. Видаткові накладні
виписані на підставі рахунків-фактури
які до перевірки не надано. Оплата
товару здійснювалась відповідно до
рахунків - фактури які до перевірки не
надано. Згідно договору поставки
товару від 04.01.2011 року №011201 п.п.2.3 п.2
кількість товару, що замовляється
вказується в письмовому замовлені.
Відповідно до п.п.5.1 Поставка товару
здійснюється на умовах 100% передоплати,
що виходячи із наданих документів не
здійснювалось. Беручи до уваги те що в
договорі поставки товару в п.п.11.1 строк
дії даного договору з моменту його
підписання до 31.12.2011 року,
вищевикладене підтверджує
формальність реквізитів таких
документів.

На підставі вказаного Акту перевірки
№1975/227-31770510 від 04.06.2013р. ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області, прийнято
податкові повідомлення-рішення від
21.06.2013р., якими збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ "Барс" № з
податку на додану вартість на суму
1151,84грн., з яких за основним платежем -
921,54грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 230,30грн. та №
з податку на прибуток на суму 1209,52грн., з
яких за основним платежем - 967,62грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 241,90грн.

Згідно висновків Акту №1046/22-6/36494745 від
08.04.2013р. Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість та податку на
прибуток по взаємовідносинах з ПП
«Примула Дніпро» за період серпень 2012р.
та ТОВ «Федельта» за періоди липень
2012р. та серпень 2012р., перевіркою
встановлені порушення ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ»: 1) п.187.1 ст.187, п.198.3
ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого
підприємством завищено податкові
зобов'язання та податковий кредит; 2) ч.1
ст.203, 215, 228, 662,655, 656 ЦК України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України)
по правочинах, здійснених по ланцюгу
вбачаються як такі, що мають ознаки
«нікчемності», зокрема з ТОВ «Барс».

Відповідно до Договору поставки №011201
від 04.01.2011р. укладеного між ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» (Постачальник) та ТОВ
«Барс» (Покупець), предметом якого є:
Постачальник зобов'язується
забезпечити поставку товару по
індивідуальним вимогам та передати
його у власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах даного
Договору, в асортименті і по цінам які
зазначені в рахунках-фактурах.
Найменування товару - Засоби
індивідуального захисту, спецодяг,
засоби гігієни. Умови постачання -
склад Постачальника,
м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 44 (п.3.1
Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що
розрахунок за кожну партію товару
здійснюється згідно виставлених
рахунків на умовах 100% передплати.

Даний Договір набирає чинності з
моменту підписання його сторонами і
діє до 31.12.2011р., а в частині
взаєморозрахунків - до повного
виконання (п.11.1 Договору).

Судом також досліджені надані
позивачем докази: Договір оренди землі
від 24.02.2005р; Податкові накладні №№ 26, 61,
20, 34, 51, 59, 80, 87; Видаткові накладні №№
Д-547, Д-574, Д-620, Д-648, Д-649, Д-686, Д-687, Д-688;
Платіжні доручення №№ 4691, 4785, 4808, 4822, 4835,
4860; Журнал-ордер по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками»; Рахунки-фактури №№
Д-652, Д-749, Д-774, Д-794, Д-816, Д-687; Картки
обліку малоцінних та швидкозношуваних
предметів у кількості 38шт; Податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку;
Витяги на нерухоме майно від 07.05.2012р. та
про державну реєстрацію прав від
14.06.2012р.; Технічний паспорт КП «ДМБТІ».

Згідно із ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України, законів України.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України (надалі -ПК
України), органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим кодексом України.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацем першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового
кодексу України, платники податків
зобов'язані забезпечити зберігання
документів, визначених у пункті 44.1 цієї
статті, а також документів, пов'язаних
із виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

Ст.78 Податкового кодексу України
регламентує порядок проведення
документальних позапланових перевірок
п.78.1 якої передбачено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: п.п.78.1.1 за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
п.п.78.4 про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Аналогічні норми містить п.79.2 ст.79
Податкового кодексу України яким
передбачено, що документальна
позапланова перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать або пов'язані з
предметом перевірки. Такий обов'язок
виникає у платника податків після
початку перевірки.

Підпунктом 138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України
передбачено, що витрати операційної
діяльності включають собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Згідно з пунктом 138.2 ст.138 ПК - витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податків витрат, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат: витрати,
не пов'язані з провадженням
господарської діяльності, а саме,
витрати не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку..

Статтею 185 ПК передбачено, що об'єктом
оподаткування є операції платників
податку, зокрема з постачання товарів
та послуг, місце постачання яких
розташоване на митній території
України.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст..201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього
кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (далі - Закон №996)
передбачено, що фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти
здійснення господарських операцій
фіксують первинні документи, які
повинні бути складені під час
здійснення господарської операції, а
якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Відповідно до п.2
ст.9 даного закону первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: «назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції».

У разі, коли сторони не визначають у
договорі порядок приймання-передачі
продукції, застосовуються положення
Інструкцій про порядок приймання
продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного
споживання за кількістю і якістю,
затверджені постановами Державного
арбітражного Союзу РСР від 15.06.65 МП-6 і
від 25.04.66 №П-7 (далі - Інструкція П-6, П-7)
(такі постанови чинні і
використовуються по теперішній час на
підставі Постанови Верховної Ради
України від 12 вересня 1991 року).

Відповідно до ст.2 Інструкції П-6 при
поставці товарів і створення умов для
своєчасного і правильного приймання
одержувачем, відправник (постачальник)
зобов'язаний: а) дотримуватися
встановлених правил пакування і
завантаження продукції. Маркування
опломбування окремих місць; б) чітке і
правильне оформлення документів, що
засвідчують якість і комплектність
продукції, що поставляється (технічний
паспорт, сертифікати, посвідчення
якості і ін.), відвантажувальних та
розрахункових документів,
відповідність вказаних в них даних про
якість та комплектність продукції
фактичні якості та комплектності її.

Згідно п.5 Інструкції П-6 про приймання
товарів як передбачено правилами, що
діють на транспорт (перевезення),
одержувач зобов'язаний витребувати від
органу транспорту складання
комерційного акту (відмітки на
товарно-транспортній накладній або
складенні акта - при доставці вантажу
автомобільним транспортом).

Відповідно до п.12 Інструкції П-6
приймання продукції по кількості
проводиться відповідне транспортним і
супровідним документам
(рахунки-фактури, специфікації, описи,
пакувальні ярлики і ін.) відправника).

Згідно п.22 Інструкції П-7 для приймання
продукції виділяються особи,
компетентні (по роду роботи, освіти, по
досвіду трудової діяльності) по
питанню визначення якості і
комплектності продукції, що підлягає
прийманню.

Відповідно до Спільного наказу
Міністерства транспорту України та
Міністерств і статистики України «Про
затвердження типових форм первинного
обліку роботи вантажного автомобіля»
від 29.12.95 №488/346 встановлено, що
застосування затверджених даним
наказом форм первинних документів є
обов'язковим для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності. А саме: «Подорожній
лист вантажного автомобіля», ф.№2;
«Подорожній лист вантажного
автомобіля у міжнародному сполученні»,
ф.№1 міжнародна; «Товарно-транспортна
накладна», ф.1-ТН; «Талон замовника»
ф.№1-Т3.

Відповідно до наказу Міністерства
транспорту України, Міністерства
статистики України від 29.12.95 від 29.12.95
№488/346 Про затвердження типових форм
первинного обліку роботи вантажного
автомобіля (далі - Наказ №488),
товарно-транспортна накладна типової
форми №1-ТН - є єдиним первинним
документом для списання
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника та оприбуткування
у вантажоодержувача при перевезенні
вантажів у межах України. А також для їх
складського, оперативного і
бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем,
обов'язковим документом є
товарно-транспортна накладна за формою
№1-ТН. У ній повинні бути відмітки
відправника товару (щодо відвантаження
товару) та його отримувача (стосовно
фактичного отримання товару).

Відповідно п.2 Наказу №488 застосування
товарно-транспортної накладної Форми
№1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності.

Вантажовідправник зобов'язаний
передати водію разом з
товарно-транспортною накладною
посвідчення про якість або сертифікат.
Відомості про ці документи обов'язково
зазначаються у товарно-транспортній
накладній. У посвідченні про якість, у
сертифікаті або іншому документі
повинні міститись відомості про
продукцію, допустимий термін його
доставки.

Додаткові вимоги до первинних
документів встановлені п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995р. № 168/704),
відповідно до якого первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа,, дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції, посада і
прізвища осіб відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність оформлення, особистий чи
електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2
вказаного Положення, первинні
документи повинні бути складені у
момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Первинні документи складаються на
бланках типових і спеціалізованих
форм, затверджених відповідним органом
державної влади. Документування
господарських операцій може
здійснюватись із використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні містити обов'язкові реквізити
чи реквізити типових або
спеціалізованих форм.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи,
Актом перевірки №1975/227-31770510 від 04.06.2013
року, встановлені порушення: 1) п.185.1
ст.185, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, за перевірений період,
у результаті чого встановлено
заниження податку на додану вартість у
сумі - 921,54 грн., що підлягає сплаті до
бюджету, а саме: - за липень 2012 року -
356,24грн; - за серпень 2012 року - 565,3грн; 2)
п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України за
перевірений період, у результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток, що підлягає сплаті до бюджету
у сумі 967,62грн.

Під час проведення перевірки ТОВ
«Барс» було встановлено
взаємовідносини з ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ»
у липні, серпні 2012 року, які відбувалися
на підставі договору від 04.01.11 № 011201.

Разом з тим, згідно отриманого
відповідачем Акту перевірки ДПІ в АНД
районі м.Дніпропетровська №1046/22-6/36494745
від 08.04.2013 року Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинах з ПП «Примула Дніпро»
за період серпень 2012р. та ТОВ
«Федельта» за періоди липень 2012р. та
серпень 2012р., перевіркою встановлені
порушення ПП «Дніпро-Спец-ЗІЗ»: 1) п.187.1
ст.187, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством завищено податкові
зобов'язання та податковий кредит; 2) ч.1
ст.203, 215, 228, 662,655, 656 ЦК України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України)
по правочинах, здійснених по ланцюгу
вбачаються як такі, що мають ознаки
«нікчемності», зокрема з ТОВ «Барс».

Відповідно до розділу 3 Акту перевірки
№1975/227-31770510 від 04.06.2013 року, ТОВ «БАРС»
до перевірки надано журнал-ордер по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за період з 01.07.2012
року по 31.08.2012 року відповідно до
договору БС-0000010 від 12.01.2012 року, який не
відповідає наданому до перевірки
договору від 04.01.2011 року №011201, у
зв'язку з вищенаведеним неможливо
зробити висновок щодо стану
розрахунків між підприємствами.

Товарно-транспортні накладні на
транспортування товару зазначеного у
податковій накладній ТОВ «БАРС» до
перевірки не надано. Документальне
підтвердження щодо
вантажно-розвантажувальних робіт у
пункті поставки ТОВ «БАРС» до
перевірки не надано, згідно договору
поставки товару від 04.01.2011 року №011201
п.п.3.1. Умови постачання - склад
Постачальника, м.Дніпропетровськ,
вул.Короленка, 44.

Відповідно до виписаних ПП
«Дніпро-Спец-ЗІЗ» податкових накладних
в пункті заповнення податкової
накладної «Вид цивільно-правового
договору» зазначено договір від 04.01.2011
року №011201 який не відповідає договору
який зазначений у журналі-ордері по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за період з 01.07.2012
року по 31.08.2012 року. Видаткові накладні
виписані на підставі рахунків-фактури
які до перевірки не надано. Оплата
товару здійснювалась відповідно до
рахунків - фактури які до перевірки не
надано. Згідно договору поставки
товару від 04.01.2011 року №011201 п.п.2.3 п.2
кількість товару, що замовляється
вказується в письмовому замовлені.

Таким чином, суд зазначає, що витрати
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість мають бути фактично здійснені
і підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка в свою чергу є підставою
для формування підприємством
податкового обліку.

Якщо фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку,
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Таким чином, зібрані докази свідчать
про те, що надані для перевірки
паперові носії за формою первинних
документів та наведені в них відомості
не відповідають фактичним обставинам
справи, та відповідно не можуть бути
підставою для відображення в
податковому обліку витрат. Тому у ТОВ
«Барс» немає права на відображення в
податковому обліку наслідків таких
операцій.

Аналізуючи вищевказані норми
законодавства, суд приходить до
висновку, що первинні документи, які
складені суб'єктами господарської
діяльності на операції, що суперечать
законодавчим і нормативним актам, та
такі що не відповідають сутності і не
несуть доказовості відносно змісту
здійсненної операції не є документами,
які можуть бути підставою для
відображення в облікових регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.
Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування, а також податковий
кредит для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість мають бути фактично здійснені
і підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою і для
формування податкового обліку
платника податків.

З правового аналізу зазначених
законодавчих норм випливає, що
правильність формування платником
податків валових витрат та податкового
кредиту вимагає наявності зв'язку
витрат платника податків на придбання
послуг з його господарською
діяльністю, що полягає у намірі
платника податку отримати користь від
придбаних послуг. За відсутності ж
останнього відсутні підстави для
зменшення бази оподаткування податком
на прибуток і податком на додану
вартість за рахунок валових витрат та
податкового кредиту.

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів, які б спростували
правильність висновків відповідача,
викладених ним в акті №1975/227-31770510 від
04.06.2013 року.

Крім того, суд звертає увагу, що
позивачем не заперечується факт
відсутності товарно-транспортних
накладних на поставку товару,
посилаючись на те, що використовувати
вантажний транспорт для отримання
рукавичок є недоцільним та економічно
невиправданим, проте, вказане не
спростовує висновки відповідача в
частині необхідності застосування
облікового документа при здійсненні
вантажних перевезень, а використання
товарно-транспортної накладної є
обов'язковим.

За викладених вище обставин та
відповідних доказів, суд вважає, що
відповідач при винесенні податкових
повідомлень-рішень від 21.06.2013р. №
та №, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку в необхідності відмови в
задоволенні поданого
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барс» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складений 11.10.2013
року.

Суддя Н.В. Турлакова