Справа № К/9991/68020/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/68020/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації України про стягнення
невиплаченої одноразової грошової
допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність ДПА в
Закарпатській області щодо
несвоєчасного подання пакету
документів для призначення виплати
позивачу одноразової грошової
допомоги відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №707 від 12
травня 2007 року. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині відмови в позові, позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати, прийняти нове
рішення про повне задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Наказу Державної податкової
адміністрації у Закарпатській області
від 14 червня 2006 року № 83-0 прийнято до
уваги наказ ДПА України від 14 червня 2006
року №587-о» Про відрядження
працівників податкової міліції» у
частині відрядження на період роботи
на постійній основі, із залишенням в
кадрах податкової міліції ДПА України
підполковника податкової міліції
ОСОБА_4, який обраний головою
Воловецької районної ради
Закарпатської області, звільнивши його
з посади завідувача сектором боротьби
з ухиленням від сплати податків
Ужгородського міжрайонного відділу
податкової міліції ДПІ у місті
Ужгороді.

На підставі висновку МСЕК № 0381154 від
26.01.2010 року ОСОБА_4 встановлено
інвалідність ІІІ групи у зв'язку з
отриманням травми, пов'язаної з
виконанням службових обов'язків.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №707 від 12 травня 2007
року «Про затвердження порядку та умов
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
податкової міліції» Державною
податковою адміністрацією України у
Закарпатській області (далі ДПА у
Закарпатській області) проводилась
службова перевірка і розслідування за
фактом отримання тілесних ушкоджень
позивачем, тодішнім старшим
оперуповноваженим оперативного
відділу головного відділу ПМ ДПІ у м.
Ужгороді, за наслідками чого 11 травня
2010 року складено відповідний висновок.
вказаним висновком визначено, що
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою кісток носа,
забою м'яких тканин обличчя та лівого
стегна ОСОБА_4 отримав у період
проходження служби при виконанні
службових обов'язків.

17 червня 2010 року за №11935/7/26-6217 ДПА
України було повернуто документи ДПА у
Закарпатській області на виплату
грошової допомоги позивачу на
доопрацювання для оформлення висновку
на виплату одноразової грошової
допомоги.

У відповідності до п.7 Постанови
Кабінету Міністрів України за № 707 від
12 травня 2007 року «Про затвердження
порядку та умов виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника
міліції, податкової міліції», саме ДПА
України приймає рішення про
призначення виплати грошової допомоги
і надсилає таке рішення органу
державної податкової служби, у якому
проходив службу працівник для
проведення виплати.

З урахуванням зазначеного, суди
попередніх інстанцій дійшли вірних
висновків про те, що ДПА у
Закарпатській області не подала у
визначений семиденний строк пакет
документів, чим допустила протиправну
бездіяльність, яка полягає у
несвоєчасному поданні вказаних
документів для призначення виплати
позивачу одноразової грошової
допомоги. Пакет документів було
повернуто на доопрацювання ДПА в
Закарпатській області 17 червня 2010 року,
а до ДПА України подано 02 грудня 2010
року.

Поряд з цим, колегія суддів вказує на
передчасність тверджень судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
позові про стягнення з відповідача
одноразової грошової допомоги
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №707 від 12 травня 2007
року з огляду на те, що вказані функції
є виключною компетенцією ДПА України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства, є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Колегія суддів вказує, що в спірних
правовідносинах позивачем було вірно
обрано спосіб захисту порушеного права
шляхом визнання протиправною
бездіяльності ДПА в Закарпатській
області щодо несвоєчасного подання
пакету документів для призначення
виплати позивачу одноразової грошової
допомоги та відповідно стягнення на
його користь такої допомоги.

Однак, судами попередніх інстанцій
вказані обставини досліджені не були.
Крім цього, судами не надано правової
оцінки довідкам та розрахункам, які
підтверджують чи то спростовують право
позивача на одержання одноразової
грошової допомоги.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції (частина перша статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України) не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до частини
2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення
названим вимогам процесуального
закону не відповідають.

Відповідно до частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій у
межах касаційної скарги, але при цьому
може встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи зазначене, оскаржувані
судові рішення у справі підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до частини 2
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у даній
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2011 року скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: