Справа № 508/1019/13-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1019/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2013 р.

31 жовтня 2013 року.
Миколаївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді
Парій І.О.

при секретарі:
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області В.В. Костіна про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
було подано заяву про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якій вказано, що
20.08.2013 року на примусове виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, надійшла заява
ОСОБА_2 про примусове виконання
виконавчого листа № 2-а-/101/2011 виданого
05.08.2013 року Миколаївським районним
судом Одеської області про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Миколаївському районі
Одеської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
недотриманих сум на оздоровлення за 2010
рік відповідно до ст.. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням проведених виплат; щорічну
одноразову грошову допомогу до 5 травня
за 2010 рік згідно ч.5 ст. 13 Закону України
« Про статус ветеранів війни, гарантії
Їх соціального захисту», у
восьмикратному розмірі мінімальної
пенсії за віком, встановленої на 2010 рік,
за виключенням виплаченої суми.

Боржником в наданий державним
виконавцем строк вимоги виконавчого
листа не виконано, лише здійснено
перерахунок, а кошти не виплачені.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області В.В. Костіна в судове
засідання не з'явився, в заяві просив
справу розглядати в його відсутність.

Представник Управління соціального
захисту населення Миколаївської
районної державної адміністрації в
Одеській області Подлесна Н.С. у
судовому засіданні заяву підтримала та
просила її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просить
відмовити старшому виконавцю в
задоволенні його заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, дійшов
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо встановлення
або зміни способу та порядку виконання
постанови Миколаївського районного
суду Одеської області від26.05.2011 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області В.В. Костіна обставини
не обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області В.В. Костіна про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: