Справа № 804/12484/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. Справа № 804/12484/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондор-Дніпро» про припинення
юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби звернулась з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондор-Дніпро» з
позовними вимогами про: - припинення
юридичної особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кондор-Дніпро» ().

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
обліку у Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби як
платник податків та інших обов'язкових
платежів, проте за адресою вказаною в
установчих документах юридичної особи
товариство не знаходиться, в якості
нормативного обґрунтування
посилається на абз.5 п.2 ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», згідно якої підставою
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є наявність
в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб-підприємців у випадках,
передбачених законом.

Ухвалою суду від 26.09.2013р. відповідно до
ст.183-2 КАС України справу призначено до
розгляду у скороченому провадженні на
підставі наявних в справі доказів, за
відсутності сторін, копія якої була
направлена сторонам та отримана
позивачем 27.09.13р., а від відповідача
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання».

Частиною 11 ст.35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

У визначений ст.183-2 КАС України термін
відповідачем не було подано письмових
заперечень на позов чи доказів, які б
спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кондор-Дніпро» зареєстроване 21.09.2007р
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
знаходиться на обліку у Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби і відповідно до
законодавства є платником податків і
зборів.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серії АВ № 677174 станом на 09.08.2013р.,
місцезнаходження юридичної особи : 49000,
Дніпропетровська обл.., місто
Дніпропетровськ, Жовтневий район,
вулиця Колодязна, будинок 2-А.

Згідно Листа Головного управління
статистики у Дніпропетровській
області від 15.08.2013р. № 05/3-74/2502 на ім'я ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, суб'єкт з
найменуванням ТОВ «ІНТЕР СТІЛ
КОРПОРЕЙШН» під ідентифікаційним
кодом 37148977 не значиться в ЄДРПОУ по
Дніпропетровській області за станом на
15 серпня 2013р.

Як вбачається із Довідки про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків ТОВ
«Кондор-Дніпро» ()
№1069/26-205 від 05.04.2011р. на запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) №553 від 17.03.2011р., за підписом
начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська, місцезнаходження
платника податків не встановлено

Згідно із Повідомленням про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням форми №18-ОПП від
14.05.2011р. №521 щодо ТОВ «Кондор-Дніпро»
() встановлено:
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням та фактичне
місцезнаходження юридичної особи або
адреса, за якою здійснюється зв'язок, не
встановлено. Повідомлення
надсилається для проведення заходів
згідно частини 12 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до Довідки про стан
розрахунків з бюджетом станом на 10.09.13р.
відповідач заборгованості перед
бюджетом не має.

Згідно з п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний, зокрема, повідомляти
контролюючі органи про зміну
місцезнаходження юридичної особи та
зміну місця проживання фізичної
особи-підприємця.

Згідно з ч.11 ст19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року N 755-ІV (надалі - Закон N
755-ІV) зі змінами та доповненнями
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Ч.12 ст19 Закону України N 755-ІV зі змінами
та доповненнями встановлено також, що у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати, встановленої для
подання реєстраційної картки,
юридичній особі повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору зазначеної реєстраційної
картки .У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

ч.14 ст.19 Закону України N 755-ІV зі змінами
та доповненнями закріплено, що у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей. Якщо державному
реєстратору повернуто рекомендованого
листа з відміткою відділення зв'язку
про відсутність юридичної особи за
зазначеною адресою, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України - органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 51 Господарського
кодексу України, підприємницька
діяльність припиняється, у тому числі
на підставі рішення суду у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
юридичної особи проводиться у разі
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи. Однією з
підстав її припинення, згідно
наведеної норми права, є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Проте, як встановлено згідно
матеріалів справи, а саме Витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АВ № 677174 станом
на 09.08.2013р., місцезнаходження юридичної
особи : 49000, Дніпропетровська обл..,
місто Дніпропетровськ, Жовтневий
район, вулиця Колодязна, будинок 2-А, а
також відсутній запис про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

При цьому матеріали справи містять
роздруківку з електронної бази ДПІ (а.с.
12) станом на 16.06.2011р. відносно ТОВ
«Кондор-Дніпро» із зазначенням запису
про внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

З метою усунення вищезазначених
розбіжностей ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про відкриття
скороченого провадження від 26.09.2013р.
позивача було зобов'язано надати до
суду витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням
інформації щодо відсутності
відповідача за вказаним її
місцезнаходженням станом на час
розгляду справи.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не
виконані, витребувані судом письмові
докази на підтвердження
обґрунтованості підстави звернення до
суду із позовною заявою до матеріалів
справи не надані.

Відповідно роздруківки з електронної
бази даних ДПІ відносно ТОВ
«Кондор-Дніпро» станом на 2011 рік суд
оцінює критично, з огляду на наявність
Витягу з ЄДР станом на 2013 рік відносно
«Кондор-Дніпро», із зазначенням
місцезнаходження відповідача: 49000,
Дніпропетровська обл.., місто
Дніпропетровськ, Жовтневий район,
вулиця Колодязна, будинок 2-А, та
відсутності у ньому запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, позивачем до матеріалів
справи надано лист Головного
управління статистики у
Дніпропетровській області від 15.08.2013р.
№ 05/3-74/2502 відносно іншої юридичної
особи, а саме ТОВ «ІНТЕР СТІЛ
КОРПОРЕЙШН», який жодного відношення
до предмету доказування не має.

Таким чином суд доходить висновку про
відсутність підстав для прийняття
судового рішення про припинення
юридичної особи відповідача, оскільки
доводи позивача щодо наявності підстав
її припинення, в частині наявності в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням
матеріалами справи не підтверджені.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про відмову у задоволені позову в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондор-Дніпро» про припинення
юридичної особи відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.186 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В. Турлакова