Справа № 827/2073/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2073/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного
підприємства «Цибулькін» - Рибкін
Владислав Сергійович, довіреність №1219
від 18.05.2012 року;

представник відповідача, Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті в особі
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі - Манаєнков Віталій
Ігорович, довіреність №1 від 13.01.2014
року;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Цибулькін»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
(головуючий суддя Александров О.Ю.) від
25.10.2013 року у справі №827/2073/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Цибулькін» (вул. Паршина, 6-А, м.
Севастополь, 99012)

до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті в
особі Управління Укртрансінспекції у
м. Севастополі (вул. Харківська, 3, м.
Севастополь, 99003)

про визнання неправомірним рішення про
застосування фінансових санкцій та
скасування постанов про застосування
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 25.10.2013 року у задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства «Цибулькін» до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті в особі
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі про визнання
неправомірним рішення про
застосування фінансових санкцій та
скасування постанов про застосування
фінансових санкцій відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 25.10.2013 року та постановити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним
з'ясуванням судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
матеріального права.

У судовому засіданні 27.01.2014 року
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу у повному обсязі з
підстав у ній викладених, просив
задовольнити апеляційну скаргу,
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 25.10.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 27.01.2014 року заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
Приватного підприємства «Цибулькін»
за необґрунтованістю з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
просив відмовити у задоволенні
апеляційної скарги позивача,
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Судова колегія, вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (частина 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Цибулькін»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
з адміністративним позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті в особі
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі про визнання
неправомірним рішення начальника
Управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у місті Севастополі
Грязнова О.В. про застосування
фінансових санкцій відносно ПП
«Цибулькін» на підставі актів рейдових
перевірок про порушення ПП «Цибулькін»
вимог статті 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт»; скасування
постанов в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
Грязнова О.В. від 09.07.2013 року №№ 025158,
025159, 025160, 025161, 025162, 025163, 025164, 025165, 025166, 025167,
025168, 025169, 025170, 025171, 025172, 025173, 025174, 025175, 025176,
025177, 025178, 025179, 025180, 025181, 025182, 025183, 025184, 025185,
025187, 025188, 025189, 025190, 025191, 025192, 025193, 025194, 025195,
025196, 025197, 025198, 025199, 025200, 025201, 025202, 025203, 025204,
025205, 025206, 025207, 025208, 025209, 025210, 025211, 025212, 025213,
025214, 025215, 025216, 025217, 025218, 025219, 025220, 025221, 025222,
025223, 025224, 025225, 025226, 025227, 025228, 025229 про
застосування фінансових санкцій
відносно ПП «Цибулькін» на підставі
абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
у розмірі 1700 грн., по кожному акту
перевірки. Позовні вимоги мотивовані
тим, що протягом 28.05.2013 року, 06.06.2013 року,
18.06.2013 року, 19.06.2013 року, 24.06.013 року
Управлінням Укртрансінспекції у м.
Севастополі було організовано та
проведено низку рейдових перевірок
дотримання Приватним підприємством
«Цибулькін» вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом на
автобусних маршрутах загального
користування, за наслідками яких
посадовими особами відповідача були
складені акти рейдових (позапланових)
перевірок про порушення вимог статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: за відсутністю у
водіїв транспортних засобів ПП
«Цибулькін», передбачених законом,
схеми маршруту, розкладу руху та витягу
з паспорту маршруту при здійсненні
регулярних пасажирських перевезень на
міських маршрутах загального
користування №9, №14, №77. 09.07.2013 року в.о.
начальником Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
Грязновим О.В. на підставі зазначених
актів рейдових перевірок прийнято
рішення про ухвалення постанов про
застосування фінансових санкцій
відносно ПП «Цибулькін» на підставі
абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
у розмірі 1700 грн. по кожному акту.
Позивач вважає зазначене рішення
посадової особи відповідача
протиправним, постанови від 09.07.2013 року
про застосування фінансових санкцій
незаконними та такими, що підлягають
скасуванню, посилаючись на те, що
фінансові санкції були безпідставно
застосовані до позивача фактично за
одне і теж правопорушення, виявлене під
час тривалої рейдової перевірки, що є
порушенням вимог Конституції України
та чинного законодавства України про
автомобільний транспорт. Також,
позивач зазначає, що водії були
забезпечені копіями паспортів
автобусних маршрутів регулярного
перевезення, виготовлених та
затверджених ще 07.12.2010 року, які містять
у собі, зокрема, схему маршруту та
розклад руху, а отже порушення статі 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» з боку позивача не мало
місця. Крім того, на думку позивача, у
порушення вимог пунктів 12, 13 та 19
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
відповідачем безпідставно були
проведені рейдові перевірки у поточний
період 2-го кварталу 2013 року, а саме:
22.04.2013 року, 15.05.2013 року, з 21.05.2013 року по
23.05.2013 року, 28.05.2013 року, 06.06.2013 року, з
18.06.2013 року по 19.06.2013 року, з 23.06.2013 по
24.06.2013 року. З наведених підстав позивач
просив задовольнити позовні вимоги.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем, відповідно до частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, доведено, що його
дії та рішення, як територіального
органу державного контролю на
автомобільному транспорті, відносно
позивача є законними, та такими, що
ґрунтуються на положеннях
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідних
нормативного-правових актах, що
регулюють процедури та порядок
здійснення контролю за додержанням
суб'єктами господарювання
автотранспортного законодавства. У той
же час, позивач обґрунтованість своїх
доводів, з наданням належних доказів на
їх підтвердження, під час розгляду
справи не довів.

Судова колегія погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України «Про автомобільний
транспорт» №2344-III від 05.04.2001 року.

Статтею 3 зазначеного Закону визначено,
що цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Основним завданням державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту є створення
умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг (частина 1 статті 5
Закону України «Про автомобільний
транспорт»).

Матеріали справи містять відомості про
те, що Приватне підприємство
«Цибулькін» зареєстровано в якості
юридичної особи державним
реєстратором Нахімовської районної
державної адміністрації у м.
Севастополі 01.10.2009 року та йому надано
ідентифікаційний код 36634302, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №274554 (Т.1 а.с.89).

Відповідно до довідки Управління
статистики у м. Севастополі серії АА
№338081 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
видами діяльності Приватного
підприємства «Цибулькін» за КВЕД є:
60.21.1 діяльність автомобільного
регулярного транспорту, 60.22.0
діяльність таксі, 60.23.0 діяльність
нерегулярного пасажирського
транспорту, 50.20.0 технічне
обслуговування та ремонт автомобілів,
50.30.2 роздрібна торгівля автомобільними
деталями та приладдям, 50.10.1 оптова
торгівля автомобілями (Т.1 а.с.91).

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник повинен
виконувати вимоги цього Закону та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів.

Частинами 2-4 статті 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
визначено, що загальне державне
регулювання діяльності автомобільного
транспорту здійснює Кабінет Міністрів
України відповідно до своїх
повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері
автомобільного транспорту, забезпечує:
формування та реалізацію державної
політики у сфері автомобільного
транспорту; нормативно-правове
регулювання; визначення пріоритетних
напрямів розвитку автомобільного
транспорту.

Реалізація державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року,
(далі - Положення) Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті (Головавтотрансінспекція) є
урядовим органом державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті, що діє у
складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується.

Пунктом 5 Положення визначено, що
Головавтотрансінспекція має право:
перевіряти додержання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів, що регулюють організацію
перевезення пасажирів і вантажів;
залучати спеціалістів органів
виконавчої влади, підприємств, установ
та організацій (за погодженням з їх
керівниками) до розгляду питань, що
належать до її компетенції; одержувати
в установленому порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
перевезення пасажирів чи вантажів
автомобільним транспортом, інформацію,
необхідну для виконання покладених на
неї завдань; розглядати у передбачених
законом випадках і порядку справи про
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт суб'єктами
господарювання та притягувати до
відповідальності винних осіб у
порядку, встановленому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення; вимагати від посадових
осіб підприємств, установ та
організацій усунення виявлених
порушень законодавства про
автомобільний транспорт; скликати в
установленому порядку наради з питань,
що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 8 Положення
Головавтотрансінспекція для виконання
покладених на неї завдань може за
погодженням з Міністром транспорту та
зв'язку утворювати територіальні
органи у межах граничної чисельності
працівників Головавтотрансінспекції.

Так, Головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті
(Головавтотрансінспекція) Приватному
підприємству «Цибулькін» видана
ліцензія серії АВ №496887 від 03.11.2009 року
щодо надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідно до видів робіт,
визначених Законом України «Про
автомобільний транспорт» для
здійснення внутрішніх перевезень
пасажирів автобусами. Строк дії
ліцензії з 28.10.2009 року по 27.10.2014 року (Т.1
а.с.106).

Відповідно до статті 7 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району забезпечення
організації пасажирських перевезень
покладається на районні державні
адміністрації.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначена
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
визначено, що організатором на
автобусному маршруті загального
користування є: Укртрансінспекція - на
міжміському і приміському маршрутах,
які виходять за межі території області
(міжобласний маршрут); Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні
держадміністрації - на міжміському і
приміському маршрутах, які не виходять
за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим; виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут).

Відповідно до пункту 53 цього ж Порядку
організатор не пізніше ніж через 30 днів
з моменту набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови
перевезень на рейсі (рейсах) та/або
маршруті (маршрутах) відповідно до
визначеного об'єкта конкурсу.

Строк дії договору, який укладається,
або дозволу, який видається за
результатами конкурсу, становить від
трьох до п'яти років.

Строк дії договору (дозволу) не може
бути продовжено, а рейси (маршрути)
включаються до об'єкта іншого конкурсу.

Листом Відділу транспорту та зв'язку
Севастопольської міської державної
адміністрації №803/1 від 15.11.2012 року
повідомлено начальника Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі про
перелік маршрутів загального
користування на території м.
Севастополя. З наданої інформації
убачається, що Приватне підприємство
«Цибулькін» здійснює регулярні
пасажирські перевезення: за маршрутом
№9 «5-й км Балаклавського шосе - пл. 1
Травня - 2 відділення» на підставі
договору №32 від 01.04.2008 року, строк дії
договору - до 30.03.2013 року; за маршрутом
№14 «Кальфа - б. Камишова» на підставі
договору №33 від 30.03.2008 року, строк дії
договору - до 30.03.2013 року (Т.1 а.с.175, 176-179).

Частинами 14 та 17 статті 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
визначено, що державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і
рейдових перевірок автомобільний
перевізник, що буде перевірятися, про
час проведення перевірки не
інформується, відповідно до частини 18
статті 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, виконанням
умов перевезень, визначених дозволом
на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників,
визначені Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1567 від
08.11.2006 року (далі - Порядок).

Пунктом 3 цього Порядку (в редакції
чинній на час проведення перевірок)
визначено, що органами державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Згідно з пунктом 4 зазначеного Порядку
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових
перевірок.

Відповідно до пункту 12 Порядку рейдова
перевірка додержання суб'єктом
господарювання, зокрема іноземним,
вимог, визначених пунктом 15 цього
Порядку, здійснюється на підставі
щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок
складається територіальним
управлінням Укртрансінспекції з
урахуванням стану аварійності,
періоду, що пройшов від попередньої
перевірки, забезпечення належного
рівня транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, та інших
обставин. Щотижневий графік
складається з урахуванням проведення
рейдових перевірок не частіше ніж один
раз на квартал, згідно пункту 13 Порядку.

Пунктом 14 цього ж Порядку встановлено,
що рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
вантаження та розвантаження вантажних
автомобілів, контрольно-вагових
комплексах, під час виїзду з
підприємств та місць стоянки, у пунктах
пропуску через державний кордон за
погодженням з начальником органу
охорони державного кордону.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку
рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менш як
дві особи відповідно до завдання на
перевірку. Під час проведення такої
перевірки можливе застосування
спеціалізованих автомобілів, на яких
розміщений напис «Укртрансінспекція».

Рейдова перевірка проводиться із
зупиненням транспортних засобів або
без їх зупинення. Зупинення
транспортних засобів здійснюється
відповідно до вимог пункту 15 Правил
дорожнього руху.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що строк
проведення рейдової перевірки не
перевищує трьох днів. У разі коли стан
виконання суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт потребує продовження
перевірки, керівник органу державного
контролю приймає рішення про
продовження строку перевірки до п'яти
днів, про що робить відмітку у завданні
на перевірку.

З матеріалів справи слідує, що 27.05.2013
року Управлінням Укртрансінспекції у
м. Севастополі видано завдання на
перевірку №019063 (Т.1 а.с.186).

На підставі зазначеного завдання на
перевірку та відповідно до графіку
проведення рейдових перевірок у м.
Севастополі в період з 27.05.2013 року по
01.06.2013 року, затвердженого начальником
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі (Т.1 а.с.185) посадовими
особами Управління Укртрансінспекції
у м. Севастополі 28.05.2013 проведено
рейдову перевірку. Під час проведення
рейдової перевірки, окрім інших, також
був перевірений транспортний засіб, з
використанням якого позивач
здійснював регулярні пасажирські
перевезення. За результатами
проведеної рейдової перевірки
складений акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
№048675 від 28.05.2013 року, під час здійснення
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №14, яким зафіксовано, що з
використанням автомобілю Mercedes-Benz 600D,
номерний знак НОМЕР_1, водій - ОСОБА_9,
Приватним підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту (Т.1 а.с.187).

На підставі завдання на перевірку №019070
від 05.06.2013 року (Т.1 а.с.190) та відповідно
до графіку проведення рейдових
перевірок у м. Севастополі в період з
02.06.2013 року по 07.06.2013 року, затвердженого
начальником Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі (Т.1
а.с.189) посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
06.06.2013 року було проведено рейдову
перевірку. Під час проведення рейдової
перевірки, окрім інших, також були
перевірені транспортні засоби, з
використанням яких позивач здійснював
регулярні пасажирські перевезення. За
результатами проведеної рейдової
перевірки були складені наступні акти
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом: №048710 від 06.06.2013 року, №048715
від 06.06.2013 року, під час здійснення
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №14, якими встановлено, що з
використанням автомобілю Mercedes-Benz 313 СDІ,
номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_10, та
автомобілю Mercedes-Benz 313 СРZ, номерний знак
НОМЕР_3, водій - ОСОБА_11, Приватним
підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту (Т.1 а.с.191, 193).

17.06.2013 року Управлінням
Укртрансінспекції у м. Севастополі
видано завдання на перевірку №019078 (Т.1
а.с.196). На підставі вищевказаного
завдання на перевірку та відповідно до
графіку проведення рейдових перевірок
у м. Севастополі в період з 17.06.2013 року
по 22.06.2013 року, затвердженого
начальником Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі (Т.1
а.с.195) посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
18.06.2013 року та 19.06.2013 року проведено
рейдову перевірку. Під час проведення
рейдової перевірки, окрім інших, також
були перевірені транспортні засоби, з
використанням яких позивач здійснював
регулярні пасажирські перевезення. За
результатами проведеної рейдової
перевірки складені наступні акти
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом: №048760 від 18.06.2013 року, №084761
від 18.06.2013 року, №048766 від 19.06.2013 року,
№048768 від 19.06.2013 року, - під час
здійснення регулярних пасажирських
перевезень за маршрутом №14, якими
встановлено, що з використанням
автомобілю БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_4, водій - ОСОБА_12, автомобілю
Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_5, водій -
ОСОБА_13, автомобілю Богдан А091, номерний
знак НОМЕР_6, водій - ОСОБА_14, автомобілю
Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_7, водій -
ОСОБА_15, Приватним підприємством
«Цибулькін», здійснюється надання
послуг з регулярних пасажирських
перевезень без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: схеми маршруту,
розкладу руху, витягу з паспорту
маршруту (Т.1 а.с.197, 199, 201, 209); №048763 від
18.06.2013 року, №048767 від 19.06.2013 року, №048769
від 19.06.2013 року, - під час здійснення
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №9, якими встановлено, що з
використанням автомобілю Volkswagen LT35,
номерний знак НОМЕР_8, водій - ОСОБА_16,
автомобілю Mercedes-Benz Vario, номерний знак
НОМЕР_9, водій - ОСОБА_17, автомобілю
Mercedes-Benz 313 CPI, номерний знак НОМЕР_10,
водій - ОСОБА_18, Приватним
підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту (Т.1 а.с.203, 205,
207).

На підставі завдання на перевірку №019081
від 19.06.2013 року (Т.1 а.с.211), відповідно до
графіку проведення рейдових перевірок
у м. Севастополі в період з 17.06.2013 року
по 22.06.2013 року, затвердженого
начальником Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі (Т.1
а.с.195), посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
20.06.2013 проведено рейдову перевірку. Під
час проведення рейдової перевірки,
окрім інших, також були перевірені
транспортні засоби, з використанням
яких позивач здійснював регулярні
пасажирські перевезення. За
результатами проведеної рейдової
перевірки складені наступні акти
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом: №048775 від 20.06.2013 року, №048783
від 20.06.2013 року, - під час здійснення
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №14, якими встановлено, що з
використанням автомобілю БАЗ А079.04,
номерний знак НОМЕР_11, водій - ОСОБА_19,
та автомобілю Volkswagen LT35D, номерний знак
НОМЕР_12, водій - ОСОБА_20, Приватним
підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту (Т.1, а.с.212,
218); №048770 від 20.06.2013 року, №048772 від 20.06.2013
року, - під час здійснення регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
№9, якими встановлено, що з
використанням автомобілю Volkswagen LT46 Kasten,
номерний знак НОМЕР_13, водій - ОСОБА_21,
автомобілю Volkswagen LT35D, номерний знак
НОМЕР_12, водій - ОСОБА_20, Приватним
підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту (Т.1 а.с.214, 218).

21.06.2013 року Управлінням
Укртрансінспекції у м. Севастополі
видано завдання на перевірку № 019082 (Т.1
а.с.230). На підставі вищевказаного
завдання на перевірку та відповідно до
графіку проведення рейдових перевірок
у м. Севастополі в період з 17.06.2013 року
по 22.06.2013 року, затвердженого
начальником Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі (Т.1
а.с.195), посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у м. Севастополі
23.06.2013 року і 24.06.2013 року було проведено
рейдову перевірку. Під час проведення
рейдової перевірки, окрім інших, також
були перевірені транспортні засоби, з
використанням яких позивач здійснював
регулярні пасажирські перевезення. За
результатами проведеної рейдової
перевірки були складені наступні акти
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом: №048800 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_14, водій - ОСОБА_22) (Т.1 а.с.233), №048804
від 23.06.2013 року (автомобіль Volkswagen LT35D,
номерний знак НОМЕР_15, водій - ОСОБА_23)
(Т.1 а.с.231), №048807 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_16, водій - ОСОБА_24) (Т.1 а.с.229), №048875
від 24.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_4, водій - ОСОБА_6) (Т.1
а.с.227), №048825 від 23.06.2013 року (автомобіль
БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_17, водій -
ОСОБА_25) (Т.1 а.с.225), №048878 від 24.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак
НОМЕР_18, водій - не назвався) (Т.2 а.с. 78),
№048828 від 23.06.2013 року (автомобіль Daimler-Benz
412D, номерний знак НОМЕР_19, водій -
ОСОБА_26) (Т.1 а.с.235), №048812 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_20, водій - ОСОБА_27 (Т.1 а.с.237), №048814
від 23.06.2013 року (автомобіль Volkswagen LT35D,
номерний знак НОМЕР_21, водій - ОСОБА_28)
(Т.1 а.с.241), №048817 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 313 СDІ, номерний знак
НОМЕР_3, водій - ОСОБА_7) (Т.1 а.с.245), №048836
від 23.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_22, водій - ОСОБА_29)
(Т.1 а.с.249), №048835 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 313 СDІ, номерний знак
НОМЕР_23, водій - ОСОБА_30) (Т.1 а.с.251), №048879
від 24.06.2013 року (автомобіль Богдан А091,
номерний знак НОМЕР_6, водій - ОСОБА_14)
(Т.2 а.с.2), №048802 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 313 СDІ, номерний знак
НОМЕР_10, водій - ОСОБА_18) (Т.2 а.с.6), №048803
від 23.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_24, водій - ОСОБА_31)
(Т.2 а.с.12), №048880 від 24.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_25, водій - ОСОБА_32) (Т.2 а.с.14), №048877
від 24.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_20, водій - ОСОБА_33)
(Т.2 а.с.16), №048856 від 24.06.2013 року
(автомобіль Volkswagen LT35, номерний знак
НОМЕР_26, водій - ОСОБА_34) (Т.2 а.с.18), №048833
від 24.06.2013 року (автомобіль Volkswagen LT35,
номерний знак НОМЕР_27, водій - ОСОБА_35)
(Т.2 а.с.20), №048874 від 24.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 609D, номерний знак
НОМЕР_1, водій - ОСОБА_9) (Т.2 а.с.26), №048876
від 24.06.2013 року (автомобіль Daimler-Benz 412D,
номерний знак НОМЕР_19, водій - ОСОБА_26)
(Т.2 а.с.28), №048881 від 24.06.2013 року
(автомобіль Volkswagen LT35, номерний знак
НОМЕР_28, водій - ОСОБА_36) (Т.2 а.с.30), №048884
від 24.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.04,
номерний знак НОМЕР_29, водій - ОСОБА_37)
(Т.2 а.с.32), №048819 від 23.06.2013 року
(автомобіль Богдан А09202, номерний знак
НОМЕР_30, водій - ОСОБА_38) (Т.2 а.с.76), №048815
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 412D,
номерний знак НОМЕР_31, водій - ОСОБА_39)
(Т.2 а.с.34), №048873 від 24.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 413 СDІ, номерний знак
НОМЕР_32, водій - ОСОБА_40) (Т.2 а.с.36), №048871
від 24.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_17, водій - ОСОБА_25)
(Т.2 а.с.38), №048846 від 24.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_33, водій - ОСОБА_41) (Т.2 а.с.40), №048801
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 413,
номерний знак НОМЕР_34, водій - не
назвався) (Т.2 а.с.44), №048823 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.04, номерний знак
НОМЕР_35, водій - ОСОБА_42) (Т.2 а.с.46), №048855
від 24.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 413
СDІ, номерний знак НОМЕР_3, водій -
ОСОБА_43) (Т.2 а.с.48), №048822 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 413 СDІ, номерний знак
НОМЕР_36, водій - не назвався) (Т.2 а.с.52),
№048840 від 23.06.2013 року (автомобіль БАЗ
А079.14, номерний знак НОМЕР_37, водій -
ОСОБА_44) (Т.2 а.с.54), №048832 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_38, водій - ОСОБА_45) (Т.2 а.с.58), №048827
від 24.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz,
номерний знак НОМЕР_39, водій - ОСОБА_46)
(Т.2 а.с.62), №048882 від 24.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_37, водій - ОСОБА_44) (Т.2 а.с.64), №048883
від 24.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz,
номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_47)
(Т.2 а.с.66), №048870 від 24.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак
НОМЕР_40, водій - ОСОБА_48) (Т.2 а.с.68), №048869
від 24.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.04,
номерний знак НОМЕР_35, водій - не
назвався) (Т.2 а.с.70), №048808 від 23.06.2013 року
(автомобіль БАЗ А079.14, номерний знак
НОМЕР_33, водій - ОСОБА_41) (Т.2 а.с.74), №048841
від 23.06.2013 року (автомобіль БАЗ А079.14,
номерний знак НОМЕР_41, водій - ОСОБА_49)
(Т.1 а.с.221), - під час здійснення
регулярних пасажирських перевезень за
маршрутом №14; №048844 від 23.06.2013 року
(автомобіль Volkswagen LT46, номерний знак
НОМЕР_42, водій - ОСОБА_50) (Т.1 а.с.239), №048816
від 23.06.2013 року (автомобіль Volkswagen LT35,
номерний знак НОМЕР_43, водій - ОСОБА_51)
(Т.1 а.с.243), №048806 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz Vario, номерний знак
НОМЕР_9, водій - ОСОБА_17) (Т.1 а.с.247), №048811
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 614D,
номерний знак НОМЕР_44, водій - ОСОБА_52
(Т.2 а.с.4), №048843 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 614D, номерний знак
НОМЕР_45, водій - ОСОБА_53) (Т.2 а.с.8), №048805
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 413
СDІ, номерний знак НОМЕР_46, водій -
ОСОБА_54) (Т.2 а.с.10), №048842 від 23.06.2013 року
(автомобіль Volkswagen LT46, номерний знак
НОМЕР_13, водій - ОСОБА_55) (Т.2 а.с.22), №048824
від 23.06.2013 року (автомобіль Renault Hasfen,
номерний знак НОМЕР_47, водій - ОСОБА_56)
(Т.2 а.с.24), №048810 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 412D, номерний знак
НОМЕР_48, водій - ОСОБА_57) (Т.2 а.с.42), №048798
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz 313
СDІ, номерний знак НОМЕР_49, водій -
ОСОБА_58) (Т.2 а.с.50), №048799 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 711D, номерний знак
НОМЕР_50, водій - ОСОБА_59) (Т.2 а.с.56), №048839
від 23.06.2013 року (автомобіль Mercedes-Benz,
номерний знак НОМЕР_51, водій - ОСОБА_60)
(Т.2 а.с.60), №048809 від 23.06.2013 року
(автомобіль Mercedes-Benz 313 СDІ, номерний знак
НОМЕР_46, водій - ОСОБА_61) (Т.2 а.с.72), - під
час здійснення регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
№9. Всіма вказаними актами перевірки
зафіксовано, що Приватним
підприємством «Цибулькін»,
здійснюється надання послуг з
регулярних пасажирських перевезень
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: схеми маршруту, розкладу руху,
витягу з паспорту маршруту.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що матеріалами
справи підтверджується, що перевірка
здійснювалась посадовими особами
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі за завданнями на
перевірку, у строки в них зазначені та
не перевищували 3 днів.

Так, на підставі графіку проведення
рейдових перевірок у м. Севастополі в
період з 27.05.2013 року по 01.06.2013 року,
посадовим особам відповідача було
надано завдання на перевірку №019063 від
27.05.2013 року у період з 27.05.2013 року по
29.05.2013 року (Т.1 а.с.185, 186); на підставі
графіку проведення рейдових перевірок
у м. Севастополі в період з 02.06.2013 року
по 07.06.2013 року, посадовим особам
відповідача було надано завдання на
перевірку №019070 від 05.06.2013 року у період
з 05.06.2013 року по 07.06.2013 року (Т.1 а.с.189, 190);
на підставі графіку проведення
рейдових перевірок у м. Севастополі в
період з 17.06.2013 року по 22.06.2013 року,
посадовим особам відповідача було
надано завдання на перевірку №019078 від
17.06.2013 року у період з 17.06.2013 року по
19.06.2013 року (Т.1 а.с.195, 196); на підставі
графіку проведення рейдових перевірок
у м. Севастополі в період з 17.06.2013 року
по 22.06.2013 року, посадовим особам
відповідача було надано завдання на
перевірку №019081 від 19.06.2013 року у період
з 20.06.2013 року по 22.06.2013 року (Т.1 а.с.195, 211);
на підставі графіку проведення
рейдових перевірок у м. Севастополі в
період з 17.06.2013 року по 22.06.2013 року,
посадовим особам відповідача було
надано завдання на перевірку №019082 від
21.06.2013 року у період з 22.06.2013 року по
24.06.2013 року (Т.1 а.с.195, 220).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;
для пасажира - квиток на проїзд в
автобусі та на перевезення багажу (для
пільгового проїзду - посвідчення особи
встановленого зразка).

Строк дії договорів, укладених з
позивачем на здійснення регулярних
пасажирських перевезень №32 від 01.04.2008
року за маршрутом №9 « 5-й км
Балаклавського шосе - пл. 1 Травня - 2
відділення» та №33 від 30.03.2008 року за
маршрутом №14 «Кальфа - б. Камишова»
закінчився 30.03.2013 року і організатором
перевезень укладено договори з іншими
перевізниками на перевезення за
вказаними маршрутами (Т.1 а.с.180).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що наявні у позивача схеми маршруту,
розкладу руху, витяг з паспорту
маршруту, які були оформлені на
підставі договору №32 від 01.04.2008 року та
договору №33 від 30.03.2008 року, втратили
свою чинність із закінченням строку
дії зазначених договорів, а тому не є
належними документами у розумінні
статті 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що у
разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки
транспортного засобу (відсутність
порушення або зазначення номера
складеного акта) посадова особа робить
запис у дорожньому листі (за наявності
такого) із зазначенням дати, часу, місця
перевірки, свого прізвища, місця роботи
і посади, номера службового
посвідчення та ставить свій підпис.

Згідно пункту 25 Порядку справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку справа
про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про
порушення уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

Пунктом 27 Порядку встановлено, що у
разі неявки уповноваженої особи
суб'єкта господарювання справа про
порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється
згідно з додатком 5.

Так, на підставі вищевказаних актів
перевірки, 09.07.2013 року Управлінням
Укртрансінспекції у м. Севастополі
винесено постанови про застосування
фінансових санкцій до Приватного
підприємства «Цибулькін» за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», №025158, №025159, №025160, №25161,
№025162, №025163, №025164, №025165, №025166, №025167,
№025168, №025169, №025170, №025171, №25172, №025173,
№025174, №025175, №025176, №025177, №025178, №025179,
№025180, №025181, №025182, №25183, №025184, №025185,
№025187, №025188, №025189, №025190, №025191, №025192,
№025193, №025194, №25195, №025196, №025197, №025198,
№025199, №025200, №025201, №025202, №025203, №025204,
№025205, №025206, №025207, №025208, №025209, №025210,
№025211, №025212, №025213, №025214, №025215, №025216,
№025217, №025218, №025219, №025220, №025221, №025222,
№025223, №025224, №25225, №025226, №025227, №025228,
№025229 (Т.1 а.с.11-80).

Щодо доводів апеляційної скарги
позивача стосовно того, що посадовими
особами Управління Укртрансінспекції
у м. Севастополі був порушений порядок
застосування фінансових санкцій, у
зв'язку з чим підприємство було
декілька разів притягнуто до
фінансової відповідальності за одне і
теж правопорушення, судова колегія
зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
при вчиненні однією особою двох або
більше правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, порушення вимог Закону
України «Про автомобільний транспорт»
з боку водіїв транспортних засобів, що
належать позивачу вчинені водіями та
виявлені посадовими особами
відповідача у різний час та різні дні, у
зв'язку з чим стосовно кожного
порушення складений окремий акт за
встановленою формою та прийняте окреме
рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що дії та
рішення Управління Укртрансінспекції
у м. Севастополі, як територіального
органу державного контролю на
автомобільному транспорті, відносно
позивача є законними, та такими, що
ґрунтуються на положеннях
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідних
нормативного-правових актах, що
регулюють процедури та порядок
здійснення контролю за додержанням
суб'єктами господарювання
автотранспортного законодавства, у
зв'язку з чим суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи усе вищевикладене у
сукупності, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції здійснив аналіз
діючого законодавства України та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх порушення
судом першої інстанції, а також щодо
неповного з'ясуванням судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи та невідповідності
висновків суду обставинам справи є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною 3 статті 24, статтями
160, 167, частиною 1 статті 195, статтею 196,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Цибулькін» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 25.10.2013 року у справі
№827/2073/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 25.10.2013 року у
справі №827/2073/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис
З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.О. Воробйова