Справа № 821/3016/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.Справа № 821/3016/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року про залишення без розгляду
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, третя особа
арбітражний керуючий Дудкін Роман
Анатолійович про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 07
червня 2011 року № , № , якими
визначене податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб, що є
суб'єктами підприємницької діяльності
та з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою від 23 серпня 2013 року
Херсонський окружний адміністративний
суд залишив без розгляду
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, третя особа
арбітражний керуючий Дудкін Роман
Анатолійович про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 07
червня 2011 року № , № , якими
визначене податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб, що є
суб'єктами підприємницької діяльності
в розмірі 238 732,86 грн. та з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів в розмірі 227 276,25 грн.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
оскільки при вирішення повноважень
особи яка підписала адміністративний
позов застосовуються положення ст. 50
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», ст. ст. 50-53 ЦК
України, ст. 90-92 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а не ч. 2 ст. 38 та не п. 5 ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
третя особа арбітражний керуючий
Дудкін Роман Анатолійович письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надали.

Постановляючи ухвалу про
залишення позову без розгляду суд
першої інстанції встановив, що позов
від імені позивача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, підписаний
неповноважною особою.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 27 лютого 2013
року по справі № 923/97/13-г фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Рябець О.М., а
ухвалою цього ж суду від 06 червня 2013
року призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Дудкіна Романа
Анатолійовича.

Оскільки ч. 2 ст. 38, п. 5 ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачає
припинення повноважень органів
управління банкрута та виконання
повноважень керівника (органів
управління) банкрута ліквідатором -
арбітражним керуючим, суд першої
інстанції встановив відсутність у
ОСОБА_1 права підпису позову як фізична
особа - підприємець.

Внаслідок того, що провадження по
справі було відкрито за позовною
заявою підписаною особою, яка не має
повноважень на ведення справи, суд
першої інстанції встановив наявність
правових підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та, розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження, як, зокрема, виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута.

Також Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» містить
розділ VII ОСОБЛИВОСТІ БАНКРУТСТВА
ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ СУБ'ЄКТІВ
ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ.

Частиною 6 статті 91 розділу VII Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що у постанові про визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна. Таким
чином, на спірні правовідносини
поширюється дія положення ст. 38 та 41
зазначеного Закону.

Частиною 9 статті 91 розділу VII Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що з моменту прийняття господарським
судом рішення про визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом і про
відкриття ліквідаційної процедури
втрачає силу державна реєстрація
фізичної особи як приватного
підприємця, а також анулюються видані
йому ліцензії на здійснення окремих
видів підприємницької діяльності.

За таких обставин посилання апелянта
на положення Цивільного кодексу
України та Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» є
помилковими оскільки поняття «втрата
сили державної реєстрації фізичної
особи як приватного підприємця» та
«припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця»
не є тотожними.

Оскільки на час подання позову 06 серпня
2013 року державна реєстрація ОСОБА_1,
фізичної особи, як приватного
підприємця, втратила силу, а ліквідатор
з дня свого призначення здійснює
повноваження з керівництва банкрута,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
адміністративний позов від імені
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
поданий особою яка не має повноважень
на ведення справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п.
1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко