Справа № 2а/2470/1804/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 р.
м. Чернівці справа
№ 2а/2470/1804/11

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Червоняк
У.С.,

від позивача - Бурма С.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Чернівецький
хлібокомбінат" до Державної інспекції
з контролю за цінами в Чернівецькій
області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Чернівецький хлібокомбінат" (далі -
позивач) звернулося до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Чернівецькій області (далі -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
дисципліни цін №13 від 22.04.2011 року,
прийняте Державною інспекцією з
контролю за цінами в Чернівецькій
області в частині вилучення у позивача
у дохід державного бюджету 70365,32 грн. та
в частині стягнення з позивача штрафу в
сумі 140730,64 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує
наступним.

В оскаржуваному рішенні, на підставі
акту перевірки №251 від 18.04.2011р.
встановлено порушення вимог п.п. 15, 20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17.04.2008 р. "Про затвердження Порядку
формування цін на продовольчі товари,
щодо яких запроваджено державне
регулювання" та п. 1 розпорядження
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 25.07.2007 р. № 323-р "Про
затвердження державного регулювання
цін та тарифів на продукцію і послуги
суб'єктів господарювання, що займають
монопольне становище на регіональних
ринках Чернівецької області".

Як повідомляє позивач, згідно
розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 25.07.2007 р. №
323-р "Про затвердження державного
регулювання цін та тарифів на
продукцію і послуги суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
становище на регіональних ринках
Чернівецької області", зареєстрованим
Головним управлінням юстиції 03.08.2007 р.
№ 56/1976, встановлено граничний норматив
рентабельності до економічно
обґрунтованої повної собівартості для
ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" на
хліб "Орільський" 0,7 кг у розмірі 10 %.

Під час перевірки була виявлені
порушення, які на думку відповідача,
призвели до того, що під час формування
оптово-відпускної ціни на хліб
"Орільський" вагою 0,7 кг ПАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" було
завищено витрати у собівартості хліба,
що призвело до завищення граничного
рівня рентабельності, а саме, при
формуванні оптово-відпускної ціни на
даний вид хліба рентабельність
враховано на рівні 11,09 %, що перевищує
граничний рівень рентабельності 10 % до
економічно обґрунтованої повної
собівартості, встановленої
розпорядженням облдержадміністрації
від 25.07.07 р. №323-р.

Дані порушення, як зазначає позивач,
були виявлені відповідачем під час
перевірки економічної обґрунтованості
включення в калькуляцію витрат при
формуванні оптово-відпускної ціни на
хліб "Орільський" станом на 23.02.2011 року
та введеної в дію з 27.02.2011 року. Однак, ця
калькуляція застосовувалась ПАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" лише 2 дні,
а саме з 27.02.2011 року по 28.02.2011 року.

Як вказує позивач, 01 березня 2011 року
директором ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" було затверджено нову
кошторисну калькуляцію на хліб
"Орільський" вагою 700 грам, яка діяла до
01.04.2011 року. Дана калькуляція
відповідачем під час перевірки не
аналізувалася та в акті перевірки не
описано будь-яких порушень щодо цієї
планової калькуляції. Хоча наявність
такої калькуляції в акті перевірки
відображена.

Враховуючи той факт, що всі складові
собівартості виробництва хліба
постійно зростають, планова
калькуляція на хліб "Орільський" станом
вже на 1 березня 2011 р. по фактичним даним
за 2 місяця 2011 року (січень-лютий)
свідчить, що фактичні витрати на
виробництво 1 тонни хліба на початку 2011
року набагато більші, ніж середні
витрати, що склалися за 2010 рік. Так,
наприклад, у березні місяці тарифи на
електроенергію зросли з 0,8644 до 0,9512 грн.
за 1 Квт/год., або на 10%, на газ з 3073 до 3437
грн. за 1 тис. куб. м, або на 11,8%, ціна на
олію зросла з 11,88 до 12,33 грн. за 1кг, або
на 3,8% . Ці підвищення не були враховані
при перевірці. Фактична рентабельність
хліба "Орільський" за січень - лютий
склала всього 2,7%.

Таким чином, пояснює позивач, планова
калькуляція на хліб "Орільський" станом
на 27 лютого 2011 року діяла тільки 27 і 28
лютого, а з березня - діяла калькуляція
станом на 1 березня, розрахована на
підставі фактичних даних по
собівартості за січень - лютий 2011 року,
згідно якої планова рентабельність
хліба "Орільський" складала 8,5%, тобто в
межах 10%, передбачених п. 1
розпорядження Чернівецької ОДА від
25.07.2007 р. № 323-р "Про запровадження
державного регулювання цін і тарифів
на продукцію і послуги суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
становище на регіональних ринках
Чернівецької області".

Посилається на абз. 2 п. 3.1 "Інструкції
про порядок застосування економічних
та фінансових (штрафних) санкцій
органами державного контролю за
цінами", затвердженої спільним наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України і
Міністерства фінансів України від 03.12.01
№ 298/519, згідно якого підставою для
прийняття рішень про вилучення сум
економічних та фінансових (штрафних)
санкцій є акти перевірок, які
складаються посадовими особами
органів державного контролю за цінами.

В зв'язку з цим, стверджує позивач,
відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення № 13 від 22.04.2011 р.
міг керуватися лише тими доказами та
даними, які містяться в акті перевірки.

За таких обставин, зазначає позивач,
ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" може
погодитися тільки з тим, що порушення,
виявлені під час перевірки та
відображені в акті перевірки,
стосувались планової калькуляції на
хліб "Орільський" від 23 лютого 2011 року,
яка діяла у період з 27.02.2011р. по 28.02.2011р.
включно. Згідно даних щоденних звітів
по експедиції ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" було відпущено покупцям
за ціною 3,04 грн. за 1 штуку 27.02.2011 року 49215
штук хліба "Орільський" вагою 700 грам, а
28.02.2011 року - 56069 штук. При цьому, в акті
перевірки зазначено "...економічно
обгрунтована оптово-відпускна ціна на
хліб "Орільський" вагою 0,7 кг повинна
складати 3,00 грн. (з ПДВ) за 1 буханець,
проти її застосованого рівня - 3,04 грн. (з
ПДВ)".

Таким чином, загальна кількість хліба
"Орільський" вагою 700 грам, відпущеного
покупцям за цих два дні складає 105 284
штуки. При цьому, необґрунтовано
одержана виручка становить 0,04 грн. на
одній штуці. Загальний обсяг
необґрунтовано одержаної виручки
становить 105284 шт * 0,04 грн. = 4211,36 грн.
Подвійний розмір штрафної санкції
становить 8422,72 грн. В зв'язку з цим,
позивач вважає, що рішення відповідача
про вилучення в дохід державного
бюджету необгрунтовано одержаної
виручки та стягнення штрафної санкції
у розмірі, що перевищує вказаний, є
незаконним.

Відповідача повідомлено про відкриття
провадження за даним адміністративним
позовом, однак своєї позиції він суду
не повідомив, жодних заяв по суті
позовних вимог до суду не направляв, в
судові засідання явку повноважного
представника жодного разу не
забезпечив.

На адресу суду 18 жовтня 2013 року
надійшло клопотання за підписом
головного спеціаліста відділу
юридичного забезпечення, запобігання
та виявлення корупції
Держцінінспекції України А.М.
Ганишевського, де повідомляється, що
Постановою КМУ від 28.03.2011р. №346 "Про
ліквідацію урядових органів" та
наказом Мінекономіки України від
08.06.2011р. №484 "Деякі питання ліквідації
Державної інспекції з контролю за
цінами та її територіальних органів" -
Державну інспекцію з контролю за
цінами та її територіальні органи
ліквідовано.

В свою чергу, Указом Президента України
від 19.01.2012 року №19 "Про Державну
інспекцію України з контролю за цінами"
утворено Держцінінспекцію України та
Указом Президента України від 30.03.2012
№236 "Питання реалізації державної
політики з контролю за цінами" із
змінами, внесеними згідно Указу
Президента №220 від 17.04.2013 року,
затверджене Положення про неї, яким не
визначено Держцінінспекцію України
правонаступником ліквідованої
Державної інспекції з контролю за
цінами, що діяла у системі Мінекономіки
України.

На підставі викладеного,
Держцінінспекція України просить
справу розглядати без її представника
на підставі наявних у справі
матеріалів.

В процесі судового розгляду справи
було призначено судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставлено такі питання:

- чи підтверджуються документально та
нормативно висновки перевірки
правильності формування та
застосування ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" цін на хліб, які
відображені в акті, що складений 18.04.2011
року головним державним інспектором
Державної інспекції з контролю за
цінами в Чернівецькій області Миронюк
Т.П., у частині, що стосується завищення
рівня рентабельності в
оптово-відпускній ціні на хліб
"Орільський" вагою 0,7 кг за період
березня-квітня 2011 року над гранично
встановленим згідно законодавства
рівня рентабельності у 10% ;

- чи підтверджується документально та
нормативно розмір необгрунтовано
отриманої ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" виручки внаслідок
порушення вимог розпорядження
Чернівецької ОДА № 323 від 25.07.07 р. "Про
запровадження державного регулювання
цін і тарифів на продукцію і послуги
суб'єктів господарювання, що займають
монопольне (домінуюче) становище на
регіональних ринках Чернівецької
області" щодо перевищення у
оптово-відпускній ціні гранично
встановленого рівня рентабельності
під час продажу протягом
березня-квітня 2011 року хліба
"Орільський" вагою 0,7 кг.

Відповідно до висновку №32 від 26 грудня
2013 року, судовим експертом Перепелюк
С.М. встановлено наступне.

Провівши аналіз кошторисної
калькуляції станом на 23.02.2011р.,
первинних та зведених бухгалтерських
документів за 2010р. та січень-лютий
2011р., проаналізувавши
нормативно-правові акти (а саме:
Податковий кодекс України; Закон
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"; Закон
України "Про ціни і ціноутворення",
"Порядок формування цін на продовольчі
товари, щодо яких запроваджено
державне регулювання" затверджений
Постановою КМУ №373 від 17.04.2008р.;
"Повноваження Центральних органів
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної республіки Крим, обласних,
Київської та севастопольської міських
державних адміністрацій, виконавчих
органів міських рад щодо регулювання
цін і тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг" затверджені
Постановою КМУ №1548 від 25.12.1996р.;
"Положення про документальне
забезпечення записів в
бухгалтерському обліку" затверджене
наказом МФУ №88 від 24.05.1995р.) експерт
дійшов наступного висновку.

Щодо першого питання: висновки
перевірки правильності формування та
застосування ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" цін на хліб, які
відображені в акті, що складений 18.04.2011
року головним державним інспектором
Державної інспекції з контролю за
цінами в Чернівецькій області Миронюк
Т.П., у частині, що стосується завищення
рівня рентабельності в
оптово-відпускній ціні на хліб
"Орільський" вагою 0,7кг за період
березня-квітня 2011 року над гранично
встановленим згідно законодавства
рівня рентабельності у 10%,
документально та нормативно не
підтверджуються.

Щодо другого питання: розмір
необгрунтовано отриманої ПАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" виручки в
наслідок порушення вимог
розпорядження Чернівецької ОДА №323 від
25.07.2007р. "Про запровадження державного
регулювання цін і тарифів на продукцію
і послуги суб'єктів господарювання, що
займають монопольне (домінуюче)
становище на регіональних ринках
Чернівецької області" щодо перевищення
в оптово-відпускній ціні
гранично-встановленого рівня
рентабельності під час продажу
протягом березня-квітня 2011 року хліба
"Орільський" вагою 0,7кг, документально
та нормативно не підтверджується.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши висновок
судово-економічної експертизи,
перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі з огляду на
наступне.

У період з 10.03.2011 р. по 18.04.2011 р.
відповідачем було проведено планову
перевірку ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" щодо правильності
формування та застосування цін на хліб.

Згідно розпорядження Чернівецької
обласної державної адміністрації від
25.07.2007 р. № 323-р "Про затвердження
державного регулювання цін та тарифів
на продукцію і послуги суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
становище на регіональних ринках
Чернівецької області", зареєстрованим
Головним управлінням юстиції 03.08.2007р. №
56/1976, встановлено граничний норматив
рентабельності до економічно
обґрунтованої повної собівартості для
ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" на
хліб "Орільський" 0,7 кг у розмірі 10 %.

За результатами перевірки складено акт
№251 від 18.04.2011р., яким встановлено
порушення вимог п.п. 15, 20 Постанови
Кабінету міністрів України від 17.04.2008 р.
"Про затвердження Порядку формування
цін на продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання" та
п. 1 розпорядження Чернівецької
обласної державної адміністрації від
25.07.2007 р. № 323-р "Про затвердження
державного регулювання цін та тарифів
на продукцію і послуги суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
становище на регіональних ринках
Чернівецької області".

На підставі акту винесено рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення дисципліни цін №13 від 22.04.2011
року.

Дані порушення були виявлені
відповідачем під час перевірки
економічної обґрунтованості включення
в калькуляцію витрат при формуванні
оптово-відпускної ціни на хліб
"Орільський" станом на 23.02.2011 року та
введеної в дію з 27.02.2011 року. Однак, ця
калькуляція застосовувалась ПАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" лише 2 дні,
а саме з 27.02.2011 року по 28.02.2011 року.

Як встановлено судом, 01 березня 2011 року
директором ПАТ "Чернівецький
хлібокомбінат" було затверджено нову
кошторисну калькуляцію на хліб
"Орільський" вагою 700 грам, яка діяла до
01.04.2011 року. Дана калькуляція
відповідачем під час перевірки не
аналізувалася та в акті перевірки не
описано будь-яких порушень щодо цієї
планової калькуляції. Хоча наявність
такої калькуляції в акті перевірки
відображена.

Крім того, при проведенні перевірки
відповідачем не враховувалось
підвищення цін на газ та
електроенергію, а саме тарифи на
електроенергію зросли з 0,8644 до 0,9512 грн.
за 1 Квт/год., або на 10%; на газ з 3073 до 3437
грн. за 1 тис. куб. м, або на 11,8%; ціна на
олію зросла з 11,88 до 12,33 грн. за 1кг, або
на 3,8%, в результаті чого фактична
рентабельність хліба "Орільський" за
січень - лютий склала всього 2,7%.

Планова калькуляція на хліб
"Орільський" станом на 27 лютого 2011 року
діяла тільки 27 і 28 лютого, а з березня -
діяла калькуляція станом на 1 березня,
розрахована на підставі фактичних
даних по собівартості за січень - лютий
2011 року, згідно якої планова
рентабельність хліба "Орільський"
складала 8,5%, тобто в межах 10%,
передбачених п. 1 розпорядження
Чернівецької ОДА від 25.07.2007 р. № 323-р "Про
запровадження державного регулювання
цін і тарифів на продукцію і послуги
суб'єктів господарювання, що займають
монопольне становище на регіональних
ринках Чернівецької області".

Отже, порушення, виявлені відповідачем
під час перевірки стосувались
планової калькуляції на хліб
"Орільський" від 23 лютого 2011 року, яка
діяла у період з 27.02.2011р. по 28.02.2011р.
включно, тобто два дні. Згідно даних
щоденних звітів по експедиції ПАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" було
відпущено покупцям за ціною 3,04 грн. за 1
штуку 27.02.2011 року 49215 штук хліба
"Орільський" вагою 700 грам, а 28.02.2011 року -
56069 штук.

Так, загальна кількість хліба
"Орільський" вагою 700 грам, відпущеного
покупцям за цих два дні складає 105 284
штуки. При цьому, необґрунтовано
одержана виручка становить 0,04 грн. на
одній штуці. Загальний обсяг
необґрунтовано одержаної виручки
становить 105284 шт * 0,04 грн. = 4211,36 грн.
Подвійний розмір штрафної санкції
становить 8422,72 грн.

Вказане свідчить про те, що рішення
відповідача про вилучення в дохід
державного бюджету необгрунтовано
одержаної виручки в розмірі 70365,32 грн.
та стягнення штрафної санкції у
розмірі 140730,64 грн. - значно перевищує
той, який відповідає вчиненому
позивачем порушенню.

Постановою КМУ №135 від 22.02.1995р. (зі
змінами і доповненнями) затверджено
"Положення про державне регулювання
цін (тарифів) на продукцію
виробничо-технічного призначення,
товари народного споживання, роботи і
послуги монопольних утворень", яке
визначає порядок державного
регулювання цін (тарифів) на продукцію
виробничо-технічного призначення,
товари народного споживання, роботи і
послуги суб'єктів природних монополій.

Пунктом 4 вищевказаного Положення
визначено, що регулювання цін на
продукцію монопольних утворень
здійснюється шляхом встановлення
фіксованих цін, граничних рівнів цін,
граничних рівнів торгівельних
надбавок в постачальницько-збутових
націнок, граничних нормативів
рентабельності, або шляхом
запровадження обов'язкового
декларування зміни цін.

Постановою КМУ №1548 від 25.12.199бр. (зі
змінами і доповненнями) затверджено
"Повноваження центральних органів
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, виконавчих
органів міських рад щодо регулювання
цін і тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг".

Відповідно до п.12 вищевказаних
Повноважень визначено, що Рада
міністрів Автономної республіки Крим,
обласні, Київська та севастопольська
міські державні адміністрації
регулюють (встановлюють): граничні
рівні рентабельності виробництва
борошна пшеничного вищого, першого і
другого сорту, борошна житнього
обдирного, хліба вагою більш як 500
грамів.

Розпорядженням Чернівецької ОДА №323-р
від 25.07.2007р. "Про запровадження
державного регулювання цін і тарифів
на продукцію і послуги суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
становище на регіональних ринках
Чернівецької області" (зі змінами і
доповненнями) було встановлено для ВАТ
"Чернівецький хлібокомбінат" граничні
нормативи рентабельності на хліб із
борошна інших видів та сортів, а також
суміші борошна всіх видів і сортів на
рівні - 10%.

Постановою КМУ №373 від 17.04.2008р. було
затверджено "Порядок формування цін на
продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання"
(далі - Порядок №373), в якому зазначено,
що формування цін на продовольчі
товари здійснюється з урахуванням
планового обсягу їх виробництва,
економічно обґрунтованих планових
витрат, визначених на підставі
галузевих технологічних нормативів
(норм) матеріальних витрат,
техніко-економічних розрахунків та
кошторисів, ставок податків і зборів
(обов'язкових платежів) та цін у
плановому періоді, визначених на
підставі прогнозних індексів зміни цін
виробників.

Відповідно до п.9 Порядку №373 до
планованої виробничої собівартості
продовольчих товарів включаються
прямі матеріальні витрати, прямі
витрати з оплати праці, інші прямі
витрати, змінні загальновиробничі та
постійні розподілені
загальновиробничі витрати.

Аналізуючи вищенаведені норми та
висновки, викладені відповідачем у
акті від 18.04.2011р., суд доходить до
висновку, що при проведенні перевірки
відповідачем не враховано зростання
вартості основної сировини - борошна,
палива та електроенергії, а відповідно
і собівартості готової продукції.

У відповідності до п. 3.2 Інструкції про
порядок застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами, в актах
перевірок, зокрема, визначається сума
необґрунтовано одержаної виручки, з
доданням розрахунків, на яких
ґрунтується обчислення зазначеної
суми, з посиланням на документи
первинного бухгалтерського обліку,
згідно з якими вони здійснюються. В той
же час, в акті перевірки від 18 квітня 2011
р. № 251 при розрахунку суми
необгрунтовано одержаної виручки
посилання на документи первинного
бухгалтерського обліку не зроблено,
так як такі документи при перевірці не
досліджувались.

Таким чином, суд вважає доводи позивача
обгрунтованими, а рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Чернівецькій області про застосування
економічних санкцій за порушення
дисципліни цін №13 від 22.04.2011 року таким,
що прийняте на підставі не
підтверджених висновків акту
перевірки №251 від 18.04.2011р.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Згідно частини 1 ст. 86
КАС України, судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 3 частини 3 ст. 86 КАС України
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз
віднесені до витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Документальним підтвердженням
понесених позивачем витрат у справі є
квитанція №5782214 від 17.06.2011р. про сплату
судового збору в розмірі 3,40грн. та
платіжне доручення про оплату послуг
судового експерта Перепелюк С.П. в
розмірі 5500грн. Отже, на підставі
частини першої ст. 94 КАС України, судові
витрати в розмірі 5503,40 грн. підлягають
поверненню позивачу з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення дисципліни цін №13
від 22.04.2011 року, прийняте заступником
начальника Державної інспекції з
контролю за цінами в Чернівецькій
області на підставі акту перевірки №251
від 18.04.2011р. в частині вилучення у
позивача у дохід державного бюджету
70365,32 грн. та в частині стягнення з
позивача штрафу в сумі 140730,64 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати в розмірі 5503,40грн.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, визначені ст.ст. 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова складена у повному обсязі 27
січня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка