Справа № 824/2006/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2006/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Журавльова О.Л., представник
на підставі довіреності

відповідача - Рачук О.В., представник на
підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької митниці Міндоходів на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства "ЛАН" до Чернівецької
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «ЛАН» звернулось до суду з
позовом до Чернівецької митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволені позову. В
обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначає, що підставою для
прийняття податкових
повідомлень-рішень слугувало
встановлення факту неправомірності
застосування режиму вільної торгівлі
при митному оформленні товарів
ввезених за сертифікатом СТ-1 №RUUA
(2765162) від 23.08.2012 року, у зв'язку з
відсутністю документального
підтвердження для перевірки критеріїв
походження товарів. Крім того,
відповідач вказує, що додаткових
відомостей для перевірки критеріїв
походження товарів зазначених у
сертифікаті та актові експертизи
надано не було.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
викладені в апеляційній скарзі та
просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до Контракту №12/1408/087 від 14
серпня 2012 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Волгоградское
производственное обьединение
"Волгохимнефть"" та Приватним
акціонерним товариством "ЛАН", позивач
отримав від постачальника товар, в тому
числі піногасник "БРЕОКС ФСС-93" та
піногасник "БРЕОКС ФСС-100".

На підтвердження країни походження
товару піногасника "БРЕОКС ФСС-93" та
піногасника "БРЕОКС ФСС-100", які ввезені
на митну територію України за ВМД
№40804000/2012/010217 від 29.08.2012 р., митному
органу позивачем було надано контракт
з додатками, зазначену ВМД, сертифікат
про походження товару форми СТ-1 №RUUA
від 23.08.2012 р. №2765162, міжнародну
товарно-транспортну накладну CMR №А250750
від 23.08.2012р., рахунок - фактуру № 482 від
23.08.2012р.

До товару було застосовано режим
вільної торгівлі та надано пільгу зі
сплати ввізного мита.

03 жовтня 2012 року Чернівецька обласна
митниця звернулась з листом до
Волгоградської торгово-промислової
палати, в якому викладено прохання
поінформувати про факт видачі та
достовірності відомостей, внесених у
сертифікат про походження товарів
товару форми СТ-1 №RUUA від 23.08.2012 р.
№2765162.

22 листопада 2012 року Волгоградська
торгово-промислова палата листом №5303
підтвердила видачу сертифікату про
походження товарів форми СТ-1 №RUUA
від 23.08.2012р. №2765162, а також,
достовірність зазначених у ньому
відомостей. Крім того, направила копію
акту експертизи № від 21.08.2012р.,
яким підтверджено критерії походження
товарів, зазначених у сертифікаті.

13 грудня 2012 року Чернівецька обласна
митниця повторно звернулась з листом
до Волгоградської торгово-промислової
палати, в якому зазначила, що
інформації, викладеної в акті
експертизи недостатньо. Відсутня
інформація, яка визначає відсотковий
зміст іноземних компонентів у вартості
готового товару. В листі викладено
прохання надати копії документів, на
підставі яких була проведена
експертиза, зокрема, інвойси на
поставку імпортної сировини,
калькуляції, довідки та інші документи,
які визначають відсотковий зміст
іноземних компонентів у вартості
готового товару.

21 червня 2013 року Волгоградська
торгово-промислова палата листом № 2527
повідомила, що на адресу виробника
товарів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волгоградское
производственное обьединение
"Волгохимнефть"" направлено запит про
надання додаткової документації,
однак, станом на 21.06.2013р. документи не
отримано.

Чернівецькою обласною митницею
проведено документальну невиїзну
перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати митних
платежів Приватного акціонерного
товариства "ЛАН".

За результатами перевірки складено акт
від 23 травня 2013р. Н/0017/13/408000000/.

Актом перевірки встановлено, що
відповідно до п.п. 2.4, 5.1, 5.3, 6.7 Угоди про
Правила визначення країни походження
товарів у СНД від 20.11.2009 р., режим
вільної торгівлі не застосовується до
товарів "БРЕОКС ФСС-93" та "БРЕОКС ФСС-100",
які ввезені на митну територію України
за ВМД №40804000/2012/010217 від 29.08.2012 р., у
зв'язку з чим сума податкового
зобов'язання ПАТ "ЛАН" збільшена,
різниця становить 28634,40 грн. та підлягає
перерахуванню до Державного бюджету
України, з них: ввізне мито ( вид 020) - 23862
грн.; ПДВ (вид 028) - 4772,40 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення №45 від 04.06.2013 р.,
яким визначено суму грошового
зобов'язання за платежем мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами господарювання в
сумі 35793 грн. та №46 від 04.06.2013 р., яким
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання в сумі 7158,60
грн.

Приватне акціонерне товариство "ЛАН"
оскаржило винесені податкові
повідомлення-рішення до Міністерства
доходів і зборів України та відповідно
до Рішення про результати розгляду
скарги від 12.08.2013 р. скаргу позивача
задоволено частково, скасовано
податкові повідомлення - рішення від 04
червня 2013 р. №45 та №46 в частині
визначення суми штрафних санкцій.
Відповідача було зобов'язано направити
нові податкові повідомлення-рішення на
суму грошових зобов'язань, які виникли
у ПАТ "ЛАН", зменшену на відповідну суму
штрафних санкцій.

16 серпня 2013 р. митним органом винесено
податкові повідомлення-рішення №6,
яким визначено суму грошового
зобов'язання за платежем мито на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами господарювання, в
сумі 29827,50 грн. та №7, яким визначено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання, в сумі 5965,50
грн.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкові
повідомлення-рішення суд першої
інстанції зазначив, що надані
позивачем докази повністю
спростовують позицію відповідача,
оскільки країна походження товару
підтверджується сертифікатом форми
СТ-1 та додатковими/уточнювальними
відомостями, в тому числі актом
експертизи, що відповідає вимогам
чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції враховуючи наступні
обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 334 Митного кодексу
України, з метою здійснення митного
контролю після випуску товарів органи
доходів і зборів мають право
направляти письмові запити та
отримувати документи або їх засвідчені
копії, інформацію (у тому числі в
електронній формі), що стосуються
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, випуску
товарів та їх використання на митній
території України або за її межами.

Згідно з п. 7 та 8 ч. 1 ст. 336 МК митний
контроль здійснюється безпосередньо
посадовими особами митних органів
шляхом проведення документальних
перевірок дотримання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
та направлення запитів до інших
державних органів, установ та
організацій, уповноважених органів
іноземних держав для встановлення
автентичності документів, поданих
органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 345 МК документальна
перевірка - це сукупність заходів, за
допомогою яких митні органи
переконуються у правильності
заповнення митних декларацій,
декларацій митної вартості та в
достовірності зазначених у них даних,
законності ввезення (пересилання)
товарів на митну територію України або
на територію вільної митної зони,
вивезення (пересилання) товарів за межі
митної території України або за межі
території вільної митної зони, а також
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання
вимог законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів,
проводяться органами доходів і зборів
з урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 Податкового
кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право
здійснювати митний контроль шляхом
проведення документальних виїзних
(планових або позапланових) та
документальних невиїзних перевірок
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази
оподаткування, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності
надання (отримання) пільг і звільнення
від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з
УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено
митне оформлення;

4) відповідності фактичного
використання переміщених через митний
кордон України товарів заявленій меті
такого переміщення та/або
відповідності фінансових і
бухгалтерських документів, звітів,
договорів (контрактів), калькуляцій,
інших документів підприємства, що
перевіряється, інформації, зазначеній
у митній декларації, декларації митної
вартості, за якими проведено митне
оформлення товарів у відповідному
митному режимі;

5) законності переміщення товарів через
митний кордон України, у тому числі
ввезення товарів на територію вільної
митної зони або їх вивезення з цієї
території.

Результати перевірки оформлюються
актом (довідкою) та є підставою для
самостійного визначення органом
доходів і зборів суми податкового
зобов'язання підприємства щодо сплати
митних платежів, застосування заходів,
передбачених законами України.

У разі виявлення органом доходів і
зборів під час проведення перевірки
ознак порушень митних правил або
контрабанди посадові особи органу
доходів і зборів вживають передбачених
законом заходів.

В силу ст. 351 МК предметом
документальних невиїзних перевірок є
дані про своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати митних
платежів при переміщенні товарів через
митний кордон України підприємствами,
а також при переміщенні товарів через
митний кордон України громадянами з
поданням митної декларації,
передбаченої законодавством України
для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про
можливе порушення законодавства
України з питань державної митної
справи, за результатами аналізу
електронних копій митних декларацій,
інформації, що стосується товарів,
митне оформлення яких завершено,
отриманої від суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
виробників таких товарів, з висновків
акредитованих відповідно до
законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених
органів іноземних держав
документально підтвердженої
інформації про непідтвердження
автентичності поданих органові
доходів і зборів документів щодо
товарів, митне оформлення яких
завершено, недостовірність відомостей,
що в них містяться, а також запитів
стосовно надання інформації про
зовнішньоекономічні операції, які
здійснювалися за участю суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності -
резидентів України.

Митним органом було проведено
документальну невиїзну перевірку
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
ПАТ «ЛАН», результати якої оформлено
актом №Н/0017/13/408000000/ від 23.05.2013
року, та як наслідок зроблено висновок,
що відповідно до п. 2.4, 5.1, 5.3, 6.7 Угоди про
Правила визначення країни походження
товарів у СНД від 20.11.2009 р., режим
вільної торгівлі не застосовується до
товарів «Бреокс ФСС-93», «Бреокс ФСС-100»,
які ввезені на митну територію України
за ВМД №408040000/2012/010217 від 29.08.2012, у зв'язку
з чим сума податкового зобов'язання ПАТ
«ЛАН» збільшена, різниця становить
28634,40 грн. та підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України, з них:
ввізне мито (вид 020) - 23862 грн. та ПДВ (вид
028) 4772,40 грн.

За обставинами справи між сторонами
виник спір щодо законності
оскаржуваних рішень про визначення
країни походження товару та податкових
зобов'язань, при цьому позивач
посилається на відсутність підстав у
митного органу щодо сумнівів у
дійсності наданих сертифікатів форми
СТ-1, оскільки надані документи при
митному оформленні не містили
суперечностей щодо походження
товару.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу
України(далі - МК), країна походження
товару визначається з метою
оподаткування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, застосування до них заходів
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
заборон та/або обмежень щодо
переміщення через митний кордон
України, а також забезпечення обліку
цих товарів у статистиці зовнішньої
торгівлі.

Країною походження товару вважається
країна, в якій товар був повністю
вироблений або підданий достатній
переробці відповідно до критеріїв,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 МК України, у разі
якщо у виробництві товару беруть
участь дві або більше країн, країною
походження товару вважається країна, в
якій були здійснені останні операції з
переробки, достатні для того, щоб товар
отримав основні характерні риси
повністю виготовленого товару, що
відповідають критеріям достатньої
переробки згідно з положеннями цієї
статті.

Критеріями достатньої переробки є: 1)
виконання виробничих або
технологічних операцій, за
результатами яких змінюється
класифікаційний код товару згідно з
УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших
чотирьох знаків; 2) зміна вартості
товару в результаті його переробки,
коли відсоткова частка вартості
використаних матеріалів або доданої
вартості досягає фіксованої частки у
вартості кінцевого товару (правило
адвалорної частки); 3) виконання
виробничих та/або технологічних
операцій, які в результаті переробки
товару не ведуть до зміни його
класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД
або вартості згідно з правилом
адвалорної частки, але з дотриманням
певних умов вважаються достатніми для
визнання товару походженням із тієї
країни, де такі операції мали місце.

Критерії достатньої переробки,
визначені в пунктах 2 і 3 частини другої
цієї статті, для конкретних товарів
встановлюються та застосовуються у
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно зі ст. 43 МК України документами,
що підтверджують країну походження
товару, є сертифікат про походження
товару, засвідчена декларація про
походження товару, декларація про
походження товару, сертифікат про
регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це
документ, який однозначно свідчить про
країну походження товару і виданий
компетентним органом даної країни або
країни вивезення, якщо у країні
вивезення сертифікат видається на
підставі сертифіката, виданого
компетентним органом у країні
походження товару.

Відповідно до ст. 45 МК України у разі
виникнення сумнівів з приводу
дійсності документів про походження
товару чи достовірності відомостей, що
в них містяться, включаючи відомості
про країну походження товару, орган
доходів і зборів може звернутися до
компетентного органу, що видав
документ, або до компетентних
організацій країни, зазначеної як
країна походження товару, із запитом
про проведення перевірки цих
документів про походження товару чи
надання додаткових відомостей. Запит
про проведення перевірки повинен
містити виклад обставин, що дали
підстави для сумнівів з приводу
достовірності задекларованої країни
походження товару, посилання на
правила визначення походження товарів,
що застосовуються в Україні, а також
іншу необхідну інформацію. У випадках,
визначених цією статтею, товар
вважається таким, що походить з
відповідної країни, з моменту
отримання органами доходів і зборів
належним чином оформлених документів
про походження товару або затребуваних
ними додаткових відомостей.

Згідно з розділом 2 Угоди про Правила
визначення країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009 р. (далі - Правила), країною
походження товару вважається держава -
учасниця Угоди, на території якої товар
було цілком вироблено чи піддано
достатній обробці (переробці)
відповідно до цих Правил.

Якщо у виробництві кінцевого товару в
одній з держав - учасниць Угоди
використовуються матеріали, що
походять з іншої або інших держав -
учасниць Угоди, які підтверджені
сертифікатом (сертифікатами) про
походження товару форми СТ-1 (далі -
сертифікат форми СТ-1. або сертифікат)
та піддаються поетапній подальшій
обробці (переробці) в іншій або інших
державах - учасницях Угоди, то країною
походження такого товару вважається
країна, на території якої він востаннє
був підданий обробці (переробці).

За відсутності сертифіката
(сертифікатів) форми СТ-1 про походження
матеріалів з інших держав - учасниць
Угоди визначення країни походження
кінцевого товару здійснюється на
підставі критерію достатньої обробки
(переробки) (підпункти "а", "б", "в" пункту
2.4 цих Правил).

Критерій достатньої обробки
(переробки) може виражатися виконанням
правила адвалорної частки, коли
вартість використовуваних матеріалів
іноземного походження досягає
фіксованої процентної частки в ціні
кінцевої продукції.

У разі якщо застосовується правило
адвалорної частки, вартісні показники
розраховуються, для матеріалів
іноземного походження - за митною
вартістю таких матеріалів під час
їхнього ввезення до країни, на
території якої здійснюється
виробництво кінцевого товару, або за
документально підтвердженою ціною
їхнього першого продажу на території
країни, у якій здійснюється
виробництво кінцевого товару; для
кінцевого товару - за ціною на умовах
франко-завод.

Для цілей визначення країни походження
товарів відповідно до критерію
достатньої обробки (переробки)
матеріали, що походять з держав -
учасниць Угоди відповідно до цих
Правил, не розглядаються як матеріали
іноземного походження та
прирівнюються до тих, що походять із
країни, у якій вироблено кінцевий
товар.

Згідно з Додатком 1 Правил визначення
країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав для
виготовлення товару групи 34
виготовлення, під час якого всі
використовувані матеріали повинні
класифікуватись в позиції, відмінній
від позиції готової продукції. Проте
матеріали тієї самої позиції можуть
використовуватись за умови, що їхня
вартість не перевищує 50% ціни кінцевої
продукції.

Отже, на підтвердження відомостей
зазначених у сертифікаті про
походження товару форми СТ-1 №RUUA
від 23.08.2012 р. №2765162 Волгоградською
торгово-промисловою палатою надано акт
експертизи № для оформлення
сертифіката країни походження товару
(форма СТ-1). У акті експертизи зазначено
про те, що товари "БРЕОКС ФСС-93" та
"БРЕОКС ФСС-100" дійсно російського
походження. Походження встановлено у
відповідності до Правил визначення
країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009 р.

В акті зазначено, що фактична вартість
імпортних матеріалів у вартості
піногасника "БРЕОКС ФСС-93" складає 49.3 %
та "БРЕОКС ФСС-100" складає 48.7 %, тому
товар вважається російського
походження.

Відповідно до розділу 5 Правил, товар
користується режимом вільної торгівлі
на митних територіях держав - учасниць
Угоди, якщо він відповідає критеріям
походження, установленим цими
Правилами.

Згідно з розділом 6 Правил, у разі
виникнення сумнівів стосовно
бездоганності сертифіката форми СТ-1
або відомостей, які в ньому містяться,
митний орган країни ввезення товару
може звернутися до вповноваженого
органу, що засвідчив сертифікат форми
СТ-1, або до компетентних органів країни
походження товару з мотивованим
проханням повідомити додаткові або
уточнювальні відомості, у тому числі
прохання, пов'язані з простими
вибірковими перевірками сертифікатів
форми СТ-1, відповідь на яке повинна
бути надана протягом 6 місяців з дати
звернення.

Так, Волгоградською
торгово-промисловою палатою надано
митному органу письмове підтвердження
про видачу сертифікату про походження
товарів "БРЕОКС ФСС-93", "БРЕОКС ФСС-100"
форми СТ-1 №RUUA від 23.08.2012 р. №2765162
та зазначений у ньому відомостей. Крім
того, наданий акт експертизи стверджує
про те, що фактична вартість імпортних
матеріалів у вартості піногасника
"БРЕОКС ФСС-93" складає 49.3 % та "БРЕОКС
ФСС-100" складає 48.7 %, що відповідає
вимогам Угоди про Правила визначення
країни походження товарів у СНД.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції про скасування
податкових повідомлень-рішень так як
під час апеляційного розгляду
підтвердилась правомірність
застосування режиму вільної торгівлі
стосовно товарів "БРЕОКС ФСС-93", "БРЕОКС
ФСС-100", оскільки країна походження
вказаних товарів підтверджується
сертифікатом форми СТ-1 та
додатковими/уточнювальними
відомостями, в тому числі актом
експертизи.

Таким чином, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької
митниці Міндоходів, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 січня 2014 року .

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.