Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2964/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

Соснівський районний суд м.
Черкаси у складі:

головуючого судді
Пироженко В.Д.

при секретарі Дерновій
О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: Державна
судова адміністрація України та
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Черкаської
міської ради щодо непостановки його на
квартирний облік на підставі поданих
документів; зобов'язати виконавчий
комітет Черкаської міської ради
прийняти рішення про постановку його
на квартирний облік на підставі
документів, поданих особисто до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради 28 травня 2010 року;
зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати йому
окрему благоустроєну квартиру в
порядку визначеним розділом III
Житлового Кодексу УРСР та з
урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» та ст.50
Житлового Кодексу УРСР.

Відповідно до клопотання позивача,
ухвалою суду від 01 березня 2011 року
роз'єднано у самостійні провадження
заявлені в адміністративній справі №
2а-4167/10 позовні вимоги, виділивши в
окреме провадження позовні вимоги
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради в частині:
зобов'язання виконавчого комітету
Черкаської міської ради надати окрему
благоустроєну квартиру в порядку
визначеним розділом III Житлового
Кодексу УРСР та з урахуванні вимог ч.8
ст.44 Закону України «Про статус суддів»
та ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що будучи призначеним на посаду
судді Черкаського окружного
адміністративного суду та потребуючи
поліпшення житлових умов, відповідач в
порушення Закону України «Про статус
суддів» та постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 № 707 «Про
затвердження Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів»
не приймає рішення про надання
позивачу окремої квартири, що стало
підставою звернення до суду.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи.

Представник третьої особи - Державної
судової адміністрації України в судове
засідання не з'явився.

Представник третьої особи -
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області у судове засідання
не з'явився.

09 лютого 2011 року від територіального
управління Державної судової
адміністрації України Черкаській
області надійшло пояснення до позову, в
якому зазначено, що територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Черкаській
області не може бути визнано третьою
особою, оскільки його повноваження не
поширюються на суддів Черкаського
окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 призначений на посаду судді
Черкаського окружного
адміністративного суду відповідно до
Указу Президента України № 317/2009 від 13
травня 2009 року.

Наказом голови Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.05.2009р. №66-0
позивача зараховано на посаду судді
Черкаського окружного
адміністративного суду.

27 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся
на ім'я міського голови м. Черкаси із
заявою та відповідними документами
про взяття його на квартирний облік у
виконкомі Черкаської міської ради
складом сім'ї у кількості однієї особи
та про занесення його до пільгового
списку як суддя.

Проте, виконавчий комітет Черкаської
міської ради не виніс рішення щодо
взяття суддю Черкаського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 на
квартирний облік на підставі
документів, поданих ним особисто до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, що стало підставою
звернення до суду з позовом, в якому
позивач просив визнати протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Черкаської міської ради щодо
непостановки його на квартирний облік
на підставі поданих документів.

В подальшому, постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 01 березня
2011 року у справі № 2а-4167/10
адміністративний позов було
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Черкаської міської ради щодо не взяття
судді Черкаського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 на
квартирний облік на підставі поданих
документів та зобов'язано виконавчий
комітет Черкаської міської ради
винести рішення щодо взяття суддю
Черкаського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 на
квартирний облік на підставі
документів, поданих ним особисто до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради 28 травня 2010 року.

24 травня 2011 року зазначена постанова
була залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду (Справа №
2-а-648/11/2316).

Відповідно до ст. 126 Конституції
України незалежність та
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України про офіційне
тлумачення положень частини першої,
другої статті 126 Конституції України та
частини другої статті 13 Закону України
«Про статус суддів» №19-рп/2004 від 01.12.2004
року встановлено, що незалежність
суддів є невід'ємною складовою їхнього
статусу.

Відповідно до ч.7 п.4.1 зазначеного
Рішення визначені Конституцією та
законами України гарантії
незалежності суддів, як необхідні
умови здійснення правосуддя
неупередженим, безстороннім та
справедливим судом, мають бути реально
забезпеченні.

Зниження рівня гарантій незалежності
суддів в разі прийняття нових законів
чи внесення змін до чинних законів є
неприпустимим.

У відповідності до п.3 Рішення
Конституційного Суду України №10-рп/2008
від 22.05,2008 року однією з гарантій
незалежності суддів є їх належне
матеріальне, побутове та соціальне
забезпечення, а його зменшення є
фактичним зниженням рівня
незалежності суддів, що суперечить
ст.126 Конституції України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про статус
суддів» (у редакції, яка діяла у період
виникнення права у позивача на
забезпечення житлом) незалежність
суддів забезпечується матеріальним та
соціальним забезпеченням суддів
відповідно до їх статусу.

Тобто, з метою забезпечення принципів
самостійності суддів, незалежності
суддів та в цілому незалежного та
неупередженого правосуддя, судді
повинні мати передбачений
законодавством рівень матеріального
та соціального забезпечення.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
статус суддів» суддям, які відповідно
до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов,
не пізніше як через шість місяців після
обрання на посаду, надається
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири чи будинку або службове житло
за місцем знаходження суду. Розмір
житла визначається відповідно до норм
забезпечення житловою площею згідно з
законодавством та з врахуванням права
на додаткову житлову площу відповідно
до вимог ст.49 Житлового кодексу УРСР.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.08.2005 р. № 707 «Про
затвердження Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів»
(яка була чинна на момент подання заяви
позивачем) встановлює, що суддям, які
відповідно до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов ,
надають окрему квартиру або будинок
місцеві органи виконавчої влади не
пізніше ніж через шість місяців після
їх обрання на посаду.

Правила, які регулюють облік громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов регулюються постановою Ради
Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. № 470 «Про
затвердження Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській PCP» .

Пункт 18 Правил визначає, що заява про
взяття на квартирний облік подається
відповідно до виконавчого комітету
Ради народних депутатів за місцем
проживання громадян та адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації за місцем їх
роботи. Заява підписується членами
сім'ї, які разом проживають, мають
самостійне право на одержання жилого
приміщення і бажають разом стати на
облік.

Пункт 13 Правил визначає громадян, які
вважаються такими, що потребують
поліпшення житлових умов.

Таким чином з аналізу вищенаведених
норм чинного законодавства України, що
діяли на момент подачі заяви позивачем
до виконавчого комітету Черкаської
міської ради вбачається обов'язок
останнього забезпечити суддю в
шестимісячний термін благоустроєним
житлом відповідно до вимог Закону
України «Про статус суддів» (редакція
від 22.05.2008 року). При цьому визнання
судді таким, що потребує поліпшення
житлових умов визначається відповідно
до Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов та
з урахуванням п.7 ст.44 Закону України
«Про статус суддів» (редакція від 22.05.2008
року) за місцем знаходження суду.

Оскільки позивач за місцем свої
реєстрації: АДРЕСА_1 житлом не
забезпечений, що підтверджується
довідкою про відсутність права
власності на об'єкт нерухомого майна
від 30.01.2010р. № 87, що видана комунальним
підприємством Київської обласної ради
Вишгородського бюро технічної
інвентаризації, тому суд прийшов до
висновку, що перебуваючи на посаді
судді Черкаського окружного
адміністративного суду та з
урахуванням наведених норм чинного на
момент звернення позивача до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради законодавства України він
являється суддею місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст.48 Житлового кодексу
Української PCP, жиле приміщення
надається громадянам у межах норми
жилої площі, але не менше розміру, який
визначається Кабінетом Міністрів
України і Федерацією професійних
спілок України. При цьому враховується
жила площа у жилому будинку (квартирі),
що перебуває у приватній власності
громадян, якщо ними не використані
житлові чеки.

Стаття 47 Житлового кодексу Української
PCP встановлює норму жилої площі в
Україні в розмірі 13,65 кв. м. на одну
особу.

Відповідно до ст.49 Житлового кодексу
Української PCP, понад норму жилої площі
окремим категоріям громадян надається
додаткова жила площа у вигляді кімнати
або в розмірі десяти квадратних метрів.
Порядок і умови надання додаткової
жилої площі та перелік категорій
громадян, які мають право на її
одержання, встановлюються
законодавством Союзу PCP.

Згідно ч.8 ст.44 Закону України «Про
статус суддів», яка була чинною на
момент подання заяви, суддя має право
на додаткову житлову площу відповідно
до вимог статті 49 Житлового кодексу
Української PCP.

Відповідно до вимог ст.5 Житлового
кодексу України державний житловий
фонд перебуває у віданні місцевих Рад
народних депутатів, а відповідно до п.6
ст.15 Житлового кодексу Української PCP
до компетенції виконкому міської Ради
відноситься прийняття рішень про
надання жилих приміщень будинках
житлового фонду місцевої ради.

Крім того, відповідно до 4.2 ст.21 Закону
України «Про судоустрій України»,
місцевими господарськими судами є
господарські суди Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва
та Севастополя, а місцевими
адміністративними судами є окружні
суди, що утворюються в округах
відповідно до указу Президента
України.

Таким чином, Черкаський окружний
адміністративний суд є місцевим судом
в розумінні Закону України «Про
судоустрій України».

Пункт 9 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.08.2005 р. № 707 «Про
затвердження Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів»
визначає, що для забезпечення суддів
благоустроєним житлом Державна судова
адміністрація та її територіальні
управління (стосовно суддів місцевих
судів) ведуть контрольні списки суддів,
які потребують поліпшення житлових
умов, та суддів, які забезпечені житлом,
і вносять місцевим органам виконавчої
влади пропозиції щодо забезпечення
суддів житлом.

З огляду на вищевикладене суд не бере
до уваги твердження третьої особи -
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області, що його
повноваження не поширюються на суддів
Черкаського окружного
адміністративного суду.

Крім того, суд не бере до уваги
твердження відповідача про те, у
зв'язку з відсутністю встановленного
факту потреби позивача в поліпшені
житлових умов та права на додаткову
житлову площу не може бути надано
окрему благоустроєну квартиру.
Оскільки вищевказані обставини
спростовуються судовим рішенням у
справі № 2а-4167/10, відповідно до якого
виконавчий комітет Черкаської міської
ради зобов'язано винести рішення щодо
взяття суддю Черкаського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 на
квартирний облік на підставі
документів, поданих ним особисто до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради 28 травня 2010 року.

Судом встановлено, що незважаючи на
вимоги законодавства та встановленні
гарантії, в момент виникнення у
позивача права на забезпечення
благоустроєним житлом, відповідачем
вимоги ст.44 Закону України «Про статус
суддів» виконанні не були та питання
про забезпечення ОСОБА_1 житлом не
вирішено.

Та беручи до уваги, ту обставину, що
згідно ст.ст.15, 36, 51, 52, 58 Житлового
кодексу УРСР повноваження щодо обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, затвердження рішень про
надання жилих приміщень, видачі
ордерів на жилі приміщення відносяться
до компетенції виконавчих комітетів
районних, міських, районних у містах
рад, суд знаходить вимоги позивача
обґрунтованими, а позов таким що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 окрему
благоустроєну квартиру в порядку
визначеним розділом ІІІ Житлового
Кодексу УРСР та з урахування вимог ч. 8
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» та ст. 50 Житлового Кодексу УРСР.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного на протязі 10 днів з
моменту її проголошення.

Головуючий: