Справа № 465/10255/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ВДАІ МВС України Мостиського РВ ГУМВС
України у Львівській області про
скасування постанови серії ВС1 № 084610
від 14.10.2013 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що дана постанова
є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 19.12.2013року
відповідно до вимог ст.52 КАС України
було проведено заміну відповідача на
належного - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що 14.10.2013р. він керуючи
автомобілем «Citroen Berlingo» номерний знак
НОМЕР_2 рухався автодорогою
Шегині-Львів. Приблизно о 16.30год він
проїзджав у колоні автомобілів через
с.Волиця Мостиського району Львівської
області. При в»їзді в даний населений
пункт на зустріч йому рухався
транспортний засіб із позначенням ДАІ,
без увімкненої сирени. Через декілька
хвилин після того як він розминувся із
вказаним транспортним засобом, у
дзеркалі заднього бачення він помітив,
що вказаний автомобіль ДАІ рухається
вже із увімкненою сиреною. Він виконав
вимогу працівників ДАІ та зупинився.
Після цього йому було продемонстровано
вимірювальний прилад, на якому було
зафіксовано швидкість 99 км/год та
повідомлено, що він перевищив
дозволену швидкість руху. Вважає, що
постанова винесена незаконно, оскільки
він рухався у колоні ще із трьома
автомобілями, тому швидкість на
вимірювальнму приладі могла бути
будь-кого із них, крім того, автомобіль
ДАІ у якому знаходився вимірювальний
прилад перебував у русі.

Позивач у судове засідання, призначене
на 28.01.2014р. не з»явився, подав до суду
заяву, у якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України у Львівській області в судове
засідання не з'явився та не повідомив
про причини неявки в судове засідання,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, та не
надав письмового заперечення на позов.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
не має, суд розглядає справу у
письмовому провадженні відповідно до
вимог ч.6 ст.128 КАС України за наявними
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до постанови інспектора
ВДАІ серії ВС1 №084610 від 14.10.2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
300грн за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а саме за те, що 14 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 в с.Волиця, Мостиського району
Львівської області, керуючи
автомобілем Сітроен, номерний знак
НОМЕР_2, при обмеженні швидкості руху
60км/год рухався зі швидкістю 99км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Візир.

Згідно зі ст.258 КУпАП у випадках,
передбачених частиною першою цієї
статті уповноваженими органами
(посадовими особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у
справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог
ст.283 цього кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

З пояснень позивача, даних при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що порушення ПДР він
заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання не з»явився,
заперечень на адміністративний позов
не подав та не надав суду доказів, які б
свідчили про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

Оскаржувана постанова винесена без
врахування та належної перевірки всіх
обставин справи щодо наявності чи
відсутності в діях позивача ознак
правопорушення, за яке законом
передбачено адміністративну
відповідальність, не наведено доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 289, 254, 258, 283 КУпАП,
ст.ст. 10, 11, 71, 122, 128, 160, 161 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
14.10.2013 р. серії ВС1 №084610 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді
штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна