Справа № 808/666/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 січня 2014 року Справа № 808/666/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Шара І.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«Аплікат», м. Запоріжжя, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
Приватного підприємства «Аплікат»
(далі - відповідач), третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, в якому позивач
просить скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів - запис
№1012225 від 02.07.2013 про зміну
місцезнаходження Приватного
підприємства «Аплікат» () з
адреси: 36009, м. Полтава, вул. Визволення,
буд. 22 на адресу:69006, м.
Запоріжжя, вул. Одеська, буд. 12.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

1. Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

При перевірці матеріалів
адміністративного позову судом
встановлено, що в якості відповідача у
позові зазначено Приватне
підприємство «Аплікат» (), яке знаходиться за адресою 69006, м.
Запоріжжя, вул. Одеська, буд.12, та
відповідно у позовних вимогах також
зазначене це підприємство.

Проте, відповідно до Спеціального
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18046620 від 29.01.2014,
отриманого за електронним запитом
Запорізького окружного
адміністративного суду, та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
доданим позивачем до матеріалів
адміністративного позову, за кодом
зареєстрована інша
юридична особа, а саме Товариство з
обмеженою відповідальністю спільне
українсько-російське підприємство
«Вектор-М».

Отже, з огляду на викладене, суду є
незрозумілим хто є належним
відповідачем у справі, тому позивачу
необхідно уточнити адміністративний
позов у цій частині.

2. Крім того, позивачем не дотримані
вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з
якою, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач у прохальній частині просить
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів - запис
№1012225 від 02.07.2013 про зміну
місцезнаходження Приватного
підприємства «Аплікат» (),
проте в матеріалах адміністративного
позову відсутні будь-які докази
існування такого запису взагалі.

Відповідно до вимог України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №
755-IV (далі - Закон № 755-IV) відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи,
зокрема, повне найменування юридичної
особи, її місцезнаходження.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді: витягу з Єдиного державного
реєстру; довідки про наявність або
відсутність в Єдиному державному
реєстрі інформації, яка запитується;
бази даних (сукупність інформації
Єдиного державного реєстру в
електронному вигляді), для цілей бюро
кредитних історій; даних в
електронному вигляді для органів
державної влади у зв'язку із
здійсненням ними повноважень,
визначених законом (ч. 2 ст. 20 Закону №
755-IV).

Отже, документами, які підтверджують
повне найменування юридичної особи, її
місцезнаходження є витяг, довідка або
спеціальний витяг з Єдиного державного
реєстру із відповідними відомостями.

Суд звертає увагу позивача, що у
неповному Витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, доданому позивачем
до матеріалів адміністративного
позову, зазначається інформація
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю спільне
українсько-російського підприємства
«Вектор-М», та в ньому відсутня будь-яка
інформація стосовно Приватного
підприємства «Аплікат» () та
спірного реєстраційного запису
№1012225 від 02.07.2013.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства
та позбавляють суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог та всебічно дослідити фактичні
обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті, а
тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Аплікат», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 18 лютого
2014 року (з урахуванням поштового
перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду: уточнений
адміністративний позов з урахуванням
зазначеного в п. 1 мотивувальної
частини цієї ухвали; документи, на
підтвердження обставин, викладених у
позові з урахуванням зазначеного в п. 2
мотивувальної частини цієї ухвали
(витяг, довідка або спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача у справі), - та з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, належних доказів надіслання
відповідачу та третій особі копії
уточненої позовної заяви та доданих до
неї документів (примірник опису
вкладення до цінного листа, оригінал
фіскального чеку).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара