overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/9981/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9981/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.12.2013 року, та надіслано позивачеві.

03 грудня 2013 року позивач надала до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 345/243/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/243/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ДАІ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області Галушки
Олега Миколайовича та управління ДАІ
УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу №2
РДПС ДАІ ЛМУ УМВСУ у Львівській області
Галушки Олега Миколайовича та управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 р., згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою суду від 17.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано термін до 29.01.2014 р. для усунення недоліків.

Однак недоліки не усунуто у визначений судом термін. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за зазначеною у позовній заяві адресою
АДРЕСА_1, не проживає.

Тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ДАІ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області Галушки Олега
Миколайовича та управління ДАІ УМВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа № 286/633/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/633/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5554/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/633/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5554/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 17:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/629/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/629/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11928/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/629/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11928/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 552/439/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/439/14-а
Провадження № 2-а/552/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Судове засідання призначити до розгляду на 11.02.2014 року о 09-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 618/95/14-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/95/14-а
Провадження № 2-а/618/4/14
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

30 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Куп"янського
МВ ГУМВСУ про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Куп"янського МВ ГУМВСУ про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

До відкриття провадження позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Куп"янського МВ ГУМВСУ про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу позивачу.

Роз"яснити позивачу, що, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Куп"янського МВ ГУМВСУ про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 618/101/14-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/101/14-а
Провадження №2-а/618/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ (а/д
Київ-Харків-Довжанський) старшого прапорщика міліції Петріщева Валерія
Миколайовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ (а/д
Київ-Харків-Довжанський) старшого прапорщика міліції Петріщева Валерія
Миколайовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дана постанова була винесена незаконно.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109
КАС України, не встановлено.

Суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обов'язковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач - суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ (а/д
Київ-Харків-Довжанський) старшого прапорщика міліції Петріщева Валерія
Миколайовича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового засідання на 03 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв. у залі № 2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов»язків.

Зобов»язати відповідача - суб»єкта владних повноважень надати в строк до 31 січня 2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 626/2067/13-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2067/13-а
Провадження № 2-а/626/47/2013
УХВАЛА

Іменем
України

08 серпня 2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, з третьою особою ОСОБА_2 про скасування рішення Красноградської міської ради від 22.02.2013 року №36, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Красноградської міської ради, з третьою особою ОСОБА_2 про скасування рішення Красноградської міської ради від 22.02.2013 року №36.

У відповідності до ст.6 КАС
України кожна особа має право в порядку встановлену цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з позову і доданих документів, рішення Красноградської міської ради №36 від 22.02.2013 року, яке оскаржується позивачкою її взагалі не стосується, спірна квартира їй не належить, особовий рахунок в
Красноградському ЖРЕП був відкритий на ім'я ОСОБА_3, а позивачка зареєстрована за іншою адресою.

Крім того, довіреність, яка надана
ОСОБА_3, на їмя ОСОБА_1 з правом вести від його імені справи в судах, видана в
Російській Федерації.

Гаагською конвенцією 1961 року, яка набула чинності для України 22.11.2003 року, передбачений порядок застосування на території однієї держави довіреностей, виданих і посвідчених установою або уповноваженою особою іншої держави.
Вказана Конвенція скасовує вимогу легалізації офіційних іноземних документів, однак передбачається проставлення на документах апостиля, який підтверджує справжність підпису, статус в якому виступала соба, яка підписала документ і справжність печатки або штампа, яким скріплений документ.

Таким чином, вважаю, що позов підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України, так як позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради, з третьою особою ОСОБА_2 про скасування рішення Красноградської міської ради від 22.02.2013 року №36 повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 629/39/14-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/39/14-а
Номер провадження 2-а/629/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ІДПС РДПС взвод № 2 ДАІ ГУМВС в Харківській області, старшини міліції Загайко
Євгенія Валерійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 146671 від 17 листопада 2013 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

У судовому засіданні судом встановлено про необхідність заміни відповідача
Загайко Євгенія Валерійовича належним відповідачем по справі ІДПС РДПС взвод
№ 2 ДАІ ГУМВС в Харківській області та залучення Загайко Є.В. - в якості третьої особи по справі.

Заслухавши думку позивача, суд, з урахуванням матеріалів справи, знаходить за можливе замінити відповідача належним відповідачем, виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Загайко Євгенія
Валерійовича належним відповідачем по справі ІДПС РДПС взвод № 2 ДАІ ГУМВС в
Харківській області.

Залучити Загайко Євгенія Валерійовича в якості третьої особи.

Направити відповідачу ІДПС РДПС взвод
№ 2 ДАІ ГУМВС в Харківській області копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 11 лютого 2014 року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію Ухвали суду від 31 січня 2014 року.

Судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ІДПС РДПС взвод № 2 ДАІ ГУМВС в
Харківській області, третьї особи - старшини міліції Загайко Євгенія
Валерійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 146671 від 17 листопада 2013 року - призначити на 11 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

Н.М. Жмуд
Справа № 757/722/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/722/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України та Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом до відповідачів. Просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати відповідачів відновити виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України та Управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачам в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, каб. 15.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 757/1022/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1022/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, головного управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовн подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак