Справа № 812/9753/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року справа №812/9753/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 812/9753/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області про стягнення
витрат на виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И
В:

В листопаді 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області звернулось до
Луганського окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодон та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення витрат на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв*язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання у сумі 591983,54 грн.

Ухвалою суду 1 інстанції позовні вимоги
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодон та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення витрат на
виплату пенсій у розмірі 591983,54 грн., в
частині стягнення пенсії по втраті
годувальника за період грудень 2012 -
квітень 2013 років - залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу скасувати і
направити справу до суду 1 інстанції
для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Сумісною постановою правління
Пенсійного фонду України та правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 04
березня 2003 року № 5-4/4 затверджено
«Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання» (надалі - Порядок № 5-4/4),
що встановив механізм погодження та
відшкодування таких витрат.

Пунктом 5 Порядку № 5-4/4 визначено, що
органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10
числа місяця, наступного за звітним, на
підставі списку осіб, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 1), та списку
померлих осіб і осіб, знятих з обліку з
інших причин, які отримували пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 2), проводять з
відділеннями виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
районах та містах обласного значення
(далі - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків) звірку витрат за
особовими справами потерпілих,
складають акт щомісячної звірки витрат
за особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 3), у якому
визначають загальну суму витрат, що
підлягає відшкодуванню, та до 15 числа
місяця, наступного за звітним, подають
його відповідно головним управлінням
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - головні
управління Пенсійного фонду) і
управлінням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків).

Тобто, з огляду на приписи абз.2 ч.2 ст.99
КАС України та п.5 Порядку № 5-4/4,
підстави, які дають позивачу право на
пред'явлення передбачених законом
вимог про стягнення з відповідача
витрат на виплату та доставку пенсій по
інвалідності виникають з 11 числа
місяця, наступного за звітним, тобто з
моменту проведення між Фондами звірки
витрат за особовими справами
потерпілих, складання актів щомісячної
звірки.

Судом 1 інстанції було встановлено, що
акти щомісячної звірки за грудень 2012
року з таблицею розбіжностей було
підписано відділенням 04 січня 2013 року,
акт щомісячної звірки за січень 2013 року
з таблицею розбіжностей було підписано
відділенням 06 лютого 2013 року, акт
щомісячної звірки за лютий 2013 року з
таблицею розбіжностей було підписано
відділенням 07 березня 2013 року, акт
щомісячної звірки за березень 2013 року з
таблицею розбіжностей було підписано
відділенням 03 квітня 2013 року, акт
щомісячної звірки за квітень 2013 року з
таблицею розбіжностей було підписано
відділенням в 07 травня 2013 року, акт
щомісячної звірки за травень 2013 року з
таблицею розбіжностей було підписано
відділенням 05 червня 2013 року .

Проте лише в листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду із вимогами за
період з 01.01.2012р. по 01.06.2013р. Таким чином,
судом 1 інстанції правильно
встановлено, що позивачем
адміністративний позов в частині
позовних вимог про стягнення витрат на
виплату пенсій у розмірі 591983,54 грн. в
частині стягнення пенсії по втраті
годувальника за період грудень 2012 -
квітень 2013 років , подано з пропуском,
встановленого абз.2 ч.2 ст.99 КАС України,
шестимісячного строку звернення до
суду.

Позивач суду не зазначив жодної
причини пропуску строку звернення до
суду і судова колегія вважає, що
підстави для визнання поважними
причини пропуску позивачем строку
звернення до суду відсутні.

Тобто позов підлягає залишенню без
розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197, ст. 200, ст. 205, ст. 206,
ст. 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 812/9753/13-а - залишити без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Суддя - доповідач
Ляшенко Д.В.

Судді
Ястребова
Л.В.

Чумак С.Ю.