Справа № 709/1625/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/1625/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левченко
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
Карасовської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області на постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
08 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області про видачу дубліката трудової
книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до
Чорнобаївського району Черкаської
області із адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області про визнання недійсним запис
№14 від 01.03.2013 р. у трудовій книжці про
дострокове припинення повноважень
секретаря Лящівської сільської ради та
зобов'язання Лящівську сільську раду
видати дублікат трудової книжки у який
перенести усі записи з трудової книжки,
окрім запису №14 від 01.03.2013 р. про
дострокове припинення повноважень
секретаря Лящівської сільської ради.

Постановою Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
08 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 08 липня 2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представників сторін, що
прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням сесії Лящівської сільської
ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року
позивачку було звільнено з посади
секретаря Лящівської сільської ради.

Постановою Чорнобаївського районного
суду від 31 травня 2013 року ОСОБА_4
поновлено на посаді секретаря
Лящівської сільської ради, постанову
допущено до негайного виконання.

При цьому, позивач зазначає, що
оскільки відповідачем затримано
видачу трудової книжки, позивач не
встигла заявити вимогу про видачу
дубліката трудової книжки, разом з
позовом про поновлення на роботі, а
тому звернулася до суду з вказаним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про їх обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Чорнобаївського районного
суду від 31.05.2013 р. у справі №709/891/13-а
визнано протиправними та скасовані
рішення Лящівської сільської ради від
01.03.2013р. щодо ОСОБА_4 та поновлено
останню на посаді секретаря Лящівської
сільської ради. Постанову допущено до
негайного виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 27.04.1993
року № 301 " Про трудові книжки
працівників" трудові книжки
зберігаються на підприємствах, в
установах і організаціях як документи
суворої звітності, а при звільненні
працівника трудова книжка видається
йому під розписку в журналі обліку.

Згідно з п. 4 Постанови
відповідальність за організацію
ведення обліку, зберігання і видачу
трудових книжок покладається на
керівника підприємства, установи,
організації.

За порушення встановленого
порядку ведення, обліку, зберігання і
видачі трудових книжок посадові особи
несуть дисциплінарну, а в передбачених
законом випадках іншу
відповідальність.

Відповідно до п.2.10 «Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників» затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 р. №58, - при
наявності в трудовій книжці запису про
звільнення або переведення на іншу
роботу, надалі визнаної недійсною, на
прохання працівника видається
«Дублікат» трудової книжки без
внесення до неї запису, визнаного
недійсним.

В зв'язку з вищевикладеним,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_4 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної
інстанції не погоджується з
твердженнями апелянта, як на підставу
для скасування постанови
Чорнобаївського районного суду від
31.05.2013 року, що 21.05.2013 року позивачу вже
був виданий дублікат трудової книжки,
що не було враховано судом першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що судове рішення, яким
позивачку було поновлено на роботі
прийнято 31.05.2013 року, тобто пізніше дати
видачі дублікату трудової книжки, а
саме 21.05.2013 року.

З матеріалів справи вбачається,
що вказаний дублікат був виданий на
виконання постанови Чорнобаївського
районного суду від 01.06.2012 року,
відповідно до якої ОСОБА_4 було
поновлено на посаді секретаря
Лящівської сільської ради та секретаря
виконавчого комітету Лящівської
сільської ради, визнано недійсним
запис № 12 у трудовій книжці про
звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП
України та зобов'язано Лящівську
сільську раду Чорнобаївського району
Черкаської області видати позивачу
дублікат трудової книжки, у який
перенести усі записи з оригіналу
трудової книжки, окрім запису № 12 про
звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП
України.

Так, на виконання даної постанови,
рішенням сесії Лящівської сільської
ради №25-7/VI від 01 березня 2013 року ОСОБА_4
було поновлено на посаді секретаря
Лящівської сільської ради та секретаря
виконавчого комітету Лящівської
сільської ради.

Проте, рішенням сесії Лящівської
сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013
року позивача знову було звільнено з
посади секретаря Лящівської сільської
ради, про що зроблено запис в трудовій
книжці під № 14.

В зв'язку з вищевикладеним,
посилання позивача на те, що в трудовій
книжці позивача значиться останнім
запис №12 є безпідставним.

Таким чином, суд першої інстанції
дав ґрунтовний аналіз нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, що об'єктивно
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатньо
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірність
своїх дій.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лящівської
сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 08 липня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 28.01.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.