Справа № 2а-2143/10/2470
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
Справа № 28088/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернівці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернівці до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
продовження терміну арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року Державна податкова
інспекція у м. Чернівці звернулася до
суду з поданням про продовження строку
умовного адміністративного арешту
активів приватного підприємця ОСОБА_1
терміном на 1440 годин (60 діб), а також
просить винести рішення, яким
зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 допустити до перевірки
працівників податкового органу,
винести рішення про надання дозволу на
отримання працівниками податкового
органу від приватного підприємця
ОСОБА_1 документів, необхідних для
проведення перевірок.

Свої вимоги мотивує тим, що умовний
адміністративний арешт активів ОСОБА_1
було застосовано у зв'язку з недопуском
останнім працівників ДПІ у м. Чернівці
до проведення планової перевірки, а
необхідність продовження терміну
адміністративного арешту активів
зумовлена можливістю знищення
первинних фінансово - господарських та
бухгалтерських документів
відповідачем. В поданні зазначається,
що недопуск відповідачем працівників
державної податкової служби до
проведення перевірки свідчить про
ймовірність реалізації товарів з
порушенням ліцензійних та інших вимог
чинного законодавства.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року, в задоволенні подання Державної
податкової інспекції у м. Чернівці про
продовження строку адміністративного
арешту активів платника податків
відмовлено.

В частині вимог про зобов'язання
допустити до проведення перевірки
працівників податкового органу та
надання документів працівникам
податкового органу - провадження
закрито.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Державна податкова інспекція
у м.Чернівці подала апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою подання задоволити
повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
начальником ДПІ у м. Чернівці 05 травня
2010 року на підставі п.2 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», було видано направлення №
000360, яким головному державному
податковому ревізору-інспектору
податкової служби І рангу Максимюку
С.В. та головному державному
податковому ревізору-інспектору
податкової служби І рангу Кілару Ю.Г.
працівникам відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПІ у м.
Чернівці доручено в період із 05.05.2010
року по 12.05.2010 року провести планову
перевірку ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, магазин,
відділ продажу комп'ютерної техніки,
код ДРФО НОМЕР_1) з питання дотримання
вимог Законів України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності»,
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», постанови
Правління Національного Банку України
«Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні».

Вищевказаними працівниками ДПІ у м.
Чернівці було складено Акт № 267
недопуску посадових осіб державної
податкової служби до перевірки
суб'єкта господарської діяльності, без
зазначення часу його складання. В акті
зафіксовано факт недопуску
відповідачем до перевірки працівників
апелянта, та зазначено про порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1 п. 8 ст.11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», а саме невиконання
законних вимог посадових осіб органів
державної податкової служби.

Цього ж дня, начальником ВОЗ СПБ ВПМ ДПІ
у м. Чернівці старшим лейтенантом
податкової міліції Ющиком В.П. о 17 год. 00
хв. було складено акт без зазначення
підстав та посилання на норми права
щодо відмови платника податків до
допуску посадових осіб ДПІ до
перевірки суб'єкта господарської
діяльності. В ньому зафіксовано лише
факт відмови відповідача щодо допуску
до проведення перевірки працівників
апелянта, без посилання на підстави та
нормативно правові акти, які
регламентують порядок проведення
вказаної перевірки. Слід зазначити, що
начальник ВОЗ СПБ ВПМ ДПІ у м. Чернівці
старший лейтенант податкової міліції
Ющик В.П. в направлення № 000360 від 05.05.2010
року для проведення планової
перевірки, не включався.

18 травня 2010 року о/у ВОЗ СПБ ВПМ ДПІ у м.
Чернівці Зощук B.C. на адресу начальника
ВПМ ДПІ у м. Чернівці подано рапорт на
отримання дозволу щодо застосування
умовного адміністративного арешту
активів приватного підприємця ОСОБА_1.
Зощук B.C. посилається на те, що платник
податків недопустив працівників ДПІ м.
Чернівці до проведення перевірки. В
акті зазначається додаток матеріалів
на - аркушах без зазначення їх
кількості. Слід зазначити, що о/у ВОЗ
СПБ ВПМ ДПІ у м. Чернівці ст. л-т
податкової міліції Зощук B.C. в
направлення № 000360 від 05.05.2010 року для
проведення планової перевірки, не
включався.

Цього ж дня о 16 год. 15 хв. начальник ВПМ
ДПІ у м. Чернівці звернувся до
начальника ДПІ у м. Чернівці з поданням
про застосування умовного
адміністративного арешту активів
платника податків ОСОБА_1 У поданні
зазначено що додаються додатки
матеріали, що з'ясовують обставини,
передбачені підпунктом 9.1.2 ст. 9 Закону,
а саме Рапорт та підтверджуючі
документи без зазначення їх кількості.

Начальником ДПІ у м. Чернівці 19 травня
2010 року о 17 год. 30 хв. прийнято рішення
№34/26-014 про застосування
адміністративного арешту активів
платника податків. Вказане рішення
прийнято на підставі підпункту «г»
п.п.9.1.2. ст.9 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», було застосовано
умовний адміністративний арешт
активів платника податків ОСОБА_1
Рішення відповідачем було отримано
особисто, про що свідчить розписка.

Щодо вимог апелянта про продовження
терміну застосування умовного
адміністративного арешту активів
платника податків, слід зазначити
наступне, п.п. 9.1.1. п. 9.1. ст. 9 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі Закон № 2181) передбачено,
що адміністративний арешт активів
платника податків є виключним способом
забезпечення можливості погашення
його податкового боргу. Арешт активів
може бути застосовано, якщо
з'ясовується така обставина, що платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб податкового
органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування,
електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за
готівку або з використанням карток
платіжних систем, вагокасових
комплексів, систем та засобів
штрихового кодування.

Також, згідно п.п. 9.1.2. ст. 9 Закону № 2181,
адміністративний арешт активів
платника податків арешт активів може
бути застосовано, якщо буде з'ясовано,
що платник податків відмовляється від
допуску посадових осіб податкового
органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів, або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування,
електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за
готівку або з використанням карток
платіжних систем.

Відповідно до вимог п.п. 9.3.1., 9.3.2., 9.3.3. п.
9.3. ст.9 Закону № 2181, керівник
відповідного податкового органу (його
заступник) може за поданням
відповідного підрозділу податкової
міліції прийняти рішення про
застосування арешту активів платника
податків. Арешт може бути накладено на
активи строком до 96 годин від години
підписання відповідного рішення
керівником податкового органу (його
заступником). Зазначений строк не може
бути продовжений в адміністративному
порядку, у тому числі за рішенням інших
державних органів, за винятком
випадків, встановлених цим Законом.

Керівник відповідного податкового
органу (його заступник) має право
звернутися до суду з поданням про
продовження строку арешту активів
платника податків за наявності
достатніх підстав вважати, що
звільнення активів з-під
адміністративного арешту може
загрожувати їх зникненням або
знищенням, а суд повинен прийняти
відповідне рішення протягом 48 годин
від моменту отримання зазначеного
звернення. Строки, визначені цим
підпунктом, не включають години, що
припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, з аналізу зазначених норм можна
зробити висновок, що умовою для
прийняття рішення про продовження
строку умовного адміністративного
арешту є доведення податковим органом
наявності підстав про те, що звільнення
активів з-під адміністративного арешту
може загрожувати їх зникненню, або
знищенню.

ДПІ у м. Чернівці не надано матеріалів
та належних і допустимих доказів, які б
підтверджували існування підстав того,
що звільнення активів з - під арешту
може загрожувати зникненню, або
зменшенню активів, та відомостей про
розмір податкового боргу, не подано
доказів, які б свідчили про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1 дій щодо
приховування, або знищення майна,
коштів чи інших матеріальних
цінностей. Також не надано доказів, які
б свідчили наявність податкового боргу
у ПП ОСОБА_1. Згідно довідки №3219/д/19-015
від 26.05.2010 року у відповідача відсутня
заборгованість по сплаті податків,
зборів, обов'язкових платежів, а також
сум штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно абзацу 2 п.п.9.3.3. п.9.3. ст. 9 Закону
№ 2181 арешт може бути накладено на
активи строком до 96 годин від години
підписання відповідного рішення
керівником податкового органу (його
заступником).

Цей строк не може бути продовжений в
адміністративному порядку.

Як вищезазначено, начальником ДПІ м.
Чернівці було прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту активів
платника податків 19 травня 2010 року о 17
год. 30 хв.

Подання про продовження терміну
застосування умовного
адміністративного арешту активів
платника податків ОСОБА_1 від 25 травня
2010 року було одержано судом першої
інстанції о 10 годині 26 травня 2010 року.
Ухвалою суду від 26 травня 2010 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 28 травня
2010 року о 08 год. 40 хв. та зобов'язано
надати докази щодо правомірності
прийняття рішення про застосування
адміністративного арешту активів
платника податків.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
станом на 26 травня 2010 року збіг строк
про застосування адміністративного
арешту активів платника податків.

Компетенцією суду є продовження строку
адміністративного арешту, а не його
встановлення чи поновлення, тобто
судом може бути прийнято рішення за
результатами розгляду подання ДПІ м.
Чернівці до закінчення строку
адміністративного арешту.

Згідно абзацу 2 п.п.9.3.3. п.9.3. ст. 9 Закону
№ 2181 суд повинен прийняти відповідне
рішення протягом 48 годин від моменту
отримання звернення податкового
органу (без врахування годин, що
припадають на неробочі дні).

Відсутність в рішенні ДПІ м. Чернівці
терміну застосування
адміністративного арешту унеможливлює
встановлення своєчасності звернення
податкового органу в суд до закінчення
строку адміністративного арешту.

Оскільки строк адміністративного
арешту, застосованого рішенням від
19.05.2010 року, збіг 26.05.2010 року, відповідно
до пункту 1-1 пункту 1 ст.80 ГПК України,
передбачено, що провадження у справі на
момент розгляду судом подання /25.05.2010 р./
підлягає припиненню.

Отже, у задоволені вимог про
продовження терміну застосування
умовного адміністративного арешту
активів платника податків слід
відмовити.

Стосовно вимог апелянта в частині
зобов'язання приватного підприємця
ОСОБА_1 допустити до перевірки
працівників податкового органу;
винесення рішення про надання дозволу
на отримання працівниками податкового
органу від приватного підприємця
ОСОБА_1 документів необхідних для
проведення перевірок, то суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про державну податкову
службу України» є спеціальним законом,
який регулює діяльність податкових
органі. З аналізу вищенаведеного
закону не вбачається право податкового
орану на звернення до суду із
зазначеним позовом.В апелянта були
відсутні законні підстави, для
звернення до суду із такими позовними
вимогами, а тому провадження в цій
частині закрито правомірно, оскільки
даний спір не підсудний
адміністративним судам.

Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівці -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року у справі № 2а-2143/10/2470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :
Р.М. Гулид

Судді :
С.М. Кузьмич

В.М. Каралюс