Справа № 813/274/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позову без розгляду
28 січня 2014 року м. Львів
№ 813/274/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши
виконання вимог ст. 106 КАС України за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
з сільського господарства у Львівській
області та головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління з контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції з сільського
господарства у Львівській області
Дідуха Олександра Теодозійовича про
визнання протиправними і скасування
15 січня 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державної інспекції з сільського
господарства у Львівській області та
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління з контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
з сільського господарства у Львівській
області Дідуха Олександра
Теодозійовича з вимогами:
- визнати незаконним та скасувати
припис Державної інспекції з
сільського господарства у Львівській
області № 1217 від 23.10.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_1 провести державну
реєстрацію прав на земельну ділянку та
затвердити документацію з землеустрою;
- визнати незаконним та скасувати
припис Державної інспекції з
сільського господарства у Львівській
області № 1491 від 11.12.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку або провести державну
реєстрацію права власності
(користування) земельною ділянкою.
Ухвалою від 16.01.2014 року суд залишив
зазначену позовну заяву без руху, а
позивачу надав строк для усунення
виявлених недоліків.
На виконання вимог суду позивач 24.01.2014
року подав через канцелярію суду
уточнену позовну заяву, в якій окрім
того, що конкретизував позовні вимоги
до кожного із двох відповідачів,
доповнив свій позов ще однією вимогою
наступного змісту: "- визнати
незаконною та скасувати постанову
Державної інспекції з сільського
господарства у Львівській області №14 Д
від 20.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у виді 153 грн. штрафу".
Цю нову позовну вимогу подано до
Львівського окружного
адміністративного суду з покликанням
на норми ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) щодо підсудності
спору, в якому об'єднано вимоги, що
підсудні як окружному
адміністративному суду, так і
місцевому загальному суду як
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
адміністративній справі про
скасування постанови №14 Д від 20.12.2013
року суддя виходить з наступних
Порядок оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
передбачено у ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), зокрема, відповідно до п. 3
частини 1 цієї статті постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.
Цим нормам ст. 288 КУпАП кореспондують
норми п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, згідно з
яким місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС
України позивач може заявити кілька
вимог в одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою. Якщо справа щодо
однієї з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до норм статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Постанову Державної інспекції з
сільського господарства у Львівській
області №14 Д від 20.12.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст. 188-5 КУпАП
ОСОБА_1 отримав 20.12.2013 року, що
підтверджується його розпискою про
отримання. Отже, десятиденний строк на
її оскарження завершився 30.12.2013 року.
З вимогою про скасування цієї
постанови позивач звернувся до суду
24.01.2014 року, подавши заяву на усунення
недоліків своєї первісної позовної
заяви, в якій в т.ч. заявив нові позовні
вимоги. Позивач не зазначив про
обставини, які перешкодили йому
звернутися до суду з вимогою про
скасування постанови №14 Д від 20.12.2013
року про накладення адміністративного
стягнення в межах встановленого
законом строку, а зі змісту позову та
долучених документів не зрозуміло
причин такого зволікання.
Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище суддя
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в
частині позовних вимог про визнання
незаконною та скасування постанови
Державної інспекції з сільського
господарства у Львівській області №14 Д
від 20.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення слід
залишити без розгляду.

Слід також зазначити, що залишення
позовної заяви без розгляду на стадії
відкриття провадження (не в судовому
засіданні) не перешкоджає повторному
зверненню до суду. У випадку повторного
звернення позивач повинен
обґрунтувати поважність причин
пропуску десятиденного строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 160, 165 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог про
визнання незаконною та скасування
постанови Державної інспекції з
сільського господарства у Львівській
області №14 Д від 20.12.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у виді 153 грн.
штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в п'ятиденний
строк з дати отримання копії ухвали
через суд першої інстанції та набирає
законної сили в порядку та строки,
визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.