Справа № 737/1402/13-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1402/13-а
Провадження № 6-а/737/1/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.,

при секретарі - Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,

стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1;

боржник управління пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області,

про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курилець В.І.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить змінити спосіб виконання
рішення суду від 30.11.2010 року, в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Куликівському районі
Чернігівської області нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 основну державну
пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та виплатити її з
урахуванням раніше проведених виплат,
Зобов'язати УПФУ в Куликівському
районі нарахувати ОСОБА_1 додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та виплатити її з
урахуванням раніше проведених виплат;

Встановити в цій частині наступний
спосіб виконання постанови суду від
30.11.2010 року - стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 основну
державну пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50
ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року з урахуванням раніше
проведених виплат, в розмірі 19603
гривень 44 копійки. Справу просив
розглянути в його відсутності.

Подання мотивовано тим, що постанова
суду виконана лише частково, в частині
нарахування ОСОБА_1 пенсії в сумі 19603,44
гривень, але виплата не здійснена по
причині відсутності коштів.

Заявник наголошує, що відповідно до
ст.23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобовязання та
платежі з бюджету можна здійснити лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, а згідно п.п.5, 6 ст.51
Бюджетного кодексу України,
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобовязання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Тому, оскільки в даному випадку
витрати, повязані з виконанням судових
рішень відсутні в бюджетних
призначеннях, додаткових асигнувань на
рахунки УПФУ в Куликівському районі
Чернігівської області не надходило,
кошторисом управління вказані видатки
не передбачені, здійснити виплату
можливо лише шляхом примусового
списання(стягнення) коштів з рахунків,
відкритих в органах Державного
казначейства та виключно з рахунків, за
якими здійснюються визначені в
судовому рішенні види соціальних
виплат.

Заявник вказує, що відповідно до ч.2 ст.11
КАС України суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін, про захист
яких вони просять, а також зазначає, що
документи, в резолютивній частині яких
вказано "зобовязати", відносяться до
категорії виконання рішень у
немайнових спорах, вважає, що слова
"виплата" та "стягнення" мають однакове
правове навантаження, тому вважає
можливим змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, тим самим
захистити права та інтереси ОСОБА_1.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання
не зявився, про причини неявки не
повідомив.

Представник УПФУ в Куликівському
районі Чернігівської області, в судове
засідання не зявилась. При цьому подала
до суду письмове заперечення проти
подання, в якому просила в його
задоволенні відмовити. Також просила
розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30.11.2010 року
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
УПФУ в Куликівському районі та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Куликівському районі
Чернігівської області нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 основну державну
пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та виплатити її з
урахуванням раніше проведених виплат,
зобов'язано УПФУ в Куликівському
районі нарахувати ОСОБА_1 додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з озміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та виплатити її з
урахуванням раніше проведених виплат.

Статтею 263 КАСУ, передбачені випадки,
коли в самому судовому рішенні при його
прийнятті визначений певний спосіб,
порядок виконання судового рішення,
може бути змінений, при наявності
певних обставин що ускладнюють
виконання , при чому не порушуючи самої
суті самого рішення. Отже неможливість
виконання судового рішення, яке
набрало законної сили через певні
обставини, які унеможливлюють його
виконання, без заміни одного способу,
порядку виконання на інший, який дає
можливість здійснити повний захист
прав особи, в інтересах якої прийняте
таке рішення, приводить до порушення
принципу обовязковості судового
рішення

Постановою суду було визнано
неправомірність дій боржника щодо
стягувача, тому при зміні способу
поновлення порушених прав стягувача
зміст судового рішення щодо не
правомірності рішення боржника не
змінюється.

Статтею 36 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, аналізуючи вказані
правові норми, суд приходить до
висновку, що зміна способу та порядку
виконання рішення можлива лише у
виняткових випадках, за наявності
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим.

Як вбачається з подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курильця В.І.,
ним ставиться питання про зміну
способу виконання постанови
Куликівського районного суду від 30
листопада 2010 року шляхом зміни її
резолютивної частини. А саме, він
просить змінити спосіб виконання
постанови від 30.11.2010 року в частині
зобовязання субєкта владних
повноважень УПФУ в Куликівському
районі Чернігівської області вчинити
дії по виплаті ОСОБА_1 основної та
додаткової пенсії на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 основної
державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до
ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року з урахуванням раніше
проведених виплат, в розмірі 19603
гривень 44 копійок.

Таким чином, заявником порушено
питання не про вжиття судом заходів для
реалізації виконання постанови суду, а
про зміну резолютивної частини
постанови Куликівського районного
суду від 30 листопада 2010 року, що є
недопустимим.

Зважаючи на наведене, суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення вказаного
подання.

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 163, 186, 263
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курильця В.І. про
зміну та встановлення способу
виконання постанови Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 30.11.2010 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання протиправними
дій та рішень субєкта владних
повноважень та зобовязання вчинити
певні дії щодо нарахування та виплати
основної державної пенсії відповідно
до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 29.03.2010 року по
31.08.2010 року та додаткової пенсії за
шкоду заподіяної здоров'ю відповідно
до ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Куликівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається, особою яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов