Справа № 827/2671/13-а
Суддя: Кучерук Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2671/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання
Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі -
Клименко Юлія Миколаївна, довіреність
№ 5 від 20.08.13

представник відповідача, Відділу
державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції у м. Севастополі - не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя
Кириленко О.О. ) від 13.11.2013 року по справі
№827/2671/13-а

за позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі
(вул. Одеська 27,Севастополь,99011)

до Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції у м. Севастополі (пл. Ластова,
3,Севастополь,99001)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 13.11.13 року у
задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 13.11.13 року та прийняти
нове рішення по справі, яким позов
задовольнити.

Заявник апеляційної скарги Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі
посилається на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права та процесуального
права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі.

У судовому засіданні 13.01.2014 року
представник позивача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги та
просив скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідач у судове засіданні 13.01.2014
року не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує
коло представників осіб, які беруть
участь у справі, при апеляційному
розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що представник відповідача
викликався в судове засідання, але в
суд не з'явився, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
представника відповідача.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою від 13 березня 2013 року № 119
притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності та накладено на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок.

Відповідно до заяви позивача від 29
березня 2013 року № 10/1786 про примусове
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 13
березня 2013 року № 119, штраф накладений у
розмірі 136 гривень 00 копійок. У
встановлений законом строк він не був
сплачений, внаслідок чого в порядку
примусового виконання з
правопорушника підлягає стягненню
подвійний розмір штрафу, тобто 272
гривні 00 копійок на користь управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Севастополі.

09 квітня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції міста
Севастополя, розглянуто заяву
стягувача про примусове виконання
виконавчого документа - постанова № 119,
що видав 13 березня 2013 року Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Севастополі, про стягнення з боржника
(ОСОБА_3) на користь стягувача (Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00
копійок та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
документа: постанова № 119.

Відповідно до заяви управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Севастополі від 14 травня 2013 року № 10/2365,
позивач просить зобов'язати державного
виконавця винести розпорядження про
звернення стягнення на доходи боржника
- ОСОБА_3, якими є отримання пенсії, на
суму 272 гривень 00 копійок та направити
на утримання до управління Пенсійного
фонду України у Нахімовському районі
міста Севастополя, з метою своєчасного
виконання виконавчого документу.

10 червня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції міста
Севастополя винесено постанову про
звернення стягнення на доходи боржника
- ОСОБА_3 суми у розмірі 136 гривень 00
копійок.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління
юстиції міста Севастополя винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документа:
постанова № 119, що видав 13 березня 2013
року Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Севастополі, про стягнення з
боржника (ОСОБА_3) на користь стягувача
(Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань) суми у
розмірі 136 гривень 00 копійок, оскільки
борг сплачено в повному обсязі.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
регулює Закон України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон) .

Відповідно до статті 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами першою, третьою
статті 5 Закону вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини першої, абзацу
другого частини другої статті 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами першою, третьою
статті 6 Закону державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до статті 17 Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; судові накази;
виконавчі написи нотаріусів;
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Дана норма надає перелік виконавчих
документів за якими здійснюється
примусове виконання, серед яких
відсутній такий документ, як заява про
примусове виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно з пунктом 8 частини першої
статті 49 Закону виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що оскільки заява
стягувача від 29 березня 2013 року № 10/1786
про примусове виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 13 березня 2013 року № 119 не
є виконавчим документом,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок,
визначене постановою від 13 березня 2013
року № 119 про накладення
адміністративного стягнення сплачено
боржником у повному обсязі,
відповідачем правомірно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 13.11.2013 року
по справі №827/2671/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Кучерук

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Кучерук