overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/169/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/169/14-аУХВАЛА
"14" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ ОСП
№ 2 відділення ДАІ по обслуговуванню
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС роти
ДПС ДАІ ОСП № 2 відділення ДАІ по
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Згідно ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2014 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, ставка судового збору, щодо позовів немайнового характеру, визначається в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердженні чого позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Також в позовній заяві відсутній документ підтверджуючий особу позивача: копія паспорта та
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ ОСП № 2 відділення ДАІ по
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамко Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 31.01.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 398/4824/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4824/13-аПОСТАНОВА
"27" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов язаною з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Враховуючи викладене та керуючись п.2, п.12 Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання яких невідоме, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №189 від 22.02.2006року, ст. ст. 181 СК України,ст. 4, 17, 159-163, 167, 71
КАС України, суд,- ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради сплачені бюджетні кошти в тимчасової державної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 266/123/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/123/14-а
Провадження № 2-а/266/22/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Митрофанової
Є. Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір у порядку ч.3 ст. 111 КАС
України не врегульовано.

Судом проведено підготовку справи до судового розгляду, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 461/686/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/686/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії «Дітям війни»,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії «Дітям війни».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не вказано поважні причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.185, 261 КАС України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 398/167/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/167/14-аУХВАЛА
"14" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Сухолуденого Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сухолуденого Віталія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не надано оригінали постанови про накладення адміністративного стягнення, та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, також позивачем не сплачений судовий збір. Згідно ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2014 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, ставка судового збору, щодо позовів немайнового характеру, визначається в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердженні чого позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Сухолуденого
Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 31.01.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 342/5/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/5/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області про визнання дії відповвдача протиправною,зобов"язання відповідача до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Державної казначейської служби Городенківського району
Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області про визнання дії відповвдача протиправною,зобов"язання відповідача до вчинення дій

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області про визнання дії відповвдача протиправною,зобов"язання відповідача до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 442/519/14-а
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/519/14-а
Провадження № 2-а/442/59/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановила:

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею
Павлів З.С. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 07 лютого 2014 року о 15.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №4).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Павлів З.С.
Справа № 342/5/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/5/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді - Гайдича Р.М.

секретаря - Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області про визнання дії відповідача від 23.02.2013 року № 1302/02-1/14 протиправною та зобов'язання відповідача до вчинення дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 про зобов'язання
Управління Державної казначейської служби Городенківського району
Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області відшкодувати ОСОБА_1 з бюджету
Управління Державної казначейської служби Городенківського району
Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області заподіяну моральну шкоду ,

П О С Т А Н
О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження позову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області про визнання дії відповідача від 23.02.2013 року № 1302/02-1/14 протиправною та про зобов'язання відповідача до вчинення дій з питань виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№ 2-а-4252/2011 про зобов'язання Управління
Державної казначейської служби
Городенківського району Головного управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області відшкодувати ОСОБА_1 з бюджету
Управління Державної казначейської служби Городенківського району
Головного управління Державної казначейської служби
Івано-Франківської області заподіяну моральну шкоду - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 2а-3235/11
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого -судді
Нора Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає справу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 186 КАС України

Суддя

Нор Н. В.
Справа № 345/24/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/24/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 - го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області -
Голинського Володимира Ярославовича та Відділу ДАІ УМВС України в Івано -
Франківській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

що заява не відповідала вимогам ст. 106
КАС України.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 року.

30.01.2014 року позивач частково усунув недоліки, подавши заяву нового змісту, у якій виконав вимоги п. 1 ухвали суду від 10.01.2014 року.

Однак, позивач не усунув вказані недоліки за п. 2 ухвали суду по даний час, зазначивши відповідачем Відділ
ДАІ УМВС України в Івано - Франківській області, який не є юридичною особою, тому заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 108 п. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Дану позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 398/495/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/495/14-аУХВАЛА
"21" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Терентьєва
Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Терентьєва Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 20.03.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 439/187/14-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/187/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області,
Кваша В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ м.Броди РВ ГУМВСУ в
Львівській області Пащука Бориса
Степановича про про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,суддя,-

встановив:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви суддя вважає, що є достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 111,107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі №439/187/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ м.Броди РВ ГУМВСУ в
Львівській області Пащука Бориса
Степановича про про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 лютого 2014р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В. О. Кваша