Справа № 2114/2-а-8086/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.Справа № 2114/2-а-8086/11

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гуцалюк О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та
Єщенко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13.01.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про перерахунок пенсії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області з позовом, в якому
просив суд визнати дії відповідача
щодо відмови у виплаті нарахованої
згідно постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 28.12.2006
року за справою № 2-а-464/06 різниці в
пенсії в сумі 17458, 41 грн. неправомірними
та зобов'язати останнього здійснити
виплату нарахованої різниці на його
користь.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 13.01.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст. 99 КАС України, що є підставою
для скасування ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, в якому просить
визнати дії відповідача по виконанню
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28.12.2006 р. по справі №
2-а-464/06 неправомірними та зобов'язати
його завершити виконавче провадження в
частині стягнення невиплаченої
різниці в пенсії у сумі 17458,41 грн.

На виконанні у підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області знаходилося виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-а-464/06, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона 09.10.2007 р. про зобов'язання УМВС
України в Херсонській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням щомісячної допомоги від
суми пенсії, яка б могла бути
нарахована в розмірі 50%, яка
передбачена абз.2 п.3 Указу Президента
України від 04.10.1996 р. № 926 з 01 січня 2005
року.

На підставі листа Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області 24.06.2011 р. старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Колпаковим В.О., керуючись п.8 ч.1
ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче
провадження", винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-464/06, виданого 09.10.2007 р.
Комсомольським районним судом м.
Херсона, оскільки рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28.12.2006 року передбачено
лише зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням щомісячної допомоги від
суми пенсії, яка б могла бути
нарахована в розмірі 50 %, яка
передбачена абз.2 п.3 Указу Президента
України від 04.10.1996 р. № 926 з 01.01.2005 р., а не
виплата цієї заборгованості. На
підтвердження виконання судового
рішення Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Херсонській
області надано таблиці про перерахунок
пенсії ОСОБА_1 та копія пенсійної
справи № Й/А 7182 МВС.

Виходячи з вищезазначеного, 07.09.2011 року
Херсонським окружним адміністративним
судом відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зобов'язання завершити
виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою щодо виплати нарахованої
різниці в пенсії, в якій зазначав, що 15
жовтня поточного року він одержав
відповідь від Головного Управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області за № 76/М-99-1 від 05.10.2011 року, в
якій відповідач визнає факт
нарахування різниці в пенсії згідно
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28.12.2006 року за
справою в адміністративному
провадженні № 2-а-464/06, однак зважаючи на
відсутність в резолютивній частині
прямої вказівки на виплату нарахованої
різниці в пенсії в сумі 17458 грн. 41 коп.
добровільно здійснювати зазначену
виплату відмовляється.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України особа -
позивач на користь якої ухвалено
постановою суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною судовою постановою.

Оскільки позивач дізнався про відмову
в здійсненні відповідачем виплату
нарахованої різниці в пенсії з листа
відповідача 15.10.2011 року, строк
звернення до суду з позовом спливає
25.10.2011 року, проте до суду ОСОБА_1
звернувся лише 28.10.2011 року, про що
свідчить штемпель вхідного документа
на позовній заяві (а.с.62-63).

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та винесено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13.01.2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Димерлій О.О.

суддя
Єщенко О.В.