Справа № 824/1437/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1437/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецьке автотранспортне
підприємство 17755" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Чернівецьке
автотранспортне підприємство 17755" до
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання дій, рішень неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
накладення арешту на майно в межах
суми, що значно перевищує
заборгованість товариства, що
становить 730921,00 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, в якому
просив визнати дії та рішення
головного державного виконавця
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Богдана
С.В. щодо накладення арешту на майно в
межах суми, що значно перевищує
заборгованість товариства у зведеному
виконавчому провадженні № 17118818
неправомірними; зобов'язати звільнити
з-під арешту належні на праві власності
всі транспортні засоби, які були
арештовані постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 30075713 від 08.05.2012
року; зобов'язати звільнити з-під
арешту належне на праві власності все
нерухоме майно, окрім
адміністративного корпусу ( літ. А )
загальною площею 1 282,90 м.кв., що
розташований за адресою м. Чернівці,
вул. М.Тореза, 62, який арештований
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 30075713 від 08.05.2012 року.

Відповідно до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішення, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

На адресу суду від позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів
справи досліджено, що відповідач 08.05.2012
року виніс постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 30075713.

Згідно зазначених постанов державним
виконавцем накладено арешт на всі
транспортні засоби та все нерухоме
майно у межах суми звернення стягнення
730921 грн. Заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику лише в межах суми
боргу.

07.09.2012 року відповідачем винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні ВП№30049851 з
метою встановлення початкової
вартості арештованого майна, згідно
акту опису й арешту майна від 09.08.2012
року та 01.08.2011 року.

Відповідно до звіту Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оцінка-Інформ» №26/13 про оцінку майна -
адмінкорпусу (літера А), розташованого
по вул. М.Тореза, 62 у м. Чернівці,
визначено його вартість в сумі 1957100 грн.

Позивач звертався із заявою від 20.05.2013
року до відповідача про звільнення
з-під арешту всіх транспортних засобів,
які були арештовані постановою ВП №
30075713 від 08.05.2012 року та звільнення з-під
арешту всього нерухомого майна, окрім
адміністративного корпусу (літера А),
розташованого по вул. М.Тореза, 62 у м.
Чернівці.

На підставі облікової картки на
зведене виконавче провадження судом
встановлено, що станом на 07.11.2013 року
сума, що підлягає стягненню позивача
становить 1100684,16 грн.

У відповіді на лист позивача від 20.05.2013
року відповідач повідомив, що не має
передбаченої законом можливості
розглянути заяву по суті, у зв'язку із
тим, що позивач у виконавчому
провадженні являється боржником та
запропоновано звернутися до суду для
вирішення даного питання по суті.

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем доведено правомірність
його дій та законність оскаржених
постанов.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на таке.

Правовими нормами Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
визначені умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 52 Закону встановлено,
що звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

За змістом ч.2 ст.57 Закону арешт майна
боржника може накладатися державним
виконавцем, зокрема, шляхом винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети
(ч.3 ст.57 Закону).

В силу того, що державним виконавцем в
постановах про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 30075713 від 08.05.2012 року визначено
накласти арешт на майно у межах суми
стягнення 730921 грн. та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в
межах суми боргу, безпідставними є
твердження позивача про те, що
відповідачем накладено арешт на майно
в сумі, що значно перевищує суму
заборгованості.

Таким чином, відповідач при винесенні
оскаржених постанов керувався нормами
чинного законодавства та діяв у межах
та в спосіб визначений законом.

Враховуючи викладені обставини, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності порушень з боку
відповідача щодо заявлених позивачем
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду винесена з
дотриманням вимог процесуального та
матеріального права.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Чернівецьке
автотранспортне підприємство 17755", -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.