Справа № 817/4147/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р.
Справа № 817/4147/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"06" грудня 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013р. ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління Мін
доходів у Рівненській області від
09.07.2012: № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 12 566,67 грн. за
основним платежем та 3141,67 грн. за
штрафними санкціями; № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування в
розмірі 2751,90 грн. за основним платежем
та 366,75 грн. за штрафними санкціями.
Обґрунтовуючи позовні вимоги
підприємець зазначає, що
Костопільською ОДПІ безпідставно
зроблено висновки про неправомірне
формування позивачем податкового
кредиту за рахунок сум податку на
додану вартість, сплачених ТОВ
«Альтера-Топ» у складі ціни за
придбання сідельного тягача б/в DAF XF 95.380
на суму 75 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 566,67 грн.
згідно податкової накладної №523 від
20.09.2011, який було передано згідно акта
приймання-передачі від 20.09.2011, довідки
рахунок КПІ №965791 від 20.09.2011 та
вантажно-митної декларації №019831 від
05.09.2011. На думку податкового органу,
позивач не мав права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість у вересні 2011, оскільки
реєстрація транспортного засобу
відбувалася на фізичну особу ОСОБА_3 , а
не на фізичну особу-підприємця, а тому
позивачем порушено вимоги п.180.1 ст.180,
п.183.3 ст.183, ст.198 Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим такий
транспортний засіб не може бути
використаний у господарській
діяльності позивача.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р.
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
від 09.07.2012 № та №.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Костопільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області звернулась до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду від 06.12.2013р. скасувати та прийняти
нову про відмову в позові. В
апеляційній скарзі скаржник зазначає
про те, що в порушення абз.3 ст.13 Декрету
КМУ "Про прибутковий податок з
громадян" №13-91 від 26.12.1992р. та пункту 177.4
ст.177 ПК України від 02.12.2010р. №2755-УІ
підприємець ОСОБА_3 занизив
задекларовану суму оподаткованого
доходу за ІІ півріччя 2010 року на суму
8566,00 грн. та чистий оподаткований дохід
за 2011 рік на суму 9780,00 грн. В результаті
встановлених порушень пункту 180.1 ст.180,
пункту 183.3 ст.183, ст.198 ПК України по
даним перевірки зменшено суму
податкового кредиту з ПДВ за
перевіряємий період на суму ПДВ - 12566,67
грн. , в т.ч. за вересень місяць 2011 р. - на
суму 12566,67 грн.

Підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як
суб'єкт господарювання 18.04.2008
Костопільською районною державною
адміністрацією Рівненської області
(а.с.6), взятий на податковий облік в
Костопільській ОДПІ, має свідоцтво
платника податку на додану вартість
№100150805 від 14.11.2008 (а.с.20) та ліцензію
серії АВ №436108 від 21.11.2008 на надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, визначених
Законом України «Про автомобільний
транспорт» (дозволений вид робіт -
внутрішні перевезення вантажів
вантажними автомобілями, причепами та
напівпричепами), видану Головною
державною інспекцією на
автомобільному транспорті (а.с.19).

В період з 05.06.2012 по 18.06.2012, на підставі
наказу №180 від 21.05.2012, направлення від
05.06.2012 №134 та плану - графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання Костопільською ОДПІ
була проведена планова документальна
виїзна перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з
01.07.2010 по 31.12.2011, за результатами якої
складено акт №270/17-47/НОМЕР_1 від 25.06.2012.

Відповідно до вказаного акта
перевірки встановлено порушення
підприємцем:

- п.7.1 ст.7, пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України
«Про податок на доходи фізичних осіб»
№889-ІУ від 22.05.2003 (із змінами та
доповненнями), абзацу 3 ст.13 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» №13-91
від 26.12.1992 (із змінами та доповненнями),
пп..138.8.1 п.138.8 ст.138, п.167.1 ст.167, п.177.4 ст.177
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-УІ (із змінами та доповненнями) у
результаті донараховано податок з
доходів фізичних осіб за період, що
перевірявся на суму 2751,90 грн., у т.ч. за
ІІ півріччя 2010 року на суму 1284,90 грн., за
2011 року на суму 1467,00 грн.;

- п.180.1 ст.180, п.183.3 ст.183, ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із
змінами та доповненнями) в результаті
чого занижено податок на додану
вартість в періоді, що перевірявся на
суму 12 566,67 грн. за вересень 2011 року;

- абзац а п.19.1 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ
від 22.05.2003 (із змінами та доповненнями)
та п.177.10 ст.177 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та
доповненнями) в частині неналежного
ведення обліку доходів і витрат, а саме:
в книзі обліку доходів та витрат (форма
10) завищені валові витрати.

Податковим органом прийняті податкові
повідомлення-рішення від 09.07.2012: №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 12 566,67 грн. за
основним платежем та 3141,67 грн. за
штрафними санкціями; № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування в
розмірі 2751,90 грн. за основним платежем
та 366,75 грн. за штрафними санкціями.

Податковим органом в основу визначення
податкових зобов'язань покладено
висновки про неправомірне формування
позивачем податкового кредиту за
рахунок сум податку на додану вартість,
сплачених ТОВ «Альтера-Топ» у складі
ціни за придбання сідельного тягача б/в
DAF XF 95.380 на суму 75 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 12
566,67 грн. згідно податкової накладної
№523 від 20.09.2011. Як зазначає податковий
орган, позивач не мав права на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість у вересні
2011, оскільки реєстрація транспортного
засобу відбувалася на фізичну особу
ОСОБА_3, а не на фізичну
особу-підприємця, а тому позивачем
порушено вимоги п.180.1 ст.180, п.183.3 ст.183,
ст.198 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим такий транспортний засіб
не може бути використаний у
господарській діяльності позивача. На
думку Костопільської ОДПІ позивачем
завищено валові витрати за ІІ півріччя
2010 року на суму 8566 грн., за 2011 рік на суму
9780 грн. в результаті включення до
валових витрат завищених норм списання
стисненого природного газу.

Розглядаючи питання про правомірність
прийняття податковим органом
податкових повідомлень-рішень від
09.07.2012р., суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Матеріали справи свідчать, що 20.09.2011 на
виконання умов договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№97/11 від 09.09.2011, укладеного з ТОВ
«Альтер-Топ» (а.с.14) позивачем було
придбано тягач сідельний б/в DAF XF 95.380,
шасі НОМЕР_2, про що було виписано
податкову накладну №523 від 20.09.2011 на
суму 75 400 грн., у т.ч. ПДВ 12 566,67 грн. (а.с.13).
Видатковою накладною №РН-0002214 від
20.09.2011 (а.с.17), рахунком-фактурою №СФ-0000079
від 08.09.2011 (а.с.18), актом
прийняття-передачі транспортного
засобу №97 від 20.09.2011 (а.с.15)
підтверджується факт придбання
вказаного транспортного засобу. В
подальшому тягач сідельний б/в DAF XF 95.380,
шасі НОМЕР_2 04.02.2012 був зареєстрований
ВРЕВ ДАІ м. Костопіль ВДАІ УМВС України
в Рівненській області на фізичну особу
ОСОБА_3 (а.с.16).

Для цілей оподаткування платником
податку на додану вартість є будь-яка
особа, що провадить господарську
діяльність і реєструється за своїм
добровільним рішенням як платник
податку у порядку, визначеному статтею
183 цього розділу (п.180.1 ст.180 Податкового
кодексу України).

Згідно з п.183.3 ст.183 Податкового кодексу
України у разі добровільної реєстрації
особи як платника податку або особи,
яка відповідає вимогам, визначеним
підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього
Кодексу, реєстраційна заява подається
до контролюючого органу не пізніше ніж
за 20 календарних днів до початку
податкового періоду, з якого такі особи
вважатимуться платниками податку та
матимуть право на податковий кредит і
виписку податкових накладних.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду (п.198.2
ст.198 Податкового кодексу України).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України).

Враховуючи наведені норми слід зробити
висновок про те, що право на формування
податкового кредиту виникає лише в у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку, які підтверджені податковими
накладними. Окрім того, право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 дотримані
вимоги чинного законодавства щодо
визначення суми, що віднесена до
податкового кредиту у вересні 2011 року,
так як дані, внесені ним в декларацію за
вересень 2011 року відображають
господарську діяльність і є
достовірними, що підтверджується
даними, відображеними у податковій
накладній №523 від 20.09.2011.

Відповідно до пункту 6 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №1388 від
07.09.1998, передбачено реєстрацію
транспортних засобів лише за
юридичними або фізичними особами, тому
у свідоцтвах про реєстрацію
транспортних засобів не може
зазначатися як їх власник фізична
особа підприємець. При цьому,
неможливість державної реєстрації
транспортних засобів за фізичними
особами - підприємцями не позбавляє
права таких осіб на податковий кредит
по операціях з придбання транспортних
засобів, якщо були дотримані умови його
формування, визначені Податковим
кодексом України.

Статтею 2 Господарського Кодексу
України передбачено, що учасниками
відносин у сфері господарювання є
суб'єкти господарювання.

Згідно статті 55 Господарського кодексу
України: громадяни України, іноземці
та особи без громадянства, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці. Тобто, право власності на
майно повинно реєструватися за
фізичною особою, а не за фізичною
особою - підприємцем.

Частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу
України та частиною 2 статті 128
Господарського Кодексу України
встановлено, що громадянин -
підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, на яке відповідно до Закону
може бути звернено стягнення.

Таким чином, до податкового кредиту
фізичних осіб - суб'єктів
господарювання, зареєстрованих
платниками податку на додану вартість,
можливе включення сум податку на
додану вартість, нарахованих
(сплачених) у зв'язку з придбанням
транспортних засобів (тягачів,
причепів, напівпричепів), за умови
використання таких транспортних
засобів в оподатковуваних операціях у
межах їх господарської діяльності та
наявності належним чином
документального оформлення та
підтвердження відповідних витрат і
відображення їх у бухгалтерському та
податковому обліку.

Загальний порядок формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість як для юридичних осіб,
так і для фізичних осіб, зареєстрованих
платниками ПДВ, регламентується
статтею 198 Податкового кодексу України.
При цьому, особливих умов для
формування податкового кредиту та
визначення дати податкового кредиту
для фізичних осіб - суб'єктів
господарювання, зареєстрованих
платниками податку, вищезазначеним
Законом не передбачено. Разом з цим,
включення до податкового кредиту сум
податку, нарахованих (сплачених) у
зв'язку з придбанням транспортних
засобів, можливе за умови використання
таких транспортних засобів в
оподатковуваних операціях у межах їх
господарської діяльності та наявності
належним чином документального
оформлення та підтвердження
відповідних витрат та відображення їх
у бухгалтерському та податковому
обліку.

Судом першої інстанції було
встановлено, що вказаний транспортний
засіб - тягач сідельний б/в DAF XF 95.380, шасі
НОМЕР_2 використовується у
господарській діяльності позивача.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів здійснюється
відповідно до вимог Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 (з наступними змінами та
доповненнями). Згідно із пунктом 6 цього
Порядку транспортні засоби
реєструються за юридичними та
фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції;
транспортні засоби, що належать
фізичним особам підприємцям,
реєструються за ними як за фізичними
особами.

За такими правилами Костопільським
ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області зареєстрований за фізичною
ОСОБА_3 тягач сідельний б/в DAF XF 95.380, шасі
НОМЕР_2. Таким чином, у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу не
може зазначатися як їх власник фізична
особа підприємець, оскільки чинним
законодавством чітко передбачено, що
за фізичною особою підприємцем
транспортні засоби та машини
реєструються як за фізичною особою.

Статтею 51 Цивільного кодексу України
встановлено, що до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку
діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин.

Тобто, неможливість державної
реєстрації транспортних засобів за
фізичними особами підприємцями не
позбавляє права таких осіб на
податковий кредит по операціях з
придбання транспортних засобів (машин),
якщо були дотримані умови його
формування, визначені нормами
Податкового кодексу України.

Стосовно висновків Костопільської
ОДПІ про заниження суми податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 2751,90
грн., у т.ч. за ІІ півріччя 2010 року в
розмірі 1284,90 грн., за 2011 рік в розмірі
1467,00 грн. внаслідок включення до
валових витрат завищених норм списання
стисненого природного газу суд
зазначає наступне.

Відповідно до затверджених норм витрат
палива і мастильних матеріалів на
автомобільному транспорті,
затверджених наказом Міністерства
автотранспорту України від 10.02.1998 №43 (з
наступними змінами та доповненнями) на
100 км. вантажних перевезень списується
по лінійній нормі на вантажні
автомобілі ЗІЛ 131 Б з причіпом, КРАЗ з
причіпом - 41 куб.м., КАЗ 608 з
причіпом-фургоном - 45 куб.м. стисненого
природного газу (метану) без врахування
норми на одну тонну спорядженої маси
автомобіля з причіпом та норми, для
автомобілів, що експлуатуються більше 8
років.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно норм витрат палива,
затверджених ФОП ОСОБА_3 відповідно до
наказу Міністерства автотранспорту
України від 10.02.1998 №43 (з наступними
змінами та доповненнями) позивачем
було списано стисненого природного
газу по лінійній нормі на вантажні
автомобілі в межах гранично
допустимих: ЗІЛ 131 Б з причіпом, КРАЗ з
причіпом - 41 куб.м., КАЗ 608 з
причіпом-фургоном - 45 куб.м. (а.с.8-10).

Таким чином, висновки податкового
органу про заниження суми податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 2751,90
грн., у т.ч. за ІІ півріччя 2010 року в
розмірі 1284,90 грн., за 2011 рік в розмірі
1467,00 грн. внаслідок включення до
валових витрат завищених норм списання
стисненого природного газу є
неправомірними та суперечать
фактичним обставинам справи.

З огляду те, що позивачем в повній мірі
доведено належними та допустимими
доказами обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
попередньої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, підстави
для скасування оскарженого рішення
відсутні, оскільки воно законне і
обґрунтоване, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "28" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Костопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області
вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненс
ька область,35000