overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107/832/14-а
Суддя: Собєщанська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/832/14-а.
Провадження № 6а/107/6/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішення
Управління Державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АР Крим,
Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-711/2009 р про стягнення одноразової щорічної допомоги ветеранам війни.

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства згідно встановлених у статті 17 КАС України правил адміністративної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості 3-х осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 17, 264 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ примусового виконання рішення
Управління Державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АР Крим,
Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 13 годин 00 хвилин 17 лютого 2014 року у залі судового засідання № 5 Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч вул.
Свердлова, 4.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявна у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження свої вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Севастопольській Апеляційний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки
Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 286/675/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/675/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 5 березня 2012 року по справі № 617-2959/12 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/675/14-а за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 5 березня 2012 року по справі № 617-2959/12 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 18:05.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 535/1098/13-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1098/13-а
Провадження № 2-а/535/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Котельва справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення
Виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 103 від 30.03.2004 року

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повному обсязі відкласти на три дні;-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 103 від 30.03.2004 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
Рішення Виконавчого комітету
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області № 103 від 30 березня 2004 року «Про оформлення права державної власності».

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Котелевський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення постанови, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський

В повному обсязі рішення буде складено 29 листопада 2013 року__________________.
Справа № 569/23139/13-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства ВК
РМР в особі міжвідомчої комісії з розгляду питання відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року вищевказаний позов залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства ВК РМР в особі міжвідомчої комісії з розгляду питання відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання неправомірними дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 666/625/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/625/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

04.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС старшого прапорщика міліції Зоріна
Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Херсонській області, інспектора ДПС старшого прапорщика міліції Зоріна Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серія АА2 № 136327 від 25.01.2014 року.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем в порушення вимог ч.3 вказаної статті та вимог ЗУ "Про судовий збір" до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі передбаченому вказаним законом, до позову додано копії протоколу про адміністративне правопорушення не належної якості.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 751/715/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/715/14
Провадження №2-а/751/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Мазко О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Рубан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Рубан
Олега Вікторовича, Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції
Рубан Олега Вікторовича, Управління
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 756/1487/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2014 Справа № 756/1487/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора САТІ ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві капітана міліції
Котенка Віктора Анатолійовича, про визнання протиправними дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного інспектора САТІ ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Котенка Віктора
Анатолійовича, про визнання протиправними дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтями 288, 289 КУпАП передбачено порядок оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Так, КУпАП не передбачено порядок оскарження протоколів про адміністративне правопорушення та вказане не належить до компетенції суду, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора САТІ ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Котенка Віктора
Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення слід відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 18, 109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора САТІ ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві капітана міліції
Котенка Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя:
О.Г.Скрипник
Справа № 801/1056/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1056/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 12.02.2014 надати письмові пояснення на адміністративний позов з документальним обгрунтуванням чи заяву про визнання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 801/1034/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 801/1034/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк не більш ніж 10 днів з дня отримання копії ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України за його відсутності не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа розглядатиметься суддею
Кононовою Ю. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кононова Ю. С.
Справа № 801/1044/14
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 801/1044/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до положень статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, але не пізніше 20.02.2014 року, подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Позивачу подати до суду, до вказаної дати, належним чином засвідчені копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію та ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, довідку про відсутність рахунків у банківських установах, або письмове обґрунтування причин їх відсутності.

4. У разі неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.
Справа № 806/8456/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/8456/13-a

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ
України про зобов`язання перерахувати заробітну плату та сплатити пенсійні внески,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про зобов`язання перерахувати заробітну плату та сплатити пенсійні внески.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 29 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 668/1376/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1376/14-а

Пров. №6-а/668/54/14

03.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали подання ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець з ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні вернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення № 2а-451.

03.02.2014 року Державний виконавець звернувся до суду з заявою про відкликання подання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС
України, -

у х в а л и в :

Подання ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар