Справа № 2а-17985/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Київ
К/800/57507/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.08.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013

у справі № 2а-17985/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі
66395 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 з пропуском
строку, встановленого частиною другою
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, без клопотання
про поновлення строку касаційного
оскарження подано касаційну скаргу на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.08.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 .

Крім того, у порушення вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги заявником
не додано документ про сплату (доплату)
судового збору у встановленому розмірі
та копію оскаржуваного судового
рішення - постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.08.2012.

У зв'язку з чим, на виконання вимог
частини четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою від 21.11.2013 касаційна
скарга була залишена без руху та надано
строк протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали для наведення інших
підстав для поновлення строку.

Згідно із поштовим повідомленням про
вручення поштового відправлення (копії
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху), останнє отримано Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 10.12.2013.

Таким чином, останнім днем для подання
клопотання про усунення недоліків
касаційної скарги є 10.01.2014.

Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 у встановлений
ухвалою термін недоліки касаційної
скарги не усунуті.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

До касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 додано платіжне доручення
від 15.11.2013 №343 про сплату судового
збору у сумі 160,60 грн., тому судовий збір
за вказаним платіжним дорученням
підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного
провадження Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.08.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику, а
касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1
судовий збір, сплачений згідно з
платіжним дорученням від 15.11.2013 №343 у
сумі 160,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко