Справа № 2а/489/506/2013
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.Справа № 2а/489/506/2013

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 01 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби України, за участю
третьої особи - Державної судової
адміністрації України про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-а-3748/09/1470, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Державної виконавчої служби України,
за участю третьої особи - Державної
судової адміністрації України про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-а-3748/09/1470.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 01.11.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
зазначає, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Апелянт посилалась на те, що відповідно
до ч. 5 ст. 18 та с. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними.

На підставі викладеного апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 01.11.2013 року та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва, повертаючи поданий ОСОБА_2
позов посилався на те, що вказаний
позов не підсудний місцевому
загальному суду та повинен
розглядатись Миколаївським окружним
адміністративним судом, оскільки в
даному випадку позивачем оскаржується
постанова державного виконавця,
прийнята при прийнятті до виконання
виконавчого листа, виданого
Миколаївським окружним
адміністративним судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком
суду, зважаючи на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 зазначеного
Закону рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження,
зокрема і щодо виконання судових
рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Предметна підсудність
адміністративних справ встановлена в
ст. 18 КАС України, згідно п. 5 ч. 1 якої
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС
України до підсудності місцевих
загальних судів як адміністративних
судів віднесено усі справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності посадової
особи органу державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах, які
визначені пунктами 1-4 частини першої
цієї статті, незалежно статусу
позивача у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що, в даному випадку,
позивачем оскаржується постанова
державного виконавця від 09.10.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, за виконавчим листом,
виданим саме Миколаївським окружним
адміністративним судом.

В свою чергу, справи про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності посадової
особи органу державної виконавчої
служби щодо виконання рішень окружних
адміністративних судів, інших органів
(посадових осіб) незалежно від
заявника, справи за позовами інших
учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій щодо виконання рішень
загальних та господарських судів,
також предметно підсудні окружним
адміністративним судам.

Враховуючи викладене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку стосовно того,
що поданий ОСОБА_2 адміністративний
позов не підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному,
а повинен розглядатись саме
Миколаївським окружним
адміністративним судом.

Враховуючи все вищезазначене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
підстав для повернення
адміністративного позову позивачеві.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу судді суду першої інстанції -
без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 01 листопада 2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.