Справа № 803/49/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа № 5383/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області до
державного підприємства «Дослідне
господарство «Рокині» Волинського
інституту агропромислового
виробництва Української Академії
аграрних наук про стягнення коштів-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області (УПФУ в
Снятинському районі) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
державного підприємства «Дослідне
господарство «Рокині» Волинського
інституту агропромислового
виробництва Української Академії
аграрних наук (ДП «Дослідне
господарство «Рокині») про стягнення
коштів у сумі 10 112,67 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про те, що управлінням Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківській області при
призначенні пенсії ОСОБА_2 не було
виявлено невідповідності наданих
відповідачем документів вимогам
чинного законодавства. За таких
обставин, відсутні підстави для
притягнення відповідача до
матеріальної відповідальності.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач - управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, яке
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до безпідставної відмови у
задоволенні позовних вимог, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що 06.02.2009 року ОСОБА_2, у зв'язку із
виходом на пенсію, подав заяву з усіма
необхідними документами до управління
Пенсійного фонду в Снятинському районі
для призначення пенсії за віком.

Разом з поданою заявою також надано
довідки відповідача від 03.11.2008 року №
301, № 302, № 303 та від 03.11.2008 року № 56, № 57,
№ 58 про заробітну плату за період з
01.01.1987р. по 31.12.1991р. для обчислення
пенсії за віком, в якій зазначалися
суми заробітної плати за вищенаведений
період. На підставі поданих документів
громадянину ОСОБА_2 позивачем
призначено пенсію за віком.

13 липня 2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в Луцькому районі
проведено зустрічну перевірку
документів про заробітну плату для
перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2, за
результатами якої складено акт
зустрічної перевірки № 18 від 13.07.2012
року, згідно з яким встановлено, що у
довідці пред'явленій в управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі від 03.11.2008 року №
303, від 03.11.2008 року № 56 суми заробітної
плати відповідають первинним
документам, крім: в лютому 1991 року сума
заробітку занижена внаслідок
механічної помилки на 0,00051 грн., і в
березні 1991 року також внаслідок
механічної помилки занижена на 0,00027
грн.

Згідно з вищевказаним актом,
відповідачем видано нову довідку від
20.07.2012 року №19/1, на підставі якої
позивачем обчислено розмір пенсії
громадянину ОСОБА_2, та встановлено
переплату за період з 03.02.2009 року по
01.10.2012 року в сумі 10 112,67 грн.

Позивачем на адресу відповідача
направлено лист № 5816/03 від 01.11.2012 року, з
вимогою повернути на рахунок
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області суму зайво
виплаченої пенсії в розмірі 10112,67 грн.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, підставою для повернення
надміру виплачених сум пенсії, серед
іншого, є подання страхувальником
недостовірних даних.

У якості надання таких даних позивач
посилається на подання відповідачем
довідок № 303 від 03.11.2008 року, № 56
від 03.11.2008 року про заробітну плату за
лютий, березень 1991 року, яка містила
дані про суми заробітної плати ОСОБА_2
за вказаний період.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України та
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №
224/30, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26.06.2002 р. за № 536/6824, для
обчислення пенсії подається довідка
про заробіток, а починаючи з 01.07.2003 р. -
за даними персоніфікованого обліку
відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Зазначені довідки видаються на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану заробітну плату
підприємством установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією, або
годувальник.

Згідно з Указом Президента України про
грошову реформу в Україні від 25.08.1996 р.
№ 762/96 та відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 р.
№ 1002, у довідках про заробітну плату
для обчислення пенсії заробітна плата
в загальній сумі за кожний календарний
рік перераховується у гривні в порядку
її заокруглення, передбаченому в
абзаці першому пункту 2 постанови, з
п'ятьма знаками після коми. Тобто у
довідках, які містять відомості про
заробітну плату за період до 1 вересня
1996 року і після цієї дати, розміри
заробітку до 1 вересня 1996 року
перераховуються в гривні у
співвідношенні 1:100000. Перерахування
заробітку в гривні здійснюється в
такому порядку його заокруглення:
цифра в шостому розряді після коми до 5
відкидається, а більше 5 - збільшується
в попередньому розряді на одиницю. При
цьому перераховується в гривні
загальна сума заробітку за кожний рік в
цілому, а якщо в календарному році
береться заробіток менше року - сума
заробітку за відповідний період. У
довідках обов'язково зазначається про
перерахунок заробітку з інших грошових
одиниць в гривні (лист Міністерства
соціального захисту населення України
від 09.10.96 р. № 01-3/1375-02-6).

Підприємства та організації згідно зі
статтею 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Таким чином, кошти, що були надміру
сплачені в якості пенсії, повинна
відшкодувати та особа, дії якої
спричинили виникнення такої переплати.

Колегією суддів встановлено, що
переплата виникла внаслідок
недостовірних даних, що були подані
державним підприємством «Дослідне
господарство «Рокині» Волинського
інституту агропромислового
виробництва Української Академії
аграрних наук, а відтак, колегія суддів
вважає помилковими висновки суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову. Відтак,
на переконання колегії суддів, зайво
виплачені кошти слід утримувати саме з
відповідача.

Оцінивши зібрані докази у сукупності,
судова колегія приходить до
переконання в тому, що доводи
апеляційної інстанції є підставними і
обґрунтованими та спростовують
рішення суду першої інстанції, яке
прийнято з порушенням норм
матеріального права, а тому його слід
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п.1,2,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі №803/49/13-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
«Дослідне господарство «Рокині»
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української Академії аграрних наук на
користь управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області суму
переплати по пенсії в розмірі 10112 грн. 67
коп.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П. Сеник