Справа № 826/684/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
№ 826/684/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і
додані до неї матеріали
адміністративного суду України про
визнання незаконними дій та рішення,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкодиВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (надалі -позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Вищого
адміністративного суду України,
(надалі - відповідач), про визнання
незаконними дій та рішення,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкоди.
У позовних вимогах позивач просить:
- визнати акти та дії Вищого
адміністративного суду України та його
суддів незаконними;
- визнати, що ухвали суддів-доповідачів
ВАСУ, якими оголошено зазначені
касаційні скарги "необґрунтованими",
постановлено всупереч вимогам КАСУ, не
є рішеннями суду касаційної інстанції,
які ухвалені внаслідок розгляду в
судовому засіданні судом касаційної
інстанції та направити зазначені
касаційні скарги до ВАСУ для прийняття
до провадження та ухвалення рішень
повноважним судом касаційної
- стягнути на його користь з Вищого
адміністративного суду України
завдану матеріальну шкоду в сумі 648968,20
- стягнути на його користь з Вищого
адміністративного суду України
завдану моральну шкоду в сумі 300000,00 грн.
Таким чином, предметом оскарження
позивача є, зокрема, процесуальні
рішення та дії прийняті (вчиненні)
суддею, визначені Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 124
Конституції України, правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Згідно частини другої статті 126
Конституції України вплив на суддів у
будь-який спосіб забороняється.
Частиною першою статті 129 Конституції
України встановлено, що при здійсненні
правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р.
(справа за конституційним поданням
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень абзаців третього, четвертого,
п'ятого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України та за
конституційними зверненнями громадян
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного
тлумачення положення абзацу
четвертого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
щодо конституційності статті 248-3 ЦПК
України) визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні
і підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.

Суд звертає увагу, що предметом
оскарження до адміністративного суду
не є дії, рішення та бездіяльність
суб'єктів владних повноважень (в тому
числі і ВАСУ), які пов'язані з
управлінськими функціями таких
суб'єктів, а стосуються здійснення
правосуддя.

Оскарження дій судді щодо здійснення
правосуддя передбачено відповідними
процесуальними кодексами України.
Зазначена позиція також базується на
висновках Верховного Суду України щодо
незалежності судової влади, зокрема у
постанові Пленуму ВСУ №8 від 13.06.07р.

Так, згідно п.10 вказаної Постанови,
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.6 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб, неповага до суду чи
суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.21 КАС
України, вимоги, про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

В п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України зазначено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву. Ухвала суду
набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко