Справа № 817/18/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/18/14

21 січня 2014 року 10год. 45хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. за участю секретаря судового
засідання Школяр О.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Грисюк Ю.І.,

третьої особи позивача: представник не
з'явився;

відповідача: представник не з'явився

третьої особи відповідача: представник
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Заступника прокурора м. Рівне
до Рівненської міської ради
третя особа ОСОБА_1 , третя особа
Державна інспекція сільського
господарства у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №2831 від 28.02.2013 ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся
до суду з позовом до Рівненської
міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського
господарства у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення Рівненської міської ради №2831
від 28.02.2013 (п.1) в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_1
земельної ділянки, площею 770 кв.м. на
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що за результатами
проведеної перевірки було виявлено
рішення Рівненської міської ради, які
прийняті з порушенням норм чинного
земельного законодавства, у зв'язку з
чим 18.10.2013 прокуратурою міста внесено
подання щодо усунення порушень
земельного законодавства та
скасування чи приведення у
відповідність рішень Рівненської
міської ради №2831 від 28.02.2013, №2832 від
28.02.2013, №2726 від 24.01.2013, №2830 від 28.02.2013,
№2164 від 26.06.2012. Зазначає, що на 2
пленарному засіданні 32 сесії
Рівненської міської ради подання
органу прокуратури було розглянуто,
однак не набрало достатньої кількості
голосів для його задоволення. На думку
прокурора, оспорюване рішення прийняте
з порушенням норм земельного
законодавства, яке діяло на момент його
прийняття. Вказує, що в ході проведення
перевірки встановлено, що в порушення
ч.. 3, 4 ст. 79-1, ч. 2 ст. 118 ЗК України, ч. 2 ст.
16 З Закону України «Про Державний
земельний кадастр», на момент
прийняття спірного рішення земельна
ділянка не була сформована як об'єкт
цивільних прав та обов'язків, у зв'язку
з чим у рішенні відсутній кадастровий
номер вказаної земельної ділянки, що
свідчить про порушення Рівненською
міською радою діючого порядку передачі
земельної ділянки у власність.

У судовому засіданні прокурор позов
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві та просив
його задовольнити.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у
судове засідання 22.01.2014 не з'явився,
подав письмове клопотання про розгляд
справи без його участі (а.с. 31).

Третя особа 1 - ОСОБА_1 щодо заявлених
позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи 2 - Державної
інспекції сільського господарства у
Рівненській області в судове засідання
не прибув, причини неприбуття суду не
повідомив. Про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином. Суд у відповідності до
вимог ст.128 КАС України розглянув
справу без її участі.

Заслухаши пояснення осіб, які беруть
участь в адміністративній справі та
дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

В частині повноважень позивача - органу
прокуратури на звернення до суду, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.9 Перехідних положень
Конституції України на прокуратуру
покладено виконання функції нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є, зокрема, відповідність
актів, що видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

За змістом статей 19-21 Закону України
"Про прокуратуру" нагляд за додержанням
і застосуванням законів здійснюється
прокуратурою, зокрема, шляхом
проведення перевірок.

Порядок проведення перевірок
встановлено ст.. 21 Закону України "Про
прокуратуру". Відповідно до ч. 1 цієї
статті перевірки проводяться, зокрема,
за власною ініціативою прокурора.

Відповідно до п 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
12.11.2012 №111, підставами для проведення
перевірки прокурором за власною
ініціативою є дані, що свідчать про
можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Частина 3 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" передбачає, що для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 ч. 1 ст1 20
цього Закону. Не допускається
проведення перевірки без надання копії
зазначеної постанови представнику
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
підпорядкованості чи приналежності,
фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України
"Про прокуратуру", подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли, притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності, відшкодування
шкоди, скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом, припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Як встановлено судом, Прокуратурою м.
Рівне 08.10.2013, за результатами
опрацювання інформації Рівненської
міської ради про прийняті рішення щодо
розпорядження земельними ділянками на
території міста та у зв'язку з
виявленням протягом 2013 року порушень
під час прийняття вказаних рішень,
винесено постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
(а.с.6).

За результатами проведеної перевірки
було виявлено рішення Рівненської
міської ради, які прийняті з
порушенням норм чинного земельного
законодавства, у зв'язку з чим 18.10.2013
прокуратурою міста внесено подання
щодо усунення порушень земельного
законодавства та скасування чи
приведення у відповідність рішень
Рівненської міської ради №2831 28.02.2013,
№2832 від 28.02.2013, №2726 від 24.01.2013, №2830 від
28.02.2013, №2164 від 26.06.2012 (а.с.13-14).

06.11.2013 за №05-4442 отримано відповідь, що
розгляд подання прокуратури міста
відбудеться на черговому пленарному
засіданні Рівненської міської ради
листопаді 2013 року (а.с.12).

У зв'язку з проведенням 25.11.2013
позачергового засідання сесії
Рівненської міської ради, чергову 32
сесію перенесли на грудень місяць.

32 сесія Рівненської міської ради 6
скликання проводилася у 2 пленарні
засідання: 06.12.2013 та 26.12.2013, до порядку
денного яких було включено подання
прокуратури міста від 18.10.2013.

На 2 пленарному засіданні 32 сесії
Рівненської міської ради вказане
подання було розглянуто, однак не
набрало достатньої кількості голосів
для його задоволення.

Відповідно до п.26.15 Регламенту
Рівненської міської ради, пропозиція
або проект рішення, які не отримали
необхідної кількості голосів на
підтримку, вважаються відхиленими.
Запис про відхилення проекту рішення
пропозиції заноситься до протоколу
пленарного засідання Рівненської
міської ради.

Судом встановлено, рішенням
Рівненської міської ради №2831 від 28.02.2013
передано безоплатно у власність ОСОБА_1
земельну ділянку площею 770 м.кв. на
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд (п.1).
(а.с. 10).

Надаючи правову оцінку рішенню
Рівненської міської ради №2831 від
28.02.2013, суд виходить з наступного.

Вказане рішення прийняте з порушенням
норм земельного законодавства, яке
діяло на момент його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України,
формування земельної ділянки полягає у
визначенні земельної ділянки як
об'єкта цивільних прав. Формування
земельної ділянки передбачає
визначення її площі, меж та внесення
інформації про неї до Державного
земельного кадастру. Формування
земельних ділянок здійснюється у
порядку відведення земельних ділянок
із земель державної та комунальної
власності.

Частинами 3 та 4 ст. 79-1 ЗК України
визначено, що сформовані земельні
ділянки підлягають державній
реєстрації у Державному земельному
кадастрі, а земельна ділянка
вважається сформованою з моменту
присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка може бути об'єктом
цивільних прав і виключно з моменту її
формування (крім випадків суборенди,
сервітуту щодо частин земельних
ділянок) та державної реєстрації права
власності на неї.

Відповідно до п.107 Постанови КМУ №1051
від 17.10.2012 «Про затвердження Порядку
ведення Державного земельного
кадастру»» державна реєстрація
земельної ділянки здійснюється під
час її формування за результатами
складення документації із землеустрою
після її погодження у встановленому
порядку та до прийняття рішення про її
затвердження органом державної влади
або органом місцевого самоврядування
(у разі, коли згідно із законом така
документація підлягає затвердженню
таким органом) шляхом відкриття
Поземельної книги на таку земельну
ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього
Порядку.

Частиною 2 ст.16 Закону України «Про
Державний земельний кадастр»,
встановлено, що кадастрові номери
земельних ділянок зазначаються у
рішеннях органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування про
передачу цих ділянок у власність чи
користування, зміну їх цільового
призначення, визначення їх грошової
оцінки, про затвердження документації
із землеустрою та оцінки земель щодо
конкретних земельних ділянок.

Згідно з ч.2 ст.118 Земельного кодексу
України, рішення органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Матеріалами справи стверджено, що в
порушення чинного законодавства
земельна ділянка не була сформована як
об'єкт цивільних прав та обов'язків, у
зв'язку з чим в оспорюваному рішенні
відсутній кадастровий номер вказаної
земельної ділянки, що є порушенням
діючого порядку передачі земельної
ділянки у власність.

Як встановлено судом, станом на 16.10.2013
земельна ділянка загальною площею 770
м.кв. на АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку є
несформованою, відомості до Державного
земельного кадастру не внесено.

З огляду на наведене, оспорюване
рішення Рівненської міської ради №2831
від 28.02.2013 (п.1) в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_1
земельної ділянки, площею 770 кв.м. на
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
підлягає визнанню протиправним та
скасуванню, а адміністративний позов -
задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України підстави
для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Рівненської міської ради №2831
від 28.02.2013 (п.1) в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_1
земельної ділянки площею 770 кв. м. на
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало А.Б.