Справа № 806/367/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/367/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко Є.Ю.
розглянувши позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №/1, №/1,
№/1, №/1 від 27.02.2010 р., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просить скасувати податкові
повідомлення - рішення №№ /1,
/1, /1, /1 від 27.02.2010 р..

Разом з цим, позивач просить визнати
причини пропуску строку звернення до
суду поважними та відкрити провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви. Позивач вважає, що
причини пропуску строку звернення до
суду з вказаним позовом є поважними,
оскільки ним 11.03.2010 року вже подавався
адміністративний позов до
Житомирського окружного
адміністративного суду про скасування
спірних податкових повідомлень -
рішень. Проте, ухвалою суду по справі №
2а-1523/10/0670, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та Вищого
адміністративного суду від 29.11.2013 року,
його позовна заява була залишена без
розгляду у зв'язку із повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання без поважних причин. На
підставі викладеного та посилаючись на
ст. 100 КАС України просить визнати
причини пропуску строку звернення до
суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, (далі - КАС України), суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Статтею ж 102 Податкового кодексу
України визначено строк давності
тривалістю 1095 днів.

Ураховуючи викладене, строк для
звернення до суду платника податків із
вимогою щодо визнання протиправним
рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання
становить 1095 днів із дня отримання
такого рішення, незалежно від того, чи
скористалася особа своїм правом на
досудове розв'язання спору шляхом
застосування процедури
адміністративного оскарження.

Таким чином, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 позов про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень - рішень від 27
лютого 2010 року за №№ /1, /1,
/1, /1 поданий 27 січня 2014 року
до Житомирського окружного
адміністративного суду після
закінчення трирічного строку
звернення до суду з таким позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як було зазначено вище, у пункті 1
прохальної частини позовної заяви
позивач просив визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважними, оскільки ухвалою суду по
справі № 2а-1523/10/0670, яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
та Вищого адміністративного суду від
29.11.2013 року, його позовна заява про
оскарження податкових повідомлень -
рішень від 27 лютого 2010 року за №№
/1, /1, /1, /1 була
залишена без розгляду у зв'язку із
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання без поважних причин.

З'ясовано, що дійсно ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року (справа № 2а-1523/10/0670) позовну
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.
Житомирі про скасування податкових
повідомлень-рішень від 27 лютого 2010 року
№№ /1, /1, /1, /1 було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням суду
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному, а згодом і в
касаційному порядку.

Проте, слід зазначити, що згідно із
частиною 3 статті 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Отже, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 не був позбавлений права під час
перегляду Житомирським апеляційним
адміністративним судом ухвали суду від
26.09.2013 року подати до суду першої
інстанції нову позовну заяву про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень
№/1, №/1, №/1, №/1
від 27.02.2010 р.

Також суд звертає увагу на те, що
встановлення строків звернення до суду
з відповідними позовними заявами
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

За таких обставин, суд вважає, що
визначені позивачем у
адміністративному позові підстави з
яких ним пропущено строк звернення до
суду є неповажними.

Інших причин поважності пропуску
строку звернення до суду фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у позовній
заяві не наведено.

З огляду на викладене і на те, що у
позовній заяві та доданих до неї
документів підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду з
вимогою про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №/1, №/1,
№/1, №/1 від 27.02.2010 р.
поважними немає, позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186, КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №/1, №/1,
№/1, №/1 від 27.02.2010 р. залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Є.Ю. Романченко