Справа № 809/1120/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 876/12099/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В.В., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання
- Сердюк О.Ю.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Тимів С.П.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Івано-Франківської митниці на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання неправомірною довідки № 94
про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг, або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
яка видана позивачу 04 грудня 2012 року;
зобов'язання Івано-Франківської
митниці видати позивачу довідку про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг, або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
як начальнику відділу фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності -
головному бухгалтеру, виходячи із сум
заробітної плати начальника відділу
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності - головного бухгалтера, на
яку нараховувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей або інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
(з урахуванням уточнених позовних
вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що позивач ні дня не
працювала на посаді інспектора чи
головного інспектора сектора митного
аудиту митниці та не отримувала
заробітної плати на цій посаді,
відповідно, єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із такої
заробітної плати до Пенсійного фонду
не сплачувався.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року позов задоволено
повністю. Визнано неправомірними дії
Івано-Франківської митниці щодо видачі
довідки № 94 про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг, або кваліфікаційні класи, або
класний чин, або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
яка видана 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 та
скасовано вказано довідку; зобов'язано
відповідача - Івано-Франківську
митницю видати ОСОБА_1 довідку про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг, або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
як начальнику відділу фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності -
головному бухгалтеру, виходячи із сум
заробітної плати начальника відділу
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності - головного бухгалтера, на
яку нараховувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей або інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
(з урахуванням уточнених позовних
вимог).

Зазначену постанову мотивовано тим, що
оскільки позивач не працювала на
посаді головного інспектора сектору
митного аудиту, їй не нараховувалася та
не сплачувалася заробітна плата згідно
даної посади, тому й були відсутні
підстави для видачі довідки про
складові заробітної плати виходячи із
вказаної посади.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем -
Івано-Франківською митницею, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що посадовий оклад,
надбавка за ранг, або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка за вислугу років під час
призначення пенсії у порядку та на
умовах, передбачених Законом України
«Про державну службу», враховуються в
розмірах, установлених на день
призначення пенсії.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги
апеляційної скарги заперечила та
просить таку залишити без задоволення.

Представника відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 20 лютого 2012 року
Наказом Державної митної служби
України від 14 лютого 2012 року № 313-к
ОСОБА_1 переведена на посаду начальника
відділу фінансів, бухгалтерського
обліку та звітності - головного
бухгалтера Івано-Франківської митниці
відповідно до ст. 32 КЗпП України;
Наказом Державної митної служби
України від 31 липня 2012 року № 36
переведена на посаду інспектора
сектору митного аудиту; Наказом
Державної митної служби України від 08
листопада 2012 року № 38 переведена на
посаду головного інспектора сектору
митного аудиту; Наказом Державної
митної служби України від 09 листопада
2012 року № 39 переведена на посаду
інспектора митного аудиту; Наказом
Державної митної служби України від 09
листопада 2012 року № 40 переведена на
посаду головного інспектора сектору
митного аудиту.

З 30 липня 2012 року по 28 листопада 2012 року
позивач перебувала на лікарняному, що
підтверджується листками
непрацездатності. Згідно із довідкою
до акту МСЕК серії 10 ААБ № 594049 з 28
листопада 2012 року ОСОБА_1 встановлено
ІІ групу інвалідності.

29 листопада 2012 року позивач
звільнилася із митного органу за
власним бажанням в зв'язку із
отриманням ІІ групи інвалідності та
виходом на пенсію по інвалідності.

Відповідно до п. 2 і п. 5 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
по інвалідності у розмірах,
передбачених частиною першою цієї
статті, призначається за наявності
страхового стажу, встановленого для
призначення пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", особам,
визнаним інвалідами I або II групи у
період перебування на державній
службі, які мають стаж державної
служби не менше 10 років, а також
особам з числа інвалідів I або II
групи незалежно від часу
встановлення їм інвалідності, які
мають не менше 10 років стажу державної
служби на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців,
якщо безпосередньо перед зверненням за
призначенням такої пенсії вони
працювали на зазначених посадах.
Пенсія по інвалідності відповідно до
цього Закону призначається незалежно
від причини інвалідності за умови
припинення державної служби.

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 було видано
довідку № 92 про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг, або кваліфікаційні класи, або
класний чин, або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
із посади головного інспектора сектору
митного аудиту.

13 грудня 2012 року Івано-Франківською
митницею видано нову довідку № 94, в
якій внесено виправлення в частині
зазначення спеціального звання -
радник митної служби І рангу замість
радник митної служби ІІІ рангу, як було
зазначено в попередній довідці, при
залишенні зазначеної в довідці № 92
посади - головний інспектор сектору
митного аудиту.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31 травня 2000 року
встановлено, що розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за ранг
або кваліфікаційні класи, класний
чин або спеціальні звання, вислугу
років), що включаються в заробіток для
обчислення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які
60 календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній
роботі. Середньомісячна сума
зазначених виплат за 24 або 60
календарних місяців визначається
шляхом

ділення загальної суми цих виплат за 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією чи за 60
календарних місяців роботи підряд
відповідно на 24 або на 60.

Відповідно до п. 3 цієї ж Постанови
посадовий оклад, надбавка за ранг
або кваліфікаційні класи, класний чин
або спеціальні звання, вислугу років
під час

призначення пенсії у порядку та на
умовах, передбачених Законом України
"Про державну службу», враховуються в
розмірах, установлених на день
призначення пенсії.

Судом першої інстанції встановлено, що
на день звільнення позивач працювала
на посаді головного інспектора митного
аудиту Івано-Франківської митниці.
Даний факт не оскаржувався позивачем,
як і не оскаржувалося переведення
позивача на інші посади, зокрема на
посаду головного інспектора сектору
митного аудиту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
апелянт вірно звертає увагу на те, що
суд першої інстанції не вказує в чому
полягає неправомірність дій
Івано-Франківської митниці щодо видачі
довідки про складові заробітної плати
позивача. Митницею не було порушено ані
порядку, ані строків видачі такої
довідки.

Судом першої інстанції скасовано
довідку про складові заробітної плати
позивача, однак не взято до уваги те, що
вказана довідка містить інформацію
персоніфікованого характеру та не
залежить від волі роботодавця,
оскільки форма такої довідки, і,
відповідно, вказані в ній посадовий
оклад, надбавка за ранг, або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років встановлені
відповідними нормативно-правовими
актами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всі формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на фактичні обставини справи,
суд апеляційної інстанції констатує,
що оскаржувані дії Івано-Франківської
митниці щодо видачі довідки про
складові заробітної плати, а також сама
довідка № 94 відповідають вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської
митниці задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року в справі № 809/1120/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
адміністративному позові ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у випадку
коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, складення постанови в повному
обсязі відкладено - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук

Постанову складено в повному обсязі 24
січня 2014 року