Справа № 801/847/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 рокуСправа №801/847/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопласт»,
Державного реєстратора при
Виконавчому комітеті Запорізької
міської ради

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопласт»,
Державного реєстратора при
Виконавчому комітеті Запорізької
міської ради про скасування державної
реєстрації.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч.1
статті 106 КАС України, відповідно до
якого у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з частиною
4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Ч. 2 ст. 106
КАС України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Так, позивачем у позовній заяві
зазначено відповідачами Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Технопласт» та Державного
реєстратора при Виконавчому комітеті
Запорізької міської ради.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
зобов'язують позивача зазначати зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Проте позивач просить лише скасувати
державну реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопласт»,
вчинену Державним реєстратором при
Виконавчому комітеті Запорізької
міської ради, та при цьому не заявляє
жодної вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технопласт».

Таким чином позивач повинен уточнити
позовні вимоги, із зазначенням
конкретних вимог, згідно з положеннями
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України в межах юрисдикції
адміністративних судів, щодо кожного з
відповідачів, або визначитись з колом
відповідачів по справі, подавши
оформлений відповідно до вимог ст. 106
КАС України адміністративний позов.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України,
відповідно до якої в позовній заяві
зазначаються : ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

В якості другого відповідача позивачем
зазначено посадову особу - Державного
реєстратора при Виконавчому комітеті
Запорізької міської ради, проте не
зазначено його прізвище та ім'я.

Суд звертає увагу на те, що другим
відповідачем по справі зазначено -
Державного реєстратора виконкому
Запорізької міської ради, проте
відповідно до ст. 6 Закону України від
15.05.2003 №755-IV (зі змінами та
доповненнями), з урахуванням змін
внесених з 01.07.2013 на підставі Закону
України від 16 жовтня 2012 року №5461-VI,
державну реєстрацію юридичних осіб,
державну реєстрацію змін , здійснюють
державні реєстратори, які входять до
системи територіальних органів
Державної реєстраційної служби
України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 10.02.14 усунути вказані
недоліки, а саме: уточнити позовні
вимоги, із зазначенням конкретних
вимог, згідно з положеннями ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України в межах юрисдикції
адміністративних судів, щодо кожного з
відповідачів, або визначитись з колом
відповідачів по справі, подавши
оформлений відповідно до вимог ст. 106
КАС України адміністративний позов.

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/847/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.