Справа № 812/10718/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10718/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кравцова Н.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства
«Луганськобленерго» про стягнення
штрафної санкції в сумі 85000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа за
позовом Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Луганськобленерго» про стягнення
штрафної санкції в сумі 85000,00 грн. після
перегляду судом апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що ВАТ «Луганськобленерго» в
порушення вимог п.8 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» не
виконало розпорядження щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

02.07.2013 у відношенні ВАТ
«Луганськобленерго» винесено
постанову №337-ДО-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.
Вказану суму необхідно було
перерахувати в дохід Державного
бюджету України на розрахунковий
рахунок Управління Державної
казначейської служби у Донецькій
області протягом 15 днів з дня отримання
постанови та копії платіжних
документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна
санкція не сплачена, тому, позивач
просив суд стягнути з відповідача
штрафну санкцію у розмірі 85000,00 грн. в
дохід Державного бюджету України.

У судове засідання прибув представник
позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Ухвалою суду від 28.01.2014 на підставі ч.6
ст.128 КАС України справу призначено до
розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суддя
виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №
2272 Донбаське територіальне управління
НКЦПФР здійснює державний контроль за
дотриманням вимог законодавства на
ринку цінних паперів. При виявлені
фактів порушень законодавства про
цінні папери уповноважені
уповноважена особа має право накладати
штрафні санкції на юридичних осіб.

Суддею встановлено, що відповідачем
порушено вимоги законодавства про
цінні папери, а саме, регулярна річна
інформація за 2011 рік не відповідає
вимогам Положення «Про розкриття
інформації емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1591 від 19.12.2006 - п.7 глави 7 розділу
V Положення у складі річної інформації
не міститься аудиторський висновок.

Відповідно до п.7 глави 7 розділу V
Положення «Про розкриття інформації
емітентами цінних паперів» до складу
річної інформації, що подається до
Комісії, додається аудиторський
висновок у паперовій формі, зшитий та
засвідчений підписом та відбитком
печатки аудитора (аудиторської фірми).

Згідно п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право здійснювати контроль за
достовірністю і розкриттям інформації,
що надається емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, і
саморегулівними організаціями, та її
відповідністю встановленим вимогам.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Суддею встановлено, що 27 грудня 2012 року
позивачем винесено розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери №944-ДО-1-У (арк. справи 9).

Доказів, що підтверджують виконання
вказаного розпорядження, відповідачем
надано не було.

14 серпня 2012 року позивачем винесено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів№344-ДО-1-Е, якою до відповідача
за невиконання розпорядження
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 17000,00 грн. (арк. справ 20-21).

06 червня 2013 року позивачем складено акт
про правопорушення на ринку цінних
паперів №337-ДО-1-Е щодо ВАТ
«Луганськобленерго» (арк. справи 16).

06 червня 2013 року позивачем винесено
постанову про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ВАТ «Луганськобленерго»
(арк. справи 17).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст.9, 11, 12 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» та п.5
розділу ІІ, розділу ХVІІ Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №
2272, позивачем винесено постанову №
337-ДО-1-Е від 02 липня 2013 року про
накладення санкції на відповідача за
правопорушення на ринку цінних паперів
за повторне невиконання розпорядження
у розмірі 85000,00 грн. Вказану постанову
направлено відповідачу 09.07.2013 (арк.
справи 18-19, 22).

Постанову про накладання санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідачем у встановленому
законодавством порядку не оскаржено,
копій платіжних документів, що
підтверджують виконання постанови до
позивача не надходило, що свідчить про
несплату суми штрафу в Державний
бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги
документально обґрунтовані,
відповідають діючому законодавству,
суддя вважає за необхідним стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Луганськобленерго» суму штрафної
санкції у розмірі 85000,00 грн. в дохід
Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про
звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі одного відсотку розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що Донбаське
ТУ НКЦПФР не належить до органів
владних повноважень, які звільнені від
сплати судового збору.

Суддя не бере до уваги посилання
позивача на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у сумі 85000,00 грн. Зважаючи на те,
що позивач не звільнений від сплати
судового збору, а статтею 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення з
відповідача, суддя дійшов висновку про
стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 1720,50 грн.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства
«Луганськобленерго» про стягнення
штрафної санкції в сумі 85000,00 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Луганськобленерго» (91055, м.
Луганськ, вул. Сороки П.А., 16А; ) суму штрафної санкції у розмірі
85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч
гривень 00 копійок) в дохід Державного
бюджету України - р/р 0004 в УДКС у м.
Донецьку, , МФО 834016, код
платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в дохід Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Н.В. Кравцова