Справа № 817/4557/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4557/13-а

24 січня 2014 року 10год. 46хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А. за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Шевчук В.С.

відповідача: представник Горовенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Публічне акціонерне товариство
"Рівнеазот" до Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 13.12.2013
року, прийнятого на підставі акту
перевірки №39/17-16-22-02/05607824 від 02.12.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог вказує
на неправомірність зменшення
податковим органом розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за жовтень 2013 року на суму
13112,00 грн. Зазначає, що отримавши в
жовтні 2013 року податкові накладні № 17
від 03.07.2013 р. на суму ПДВ 5216,73 грн. та №30
від 30.07.2013 р. на суму 7895,30 грн., виписаних
ТОВ "Протан - Україна", позивачем було
виявлено, що зазначені податкові
накладні не зареєстровані в Єдиному
реєстрі податкових накладних, у зв'язку
з чим їх включено до Додатку 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року та
надано податковому органу копії
розрахункових документів та
документів, що підтверджують факт
отримання товарів/послуг, що дає
підстави для включення сум податку до
складу податкового кредиту. При цьому
зазначені суми ПДВ віднесено до
податкового кредиту позивача в строк,
передбачений Податковим кодексом
України, тобто протягом 365 календарних
днів з дати складання податкової
накладної. Вважає, що позивач
правомірно включив податок на додану
вартість за такими податковими
накладними до податкового кредиту в
жовтні 2013 року, відповідно до абз.11 п.201
ст.201 Податкового кодексу України, а
відтак у податкового органу були
відсутніми підстави для його
неврахування.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримала з наведених у ньому підстав,
просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав, надав письмові заперечення та,
зокрема, пояснив таке. Так, проведеною
податковим органом перевіркою
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" згідно з поданою
податковою декларацією за жовтень 2013
року та додатком 8 до декларації "Заява
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)" включило до
складу податкового кредиту податок на
додану вартість на загальну суму 13112,13
грн. по податкових накладних №17 від
03.07.2013 р. та №30 від 30.07.2013 року, виписаних
ТОВ "Протан - Україна" (),
які не зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Представник відповідача вказує, що
відповідно до ч.9 п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний період.

Зазначає, що у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Представник відповідача зауважує, що
відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
складу податкового кредиту суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушеннями
вимог статті 201 цього Кодексу).

Вказує, що податкові накладні
оформлені з порушенням вищевказаних
вимог, а саме: не зареєстровані в ЄДРПН.
Оскільки податкові накладні виписані в
липні 2013 року, то ПАТ "Рівнеазот" не має
права включати їх до податкового
кредиту жовтня 2013 року шляхом подання
додатку № 8 до декларації, оскільки
звітним податковим періодом згідно з
податковою декларацією за жовтень 2013
року вважається жовтень 2013 року.
Публічне акціонерне товариство
"Рівнеазот" не скористалось правом
включення вищевказаних податкових
накладних шляхом подання додатку № 8 у
звітному періоді її виписки, а саме у
декларації з податку на додану
вартість за липень 2013 року.

З наведених підстав представник
відповідача вважає правомірним
висновок податкового органу про
завищення суми податкового кредиту з
ПДВ за жовтень 2013 року на 13112,13 грн.,
внаслідок чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного (звітного) податкового
періоду по декларації з ПДВ за жовтень
2013 року на 13112,13 грн. В задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
пункту 200.10 статті 200 розділу V
Податкового кодексу України в порядку
статті 76 розділу ІІ Податкового
кодексу України уповноваженою особою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів в Рівненській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот" за
жовтень 2013 року. Результати перевірки
оформлені актом № 39/17-16-22-02/05607824 від
02.12.2013р., яким встановлено порушення
п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
суб'єктом господарювання неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту суму ПДВ в розмірі 13112,13 грн. та
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
(звітного) податкового періоду по
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року на 13112,13 грн.
(а.с.7-12).

Подані платником податків заперечення
на акт перевірки податковим органом
були відхилені (а.с.16-17).

Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
підставі акта перевірки № 39/17-16-22-02/05607824
від 02.12.2013 р. прийнято податкове
повідомлення-рішення форма "В4" від
13.12.2013 р. № , яким Публічному
акціонерному товариству "Рівнеазот"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 13112,00 грн. за жовтень 2013 року
(а.с.18).

Судом встановлено, що 13.06.2013 р. між ТОВ
"Протан - Україна" (постачальник) та ПАТ
"Рівнеазот" (покупець) укладено договір
поставки № 920 на поставку ПВХ мембрана
Protan SE1.2мм (в подальшому - товар) на
загальну суму 231 744,00 грн. з ПДВ (а.с.53-55).

На виконання умов договору ТОВ "Протан -
Україна" виписано податкові накладні №
17 від 03.07.2013 р. на загальну суму 31 301,00
грн., у тому числі ПДВ 5 216,83 грн. та №30
від 30.07.2013 р. на загальну суму 47 371,79 грн.,
у тому числі ПДВ 7 895,30 грн. (а.с.56,57).

ПАТ "Рівнеазот" проведено попередню
оплату товару (мембрани ПВХ)
постачальнику відповідно до платіжних
доручень № 9006 від 30.07.2013 р. на суму 47371,79
грн., у тому числі ПДВ 7895,30 грн., та №8332
від 11.07.2013 р. на суму 31301,00 грн., у тому
числі ПДВ 5216,83 грн. (а.с.58,59).

Крім того, отримання товару та
використання у господарській
діяльності по договору №920 від 13.06.2013 р.
підтверджується наступними
документами,

а) по податковій накладній №17 від
03.07.2013:

прибутковим ордером №79431-2314 від
12.07.2013р.; видатковою накладною №РН-0000163
від 03.07.2013р.; товарно-транспортною
накладною №883784 від 03.07.2013р.; вимогами
№64804-3297 від 17.07.2013р., №43508-0713 від 05.08.2013р.,
актами списання №64808-1345 від 22.07.2013р.,
№43508-1731 від 12.08.2013р. (а.с.81-87);

б) по податковій накладній №30 від
30.07.2013:

прибутковим ордером №79431-2357 від
27.08.2013р.; видатковою накладною №РН-0000209
від 16.08.2013р.; товарно-транспортною
накладною №883803 від 16.08.2013р.; вимогами
№64004-0652 від 03.10.2013р., №64004-0651 від 07.10.2013р.,
№64004-0644 від 11.09.2013р., №64705-0583 від 14.10.2013р.,
№64509-0015 від 23.08.2013р.; актами списання
№О-00006836 від 28.10.2013р., №64705-0281 від 28.10.2013р.,
№64509-007 від 23.08.2013р. (а.с.114-124).

Дослідженням податкових накладних ТОВ
"Протан - Україна" № 17 від 03.07.2013 р. та №30
від 30.07.2013 р. встановлено, що вони
отримані ПАТ "Рівнеазот" 18.10.2013 р., що
стверджується датою реєстрації
вхідної кореспонденції, при цьому
встановлено відсутність їх реєстрації
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, що сторонами визнається.

ПАТ "Рівнеазот" до податкового органу
подано податкову декларацію з ПДВ за
жовтень 2013 року разом з додатком 8
"Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) (Д8), в якій
відображено відомості по податкових
накладних ТОВ "Протан - Україна" № 17 від
03.07.2013 р. та №30 від 30.07.2013р. на загальну
суму податку на додану вартість 13112,13
грн. (а.с.60-80)

Зазначена податкова звітність з
додатками отримана ДПІ у м. Рівному
20.11.2013 р., що підтверджується
реєстраційним штампом податкового
органу та відповідачем визнається.

Податок на додану вартість на підставі
податкових накладних ТОВ "Протан -
Україна" № 17 від 03.07.2013 р. та №30 від
30.07.2013 р. на загальну суму податку на
додану вартість 13112,13 грн. віднесені
позивачем до складу податкового
кредиту податкової декларації з ПДВ за
жовтень 2013 року.

Позицію податкового органу, що не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні за липень 2013 року не дають
права покупцю включати їх до
податкового кредиту жовтня 2013 року,
оскільки податковий кредит за такими
податковими накладними міг бути
сформованим покупцем шляхом подання
додатку 8 до податкової декларації лише
в періоді виписки таких податкових
накладних, суд вважає хибною, з
урахуванням такого.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з пунктом
198.1 статті 198 Податкового Кодексу
України, виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулась раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України встановлено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податків.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.6 даної статті Кодексу
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, даною нормою Податкового
кодексу України на продавця при
здійсненні операцій з постачання
товару покладено обов'язок надати
покупцю податкову накладну,
зареєстровану в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Як вже зазначалось вище, ПАТ "Рівнеазот"
подано податкову декларацію з ПДВ за
жовтень 2013 року разом із заявою про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних). В зазначеній
заяві відображено відомості по
податкових накладних ТОВ "Протан -
Україна" № 17 від 03.07.2013 р., №30 від 30.07.2013
р. та надано необхідні підтверджуючі
документи, що визнається відповідачем.

Посилання відповідача на те, що платник
податку має право додати заяву зі
скаргою на постачальника до податкової
декларації за звітний податковий
період, в якому виписано податкову
накладну, судом до уваги не приймаються
як такі, що суперечать абз.3 п.198.6ст.198
Податкового кодексу України, яким
встановлено, що в разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Таким чином, на думку суду, у разі
порушення продавцем товарів/послуг
порядку реєстрації податкової
накладної в Єдиному реєстрі, подання
покупцем таких товарів/послуг до
податкового органу податкової
декларації за звітний податковий
період заяви зі скаргою на такого
постачальника є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку, що спірний податковий кредит
з податку на додану вартість в жовтні
2013 року на суму 13112,13 грн. ПАТ "Рівнеазот"
сформовано у точній відповідності до
приписів Податкового кодексу України,
а відтак підстав для його неврахування
у податкового органу не було.

Таким чином, висновки ДПІ у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про порушення
позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України не
підтверджені належними та допустимими
доказами і не відповідають
встановленим судом фактичним
обставинам справи. З огляду на
вищенаведене, суд вважає, що спірне
податкове повідомлення-рішення про
зменшення Публічному акціонерному
товариству "Рівнеазот" розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за жовтень 2013 року на
13112,00 грн. не відповідає критеріям
правомірності, встановленим в частині 3
статті 2 КАС України, порушує права та
законні інтереси платника податків,
які підлягають до судового захисту
шляхом визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 13.12.2013 р. № .

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України суд присуджує судові витрати у
розмірі 172,05 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
13.12.2013 року № .

Присудити на користь позивача Публічне
акціонерне товариство "Рівнеазот" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Борискін
С.А.