Справа № 826/897/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
29 січня 2014 року м.
Київ № 826/897/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву та додані до
за позовомОСОБА_1до Інституту медицини
праці Національної академії медичних
наук Українипроскасування медичного
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інституту медицини праці
Національної академії медичних наук
України, в якому просив: - «Скасувати
Медичний висновок Центральної
лікарської-експертної комісії
Інституту медицини праці Національної
академії медичних наук України клініки
професійних захворювань про наявність
(відсутність) професійного характеру
захворювання №29/1307 від 21.08.2013р. Визнати
захворювання: вегето-сенсорну
поліневропатію верхніх та нижніх
кінцівок та хронічну двобічну
сенсоневральну приглухуватість таким,
що пов'язано з умовами праці ОСОБА_1».
Згідно з положеннями пункту 4 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи,
зокрема, належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
При визначенні судової
юрисдикції щодо вирішення справи
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмета
спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.
В даному позові позивачем оскаржено
медичний висновок Центральної
лікарсько-експертної комісії Клініки
професійних захворювань Державної
установи «Інституту медицини праці
Національної академії медичних наук
України» № 29/1307 від 21 серпня 2013 року.
Тобто, відповідачем за даним позовом є
Клініка професійних захворювань
Державної установи «Інституту
медицини праці Національної академії
медичних наук України», висновок якої
про встановлення захворювання та
захворювання як такого, що не пов'язано
з умовами праці, оскаржує позивач.
Наказом Міністерства охорони здоров'я
України №133 від 25 березня 2003 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 10 квітня 2003 року за №283/7604 «Про
затвердження Переліку спеціалізованих
лікувально-профілактичних закладів,
які мають право встановлювати
остаточний діагноз щодо професійних
захворювань» затверджено перелік
лікувально-профілактичних закладів,
які мають право встановлювати
остаточний діагноз щодо професійних
захворювань, до складу якого входить
Клініка професійних захворювань
Державної установи «Інституту
медицини праці АМН України». Згідно з
Наказом Міністерства охорони здоров'я
України №495 від 05 липня 2012 року
відповідач має статус клінічного
лікувально-профілактичного закладу.
Медичні висновки Клініка професійних
захворювань Державної установи
«Інституту медицини праці
Національної академії медичних наук
України» складає відповідно до п. 74
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№1112, яким передбачено, що у спірних
випадках для остаточного вирішення
питання про наявність професійного
захворювання особа направляється до
Інституту медицини праці Академії
медичних наук (м. Київ). У разі незгоди
хворого або роботодавця з рішенням
Інституту щодо встановлення діагнозу і
зв'язку захворювання із впливом
шкідливих виробничих факторів і
трудового процесу воно може бути
оскаржено в судовому порядку.
Отже, Клініка професійних захворювань
Державної установи «Інституту
медицини праці Національної академії
медичних наук України» є
лікувально-профілактичним медичним
закладом, який вправі встановлювати
діагноз та його зв'язок (або ж
відсутність такого) з професійним
Надання медичних висновків щодо
встановленого діагнозу та наявності чи
відсутності професійних захворювань
не може бути розцінене як виконання
владних управлінських функцій, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень, а є однією з медичних
(лікувальних) функцій, що виконуються
Таким чином, враховуючи характер
спірних правовідносин та склад
учасників - вирішення даного спору
відноситься до юрисдикції місцевого
загального суду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.І. Шейко