overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4712/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/58751/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 820/4712/13-а

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 касаційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 подано до суду документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1204,35 грн. (квитанція № 3143.721.2 від 26.12.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 820/4712/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1204,35 грн. (квитанція № 3143.721.2 від 26.12.2013 року).

Виконання ухвали доручити
Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 121/6435/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Київ
К/800/2489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 121/6435/13-а з
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/8105/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітрейд" до
Луганської митниці Міндоходів про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/8105/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 214/5719/13-а (6а/214/74/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №214/5719/13-а (6а/214/74/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, відмовлено
Управлінню Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №214/5719/13-а (6а/214/74/13).

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-11572/08
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №2а-11572/08 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання виплатити доплату, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №2а-11572/08.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-4618/10/0670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року
К/800/3483/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною судовою адміністрацією України на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду
Житомирської області про перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у зв'язку з тим, що заява подана з пропуском встановленого законом строку.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при їх ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 280/1049/13-а (2а/280/70/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 280/1049/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 14.01.2013 р. без обмеження кінцевої дати.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3744/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/63430/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про скасування припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 6 січня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність статті 213 КАС України, а саме - не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Державна інспекція сільського господарства в Одеській області отримала 27 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 січня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
Державній інспекції сільського господарства в Одеській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній інспекції сільського господарства в
Одеській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-9238/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя