Справа № 6-а/588/19/13
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 6-а/588/19/13Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області на ухвалу
Тростянецького районного суду
Сумської області від 29.11.2013р. по
справі № 6-а/588/19/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
Тростянецького районного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області (далі-відповідач) в якому
просив суд:

- прийняти постанову, якою визнати
відмову управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі в
Сумській області у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
06.01.1980 року по 31.12.1991 рік та призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1,
протиправною та скасувати.

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 роботи , як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, позиція 2290100а-12680, періоди на
посаді муляра з 06.01.1980 року по 31.12.1991
року.

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області призначити ОСОБА_1,
пенсію відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з 18 листопада 2012 року.

Постановою Тростянецького районного
суду Сумської області від 15.05.2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі.

Визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
в Сумській області у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
06.01.1980 року по 31.12.1991 рік та призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1
протиправною та незаконною.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області зарахувати до
пільгового стажу роботи , як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, позиція 2290000а-12680,
періоди на посаді муляра з 06.01.1980 року
по 31.12.1991 рік.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області призначити ОСОБА_1,
пенсію відповідно до п. «б»ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»на пільгових умовах із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з 18 листопада 2012
року (141-148).

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду постанову було
залишено без змін(а.с. 162-164).

29.10.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
звернулось до суду з заявою про
виправлення описки у рішенні
Тростянецького районного суду
Сумської області від 15.05.2013 року по
справі № 2-а/588/5/13, а саме: виправити
описку в постанові суду вказавши дату з
якої нараховувати пенсію ОСОБА_1, з
18.11.2013 рік., а не з 18.11.2012 року, як вказано
в рішеннях судів першої та апеляційної
інстанції.

Ухвалою Тростянецького районного
суду Сумської області від 29.11.2013 року
відмовлено УПФ в Тростянецькому в
виправленні описки в постанові №
2-а/588/5/13 суду від 15.05.2013 року за
безпідставністю вимог.

Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, в апеляційній скарзі
вказує, що ухвала винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, зокрема посилається на
порушення ч.1 ст.169 КАС України . Вважає,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи, що призвело до
невірного вирішення питання. Просить
суд апеляційної інстанції скасувати
ухвалу від 29.11.2013 року та прийняти нову
ухвалу, якою задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з"явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
про відмову у задоволенні заяви про
виправлення помилки у постанові
виходив з того, що при винесенні
постанови описки не було допущено та
немає жодних підстав для задоволення
заяви.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 05.12.2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Тростянецькому районі про зобов'язання
вчинити певні дії (а.с.24).

15.05.2013 року Тростянецьким районним
судом було винесено рішення та вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано
відмову управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі в
Сумській області у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
06.01.1980 року по 31.12.1991 рік та
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1 протиправною та незаконною.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області зарахувати до
пільгового стажу роботи , як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, позиція
2290000а-12680, періоди на посаді муляра з
06.01.1980 року по 31.12.1991 рік. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області призначити ОСОБА_1,
пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»на пільгових умовах із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з 18 листопада 2012
року (141-148).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного судупостанову було
залишено без змін(а.с. 162-164).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що зі
змісту заяви про виправлення помилки,
вбачається, що відповідач фактично не
погоджується зі змістом постанови
Тростянецького районного суду
Сумської області від 15.05.2013 року, якою
позов ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі.

Таким чином колегія суддів зазначає, що
в даному випадку, відсутні правові
підстави для виправлення помилки, а
тому дана заява не підлягає
задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на прийняте колегією суддів
рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 29.11.2013р. по справі
№ 6-а/588/19/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Калитка О.М. Кононенко З.О.