Справа № 821/4487/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. Справа № 821/4487/13-а

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Термінал" до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

До Херсонського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Термінал» (далі - позивач) до Державної
податкової інспекції м. Херсона
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 03.07.2013 року № , № ,
№ , № .

Позов мотивований тим, що відповідачем
при проведенні перевірки не з'ясовано
усіх фактичних обставин здійснення
позивачем господарських операцій,
односторонньо та не в повному обсязі
досліджено первинні документи, що
підтверджують придбання товару та
подальшої її реалізації, невірно
застосовано до спірних правовідносин
норми чинного законодавства, що
призвело до помилкових висновків та
визначення позивачу грошових
зобов'язань та застосування санкцій.

17.01.2014 року представником позивача
подано до суду заяву про уточнення
позовних вимог, а саме просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення прийняті ДПІ у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби від 03.07.2013 року №
, № , № .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву в якій просить розгляд справи
провести без його участі в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву в якій просить розгляд справи
провести в порядку письмового
провадження без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши позовну заяву та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Термінал» зареєстроване виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
31.01.2001 року №8540.

На податковий облік ТОВ «Торговий дім
«Термінал» взято в ДПІ у м. Херсоні
06.02.2001 року за №3763.

Судом встановлено, що з 22.05.2013 року по
07.06.2013 року відповідачем проведена
планова виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Термінал» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р по
31.12.2012 р.

За результатами даної перевірки
складено акт від 18.06.2013 року №2982/22-1/31294401
(далі - акт, а.с. 9-35).

З наведеного вище акта перевірки
вбачається, що перевіркою встановлено
порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст.
135, п.135.2 ст. 135, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1
ст. 137 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 79359,84 грн. у тому числі: за І квартал
2012 року у сумі 191613,80 грн.; за ІІ квартал
2012 р. у сумі 5996,69 грн.,за ІІ півріччя 2012 р.
у сумі 185617,11 грн.; за ІІІ квартал 2012 року
у сумі 76964,58 грн.; за 3 квартали 2012 року у
сумі 108652,53 грн., за IV квартал 2012 року у
сумі 29292,69 грн., за 2012 рік у сумі 79359,84
грн., ( с. акта 51, а.с. 34).

Також, перевіркою встановлено
порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст.
135, п.135.2 ст. 135, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1
ст. 137 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 534542,00 грн., у тому числі: за І - ІІ
квартали 2011 р. у сумі 38422,00 грн., за 2011 р. у
сумі 51422,00 грн.; за півріччя 2012 року у
сумі 28555,00 грн., за 3 квартали 2012 р. у сумі
395053,00 грн., за 2012 рік у сумі 534542,00 грн. ( с.
акта 52).

Крім цього, встановлено порушення п. 185.1
ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198,п. 198.2 ст. 198,
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), внаслідок чого занижено
податок на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 182 489,04
грн., у тому числі: у серпні 2011 року - 7684,20
грн., у жовтні 2011 р. - 2600,00 грн., у січні 2012
р. - 172204,84 грн. (с. акта 52).

Даною перевіркою встановлено також:

- порушення п.п.324.1 ст. 324
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено збір за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод у сумі 9,24 грн., у тому числі за 4
квартал 2011 року в сумі 9,24 грн.;

- порушення п.120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями),
підприємством не було подано
податковий розрахунок збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод за 4 квартал 2011 року до
ДПІ у м. Херсоні Херсонської області
ДПС;

- порушення п.п. 240.1.1 п.240.1 ст. 240, п.п.
242.1.1 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено екологічний податок у
сумі 36,68 грн. у тому числі за: 4 квартал
2011 року в сумі 36,68 грн.;

- порушення п.120.1 ст 120 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями)
підприємством не було подано
Податковий розрахунок екологічного
податку за 4 квартал 2011 року до ДПІ у м.
Херсоні Херсонської області ДПС.;

- порушення п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п.
164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
допущено порушення вимог податкового
законодавства під час перевірки питань
щодо правильності утримання податку з
фізичних осіб в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 797,50 грн.,
у тому числі занижено податок на доходи
фізичних осіб у липні 2011 р. в сумі 16,02
грн., листопаді 2011 р. в сумі 24,26 грн.,
грудні 2011 р. в сумі 335,61 грн., січні 2012 р.
в сумі 322,43 грн., лютому 2012 р. в сумі 19,91
грн., липні 2012 р. в сумі 15,59 грн.,
листопаді 2012 р. в сумі 63,68 грн. (с. акта 52).

Підставою для встановлення порушень
слугувало те, що перевіркою неможливо
підтвердити придбання товарів та їх
фактичне отримання ТОВ «Торговий дім
«Термінал» від ТОВ "Торговий дім
«Палладіум»", ПП «Таврійські нафтові
регіони», ППВКФ «Варіатор - плюс», ПП
«Багатопрофільна Фірма «Інтеркрайт»
що свідчить про те, що правочини між ТОВ
«Торговий дім «Термінал» та його
контрагентами здійснені без мети
настання реальних наслідків та не
створюють юридичних наслідків.

На підставі вищенаведеного акта
перевірки позивача, відповідачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 03.07.2013 р., яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на загальну суму 273733,56
грн., у тому числі за основним платежем
в сумі 182489,04 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 91244,52 грн. (а.с. 37).

Також, відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 119039,75 грн.,
у тому числі за основним платежем в
сумі 79359,84 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 39679,91 грн. (а.с. 38).

Крім цього, відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення від
03.07.2013 року № , яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 534 542,00 грн. (а.с. 39).

Не погоджуючись з вищенаведеними
податковими повідомленнями - рішеннями
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

З огляду на вищенаведене, судом
досліджено факт реальності здійснення
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Торговий дім «Палладіум»", ПП
«Таврійські нафтові регіони», ППВКФ
«Варіатор - плюс», ПП «Багатопрофільна
Фірма «Інтеркрайт» та встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється господарська
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначає господарську
діяльність як діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь- яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Судом досліджено факт реальності
здійснення господарських операцій між
позивачем та ПП «БФ «Інтеркрайт» та
встановлено наступне.

Між ТОВ «Торговий Дім «Термінал» та ПП
«БФ «Інтеркрайт» було укладено 16 січня
2012 року договір поставки № 3 та 19.01.2012 р.
було укладено Додаток № 001 до цього
договору поставки. (а.с. 91-95). В рамках
цього договору була проведена
поставка: Бензину А-92 в кількості 44923 л
на загальну суму 341411,80 грн. (в т.ч. ПДВ
56902,47 грн.). Відвантаження бензину було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували поставку
товару: видаткова накладна № 15 від
23.01.2012 p., податкова накладна № 13 від
23.01.2012. р. на загальну суму 341414,80 грн.,
товарно-транспортна накладна № Р16 від
23.01.2012 p., Акт № 1 приймання-передачі
нафтопродуктів від 23.01.2012 p., паспорт №
647 та сертифікат відповідності №
UA1.039.0129370-10 на бензин А-92, копія
свідоцтва про повірку автоцистерни №
031205 від 15.11.2011 р. (а.с.104-110).

Бензину А-95 в кількості 44923 л на
загальну суму 350399,40 грн.(в т.ч. ПДВ 58399,90
грн.). Відвантаження бензину було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували поставку
товару: видаткова накладна № 17 від
24.01.2012 p., податкова накладна № 15 від
24.01.2012. р. на загальну суму 350399,40 грн.,
товарно-транспортна накладна № Р17 від
24.01.2012 p., Акт № 2 приймання-передачі
нафтопродуктів від 24.01.2012 p., паспорт №
1816/1 та сертифікат відповідності №
UA1.039.0041766-11 на бензин А-95. (а.с. 115-119).

Бензину А-92 в кількості 44923 л на
загальну суму 341411,80 грн. (в т.ч. ПДВ 56902,47
грн). Відвантаження бензину було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували поставку
товару: видаткова накладна № 19 від
25.01.2012 p., податкова накладна № 18 від
25.01.2012. р. на загальну суму 341414,80 грн.,
товарно-транспортна накладна № Р19 від
25.01.2012 p., Акт № 3 приймання-передачі
нафтопродуктів від 23.01.2012 p., паспорт №
647 та сертифікат відповідності №
UA1.039.0129370-10 на бензин А-92. (а.с. 124-128).

На підтвердження оплати за товар
надані копії виписок, де відображені
операції на банківських рахунках ТОВ
«ТД «Термінал»: платіжні доручення на
користь ПП «БФ «Інтеркрайт» № 52 від
31.01.2012 р. на суму 100000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -
16666,67 грн.); №51 від 30.01.2012 р. на суму 100000,00
грн. ( в. ч. ПДВ 16666,67 грн.); №40 від 27.01.2012 р.
на суму 150000,00 грн. (в т.ч. 25000,00 грн.), № 33
від 25.01.2012 р. на суму 300000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ
50000,00 грн.), №30 від 24.01.2012 р. на суму 300000,00
грн. ( в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.), № 29 від 23.01.2012
р. на суму 300000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 50000,00
грн.).

Придбаний у ПП «БФ «Інтеркрайт» бензин
був реалізований наступним покупцям:
ТОВ «Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал - з покупцем
було укладено 01 січня 2012 року
генеральний договір № 7/12 поставки
нафтопродуктів. В рамках цього
договору була проведена поставка
товару, придбаного у ПП «БФ
«Інтеркрайт». Постачання товарів було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували
відвантаження товару: Бензину А-92 в
кількості 44923 л на загальну суму 345907,10
грн (в т.ч. ПДВ 57651,18 грн.). Відвантаження
бензину було належним чином оформлене:
такі документи супроводжували
поставку товару: видаткова накладна №
11 від 23.01.2012 p., податкова накладна № 11
від 20.01.2012. р. на загальну суму 52000,00 грн
(в т.ч. ПДВ 8666,67 грн.), податкова накладна
№ 13 від 23.01.2012. р. на загальну суму 686000,00
грн (в т.ч. ПДВ 114333,33 грн.),
товарно-транспортна накладна № 7 від
23.01.2012 p., покупцем була надана
довіреність № 19 від 23.01.2012 р. Бензину А-95
в кількості 44923 л на загальну суму 408799,30
грн. (в т.ч. ПДВ 68133,22 грн.). Відвантаження
бензину було належним чином оформлене:
такі документи супроводжували
поставку товару: видаткова накладна №
28 від 16.02.2012 p., податкова накладна № 7
від 15.02.2012 р. на загальну суму 218000,00 грн.
(в т.ч. ПДВ 36333,33грн.), податкова накладна
№ 9 від 16.02.2012. р. на загальну суму 228669,60
грн (в т.ч. ПДВ 38116,60 грн.),
товарно-транспортна накладна № 28 від
16.02.2012 р. Бензину А-92 в кількості 40703 л. на
загальну суму 372432,45 грн (в т.ч. ПДВ 62072,08
грн.). Відвантаження бензину було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували поставку
товару: видаткова накладна № 38 від
25.02.2012 p., податкова накладна № 18 від
21.02.2012. р. на загальну суму 425000,25 грн (в
т.ч. ПДВ 70833,38 грн.), товарно-транспортна
накладна № 38 від 25.02.2012 р.

ТОВ «Фірма «Нафта-Імпекс, ЛТД» - з
покупцем було укладено 04 січня 2012 року
договір поставки № 1. В рамках цього
договору була проведена поставка
товару, придбаного у ПП «БФ
«Інтеркрайт». Постачання товарів було
належним чином оформлене: такі
документи супроводжували
відвантаження товару: Бензину А-92 в
кількості 4960 л на загальну суму 44888,00
грн. (в т.ч. ПДВ 7481,33 грн). Відвантаження
бензину було належним чином оформлене:
такі документи супроводжували
поставку товару: видаткова накладна №
19 від 30.01.2012 p., податкова накладна № 21
від 30.01.2012. р. на загальну суму 44888,00 грн.
(в т.ч. ПДВ 7481,33 грн.),
товарно-транспортна накладна № 19 від
30.01.2012 р.

Від покупців було отримано оплату за
поставлений товар в повному обсязі, про
що свідчать копії банківських виписок
по операціям з рахунків ТОВ «ТД
«Термінал»: платіжне доручення № 884 від
30.01.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 4888,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 814,67 грн.); платіжне доручення №
949 від 16.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 5000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 833,33 грн.); платіжне доручення №
957 від 20.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 18000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 3000,00 грн.); платіжне доручення
N° 916 від 06.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 5000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 833,33 грн.); платіжне доручення №
902 від 02.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 4000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 666,67 грн.); платіжне доручення №
891 від 01.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 4000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 666,67 грн.); Платіжне доручення №
906 від 03.02.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 4000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 666,67 грн); платіжне доручення №
887 від 31.01.2012 р. Платник: ТОВ «Фірма
«Нафта-Імпекс, ЛТД» на суму 5000,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 833,33 грн.); платіжне доручення №
9416 від 23.01.2012 р. Платник: ТОВ
«Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал на суму 22000
грн. (в т.ч. ПДВ - 3666,67 грн.); платіжне
доручення № 9417 від 23.01.2012 р. Платник: ТОВ
«Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал на суму 49000,00
грн. (в т.ч. ПДВ - 8166,67 грн.); платіжне
доручення № 9415 від 23.01.2012 р. Платник: ТОВ
«Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал на суму 615000,00
грн. (в т.ч. ПДВ -102500,00 грн.); платіжне
доручення № 9624 від 15.02.2012 р. Платник: ТОВ
«Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал на суму 218000,00
грн. (в т.ч. ПДВ - 36333,33 грн.); платіжне
доручення № 9674 від 21.02.2012 р. Платник: ТОВ
«Татнефть-Укрнефтепродукт»
Севастопольський філіал на суму 42500,25
грн. (в т.ч. ПДВ - 70833,38 грн.).

Судом досліджено факт реальності
здійснення господарських операцій між
позивачем та ПП «Таврійські нафтові
регіони» та встановлено наступне.

Між ТОВ «Торговий Дім «Термінал» та ПП
«Таврійські нафтові регіони» було
укладено 04 січня 2011 року договір
поставки нафтопродуктів № 04/01/11-3. (а.с.
67-70).В рамках цього договору була
проведена поставка: Бензину А-92 в
кількості 4905 л на загальну суму 46107,00
грн. (в т.ч. ПДВ 7684,50 грн.). Відвантаження
бензину було належним чином оформлене
наступними документами, що
супроводжували поставку товару:
видаткова накладна № РН-0000532 від 16.07.2011
p., податкова накладна № 535 від 16.07.2011. р.
на загальну суму 46107,00 грн., товарно-
транспортна накладна на відпуск
нафтопродуктів № 1607-1 від 16.07.2011 р. На
підтвердження оплати за товар надані
копії виписок, де відображені
операціях на банківських рахунках ТОВ
«ТД «Термінал»: платіжне доручення № 601
від 29.07.2011 р. на користь ПП «Таврійські
нафтові регіони» на суму 19107,00 грн (в т.ч.
ПДВ - 3184,50 грн); платіжне доручення № 585
від 22.07.2011 р. на користь ПП «Таврійські
нафтові регіони» на суму 6000,00 грн (в т.ч.
ПДВ -1000,00 грн); платіжне доручення № 587
від 25.07.2011 р. на користь ПП «Таврійські
нафтові регіони» на суму 12000,00 грн (в т.ч.
ПДВ - 2000,00 грн); платіжне доручення № 589
від 26.07.2011 р. на користь ПП «Таврійські
нафтові регіони» на суму 9000,00 грн. (в т.ч.
ПДВ -1500,00 грн.) (а.с.73-75).

Придбаний у ПП «Таврійські нафтові
регіони» бензин був реалізований
наступному покупцю: СТОВ «Більшовик» -
з покупцем було укладено 30 вересня 2010
року договір поставки № 23 (а.с. 71). В
рамках цього договору була проведена
поставка товару, придбаного у ПП
«Таврійські нафтові регіони».
Постачання товарів було належним чином
оформлене наступними документами, що
супроводжували поставку товару:
Бензину А-92 в кількості 4905 л на загальну
суму 48853,80 грн. (в т.ч. ПДВ 8142,30 грн.).
Відвантаження бензину було належним
чином оформлене: такі документи
супроводжували поставку товару:
видаткова накладна № 370 від 16.07.2011 p.,
податкова накладна № 11 від 20.01.2011 р. на
загальну суму 52000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8666,67
грн.), податкова накладна № 46 від 16.07.2011
р. на загальну суму 48853,80 грн. (в т.ч. ПДВ
8142,30 грн.), товарно-транспортна накладна
№ Р-370 від 16.07.2011 p., покупцем була надана
довіреність № 20 від 08.07.2011 р. (а.с.76-79).

Від покупця було отримано оплату за
поставлений товар в повному обсязі, про
що свідчать копія банківської виписки
по операціям з рахунків ТОВ «ТД
«Термінал»: платіжне доручення № 189 від
22.08.2011 р. Платник: СТОВ «Більшовик» на
суму 48853,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 8142,30 грн.).
Податковий кредит, наданий ПП
«Таврійські нафтові регіони» по
відвантаженню, що мало місце 16.07.2011 p.,
був використаний ТОВ «Торговий Дім
«Термінал» в серпні 2011 року, про що
свідчить надана копія податкової
декларації з ПДВ за звітний період:
серпень 2011 року та реєстр отриманих
податкових накладних.

Крім цього, судом встановлено, що
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 р. по
справі №2-а/802/12/2170 за позовом ПП
«Таврійські нафтові регіони» до ДПІ у
м. Херсоні Херсонської області ДПС
залишено без змін Постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.06.2012 року,
якою скасовані податкові повідомлення
- рішення ДПІ у м. Херсоні від 22.02.2012 р.
№, № , №. Зазначені
податкові повідомлення - рішення були
складені на підставі висновків акту
планової виїзної перевірки ПП
«Таврійські нафтові регіони» від 22
грудня 2011 року № 4443/23-5/34668958, на який
міститься посилання в акті перевірки
ТОВ «ТД «Термінал». Отже, посилання ДПІ
на нікчемність та безтоварність
правочинів між ТОВ «ТД «Термінал» та ПП
«Таврійські нафтові регіони» є
безпідставним.(а.с. 85-90).

Судом досліджено факт реальності
здійснення господарських операцій між
позивачем та ППВКФ «Варіатор - плюс» та
встановлено наступне.

Між ТОВ «Торговий Дім «Термінал» та ПП
«ВКФ «Варіатор-плюс» було укладено
05.10.2011 року усний договір поставки. В
рамках цього договору була проведена
поставка: Запасних частин: палець
борони великий в кількості 160 шт., масло
30w40 MOTUL (каністра 60 д) в кількості 1 шт.,
акумулятор BOSCH 70 Ач в кількості 1 шт. на
загальну суму 8402,00 грн. (в т.ч. 1400,33 грн).
Відвантаження бензину було належним
чином оформлене наступними
документами, що супроводжували
поставку товару: видаткова накладна №
РН-00001107 від 05.10.2011 p., податкова накладна
№ 36 від 05.10.2011. р. на загальну суму 8402,00
грн; ( а.с. 150, 152).

Також, 13.10.2011 року між ТОВ «Торговий Дім
«Термінал» та ПП «ВКФ «Варіатор-плюс»
укладено усний договір поставки. В
рамках цього договору була проведена
поставка: Автошин 265/65/17 Bridgesione Dueler H/ 1 840
в кількості 4 шт. на загальну суму 7200,00
грн. (в т.ч. 1200,00 грн). Відвантаження
бензину було належним чином оформлене
наступними документами, що
супроводжували поставку товару:
видаткова накладна № РН-00001155 від 13.10.2011
p., податкова накладна № 73 від 13.10.2011. р.
на загальну суму 7200,00 грн. (а.с.149, 151).

На підтвердження оплати за товар
надані копії виписок, де відображені
операціях на банківських рахунках ТОВ
«ТД «Термінал»: платіжне доручення № 762
від 05.10.2011 р. на користь ПП «ВКФ
«Варіатор-плюс» на суму 8402,00 грн. (в т.ч.
ПДВ -1400,33 грн.); платіжне доручення № 792
від 13.10.2011 р. на користь ПП «ВКФ
«Варіатор-плюс» на суму 7200,00 грн. (в т.ч.
ПДВ -1200,00 грн.). Податковий кредит,
наданий ПП «ВКФ «Варіатор-плюс» по
відвантаженню, що мало місце 05.10.2011 р. та
13.10.2011 p., не був використаний ТОВ
«Торговий Дім «Термінал» взагалі, про
що свідчить надана копія податкової
декларації з ПДВ за звітний період:
серпень 2012 року та реєстр отриманих
податкових накладних (отриманий від ПП
«ВКФ «Варіатор-плюс» відображений у
графі операцій, що не дають право на
формування податкового кредиту. (168-169).

Суд зазначає, що позивачем надано
первинні документи, які підтверджують
факт здійснення господарських
операцій щодо придбання товарів та
подальшої їх реалізації.

Враховуючи, що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарської операції, суд
вважає висновок контролюючого органу
про неможливість підтвердження факту
реального здійснення господарських
операцій у серпні, жовтні 2011 року, в
січні 2012 р. з ТОВ "Торговий дім
«Палладіум», ПП «Таврійські нафтові
регіони», ПП ВКФ «Варіатор - плюс», ПП
«Багатопрофільна Фірма «Інтеркрайт»
безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим
органом порушень п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.
187, п. 198.1 ст. 198,п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), внаслідок чого занижено
податок на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 182 489,04
грн., у тому числі: у серпні 2011 року - 7684,20
грн., у жовтні 2011 р. - 2600,00 грн., у січні 2012
р. - 172204,84 грн., суд зазначає таке.

Пунктом 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України передбачено, що об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.З метою оподаткування цим
податком до операцій з ввезення
товарів на митну територію України та
вивезення товарів за межі митної
території України прирівнюється
поміщення товарів у будь-який митний
режим, визначений Митним кодексом
України.

Місцем постачання товарів, відповідно
до п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу
України є: фактичне місцезнаходження
товарів на момент їх постачання (крім
випадків, передбачених у підпунктах "б"
і "в" цього пункту); місце, де товари
перебувають на час початку їх
перевезення або пересилання, у разі
якщо товари перевозяться або
пересилаються продавцем, покупцем чи
третьою особою; місце, де провадиться
складання, монтаж чи встановлення, у
разі якщо товари складаються,
монтуються або встановлюються (з
випробуванням чи без нього) продавцем
або від його імені.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України (далі - ПКУ)
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. Для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду. Датою виникнення
права орендаря (лізингоотримувача) на
збільшення податкового кредиту для
операцій фінансової оренди (лізингу) є
дата фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами). Для товарів/послуг,
постачання (придбання) яких
контролюється приладами обліку, факт
постачання (придбання) таких
товарів/послуг засвідчується даними
обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ
зазначено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Таким чином, виникнення права
платника податку на податковий кредит
є наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарської операції, суд
вважає висновок відповідача щодо
порушень податкового законодавства п.
185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198,п. 198.2
ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, безпідставним.

Щодо встановлення відповідачем
порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст.
135, п.135.2 ст. 135, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1
ст. 137 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 79359,84 грн. у тому числі: за І квартал
2012 року у сумі 191613,80 грн.; за ІІ квартал
2012 р. у сумі 5996,69 грн.,за ІІ півріччя 2012 р.
у сумі 185617,11 грн.; за ІІІ квартал 2012 року
у сумі 76964,58 грн.; за 3 квартали 2012 року у
сумі 108652,53 грн., за IV квартал 2012 року у
сумі 29292,69 грн., за 2012 рік у сумі 79359,84
грн., суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу
України, Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 ПК України,
передбачено, що об'єктом оподаткування
є: прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу;

Пунктом 135.2 статті 135 Податкового
кодексу України встановлюється, що
доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України передбачено, що
витрати операційної діяльності
включають: собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Таким чином, у зв'язку з наявністю у
позивача відповідних первинних
документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку, суд дійшов
висновку про обґрунтованість дій
позивача щодо формування валових
витрат по взаємовідносинах з ТОВ
"Торговий дім «Палладіум»", ПП
«Таврійські нафтові регіони», ПП ВКФ
«Варіатор - плюс», ПП «Багатопрофільна
Фірма «Інтеркрайт».

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що на підставі наявних належно
оформлених первинних документів
податкового обліку позивач правомірно
включив до складу валових витрат у
перевіряємому періоді витрати по
взаємовідносинам з контрагентами -
постачальниками, у зв'язку з чим
висновки акту перевірки про порушення
позивачем 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135,
п.135.2 ст. 135, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст.
137 Податкового кодексу України є
необґрунтованими та безпідставними.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що податкові
повідомлення-рішення від 03.07.2013 року
№, №, № прийняті
відповідачем безпідставно, а тому
підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставним та обґрунтованим,
а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби № від 03.07.2013
року.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби № від 03.07.2013
року.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби № від 03.07.2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Термінал» () судовий
збір в сумі 458,80 грн. (Чотириста
п'ятдесят вісім гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович
І.І.

кат. 8.3.1