Справа № 825/470/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
Чернігів Справа №
825/470/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Смірнова О.Є.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Комунального
підприємства "АТП-2528" Чернігівської
міської ради до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про скасування акта, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
акта перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
13.11.2013 № , від 13.11.2013 № 5432200, від
13.11.2013 № та від 13.11.2013 № .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Суд зазначає, що рішенням суб'єкта
владних повноважень є будь-який
нормативно-правовий акт чи правовий
акт індивідуальної дії, викладений у
формі офіційного письмового документа,
прийнятого від імені органу державної
податкової служби уповноваженою
особою цього органу та породжує
юридичні наслідки для необмеженого чи
визначеного цим актом кола осіб у
вигляді наділених, змінених чи
припинених прав або обов'язків.

Правовий акт індивідуальної дії -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно - правового акта
щодо конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосуються прав і
обов'язків чітко визначеного суб'єкта,
якому він адресований. За своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Всі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконних
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений законом.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивач просить скасувати акт
перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216.

Акт перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216 не
породжує жодних правових наслідків, не
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру, а тому він не
набуває статусу рішення в розумінні п. 1
ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
скасування акта перевірки від 28.10.2013 №
624/22/03358216 необхідно відмовити, оскільки
вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження у
адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства "АТП-2528"
Чернігівської міської ради до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування акта, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень в
частині позовних вимог щодо скасування
акта перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216
відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в частині позовних вимог
надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова