Справа № 400/33/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/33/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування Постанови серія АВ № 299777
від 19 грудня 2013 року про накладення
штрафу в розмірі 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
мотивуючи це тим, що 18 грудня 2013 року
головним державним ревізором
інспектором Петрівського відділення
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області по відношенню
до неї було складено протокол серії КР
№ 024860 по справі про адміністративне
правопорушення. 19 грудня 2013 року на
підставі зазначеного протоколу
заступником начальника інспекції
начальник Петрівського відділення
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області було винесено
постанову серії АВ № 299777 про стягнення
з позивачки штрафу в сумі 850,00 грн. за
порушення вимог п. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивачка вказує, що дана постанова
винесена незаконно та підлягає
скасуванню з наступних підстав: особою,
яка склала протокол про
адміністративне правопорушення,
позивачці не було надано нормативного
документу, який надає вказаній особі
повноваження, існування яких
передбачено ст. 255 КУпАП, на складання
протоколу. По-друге, при складанні
протоколу відповідачем не було
роз'яснено позивачці прав передбачених
ст. 268 КУпАП, чим було порушено ч.4 ст. 256
КУпАП, відповідно до якої при складанні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі. По-третє
позивачка була несвоєчасно
повідомлена про час та місце розгляду
справи, яка згідно сповіщання була
призначена на 19.12.2013 року, чим було
порушено ст. 277-2 КУпАП, згідно якої
повістка особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи. Окрім того в оповіщені вказана
інша норма КУпАП за якою притягується
позивачка до адміністративної
відповідальності ніж у протоколі про
адміністративне правопорушення.
По-четверте, згідно положень посадової
інструкції позивачки вона зобов'язана
здійснювати та контролювати правильне
нарахування та перерахування платежів
в державний бюджет, внесків на державне
соціальне страхування за наявності
коштів на рахунках підприємства, тоді
як на рахунках підприємства, де працює
позивачка, грошові кошти відсутні, що
підтверджується банківською випискою
за період з 01.10.13 р. по 18.10.2013 р.

Таким чином, відповідачем, при винесені
оскаржуваної постанови, було порушено
низку гарантованих позивачці законом
прав та неправомірно притягнуто до
відповідальності, тому на підставі
вищевикладеного позивачка просить суд
скасувати постанову серії АВ № 299777 від
19 грудня 2013 року про накладення штрафу
в розмірі 850,00 грн.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, в якій прохав суд слухати
справу без його участі та без участі
позивачки, позовні вимоги повністю
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового засідання, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18
грудня 2013 року головним державним
ревізором інспектором Петрівського
відділення Олександрійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
по відношенню до позивачки було
складено протокол серії КР № 024860 про
адміністративне правопорушення
(а.с.10-11). 19 грудня 2013 року на підставі
зазначеного протоколу заступником
начальника інспекції начальник
Петрівського відділення
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області було винесено
постанову серії АВ № 299777 про стягнення
з позивачки штрафу в сумі 850,00 грн. за
порушення вимог п. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування(а.с.12-13).

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.10-11) відповідачем
було порушено зазначену норму, а саме
позивачці не було роз'яснено її права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
підтвердженням чого є відсутність
відмітки у протоколі про здійснення
такого роз'яснення.

Згідно посадової інструкції
головного бухгалтера № 18, затвердженої
наказом начальника КП «Петрівське» № 86
від 10 вересня 2009 року, головний
бухгалтер за наявності коштів на
рахунках підприємства здійснює та
контролює правильне нарахування та
перерахування платежів в державний
бюджет, внесків на державне соціальне
страхування, засобів на фінансування
капітальних вкладень, погашення у
встановлені терміни заборгованості
банком, відрахування коштів в інші
фонди та резерви (а.с.15-18). В той же час на
рахунках підприємства, де працює
позивачка, на час складання протоколу
грошові кошти відсутні, що
підтверджується банківською випискою
№ 08.7.0.0.0/05 від 27.12.2013 року за період
з 01.10.13 р. по 18.10.2013 р (а.с.20).

Дані обставини вказують на порушення
відповідачем прав позивачки при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
засвідчують про неправомірне
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Позивачкою згідно
квитанції № к21/Р/56 від 25 грудня 2013 року
сплачено судовий збір у розмірі 172,05
грн., що є більшою сумою за необхідну,
яка з урахуванням ставки судового
збору та мінімальної заробітної плати
на час подання позову становить 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України
суд вирішує питання щодо судових
витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
позовні вимоги про скасування
Постанови серія АВ № 299777 від 19 грудня
2013 року про накладення штрафу в розмірі
850,00 грн. підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 71, 158-163,167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АВ № 299777 від
19 грудня 2013 року про накладення штрафу
в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73,08 грн. сплаченого
нею судового збору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, у
більшому розмірі ніж встановлено
законом, судовий збір у розмірі 98,97 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду
О.Жушман