Справа № 2а-592/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 18 жовтня
2013 року позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області щодо перерахунку
та виплати позивачеві пенсії
відповідно до статтей 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 10 травня 2010 року протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області провести
перерахунок і виплачувати ОСОБА_1
державну пенсію відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до статті 50 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, із врахуванням зміни
прожиткового мінімуму відповідно до
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на рівні прожиткового
мінімуму згідно абзацу 1 частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», встановленого Законом
України «Про державний бюджет України»
на відповідний рік, з 10 травня 2010 року з
урахуванням виплачених сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року постанову суду першої інстанції
змінено, зазначено кінцеву дату
періоду: «по 22 липня 2011 року». В решті
постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від 18 жовтня
2013 року залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_1, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року, виключивши посилання на кінцеву
дату періоду спірних виплат.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман