overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/3883/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Торезького міського суду Донецької області від 3 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Позивач же таких порушень не вказав.

Крім того, відповідно до пункту 3 частин другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються.
Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 3 вересня 2013 року, а додає до касаційної скарги копію ухвали цього суду від 20 листопада 2013 року. Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити яке ж рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Торезького міського суду Донецької області від 3 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без руху до 11 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/4997/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66792/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.
Однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, оскільки згідно з частиною п'ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Втім, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зазначені в його обґрунтування доводи будь-якими доказами не підтверджені.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху до 10 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 577/112/13-а (577/4442/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області, третя особа -
Державний заклад «Відділкова лікарня ст. Конотоп ПЗЗ», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області строку касаційного оскарження у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

3. Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 2о/577/112/13 (577/4442/13-ц) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, третя особа -
Державний заклад «Відділкова лікарня ст. Конотоп ПЗЗ», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/6413/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/62148/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 826/6413/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокерський дом"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 12.12.2013.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 15.01.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 826/6413/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6413/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1522/14706/12(2-а/522/614/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №1522/14706/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 352/2752/13-а (2а/352/166/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 09 жовтня 2013 року, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2013 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.
Мороз
Справа № 1570/5548/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/59486/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі № 1570/5548/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 09.01.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі № 1570/5548/12.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 1570/5548/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 801/3193/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/66686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.
Однак, у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини першої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 48 гривень 17 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 10 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 527/2242/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем не додано копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 11 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська