Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 814/2704/13-а

м.Одеса

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Запорожан Д.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 р. по
справі № 814/2704/13-а за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна-Пласт" ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Бразвік" ,
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , за участю
прокурора м. Миколаєва про визнання
неправомірними дій, визнання
неправомірними та скасування приписів
№ 115 від 21.05.2013 р., № 116 від 21.05.2013 р.,
постанов № 101 від 04.06.2013 р., № 102 від
04.06.2013 р.; визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
постанови № 94 від 04.06.2013 р., припису № 117
від 21.05.2013 р.; визнання протиправними та
скасування постанови № 278 від 04.06.2013 р.,
припису № 229 від 21.05.2013 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна-Пласт",
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "БРАЗВІК",
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю
прокурора м.Миколаєва про визнання
неправомірними дій, визнання
неправомірними та скасування приписів
№ 115 від 21.05.2013 р., № 116 від 21.05.2013 р.,
постанов № 101 від 04.06.2013 р., № 102 від
04.06.2013 р.; визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
постанови № 94 від 04.06.2013 р., припису № 117
від 21.05.2013 р.; визнання протиправними та
скасування постанови № 278 від 04.06.2013 р.,
припису № 229 від 21.05.2013 р. - було
задоволено.

На зазначену постанову суду
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області подано
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального
суду, як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправною та скасування
постанови № 278 04.06.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення
відноситься до вищенаведеної
категорії справ.

Таким чином рішення суду першої
інстанції у вищенаведених категоріях
справ оскарженню в апеляційному
порядку не підлягають.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі також у випадках,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене у відкритті
апеляційного провадження за даною
апеляційною скаргою, в частині
оскарження постанови про задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправною та скасування постанови
№ 278 від 04.06.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення,
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 171-2, 189 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В
:

У відкритті апеляційного
провадження в частині апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вікна-Пласт", Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "БРАЗВІК",
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю
прокурора м. Миколаєва про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 278 від 04.06.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена відповідно

до норм ст. 212 КАС України.

Суддя
Д.В. Запорожан