Справа № 805/16311/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №805/16311/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,
Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 805/16311/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
недійсною та скасування постанови від
13.05.2013 року №119 про накладення штрафних
санкцій за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
недійсною та скасування постанови від
13.05.2013 року №119 про накладення штрафних
санкцій за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. адміністративний позов задоволено,
скасовано постанову Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у Донецький області від 13 травня 2013
року № 119 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 103230,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам у справі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог позивача .

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 15.09.2003 року
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради ТОВ "Енергокапітал"
зареєстровано як юридична особа (а.с.6).

Відповідно до декларації про початок
виконання будівельних робіт,
затвердженої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області 16.08.2011 року № ДЦ
4, 10.08.2011 року розпочато
будівництво промислового комплексу з
утилізації шламових відходів
вугільного та металургійного
виробництва по вулиці Чкалова, 2 у
Совєтському районі міста Макіївка
Донецької області, замовником якого є
ТОВ "Енергокапітал" (а.с. 16-18).

19.04.2013 року Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Будівництво промислового комплексу з
утилізації шламових відходів
вугільного та металургійного
виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2
у Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області, код об'єкта 1251.2, III -
категорія складності" за № ІУ 40
(а.с.20-30).

18 квітня 2013 року Інспекцію ДАБК у
Донецькій області у відповідності до
ст. 41 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№533, на підставі листа прокуратури
Донецької області від 16.04.2013 року №
07/1/4-84 та листа Виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 15.04.2013
року № 19/12-а, проведена позапланова
перевірка за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, проведеної
на будівництві промислового комплексу
з утилізації шламових відходів
вугільного та металургійного
виробництва по вул. Чкалова, 2 у
Совєтському районі м. Макіївки.

За результатами проведеної
позапланової перевірки, Інспекцією
ДАБК у Донецькій області складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
відповідно до якого встановлено,
експлуатацію збудованої частини
промислового комплексу з утилізації
шламових відходів вугільного та
металургійного виробництва по вул.
Чкалова, 2 в Совєтському районі м.
Маїківки, без прийняття в експлуатацію
(а.с.10-13).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 18 квітня 2013 року відносно ТОВ
"Енергокапітал" складений протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності з повідомленням ТОВ
"Енергокапітал" про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, яке
відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 травня 2013
року у приміщенні Інспекції. Від
отримання вище зазначеного протоколу
директор ТОВ "Енергокапітал"
відмовився (а.с. 14-15).

18 квітня 2013 року головними
інспекторами Макіївського відділу
Центрального управління державного
контролю за будівництвом об'єктів
Інспекції ДАБК в Донецькій області
відносно ТОВ "Енергокапітал" складено
припис № 113 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким встановлено, що за результатами
проведення позапланової перевірки
промислового комплексу з утилізації
відходів вугільного та металургійного
виробництва по вул. Чкалова, 2 в
Совєтському районі м. Макіївки
встановлено, що експлуатацію
збудованої частини промислового
комплексу з утилізації відходів
вугільного та металургійного
виробництва по вул. Чкалова, 2 в
Совєтському районі м. Макіївки не
припинено, що є порушенням ч. 8 ст. 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Вимога
припису - негайне припинення
експлуатації збудованої частини
промислового комплексу з утилізації
шламових відходів вугільного та
металургійного виробництва по вул.
Чкалова, 2 в Совєтському районі м.
Маїківки. Від отримання вище
зазначеного припису директор ТОВ
"Енергокапітал" відмовився (а.с.8-9).

Постановою Інспекції ДАБК у Донецький
області від 13 травня 2013 року № 119 згідно
з п. 6, ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
позивача притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 103203,00 грн. (а.с.7).

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
"Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999
№ 687-ХІУ, Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 № 3038-УІ, Положенням про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженим Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011 та Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 553.

Згідно з частиною першою ст. 10 Закону
України "Про архітектурну діяльність"
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

За приписами пп. 6 пункту 5 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України встановлено, що
Держархбудінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо, зокрема,
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

Підпунктом "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 (далі за текстом - Порядок) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Згідно з пп. 16, 17 Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Пунктом 19 Порядку визначено, що припис
складається у двох примірниках. Один
примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Згідно з частиною 6 зазначеної статті
датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Частиною восьмою ст. 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

За правилами п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

З декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Будівництво
промислового комплексу з утилізації
шламових відходів вугільного та
металургійного виробництва 1 черга по
вулиці Чкалова, 2 у Совєстькому районі
міста Макіївки Донецької області, код
об'єкта 1251.2, III - категорія складності"
вбачається, що 19.04.2013 зазначена
декларація зареєстрована Державною
архітектурно-будівельною Інспекцією
України, та закінчений будівництвом
об'єкт вважається готовим до
експлуатації.

У приписі від 18.04.2013 року № 113 міститься
вимога - негайно припинити
експлуатацію збудованої частини
промислового комплексу з утилізації
шламових відходів вугільного та
металургійного виробництва, тобто
відповідачем фактично було заборонено
експлуатацію збудованих об'єктів, які
були вже введені в експлуатацію.

Оскільки частиною 9 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено право
посадових осіб органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки тільки за
вмотивованим рішенням керівника
такого органу забороняти експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію, тому колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області
протиправно винесено постанову від
13.05.2013 року № 119.

Постанова Інспекцію ДАБК у Донецький
області від 13.05.2013 року № 119 прийнята на
підставі п.6 ч. 3 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», за
ведення виконавчої документації з
порушенням будівельних норм, якою
накладено на позивача штраф у сумі 90
мінімальних заробітних плат, що склав
103230,00 грн.

Дане правопорушення відповідає ч.3 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», виконання
підготовчих робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, якщо зазначені роботи не
виконувалися на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про початок виконання
підготовчих робіт - передбачено штраф у
розмірі двадцяти мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
відповідач діяв всупереч Закону та за
межами повноважень, наданих йому
чинним законодавством України
правомірність винесення оскаржуваних
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не доведена.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 805/16311/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
недійсною та скасування постанови від
13.05.2013 року №119 про накладення штрафних
санкцій за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 805/16311/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов