Справа № 2а/362/144/13
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/362/144/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07 березня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Василькові та Васильківському районі
Київської області про зобов»язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 07 березня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Рішення суду першої інстанції
прийнято в порядку скороченого
провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач має статус інваліда війни 2
групи, перебуває на обліку у
Відповідача та отримує пенсію згідно з
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та до визначеного розміру
пенсії йому Відповідачем призначено
підвищення відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (далі
- Закон) в розмірі 40 відсотків.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення заявлених позовних вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» інвалідам
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються:
інвалідам I групи - у розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, II
групи - 40 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, III групи - 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. (Частина
статті 13 в редакції Закону N 458/95-ВР від
23.11.95; із змінами, внесеними згідно із
Законами N 488/95-ВР від 22.12.95, N 2212-IV від
18.11.2004; в редакції Закону N 2939-IV від
05.10.2005).

Закон України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 05.10.2005 року №2939-IV, яким
передбачено підвищення до пенсії
інвалідам війни 2 групи в розмірі 40
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, змін
не зазнавав; таким, що не відповідає
вимогам Конституції України не
визнавався, а отже підлягає
застосуванню як всіма органами
державної влади, так і судами України
при розгляді даної категорії справ.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
підвищення раніше призначеної пенсії
на 350 відсотків мінімальної пенсії за
віком, як інваліду війни 2 групи.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що у Відповідача відсутні
правові підстави для перерахунку
пенсії Позивачу із застосуванням
підвищення у вищевказаному розмірі.

Суд першої інстанції на наведене уваги
не звернув та помилково дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати постанову суду та
прийняти нову постанову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
м.Василькові та Васильківському районі
Київської області - задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 07 березня 2013 року - скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Василькові та Васильківському районі
Київської області про зобов»язання
вчинити певні дії - відмовити в повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття та є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Бужак Н.П.