Справа № 801/1766/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/33237/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим про визнання дій протиправними та
стягнення коштів, що переглядається за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 18
березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим (Головне управління ПФ)
звернулося до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим (Управління МВС) про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів переплати пенсії.

Зазначали, що відповідно до довідки
Управління МВС про розмір грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців з 1 січня 2008 року
Головним управлінням ПФ проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_4
Оскільки в довідці містилися
неправильні відомості, за період з 1
січня 2008 року по 31 жовтня 2012 року пенсія
виплачена в більшому розмірі, ніж
необхідно, а отже Головному управлінню
ПФ заподіяно шкоду у розмірі 4 074,06 грн.

Посилаючись на статтю 65 Закону України
від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (Закон № 2262-XII), просили визнати
протиправним дії Управління МВС щодо
видачі недостовірної довідки про
розмір грошового забезпечення та
стягнути 4 074,06 грн переплати пенсії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління
ПФ, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку доводів касаційної скарги та
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що 19 серпня 2008 року
Управлінням МВС видана довідка про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_4
для здійснення з 1 січня 2008 року
перерахунку пенсії. Підставою для
перерахунку стало набрання чинності
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу» (Постанова №
1294). В довідці, серед інших, зазначено
такий вид грошового забезпечення як
надбавка за класну кваліфікацію. Також
ця надбавка включена до розміру
грошового забезпечення у довідці,
виданій Управлінням МВС 26 липня 2012
року. 10 жовтня 2012 року Управлінням МВС
направлено позивачу виправлену
довідку про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_4 з 1 січня 2008 року, в
якій відсутня надбавка за класну
кваліфікацію.

Також встановлено, що у разі
використання відомостей довідки від 10
жовтня 2012 року у період з січня 2008 року
по жовтень 2012 року включно, розмір
пенсії, який підлягав виплаті ОСОБА_4, є
на 4 074,06 грн меншим, ніж фактично
виплачено.

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з таким висновком,
виходили з того, що пенсійний орган має
право та одночасно обов'язок перевірки
відомостей довідок про розмір
грошового забезпечення. Нездійснення
такої перевірки означає, що вина за
надмірну виплату пенсії ОСОБА_4 лежить
на Головному управлінні ПФ.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
такі висновки судів передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для виключення надбавки за
класну кваліфікацію є встановлення
факту неотримання її ОСОБА_4 на момент
звільнення в запас.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України від 9 квітня 2008 року №
2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ в
редакції, чинній на момент видачі
довідки від 19 серпня 2008 року) усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

За змістом пункту 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», та внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 року № 393, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
відносин), перерахунок раніше
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (далі - Закон)
пенсій проводиться у разі прийняття
рішення Кабінетом Міністрів України
про зміну розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом (далі -
особи), або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

У цій справі підставою для перерахунку
з 1 січня 2008 року пенсії ОСОБА_4 стала
Постанова № 1294, якою впорядковано види
грошового забезпечення
військовослужбовців (шляхом вилучення
окремих видів та запровадження нових,
встановлення їх конкретних та
граничних розмірів). При цьому мотивом
виключення надбавки за класну
кваліфікацію з довідки про розмір
грошового забезпечення у 2012 році
Управлінням МВС зазначено факт
неотримання такої надбавки ОСОБА_4 при
звільненні у запас.

Колегія суддів зазначає, що за змістом
вищенаведеної статті 63 Закону № 2262-ХІІ
у разі введення для відповідних
категорій військовослужбовців нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, загальний його розмір
має включати нові види. Об'єктивна
неможливість отримання особою
нововведених видів грошового
забезпечення на момент звільнення у
запас не може бути підставою для їх
неврахування.

Тому для правильного вирішення питання
про право особи на надбавку необхідно
встановити категорію, до якої належить
військовослужбовець, а також дослідити
підстави, з яких при його звільненні у
запас відповідний вид грошового
забезпечення не виплачувався (у зв'язку
з відсутністю такої надбавки за
законодавством або відсутністю
відповідного права у ОСОБА_4).

У свою чергу, встановлення наявності
права на надбавку в момент перерахунку
пенсії є визначальним для вирішення
цієї справи, оскільки у випадку
підтвердження такого права відсутня і
переплата пенсії, стягнення якої є
предметом спору.

Судами зазначені питання не
досліджувались.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З викладеного вбачається, що рішення
судів не можна вважати обґрунтованими,
що є підставою для направлення справи
на новий розгляд у відповідності до
вимог статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за правилами частиною другої
якої підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Крім того, судам необхідно дати
юридичну кваліфікацію обставинам
справи з урахуванням позиції
Верховного Суду України, викладеної у
постановах № 21-124а13 та № 21-204а13,
ухвалених 18 червня 2013 року. У названих
рішеннях, які за правилами статті 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковими для
застосування судами, Верховний Суд
України наголосив на необхідності
дослідження юридичної природи
предмету відповідних спорів
(стягнення шкоди), а також статусу
Управління МВС у таких публічних
правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 18
березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька