Справа № 827/158/14-а
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання
щодо забезпечення адміністративного
позову

22 січня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/158/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі колегії суддів:

головуючого судді - Водяхіна
С.А.,

суддів: Кириленко
О.О.,

Прохорчук О.В.,

секретар -
Прокопенко О.О.

за участю:

позивача - начальника відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополя Тарасенка
Сергія Віталійовича, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ
УМВС України в Криму 12 грудня 1995 року,

представника відповідача - Державної
виконавчої служби України - Дмитренка
Ігоря Володимировича, посвідчення
серії СЛ № 243, довіреність від 26 грудня
2013 року № 44-03/4.4/1762;

представника відповідача - Головного
управління юстиції у м. Севастополі -
Голик Ірини Нарцисівни, посвідчення
серії СЛ № 179 від 13 березня 2013 року,
довіреність від 13 січня 2014 року №
1-41/34,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання начальника
відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі Тарасенка
Сергія Віталійовича про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом начальника відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі Тарасенка Сергія
Віталійовича до Державної виконавчої
служби України, Головного управління
юстиції у місті Севастополі про
визнання протиправними та скасування
наказів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі Тарасенко С.В.
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Державної
виконавчої служби України, Головного
управління юстиції у місті Севастополі
про визнання протиправними та
скасування наказів. А саме просить:
визнати протиправним та скасувати
наказ Державної виконавчої служби
України від 17 січня 2014 року № 17/к про
відсторонення від виконання обов'язків
начальника відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі на час проведення
службового розслідування; визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної виконавчої служби України
від 16 січня 2014 року № 12/4 про проведення
службового розслідування щодо
неналежного виконання службових
обов'язків начальником відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі Тарасенком
Сергієм Віталійовичем; визнати
протиправним та скасувати наказ
Головного управління юстиції у місті
Севастополі від 17 січня 2014 року № 39/к
про оголошення наказу Державної
виконавчої служби України від 17 січня
2014 року № 17/к.

Одночасно позивач звернувся із
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваних наказів та заборони
вчиняти певні дії.

Так, у клопотанні від 20 січня 2014 року
позивач просить зупинити дію наказу
Державної виконавчої служби України
від 16 січня 2014 року № 12/4 про проведення
службового розслідування щодо
неналежного виконання службових
обов'язків начальником відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі Тарасенком
Сергієм Віталійовичем, наказу
Державної виконавчої служби України
від 17 січня 2014 року № 17/к про
відсторонення від виконання обов'язків
начальника відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі Тарасенком Сергієм
Віталійовичем на час проведення
службового розслідування, а також дію
наказу Головного управління юстиції у
місті Севастополі від 17 січня 2014 року №
39/к про оголошення наказу Державної
виконавчої служби України від 17 січня
2014 року № 17/к.

Крім того, у якості забезпечення
адміністративного позову до ухвалення
рішення у справі позивач просить
заборонити Державній виконавчій
службі України проводити службові
розслідування щодо неналежного
виконання службових обов'язків
начальником відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі Тарасенком Сергієм
Віталійовичем.

Клопотання обґрунтовано тим, що дія
оскаржуваних наказів може заподіяти
шкоду особистим правам та інтересам
позивача. На думку позивача,
оскаржувані накази мають очевидні
ознаки протиправності, позбавляють
позивача, гарантованого Конституцією
та законами України права на труд та
заробітної плати, містять
безпідставні звинувачення у
неіснуючих порушеннях в службовій
діяльності, які принижують його ділову
репутацію. Крім того, позивач вважає, що
дія оскаржуваних наказів та службове
розслідування можуть зробити
відновлення її законних прав та
інтересів таким, що потребує
докладання значних зусиль.

У судовому засіданні позивач
клопотання про забезпечення позову
підтримав та наполягав на його
задоволенні.

Представники відповідачів проти
задоволення клопотання заперечували,
надали письмові заперечення, у яких
зазначили про безпідставність
клопотання.

Заслухавши думку позивача,
представників відповідачів, вивчивши
клопотання, суд вважає, що воно не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Частина перша статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає умови, за яких суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Суд вирішує
питання про забезпечення позову у разі,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії (частина четверта цієї норми).

Заборона вчиняти певні дії
застосовується, якщо потрібно обмежити
право відповідача чи будь-якої іншої
особи вчиняти певні фактичні чи
юридичні дії, що стосуються предмету
спору.

Позовними вимогами у даній справі є:
визнання протиправним та скасування
наказу Державної виконавчої служби
України від 17 січня 2014 року № 17/к про
відсторонення від виконання обов'язків
начальника відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі на час проведення
службового розслідування; визнання
протиправним та скасування наказу
Державної виконавчої служби України
від 16 січня 2014 року № 12/4 про проведення
службового розслідування щодо
неналежного виконання службових
обов'язків начальником відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі Тарасенком
Сергієм Віталійовичем; визнання
протиправним та скасування наказу
Головного управління юстиції у місті
Севастополі від 17 січня 2014 року № 39/к
про оголошення наказу Державної
виконавчої служби України від 17 січня
2014 року № 17/к.

Спосіб забезпечення позову у даній
справі позивач обрав як зупинення дії
оскаржуваних наказів, так і заборону
вчиняти певні дії, а саме: проводити
службове розслідування.

Під час судового розгляду позивачем не
доведено у чому полягає очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення у даній
адміністративній справі. Доказів того,
що без вжиття заходів забезпечення
позову стане неможливим захист цих
прав свобод та інтересів або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, суду також не
надано.

Задоволення клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу про відсторонення позивача
від виконання обов'язків начальника
відділу та заборони проведення
службового розслідування є фактично
вирішенням справи по суті, що не
узгоджується з метою застосування
правового інституту забезпечення
позову.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку встановленими частинами
першою, третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2014
року.

Головуючий суддя С.А. Водяхін Судді:
О.О. Кириленко О.В. Прохорчук