Справа № 210/6773/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6773/13-а
Провадження № 2-а/210/33/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

Головуючого судді - Сільченко В.Є.

При секретарі - Алімовій О.В..

розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг - Виговського Артура
Олеговича про визнання незаконною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати
неправомірними дії інспектора ДПС
БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг - Виговського
Артура Олеговича по винесенню
постанови АЕ2 № 1944344 від 06.09.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення та скасувати дану
постанову про адміністративне
правопорушення, за те, що він 06 вересня
2013 р. о 13.35 год.., керуючи автомобілем
КІА д.з. НОМЕР_1 по вул.. Каховська в м.
Кривому Розі проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал
світлофору, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить почтові повідомлення ,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача,
дослідивши матеріали справи вважає
необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено
на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган ( посадова
особа) виносить постанову по справі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами
по справі є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі, -
показаннями свідків.

В позовній заяві позивач зазначив,
що 06.09.2013 року приблизно в 13 год 35 хвил
він на своєму власному автомобілі
«КІА» рухався в м. Кривому Розі по
Нікопольському шосе . Під'їхавши до
перехрестя вул.. Нікопольське шосе
вул..Каховська в м. Кривому Розі, який
регулюється світлофором, позивач
в'їхав на перехрестя на зелений сигнал
світлофору і пропускав автомобілі які
рухалися йому на зустріч, так як йому
необхідно було виконати поворот .
Проїжджаючи саме перехрестя
ввімкнувся жовтий сигнал світлофору,
однак на самому перехресті позивач не
зупинився, а закінчив рух по
перехрестю, так як позивач був би
перепоною для інших учасників руху.

Відповідно до ст.. 71 КАСУ «Кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу».
При цьому відповідач до суду не
з'явився, доказів скоєння
правопорушення до суду не надав.

Таким чином, враховуючи матеріали
справи та показання позивача, суд
доходить до висновку, що за вказаних
обставин вину позивач у скоєнні даного
правопорушення належним чином не
доведена.

Тому суд вважає справу відносно ОСОБА_2
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідачем не надано
достатньо доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2, 251, 256, 283 КУп АП, ст..
2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Скасувати постанову серії АЕ2 № 194344 від
06 вересня 2013 року інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг - Виговського Артура
Олеговича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 КУпАП , а
адміністративну справу відносно
ОСОБА_4 закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко