Справа № 826/633/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року
м. Київ № 826/633/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
оздоблювальні технології»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16 вересня 2013
року № і № , - В С Т А Н О
В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
оздоблювальні технології» (далі -
позивач, ТОВ «Сучасні оздоблювальні
технології») з позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16 вересня 2013
року № і № .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана
Директором ТОВ «Сучасні оздоблювальні
технології» ОСОБА_1, однак в порушення
вищевказаних вимог позивачем не надано
жодних з наявних у нього
документальних доказів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала таку позовну заяву, а саме:
належним чином завірених копій Статуту
ТОВ «Сучасні оздоблювальні
технології», протоколу Загальних
зборів Учасників ТОВ «Сучасні
оздоблювальні технології» і наказу про
призначення ОСОБА_1 на посаду директора
цього Товариства.

Крім того, в силу норми ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх документів, на які є посилання в
позовній заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог (у
вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій), а
саме: спірних податкових
повідомлень-рішень від 16.09.2013р.; акта
перевірки від 29.08.2013р. № 426/26-54-22-03/37047945,
на підставі якого були винесені такі
податкові повідомлення-рішення; запита
ДПІ від 04.07.2013р. № 1905/10/22.5-20 щодо
надання інформації та документального
підтвердження взаємовідносин з ТОВ
«Майстер-Буд-Інвест», адресованого ТОВ
«Сучасні оздоблювальні технології», та
відповіді позивача на цей запит; або
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
оздоблювальні технології» залишити
без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
оздоблювальні технології» строк для
усунення недоліків в межах п'яти днів з
дня отримання ним ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху від 23
січня 2014 року № 826/633/14.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова