overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1522/5677/11 (6а/522/198/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 9.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 9.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в задоволенні заяви відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 9.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 825/142/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/66767/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 825/142/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Центр"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Центр" звернулося з позовом про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби від 06.12.2012 № та № .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 810/4629/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ К/800/4810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

Зупинити виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/4629/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1514/11/1524
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Роздільнянської районної державної адміністрації на постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.10.2011 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики м.Роздільна Одеської області про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахуванням вже проведених виплат, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат на момент проведення виплати - в порядку встановленому Кабінетом міністрів
України.

Управлінням соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації на постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.10.2011 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики м.Роздільна Одеської області про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/0370/3391/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ К/800/4815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градєкс» до державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Павлишиної Тетяни Яківни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градєкс» до державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Павлишиної Тетяни Яківни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№2а/0370/3391/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2852/10/0370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/65832/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору та надання належної копії рішення суду апеляційної інстанції, з якої вбачалася б особа позивача.

На виконання вимог ухвали
Ягодинською митницею Міндоходів надіслано копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі статті 8 Закону
України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з не затвердженням кошторису на 2014 рік. Втім, наведенні в клопотанні доводи не підтверджені будь-якими доказами.

Тож, оскільки не всі недоліки касаційної скарги усунуті - вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/0570/14488/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №2а/0570/14488/2012 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013, заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №2а/0570/14488/2012 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 03.01.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №2а/0570/14488/2012 за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-15239/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66768/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-15239/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
Державіної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден"

про накладення арешту на кошти платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва Державіної податкової служби звернулася до суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено повністю.

Накладено арешт на кошти на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут
Гарден".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 02.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 03.02.2014.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1570/6347/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/64437/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №2а-1570/6347/2012 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 23.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 касаційну скаргу позивача було залишено без руху.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №2а-1570/6347/2012 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна