Справа № 816/7119/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7119/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представника відповідача - Наливайка
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції в Полтавській області до
Приватного акціонерного товариства
"Укрелектронбуд" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Державна екологічна
інспекція в Полтавській області
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Укрелектронбуд" (далі - ПрАТ
"Укрелектронбуд", відповідач) про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом тимчасової заборони (зупинення)
діяльності відповідача в частині
використання земельної ділянки,
розташованої за адресою: пров.
Перспективний, 3, м. Полтава, загальною
площею 16436 м.кв., до оформлення
документів, що засвідчують
правомірність використання зазначеної
земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в результаті проведення
Державною екологічною інспекцією в
Полтавській області планової
перевірки виконання ПрАТ
"Укрелектронбуд" вимог
природоохоронного законодавства
складено акт перевірки від 05.12.2013
№669/01-01-14. Зазначеним актом встановлено
порушення відповідачем вимог статей 125,
126 Земельного кодексу України, а саме,
встановлено відсутність у відповідача:
договору оренди земельної ділянки за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436
м2, яку він використовує; документів,
які підтверджують передачу земельної
ділянки за адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3 у власність або оренду
ПрАТ "Укрелектронбуд"; проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436 м2
та рішення органу місцевого
самоврядування про надання вказаної
земельної ділянки у власність або
оренду відповідачу. Вказане стало
підставою для звернення позивача до
адміністративного суду з даним
позовом.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року за вказаним позовом відкрито
скорочене провадження.

08.01.2014 ПрАТ "Укрелектронбуд" подано до
суду письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
відповідачем зазначено, що
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436 м2
здійснюється ним відповідно до рішення
виконавчого комітету Полтавської
міської ради народних депутатів №54 від
10.02.1993 "Про закріплення земельних
ділянок" та договору оренди землі від
21.11.2008, реєстраційний №620-п від 10.12.2008,
укладеного на підставі рішення
тридцять другої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від
28.10.2008. Також у квітні 2013 ПрАТ
"Укрелектронбуд" замовило в
землевпорядній організації НВТОВ
"Інтерагроцентр" виконання робіт по
виготовленню оновленої технічної
документації з електронним обмінним
файлом для подання даних про земельну
ділянку в електронному вигляді в
органи Держземагентства. Підприємство
звернулось до виконавчого комітету
Полтавської міської ради з листом за
вих.№82 від 30.09.2013 щодо продовження
права користування земельною ділянкою
і на теперішній час вказане звернення
перебуває на опрацюванні в Управлінні
земельних ресурсів та земельного
кадастру виконавчого комітету
Полтавської міської ради. Окрім цього,
за результатами проведеної перевірки
ПрАТ "Укрелектронбуд" позивачем
складено припис від 09.12.2013 №110-09-21,
згідно якого для усунення порушень
вимог статей 125, 126 Земельного кодексу
України підприємству надано строк до
12.02.2014. Таким чином, позивачем при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом не враховано,
що граничний термін виконання ПрАТ
"Укрелектронбуд" вимог зазначеного
припису не сплинув.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою Полтавського
окружного адміністративного суду від
13.01.2014 судовий розгляд даної
адміністративної справи було
призначено у відкритому судовому
засіданні за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Судом встановлено, що ПрАТ
"Укрелектронбуд" () діє
відповідно до статуту (нова редакція),
затвердженого власником (протокол від
23.04.2013), державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 28.05.2013.

ПрАТ "Укрелектронбуд" здійснює оптову
торгівлю офісними меблями та надає в
оренду й експлуатацію орендоване
нерухоме майно. Підприємство
використовує на території Полтавської
області земельну ділянку за адресою: м.
Полтава, пров. Перспективний, 3.
Загальна площа земельної ділянки 16346 м2,
категорія - землі промисловості. Мета
використання земельної ділянки -
експлуатація та обслуговування
офісних, виробничих та складських
приміщень.

На підставі наказу №642/01-03 від 08.11.2013
"Про проведення планового заходу
(перевірки) ПрАТ "Укрелектронбуд" та
направлення на проведення перевірки
№669/01-01-14 від 08.11.2013 (а.с. 51-52), у період з
15.11.2013 по 05.12.2013 Державною екологічною
інспекцією у Полтавській області
проведено планову перевірку
дотримання ПрАТ "Укрелектронбуд" вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої 05.12.2013 складено акт №669/01-01-14 (а.с.
7-16).

Так, плановою перевіркою встановлено
порушення ПрАТ "Укрелектронбуд" вимог
статей 125, 126 Земельного кодексу
України, а саме, встановлено
відсутність у відповідача:

- договору оренди земельної ділянки за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436
м2;

- документів, які підтверджують
передачу земельної ділянки за адресою:
м. Полтава, пров. Перспективний, 3, у
власність або оренду ПрАТ
"Укрелектронбуд";

- проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за адресою: м.
Полтава, пров. Перспективний, 3,
загальною площею 16436 м2 та рішення
органу місцевого самоврядування про
надання вказаної земельної ділянки у
власність або оренду відповідачу.

Таким чином, за висновком позивача,
використання відповідачем вказаної
земельної ділянки є порушенням
природоохоронного законодавства.

09.12.2013 Державною екологічною
інспекцією у Полтавській області, з
метою усунення порушень, встановлених
під час здійснення планового заходу та
зафіксованих у акті перевірки від
05.12.2013 №669/01-01-14, ПрАТ "Укрелектронбуд"
видано припис від №110-09-21 (а.с. 55).

Даним приписом ПрАТ "Укрелектронбуд"
зобов'язано, зокрема, надати до
Держекоінспекції проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436
м2, рішення органу місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки ПрАТ "Укрелектронбуд" за
вказаною адресою, а також документи,
які підтверджують передачу земельної
ділянки ПрАТ "Укрелектронбуд" за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436
м2 у власність або оренду. Для виконання
вказаних вимог припису встановлено
термін їх виконання до 12.02.2014.

В зв'язку з викладеним, посилаючись на
підпункт "б" пункту 4 Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого постановою
Верховної Ради України від 29.10.1992 №2751-XII
(далі - Порядок №2751-XII), частину 5 статті
4 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог Державної екологічної інспекції
в Полтавській області, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку
№2751-XII цей Порядок визначає правові
основи прийняття рішень про обмеження,
тимчасову заборону (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів (надалі
- підприємств) незалежно від форм
власності у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Діяльність підприємств, що
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути:

обмежена - на певний період (до
виконання необхідних природоохоронних
заходів) встановлюються зменшені
обсяги викидів і скидів забруднюючих
речовин та розміщення відходів у
цілому по підприємству чи по окремих
його цехах (дільницях) і одиницях
обладнання;

тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;

припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання.

Згідно з пунктом 3 Порядку №2751-XII
рішення про обмеження, тимчасову
заборону (зупинення) та припинення
діяльності підприємств у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища приймають у межах своєї
компетенції Кабінет Міністрів України,
Верховна Рада Республіки Крим, місцеві
органи державної виконавчої влади,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях, органи державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
інші спеціально уповноважені державні
органи та органи місцевого
самоврядування.

Згідно підпункту "б" пункту 4 Порядку
№2751-XII, на який в обґрунтування
позовних вимог посилається позивач,
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема, відсутність споруд,
устаткування і пристроїв для очищення
викидів та скидів або їх знешкодження,
а також приладів контролю за кількістю
і складом забруднюючих речовин та
характеристиками шкідливих факторів
на підприємствах, діяльність яких
пов'язана з шкідливим впливом на
навколишнє природне середовище, або
порушення правил експлуатації
зазначених споруд, устаткування,
пристроїв і приладів.

З аналізу положень Порядку №2751-XII
слідує, що у разі порушення суб'єктами
господарювання законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища до них застосовуються такі
заходи як обмеження, тимчасове
зупинення або припинення діяльності
підприємства чи окремих його цехів,
дільниць, одиниць обладнання.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Позивачем в адміністративному позові
не ставиться питання про повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг відповідачем.

Предметом позову є застосування
заходів реагування у вигляді
тимчасової заборони (зупинення)
діяльності ПрАТ "Укрелектронбуд" в
частині використання земельної
ділянки, розташованої за адресою: пров.
Перспективний, 3, м. Полтава, загальною
площею 16436 м.кв. до оформлення
документів, що засвідчують
правомірність використання зазначеної
земельної ділянки, які не є тотожними
ні переліченим у частині 5 статті 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" заходам
реагування, що застосовуються виключно
за постановою адміністративного суду,
ні заходам реагування, зазначеним у
Порядку обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до висновку, що позивачем перед судом
ставиться питання про вжиття таких
заходів реагування у сфері державного
нагляду, які відповідно до закону не
повинні застосовуватись виключно за
постановою адміністративного суду.

Таким чином, суд не знаходить підстав
для застосування обраних позивачем
заходів реагування саме за постановою
суду.

Крім того, при прийнятті рішення у
даній справі судом враховано наступне.

Як свідчать матеріали справи, за
результатами проведеної перевірки
ПрАТ "Укрелектронбуд" позивачем окрім,
акту перевірки від 05.12.2013 №669/01-01-14,
видано також припис від 09.12.2013 №110-09-21,
яким визначено граничний термін
усунення ПрАТ "Укрелектронбуд"
порушень вимог статей 125, 126 Земельного
кодексу України, а саме - до 12.02.2014.

Отже, з викладеного слідує, що на момент
звернення Державної екологічної
інспекції в Полтавській області до
суду з адміністративним позовом до
ПрАТ "Укрелектронбуд" та розгляду його
судом, встановлений інспекцією у
приписі від 09.12.2013 №110-09-21 граничний
термін усунення підприємством
порушень вимог статей 125, 126 Земельного
кодексу України не сплинув.

Також матеріали справи свідчать, що
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3 здійснюється
відповідачем з моменту його створення.

Так, рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради народних
депутатів №54 від 10.02.1993 (а.с. 33-35) за
Полтавським орендним
будівельно-монтажним управлінням
"Електронбуд" (правонаступником якого є
ПрАТ "Укрелектронбуд") було закріплено
в постійне користування без зміни
цільового призначення земельну
ділянку площею 1,64 га за адресою: пров.
Перспективний, 3, м. Полтава.

У зв'язку зі зміною назви, рішенням
тридцять другої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від
28.10.2008 (а.с. 36), орендному Полтавському
будівельно-монтажному управлінню
"Електрон" припинено право постійного
користування земельною ділянкою
площею 1,64 га за адресою: м. Полтава,
пров. Перспективний, 3 та зараховано її
до складу земель міста, а також
оформлено Полтавському закритому
акціонерному товариству
"Укрелектронбуд" (правонаступником
якого є ПрАТ "Укрелектронбуд") в оренду
строком на 5 років земельну ділянку
площею 1,6436 на за адресою: пров.
Перспективний, 3 у м. Полтава, для
експлуатації та обслуговування
офісних, виробничих та складських
приміщень.

21.11.2008 між Полтавською міською радою
(орендодавець) та Полтавським закритим
акціонерним товариством
"Укрелектронбуд" (правонаступником
якого є ПрАТ "Укрелектронбуд") укладено
договір оренди землі, з урахуванням
додатків та додаткової угоди до нього
(а.с. 37-43), відповідно до якого
орендодавець на підставі рішення
тридцять другої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від
28.10.2008 надав, а орендар прийняв в оренду
земельну ділянку для експлуатації та
обслуговування офісних, виробничих та
складських приміщень, яка знаходиться
за адресою: Україна, Полтавська
область, м. Полтава, пров.
Перспективний, 3, загальною площею 16436
кв.м., кадастровий номер земельної
ділянки :13:001:0026. Цей договір
укладено на термін з 28.10.2008 по 28.10.2013.

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди
землі від 28.11.2008 у разі, якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди, та за відсутності
письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після
закінчення строку договору, він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені даним договором. Письмове
заперечення здійснюється орендодавцем
листом-повідомленням.

З огляду на вказаний пункт договору та
відсутність письмових чи усних
заперечень Полтавської міської ради з
приводу порядку користування
орендованою земельною ділянкою після
закінчення строку дії договору оренди
землі від 28.11.2008, а саме, після 28.10.2013,
ПрАТ "Укрелектронбуд" продовжило
користуватися земельною ділянкою
загальною площею 16436 кв.м., розташованою
за адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3. Орендна плата за
листопад 2013 року внесена ПрАТ
"Укрелектронбуд" 06.12.2013 (а.с. 48).

З наявного у матеріалах справи листа
ПрАТ "Укрелектронбуд" вих.№82 від 30.09.2013
(а.с. 44) слідує, що відповідач у вересні
2013 року, тобто ще до закінчення строку
дії договору оренди землі від 28.11.2008,
звернувся до виконавчого комітету
Полтавської міської ради з проханням
продовжити на новий термін право на
оренду земельної ділянки за адресою:
пров. Перспективний, 3, м. Полтава, що
використовується підприємством для
експлуатації та обслуговування
офісних, виробничих та складських
приміщень.

Як пояснено представником відповідача
в ході судового розгляду справи, на
даний час звернення ПрАТ
"Укрелектронбуд" до виконавчого
комітету Полтавської міської ради
перебуває на опрацюванні в Управлінні
земельних ресурсів та земельного
кадастру виконавчого комітету
Полтавської міської ради, документи
для продовження договору оренди
земельної ділянки будуть оформлені
після отримання витягу з Державного
земельного кадастру, запит про надання
якого вже надісланий управлінням до
Держземагентства у Полтавській
області.

Окрім цього, наявний у матеріалах
справи договір №ТД-02/13 від 16.04.2013 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення між
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) (а.с. 45) свідчить про те, що у
квітні 2013 року ПрАТ "Укрелектронбуд"
замовлено в землевпорядній
організації - НВТОВ "Інтерагроцентр"
виконання робіт по виготовленню
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) площею
16436 м2 за адресою: м. Полтава, пров.
Перспективний, 3. Представник
відповідача вказав, що до закінчення
граничного строку для виконання вимог
припису, тобто до 12.02.2014, технічна
документація із землеустрою буде
надана позивачу.

Згідно з частинами 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову через відсутність підстав для
застосування за постановою
адміністративного суду тих заходів
реагування, які просить застосувати
позивач.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції в Полтавській області до
Приватного акціонерного товариства
"Укрелектронбуд" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 28
січня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава