overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/355/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/355/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Хемікон АГ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Хемікон АГ" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Хемікон АГ" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 804/384/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 року Справа № 804/384/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Широківського району
Дніпропетровської області до
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року Прокурор Широківського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/384/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, якітакі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, якіберуть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Суддя
В.С. Парненко
Справа № 804/813/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Справа № 804/813/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Позашкільного навчального закладу
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Гірник» спортивного клубу
«Гірник» профкому ПМГУ на ПАТ
«Марганецький ГЗК» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року Позашкільний навчальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа
«Гірник» спортивного клубу «Гірник» профкому ПМГУ на ПАТ «Марганецький
ГЗК» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/813/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, якітакі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, якіберуть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Суддя
В.С. Парненко
Справа № 804/221/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2014 року Справа № 804/221/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/221/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, якітакі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, якіберуть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Суддя
В.С. Парненко
Справа № 2а-358/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2014
№ 2а-358/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54044

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Постановою суду від 03.06.2011 позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 13.07.2012 видано виконавчий лист.

28.01.2014 представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 04 лютого 2014 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Мороз
Справа № 813/279/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо зупинення провадження у справі
№ 813/279/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства
«Гал-Хліб» про стягнення коштів з
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства
«Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 511 275,34 грн.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.1676 від 21.01.2014 року). Дане клопотання обґрунтовує тим, що приватне підприємство «Гал-Хліб» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного суду від 12.02.2013 року у справі № 2а-102/11/1370 (3156/12/9104).
Ухвалою від 10.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Гал-Хліб». Для з'ясування обставин позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України по
Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила з підстав необґрунтованості такого.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав зазначених у ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства
«Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 815/334/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/334/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по страховим внескам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1648,80 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 826/519/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року м. Київ№ 826/519/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
М.Ю. про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення , -

В С Т
А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
М.Ю. про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС
України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею
Абловим Є.В.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 05.02.14 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 05.02.14 р., у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає

Суддя
Аблов
Є.В.
Справа № 825/462/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/462/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Агроресурс"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Олстас-льон" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Олстас-льон" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 11 лютого 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 827/57/14-а
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокуСправа №827/57/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Прокуратури м. Севастополя та
Заступника прокурора м. Севастополя
Шемякіна Олега Володимировича

про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Прокуратури м. Севастополя та
Заступника прокурора м. Севастополя
Шемякіна Олега Володимировича про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 14 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 24 січня 2014 року, а саме сплатити судовий збір.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 було усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Севастополя та
Заступника прокурора м. Севастополя
Шемякіна Олега Володимировича про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 13.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов