overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/70/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/70/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/89/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/70/14-а., провадження №2а/752/89/14, що надійшла до суду 02.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м . Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення про перерахунок та стягнення заборгованості.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м . Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення про перерахунок та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 757/1348/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1348/14-а
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішення прийнятому за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Костюченка Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України в місті Києві, ВДАІ Печерського
РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 21.01.2014 року прийнято постанову, якою відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Костюченка Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України в місті Києві, ВДАІ Печерського
РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення

Під час складання повного тексу постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено дату прийняття постанови 22.01.2014 року замість 21.01.2014 року.

Сторони до судового засідання не з'явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Печерського районного суду за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Костюченка Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України в місті Києві, ВДАІ Печерського
РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначивши дату її прийняття : «21.01.2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБортницька В.В.
Справа № 758/692/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/692/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Стаття 18 ч.1 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Стаття 108 частина 3 п.6 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду в зв'язку з тим, що справа Подільському районному суду м.
Києва не підсудна.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про відшкодування пенсії повернути позивачу - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 109/6221/2013-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/6221/2013-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В. та секретаря
Толстопятової К.А.,

За участю представника позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача
Данилової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красногвардійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19 Конституції
України; ст.ст. 2, 4, 5, 12, 78, 80, 83, 122, 128 ЗК
України; ст.ст. 169, 203 ЦК України; керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158, 160 - 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Красногвардійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З повним текстом постанови, сторони зможуть ознайомитися 04.02.2014 року

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 167/38/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/38/14-а
Провадження №2-а/167/10/14
УХВАЛА

30.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання протизаконної дій щодо перерахунку електроенергії по нових тарифах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання протизаконної дій щодо перерахунку електроенергії по нових тарифах.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання протизаконної дій щодо перерахунку електроенергії по нових тарифах.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 109/287/2014-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/287/2014-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шукальський В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

УПтСЗН Красногвардійської РДА, звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до
УПтСЗН за призначенням державної допомоги.

При проведені перевірки обґрунтованості нарахування державної соціальної допомоги, встановлено, що
ОСОБА_1 необґрунтовано отримала державну соціальну допомогу в сумі 222,26 грн.,яку просили стягнути з відповідачки.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як встановлено судом, Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської РДА пропустило шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів, оскільки про те, що ОСОБА_1 безпідставно отримала допомогу УПтСЗН було відомо 01.11.2012 року, про що свідчить заява ОСОБА_1 на ім'я Начальника УПтСЗН датована 01.11.2012 року, а до суду УПтСЗН звернулося лише 22 січня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 102 КАС України, правила ст. 102 КАС України про поновлення процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду, повернувши позов позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного суду
АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 118/234/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №118/234/14-а
Категорія справи - 98
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 січня 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м.Судак про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м.Судак АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії. Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Дана справа підсудна Судацькому міському суду АР Крим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м.Судак АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії
Судацького міського суду АР Крим заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
АР Крим через Судацький міський суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сич М.Ю.
Справа № 2а-422/11
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2а-422/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування акту проведення прилюдних торгів та постанови про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду до відповідача з адміністративним позовом про скасування акту проведення прилюдних торгів та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08 травня 2012 року провадження у справі зупинено по заяві позивачки з причини перебування її на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час позивачка до суду із заявами про надання документу про перебування на стаціонарному лікуванні не зверталася, інших клопотань не надавала, тому дані обставин є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/86/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/86/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Сільник за участю представника позивача
Равлюка Т.І., представника відповідача розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромислове підприємство
«Львівське» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування 11 січня 2014 року провадження у справі
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/86/14 до судового
Судовий розгляд справи відбудеться 05 лютого 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Лейко-Журомська
Справа № 2а-9142/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залучення третіх осіб
№ 2а-9142/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника відповідача - Лойко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортного
Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, який є новим власником спірного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи
ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задоволити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.
Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 року
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.