overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2778/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що розгляд скарги
ОСОБА_1 від 29 листопада 2010 року проведено відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових

рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1622/16124/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/4910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 1622/16124/2012 з
Октябрського районного суду м. Полтава.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2306/4479/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій неправомірними при проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 2306/4479/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій неправомірними при проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-1626/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Львова про виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Із тексту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова не погоджується з постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Однак у прохальній частині касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова просить скасувати постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України, управлінню Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС
України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-5275/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5077/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 2а-5275/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-5275/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-5275/11.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 801/7718/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
К/800/67/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області на ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу № 801/7718/2012 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 810/2020/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 810/2020/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Агенство Професійної Безпеки Атлант»

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 212 КАС України та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року без руху.

2. Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 806/4362/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року

у справі № 806/4362/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкірзавод «Велес»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області № від 05.04.2013 року.

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подало касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/13374/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/66842/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 826/13374/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 826/13374/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 826/13374/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/13374/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов