Справа № 826/19401/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції - Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
складу суду - судді-доповідача
Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І. у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.12.2013 у справі за адміністративним
позовом Київської міської державної
адміністрації до Депутатської фракції
політичної партії «УДАР» («Український
Демократичний Альянс за Реформи»)
Віталія Кличка», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа -
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
про обмеження права на мирні зібрання,-

ВСТАНОВИВ:

Київська міська державна
адміністрація звернулась до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просила: встановити обмеження на мирні
зібрання (пікетування, пішої ходи,
демонстрацій, мітингів, зборів інше)
шляхом заборони Депутатській фракції
політичної партії «УДАР» («Український
Демократичний Альянс за Реформи»)
Віталія Кличка», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншим
суб'єктам, що реалізують право на мирні
зібрання, проведення заходів з 07.12.2013 по
07.01.2014 у місті Києві по вулицям
Інститутська, Лютеранська, Шовковична,
Командарма Каменєва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.12.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

21.01.2014 в судовому засіданні ОСОБА_1
подав клопотання про відвід складу
суду (колегії) по даній справі, в якому
зазначає, що рішення суду першої
інстанції у справі № 826/19401/13-а обмежує
права (право на свободу мирних зібрань)
невизначеного переліку суб'єктів, а
тому оскільки склад суду (колегія)
апеляційної інстанції входять до цього
переліку, то не може розглядати справу,
в межах якої було обмежено в правах
колегію суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про відвід, колегія суддів
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 27 КАС України
передбачено, що суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно ст. 28 КАС України суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої,
апеляційної, касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, не може брати участі у
розгляді заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у цій адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказані у заяві підстави для відводу
складу суду процесуальний закон не
містить, а тому в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід складу суду
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
складу суду - судді-доповідача
Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
27.01.2014.