Справа № 758/13303/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Хрімлі О.Г.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 01 листопада 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року позовну
заяву повернуто Позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить його позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
- скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

А згідно із п. 4 частини першої ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В зв'язку з необґрунтованістю та
незрозумілістю позовних вимог, Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 18 жовтня 2013 року позовну заяву
Позивача залишено без руху та
встановлено йому строк для усунення
недоліків.

На виконання вимог зазначеної Ухвали,
Позивачем надіслано до суду першої
інстанції уточнену позовну заяву,
предметом якої є, зокрема, визнання дій
Відповідача протиправними,
зобов'язання його вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, що
передбачено частиною четвертою ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог
Позивача, оскільки, дане питання суд
першої інстанції мав встановити при
вирішенні справи по суті.

Проте, суд апеляційної інстанції не має
повноважень щодо задоволення позовних
вимог під час перегляду оскаржуваного
судового рішення, оскільки, судом
першої інстанції їх по суті не
розглянуто.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, тому,
апеляційна скарга задовольняється
частково, оскаржувана ухвала суду
першої інстанції скасовується, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково, Ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 01 листопада
2013 року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Хрімлі
О.Г.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Хрімлі О.Г.