Справа № 638/14175/13-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харківі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райфазен банк
Аваль» до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання дій протиправними
та забов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання дій протиправними
та забов»язання вчинити певні дії, в
якому просить суд визнати протиправною
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області при розгляді скарги AT
«Райффайзен Банк Аваль» на
бездіяльність начальника
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М.
при неповерненні виконавчих листів AT
«Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу,
у зведеному виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова від 27.04.2011 року по
справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_4
на користь AT «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області розглянути скаргу AT
«Райффайзен Банк Аваль» на
бездіяльність начальника
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М.
при неповерненні виконавчих листів AT
«Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу,
у зведеному виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова від 27.04.2011 року по
справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_4
на користь AT «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
в його відсутність, просив
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

07.06.2013 року AT «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області зі скаргою на дії начальника
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. на
її бездіяльність при поверненні
виконавчих листів AT «Райффайзен Банк
Аваль», як стягувачу, у заведеному
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова від 27.04.2011 року по
справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_4.
на користь AT «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором.

Станом на день подання
зазначеного позову, AT «Райффайзен Банк
Аваль» не отримувало від начальника
УДВС ГУЮ у Харківській області
постанови про проведення або
результати перевірки законності
оскаржуваного виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог пункту 1
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня.

Статтею 83 зазначеного Закону
встановлено, що контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють у тому числі керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 84 Закону України
"Про виконавче провадження"
здійснювати перевірку законності
виконавчого провадження, яке перебуває
на виконанні у районних у містах
відділах державної виконавчої служби,
мають право начальники управлінь
державної виконавчої служби головного
управління юстиції в області, їх
заступники.

Частиною 2 статті 86 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
перевірка законності виконавчого
провадження має бути проведена
протягом десяти робочих днів, а
зведеного виконавчого провадження -
протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня
надходження витребуваного виконавчого
провадження.

Частиною 3 статті 86 Закону України "Про
виконавче провадження", що постанова
про проведення або результати
перевірки законності виконавчого
провадження може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня її прийняття у
порядку, встановленому цим Законом.

Тож, у випадку не прийняття постанови
про результати перевірки, особа, яка
подала скаргу позбавляється права
оскарження постанови про результати
перевірки виконавчого провадження.

Основним Законом України закріплено
право усіх направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк, що
передбачено статтею 40 Конституції
України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Виходячи з наведених норм Закону,
керівництво Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області зобов'язано було після
проведення перевірки прийняти
постанову про результати перевірки та
направити її до AT "Райффайзен Банк
Аваль". Однак, як зазначено вище, AT
"Райффайзен Банк Аваль" не отримувало
зазначену постанову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
докази та посилання позивача по справі
в їх сукупності, дають підстави для
ухвалення постанови про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-86 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 6, 17, ч.2 ст. 18, 19, 106, 162
КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райфазен банк
Аваль» до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання дій протиправними
та забов»язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області при розгляді скарги AT
«Райффайзен Банк Аваль» на
бездіяльність начальника
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М.
при неповерненні виконавчих листів AT
«Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу,
у зведеному виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова від 27.04.2011 року по
справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_4
на користь AT «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області розглянути скаргу AT
«Райффайзен Банк Аваль» на
бездіяльність начальника
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М.
при неповерненні виконавчих листів AT
«Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу,
у зведеному виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова від 27.04.2011 року по
справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_4
на користь AT «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райфазен банк
Аваль» (), витрати по
сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, а в разі застосування судом ч. 3
ст. 160 КАС України, з дня отримання копії
постанови.

Головуючий: