overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/698/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/65882/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 5 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 17 січня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/698/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 1326/9068/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 20 січня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про встановлення підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № К/9991/1762/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/9991/1762/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 810/4210/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
К/800/4665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

У вимогах до суду касаційної інстанції скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, але не зазначає жодних підстав які б підтверджували пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин, оскільки, оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 22 січня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/1570/8240/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а/1570/8240/2011 за позовом
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агросервіс» про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а/1570/8240/2011 за позовом
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агросервіс» про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 1570/7117/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
К/800/64182/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, третя особа
ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2014 року, які полягали у необхідності зазначити ім'я, поштову адресу ОСОБА_2, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копію рішення суду першої інстанції, а також доплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 248/9245/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області .

2.Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області справу
№248/9245/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/3642/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 820/3642/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № К/9991/5334/12-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/9991/5334/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом прокурора
Великобурлуцького району Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та поновлення на посаді за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 січня 2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № 2а-1206/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 рудня 2013 року управлінню
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області в роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць