overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1507/3079/12 (2а/497/4/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року, залишеною без мін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позов про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-4198/10/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 р.
К/800/4177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2-а-4198/10/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

та за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2-а-4198/10/2170.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-89/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №2а-89/10 з
Кіцманського районного суду
Чернівецької області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 592/1707/13-п
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483
Митного кодексу України.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року виправлено описку і зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову
Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, даний спір відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до публічно-правових спорів, а дана справа не розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Отже постанова Апеляційного суду
Сумської області від 11 грудня 2013 року не підлягає перегляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міндоходів по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/7227/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірною вимогу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу №Ф-565 від 08.05.2013 року про сплату ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за 2011-2013 роки у розмірі 7776,75 грн. та повернуто 146,25 грн. стягнуті через виконавчу службу за вищезазначений період.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-7206/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання його вчинити перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які пострадали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-188/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 13 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, у відповідності зі статтями 40, 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-5430/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахувати та виплатиту пенсії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, у позові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахувати та виплатиту пенсії, стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 592/7952/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4235/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 12 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 12 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми адміністративну справу № 592/7952/13-а
(провадження № 2-а/592/277/13) за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін