Справа № К-27807/10-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К-27807/10

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського голови
ОСОБА_2, Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання дій
неправомірними, визнання
розпорядження нечинним та поновлення
на посаді за касаційною скаргою
представника Черкаського міського
голови ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 березня 2009 року, ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 2 квітня 2009 року про
виправлення описок та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня
2010 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що розпорядженням міського голови
м. Черкаси «Про звільнення ОСОБА_1І.»
від 6 листопада 2008 року №300-р(к) позивач
був звільнений з посади заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради у зв'язку із
скороченням чисельності керівництва
міської ради та її виконавчого
комітету і припинення повноважень за
пунктом 1 статті 40 КЗпП України на
підставі рішень Черкаської міської
ради від 29 липня 2008 року №4-588 та
№4-589. Вважає неправомірними дії
Черкаського міського голови щодо
звільнення позивача з посади, оскільки
ні рішенням Черкаської міської ради
«Про розпуск виконавчого комітету
Черкаської міської ради та припинення
повноважень заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради» від 29 липня 2008
року №4-588, ні рішенням Черкаської
міської ради «Про визначення
чисельності виконавчого комітету
Черкаської міської ради, затвердження
його персонального складу та
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради і
керуючого справами виконавчого
комітету» від 29 липня 2008 року №4-589 не
передбачено звільнення позивача з
посади. Позивачу не була запропонована
інша вакантна посада у виконавчому
комітеті. Зокрема, рішенням Черкаської
міської ради від 29 липня 2008 року № 4-589
до складу нового виконавчого комітету
на посаду заступника голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
членом виконавчого комітету, був
затверджений ОСОБА_4, який до цього часу
на даній посаді не працював. Крім цього,
на посаду заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради, члена виконавчого комітету, був
затверджений ОСОБА_5, який на момент
затвердження досяг граничного віку (60
років) перебування на службі в органах
місцевого самоврядування.

Просив з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог визнати
протиправним та скасувати
розпорядження міського голови м.
Черкаси «Про звільнення ОСОБА_1І.» від 6
листопада 2008 року №300-р(к); поновити
позивача на посаді заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради, члена виконавчого
комітету; зобов'язати міського голову
виплатити середньомісячну заробітну
плату за час вимушеного прогулу;
зобов'язати міського голову замінити
трудову книжку позивача; визнати
протиправними дії міського голови щодо
звільнення позивача; визнати нечинним
пункт 8 рішення Черкаської міської ради
«Про визначення чисельності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, затвердження його
персонального складу та заступників
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради і керуючого
справами виконавчого комітету» від 29
липня 2008 року № 4-589 щодо втрати
чинності рішення Черкаської міської
ради «Про утворення виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
затвердження заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради» від 15 вересня
2006 року № 2-79 в частині пункту 4 про
призначення ОСОБА_1 членом виконавчого
комітету, заступником міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 березня 2009 року з
урахуванням змін, внесених ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 2 квітня 2009 року про
виправлення описок в судовому рішенні,
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Черкаського
міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення
ОСОБА_1 Визнано неправомірним та
скасовано розпорядження міського
голови м. Черкаси «Про звільнення
ОСОБА_1І.» від 6 листопада 2008 року
№300-р(к). Поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
члена виконавчого комітету, з 6
листопада 2008 року. Визнано нечинним
пункт 8 рішення Черкаської міської ради
«Про визначення чисельності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, затвердження його
персонального складу та заступників
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради і керуючого
справами виконавчого комітету» від 29
липня 2008 року № 4-589 щодо втрати
чинності рішення Черкаської міської
ради «Про утворення виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
затвердження заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради» від 15 вересня 2006 року №
2-79 в частині пункту 4 про призначення
ОСОБА_1 членом виконавчого комітету,
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.
Стягнуто з виконавчого комітету
Черкаської міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 42396,36 грн з 6
листопада 2008 року по 19 березня 2009 року
без відрахування на обов'язкові
платежі та податки. Стягнуто з
виконавчого комітету Черкаської
міської ради на користь держави судові
витрати, які складаються з державного
мита в сумі 423,96 грн. Постанову в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
стягнення заробітної плати за один
місяць в сумі 10317,50 грн допущено до
негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2010
року апеляційну скаргу Черкаського
міського голови ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 березня 2009 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
представника Черкаського міського
голови ОСОБА_2 ОСОБА_3, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, порушення норм матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, представник відповідача
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено наступні обставини.

Рішенням Черкаської міської ради від 15
вересня 2006 року №2-79 було утворено
виконавчий комітет Черкаської міської
ради у складі міського голови,
секретаря міської ради, заступників
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради та визначено
його чисельність в кількості 8 осіб;
затверджено ОСОБА_1 членом виконавчого
комітету, заступником міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 29
липня 2008 року №4-588 було розпушено
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, утворений рішеннями міської ради
від 15 вересня 2006 року №2-79, від
22 травня 2007 року №2-602, від 5 червня 2007
року №2-677; визначено чисельність
виконавчого комітету Черкаської
міської ради в кількості 10 осіб, з яких,
зокрема, 5 заступників міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради.

На підставі рішення Черкаської міської
ради від 29 липня 2008 року №4-588 міський
голова 6 листопада 2008 року видав
розпорядження №300-р(к), яким
ОСОБА_1 було звільнено із займаної
посади 6 листопада 2008 року у зв'язку із
скороченням чисельності керівництва
міської ради та її виконавчого
комітету і припинення повноважень на
підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та
частини 2 статті 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.
Звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Згідно з положеннями статті 49-2 КЗпП
України про наступне вивільнення
працівників персонально попереджають
не пізніше ніж за два місяці. Одночасно
з попередженням про звільнення у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці власник або
уповноважений ним орган пропонує
працівникові іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації.
При відсутності роботи за відповідною
професією чи спеціальністю, а також у
разі відмови працівника від
переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації
працівник, за своїм розсудом,
звертається за допомогою до державної
служби зайнятості або
працевлаштовується самостійно.

Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі
звільненням за пунктом 1 частини 1
статті 40 КЗпП України, суди зобов'язані
з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали
місце зміни в організації виробництва
і праці, скорочення чисельності або
штату працівників, які є докази щодо
змін в організації виробництва і праці.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з довідкою
Черкаської міської ради від 11 лютого 2009
року №197-01-8 в апараті Черкаської
міської ради в період з 29 липня 2007 року
по 11 серпня 2008 року були вакантні
посади. Крім цього, відповідно до
рішення Черкаської міської ради від 29
липня 2008 року №4-589 на посаду заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, члена
виконавчого комітету, був затверджений
ОСОБА_6, який не перебував на даній
посаді до звільнення позивача, та
введена нова посада керуючого
справами.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, прийшов до
обґрунтованого висновку про визнання
протиправним, скасування
розпорядження міського голови м.
Черкаси та поновлення позивача на
займаній посаді.

Частиною 14 статті 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21 травня 1997 року № 280/97-ВР у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що порядок
проведення першої сесії ради, порядок
обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради.

Статтею 18 Регламенту роботи Черкаської
міської ради, затвердженого рішенням
Черкаської міської ради від 19 липня 2007
року № 2-933, передбачено, що кількісний
склад виконавчого комітету
визначається радою. Персональний склад
виконавчого комітету затверджується
радою за пропозицією міського голови
після розгляду пропозицій груп
депутатів та депутатських фракцій. Усі
кандидатури міський голова вносить на
розгляд сесії виключно на її пленарних
засіданнях. Постійні комісії
попередньо розглядають пропозиції
міського голови по кандидатурах,
готують щодо них вмотивовані висновки.

Суд першої інстанції встановив, що з
протоколів №1 та №2 спільного
засідання постійних комісій від 29
липня 2009 року вбачається, що письмові
вмотивовані висновки щодо
персонального складу виконавчого
комітету постійними комісіями не
готувались, відсутні листи погодження
проектів рішень, про що наголосив
депутат Горкун В.І. на спільному
засіданні постійних комісій, що є
суттєвим порушенням Регламенту роботи
Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, прийшов до
обґрунтованого висновку про визнання
нечинним пункту 8 рішення Черкаської
міської ради від 29 липня 2008 року № 4-589
щодо втрати чинності рішення
Черкаської міської ради «Про утворення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради та затвердження
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради»
від 15 вересня 2006 року № 2-79 в частині
пункту 4 про призначення ОСОБА_1 членом
виконавчого комітету, заступником
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, оскільки
прийняття рішення про звільнення
позивача відбулося з порушенням вимог
КЗпП України та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

В частині оскарження постановленої
судом першої інстанції ухвали від 2
квітня 2009 року про виправлення описки в
постанові цього ж суду від 19 березня 2009
року колегія суддів приходить до
висновку про те, що оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності до
положень статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
та відсутність законних підстав для її
скасування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги, висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Черкаського міського голови ОСОБА_2
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 березня 2009 року,
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 2 квітня 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.