overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 879/2н-21/13
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 879/2н-21/13Суддя-доповідач
Мельнікова Л.В.УХВАЛА 15 січня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
На зазначену ухвалу суду
Управлінням Пенсійним фондом України в
Дзержинському районі м. Харкова подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011р. по до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність до.
Клопотання про зупинення виконання постанови буде розглянуто в судовому
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, та інформацію про їхні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 646/9531/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 646/9531/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 646/9531/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 646/9531/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 686/13432/13
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 820/12503/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 820/12503/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року по справі № 820/12503/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податковаї інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року по справі № 820/12503/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а/679/313/13
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/313/13
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до стажу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до стажу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 101/6163/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 101/6163/13-а

22 січня 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Алуштинської міської ради АР Крим про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Алуштинської міської ради АР Крим по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2013 року
№ 137,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Алуштинської міської ради АР Крим про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2013 року № 137- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 320/264/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2014
Справа № 320/264/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ
Дніпропетровського РВ Карпусенко В.А. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року позов залишений без руху, позивачу був наданий строк до 27.01.2013 року для виправлення недоліків.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 17.01.2014 року позивачем в повному обсязі виконані не були.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач, у відповідності до указівок судді не виконає вимоги та не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Дніпропетровського РВ
Карпусенко В.А. про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 403/51/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/51/14-а
Провадження № 2-а/403/2/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

29 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи № 403/51/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Устинівському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5. За клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахування наведеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №403/51/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:І. А. Годованець
Справа № 441/70/14-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.01.2014 рік суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району
Львівської області третя особа
Галицький РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування рішення адмінкомісії № 01 від 13 серпня 2012 року про правопорушення правил торгівлі,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Городоцького районного суду з позовом до Адміністративної комісії
Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської області третя особа Галицький РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про скасування рішення адмінкомісії № 01 від 13 серпня 2012 року про правопорушення правил торгівлі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позовна заява подана з пропущенням строків встановлених КАСУ, така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської області третя особа Галицький РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про скасування рішення адмінкомісії № 01 від 13 серпня 2012 року про правопорушення правил торгівлі, підлягає залишенню без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області ( м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 75 грн., судового збору сплаченого по квитанції 23637.887.1 від 30.12.2014 р. на р/р 0076.00

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Н.І.
Явосрька
Справа № 466/9790/13-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9790/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти направлення матеріалів справи за предметною підсудністю в Львівський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови від 10 грудня 2013року №012053 про застосування до нього - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за ч.1 абз.8 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» в розмірі 340,00гривень.

За предметною підсудністю такі справи підсудні Львівському окружному адміністративному суду та позивач не заперечує проти передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.2, 22 ч.1, 165 КАС
України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд по предметній підсудності в Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 607/19934/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 Справа №607/19934/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Форум Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного акціонерного товариства «Форум Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положеннями статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, яка полягає у ненаданні відповіді на запит за зобов»язання посадових осіб ПАТ Форум
Банку надати відповідь на запит.
Вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як ПАТ Форум Банк не є суб»єктом владних повноважень, а тому позивачу слід звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, позовна заява
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Форум Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Форум Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук