Справа № 645/216/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/216/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспекторів СОМ ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Дайменцева Артема Геннадійовича,
Скицького Романа Володимировича,
дізнавача ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Лаптій Олександра
Петровича про визнання дій
неправомірними та визнання протоколу
про адміністративне правопорушення
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
інспекторів СОМ ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Дайменцева Артема Геннадійовича,
Скицького Романа Володимировича,
дізнавача ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Лаптій Олександра
Петровича в якому просить суд визнати
дії відповідачів незаконними і
протоколу про адміністративне
правопорушення недійсним.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, вважає, що заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимогу про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб`єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач вважає дії відповідачів
протиправними у зв'язку зі складанням
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 124
КУпАП.

Порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

У даному випадку, протокол про
адміністративне правопорушення не є
остаточним рішенням відповідача,
оскільки це процесуальний документ на
підставі якого орган (посадова особа)
відповідно до вимог ст. 283 КУпАП
розглядає справу та виносить своє
рішення тобто постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.. 221 КУпАП судді
районних у місті судів розглядають
справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим позивач має право
подати свої заперечення на протокол
про адміністративне при розгляді судом
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
124КУпАП.

Окрім того, позов пред'явлений до
відповідачів, які не є суб'єктами
владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст..
2, 17, 105, 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекторів СОМ ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Дайменцева Артема Геннадійовича,
Скицького Романа Володимировича,
дізнавача ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Лаптій Олександра
Петровича про визнання дій
неправомірними та визнання протоколу
про адміністративне правопорушення
недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі протягом п'яти днів
апеляційної скарги з дня проголошення
ухвали та одночасним направленням
копії апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко