overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/63572/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/63572/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, третя особа ВСП «Приватний» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и л а :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 08 липня 2010 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП, в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у частині 3 статті 20 КАС України, Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Вказана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за правилами, встановленими Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Вирішення даної справи не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини не є публічно- правовими і не повинні розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, компетенція Вищого адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства місцевими та/ або апеляційними судами інших юрисдикцій.

З урахуванням викладеного, касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 15 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:

Суддя
С.Я. Чалий
Справа № 800/62/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/62/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0614/2876/11 (6а/283/177/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області .

2.Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області справу
№2а/0614/2876/11 (6а/283/177/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-639/10/0770
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/61186/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як представника позивача, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ч.ч.4, 5 ст.213 КАС України, заявникові надано строк до 06 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, а також оформлений належним чином документ про повноваження представника на підписання цієї касаційної скарги.

03 січня 2014 року до суду касаційної інстанції від заявників надійшла квитанція № 11322.615.1 від 31 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 35 гривень.

Однак, підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір мав бути сплачений в розмірі 48,17 гривень.

Крім того, на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року заявниками не надано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 на підписання цієї касаційної скарги від імені позивача.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.6 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року належним чином не виконані, є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як представника позивача, на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 2а/0612/2667/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, заяву відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області, стягувач -
ОСОБА_1, боржник - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 800/971/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/971/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Президента України Януковича
Віктора Федоровича про визнання протиправною дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України про визнання протиправною дії.

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 січня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 08 січня 2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2014 року від позивача, його представника будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Президента
України Януковича Віктора Федоровича про визнання протиправною дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/4010/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/66384/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 20 січня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу
№810/4010/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-3251/11/1370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
К/800/4620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 02 січня 2014 року. Як доказ надає копію супровідного листа та копію конверту із відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду 26 грудня 2013 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 20 січня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0370/59/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/62129/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2011

у справі № 2а/0370/59/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 касаційну скаргу
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.12.2013.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-644/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
К/800/4373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 03 січня 2014 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 21 січня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников