overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1225/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1225/14-а
Провадження № 2а/712/99/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Петренко Олексія
Олексійовича, третя особа: Управління
ДАЇ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1, тобто на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна суду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Петренко Олексія
Олексійовича, третя особа: Управління
ДАЇ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 2-а-4075/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді
Пироженко В.Д.,

При секретарі -Дерновій О.Е.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління
Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради та скасування його, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління
Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради та скасування його.

Також в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління
Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради та скасування його, а також справа за позовом ОСОБА_3 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління
Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради та скасування його.

В ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про об»єднання даних справ в одне провадження так як дані справи однорідні та стосуються одного рішення
Черкаської міської ради.

Представник відповідача проти об»єднання позовів не заперечував.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача, чи до різних відповідачів, або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред»явлені до
Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради № 2-23 від 07.06.2006 року, тобто є однорідними та стосуються одного і того ж предмету розгляду. Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та скасування його справа
№ 2а-4075), адміністративний позов ОСОБА_2 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління
Держкомхзему у м.Черкаси та Черкаській області про визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради та скасування його, ( справа № 2а-4077), адміністративний позов ОСОБА_3 до Черкаськоїх міської ради, третя особа міськрайонне управління Держкомхзему у м.Черкаси та
Черкаській області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради та скасування його справа № 2а-4093) та присвоїти номер справи 2а-4075.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Головуючий :
Справа № 543/1245/13-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської областіи Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 109, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.
Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Оржицькому районному суді на 28 січня 2014 року на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 555/213/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/213/14-а
Номер провадження 2-а/555/35/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови ДАІ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із позовом до інспектора ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області Глущика Миколи
Петровича про скасування постанови
ДАІ.

Від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області Глущика Миколи
Петровича про скасування постанови ДАІ повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 621/3870/13-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3870/13-а
Провадження № 2-а/621/12/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області Машкіна Артема Дмитровича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС РДПС взводу
№ 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області Машкіна А.Д. про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 20.12.2013 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, справу призначити до розгляду по суті. Відповідач про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області Машкіна Артема Дмитровича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 638/21112/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви додана квитанція, в якій не зазначений
«код отримувача (код за ЄДРПОУ)» та
«код класифікації доходів бюджету».

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 760/1943/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1943/14-а
Провадження № 2-а-139/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 20-місячного грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

03.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 760/1935/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1935/14-а
Провадження № 2-а-136/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 20-місячного грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

03.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 760/1657/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1657/14-а
Провадження № 2-а-130/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 24-місячного грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199 893, 12 грн..

03.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 760/1654/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1654/14-а
Провадження № 2-а-127/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 24-місячного грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199 893, 12 грн..

03.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 483/92/14-а
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/92/14-а
Провадження 2-а/483/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову № 000001 від 09 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 15 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого -судді Рак
Л. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: