Справа № 2а-0770/3706/12
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа № 11642/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
27.06.2013р. у справі за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
«Патент» до регіонального відділення
Фонду державного майна України у
Закарпатській області, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій і
скасування наказів,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Патент" звернулося
до суду з позовом до регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо прийняття наказу від
08.11.2012 року про повернення в державну
власність та передачу в комунальну
власність гуртожитку ВАТ "Патент" та
скасування наказів регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області від
08.11.2012 року № 00611, від 12.12.2012 року № 00705 та
визнання протиправними дій
відповідача по винесенню
оскаржуваного наказу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.06.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області щодо прийняття
наказу від 08.11.2012 року №00611 про
повернення в державну власність та
передачу гуртожитку ВАТ "Патент" в
комунальну власність. Визнано
протиправними та скасовано накази
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області № 00611 від 08.11.2012
року та № 00705 від 12.12.2012 року.
Зобов'язано регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Закарпатській області виключити об'єкт
гуртожитку, який розташований в
м.Ужгороді по вул.Джамбула, 50 з реєстру
державного майна.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, третя особа - ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та закрити провадження у
справі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду
справи, проаналізувавши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції
скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
08 листопада 2012 року регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Закарпатській області
видано наказ № 00611 щодо повернення в
державну власність та передачу
гуртожитку ВАТ «Патент» в комунальну
власність (а.с.35). 12 грудня 2012 року
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області було прийнято
наказ № 00705 «Про внесення змін в наказ
№ 00611 від 08.11.2012 р.», а саме ВАТ «Патент»
було замінено на ТзДВ «Патент» (а.с. 47).

Згідно з наказом № 00611 від 08.11.2012 року,
підставою для його винесення та
повернення в державну власність
об»єкту гуртожитку, що знаходиться в
м.Ужгороді по вул.Джамбула, 50 є
виконання постави Закарпатського
окружного адміністративного суду від
15.10.2010 року. Згідно з даною постановою,
було визнано протиправним та скасовано
наказ регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області в частині щодо
включення до складу цілісного
майнового комплексу ПК ВАТ «Патент»
вартості гуртожитку по вул.Джамбула, 50
в м.Ужгороді (а.с. 20-24).

Як стверджується матеріалами справи,
постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2010
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Закарпатській області в
частині включення вартості гуртожитку
по вул. Джамбула, 50, в м.Ужгороді до
складу цілісного майнового комплексу
ПК ВАТ «Патент».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012 року
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.10.2010 року
залишено в силі. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2013 року касаційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Патент» залишено
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2012 року - залишено без змін.

Суди дійшли висновку про те, що дії
Фонду держмайна під час приватизації
цілісного майнового комплексу
Ужгородського виробничо-видавничого
комбінату «Патент», наслідком чого
стало вибуття з державної власності
житлового фонду, не відповідає
принципам ст.2 КАС України та порушує
охоронювані законом права та інтереси
мешканців гуртожитку. А відтак, Фонд
держмайна не мав підстав для прийняття
рішення про передачу у власність
акціонерного товариства приміщень
гуртожитку, в якому проживали мешканці.

У зв»язку з цим, на виконання рішень
адміністративних судів, регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Закарпатській області було
видано наказ № 00611 від 08.11.2012 року про
повернення в державну власність
гуртожитку, розташованого за адресою
м.Ужгород, вул. Джамбула, 50, без зміни
розміру статутного капіталу ВАТ
"Патент".

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області діяло
правомірно, на виконання рішень
адміністративних судів.

Оцінивши зібрані докази у сукупності,
судова колегія приходить до
переконання про те, що доводи
апеляційної інстанції є підставними і
обґрунтованими та спростовують
рішення суду першої інстанції, яке
прийнято з порушенням норм
матеріального права, при не повному
дослідженні усіх обставин справи, а
тому його слід скасувати та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 198, п.1,2,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254
КАС України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р. у
справі №2а-0770/3706/12 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог товариства
з додатковою відповідальністю
«Патент» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник