Справа № 820/10232/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 820/10232/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
04.11.2013р. по справі № 820/10232/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області ( далі - відповідач)
в якому просить суд скасувати рішення
про примусове повернення з України
громадянина Республіки Вірменії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке
було 24.12.2012р. затверджено Головним
Управлінням Державної міграційної
служби України в Харківській області в
частині заборони в'їзду в Україну
строком на три роки.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 року
- задоволено клопотання представника
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про залишення
позовної заяви без розгляду.

Залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування
рішення про примусове повернення з
України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
04.11.2013 року скасувати і постановити
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме: ст..99 КАС України,
ст. 155 КАС України, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, з
позовом про скасування рішення про
примусове повернення з України
громадянина Республіки Вірменії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке
було 24.12.2012р. затверджено Головним
Управлінням Державної міграційної
служби України в Харківській області,
позивач звернувся до суду 23.10.2013року.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, позивач звернувся до суду з
позовом про скасування рішення про
примусове повернення з України
громадянина Республіки Вірменії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке
було 24.12.2012р. затверджено Головним
Управлінням Державної міграційної
служби України в Харківській області в
частині заборони в'їзду в Україну
строком на три роки.

В рішенні про примусове повернення з
України громадянина Республіки
Вірменії ОСОБА_1 зазначено, що про
прийняття рішення про його примусове
повернення позивачу повідомлено 24.12.2012,
що підтверджується його підписом.

В національному паспорті громадянина
Республіки Вірменії ОСОБА_1, копія
якого міститься в матеріалах справи та
який був у нього протягом усього часу,
проставлено штамп про прийняте рішення
про примусове повернення від 24.12.2012 №36.

Зазначене свідчить про те, що з 24.12.2012
позивач знав про прийняття
оскаржуваного рішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем без поважних причин
пропущено строк звернення до суду
визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обгрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
позовом позивач надав медичну довідку,
у якій зазначено, а саме: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
диспансерному обліку в амбулаторії
ОПСМ сел.Коротич КУОЗ ЦПМСП сел.Пісочин
Харківського району з жовтня 2002 року з
приводу хронічного токсичого гепатиту
та є інвалідом ІІІгр. по загальному
захворюванню з 13.01.2009. Щорічно
лікується амбулаторно та стаціонарно.
У грудні 2012 року переніс правосторонню
позагоспітальну пневмонію і з 10.12.2012 по
14.01.2013 отримував необхідну терапію в
стаціонарі на дому з 10.12.2012 по 26.12.2012,
потім амбулаторно. У денному
стаціонарі амбулаторії ОПСМ
сел.Коротич КУОЗ ЦПМСП сел.Пісочин
пролікований з 11.07 по 24.07.2013 з приводу
загострення хронічного токсичного
гепатиту.

Зазначені доводи позивача щодо
пропуску строку звернення до суду не
заслуговують уваги, оскільки поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, однак такі докази
представником позивача та позивачем до
суду не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
чинне законодавство обмежує звернення
до суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка зобов'язує суд
застосовувати принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Отже, враховуючи дату звернення
позивачів до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач мали можливість своєчасно
звернутися до суду за захистом своїх
прав. Колегія суддів не вбачає підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що приймаючи рішення
по справі суд першої інстанції дійшов
до правомірного висновку про
залишення позовних вимог без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, є
безпідставними з вище зазначених
підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013р. по
справі № 820/10232/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М.
Кононенко З.О.