Справа № 2а-5373/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м. Київ
К/800/5247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 9 серпня 2011 року і постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 9 серпня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2013 року постанову суду
першої інстанції скасовано. Прийнято
нову постанову. Визнано неправомірними
дії управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області щодо відмови ОСОБА_1
перерахувати та виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 25.01.2011
по 25.07.2011 у розмірі, передбаченому
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 25.01.2011 по 25.07.2011, згідно
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» з урахуванням проведених
виплат.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
у якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Слід зазначити, що вимога касаційної
скарги про скасування постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 9 серпня
2011 року є безпідставною, оскільки
вказане судове скасовано судом
апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції, яке відповідає
усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока