Справа № 826/1371/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м.
Київ К/800/21136/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,провівши у
порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної
справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство
«Консалтинг-профі» до Державної
виконавчої служби України, Державної
казначейської служби України про
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
«Консалтинг-профі» на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 4 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2013
року,

встановив:

У лютому 2013 року ТОВ «Агентство
«Консалтинг-профі» пред'явило позов до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України, у якому просило зобов'язати
відповідачів виконати рішення судів у
справах й перерахувати кошти в сумі 15 716
368,93 грн на його рахунок.

Позов обґрунтувало тим, що постановами
Державної виконавчої служби України
від 6 грудня 2011 року ВП № 27087682 та
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві від 11 квітня
2011 року ВП № 21797354 безпідставно та
протиправно зупинено виконавчі
провадження за наказами
Господарського суду міста Києва № 2/593
та № 14/278, відповідно.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2013
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі підприємство
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Скаргу обґрунтовує порушенням
судами норм процесуального права та
доводами, аналогічними викладеним у
позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що виконавчі провадження
№ 27087682 (постанова про відкриття
виконавчого провадження від 15 червня
2011 року ВП № 27087682) та № 21797354
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 8 жовтня 2010 року ВП №
21797354), за якими, на думку позивача,
безпідставно зупинені виконавчі
провадження, відкриті на підставі
наказів Господарського суду міста
Києва, відповідно, від 17 травня 2011 року
№ 2/593 та від 27 вересня 2010 року № 14/278, про
стягнення з ДАК «Хліб України» на
користь ТОВ «Агентство
«Консалтинг-профі» 14073582,76 грн та 1010000
грн боргу, 7086,51 грн пені в розмірі 3 %
річних, 622746,65 грн 6% річних, 5613,70 грн суми
витрат по протесту векселів та 1700 грн
держмита.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Виходячи з наведеного, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом встановлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження -
до відповідного адміністративного
суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало відомо про неї,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на такі вимоги чинного
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що даний
позов повинен розглядатися судом, який
видав виконавчий документ, тобто
Господарським судом міста Києва,
оскільки саме він видав судові накази,
за якими відрито виконавчі провадження
№ 27087682 та № 21797354, стягувачем у яких є
позивач - ТОВ «Агентство
«Консалтинг-профі».

Наведені позивачем в касаційній скарзі
доводи висновку судів попередніх
інстанцій не спростовують та не дають
підстав вважати, що ними порушено норми
процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
«Консалтинг-профі» залишити без
задоволення, а ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 лютого 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 квітня 2013 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.