Справа № 591/503/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/503/14-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного
районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом і просить скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області №
11/04-16 від 22 січня 2014 року щодо
накладення адміністративного штрафу у
розмірі 170 грн. та закрити справу про
адміністративне правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 2,3,18
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа.

З огляду на викладене незрозуміло чому
ставляться вимоги про скасування
постанови конкретної посадової особи,
а відповідачем є Державна інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області.

Крім того, як вбачається з копії
приєднаної до позовної заяви постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 22 січня 2014 року №
11/04-16, вона постановлена заступником
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області,
тоді як відповідачем у справі
зазначено Державну інспекцію з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області, тобто пред'явлено позовні
вимоги до незаявленого відповідача.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин
розміщення інформації про
найменування та місцезнаходження
підприємства, яке здійснює його
функції щодо прийняття претензій від
споживача, позивачкою не надано
доказів, а в разі неможливості - не
зазначено докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» до позовної
заяви не надано документи про сплату
судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.
Також позивачка при зверненні до
адміністративного суду з позовом не
надала доказів звільнення його від
сплати судового збору.

Таким чином при подачі позовної заяви
позивачем не сплачено судовий збір у
сумі 73 грн. 08 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:
р/р 0003, ; МФО 837013,
банк - ГУ ДКСУ у Сумській області,
одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської
області, код бюджетної класифікації
22030001; Призначення платежу: "Судовий
збір за позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Зарічний
районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю, за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
запропонувати позивачу усунути
вказані недоліки, подавши належно
оформлену позовну заяву.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна
заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
залишити без руху, запропонувавши до 14
лютого 2014 року усунути вказані
недоліки, про що повідомити і пояснити,
що в іншому випадку позовна заява буде
вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко