Справа № 812/128/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/128/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каюди А.М.

при секретарі судового засідання
Опейкіній Є.А.

за участю:

представника позивача: Бескровної М.В.
(довіреність від 20.01.2014 №12)

Бобкової І.С.
(довіреність від 03.01.2014 №1)

представника відповідача: Тулупової
О.А. (довіреність від 03.07.2013 №96/10/10-013)

при розгляді у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Попаснянський
вагоноремонтний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень - рішень від 21.08.2013 №,
№, від 07.11.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з додатковою
відповідальністю «Попаснянський
вагоноремонтний завод», звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів в якому позивачем заявлено
вимогу про скасування податкових
повідомлень - рішень від 21.08.2013 №,
№, від 07.11.2013 №.

Ухвалою від 14 січня 2014 року відкрито
провадження по справі та призначено
справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи 24 січня 2014 року
представником позивача надано
пояснення щодо фактичної сплати в
добровільному порядку грошового
зобов'язання визначеного податковим
органом в податкових повідомленнях -
рішеннях від 21.08.2013 №, від 07.11.2013
№, на підтвердження чого надано
платіжне доручення №244 від 20.01.2014. В
зв'язку з чим заявлено клопотання про
закриття провадження по справі в
частині вимог щодо скасування
податкових повідомлень - рішень від
21.08.2013 №, від 07.11.2013 №.

З наслідками відмови від частини
позову позивач ознайомлений.

Представник податкового органу не
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання.

Відповідно до статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

Статтею 112 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що відмова позивача від
частини позову у зв'язку з
врегулюванням спірних питань мировим
шляхом не суперечить закону та не
порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси, а відтак приймається судом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи подане
клопотання представника позивача, суд
вважає за можливе провадження у справі
в частині вимог позивача щодо
скасування податкових повідомлень -
рішень від 21.08.2013 №, від 07.11.2013
№ закрити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 17, 18, 94, 128, 157, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Закрити провадження в
адміністративній справі № 812/128/14 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Попаснянський
вагоноремонтний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів в частині вимог щодо
скасування податкових повідомлень -
рішень від 21.08.2013 №, від 07.11.2013
№.

Повторне звернення з такими самими
позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. В інших випадках в строк,
встановлений ст. 254 КАС України.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України в судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали, ухвалу в повному обсязі
складено та підписано 28 січня 2014 року.

Суддя А.М. Каюда