Справа № 826/20350/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 січня 2014 року
№ 826/20350/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючої судді
Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до треті
особиГоловного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Київська
містка державна адміністрація
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Київської міської
організації політичної партії ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Депутатська
фракція Політичної партії «УДАР»
(«Український Демократичний Альянс за
Реформи» Віталія Кличка»)про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, за участю
представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - не з'явився,

від третьої особи 3 - не з'явився,

від третьої особи 4 - не з'явився,

від третьої особи 5 - не з'явився,

від третьої особи 6 - не з'явився,

від третьої особи 7 - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни (далі по тексту - Головний
державний виконавець Сабадаш Л.І.), в
якому просила визнати протиправними
дії Головного державного виконавця
Сабадаш Л.І. по винесенню 01 грудня 2013
року постанови про відкриття
виконавчого провадження №41013822 по
примусовому виконанню постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 листопада 2013 року по
справі №826/19020/13-а та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
її до судового розгляду на 08 січня 2014
року.

У судове засідання 08 січня 2014 року
з'явився представник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві. Позивач та Головний державний
виконавець Сабадаш Л.І. не з'явились, що
в силу приписів частини 1 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України стало підставою для
відкладення розгляду справи на 22 січня
2014 року. Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 січня 2014 року до участі у справі в
якості другого відповідача залучено
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, а також у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Київську міську державну
адміністрацію, Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» Київської
міської організації політичної партії,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Депутатську фракцію Політичної партії
«Удар» («Український Демократичний
Альянс за Реформи» Віталія Кличка».

У судове засідання, призначене на 22
січня 2014 року, представники сторін та
третіх осіб не з'явились, що стало
підставою для відкладення розгляду
справи на 30 січня 2014 року.

У судове засідання 30 січня 2014 року
позивач в черговий раз не з'явилась,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи конвертом, направленим на
адресу, зазначену у позовній заяві, з
відміткою пошти про його повернення у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання. Клопотання про відкладення
розгляду справи або її розгляд за
відсутності позивача до суду не
надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Аналогічний припис міститься в частині
3 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якої у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, позивач, в силу
приписів частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою закріплено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином, була належним чином повідомлена
про дату, час та місце проведення
судових засідань, про що свідчать
наявні в справі конверти з судовими
повістками, направлені на адресу
позивача, зазначену нею у позовній
заяві, які повернулися до суду з
відмітками поштового відділення «за
закінченням встановленого строку
зберігання».

Враховуючи, що позивач тричі не прибула
в судове засідання, відсутність в
матеріалах справи доказів поважності
причин такого неприбуття або доказів
направлення до суду повідомлень про
причини неприбуття, за умови
ненадходження заяви про розгляд справи
за її відсутності, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те,
що згідно частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155, частиною 3
статті 128, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни, Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: Київська міська державна
адміністрація, Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» Київської
міської організації політичної партії,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Депутатська фракція Політичної партії
«Удар» («Український Демократичний
Альянс за Реформи» Віталія Кличка» про
визнання дій протиправними та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
А.І. Савченко