Справа № 2а-3224/10 2а-123/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа № 108926/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на
постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 20.01.2011р.
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області про
перерахунок виплат, -

В С Т А Н О
В И Л А:

17.12.2010р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у підвищенні
пенсії, зобов'язати пенсійний орган
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії за період з 17.06.2010р. по 17.12.2010р. та
здійснювати таку надалі, відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Постановою суду від 20.01.2011р. заявлений
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії відповідача.
Зобов'язано пенсійний орган
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 17.06.2010р., з
врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та виплачених сум.
Постанову звернено до негайного
виконання.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовують тим, що судом порушено
норми ч.2 ст.5 КАС України, оскільки
зобов»язав пенсійний орган нарахувати
та виплачувати підвищення до пенсії в
майбутньому, а відсутній факт
порушення пенсійних прав позивача у
майбутньому.

Крім того, ч.2 ст.73 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» забороняється
використання коштів Пенсійним органом
для оплати на цілі, не передбачені цим
Законом. Управління виплачує тільки ті
кошти, які надходять на його рахунок, і
іншого фінансування не має.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Безспірно встановлено, що позивач є
дитиною війни та відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" (у редакції, що була чинною
на час виникнення спірних
правовідносин) мав право на отримання
підвищення виплачуваної йому пенсії за
віком.

Позивач перебуває на обліку у
відповідача.

Стосовно позовних вимог щодо
здійснення позивачу нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії, колегія суддів вважає, що такі
підлягають задоволенню, так як Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2010рік" , Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011рік" дію
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей" не зупинено. Відповідно
до Закону України "Про Державний бюджет
України" розміри державних соціальних
гарантій, що визначаються залежно від
прожиткового мінімуму, встановлюються
відповідними законами України, цим
Законом, та нормативно-правовими
актами Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідач, повинен діяти
у відповідності з приписами діючої
норми ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів вважає, що відсутні
підстави обмежувати орган,
відповідальний за здійснення
нарахування і виплати пенсії позивача
певним часовим проміжком, якщо не
відбулося змін у законодавстві. З
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплати не є строковим, а тому
не може бути призначений на якийсь
строк. Кінцевий термін, або строк, на
який призначається пенсія не може
встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу в
передбаченому ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" розмірі
за вказаний період, колегія суддів не
вбачає.

У зв'язку з тим, що функції з
призначення, нарахування та виплати
пенсії позивача здійснює Пенсійний
фонд України в особі Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі, а також виходячи з вимог п.15
Положення про Пенсійний фонду України,
затв. постановою КМ України № 1261 від
24.10.2007р., відповідний обов'язок слід
покласти на відповідача у справі.

Покликання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" доплат до пенсії як на
причину невиконання покладених на
нього зобов'язань до уваги не
приймаються, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Доводи апелянта про неправильне
застосування судом вимог ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається за правилами лише цього
Закону, чинним законодавством інший
мінімальний розмір пенсії за віком не
визначений, тому слід застосовувати
цей розмір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплат пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права, через що
оскаржувану постанову слід змінити в
частині допущення постанови до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.2 ч.1 ст.198, п.1
ст.201, 200, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області
залишити без задоволення. Постанову
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 20.01.2011р.
у справі №2а-123/11 змінити в частині
допущення до негайного виконання.

Звернути зазначену постанову до
негайного виконання - у межах суми
стягнення за один місяць.

В решті постанову Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 20.01.2011р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П.Кушнерик

Судді
О.І.Мікула

А.Р.Курилець