Справа № 818/8522/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
О К Р Е М А У Х
Справа № 818/8522/13-a
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.
за участю секретаря судового засідання
прокурора Шосткинської міжрайонної
прокуратури Сумської області - Д.Г.
представника позивача - О.М. Семенової,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/8522/13-a
за позовом Шосткинського міжрайонного
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про тимчасову заборону (зупинення)
Шосткинський міжрайонний прокурор
Сумської області в своєму позові, який
підтримав і в судовому засіданні,
просив тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (юридична адреса - вул. Карла
Маркса, буд. 22, кв. 39, м. Шостка, Сумська
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, а також тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність
відповідача щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів
оскільки в проведеною перевіркою
встановлені порушення
природоохоронного законодавства ПП
ОСОБА_4, видами підприємницької
діяльності якого являються
виробництво інших основних хімічних
речовин, неспеціалізована оптова
торгівля, надання в оренду й
експлуатації власного чи орендованого
Постановою суду в задоволенні вимог
Шосткинському міжрайонному прокурору
було відмовлено в повному обсязі.
В судовому засіданні під час розгляду
цієї справи були виявлені порушення
діючого законодавства допущені під час
перевірки Шосткинською міжрайонною
прокуратурою Сумської області у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням ФОП ОСОБА_4 вимог
природоохоронного законодавства під
час здійснення виробничої діяльності
по виготовленню деревинного вугілля.
Так, Наказом Генерального Прокурора
України № 111 від 12.11.2012 р. затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, яким збов'язано
працівників органів прокуратури при
проведенні перевірки: вживати належних
заходів щодо повного, об'єктивного та
оперативного встановлення обставин, за
якими проводяться перевірки; не
допускати упередженості та
необ'єктивності при наданні правової
оцінки діям (бездіяльності) посадових
осіб об'єктів перевірок та не
розголошувати без дозволу керівника
прокуратури їх результатів.
Також визначено, що перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів проводяться на підставі
письмових звернень органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою
У зв'язку з бездіяльністю органу
державного нагляду (контролю),
уповноваженого згідно із законом
захищати інтереси держави, права і
свободи людини та громадянина, або за
відсутності такого органу письмове
звернення перевіряється безпосередньо
Копія постанови про проведення
перевірки надається представнику
підприємства, установи, організації,
фізичній особі - підприємцю особисто
або шляхом передачі до підрозділу, який
здійснює реєстрацію вхідних
документів об'єкта перевірки,
надсилається поштою або надається в
будь-який інший спосіб.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 03 липня 2013 р. за
результатами перевірки Державною
екологічною інспекцією у Сумській
області складено акт (а.с. 10-11), на
підставі цього акту перевірки 05 липня
2013 р. Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Сумської області видано припис ПП
ОСОБА_4 щодо усунення виявлених
порушень природоохоронного
законодавства в строк, найдовше, до 01
вересня 2013 р., який відповідачу вручено
лише 08 жовтня 2013 р.
Із копії постанови прокурора
Шосткинської міжрайонної прокуратури
"Про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів", яка знаходиться на аркуші
справи 87, вбачається, що перевірка
додержання вимог природоохоронного
законодавства при здійсненні
діяльності з виробництва деревного
вугілля ПП ОСОБА_4 була призначена 31
Того ж самого дня, 31 жовтня 2013 р., була
складена й доповідна записка "Про
результати перевірки додержання вимог
природоохоронного законодавства при
здійсненні господарської діяльності
ФОП "ОСОБА_4", в якій міститься висновок
про необхідність тимчасової заборони
на діяльність з експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря ПП ОСОБА_4
Текст доповідної записки, копія якої
надана Шосткинським міжрайонним
прокурором до матеріалів судової
справи (а.с. 89-92) повністю відрізняється
від назви і тексту доповідної записки
"Про проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням законів щодо додержання
вимог природоохоронного законодавства
ФОП ОСОБА_4", що знаходиться в
матеріалах наглядового провадження
Шосткинської міжрайпрокуратури та
були досліджені в судовому засіданні.
В матеріалах наглядового провадження
Шосткинської міжрайонної прокуратури
Сумської області відсутні відомості
про взаємодію з Держекоінспекцією під
час проведення прокурорської
перевірки, відсутні відомості про стан
виконання винесеного припису ПП ОСОБА_4
В судовому засіданні доказів щодо
здійснення контрою за виконанням
припису про усунення порушень
природоохоронного законодавства не
надано, доводи представника
відповідача про зупинення виробництва
деревинного вугілля залишилися нічим
не спростовані ні прокурором, а ні
представником Державної екологічної
інспекції у Сумській області.
Все це свідчить про несумлінність та
формальний підхід до здійснення
прокурорської перевірки, невжиття
жодних заходів щодо всебічного і
об'єктивного встановлення обставин, за
якими проводяться перевірки;
упередженість і необ'єктивність
надання правової оцінки діям
приватного підприємця ОСОБА_4
Керуючись положеннями ст. 166 КАС
України, суд, -
Про вищенаведене довести до відома
Шосткинського міжрайонного прокурора
для вжиття належних заходів реагування
з метою недопущення подібних порушень
Про вжиті заходи повідомити суду в
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд.
Суддя