Справа № 247/362/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/362/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Мануйлівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся з
адміністративною позовною заявою до
Мануйлівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
вимоги мотивував тим, що 16 липня 2013 року
Торезьким міським судом Донецької
області визнана мирова угода, за якою
за позивачем визнано право вланості на
колодязь та дамби, що знаходяться у с.
Мануйлівка Шахтарського району
Донецької області та належать ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності від 23 серпня 2000 року,
зареєстрованого Шахтарським БТІ за
реєстровим № 12. Рішенням виконавчого
комітету Мануйлівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
№ 9-18 від 30 вересня 2013 року присвоєна
поштова адреса: АДРЕСА_1.23 жовтня 2013
року реєстраційною службою
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
зареєстровано право власності на дані
об'єкти. У вересні 2013 року позивачу
стало відомо, що належні йому об'єкти
нерухомого майна, колодязь та дамба,
поставлені на баланс відповідачем
згідно рішення Мануйлівської
сільської ради Шахтарського району №
VI/5-34 від 15.02.2011 року «Про постановлення
на баланс Мануйлівської сільської ради
гідротехнічної споруди».

Вважає дане рішення протиправним,
оскільки колодязь та дамба є чужим
майном, відповідач не набув право
власності на дані об'єкти нерухомості,
так як на час прийняття спірного
рішення право власності було
зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до
положень діючої на той час Інструкції
«Про порядок державної реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна, що перебувають у власності
юридичних та фізичних осіб»,
затвердженої наказом Державного
комітету Будівництва, Архітектури та
житлової політики України № 121 від
09.06.1998 року. Також, відповідач не вжив
необхідних заходів для встановлення
можливого власника, тобто перевищив
свої повноваження передбачені Законом
України «Про місцеве самоврядування»,
а присвоєнням колодязю та дамбі
поштової адреси визнав за ним право
власності на них. Просить визнати
протиправним рішення Мануйлівської
сільської ради Шахтарського району
Донецької області VI/5-34 від 15.02.2011 року
«Про постановлення на баланс
Мануйлівської сільської ради
гідротехнічної споруди»; зобов'язати
Мануйлівську сільську раду
Шахтарського району Донецької області
зняти зі свого балансу колодязь та
дамбу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано до
Торезького міського суду, який є
місцевим загальним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Позов пред'явлено до Мануйлівської
сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання
рішення VI/5-34 від 15 лютого 2011 року «Про
постановлення на баланс Мануйлівської
сільської ради гідротехнічної
споруди» протиправним.

Як вбачається із назви рішення
прийнято про постановлення на баланс
Мануйлівської сільської ради
гідротехнічної споруди( (рішення ради
до позову не додано). В позові також
зазначено, що 16 липня 2013 року Торезьким
міським судом визнана мирова угода, за
якою за позивачем визнано право
власності на колодязь та дамби, які
розташованії за адресою: АДРЕСА_1.

Правові акти індивідуального дії - це
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації;
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Однак назва рішення Мануйлівської
сільської ради про постановлення на
баланс гідротехнічної споруди не
містить відомостей, що воно спрямоване
на застосування відносно колодязю та
дамби, які розташованії за адресою:
АДРЕСА_1, що порушує безпосередньо
права, свободи та інтереси позивача.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки з доданих до позову
матеріалів не вбачається, що рішення
Мануйлівської сільської ради
стосується інтересів позивача, позовна
заява не є підсудною цьому
адміністративному суду.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Торезькому міському суду, позовну
заяву необхідно повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.18, 107,108, 160,165 КАС України,
суддя,

У х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Мануйлівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами, як
непідсудну Торезькому міському суду
Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаною
позовною заявою він має право
звернутися до Шахтарського районного
суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС
України або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна