Справа № 107/9615/13-а
Суддя: Собєщанська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 107/9615/13-а.
Провадження 2-а/107/6/14р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року
м.
Керч

Керченський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Собєщанській Н.В.,
при секретарі Нікітіній О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Царьової
М.Ю., Івасенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Керчі АР Крим(далі УПФУ у м.
Керчі), Комісії по питанням
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України в АР Крим про
визнання неправомірними та скасування
рішень про відмову у призначенні
пенсії за вислугу років, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, згідно уточненої
позовної заяви від 17.12.2013 року, до УПФУ в
м. Керчі АР Крим та Комісії по питанням
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України в АР Крим про
визнання неправомірними та скасування
рішень про відмову у призначенні
пенсії за вислугу років, зобов'язання
вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що він після
досягнення віку 56 років, 21.03.2013 року
звернувся до Управління ПФУ в м. Керчі.
Керчі із заявою про призначення пенсії
зі зниженням пенсійного віку на
пільгових умовах, але в призначенні
пенсії йому відмовлено, а рішенням
комісії з підтвердження стажу на
посадах, які надають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, при ГУ ПФУ в АРК від 13.05.2013 р.
йому було відмовлено в підтвердженні
спеціального стажу. Відповідачами до
спеціального стажу роботи позивача не
зарахований час його роботи на ВПП
«Південьрибпошук» з 05.09.1980 р. до 29.07.2002 р.
, оскільки ним не надано підтвердження
щодо відповідності категорії суден, на
яких він працював, вимогам закону, а
також невраховані періоди знаходження
в резерві та періоди де відсутнє
нарахування заробітної плати. Вважає
рішення відповідачів незаконними,
оскільки його робота на посадах
плавскладу, яка надає право на пільгову
пенсію, підтверджується записами в
трудовій книжці, а відсутність окремих
відомостей щодо заробітної плати не є
його виною. Просить визнати Рішення
Управління ПФУ в м. Керчі АРК від
27.05.2013р. та Рішення комісії питанням
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при ГУ ПФУ в АРК від 13.05.2013 р.
незаконними та їх скасувати,
зобов'язати управління ПФУ в м. Керчі
зарахувати до спеціального стажу
роботи окремі періоди роботи та
призначити пенсію за вислугу років з
21.03.2013 р.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але
з'явився його представник ОСОБА_1,
діючій на підставі належним чином
оформленої довіреності.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну та уточнену
позовні заяви свого довірителя та
просив суд їх задовольнити на підставі
обставин викладених у них та доданих
письмових доказів.

Представник відповідача УПФУ в м. Керчі
АР Крим Царьова М.Ю., діюча на підставі
належним чином оформленої
довіреності, у судовому засіданні
позовну та уточнену позовну заяву не
визнала та просила суд відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі на
підставі наданих письмових
запереченнях та додатку до письмових
заперечень. (а.с. 39,58)

Представник відповідача УПФУ в м. Керчі
АР Крим Івасенко Л.М., діюча на підставі
належним чином оформленої довіреності,
у судовому засіданні заперечувала
проти задоволення позову та уточненого
позову та просила суд відмовити у його
задоволенні, підтримала надані раніше
представником відповідача пояснення.
Додатково пояснила, що основним
документом для призначення пенсії
позивача була довідка, яку надав
позивач. Перевірити надані відомості
не представилось можливим оскільки
підприємство де працював позивач
ліквідовано, а в архіві відсутні
необхідні відомості про судна на яких
працював позивач, також дані відомості
не відображені у трудовій книжці
ОСОБА_4

Представник відповідача Комісії по
питанням підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України в АР Крим у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду письмові
заперечення на позов та уточнення до
позову, у яких позов ОСОБА_4 не визнав та
просив відмовити у його задоволенні, а
також справу розглянути у відсутності
представника відповідача. (а.с.77-79)

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача,
свідка, дослідивши письмові матеріали
справи та надавши їм правової оцінки
прийшов д виноску про задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі
з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ч. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. За ч. 3 цієї статті у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження , обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо , добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яким
встановлено, що «Пенсія призначається
з дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: 1) пенсія за
віком призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.»

Судом встановлено, що 21.03.2013 року
ОСОБА_4 по досягненню 57 років у 2013 році
звернувся до УПФУ в м. Керчі АР Крим за
призначенням пенсії за вислугу років
на підставі п.2 розділу ХV Заключних
положень Закону України від 09.07.2003 року
№1058-ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», п. «б»
ст. 100 Закону України від 05.11.1991 року №1778
«Про Пенсійне забезпечення»

Рішенням Комісії по питанням
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсій
на пільгових умовах або за вислугою
років при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим від
13.05.2013 року за № 148/1771 було відмовлено
ОСОБА_4 у підтверджені трудового стажу
необхідного для призначенні пенсії за
вислугу років.(а.с.68-70)

На підставі даного рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Керч АР
Крим своїм рішенням від 27.05.2013 року
відмовило ОСОБА_4 у призначенні пенсії
за вислугою років у зв'язку з
відсутністю у останнього пільгового
стажу для призначення пенсії.(а.с.6)

Як убачається з копії трудової книжки
на ім'я ОСОБА_4 має стаж роботи на
Виробничому пошуковому підприємстві
промислової розвідки і науково -
дослідницького флоту ВПП
"Південрибпошук" 21 рік 10 місяців 24 дні "
з 05.09.1980 року по 29.07.2002 рік у якості
моториста 1 класу, мотористу 2 класу,
механіка, старшого механіка, старшого
моториста. (а.с.7-9)

Також даний стаж підтверджується
архівними довідками про роботу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВПП
«Південьрибпошук»(а.с.10-17).

Трудовий стаж ОСОБА_6 також
підтверджується копією особистої
картки № 5145 на ім'я ОСОБА_4, де зазначені
періоди плавання та резервів.(а.с.21-26).

Відповідно до наданих суду відомостей
Регістром судноплавства України та
Російського морського регістру
судноплавства, судна на яких працював
позивач не відносяться до суден
портових, постійно працюючих в
акваторії порту, службово-допоміжним,
роз'їзним, міського або міжміського
сполучення. (а.с.34-35,62-63)

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсії за вислугу
років призначаються за нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
виходячи з вимог щодо стажу і віку,
передбачених Законом України "Про
пенсійне забезпечення"

Відповідно до п.2 розділу XV Заключних
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
змін,внесених законом України «Про
заходи по законодавчому забезпеченню
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 № 3668-VI, п. «б» ст.13, ст.100 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон), п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій при відсутності
трудової книжки чи відповідних записів
у ній, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №
637, зі змінами, внесеними постановою КМ
України від 05.07.2006 №920 через
відсутність підтвердження пільгового
стажу роботи 5 років.

Окрім того, допитаний у судовому
засіданні у якості свідка ОСОБА_7
підтвердив, що він працював на
підприємстві ВПП «Південрибпошук»,
позивач у зазначений період також
працював на цьому підприємстві на
різних посадах, і навіть час від час
ходили у рейси на одному кораблі.

За таких обставин, приймаючи що уваги,
що ВПП «Південрибпошук» рішенням
Господарського суду АРК від 27.11.2008 року
ліквідовано та виключено з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців 16.12.2008
року, суд констатує той факт, що для
ОСОБА_8 можливість отримати належним
чином оформлену довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ний вичерпано.

По матеріалам які містяться у справі
убачається , що ОСОБА_4 має стаж роботи
на Виробничому пошуковому
підприємстві промислової розвідки і
науково - дослідницького флоту ВПП
"Південрибпошук" 21 рік 10 місяців 24 дні "
з 05.09.1980 року по 29.07.2002 рік у якості
моториста 1 класу, мотористу 2 класу,
механіка, старшого механіка, старшого
моториста зазначений у довідці № Л-85
від 01.07.2013 року за виключенням періодів
знаходження у резервах 2 роки 9 місяців (
з 05.09.1980 р. по 10.10.1980 р., з 08.05.1981 р. по
26.05.1981р., з 26.05.1981 р. по 02.06.1981 р., з 12.10.1981 р.
по 28.10.1981р., з 27.06.1982 р. по 30.06.1982р., з
30.12.1982р. по 17.01.1983р., з 26.01.1983р. по 11.02.1983р.,
з 05.10.1984р. по 22.10.1984р., з 04.01.1987р. по
21.01.1987р., з 12.02.1988р. по 29.02.1988р., з 09.08.1988р.
по 09.08.1988р., з 13.10.1988р. по 29.10.1988р., з
09.11.1988р. по 25.11.1988р., з 03.10.1989р. по 20.10.1989р.,
з 05.02.1990р. по 21.02.1990р., 07.05.1990р. пол.
24.05.1990р., з 26.10.1990р. по 14.11.1990р., з 15.11.1990р.
по 30.11.1990р., з 03.12.1990р. по 11.12.1990р., з
04.03.1991р. по 21.03.1991р., з 18.10.2001 р. по 29.07.2002р.)
та знаходження у відпусках ( 3 роки 1
місяць 12 днів)

Тому має право на призначення пенсії за
вислугу років.

На підставі викладеного суд доходить
висновку , що Рішення управління ПФУ
України в АРК від 27.05.2013р. та рішення
Комісії по питанням підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугою років
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в АР Крим від 13.05.2013 року
за № 148/1771 про відмову в призначенні
позивачеві пенсії за вислугу років є
неправомірними, не відповідають
фактичним обставинам, тому вимога
позивача про визнання їх незаконними
та скасування підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд бере до уваги, що
обчислення конкретної тривалості
стажу, що дає право на пенсію за вислугу
років, відноситься до компетенції
управління ПФУ в м. Керч АРК . Згідно до
ч.2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади, місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, у зв'язку з чим суд в межах
позовних вимог приймає рішення про
зобов'язання відповідача зарахувати
до стажу роботи , який надає право на
пенсію за вислугу років.

На підставі викладено, керуючись ст.
ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірним та
скасувати рішення Комісії по питанням
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України в АР Крим від
13.05.2013 року за № 148/1771 про відмову у
підтвердженні пільгового стажу, яке
надає право на призначення пенсії за
вислугу років.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Керчі АР Крим про відмову у
призначенні пенсії за вислугу років
ОСОБА_4 від 27.05.2013 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Керч АР
Крим зарахувати у трудовий стаж ОСОБА_4
стаж роботи на Виробничому пошуковому
підприємстві промислової розвідки і
науково - дослідницького флоту ВПП
"Південрибпошук" з 05.09.1980 року по 29.07.2002
рік у якості моториста 1 класу,
мотористу 2 класу, механіка, старшого
механіка, старшого моториста
зазначений у довідці № Л-85 від 01.07.2013
року за виключенням періодів
знаходження ОСОБА_4 у резервах 2 роки 9
місяців ( з 05.09.1980 р. по 10.10.1980 р., з 08.05.1981
р. по 26.05.1981р., з 26.05.1981 р. по 02.06.1981 р., з
12.10.1981 р. по 28.10.1981р., з 27.06.1982 р. по 30.06.1982р.,
з 30.12.1982р. по 17.01.1983р., з 26.01.1983р. по
11.02.1983р., з 05.10.1984р. по 22.10.1984р., з 04.01.1987р.
по 21.01.1987р., з 12.02.1988р. по 29.02.1988р., з
09.08.1988р. по 09.08.1988р., з 13.10.1988р. по 29.10.1988р.,
з 09.11.1988р. по 25.11.1988р., з 03.10.1989р. по
20.10.1989р., з 05.02.1990р. по 21.02.1990р., 07.05.1990р.
пол. 24.05.1990р., з 26.10.1990р. по 14.11.1990р., з
15.11.1990р. по 30.11.1990р., з 03.12.1990р. по 11.12.1990р.,
з 04.03.1991р. по 21.03.1991р., з 18.10.2001 р. по
29.07.2002р.) та знаходження у відпусках ( 3
роки 1 місяць 12 днів)

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Керч АР Крим
призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу
років з 21.03.2013 року.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня отримання повного
тексту постанови суду, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення
постанови суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Повний текст постанови суду
виготовлений 29.01.2014 року.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя