overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/314/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року м.Житомир Справа № 806/314/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів ґрунтуються на його ж вимозі як суб'єкта владних повноважень за № Ф 284 від 14.02.2011року про стягнення з відповідача коштів на загальну суму 1732,80грн., яка вручена 28.02.2011 р. і підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Нагірняк
Справа № 814/5435/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 р. Справа № 814/5435/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 55001)

до відповідача: Реєстраційної служби
Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області (пл.
Центральна, 1, смт. Арбузинка,
Арбузинський район, Миколаївська область, 55301)

треті особи: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Відділ Держкомзему у Арбузинському районі Миколаївської області (вул
Шевченка, 208, смт. Арбузинка,
Арбузинський район, Миколаївська область, 55300)

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 січня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 806/302/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року м.Житомир Справа № 806/302/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів ґрунтуються на його ж вимозі як суб'єкта владних повноважень за № Ф 230 від 14.02.2011року про стягнення з відповідача коштів на загальну суму 1756,80грн., яка вручена 01.03.2011 р. і підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/8404/13-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Житомир справа № 806/8404/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Нагірняк М.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 484,14 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року в сумі 484,14 грн.

23.12.2014року судом за вказаною позовною заявою було відкрито скорочене провадження.

27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання Позивача про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

За результатами судового розгляду справи в порядку адміністративного провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України відмова від позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про закриття провадження.

Приписи ст.183-2 КАС України, що регулюють застосування скороченого провадження, не передбачають порядку вирішення клопотання Позивача по вказаними категоріям справ щодо відмови позовної заяви.

Відповідно до п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону)

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 484,14 грн. - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/361/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/361/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/3755/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м. Ужгород№ 807/3755/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Маєцька Н.Д.,

при секретарі - Сологуб Д.Я.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Рябінічева А.С.,

представника відповідача: Мазуренко
А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо складення та направлення на адресу комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" претензії від 30.09.2013 року № 97/13/13 на суму 1543842 грн. на підставі акту перевірки комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", проведеної у період з 10.06.2013 року по 01.07.2013 року Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, в частині ствердження, що комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", здійснювалося самовільне використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами
(підземні води), а саме: артезіанська свердловина № 958, м-н вул. Грибоєдова,9 за період з 08.08.11р. по 22.11.12р. - 112960 м.куб., артезіанська свердловина № 1027, м-н
Горяни за період з 08.08.11 р. по 01.07.13 р. - 36290 м.куб., що є порушенням ст.19, ст.21, ст.67
Кодексу України про надра і чим нанесена шкода природним ресурсам на суму 1543842 - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС
України.

Головуючий суддя
Н.Д.
Маєцька
Справа № 815/784/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/784/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області до Августівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
Августівської сільської ради
Біляївського району №276/Р-ХХ-V від 20.09.2012
З позовом до суду звернувся
Біляївський міжрайонний прокурор
Одеської області до Августівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
Августівської сільської ради
Біляївського району №276/Р-ХХ-V від 20.09.2012
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Августівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради
Біляївського району №276/Р-ХХ-V від 20.09.2012 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16

18 лютого 2014 року 11:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 807/3759/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3759/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства
"Рахівтепло" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року було зупинено провадження по даній справі до 31 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі
№ 807/3759/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Комунального підприємства
"Рахівтепло" про стягнення податкового боргу .

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 13:30 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 567/22/14-а
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/22/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача
Митрофанової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Острог адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 69 від 18.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 812/85/14
Суддя: О.О. Цицюра
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/85/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Цицюри О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Запорожцевої І.В.

за участю сторін

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Донбас-Теплогаз» до
Головного управління
Держсанепідемслужби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
«Донбас-Теплогаз» до Головного управління Держсанепідемслужби у
Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

30 січня 2014 року за вх.№3012 до канцелярії
Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням положень ч.4 ст.128 КАС
України, суд вважав можливим розглядати справу за відстуності належним чином повідомленого відповідача.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви Приватного підприємства «Донбас-Теплогаз» до
Головного управління
Держсанепідемслужби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Донбас-Теплогаз» до
Головного управління
Держсанепідемслужби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Цицюра