Справа № 661/1059/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1059/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Стародубцевій Л.В.

за участю позивача -ОСОБА_1

представників відповідача - Ільїної
Т.А., Познякова С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

у с т а
н о в и в :

В березні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду із зазначеним позовом, в якому
просили суд визнати протиправними дії
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області по
виселенню сім'ї ОСОБА_6 із житлової
кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, які
спричинили моральну шкоду. Зобов'язати
виконавчий комітет Новокаховської
міської ради Херсонської області
виділити їх сім'ї житлову кімнату
НОМЕР_1 площею 12,6 м.кв., гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі зазначили, що їх сім'я
складається з 8 осіб, вони
зареєстровані та проживають з 1988 року в
гуртожитку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, де користуються кімнатами
НОМЕР_2-НОМЕР_3, у житловій секції кімнат
НОМЕР_2 - НОМЕР_4, яка складається з
кімнати № НОМЕР_2 - площею 11,8 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_3 - площею 16,8 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_5 - площею 17,5 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_6 - площею11,5 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_7 - площею 12,1 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_4 - площею 17,9 кв.м.,
коридору - площею 19,3 кв.м., кухонь -
площею 9,1 кв.м. та 12,6 кв.м., сан вузла
площею - 9,4 кв.м., побутової кімнати №
НОМЕР_8 площею - 10,9 кв.м.

З 11.08.1988 року їх сім'я перебуває на
обліку, як сім'я, що потребує поліпшення
житлових умов, та у відповідності до ст.
ст. 50, 54 ЖК України має першочергове
право на отримання житла, на звільнені
суміжні житлові кімнати у житловій
секції кімнат НОМЕР_2 - НОМЕР_4, проте
відповідач відмовляється виділити їм
кімнату НОМЕР_1, яка є вільною, та до
недавнього часу перебувала у них в
користуванні як кухня, за що ним
нараховуються та ними сплачуються
комунальні платежі, але відповідачем
були вжиті заходи по демонтажу систем
газопостачання до кухонних плит та
виселенню їх сім'ї з кімнати НОМЕР_1.
Вважають, що вказані дії відповідача є
протиправними, оскільки призвели до
порушення їх Конституційного права на
житло та завдали їм моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримала з тих же підстав
та зазначила, що їх сім'я складається з 8
осіб, але займає в гуртожитку дві
кімнати, тому з 1988 року перебуває на
обліку у відповідача, як сім'я, що
потребує поліпшення житлових умов. В їх
секції розташовані дві кухні, однією з
яких площею 12,6 кв.м. користувалася їх
сім'я, але відповідачем були
ініційовані заходи по демонтажу ВАТ
"Херсонгаз" газопостачання на вказану
кухню, а 09.12.2010 року Новокаховським
міським судом Херсонської області
постановлено рішення відповідно до
якого їх виселено із зазначеної кухні
та вказано, що це житлова кімната
НОМЕР_1. Вказане рішення суду є чинним,
але відповідач до теперішнього часу не
прийняв рішення щодо спірного
приміщення, тобто не вжив заходів щодо
обладнання його як кухні або не перевів
вказане приміщення в статус житлового,
чим порушує їх права, оскільки вказане
приміщення пустує та руйнується, хоча
їх сім'я потребує поліпшення житлових
умов та постійно звертається до
відповідача з письмовими зверненнями,
в яких просить надати їм в користування
вказане приміщення, як житлову кімнату
чи як кухню.

В судовому засіданні представник
відповідача: виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, позов не визнав,
посилаючись на те, що спірне приміщення
не має статусу житлової кімнати, тому
не може бути надано позивачам як
житлова кімната, до того ж, на його
думку, позивачі не мають
першочергового права на її отримання в
користування, та також зазначив, що
спірне приміщення, за технічними
показниками не може використовуватися
як кухня.

Заслухавши пояснення учасників
адміністративного процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сім'я
позивачів складається з 8 осіб, та вони
зареєстровані і проживають з 1988 року в
гуртожитку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, де користуються кімнатами
НОМЕР_2, НОМЕР_3, у житловій секції
кімнат НОМЕР_2 - НОМЕР_4, яка складається
з кімнати № НОМЕР_2 - площею 11,8 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_3 - площею 16,8 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_5 - площею 17,5 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_6 - площею11,5 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_7 - площею 12,1 кв.м.,
кімнати № НОМЕР_4 - площею 17,9 кв.м.,
коридору - площею 19,3 кв.м., кухонь -
площею 9,1 кв.м. та 12,6 кв.м., сан вузла
площею - 9,4 кв.м., побутової кімнати №
НОМЕР_8 площею - 10,9 кв.м. Гуртожиток для
проживання сімей, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, перебуває у власності
територіальної громади м. Нова Каховка
(в особі міської ради).

Відповідно до довідки, наданої суду
представником відповідача, сім'я
ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку
у виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради з 11.08.1988 року за № 183 у
загальній черзі складом сім'ї 8 осіб.
Спірне приміщення як житлове та за
НОМЕР_1 не обліковується.

09.12.2010 року по цивільній справі за
позовом КП "Новокаховська дирекція
єдиного замовника" до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області, Новокаховська
філія ВАТ "Херсонгаз", ЗАТ
"Новокаховський завод силікатної
цегли" про виселення, ухвалено рішення
яким виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 з самоправно зайнятого
житлового приміщення - кімнати НОМЕР_1
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1,
без надання їм іншого жилого
приміщення, але з наданням кухні
загального користування.

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що кімната НОМЕР_1 є житловою, має площу
12,6 кв.м., раніше підключений в кімнаті
газовий прилад був встановлений з
порушенням проектно - технічної
документації тому 17.09.2009 року був
відключений; в зазначеній секції
гуртожитку є кухня загального
користування, площею 9,1 м.кв, яка
облаштована водо, газопостачанням,
вентиляцією, відповідно до
інвентаризаційної справи; ордер на
кімнату НОМЕР_1 ніколи не видавався.

Вказане судове рішення є чинним,
позивач по зазначеній справі не
звертався до відповідного відділу
державної виконавчої служби із заявою
про його фактичне виконання, що
сторонами не оспорюється, тому
враховуючи також вищенаведені
обставини, відповідно до яких
позивачам по зазначеній справі не
надавалася, у встановленому чинним
законодавством порядку, спірне
приміщення як жила кімната, позовні
вимоги позивачів про визнання
протиправними дій відповідача по
виселенню їх сім'ї зі спірного
приміщення, протиправними, задоволенню
не підлягають.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача виділити
сім'ї позивачів житлову кімнату НОМЕР_1
площею 12,6 кв.м., гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, то
вони підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
09.02.2011 року, 14.03.2011 року, 23.11.2011 року,
20.08.2012 року позивачі зверталися до
відповідача із письмовими зверненнями,
в яких просили розподілити їм кімнату
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, але отримали відмову
від відповідача з посиланням на те, що
житлова кімната НОМЕР_1 не існує;

з вищевикладених обставин вбачається,
що рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 09.12.2010
року, яке набрало чинності після
розгляду апеляційною інстанцією 08.02.2011
року, в розгляді якої в якості третьої
особи приймав участь представник
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області, який
як вбачається з тексту рішення суду
позовні вимоги підтримав та просив
позов задовольнити, встановлено, що
спірне приміщення площею 12,6 кв.м. є
житловою кімнатою, раніше підключений
в кімнаті газовий прилад був
встановлений з порушенням проектно -
технічної документації, тому 17.09.2009
року був відключений; як вбачається з
матеріалів справи до теперішнього часу
зазначене приміщення пустує, не
дивлячись на те, що на квартирному
обліку у виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради
Херсонської області перебуває значна
кількість сімей, які потребують
поліпшення житлових умов, в тому числі
позивачі, а відповідач - виконавчий
комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області, до відання якого,
відповідно до ст. 15 ЖК України та ст. 30,
51, 52 Закону України "Про місцеве
самоврядування" відносяться
повноваження щодо прийняття рішення
про статус спірного приміщення та щодо
прийняття рішення про надання жилих
приміщень, не вживає дій до здійснення
своїх повноважень, тому таку
бездіяльність, суд визнає протиправною
та вважає за необхідне зобов'язати
виконавчий комітет Новокаховської
міської ради Херсонської області
прийняти рішення, у відповідності до
технічних рекомендацій Новокаховської
філії ВАТ "Херсонгаз", щодо статусу
приміщення площею 12,6 кв.м.,
розташованого в житловій секції кімнат
НОМЕР_2 -НОМЕР_4 будівлі гуртожитку для
проживання сімей, за адресою: АДРЕСА_1;
та визнає передчасною вимогу позивачів
про зобов'язання відповідача виділити
їх сім'ї житлову кімнату НОМЕР_1 площею
12,6 кв.м., з огляду на відсутність
рішення відповідача щодо статусу
спірного приміщення.

При цьому посилання представника
відповідача на ту обставину, що сім'я
позивачів не має першочергового права
на вселення в кімнату НОМЕР_1, суд не
приймає до уваги, оскільки відповідно
до п. 67 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
Постановою Ради Міністрів Української
РСР і Української Республіканської
Ради професійних спілок від 11 грудня 1984
року № 470, якщо в квартирі, у якій
проживає два або більше наймачів,
звільнилося неізольоване жиле
приміщення, воно надається наймачеві
суміжного приміщення. Ізольоване жиле
приміщення, що звільнилося у квартирі,
в якій проживає два або більше
наймачів, на прохання наймача, що
проживає в цій квартирі і потребує
поліпшення житлових умов (п.13 і 14
Правил), незалежно від його перебування
на квартирному обліку, надається йому,
а в разі відсутності такого наймача -
іншому наймачеві, який проживає в тій
же квартирі; а як вже було зазначено
раніше позивачі неодноразово
зверталися до відповідача з заявою про
надання їм спірного приміщення.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню; підстав для вирішення
питання про пропуск строку на
звернення із зазначеним позовом до
суду, суд не вбачає, оскільки на думку
суду, позивачами подано вказаний позов
із дотриманням строків встановлених
чинним законодавством.

На підставі ч. 2 ст. 19, ст. 47 Конституції
України, ст. 15 ЖК України, ст. 30, 51, 52
Закону України "Про місцеве
самоврядування"; керуючись ст. ст. 2, 6, 7,
8 - 15, 99 - 103, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
суд

п о с т а
н о в и в :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області по неприйняттю
рішення щодо статусу приміщення площею
12,6 кв.м., розташованого в житловій
секції кімнат НОМЕР_2 -НОМЕР_4 будівлі
гуртожитку для проживання сімей, за
адресою: АДРЕСА_1 - протиправною.

Зобов'язати виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області прийняти рішення,
у відповідності до технічних
рекомендацій Новокаховської філії ВАТ
"Херсонгаз", щодо статусу приміщення
площею 12,6 кв.м., розташованого в
житловій секції кімнат НОМЕР_2 -НОМЕР_4
будівлі гуртожитку для проживання
сімей, за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Ново
каховський міський суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна