overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11814/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Служби безпеки України в м.
Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/1433/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ В/800/378/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона № 20»
Бєлкіна Леоніда Михайловича про перегляд Верховним судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року

за касаційним

провадженням № К/800/30537/13

у справі за позовом ОСОБА_2

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

третя особа: Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20»

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Згідно положень частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне повідомити заявника про допущені ним недоліки та надати достатній строк для їх усунення.

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити представника
Публічного акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона № 20»
Бєлкіна Леоніда Михайловича про необхідність усунення допущених недоліків заяви Надати строк для усунення встановлених судом недоліків - до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. Г. Стрелець
Справа № 408/1152/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/4970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області справу №2а/408/32/13 (408/1152/13-а) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № А-8/136
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2014
К/800/62157/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломийська автобаза" на постанову Господарського суду Iвано-Франкiвської областi від 23.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 по справі № А-8/136 (9104/24547/10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломийська автобаза"

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Івано - Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено частково.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 та ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, судовий збір сплачено не в повному обсязі, непідтвердженість поважності пропуску строку касаційного оскарження), остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 12.12.2013 та направлено скаржнику.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 в повному обсязі та не усунуто недоліки касаційної скарги, а саме: не надано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломийська автобаза" на постанову Господарського суду Iвано-Франкiвської областi від 23.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 по справі № А-8/136 (9104/24547/10) повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/3635/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/5002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано провадження у адміністративній справі закрито.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
Н/800/173/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши

відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідно, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-4477/09/2670.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 2а/0546/116/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/8591/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
Н/800/169/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши

відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України,
Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС України,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідно, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України,
Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-6406/10/2670.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 812/1842/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луганської обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок ЧАЕС та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї
Головного управління праці та соціального захисту населення
Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луганської обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок ЧАЕС та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї
Головного управління праці та соціального захисту населення
Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 812/1842/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 814/1453/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4861/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
(ОСОБА_1)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

у справі № 814/1453/13-а

за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

третя особа: ТОВ «Сонаде-Україна»

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав для його поновлення та не надано належних доказів поважності пропуску. Затримка в повторному отриманні рішення суду першої інстанції не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки зазначений строк починає відлік після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Крім цього, зазначене рішення у бедь-який час є загальнодоступним в Єдиному державному реєстрі судових рішень
(http://www.reyestr.court.gov.ua).

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець