Справа № 813/6006/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа №
876/12626/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1
до Золочівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Золочівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, в якому просив:

визнати протиправними дії
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області по нарахуванню йому
у 2008 році заробітної плати та грошових
компенсацій;

зобов'язати відповідача - Золочівський
РВ ГУМВС України у Львівській області в
передбаченому законом порядку та
строки вчинити дії по зарахуванню
премії в розмірі 100%, нарахуванню
надбавки за виконання особливо
важливих завдань в розмірі 100%, виплаті
грошової компенсації за неотриманий
службовий одяг, взуття, виплаті
грошової компенсації за неотримані
продуктові пайки в період 1999-2008 років,
виплаті матеріальної допомоги при
наданні щорічних відпусток в період
1994-2008 років, виплаті грошового
забезпечення за час його перебування у
додаткових відпустках для участі у
заліково-екзаменаційних сесіях за
період 1995-1998 років, виплаті заробітної
плати за грудень місяць 2008 року,
нарахуванні та виплаті одноразової
грошової допомоги при звільненні при
виході на пенсію в розмірі не нижче 20000
грн. Позивач просив поновити строк
звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року позов ОСОБА_1 до Золочівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання до
вчинення дій залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем подано
позов з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду, та відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та направити справити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції неправомірно
залишено без розгляду його позовні
вимоги, посилаючись на те, що ним
одночасно із поданою позовною заявою
було заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
яке було залишено поза увагою судом
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем подано позов з пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду, та відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку суду апеляційної інстанції,
відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 30.07.2013 року
(згідно поштового штампу на конверті)
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Золочівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, в
якому просив: визнати протиправними
дії Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області по нарахуванню йому
у 2008 році заробітної плати та грошових
компенсацій; зобов'язати відповідача -
Золочівський РВ ГУМВС України у
Львівській області в передбаченому
законом порядку та строки вчинити дії
по зарахуванню премії в розмірі 100%,
нарахуванню надбавки за виконання
особливо важливих завдань в розмірі 100%,
виплаті грошової компенсації за
неотриманий службовий одяг, взуття,
виплаті грошової компенсації за
неотримані продуктові пайки в період
1999-2008 років, виплаті матеріальної
допомоги при наданні щорічних
відпусток в період 1994-2008 років, виплаті
грошового забезпечення за час його
перебування у додаткових відпустках
для участі у заліково-екзаменаційних
сесіях за період 1995-1998 років, виплаті
заробітної плати за грудень місяць 2008
року, нарахуванні та виплаті
одноразової грошової допомоги при
звільненні при виході на пенсію в
розмірі не нижче 20000 грн. Позивач просив
поновити строк звернення до суду.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено,
що для звернення за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлено, що 30.12.2008 року ОСОБА_1
звільнений з органів ГУМВС України у
Львівській області у відставку через
хворобу. Копія грошового атестату № 5
була видана ОСОБА_1 Золочівським РВ ГУ
МВС України у Львівській області, який
ним підписано без зауважень. Крім того,
09.02.2009 року позивач ознайомився з
поданням ГУ МВС України у Львівській
області про призначення йому пенсії та
в лютому 2009 року особисто подав ГУ ПФУ у
Львівській області заяву про
призначення/перерахунок йому пенсії в
зв'язку з виходом у відставку.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що про розмір грошового
забезпечення, на підставі якого
нараховується пенсія, про невиплату
йому одноразової грошової допомоги при
звільненні та невиплаті при звільненні
грошової компенсації за неотриманий
службовий одяг, взуття, за неотримані
продуктові пайки в період 1994-2008 років,
ОСОБА_1 знав ще в 2008-2009 роках.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України у
редакції, що була чинною на час
винесення суддею оскаржуваної ухвали,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Апеляційний суд вважає правомірним
висновок суду першої інстанції про те,
що позивачем вказаний
адміністративний позов подано з
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду, та відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними .

За таких обставин суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, п.1 ст.199,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №813/6006/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Золочівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання до
вчинення дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції..

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 29.01.2014 року.