Справа № 753/13627/13-а 6-а/753/520/13
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко
Ф. А. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання, за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 09.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про
визнання дій відповідача
протиправними, щодо призначення та
виплати щомісячного грошового
утримання не у розмірі 90% суддівської
винагороди працюючого судді
Верховного суду України на відповідній
посаді.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 09.09.2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом голови Верховного суду України
від 24 грудня 2010 року позивач звільнена
з посади судді у зв'язку з поданням
заяви про відставку на підставі
постанови ВРУ від 02.12.2010 року №2764-VI.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва та, як суддя
у відставці, отримує щомісячне довічне
грошове утримання відповідно до Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді, її стаж на
посаді судді становить понад 25 років.

08.07.2013 року позивач звернулася до УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва з заявою
про перерахунок розміру довічного
грошового утримання згідно з рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року № 3-рп2013 у частині щодо
відповідності Конституції України
окремим положенням ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», виходячи з оплати праці
працюючого судді на відповідній
посаді.

Листом №268/П-248 від 09.07.2013 року
відповідач у здійсненні перерахунку
щомісячного грошового утримання
відмовив з посиланням на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» не передбачено здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддям у відставці, крім
суддів Конституційного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України
«Про статус суддів" (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) судді у відставці, який
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в ч.
3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" (у редакції Закону
України від 07.07.2010 р. № 2453-VI), який набрав
чинності з 30 липня 2010 року. Відповідно
до вказаної норми щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до
01.01.2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю і п'яту
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено
у новій редакції, згідно з якою
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, який
працює на відповідній посаді (частина
третя статті 138 Закону). Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (ч. 5 ст. 138 Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
90 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону України від
08.07.2011 року N 3668-VI визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року N 3-рп/2013.

Відповідно до ст. 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Покликання апелянта на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці - не заслуговують на увагу,
оскільки Законом чітко встановлений
порядок визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від суми грошового утримання діючого
судді, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому при
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді, що вийшов у
відставку, органами Пенсійного фонду
України повинен застосовуватись
розмір грошового утримання, що
нараховується працюючому судді на
відповідній посаді, яку займав суддя у
відставці.

Відмова відповідача у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
є протиправною, оскільки позивач має
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 90% від грошового утримання
працюючого на посаді судді, а тому суд
обґрунтовано зобов'язав відповідача
здійснити такий перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивачу та виплатити
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку.

Враховуючи викладене, апелянтом не
було надано доказів на підтвердження
вимог апеляційної скарги, а висновки
суду першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Дарницькому районі
м. Києва на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 09.09.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 09.09.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 23.01.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
23.01.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.