Справа № 2а/2570/3724/2012
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2570/3724/2012 Головуючий у 1-й
інстанції: Д»яков В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2013 року про відстрочення
виконання постанови у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Господарського суду Чернігівської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Чернігівської обласної
державної адміністрації,
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду, залишеним без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2013 року, частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Господарського суду Чернігівської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Чернігівської обласної
державної адміністрації,
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської міської
ради, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради щодо
незабезпечення судді благоустроєним
житлом в місті Чернігові. Зобов'язано
Чернігівську обласну державну
адміністрацію, Чернігівську міську
раду, виконавчий комітет Чернігівської
міської ради надати позивачу
благоустроєне безоплатне житло у
вигляді двокімнатної квартири,
житловою площею не менше 37, 3 м. кв. у м.
Чернігові та видати ордер на заселення.

Підрозділом примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області винесена
постанова ВП № 38625686 про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а/2570/3724/2012
виданого 10 квітня 2013 року
Чернігівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Чернігівську міську раду,
виконавчий комітет Чернігівської
міської ради надати ОСОБА_4
благоустроєне безоплатне житло у
вигляді двохкімнатної квартири,
житловою площею не менше 37,3 м. кв. у м.
Чернігові та видати ордер на заселення.

10 жовтня 2013 виконавчий комітет
Чернігівської міської ради звернувся
до суду із заявою про відстрочення
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
господарського суду Чернігівської
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Чернігівської обласної
державної адміністрації,
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині зобов'язання Чернігівської
міської ради та виконавчий комітет
Чернігівської міської ради до купівлі
(придвання) житла Чернігівською
обласною державною адміністрацією за
рахунок коштів Державного бюджету.

Проте, ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2013 року у задоволенні заяви було
відмовлено, мотивуючи тим, що заявником
не було надано жодних доказів на
підтвердження обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

На вказану ухвалу суду відповідач -
Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради, подав апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати та
задовольнити заяву в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, підставою для відстрочки
виконання рішення суду можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з доводами
суду першої інстанції, що відповідачем
не надано доказів на підтвердження
неможливості виконання постанови суду
першої інстанції.

Доводи апелянта з приводу того, що
Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради нібито зобов»язаний
виконати рішення суду першої інстанції
в частині придбання житла, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року було роз»яснено постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, зазначивши, що обов'язок купити
(придбати) житло за кошти Державного
бюджету України відповідно до
законодавства покладено на
Чернігівську обласну державну
адміністрацію, а обов»язок щодо
прийняття рішення про видачу ордера на
заселення після придбання житла
відповідно до законодавства покладено
на Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради.

Виходячи з наведеного вище, судом
першої інстанції було об'єктивно та
повністю досліджено всі обставини
справи, а тому відсутні підстави для
скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради -
залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.