Справа № К/9991/95005/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/95005/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Стебницької міської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати незаконним та скасувати
розпорядження міського голови м.
Стебника від 21.09.2010 року №164-ОС «Про
звільнення заступника міського голови
ОСОБА_4», поновити його на посаді
заступника міського голови м. Стебника
і зобов'язати виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що з 04.05.2006 року
працював на посаді заступника міського
голови м. Стебник, а з 26.08.2010 року на
підставі розпорядження міського
голови від 21.09.2010 року у зв'язку із
скороченням посади його було
звільнено. Вважає дане розпорядження
незаконним, а своє звільнення таким, що
проведене з грубим порушенням
трудового законодавства.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30 травня 2011 року, яку
залишено без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року, позов
задоволено.

Визнано протиправним і скасовано
розпорядження міського голови м.
Стебник від 21.09.2010 року №164-ОС «Про
звільнення заступника міського голови
ОСОБА_4»., поновлено позивача на роботі
на посаді заступника міського голови
Стебницької міської ради Львівської
області з 26.08.2010 року і стягнуто на
користь позивача 37056,00 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач з
04.05.2006 року працював в Стебницькій
міській раді на посаді заступника
міського голови.

Рішенням сесії Стебницької міської
ради Львівської області №497 від 21.05.2010
року «Про затвердження структури
виконавчих органів Стебницької
міської ради та їх загальної
чисельності» скорочено посаду
заступника міського голови та
ліквідовано посаду першого заступника
міського голови.

Листом №747 від 02.06.2010 року позивача
повідомлено про таке скорочення і про
те, що його буде звільнено з 12.08.2010 року.

Розпорядженням міського голови
Стебницкьої міської ради Львівської
області №132-ОС від 12.08.2010 року «Про
звільнення працівників» ОСОБА_4
звільнено з посади заступника
міського голови у зв'язку із
скороченням штату працівників.

Розпорядженням міського голови
Стебницької міської ради Львівської
області №136-ОС від 13.08.2010 року «Про
внесення змін до розпорядження
міського голови від 12.08.2010 року №132-ОС»
у зв'язку із поданням службової
записки позивача від 13.08.2010 року щодо
перебування на лікарняному, до
вищевказаного розпорядження внесено
зміни, якими днем звільнення ОСОБА_4
зазначено перший робочий день виходу з
лікарняного.

Згідно виданого ОСОБА_4 листка
непрацездатності серія АБФ№925573 та
пояснювальної записки від 21.09.2010 року
вона вийшла на роботу 21.09.2010 року.

Розпорядженням міського голови
Стебницької міської ради Львівської
області №164-ОС від 21.09.2010 року «Про
звільнення заступника міського голови
ОСОБА_4» позивача звільнено з посади з
26.08.2010 року.

Також судами встановлено, що позивачу
не було запропоновано іншої посади,
вакантної на момент звільнення. Однак
відповідно до штатного розпису
працівників виконавчого комітету
Стебницької міської ради, додатку №2
до рішення Стебницької міської ради
№497 від 21.05.2010 року та листа Стебницької
міської ради №633 від 26.05.2011 року станом
на 21.09.2010 року у відповідача було 3
вакантні посади і серед них заступник
міського голови з питань економіки та
інвестицій.

З 17.11.2010 року до виконання обов'язків
нового міського голови м. Стебник
приступив Пецюх В.Ф. у зв'язку з
обранням його на цю посаду, що
підтверджується розпорядженням
міського голови від 17.11.2010 року №195/1-ОС
«Про вступлення на посаду міського
голови м. Стебника Пецюха Василя
Федоровича».

Рішенням Стебницької міської ради №16
від 08.12.2010 року «Про затвердження
структури виконавчих органів
Стебницької міської ради» ліквідовано
посаду заступника міського голови з
питань економіки, інвестицій та
господарства і введено посади
заступника міського голови з питань
житлово-комунального господарства та
будівництва і заступника міського
голови з питань економіки та
інвестицій, керуючого справами
виконкому.

Згідно розпорядження міського голови
№210-ОС від 10.12.2010 року «Про прийняття на
роботу заступника міського голови
Веклюка О.Й.» та розпорядження міського
голови №211-ОС від 10.12.2010 року «Про
прийняття на роботу заступника
міського голови Веклюка П.З» останні
прийняті відповідно на посади
заступника міського голови з питань
економіки та інвестицій, керуючого
справами виконкому і заступника
міського голови з питань
житлово-комунального господарств та
будівництва.

У п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
зазначено, що виключно на пленарних
засіданнях міської ради вирішується
питання затвердження за пропозицією
міського голови структури виконавчих
органів ради, загальної чисельності
апарату ради та її виконавчих органів
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, витрат на їх утримання.

Згідно ч.5 ст.10 вказаного закону
чисельність працівників органів
місцевого самоврядування
встановлюється відповідною радою у
межах загальної чисельності,
визначеної типовими штатами,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№688 від 08.07.2009 року «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України №1349 від 03.12.2007 року»
затверджено типові штати апарату
міських рад та їх виконавчих комітетів,
згідно яких чисельність працівників
міських рад та їх виконавчих комітетів
за групами міст визначається з
чисельності населення цих міст. У
даному випадку для міста з чисельністю
населення від 15-28 тисяч, в штаті міської
ради та її виконавчому комітеті
передбачено 3 посади (які можуть бути
максимальною кількістю) заступників
міського голови.

Пунктом 6 ч.4 ст.42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що міський голова вносить
на розгляд ради пропозиції щодо
структури виконавчих органів ради,
апарату ради та її виконавчого
комітету, їх штатів, встановлених
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
зв'язку з тим, що лише роботодавець має
право визначати чисельність, штат і
структуру підприємства, установи,
організації, суд під час розгляду
відповідних справ не може обговорювати
питання доцільності проведення
скорочення незалежно від того, як часто
роботодавець вдається до таких дій.

Статтею 96 Регламенту Стебницької
міської ради визначено порядок
звільнення з посади заступника
міського голови, згідно якого питання
про звільнення із займаних посад,
зокрема заступників міського голови,
підлягають розгляду та обговоренню не
раніше як через тиждень і не пізніше як
через два тижні з моменту внесення до
порядку денного.

Відповідно з п.2 ч.1 ст.10 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» прийняття на службу в
органи місцевого самоврядування на
посаду заступника міського голови
здійснюється шляхом обрання
відповідною радою.

Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» перевибори сільських,
селищних, міських голів, зміна
керівників органів місцевого
самоврядування не є підставою для
припинення служби посадовими особами
виконавчих органів рад, їх
секретаріатів, крім працівників
патронатної служби.

Частиною 3 ст.7 вказаного закону
встановлено, що на посадових осіб
місцевого самоврядування поширюється
дія законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Частиною 3 ст.49-2 КЗпП України
передбачено, що одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивача було звільнено з грубим
порушенням норм трудового
законодавства, зокрема з порушенням
процедури порядку звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у
разі звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень. Після закінчення
повноважень ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної у місті ради її виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до
сформування нового складу виконавчого
комітету. Кількісний склад виконавчого
комітету визначається відповідною
радою. Персональний склад виконавчого
комітету сільської, селищної, міської
ради затверджується радою за
пропозицією сільського, селищного,
міського голови, районної у місті ради
за пропозицією голови відповідної
ради.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
але не більш як за один рік.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, які,
задовольняючи позов, дійшли
правильного висновку, що позивача
звільнено з посади заступника міського
голови неправомірно, з порушенням
трудового законодавства, оскільки для
такого звільнення необхідно
дотримання певної процедури та
гарантій при звільненні.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Стебницької міської
ради Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30 травня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.Олендер