Справа № К/9991/21726/12-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/21726/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління ветеринарної медицини у
Котовському районні Одеської області,
третьої особи: ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани,-

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районні Одеської області, третьої
особи: ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування наказу від 10 вересня 2010
року № 38 про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року у задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року апеляційну скаргу позивача
було залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року скасувати, та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що ОСОБА_2 проходив
публічну службу на посаді заступника
начальника Управління ветеринарної
медицини у Котовському районі Одеської
області - державного інспектора
ветеринарної медицини Котовського
району.

22 червня 2010 року позивачем було
проведено перевірку дотримання
законодавства при експлуатації
(облаштування, утримання)
скотомогильників, розташованих на
території Нестоїтської сільської ради
Котовського району Одеської області.
За результатами перевірки складені
акти обстеження від 22 червня 2010 року. З
метою усунення виявлених порушень,
позивачем на адресу Нестоїтського
сільського голови винесено припис від
22 червня 2010 року №34 про усунення
виявлених порушень в строк до 21 липня
2010 року.

Відповідно до наказу по Управлінню
ветеринарної медицини у Котовському
районі Одеської області від 08 липня 2010
року №29 «Про кадрові зміни», у зв'язку у
із відпусткою начальника управління -
виконання його обов'язків, в період з 07
липня 2010 року по 14 серпня 2010 року,
покладено на позивача.

21 липня 2010 року позивачем проведено
повторне обстеження скотомогильників
та виконання виданого припису. За
результатами перевірки складено акти
обстеження від 21 липня 2010 року, згідно
яких виявлені порушення не усунуто та
припис від 22 липня 2010 року №34 не
виконано.

У зв'язку з відмовою винної посадової
особи надати свої особисті дані 11
серпня 2010 року листом №16/1483 в
розпорядження позивача прокурором
надіслано особисті дані Нестоїтського
сільського голови, однак, ОСОБА_2,
жодних дій по притягненню
Нестоїтського сільського голови до
адміністративної відповідальності не
вчинено.

30 серпня 2010 року позивачем на адресу
начальника Управління ветеринарної
медицини у Котовському районі Одеської
області надіслано пояснення щодо
причин нескладання протоколу про
адміністративне порушення та
невинесення постанови відносно
Нестоїтського сільського голови.

Наказом начальника Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районі Одеської області від 10 вересня
2010 року №38 «Про дисциплінарне
стягнення», ОСОБА_2 за невиконання
вимог п.п.2.1,3.1 «Інструкції з оформлення
державними органами ветеринарної
медицини, підрозділами ветеринарної
міліції з проведення карантинних
ветеринарних заходів матеріалів про
адміністративні правопорушення» та
порушення посадових обов'язків
оголошено догану. Не погоджуючись з
наказом про накладення
дисциплінарного стягнення позивач
звернувся до суду.

Згідно статті 107 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при
порушенні правил щодо карантину
тварин, інших ветеринарно-санітарних
вимог, передбачених Законом України
"Про ветеринарну медицину" передбачена
адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 254
вищевказаного Кодексу про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності

Положеннями частини 2 статті 238
вищевказаного Кодексу повноваження
щодо накладення адміністративного
стягнення надані головним державним
інспекторам ветеринарної медицини
району, та державним інспекторам
ветеринарної медицини управлінь
ветеринарної медицини району.

Відповідно до пункту 3.6 Посадової
інструкції заступника начальника
управління - державного інспектора
ветеринарної медицини Котовського
району, з якою позивач був ознайомлений
13 січня 2010 року, заступник начальника
управління - державний ветеринарний
інспектор району має право накладати
адміністративні стягнення.

Вимогами пунктів 2.1, 3.1. «Інструкції з
оформлення державними органами
ветеринарної медицини, підрозділами
ветеринарної міліції з проведення
карантинних ветеринарних заходів
матеріалів про адміністративні
правопорушення» затвердженою наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 18 вересня 2009 року
N343 передбачено порядок та строки
складання посадовою особою державної
інспекції ветеринарної медицини
адміністративного протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення.

Судами встановлено, що бездіяльність
ОСОБА_2 щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення
призвела до спливу строку,
передбаченого статтею 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та строку
передбаченого в «Інструкції з
оформлення державними органами
ветеринарної медицини, підрозділами
ветеринарної міліції з проведення
карантинних ветеринарних заходів
матеріалів про адміністративні
правопорушення», протягом якого винна
посадова особа могла бути притягнута
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 147
Кодексу законів про працю України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана або звільнення.

Згідно частини 1 статті 148
вищенаведеного Кодексу дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 149
Кодексу законів про працю України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваного наказу відповідачем
була дотримана процедура притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанції, про
неналежне виконання ОСОБА_2 своїх
службових обов'язків, що призвело до
неможливості притягнення винної
посадової особи до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
ветеринарної медицини у Котовському
районні Одеської області, третьої
особи: ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній