Справа № 569/21926/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом ВДАІ УМВС
України в Рівненській області в якому
просить постанову про адміністративне
правопорушення від 22.11.2013 року про
піддання його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 340
грн. за ч.3 ст.121 КУпАП - скасувати.

Вказує, що він притягнутий до
відповідальності 02.11.2013 року за те, що
керував в с.Липки автомобілем Фіат
Добло без проходження ОТК. У позові
зазначив, що його автомобіль не
підлягає обов»язковому технічному
контролю, оскільки є модифікацією
легкового автомобіля для перевезення
вантажів, він не використовується для
отримання прибутку, посилаючись на
норми ДСТУ 3649-97.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи, Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Позивач просив розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови про адміністративне
правопорушення від 22 листопада 2013 року
серії АА 2№ 235304 встановлено, що 22
листопада 2013 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «Фіат Добло» з н.з
НОМЕР_1 який підлягає ОТК, але його не
пройшов, чим порушив п. 3.1.3 (б) ПДР та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.З ст.121 КУпАП та підданий
штрафу у розмірі 340 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним правил
дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України від 22
листопада 2013 року Серії АА2 № 235304 про
піддання адміністративному стягненню
ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн. за
ч.3 ст.121 КУпАП та скасувати її.

Звільнити позивача від сплати судового
збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.