Справа № 1203/11069/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/60641/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська (далі
- УПФ) про визнання рішення
протиправним і його скасування,
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою УПФ на постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 вересня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом, відповідно до якого
просила:

визнати протиправним та скасувати
рішення Міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
від 15 листопада 2012 року № 858 (далі -
Комісія) про утримання з неї переплати
пенсії у сумі 267, 54 грн.;

стягнути з УПФ 1000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
протиправним рішенням.

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 30 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Комісії про утримання з пенсії ОСОБА_2
суми переплати пенсійних виплат за
період з 01 січня 2011 року по 30 листопада
2012 року в розмірі 267,54 грн. Зобов'язано
УПФ сплатити позивачці незаконно
утримані грошові кошти. У решті
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник УПФ, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судами, просить попередні
рішення скасувати і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову. Вказує на
те, що переплата суми пенсії виникла з
вини ОСОБА_2, яка, перебуваючи на пенсії,
займалася підприємницькою діяльністю,
не повідомивши про це пенсійні органи.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою
та отримує пенсію за віком з 2 лютого 2010
року. З 2010 року по 2012 рік вона займалася
підприємницькою діяльністю, про що
письмово повідомляла УПФ шляхом подачі
звітів за вказаний період.

Рішенням Комісії від 15 листопада 2012
року № 858, яке є предметом оскарження,
утримано з ОСОБА_2 переплату пенсії в
сумі 267,54 грн., що виникла за період з
01.01.2010 року по 30.11.2012 року, у зв'язку з
виплатою підвищення до пенсії.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що оскаржуване рішення прийнято
в прошення норм діючого законодавства.

Висновок судів є обґрунтованим і
законним.

Відповідно до частини першого статті 50
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту згаданої норми вбачається, що
надміру виплачені суми пенсій
стягуються з пенсіонера лише у разі
його зловживання правом на пенсію, або
у випадку подання страхувальником
недостовірних даних.

Відповідачем не доведено, що позивачка
зловживала правом на пенсію, або,
будучи страхувальником, подавала
недостовірні дані чи ухилялася від їх
подання.

Як установлено судами ОСОБА_2
повідомляла УПФ про зайняття
підприємницькою діяльністю шляхом
подачі звітів.

Таким чином, правильними є висновки
судів першої та апеляційної інстанцій
про відсутність підстав для утримання
з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновок суду і не
дають підстав вважати, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
відхилити, а постанову Артемівського
районного суду м. Луганська від 30
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський