Справа № 805/14933/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року справа №805/14933/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Швея" на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року у справі № 805/14933/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного Управління
Міндоходів в Донецькій області до
Публічного акціонерного товариства
"Швея" про стягнення з рахунків у банках
авансових внесків з податку на
прибуток у сумі 34408 грн. 07 коп.,
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 6387 грн. 45 коп., а
загалом - 40795 грн. 52 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - Інспекція)
задоволені у повному обсязі. Стягнуто з
розрахункових рахунків Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Швея" у банківських установах на
користь Державного бюджету м.
Краматорська заборгованість з
авансових внесків з податку на
прибуток у сумі 34408 грн. 07 коп., з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 6387 грн. 45
коп., а загалом - 40795 грн. 52 коп. /а.с.42-43/.

ПАТ «Швея» звернулося до суду із заявою
про розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 по
адміністративній справі №805/14933/13-а за
позовом Інспекції до ПАТ "ШВЕЯ" про
стягнення з рахунків у банках
авансових внесків з податку на
прибуток у сумі 34408 грн. 07 коп.,
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 6387 грн. 45 коп., а
загалом - 40795 грн. 52 коп. /а.с.45-47/.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ
«Швея» не має змоги виконати рішення
суду, на поточному рахунку
підприємства недостатньо коштів для
виконання рішення суду. За рахунок
майна підприємства також не можливо
виконати постанову суду, оскільки воно
перебуває у заставі за кредитним
договором з АТ «Укргазбанк».
Відповідно до звіту про фінансову
діяльність за 9 місяців 2013 року видатки
підприємства перевищують його
прибутки.

Просило суд розстрочити виконання
постанову суду від 07.11.2013 шляхом сплати
щомісячно починаючи з грудня 2013 року по
травень 2014 року суми платежу у розмірі
6798,75 грн. до повного погашення суми
боргу /а.с.45-47/.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі № 805/14933/13-а у задоволенні
заяви ПАТ «Швея» про розстрочення
виконання постанови було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ
«Швея» подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою заяву
задовольнити.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26 грудня 2003
року N 14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

ПАТ «Швея» не надано у підтвердження
обставин тяжкого фінансового
становища, що ускладнює виконання
судового рішення: довідок про
наявність заборгованості, виписок з
банківських рахунків про відсутність
коштів на погашення заборгованості
завірених банківською установою, не
надано погодженого з податковим
органом графіку погашення
заборгованості.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

На підставі наведеного суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
викладені в заяві обставини не можуть
бути підставою для відстрочення
виконання Постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року у справі №805/14933/13-а.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що за наведеними
відповідачем підставами для
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі №805/14933/13-а у
задоволенні заяви ПАТ «Швея» про
розстрочення виконання судового
рішення слід відмовити.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
ухвала місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Швея" -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року у справі № 805/14933/13-а за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Швея" про розстрочення виконання
постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
С.В.Жаботинська

О.О.Шишов