Справа № 810/592/14-а
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 року № 810/592/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
перевіривши виконання вимог статей 105,
106 Кодексу адміністративного
судочинства України за позовною заявою
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно одержаної
допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ: Білоцерківський
міськрайонний центр зайнятості (далі -
позивач) звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості незаконно одержаної
допомоги по безробіттю у розмірі 27682,21
грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить
стягнути з громадянки ОСОБА_1 незаконно
одержану допомогу по безробіттю за
період з 16 січня по 31 грудня 2013 року у
розмірі 27682,21 грн.

На підтвердження обов'язку сплатити
зазначену грошову суму позивачем
надано Акт Ужгородського міського
центру зайнятості від 6 листопада 2013
року №99 та акт Білоцерківського
міськрайнного центру зайнятості від 14
листопада 2013 року. Вказаними актами
встановлено, що відповідач,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківському міськрайонному
центрі зайнятості у якості безробітної
перебувала у трудових відносинах з ТОВ
«Консультаційний центр «Фінанси і
захист» на посаді консультанта, що
підтверджується договором від 1 червня
2012 року №UA08-400-877. Відповідно до актів
виконаних робіт, складених на
виконання умов договору відповідач,
отримав дохід загалом на суму 1152,75 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
перебуваючи у статусі безробітного та
отримував доходи відповідно до
цивільної угоди, позивачем зроблено
висновок про обов'язок ОСОБА_1
відшкодувати незаконно одержу нею
допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», сума
виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Механізм проведення розслідування
страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення визначено Порядком
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним (далі -
порядок). У силу положень пункту 6
Порядку у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна
в установленому законодавством
порядку та повертає суму незаконно
отриманого матеріального
забезпечення і вартості наданих
соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що
рішення про повернення коштів особою
чи роботодавцем оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після
прийняття рішення центр зайнятості
надсилає особі чи роботодавцю
рекомендованим листом повідомлення
про необхідність протягом 15
календарних днів з дня отримання
повідомлення повернути незаконно
виплачені кошти.

Дослідивши додані до позовної заяви
документи суд зазначає, що позивачем не
надано рішення у формі наказу
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у сумі 27682,21 грн., а також
доказів його направлення та вручення
ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що не направлення
відповідачеві вказаного наказу
позбавляє його права на добровільне
відшкодування сум отриманої допомоги
та права, у випадку незгоди з таким
рішенням, на його оскарження у
адміністративному чи судовому порядку.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 10 лютого 2014 року шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду рішення
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості щодо стягнення із
ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги
по безробіттю у розмірі 27682,21 грн., а
також доказів його направлення та
вручення відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 лютого 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Леонтович А.М.