Справа № 809/398/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"31" січня 2014 р.
Справа № 809/398/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Остап'юк С.В., розглянувши клопотання
Долинського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в
адміністративній справі за його
позовом до Долинської районної ради
Івано-Франківської області, третя
особа на стороні позивача голова
Долинської районної державної
адміністрації Плотніком С.В. про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Долинської районної ради
«Про недовіру голові
райдержадміністрації» за №483-26/2014 від
27.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року Долинський міжрайонний
прокурор Івано-Франківської області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Долинської районної ради
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Долинської районної ради
«Про недовіру голові
райдержадміністрації» за №483-26/2014 від
27.01.2014 року.

Судом 31.01.2014 року відкрито провадження
за даним позовом, залучено до участі в
даній адміністративній справі, як
третю особу на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору голову Долинської районної
державної адміністрації Плотнікова
С.В. та призначено справу до судового
розгляду.

Одночасно з пред'явленням
адміністративного позову, прокурором
подано клопотання про його
забезпечення, шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення Долинської
районної ради «Про недовіру голові
райдержадміністрації» за №483-26/2014 від
27.01.2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що існує
небезпека заподіяння шкоди інтересам
держави, дія оскаржуваного рішення до
вирішення справи по суті може
викликати суспільний резонанс та
підірвати авторитет органів місцевого
самоврядування та влади.

Заявлене клопотання про забезпечення
позову у відповідності до частини 1
статті 118 Кодексу адміністративного
суду України, розглянуто без
повідомлення осіб, які беруть у справі.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно положень частини третьої статті
117 Кодексу адміністративного
судочинства України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Предметом заявленого
адміністративного позову, про вжиття
заходів забезпечення якого заявлене
клопотання є протиправність рішення
Долинської районної ради
Івано-Франківської області за №483-26/2014
від 27.01.2014 року. Зазначеним рішенням
органу місцевого самоврядування
висловлено недовіру голові Долинської
районної державної адміністрації
Плотнікову С.В.

Прокурором заявлено даний
адміністративний позов на захист
законних інтересів держави в сфері
правовідносин порядку організації та
функціонування інститутів держави,
встановленого Конституцією України,
оскільки, на думку прокурора,
оскаржуване рішення органу місцевого
самоврядування прийнято з порушенням
порядку, встановленого Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Враховуючи предмет заявленого позову,
а також зміст законних інтересів
держави, на захист яких прокурором
внесено адміністративний позов, а
також те, що реалізація оскаржуваного
рішення у відповідності до статті 72
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» може мати
наслідком прийняття рішення про
відставку голови Долинської районної
державної адміністрації, суд приходить
до переконання, що у випадку
встановлення судовим рішенням у цій
справі протиправності оскаржуваного
рішення, захист законних інтересів
держави та суспільних відносин, що
гарантуються, забезпечуються і
регулюються Конституцією України та
законами, прийнятими відповідно до неї,
може бути ускладненим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

З врахуванням зазначеного є підстави
для вжиття заходів забезпечення даного
позову до постановлення по справі
судового рішення, шляхом зупинення
оскаржуваного рішення відповідача,
протиправність якого є предметом
позову у справі, а заявлене клопотання
про забезпечення адміністративного
позову є підставним та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В
А Л И В:

клопотання Долинського міжрайонного
прокурора Івано-Франківської області
про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Долинської
районної ради «Про недовіру голові
райдержадміністрації» за №483-26/2014 від
27.01.2014 року, до ухвалення судового
рішення по даній справі.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Остап'юк С.В.