Справа № 233/7589/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леміщенко О.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
справа №233/7589/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Жаботинської С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівського
району Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада 2013
року у справі № 233/7589/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівського району Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобовязання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівського
району Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Визнані неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області в частині
неврахування при призначенні пенсії
ОСОБА_2 отриманих сум матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з
моменту призначення - з 13 грудня 2007 року
з урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріально та
процесуального права. Зазначив, що
розмір пенсії ОСОБА_2 обчислений
відповідно до вимог діючого
законодавства з урахуванням ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державну службу»
та постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31 травня 2000 року, якими
передбачені складові заробітної плати
державного службовця, що враховуються
для обчислення пенсії. Підстави для
включення матеріальної допомоги та
індексації до складових заробітної
плати при обчисленні пенсії відсутні.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, тому відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу у
відсутність осіб, які не з'явились.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.12.2007 року
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області як отримувач
пенсії за віком.

Відповідно до рішення УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії від
11.10.2013 року ОСОБА_2 відмовлено в
перерахунку пенсії згідно ст. 21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Як вбачається з довідки про складові
заробітної плати (за формою, що
затверджена Постановою правління ПФУ
від 14 лютого 2011 року № 5-1), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
№81/1 від 25.09.2013 року ОСОБА_2 було
сплачено за період з грудня 2005 року до
листопада 2007 року матеріальну допомогу
на оздоровлення в сумі 3685,97 грн. З усіх
перелічених в довідці сум, а саме -
матеріальної допомоги на оздоровлення,
було сплачено страхові внески.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
«Про оплату праці» (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу» № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та
враховуючи, що в період останніх 24
місяців роботи перед виходом на пенсію
позивачу виплачувалася лише
матеріальна допомога на оздоровлення
та не виплачувалася матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань і
індексація заробітної плати, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що дії відповідача щодо неврахування
при призначенні пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
необхідно визнати неправомірними та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з моменту
призначення - з 13 грудня 2007 року з
урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівського
району Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада 2013
року у справі № 233/7589/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 листопада 2013 року у справі №
233/7589/13-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська