Справа № 812/8994/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №812/8994/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Юрко І.В., секретар
судового засідання Овчаренко М.Б., з
участю представника позивача Смолій
Д.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Державної
екологічної інспекції в Луганській
області, селищного голови Сиротинської
селищної ради Попова Василя
Григоровича на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року у справі № 812/8994/13-а за
позовом селищного голови Сиротинської
селищної ради Попова Василя
Григоровича до Державної екологічної
інспекції в Луганській області про
скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року селищний голова
Сиротинської селищної ради Попов В.Г.
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції в Луганській області (далі -
відповідач) про скасування пунктів 2, 4,
5, 7, 10 припису від 26.07.2013 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 10 припису Державної екологічної
інспекції Луганської області від 26.07.2013
року.

В іншій частині позовних вимог
позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, сторони подали апеляційні
скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нову постанову суду,
якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що всі оскаржувані пункти
вимоги мають термін виконання та
містять дату виконання цих вимог до
26.09.2013 року, на що суд першої інстанції
не звернув уваги. Вимоги припису не
враховують, що Сиротинська селищна
рада є колегіальний орган, який вирішує
питання тільки шляхом прийняття рішень
на пленарних засідання ради.
Відповідач разом з судом не врахували,
що Сиротинська селищна рада та
селищний голова не є суб'єктом
господарювання тому вимагання
виконання оскаржуваних пунктів
припису є протиправним.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить постанову суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що Сиротинська селищна рада,
яка має на балансі один автомобіль
зобов'язана здійснювати контроль
шкідливих викидів автомобільних
двигунів на токсичність
відпрацьованих газів та не
перевищувати норматив вмісту
забруднюючих речовин у відпрацьованих
газах.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
а апеляційна скарга відповідач не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в період з 19 по 26
липня 2013 року відповідачем була
проведена перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Сиротинської селищної ради м.
Сєвєродонецька Луганської області

За наслідками здійсненої перевірки 26
липня 2013 року було складено акт (а.с.11)
та видано припис від 26.07.2013 року (а.с.9), в
якому зазначено направити інформацію
щодо виконання припису не пізніше 3-х
днів після закінчення встановленого
терміну виконання кожного пункту
припису до відділу екологічного
контролю природних ресурсів
Лисичанського регіону.

Спірними по справі є пункти 2, 4, 5, 7, 10
припису від 26.07.2013 року, в яких
зазначено:

- провести Інвентаризацію та
паспортизацію зелених насаджень як
об'єктів благоустрою на території
Сиротинської селищної ради;

- отримати в Держуправлінні з ОНПС у
Луганській області дозвіл на викиди
забруднюючих речових в атмосферне
повітря та провести інвентаризацію
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря;

- розробити схему санітарного очищення
населених пунктів Сиротинської
селищної ради м. Сєвєродонецька;

- обладнати територію населених
пунктів Сиротинської селищної ради
контейнерними майданчиками та урнами
для твердих побутових відходів;

- здійснювати контроль шкідливих
викидів автомобільних двигунів на
токсичність відпрацьованих газів та не
перевищувати норматив вмісту
забруднюючих речовин у відпрацьованих
газах.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та ст. 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування» місцеві
ради несуть відповідальність за стан
навколишнього природного середовища
на своїй території і в межах своєї
компетенції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
місцеве самоврядування» селищний
голова є головною посадовою особою
територіальної громади відповідного
селища та з приписами п. 5 ст. 42
зазначеного Закону несе персональну
відповідальність за здійснення
наданих йому законом повноважень.

Щодо п.2 припису - провести
Інвентаризацію та паспортизацію
зелених насаджень як об'єктів
благоустрою на території Сиротинської
селищної ради, суд зазначає наступне.

Обов'язковість проведення
Інвентаризації та паспортизації
зелених насаджень, як об'єктів
благоустрою відповідач обґрунтував
наявністю Інструкції «по технічній
інвентаризації зелених насаджень в
містах і селищах міського типу
України», затвердженої Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 24.12.2001р. № 226, а також и.6.2, п.
14.1.5 Правил утримання зелених насаджень
у населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10.04.2006р. № 105.

Згідно п. 1.4. Інструкції по
інвентаризації зелених насаджень у
населених пунктах України визначено,
що Інвентаризація зелених насаджень
проводиться бюро технічної
інвентаризації, підприємствами,
організаціями, які мають на це право, а
також: балансоутримувачами об'єктів
благоустрою державної чи комунальної
форми власності, які мають технічні
можливості, відповідних фахівців (далі
- виконавці робіт з інвентаризації
зелених насаджень), за погодженням з
виконавчими органами міських,
селищних, сільських рад раз на п'ять
років з квітня до жовтня.

Приписи п. 6.2 Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
передбачають, що балансоутримувачі
об'єктів зобов'язані проводити
інвентаризацію та паспортизацію
об'єктів благоустрою відповідно до
планів та в межах виділених державними
адміністраціями в м. Києві та органами
місцевого самоврядування коштів; а
згідно п. 14.1.5. цих правил -
інвентаризація зелених насаджень
проводиться відповідно до Інструкції з
технічної інвентаризації зелених
насаджень у містах та селищах міського
типу України, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.12.2001 року № 226.

Таким чином, інвентаризацію зелених
насаджень проводять інші органи за
погодженням з виконавчими органами
міських, селищних, сільських рад.

Щодо п.4 припису - отримати в
Держуправлінні з ОНПС у Луганській
області дозвіл на викиди забруднюючих
речових в атмосферне повітря та
провести інвентаризацію викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря» викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
можуть здійснюватися після отримання
дозволу.

Як встановлено актом перевірки,
діяльність Сиротинської селищної ради
пов'язана з викидами забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, а саме,
котла АГОВ-50 який працює на природному
газі. Дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
відсутній, проект інвентаризації
стаціонарних джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря відсутній та відсутній
лабораторний контроль за обсягами
викидів в атмосферне від стаціонарного
джерела.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року
по справі № 812/8845/13-а було відмовлено в
задоволенні позову Державної
екологічної інспекції в Луганській
області до Сиротинської селищної ради
про винесення постанови щодо
застосування заходів реагування та
постанова набрала законної сили.

Постановою суду встановлено, що
теплова потужність котла АГОВ-50 не
перевищує 50 МВт, а тому його
експлуатація здійснюється без дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, цей пункт вимоги є
незаконним.

Щодо п.5 вимоги - розробити схему
санітарного очищення населених
пунктів Сиротинської селищної ради м.
Сєвєродонецька, колегія суддів
зазначає наступне.

Підставою для внесення такої вимоги
зазначено ст. 21 Закону України «Про
відходи».

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
відходи» органи місцевого
самоврядування у сфері поводження з
відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про
відходи;

б) розроблення та затвердження схем
санітарного очищення населених
пунктів;

в) організацію збирання і видалення
побутових відходів, у тому числі
відходів дрібних виробників, створення
полігонів для їх захоронення, а також
організацію роздільного збирання
корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і
регіональних програм поводження з
відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання
суб'єктів господарювання, які
здійснюють діяльність у сфері
поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на
своїй території об'єктів поводження з
відходами;

є) координацію діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності, що
знаходяться на їх території, в межах
компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним
використанням та безпечним
поводженням з відходами на своїй
території;

и) ліквідацію несанкціонованих і
неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння роз'ясненню законодавства
про відходи серед населення, створення
необхідних умов для стимулювання
залучення населення до збирання і
заготівлі окремих видів відходів як
вторинної сировини ї) здійснення
інших повноважень відповідно до
законів України;

й) надання згоди на розміщення на
території села, селища, міста місць чи
об'єктів для зберігання та захоронення
відходів, сфера екологічного впливу
функціонування яких згідно з діючими
нормативами включає відповідну
адміністративно-територіальну
одиницю;

к) надання дозволів на будівництво або
реконструкцію об'єкта поводження з
відходами на відповідній території
селища або міста у порядку, визначеному
законом;

л) надання дозволів на експлуатацію
об'єкта поводження з небезпечними
відходами на відповідній території
селища або міста у порядку, визначеному
законом;

м) здійснення контролю за додержанням
юридичними та фізичними особами вимог
у сфері поводження з виробничими та
побутовими відходами відповідно до
закону та розгляд справ про
адміністративні правопорушення або
передача їх матеріалів на розгляд
інших державних органів у разі
порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування
приймають рішення про відвід земельних
ділянок для розміщення відходів і
будівництва об'єктів поводження з
відходами.

Відповідно до п. 4 ст. 35-1 Закону України
«Про відходи» під час проектування
житлових будинків, громадських,
виробничих, складських та інших споруд
передбачаються будівництво та
облаштування контейнерних майданчиків
для роздільного збирання і зберігання
побутових відходів, урн для побутових
відходів.

Згідно з положеннями Наказу
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10.01.2006 року № 6 Про
затвердження Рекомендацій із
розроблення схем санітарної очистки
населених пунктів, схема розробляється
в складі містобудівної документації
або окремим документом. Замовником
розроблення схеми можуть бути органи
місцевого самоврядування або місцеві
державні адміністрації. Схема
погоджується місцевими органами
санітарно-епідеміологічної та
екологічної служб, управлянням
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства і
затверджується рішенням сесії
місцевої ради.

Таким чином, дану схему Сиротинська
селищна рада розробити не має
можливості, вона може бути тільки
замовником її розробки.

Рішенням Сиротинської селищної ради №
49 від 23.08.2013 року «Про затвердження
плану організаційно-технічних заходів
щодо усунення порушень
природоохоронного законодавства на
території Сиротинської селищної ради»
внесено пункт про розробку схеми
санітарного очищенні населених
пунктів Сиротинської селищної ради,
приблизна вартість робіт визначена у
розмірі 150 тисяч грн. і визначено
виконавця Харківський інститут
«Украмісцбудпроект».

Таким чином, колегія суддів вважає
неправомірним п.5 вимоги.

Щодо п.7 припису - обладнати територію
населених пунктів Сиротинської
селищної ради контейнерними
майданчиками та урнами для твердих
побутових відходів, судом встановлено
наступне.

Рішенням Сиротинської селищної ради №
49 від 23.08.2013 року «Про затвердження
плану організаційно-технічних заходів
щодо усунення порушень
природоохоронного законодавства на
території Сиротинської селищної ради»
до даного плану було внесено пункт про
заходи по обладнанню території
населених пунктів Сиротинської
селищної ради контейнерними
майданчиками та урнами для твердих
побутових відходів.

Щодо п.10 припису - здійснювати контроль
шкідливих викидів автомобільних
двигунів на токсичність
відпрацьованих газів та не
перевищувати норматив вмісту
забруднюючих речовин у відпрацьованих
газах, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що пункт 10 припису має вимогою на
майбутнє без визначення наявного
порушення.

Відповідно до ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню, а вимоги позивача
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу селищного голови
Сиротинської селищної ради Попова
Василя Григоровича - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Луганській
області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 812/8994/13-а за позовом
селищного голови Сиротинської
селищної ради Попова Василя
Григоровича до Державної екологічної
інспекції в Луганській області про
скасування припису та постанови про
накладення адміністративного
стягнення - скасувати.

Позов селищного голови Сиротинської
селищної ради Попова Василя
Григоровича до Державної екологічної
інспекції в Луганській області про
скасування припису та постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Скасувати пункти 2, 4, 5, 7, 10 припису
Державної екологічної інспекції в
Луганській області від 26.07.2013 року.

Вступна та резолютивна частина
постанови складена в нарадчій кімнаті
та проголошена в судовому засіданні 24
січня 2014 року, в повному обсязі
виготовлена 29 січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складання рішення відповідно до ст.160
КАС України - з дня складання рішення в
повному обсязі.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

І.В. Юрко