Справа № 803/190/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

28 січня 2014 року Справа № 803/190/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук М.Ю.,

за участю представника позивача
Юрченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
Прокурора міста Нововолинська
Волинської області про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
Прокурора міста Нововолинська
Волинської області до Нововолинської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Нововолинська
Волинської області звернувся в суд з
позовом про визнання протиправними та
скасування пунктів 2, 3, 5, 7 рішення
Нововолинської міської ради
Волинської області рішення №30/1 від 23
січня 2014 року «Про ставлення
Нововолинської міської ради до
трагічних подій в Києві».

Одночасно з позовною заявою Прокурором
міста Нововолинська Волинської
області було подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії пунктів 2, 3, 5, 7 рішення
Нововолинської міської ради рішення
№30/1 від 23 січня 2014 року «Про ставлення
Нововолинської міської ради до
трагічних подій в Києві» та заборони
Нововолинській міській раді
Волинської області оприлюднювати
пункти рішення 2, 3, 5, 7 рішення
Нововолинської міської ради №30/1 від 23
січня 2014 року «Про ставлення
Нововолинської міської ради до
трагічних подій в Києві» та доданих до
нього звернень у засобах масової
інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що
приймаючи вказані пункти рішення №30/1
від 23 січня 2014 року «Про ставлення
Нововолинської міської ради до
трагічних подій в Києві» відповідач
вийшов за межі своєї компетенції,
визначеної Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а
тому незаконність цих пунктів рішення
є очевидною, існує небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави,
підриває авторитет органів місцевого
самоврядування та влади.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав з
підстав у ньому викладених. Просив
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду клопотання про забезпечення
позову, що підтверджується наявною в
матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до приписів частини 3 статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питань про
забезпечення позову.

Таким чином, судом постановлено
рішення про розгляд клопотання за
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача та проаналізувавши надані
документи, суд дійшов висновку, що
клопотання про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Як вбачається з оскаржуваного рішення,
предметом його регулювання є суспільні
відносини на загальнодержавному рівні,
а відтак суд дійшов висновку, що
набрання чинності та публікація
оскаржуваних пунктів рішення
Нововолинської міської ради
Волинської області №30/1 від 23 січня 2014
року «Про ставлення Нововолинської
міської ради до трагічних подій в
Києві» до вирішення справи по суті може
викликати гострий суспільний резонанс.
Таким чином, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди інтересам держави, що
полягає в підриві авторитету органів
місцевого самоврядування та державної
влади в цілому.

Враховуючи предмет спірних
правовідносин та їх суспільну
значимість, оцінивши вмотивованість
доводів, наведених в клопотанні,
адекватність його вимог, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, суд
дійшов висновку, що клопотання
прокурора про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора міста
Нововолинська Волинської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
Прокурора міста Нововолинська
Волинської області до Нововолинської
міської ради Волинської області про
визнання протиправним та скасування
рішення задовольнити.

Зупинити дію пунктів 2, 3, 5, 7 рішення
Нововолинської міської ради
Волинської області №30/1 від 23 січня 2014
року «Про ставлення Нововолинської
міської ради до трагічних подій в
Києві» до набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі.

Заборонити Нововолинській міській
раді Волинської області оприлюднювати
пункти рішення 2, 3, 5, 7 рішення
Нововолинської міської ради
Волинської області №30/1 від 23 січня 2014
року «Про ставлення Нововолинської
міської ради до трагічних подій в
Києві» та доданих до нього звернень у
засобах масової інформації до набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер