Справа № 826/1003/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2014 року м.
Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Приватного акціонерного товариства
«Спільне українсько-болгарське
підприємство «Богдан»
до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Приватне акціонерне
українсько-болгарське підприємство
«Богдан» (далі - позивач, ПрАТ «СУБП
«Богдан») з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 грудня 2013
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.
В порушення вищевказаних норм
процесуального права в тексті позовної
заяви ПрАТ «СУБП «Богдан» не вказані
номери засобів зв'язку відповідача і
позивача чи відомості про відсутність
у позивача інформації щодо таких. Крім
того судом встановлено, що поіменний
перелік доданих до позовної заяви
документів не відповідає фактично
поданим (а саме: в матеріалах позову
містяться копії накладних, датованих
березнем і квітнем 2013 року, які
натомість не включені до переліку
додатків до такого позову.
Також, згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
(ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.
Також, згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Як вбачається з тексту поданої
позовної заяви ПрАТ «СУБП «Богдан»,
вона підписана представником позивача
ОСОБА_1 на підставі доданої до позовної
заяви незавіреної копії довіреності
від 18.12.2013р. б/н, оригінал якої в свою
чергу був підписаний Генеральним
директором цього Товариства ОСОБА_2
Разом з тим, в порушення вищевказаних
процесуальних вимог позивачем не
надано всіх наявних у нього
документальних доказів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала таку довіреність, а саме:
належним чином завірених копії Статуту
ПрАТ «СУБП «Богдан», протоколу
Загальних зборів акціонерів
Товариства і наказу про призначення
ОСОБА_2 на посаду генерального
директора цього Товариства.
Врешті-решт, в силу норм ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
При цьому письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55,
копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
В порушення вищевказаних вимог додані
до позовної заяви ПрАТ «СУБП «Богдан»
незавірені копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Спільне
українсько-болгарське підприємство
«Богдан» залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному
українсько-болгарське підприємство
«Богдан» строк для усунення недоліків
в межах п'яти днів з дня отримання ним
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху від 30 січня 2014 року №
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова