Справа № 9101/139844/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.справа № 2а-16099/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року

у справі № 2а-16099/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
у м. Кіровограді Кіровоградської
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2011 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, в якому
позивач просив визнати бездіяльність
протиправною та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії згідно ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з розміру, встановленого
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 09.08.2011 року та
в подальшому.

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року
у задоволення позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідач правомірно проводив
виплати позивачу з 22.07.2011 року згідно з
вимогами Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" від 14 червня
2011 року та Постанови Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року
№745 "Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набула
чинності 23 липня 2011 року.

З зазначеною постановою суду не
погодився відповідач, який посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
відповідач при нарахуванні позивачу
підвищення до пенсії передбаченого ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» діяв в межах та у спосіб,
що передбачені Конституцією та
Законами України. Вказує на те, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
як територіальне управління не має
відношення до коштів державного
бюджету та не є розпорядником коштів з
державного бюджету та виплати позивачу
проводить у відповідності до чинного
законодавства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою,
на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1

Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» №2195-ІV від 18 листопада 2004
року, та має статус «дитина війни».

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Редакція цієї статті набрала чинності
з 1 січня 2006 року.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року, №1058-IV мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Виходячи із змісту статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у якій йдеться саме про
«мінімальний розмір пенсії за віком»,
який встановлюється лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та відсутність іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, суд апеляційної
інстанції не бере до уваги, як підставу
для скасування рішення суду - доводи
апеляційної скарги про неможливість
застосування до спірних правовідносин
положень ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з огляду на частину третю
цієї статті. Наявність вказаної норми
та відсутність іншого мінімального
розміру пенсії за віком не можуть бути
підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії та
права на підвищення пенсії виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком, як
це встановлено статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»

За наведених обставин, суд визнає
обґрунтування суду першої інстанції у
вищенаведеній частині такими, що
відповідають нормам матеріального
права.

При цьому, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом не обмежена у часі. Підвищення
до пенсії, яке є додатковою виплатою
особі, яка визнана такою, що має на
нього право, нерозривно пов'язано з
виплатою пенсії і також має не
визначений у часі граничний термін
виплати. Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити відповідні періодичні
платежі, суд не має підстав обмежувати
орган, відповідальний за здійснення їх
перерахунку і виплати, певним часовим
проміжком, крім випадків, передбачених
законом.

Управлінням Пенсійного фонду України
має бути нараховано та виплачено
пенсію, підвищену на 30% мінімальної
пенсії за віком виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни"до зміни законодавчих норм, що
регулюють призначення цього виду
пенсії.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
14 червня 2011 року, прикінцеві положення
Закону доповнено пунктом 4, відповідно
до якого встановлено, що у 2011 році норми
і положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів
України було прийнято Постанову №745
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набула
чинності 23 липня 2011 року, відповідно до
пункту 6 якої встановлено, що дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Законів України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
та "Про жертви нацистських
переслідувань") до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення проводиться у
розмірі 49,8 гривні.

Отже, починаючи з 23.07.2011 року виплати
особам, які мають статус "дитина війни",
повинні здійснюватись у відповідності
до постанови КМУ №745.

Враховуючи те, що позивач звертаючись з
позовом просить суд зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії згідно ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з розміру, встановленого
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 09.08.2011 року,
тобто після 22.07.2011 року, суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
відмову у задоволенні позову.

Щодо нарахування та виплати підвищення
пенсії в подальшому, суд зазначає, що
виходячи з вимог статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, захисту підлягає вже порушене
право, а не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде
воно порушено чи ні. Необхідною умовою
для звернення особи до суду з
адміністративним позовом є обов'язкова
наявність порушення прав, свобод чи
інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин.

При цьому, вимоги апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
м. Кіровограді Кіровоградської області
є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
пунктом 1 статті 200, статтею 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 28 грудня 2011 року у
справі № 2а-16099/11 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко