Справа № 693/50/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
693/50/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Томашевський В. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Бузівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області за позовом ОСОБА_2
до Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області (далі відповідач, Сільрада),
третя особа - Приватне підприємство
«Земекспертцентр» про визнання
рішення протиправним та його
скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з
позовом Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, третя особа - Приватне
підприємство «Земекспертцентр» про
визнання рішення відповідача № 14-2/VI
від 05.03.2012 року «Про забезпечення
реалізації прав депутатів на
інформацію» протиправним та його
скасування.

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 19.03.2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив її скасувати і
винести нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 01.11.2011 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по вул. Леніна для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови у власність.

Рішенням відповідача № 10-3/VI від 28.11.2011
року позивачу було надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,18 га в с. Бузівка,
вул. Леніна, 9-б.

Рішенням 14-2/VI від 05.03.2012 року «Про
забезпечення реалізації прав
депутатів на інформацію» було
скасовано рішення сесії № 10-3/VI, у
зв'язку з неправдивими даними про
спосіб придбання будівлі і з
самовільним захопленням землі запасу
житлової та громадської забудови, що
вмотивовано інформацією, отриманою з
листа Приватного підприємства
«Земекспертцентр» № 179/1 від 04.12.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
з метою його скасування.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів вважає
за необхідне послатись на рішення
Конституційного Суду України у Рішенні
№ 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень ч. 2 ст.
19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46,
частин 1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), яким було вирішено, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Однак, у п. 5 Рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України зазначив,
що органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

У справі, що переглядається,
встановлено, що на виконання рішення
відповідача № 10-3/VI від 28.11.2011 року,
позивач уклав Договір № 17 від 06.01.2012
року про розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність та Договір № 12 від
06.01.2012 року про проведення кадастрової
зйомки земельної ділянки (а. с. 25-32).
Отже, оскаржуване рішення є
ненормативним правовим актом
одноразового застосування та
вичерпало свою дію фактом виконання,
тому не може бути в подальшому
скасоване Сільрадою.

Позиція суду апеляційної інстанції
також узгоджена з позицією ВСУ,
викладеною в постанові № 21- 309а11 від
24.10.2011 року.

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
19.03.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бузівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області - залишити без
задоволення, а постанову Жашківського
районного суду Черкаської області від
19.03.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.