Справа № 826/6430/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6430/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Келеберда
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко
М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
реєстратора Мельнікової Наталії
Сергіївни про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року за наслідками розгляду
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліон» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 липня 2013 року за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліон» до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліон» частково
задоволено, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
липня 2013 року - скасовано.

У грудні 2013 року Державний реєстратор
Мельнікова Наталія Сергіївна
звернулась до суду із заявою про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року, а саме просить
роз'яснити зміст резолютивної частини
зазначеного рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає необхідним заяву
залишити без задоволення, виходячи із
наступного.

В своїй заяві Державний реєстратор
Мельнікова Наталія Сергіївна
посилається на те, що винесена
постанова є незрозумілою і такою, що
потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
осіб, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності судового
рішення. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та
виконання.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року є чіткою за змістом та
зрозумілою, як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для осіб, хто буде
здійснювати його виконання, оскільки
не містить жодних положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
реєстратора Мельнікової Наталії
Сергіївни про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
року - відмовити.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.