overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/809/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 лютого 2014 року № 813/809/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконуючого обов'язки прокурора Кам'янка-Бузького району до Кам'янка-Бузької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Виконуючий обов'язки прокурора
Кам'янка-Бузького району Шевчук В. звернувся до суду з позовом до
Кам'янка-Бузької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №2 XXI позачергової сесії VI скликання Кам'янка-Бузької районної ради, яке прийнято за результатами голосування 27.01.2014 року з питання щодо визнання Народної Ради України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси народу України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/323/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/323/14 зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність позивачу земельної ділянки в урочищі
«Діл» на території Топільницької сільської ради - 1,5043 га, зобов'язати відповідача у 10-денний термін прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність позивачу земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради - 1,5043 га.

Позивач подав до суду клопотання від 28.01.2014 року про відкликання позовної заяви, в якому просить суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.01.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 826/6966/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних Сил
України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК Печерського району м.
Києва, ЄДРПОУ одержувача - 26077922, рахунок отримувача - 0007, банк отримувача -
ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідного платіжного документа чи доказів звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних Сил
України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2013 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/17773/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління охорони культурної спадщини на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління охорони культурної спадщини про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Головне управління охорони культурної спадщини вищевказаних вимог не виконало та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надало.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Головного управління охорони культурної спадщини необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом
України «Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Головного управління охорони культурної спадщини на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню охорони культурної спадщини десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити Головному управлінню охорони культурної спадщини, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Й. Петрик
Справа № 2а-243/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-243/12
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції з обґрунтування, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС
України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108
КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2013 року.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 2а-3262/08
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3262/08
Суддя1-ї інстанції:
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 24.09. 2008 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року було залишено без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 24.09. 2008 року , та надано час для усунення недоліків до 20.01.2014 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана відповідачем 08.01.2014 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, як не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 24.09. 2008 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 590/74/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/74/14-а
Пров. № 2-а/590/2/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

3 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень про обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від "23" січня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень про обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи призначити до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 9-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.02.2014 року надати до суду довідку про дату, вид, розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 з вказівкою заробітку, з якого нарахована пенсія, а також які доплати, крім основної пенсії, йому виплачуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 763/481/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/481/14-а
Провадження № 2а/763/70/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про скасування постанови суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про скасування постанови.

Однак, в порушення вимог ст. 106-108 КАС
України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73.08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 21 лютого 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про скасування постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 21 лютого 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

03.02.2014
Справа № 191/5682/13-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5682/13-а
Провадження № 2-а/191/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області О.О.Порошина, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги на дітей які перебувають під опікою у урозмірі 16 100 грн. 10 коп..

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду , підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 191/5682/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми допомоги на дітей та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 14 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

Управління праці та

соціального захисту населення

Синельниківської міської ради

м.Синельникове, вул.Радянська,36

Копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр.- копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 0707/8536/2012
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/8536/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Мишкулинець М. М.

третіх осіб на б/позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третіх осіб на б/відповідача: ОСОБА_6

представник
ОСОБА_6 адвокат - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, усні заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні, після дослідження доказів у справі, усно заявив клопотання про забезпечення доказів у справі та просить забезпечити докази шляхом витребування з місцевого відділу земельних ресурсів проекти землеустрою: на земельну ділянку площею 0,2876 га розташовану по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,25 га розташовану по АДРЕСА_1.

Усну заяву про забезпечення доказів мотивує тим, що на підставі вказаних документів, було прийнято оскаржуване рішення сесії Івановецької сільської ради.

З врахування викладеного у усній заяві про забезпечення позову та характеру спірних правовідносин, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено: форма і зміст заяви не відповідають вимогам ст. ст.73-75 КАС
України, а саме: не дотримано форму заяви про забезпечення доказу, до неї не подано документ про сплату судового збору, та не наведено фактичних даних про те, що подання таких доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Керуючись: ст.ст.73-75 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні усної заяви представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС УКраїни.

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 218/3296/13-а
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/3296/13-а
№ провадження 2-а/218/6/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

03 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: судді
Смольнякова О.О.

при секретарі
Хіимченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївки адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Амвросіївського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви..

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Амвросіївського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Амвросіївський районний суд протягом піяти днів після її проголошення.

СуддяО.О. Смольняков